ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 листопада 2021 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РІП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 року.
В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що потерпілий перед зверненням до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відповідне клопотання до слідчого не направляв, а тому предмет оскарження бездіяльності слідчого відсутній.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 не погоджуючись із наведеною ухвалою слідчого судді місцевого суду, просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2021 року, та ухвалити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000001 за ст.270-1 ч.1 КК України протиправною. Зобов`язати слідчий відділ Полтавського РУП ГУНП належним чином допитати свідків, зобов`язати слідчий відділ Полтавського РУП ГУНП перекваліфікувати злочин у кримінальному провадженні № 0000001 за ст.270-1 ч.3 КК України та внести відповідні зміни до ЄРДР.
Також апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки оскаржувана ухвала була отримана 06.12.2021 року.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що він неодноразово звертався до слідчої СВ Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 з проханням провести необхідні слідчі дії у справі, а саме, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не проводиться, обставини, що викладені у витязі з ЄРДР зазначені невірно, не вірно визначена правова кваліфікації кримінального правопорушення, не встановлено розмір спричинених підпалом збитків, не встановлена причини пожежі, не призначені відповідні експертизи.

Позиція учасників судового провадження.
Апелянт в судове засідання не зявився, але в заяві підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор у своїй заяві заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділу Полтавського РУП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000001 здійснити певні процесуальні дії, проте потерпілий перед зверненням до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого попередньо не звертався, в скарзі не зазначені конкретні обставини, які свідчать про бездіяльність.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, але у цьому переліку не передбачена можливість оскарження бездіяльності, на яку вказує скаржник.

Вирішуючи питання на стадії відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження, оскільки зі скарги вбачалося, що останній не звертався до слідчого з клопотанням здійснити певні процесуальні дії, в рамках даного кримінального провадження, доказів на підтвердження надсилання заяви до вказаного відділення поліції заявником до скарги не долучено. Наведене ставить під сумнів той факт, що заявник дійсно звертався із заявами до СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що може мати наслідком оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачав можливим.

У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки подана ним скарга не є предметом розгляду слідчого судді.

Доводи ОСОБА_5 наведені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги щодо порушення кримінального процесуального закону безпідставними.

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУ Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .