Справа № 202/8264/21
Провадження № 1-кс/202/64/2022
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000746 від 20.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000746 від 20.10.2021 року.
В обґрунтування поданої заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що прокурор ОСОБА_5 упереджено і необ`єктивно здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки вона 15.11.2021 року винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, а також після продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Заявник вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просив задовольни заву про відвід прокурору ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Заявник, адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000746 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до пункту третього частини першої ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Мотиви, викладені в заяві про відвід прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , свідчать про незгоду адвоката ОСОБА_3 з процесуальними діями прокурора і не можуть бути підставою для відводу прокурора від процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Доказів упередженого ставлення прокурора ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 заявником не надано і під час розгляду заяви про відвід не встановлено. Незгода заявника з прийнятими за результатами розгляду його клопотань, заяв процесуальними рішеннями прокурора, також не є підставою для задоволення заяви про відвід прокурору.
За встановлених обставин слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000746 від 20.10.2021 року і відмовляє у задоволені заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000746 від 20.10.2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1