Справа № 489/775/22
Провадження № 1-кп/489/669/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду
14 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання якого зареєстроване та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та представників потерпілих.
Захисник, обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також, до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскількиОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, в тому числі й після повідомлення про підозру 03.08.2021 року.

Прокурор підтримав клопотання та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілий ОСОБА_7 не заперечував щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

При цьому, обвинувачений підтвердив, що 11.02.2022 йому знову повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що підстави для збереження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.
Тримання під вартою, згідно ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, 11.02.2022 йому знову повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень. За такого, на думку суду прокурором доведено, що залишається ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявлене захисником та обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень у сукупності з репутацією ОСОБА_4 , через неодноразове засудження за кримінальні правопорушення, його характеристику, відсутність постійного місця проживання та реєстрації, свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.314, 331, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2022 року о 14:30 год. в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, поверх 4 (кабінет № 406).
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2022 року включно.
Строк дії ухвали до 14 квітня 2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного судув частині продовження запобіжних заходів.

Суддя ОСОБА_1