УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.06.2021 року про часткове задоволення клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.06.2021 року про часткове задоволення клопотання.
В обґрунтування скарги вказав, що 21 вересня 2021 року подав клопотання в порядку ст. 221 КПК України на ім`я Начальника слідчого відділу Управління СБ України в Рівненський області полковника юстиції ОСОБА_6 , яке передав через старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Рівненський області ст. лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , які, зокрема, входять до слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0000028 від 23.07.2020 року, з проханням надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 23.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та зробити необхідні виписки та копії, а з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно- телекомунікаційній системі досудового розслідування, ознайомити шляхом надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.
Натомість, станом на 24 вересня 2021 року постановою старшого слідчого ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання від 21 вересня 2021 року з надуманих підстав, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений КПК України строк не проведено.
В судовому засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги частково. Пояснив, не заперечую лише з ознайомленням з матеріалами справи, але вважає, що не всі документи підлягають розголошенню.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України, може бути, серед іншого, оскаржено підозрюваним, його захисником бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС слідчого відділу УСНУ в Рівненській області старшин лейтенантом юстиції ОСОБА_3 24.09.2021 року винесено постанову про часткове задоволення клопотання, з якої вбачається, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.07.2020 року, задоволено в частині ознайомлення з матеріалами, які наданні останньому у вигляді копій, якими обґрунтовуються вищевказані клопотання.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вважаючи вищевказачену постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання протиправною, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Статтею 221 КПК України закріплено, що слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Як вбачається із скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , ним наводяться достатньо підстав та обґрунтування для скасування постанови слідчого.
За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про те, що висновок слідчого про часткове задоволенні клопотаннь захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 є передчасним.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.06.2021 року про часткове задоволення клопотання- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСНУ в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 24.09.2021 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання.-
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСНУ в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000028 від 23.07.2020 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 21 вересня 2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1