Провадження № 1-кс/161/6747/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.08.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки Hyndai Santa Fe, 2007 р.в., колір синій, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000084 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.368 ч.3 КК України.
27.08.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки Hyndai Santa Fe, 2007 р.в., колір синій, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено флешнакопичувач, пластиковий лот (карту) сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2 які поміщені у спец пакет ДБР №B20194811 підписаний слідчим та понятими; мобільний телефон марки «MEIZU» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який поміщений у спецпакет ДБР №S1001784 підписаний слідчими та понятими; мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , який поміщений у спецпакет ДБР №S1001784 підписаний слідчими та понятими.

28 серпня 2021 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органами досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді. Просять клопотання задовольнити.

Особа володілець-майна та його представник подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, в задоволенні клопотання просять відмовити в зв`язку з безпідставністю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в свою чергу стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані речі, тому з метою забезпечення їх правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 27.08.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки Hyndai Santa Fe, 2007 р.в., колір синій, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-флешнакопичувач, пластиковий лот (карту) сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2 які поміщені у спец пакет ДБР №B20194811 підписаний слідчим та понятими;

-мобільний телефон марки «MEIZU» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який поміщений у спецпакет ДБР №S1001784 підписаний слідчими та понятими;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , який поміщений у спецпакет ДБР №S1001784 підписаний слідчими та понятими.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1