Справа № 214/7181/20
1-кп/214/269/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 03 вересня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.04.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.04.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений по відбуттю строку покарання;
- 13.07.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 14.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23.05.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, засудженого до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Звільнений 05.06.2020 по відбуттю строку покарання;
- 02.09.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 28.08.2020 в нічний час доби, знаходячись біля будинку №15 по пр.200-річчя Кривого Рогу у м. Кривий Ріг, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленого ножа, пошкодив серцевину замку дверей автомобіля марки «ВАЗ 21063»,білого кольору, з д.р.з. НОМЕР_1 , таким чином проник до зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Force 60», 600 A (EN), жовтого кольору, вартістю 708,80 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 28.08.2020 приблизно о 23.00 год., знаходячись біля будинку №11 по вул. Покровська м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом розбиття скла проник до автомобіля марки «Форд Транзит», білого кольору, з д.р.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «4 MAX», 75 A, 12 вольт, у корпусі чорного кольору, вартістю 1 350,05 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 29.08.2020 приблизно о 01.30 год., знаходячись біля будинку №13 по вул. Співдружності м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленого ножа пошкодив серцевину замку дверей автомобіля марки «ВАЗ 2103», у кузові жовтого кольору, з д.р.з. НОМЕР_3 , таким чином проник до зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав майно, а саме: авто магнітолу марки «JVC», моделі KD-R511, у корпусі чорного кольору, серійний номер 165 Х1570, вартістю 1000 грн., та акумулятор марки «MUTLU», 60 AH, серійний номер 660101, сіро-червоного кольору, вартістю 355,50 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1 355,50 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 15.09.2020 приблизно о 00.30 год., знаходячись біля будинку №16 по вул. Покровська м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою раніше заготовленої викрутки опустив віконне скло водійських дверей та таким чином проник до автомобіля марки «М-2140», кольору піцунда (блакитного), з д.р.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Westa», 60 ампер, вартістю 284,86 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_9 . Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 15.09.2020 приблизно о 01.00 год., знаходячись біля будинку №16 по вул. Покровська м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом розбиття скла проник до автомобіля марки «Мерседес Спринтер», у кузові білого кольору, з д.р.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав майно, а саме: акумуляторну батарею марки «Topla», 100 ампер, червоного кольору, вартістю 2 550,50 грн., та монітор LED телевізора з діагоналлю екрану 18, марки «Supra», моделі STV-LC18250WL, версії V2N01, у корпусі чорного кольору, вартістю 1 766,67 грн,, яке належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 4 317,17 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та підтвердив, що дійсно у серпні та вересні 2020 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, точного часу та місця не пам`ятає, за допомогою ножа та металевої викрутки він вчинив ряд крадіжок із автомобілів акумуляторних батарей та магнітол, які в подальшому продав та виручені кошти витратив на власні потреби. Таких крадіжок він вчинив п`ять разів. Він згоден із вартістю викраденого майна, та сумою спричинених збитків потерпілим, зазначених в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його соціально-психологічну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.2, а.с.231).
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд також враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (т.2, а.с.228-229), не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально (т.2, а.с.232), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2, а.с.231-231).
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, з урахуванням способу вчинення крадіжок, та того факту, що ОСОБА_3 , після звільнення 05.06.2020 з місць позбавлення волі, у зв`язку із фактичним відбуття раніше призначеного покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, тобто на шлях виправлення не став, наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Суд переконаний, що таке судове рішення є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Разом з тим, судом не встановлено обставин для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, вчинив у серпні та вересні 2020 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року (т.1 а.с. 133-143).
Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 вересня 2020 року, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 16 вересня 2020 року по 07 жовтня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001247 під час досудового розслідування та під час судового провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.
Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.
Наявність процесуальних витрат під час проведення досудового розслідування на час ухвалення вироку судом не встановлена.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 вересня 2020 року, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 16 вересня 2020 року по 07 жовтня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року.
Речові докази;
-магнітолу марки «JVC», моделі KD-R511, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.2, а.с. 23) залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд;
- акумулятор марки «MUTLU», 60 AH, серійний номер 660101, сіро-червоного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.2, а.с. 36-37) залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд;
- копію фотографії акумуляторної батареї марки «Force 60», 600 A (EN), жовтого кольору, (т.2, а.с. 69) залишити при матеріалах кримінального провадження;
- акумуляторну батарею марки «Force 60», 600 A (EN), жовтого кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (т.2, а.с. 85, 86) залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд;
- гарантійний талон від акумуляторної батарею марки «Topla», 100 ампер, червоного кольору, а також копію фотографії від монітора LED телевізора з діагоналлю екрану 18, марки «Supra», моделі STV-LC18250WL, версії V2N01, у корпусі чорного кольору, (т.2, а.с. 118) залишити при матеріалах кримінального провадження;
- електронний годинник «VST», чорного кольору, монітора LED телевізора з діагоналлю екрану 18, марки «Supra», моделі STV-LC18250WL, версії V2N01 , у корпусі чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (т.2, а.с. 119) залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд;
- гарантійний талон від акумуляторної батареї марки «Westa», 60 ампер, чорного кольору, залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.с. 155);
- акумуляторну батарею марки «Westa», 60 ампер, у корпусі чорного кольору, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.2, а.с. 155, 179-180) залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд;
- гарантійний талон від акумуляторної батареї марки «4 MAX», 75 A, 12 вольт (т.2, а.с.215) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в судовій справі №214/7181/20 провадження №1-кп/214/269/22.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1