overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/686/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №7 від 29.10.2021 ОСОБА_3 сплатив штраф в розмірі 1700 грн., встановлений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2021.
У зв`язку з наведеним, подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1828/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/420/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ Радехівський цукор - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника ТзОВ Радехівський цукор - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000342 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України про накладення арешту приміщення трансформаторної підстанції №4, яка знаходиться в приміщені за адресою вул. І.Франка,1, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, де стався нещасний випадок та зареєстроване за ТзОВ Радехівський цукор с.Павлів, проспект Юності,39, Львівська область, Радехівський район відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 08 листопада 2021 року о 12 год. В залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Дата документу 25.10.2021 Справа № 554/6250/20
Провадження № 1-кс/554/830/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з додатків до скарги, заявник ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Кропивницькій виправній колонії №6», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скаржник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення даної скарги в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6» за участю ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» (м. Кропивницький, вул. Яновського, буд.50) викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/554/516/2021
про призначення підготовчого засідання
29 жовтня 2021 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 квітня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором про накладення арешту на майно.
В клопотанні просить накласти арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 17.12.2020 року був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0004429 від 17.12.2020.
Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Визначити місце зберігання автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території спеціального майданчика, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися не одноразово, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту. Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для накладення арешту, та того, що майно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/78/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
08.07.2021 року на адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого представник потерпілого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника потерпілого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із представником потерпілого ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5864/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областіта зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії під номером 712/12011/21 (провадження 1-кс/712/5833/21) яка призначена до слухання на 08.11.2021 о 15-30 год.

04.11.2021 надійшла до суду скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії під номером 712/12067/21 (провадження 1-кс/712/5864/21).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії № 712/12067/21 (провадження 1-кс/712/5864/21) та № 712/12011/21 (провадження 1-кс/712/5833/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії за номером: № 712/12011/21 (провадження 1-кс/712/5833/21), яка призначена на 08.11.2021 року о 15-30 год. та скаргуОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії під номером 712/12067/21 (провадження 1-кс/712/5864/21) об`єднати в одне провадження присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/12011/21 (провадження 1-кс/712/5833/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/678/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006763 від 10 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, з початку 2020 року в судові засідання не з`являлася, про причини неявки не повідомляла, документів на підтвердження поважності причин неявки не направляла.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, на 7 грудня 2021 року о 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 7 грудня 2021 року о 10:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1194/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 13.09.2021 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0000552 від 13.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000552 від 13.09.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 02 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2019

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.01.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З урахуванням відсутності достатньої інформації, за якою можливо повідомити власника майна, слідчого, прокурора про розгляд даного клопотання в строки визначені КПК України для категорії клопотань, слідчим суддею було визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, на думку слідчого судді, прокурором належним чином не обґрунтовано підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1