н/п 1-кс/766/1305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вінт. ОСОБА_4 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 у справі за клопотанням старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Мотивуючи заяву, яка була заявлена у судовому засіданні, особа вказує, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 і підлягає відводу, оскільки має упереджене ставлення у зазначеній справі, також захисник зазначив, що ним подано скаргу до Вищої ради правосуддя, а отже вказані обставини можуть вплинути на об`єктивний розгляд вищевказаної справи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить заяву задовольнити.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час, день та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши думку заявника, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді від розгляду вказаної справи з підстав її упередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , зокрема його суб`єктивна, нічим не підтверджена думка щодо упередженого ставлення слідчого судді, не дають підстав вважати про наявність сумнівів щодо упередженості судді, також слід зазначити, що подання скарги до Вищої ради правосуддя не свідчить про можливу упередженість слідчого судді, суду не надано відомостей щодо особистої упередженості судді, її близьких родичів чи членів її сім`ї заінтересованості в результатах розгляду вказаного клопотання, тому питання пов`язанні з процесуальним розглядом вказаного клопотання та незгода заявника з процесуальними рішеннями не може бути підставою для задоволення відводу, в порядку ст. 75 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 09.02.2022 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1