overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4790/21
Провадження № 1-кс/175/1063/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000158 від 02.02.2019 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 29 листопада 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7253/21
Провадження № 1-кс/202/6200/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, що полягає у не розгляді клопотання від 15.11.2021 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 30 хв. 29.11.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Лівобережній окружній прокуратурі м.Дніпра області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000772 від 10.11.2021 року, до 09 год. 30 хв. 29.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1021/18
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11 годину 17 грудня 2021 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , 1987 року народження, проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 17 грудня 2021 року на 11 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 194/1766/21
Номер провадження 1-кс/194/444/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-45 годину 26.11.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію скарги направити до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та дізнавачу ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6245/21
Провадження № 1-в/279/389/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.1,75,76 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з`явились, надали заяви, про розгляд подання в їх відсутності, прокурор надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14. 11.2019 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ №1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1755/21
Провадження № 1-кп/349/171/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2009, -
ВСТАНОВИВ
Як достатньо вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 він засуджений вироком від 28.11.2009 Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ( справа № 1-37/2009) за п.9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі .
Даний вирок переглядався в касаційному порядку Верховним Судом України ( № пр. 5-667 к-10) і набрав законної сили. Наразі ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК №35 міста Біла Церква Київської області .
Згодом засуджений ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляціцйного суду з апеляційної скаргою на вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2009 датованої 18.10.2021 в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження .
Перевіривши апеляційну скаргу прихожу до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження за апеляцією виходячи з наступного .
Так, засуджений подав апеляційну скаргу на вирок, який переглядався Верховним Судом України і набрав законної сили і наразі знаходиться на стадії виконання. Правова доктрина Res jducata означає остаточність рішення суду, яке набрало законної сили, що означає незмінність рішення і необхідність його виконання . Тобто сторона процесу не може ініціювати інше провадження щодо того самого обвинуваченого за тим самим правопорушенням . Справа після остаточного судового провадження ВСУ, не підлягає перегляду. Окрім того КПК не передбачає права на повторну апеляцію щодо того самого обвинуваченого за тим самим правопорушенням відносно судового рішення, яке набрало законної сили і знаходиться на стадії його виконання .

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 28.11.2009 Апеляційним судом Автономної Республіки Крим за п.9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України , - відмовити .
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженим , який тримається під вартою в той же строк з часу отримання копії ухвали .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7421/20
Провадження №1-кп/369/906/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 від 20.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 16.11.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, які сплавив 26.11.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.06.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в підготовче судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 08 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/929/19
Провадження № 1-кп/541/258/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваною та потерпілою.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2021 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.10.2021 вищевказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, на 14.00 год 05 січня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9841/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001331 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач надіслала заву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001331 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2874/21
Провадження № 1-кп/572/471/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17:10 год. на 10 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001067 від 11.03.2020, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 у справі №953/4277/20, н/п 1-кс/953/2332/20, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001067 від 11.03.2020 - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «Citroen Berlingo» VU L1 60 HDi 92 CTRL, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та «Citroen Berlingo» VU L1 60 HDi 92 CTRL, VIN НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 по справі №953/4277/20, н/п 1-кс/953/2332/20.
Повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-50 годині 29 листопада 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021
Суддя Московського районного суду м .Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Справа підсудна Московському районному суд м. Харкова та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора та потерпілу особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1