КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5584/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

особи, щодо якої застосовано
тимчасовий арешт ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту та застосовано тимчасовий арешт відносно громадянин Республіки Болгарія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисники особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що 06.09.2021 року співробітниками ОВС УСР в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на підставі Червоної картки НЦБ Інтерпол №2018/60819 від 20.06.2019, затримано громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), який перебував у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Румунія. Під час розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) встановлено, що СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000296. В рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеною у справі експертизою визначено, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Згідно ст. 2 Закону України «Про громадянство» передбачено Принципи законодавства України про громадянство та вказано, що законодавство України про громадянство ґрунтується, крім інших, на принципі єдиного громадянства громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правовідносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Враховуючи викладене, з урахуванням того, що затримана особа, яка в оскаржуваній ухвалі зазначена як ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично є громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується вилученим паспортом громадянина України, підстави, як вважає захисник, для застосування тимчасового арешту щодо вказаної особи відсутні.
Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі за аналогічних доводів та підстав просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників та особи, відносно якої застосовано тимчасовий арешт, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, зокрема клопотання про застосування тимчасового арешту, співробітниками ОВС Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, на підставі Червоної картки НЦБ Інтерполу файл №2016/10551, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.. 7 Закону 39/2003, ст.. 2 Закону 143/2000, тобто організація та розповсюдження наркотиків (участь у незаконному кримінальному угрупуванні та розповсюдженні).
Крім того, громадянин Республіки Болгарія ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Червоної картки НЦБ Інтерполу файл №2018/60819 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Болгарія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.. 321(3), ч. 2 ст. 321(3) КК Республіки Болгарії, тобто злочин, пов`язаний з участю в незаконному кримінальному угрупуванні та відмиванні грошей.
06.09.2021 року о 16 год. 42 хв. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, співробітником ОВС Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується іноземною державою.
Підстави затримання: ордер на відбуття покарання у виді позбавлення волі №3117 від 21.06.2017 видана Бухарестським судом трибуналом Румунія, Європейський ордер на арешт №36 від 29.06.2017 виданий Бухарестським судом трибуналом Румунія, документи з наявних обліків Генерального секретаріату Інтерполу.
Інкриміновані ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) злочини, передбачені ст.7 Закону 39/2003, ст. 2 Закону 143/2000, тобто організація та розповсюдження наркотиків (участь у незаконному угрупуванні та розповсюдженні), передбачають покарання строком до десяти років та шести місяців позбавлення волі. Вищевказане кримінальне правопорушення, відповідно до законодавства України, передбачене ст. 307 КК України та є екстрадицій ним.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) відповідно до ст. 49 КК України не сплив.

08.09.2021 року прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту на 40 діб з моменту його затримання до отримання запиту від компетентних органів Румунії про його видачу.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року вказане клопотання сторони обвинувачення про застосування тимчасового арешту задоволено частково та застосовано тимчасовий арешт відносно громадянин Республіки Болгарія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно ст. 22 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Додатковими протоколами до неї 1975 та 1978 років, ратифікованою Україною 16.01.1998 року, процедура стосовно їх видачі регулюється виключно законодавством сторони, до якої звертаються із запитом.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути затриманий або триматися під вартою інакше як на підставі мотивованого рішення суді і тільки на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Між тим, як вбачається з наданих матеріалів справи, під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування тимчасового арешту відносно затриманого громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито кримінальне провадження №0000296.
В рамках вказаного кримінального провадження №0000296 06.09.2021 року було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно особової картки особи, доданої до клопотання, з анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про видачу йому 16.12.2015 Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області паспорту громадянина України НОМЕР_1 .

В подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження №0000296 проведено судову портретну експертизу.
Згідно вказаного вище висновку експерта від 24.06.2021 №СЕ-19/111-21/27027-ФП в картці (Control No: А-1218/2-2016, Requesting country: Romania, File No: 2016/10551) розшукуваного BANEV Evelin Nikolov, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Dateofpublication: 17 February2016), в картці (Control No: А-6798/6-2019, Requesting country: Bulgaria, File No: 2018/60819) розшукуваного BANEV Evelin Nikolov, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Date of publication: 20 June 2019) та оформлений Державною міграційною службою України особовій картці особи з анкетними даними: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зображена одна й та ж сама особа.
Тобто, проведеною експертизою встановлено, що громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.
Відповідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство» №2335-ІІІ від 16.07.2021 року, законодавство України про громадянство ґрунтується на принципах, зокрема, єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Згідно ст. 25 Конституції України, громадянин України не може бути виданий за межі України, або виданий іншій державі.

Статтею 10 КК України регламентоване питання про кримінальну відповідальність осіб, які підлягають кримінальній відповідальності за законодавством іноземної держави і перебувають на території України та виконання вироків, винесених іноземними судами чи міжнародними судовими установами, а саме частиною першою вказаної норми закону встановлено, що громадяни України, які вчинили злочини поза межами України, не можуть бути видані іноземній державі для притягнення до кримінальної відповідальності та відання до суду.

Відповідно ст. 589 КПК України передбачено випадки відмови у видачі особи (екстрадиції), зокрема, п. 1, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що затриманий ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично є громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстави, як вважає колегія суддів, для застосування тимчасового арешту щодо вказаної особи відсутні, а відтак ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року підлягає скасуванню, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422, 583, 597КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту та застосовано тимчасовий арешт відносно громадянин Республіки Болгарія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на 20 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - відмовити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4