гСправа № 196/372/20 Провадження №1-кп/0187/35/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000098 від 05.03.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.06.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.12.2019 року, близько 22-00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, пішки прибув до території часткового огородженого домоволодіння будинку належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Пройшовши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник в приміщення житлового будинку через зачинені з середини вхідні двері, відчинивши їх шляхом натягування та піддівання гачка, де у веранді побачив велосипед синього кольору чоловічого типу марки «Мінськ» вартістю 1000 грн та пральну машину ПМ-2 «Донбас-3-0» вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_7 .
Далі реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та обертання його на свою користь. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, взяв руками вищевказаний велосипед марки «Мінськ» та викотив його із будинку. Після цього повернувся, руками взяв пральну машину ПМ-2 «Донбас-3-0» і також виніс її із будинку де погрузив на багажник велосипеда марки «Мінськ» та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 29.12.2020 року, близько 22-00 год., прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , відчинив вхідні двері, які були зачиненні з середини, проник до житлового приміщення, звідки викрав велосипед, синього кольору та пральну машину. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, просить винести покарання на розсуд суду .
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , крім його показів, підтверджується належними та достовірними доказами по справі:
- відповідно до витягу з ЄРДР № 0000098 від 05.03.2020 року, підтверджується факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення крадіжку майна ОСОБА_7
(а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2020 року підтверджується факт звернення до поліції ОСОБА_7 з приводу крадіжки його майна
(а.с. 4);
- протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_7 від 04.03.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведено огляд місця вчинення злочину, а саме: території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

(а.с. 9-14);
- постановою від 06.03.2020 року про залучення до кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000098, як потерпілого ОСОБА_7
(а.с. 16);
- протоколом огляду місця події 17.03.2020 року, з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих виявлено та проведено огляд велосипеда чоловічого типу синього кольору марки «Мінськ»
(а.с. 21-25);
- протоколом огляду місця події 17.03.2020 року, з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих виявлено та проведено огляд пральної машини ПМ-2 «Донбас-3-0»

(а.с. 26-28);
- постановою від 17.03.2020 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: велосипеда чоловічого типу синього кольору марки «Мінськ», пральної машини ПМ-2 «Донбас-3-0».
(а.с. 29);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.03.2020 року, з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих, потерпілий ОСОБА_7 впізнав велосипед чоловічого типу синього кольору марки «Мінськ», який в нього викрали 29.12.2019 року
(а.с. 33-35);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.03.2020 року, з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих, потерпілий ОСОБА_7 впізнав пральну машини ПМ-2 «Донбас-3-0, яку в нього викрали 29.12.2019 року
(а.с. 36-38);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 746 від 16.03.2020 року підтверджується, що ринкова вартість велосипеда марки «Мінськ» складає 1000 грн, вартість пральної машини ПМ-2 «Донбас-3-0» складає 500 грн

(а.с. 41-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту 26.03.2020 року, за участю ОСОБА_6 , з фототаблицею до нього, під час якого, у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваний підтвердив обставини вчинення крадіжки майна 29.12.2019 з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2
(а.с. 71-74).
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази кримінального провадження, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд, керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який не працює, але повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин до ухвалення постановлення попереднього вироку, суд вважає призначити покарання і за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарань призначених за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року йому слід призначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 і зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім. Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлено.
Процесуальні витрати в розмірі 150 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № 746 від 16.03.2020 року необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: велосипед синього кольору чоловічого типу марки «Мінськ» та пральну машину ПМ-2 «Донбас-3-0» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 , згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення покарань, призначених за цим вироком та вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року і призначити остаточне покарання у вигляді 4-х ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком
на 2 (два ) роки.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № № 746 від 16.03.2020 року в розмірі 150 грн на користь держави.
Речові докази: велосипед синього кольору чоловічого типу марки «Мінськ» та пральну машину ПМ-2 «Донбас-3-0» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1