Справа № 138/166/22
Провадження №:1-кс/138/52/22
УХВАЛА
27 січня 2022 року м.Могилів-Подільський
26.01.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.
25.01.2022 о 19 год. 09 хв. до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка є продавцем магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета зовні схожого на пістолет здійснював погрози та пошкодив скло у магазині.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що коли вона приїхала до магазину, то побачила хлопця на ім`я ОСОБА_8 , який поводив себе неадекватно, сів до власного автомобіля марки «Opel Omega» та почав їздити біля магазину, проїжджаючи поруч з людьми, а далі на великій швидкості місце події покинув та поїхав в напрямку центра міста. При перегляді відеозапису з камер відеоспостереження в магазині вона побачила даного хлопця з предметом, схожим на пістолет.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що біля 19 год. 00 хв. 25.01.2022 на автомобілі до магазину під`їхав хлопець на ім`я ОСОБА_8 і предметом, схожим на пістолет, почав розмахувати в присутності інших відвідувачів та розбив ним скло, штовхався з відвідувачами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_8 сів до власного автомобіля та проїхав біля магазину на великій швидкості в напрямку центра міста.
Під час проведення огляду місця події 25.01.2022 по проспекту Незалежності, 247 в м.Могилів-Подільський було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Omega», сірого кольору, 1998 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транс-портного засобу є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 . В автомобілі виявлено та вилучено з нього предмет, схожий на пістолет із написом на ньому «MP-654К Cal. 4,5 мм, Е-16002758».
26.01.2022 слідчим визнано речовими доказами даний автомобіль та предмет, схожий на пістолет.
25.01.2022 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Вилучені в ході огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні для призначення та проведення експертиз, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Отримати вилучені речі шляхом проведення інших слідчих дій на думку слідства було неможливо.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчим під час безпосереднього пересліду-вання особи та з метою збереження і недопущення зміни чи знищення речей, які мають доказове значення, 25.01.2022 було проведено невідкладний огляд зазначеного автомобіля, слідство просить надати дозвіл на проведення даного огляду.
Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому прокурор уточнив, що огляд автомобіля необхідно було провести невідкладно з метою врятування майна та недопущення втрати речового доказу, а саме предмета, схожого на пістолет.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Підстава, яку озвучив прокурор в судовому засіданні врятування майна, а саме предмета, схожого на пістолет, який міг стати і став речовим доказом, не є спроможною, оскільки майно, яке слід негайно рятувати, в розумінні ч.3 ст.233 КПК України та ст.30 Конституції України, не ототожнюється з майном (знаряддя чи предмет кримінального правопорушення), відшукання якого є метою обшуку, зазначеною в ч.1 ст.234 КПК України. Даний предмет не є суспільно охоронюваним благом, яке потребувало врятування шляхом порушення конституційного права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Схожа позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 08.04.2021.
Разом з тим, клопотання все ж відповідає вимогам ст.233, 234 КПК України і у слідчого були наявні підстави для невідкладного проникнення до автомобіля та проведення його огляду, згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку без ухвали слідчого судді, зокрема з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні хуліганських дій, на яку вказала заявник ОСОБА_5 і яка в результаті даного огляду була затримана як підозрювана.
Також доведено, що вилучений в ході огляду автомобіля 25.01.2022 предмет, схожий на пістолет, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, оскільки може бути знаряддям кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди, а отже матиме важливе доказове значення.
Керуючись ст.233, 234, 237, 309, 372 КПК України
Клопотання задовольнити частково та надати дозвіл проникнення до автомобіля марки «Opel Omega», сірого кольору, 1998 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким керував та являється власником, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.05.2009, ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , та проведення його невідкладного огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1