Справа № 577/4658/21
Провадження № 1-кп/577/460/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000675 від 21.09.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

раніше судимого:

1) вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2008 року за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітку;

2.) вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2009 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

3.) вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2010 року за ч.1 ст. 390, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

4.) вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року

за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

5.) вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.08.2018 року невідбутий строк замінено на 8 місяців 29 днів виправних робіт з утриманням 20 % заробітку, з виправної колонії звільнився 16.08.2018 року, 05 липня 2019 року знятий з обліку Конотопської МРВ філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2021 близько 14:00 год. ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, перебував у власних справах у магазині «Аврора» розташованому за адресою м. Конотоп, вул. Свободи, 17 Б, де побачив, на одній з вітрин магазину плед коричневого кольору з мікрофібри, розмірами 220х240 см. У цей час у нього виник злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном, а саме пледом коричневого кольору з мікрофібри, розмірами 220х240 см. Пересвідчившись, що його дії є таємними для оточуючих ОСОБА_4 , взяв з вітрини плед коричневого кольору з мікрофібри, розмірами 220х240 см, поклавши його собі на ліву руку, накрив власною курткою, після чого через каси вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11071-ТВ від 23.09.2021 року, ринкова вартість пледу коричневого кольору з мікрофібри, розмірами 220х240 см, станом на 13.09.2021, складала 349 грн.

Таким чином, своїми умисними корисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» на суму 349,00 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, укладеною 27 вересня 2021 року між представником потерпілого за довіреністю № 28/04/2021-331 від 28.04.2021 року спеціалістом служби безпеки ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

За умовами угоди про примирення ОСОБА_4 визнає себе винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_4 ; активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування завданого збитку; повне визнання провини; відсутність претензій представника потерпілого. Сторони примирилися між собою. ОСОБА_4 щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин, попрохав у представника потерпілого вибачення і ці вибачення були прийняті. Сторони даної угоди погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 місяців арешту. Сторонами обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення у виді 3 місяців арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохав затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення, відповідає положенням чинного законодавства та угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11071-ТВ від 23.09.2021 року в розмірі 514,86 грн, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 22.09.2021 року.

Керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2021 між представником потерпілого спеціалістом служби безпеки ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/119-21/11071-ТВ від 23.09.2021 в сумі 514 грн 86 коп. (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 22.09.2021 року на плед коричневого кольору з мікрофібри, розмірами 220х240 см в асортименті 53858.

Речові докази: плед коричневого кольору з мікрофібри, розмірами 220х240 см в асортименті 53858, який знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1