Справа № 136/1564/21
провадження №1-кп/136/111/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 20.08.2021 та зміни до неї від 19.10.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 02.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 у вечірню пору, але не пізніше 21 години 09 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч моральним засадам суспільства, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між людьми, а також порушуючи ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, маючи умисел, спрямований на безоплатне розповсюдження зображень порнографічного характеру, використовуючи свій мобільний телефон марки «UleFone», підключений до мережі Інтернет, зареєстрований у соціальній мережі «Facebook» як ОСОБА_6 із своєї сторінки https://www.facebook.com/profile.php?id: НОМЕР_1 за допомогою встановленого мобільного додатку «Messenger» надіслав ОСОБА_7 , яка зареєстрована у соціальній мережі «Facebook» як ОСОБА_8 із сторінкою https://www.facebook.com/profile.php?id=70362 у чат, виготовлений ним за невстановлених під час досудового розслідування час та місці, збережений з метою розповсюдження графічний файл під назвою «206369775_81251_862472619_n.jpg», тим самим безоплатно розповсюдив вказане зображення порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, який відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/0663-М3 від 28.07.2021 відноситься до порнографії.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 301 КК України, а саме розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Окрім того, 01.07.2021 вечірню пору, але не пізніше 21:09 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, всупереч моральним засадам суспільства, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між людьми, а також порушуючи ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, маючи умисел, спрямований на безоплатне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи свій мобільний телефон марки «UleFone», підключений до мережі Інтернет, зареєстрований в соціальній мережі «Facebook», як ОСОБА_6 із своєї сторінки НОМЕР_2 за допомогою встановленого мобільного додатку «Messenger» надіслав ОСОБА_7 , яка зареєстрована у соціальній мережі «Facebook» як ОСОБА_8 із сторінкою https://www.facebook.com/profile.php7idM0362 у чат виготовлений ним за невстановлених під час досудового розслідування час та місці, збережений з метою розповсюдження відео-файл тривалістю 02.46 хв. під назвою «video-.тр4», тим самим безоплатно розповсюдив вказаний відео-файл порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства порнографічного характеру, який відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №CE-19/102-21/10663-M3 від 28.07.2021 відноситься до порнографії.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.301 КК України, а саме розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру вчинене повторно.

До обвинувального акту сторонами кримінального провадження було додано Угоду про визнання винуватості укладену 20.08.2021 між прокурором ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, 3 ст. 301 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.301 КК України.

Також сторони угоди узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, з урахуванням змін внесених 19.10.2021 до Угоди про визнання винуватості, а саме: за ч. 1 ст.301 КК України у виді 2 років обмеження волі; ч.3 ст.301 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із ІТ- технологіями або займатись діяльністю, яка пов`язана із розповсюдженням інформації будь якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із ІТ- технологіями або займатись діяльністю, яка пов`язана із розповсюдженням інформації будь якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності захисника.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості із відповідними змінами до неї внесеними 19.10.2021, які ними підписано.

Суд, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим повністю, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачені ч.1, ч.3 ст.301 КК України, а саме розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру вчинене повторно, мало місце, отже його дії вірно кваліфіковані.

Як особа за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на що вказує довідка органу місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого; розведений, має на утриманні одну неповнолітню дитину; обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває;є учасник бойових дій, в підтвердження чому є посвідчення серія НОМЕР_3 ; проходив військову службу за контрактом у Збройних Силах України з 30.08.2016 по 14.04.2020.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , в силу ст.89 КК України, не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що покарання, яке узгоджено сторонами угоди, з урахуванням змін, відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, особі обвинуваченого, та враховано пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд, переконався, що умови угоди про визнання винуватості, з урахуванням змін, та узгоджене покарання відповідають вимогам КПК та КК України, отож дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання, за вчинені ним злочини.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 263, 321, 370, 374, 376, 468, 469 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.08.2021, з урахуванням змін внесених до Угоди про визнання винуватості від 19.10.2021, укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 02.07.2021.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із ІТ- технологіями або займатись діяльністю, яка пов`язана із розповсюдженням інформації будь якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із ІТ- технологіями або займатись діяльністю, яка пов`язана із розповсюдженням інформації будь якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Початок відбуття додаткового покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні оптичний диск із двома відеозаписами та одним зображенням порнографічного характеру, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження , - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1