Справа № 215/7668/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ віддіння поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000484 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 слідчий СВ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що у провадженні СВ віддіння поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000484 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В клопотанні зазначив, що До ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР про те, що 14.11.2021 року був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом проникаюче рако-абдомінальне поранення ліворуч. Поранення шлунку та діафрагми. Гемоперітонеум. (ЄО №19213 від 14.11.2021).

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження мисливським ножом в приміщені власного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду вищевказаного гаражу від 14.11.2021 в ванній кімнаті в відрі із сміттям виявлено та вилучено мисливський ніж загальною довжиною приблизно 26,5 см, довжина леза якого складає приблизно 15 см, який після огляду поміщений до спеціального конверту та вилучений до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 15.11.2021 визнано мисливський ніж загальною довжиною приблизно 26,5 см, довжина леза якого складає приблизно 15 см, який після огляду поміщений до спеціального конверту та вилучений до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000484 від 15.11.2021.

Слідчий надав заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор надав заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, що до яких достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: 1) збереження речових доказів., 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучене, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто речі, які є об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході огляду 14.11.2021 року мисливський ніж загальною довжиною приблизно 26,5 см, довжина леза якого складає приблизно 15 см., є доказом злочину, який зберіг на собі сліди та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на накладення арешту на мисливський ніж загальною довжиною приблизно 26,5 см, довжина леза якого складає приблизно 15 см., який вилучений в ході проведення огляду від 14.11.2021 року в квартири АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя бере до уваги вищевикладене та враховує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що мисливський ніж, який було виявлено та вилучено під час огляду гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, є доказами злочину, зберіг на собі сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому вважає необхідним накласти арешт на мисливський ніж загальною довжиною приблизно 26,5 см, довжина леза якого складає приблизно 15 см., шляхом заборони відчуження, передачі, знищення, перетворення, використання вищезазначених речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000484 від 15.11.2021.

Накласти арешт на мисливський ніж загальною довжиною приблизно 26,5 см, довжина леза якого складає приблизно 15 см., який був вилучений 14.11.2021 в ході огляду місця події, в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання ВП №5 КРУП ГУНП Дніпропетровській області та заборонити користування, розпорядження та відчуження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1