Справа № 947/6745/22
Провадження № 1-кс/947/2779/22
УХВАЛА

23.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається що ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 179749144 від 27.08.2019 та договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №027008/4450/0000009 від 27.08.2019, на випадок дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
27.10.2019 приблизно о 15:10 год. від ОСОБА_4 до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення на контакт центр про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , трапилась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .
Зі слів ОСОБА_4 встановлено, що він керуючи автомобілем марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 . не дотримався безпечної відстані скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_2 відкинуло на зустрічну смугу та відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_3 з подальшим його перекиданням.
На підставі вищенаведеного, до ПрАТ СК «УНІКА» звернувся потерпілий дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2019 власник автомобіля марки «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , та власник автомобіля марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , у зв`язку з пошкодженням вказаних транспортних засобів, які подані на підставі вищевказаних договорів.
В подальшому в ході з`ясування причин та обставин страхового випадку ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 відносно водія ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за чт. 124 КУпАП серії ОБ № 155795 від 27.10.2019 та схему ДТП до протоколу було складено інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .
Далі, ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було досліджено матеріали (фотофіксації), що складалися на місці ДТП, пояснення, результати додаткового огляду транспортних засобів потерпілих сторін та отримано відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо переміщення автомобілів у м. Одесі.
Згідно відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наданих фотоматеріалів щодо переміщення транспортних засобів по камерам відеоспостереження у м. Одесі та району до ДТП, так і після ДТП, встановлено що автомобіль Страхувальника марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіль потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » д.р.н. НОМЕР_2 вільно переміщаються у м. Одеса не маючи пошкоджень кузову тощо, а автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_3 взагалі не переміщався у м. Одесі.
Згідно відповіді від ТСЦ 5148, ІНФОРМАЦІЯ_5 та наданих фотоматеріалів огляду автомобіля Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_3 під час постановки на облік в ТСЦ 5148 встановлено, що на облік від 11.10.2019 року ставився автомобіль вже в пошкодженому стані від ДТП і має ідентичні пошкодження, заявлені до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ДТП від 27.10.2019.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 намагались незаконно отримати в ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму страхового відшкодування в у розмірі 200000 гривень.
Під час досудового розслідування установлено, що ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0563570 від 30.04.2019, на випадок дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ,
31.10.2019 року приблизно о 22:20 год. від ОСОБА_10 до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення на контакт центр про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , трапилась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 .
Зі слів ОСОБА_10 встановлено, що він керуючи автомобілем марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі вищенаведеного, до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся потерпілий дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2019 власник автомобіля марки «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , у зв`язку з пошкодженням вказаного транспортного засобу, який поданий на підставі вищевказаного договору.
В подальшому в ході з`ясування причин та обставин страхового випадку ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що інспектором взводу № 1 роти № З батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 відносно водія ОСОБА_10 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ОБ № 160920 від 31.10.2019 та схему ДТП до протоколу було складено інспектором взводу № 1 роти № 3, батальйону №1 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 .
Також, ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були досліджені матеріали (фотофіксації), що складалися на місці ДТП, пояснення, результати додаткового огляду транспортних засобів потерпілих сторін та отримано відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо переміщення автомобілів у м. Одесі.
Згідно відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наданих фотоматеріалів щодо переміщення транспортних засобів по камерам відеоспостереження у м. Одесі та району до ДТП, так і після ДТП, встановлено що автомобіль Страхувальника марки «Mazda Е2000» 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 та автомобіль потерпілого « Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_5 вільно переміщаються у м. Одесі не маючи пошкоджень кузову.
Під час досудового розслідування установлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір обов1яхкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0563570 від 30.04.2019 щодо автомобіля Мazda Е2000 1985, НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9
08.06.2019 від водія Страхувальника Островського О.Ю. ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення про ДТП за участю автомобіля Мazda Е2000 1985, НОМЕР_4 , а саме в АДРЕСА_3 близько о 23 годині.
Зі слів водія Страхувальника транспортного засобу НОМЕР_6 , НОМЕР_4 встановлено, що він не дотримався безпечної відстані та скоїв наїзд на автомобіль Renault Logan, НОМЕР_7 .
На підставі вищенаведеного ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виплачено страхове відшкодування за зверненням потерпілого в ДТП віл 08.06.2019, а саме власнику автомобіля Renault Logan, НОМЕР_7 ОСОБА_15 , у розмірі 45 000 тисяч гривень.
В подальшому в ході з`ясування причин та обставин страхового випадку ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 відносно водія ОСОБА_17 складено протокол про адміністративне правопорушення за чт. 124 КУпАП серії ОБ № 175340 від 08.06.2019 та схему ДТП до протоколу було складено інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 .
Далі, ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було досліджено матеріали (фотофіксації), що складалися на місці ДТП, пояснення, результати додаткового огляду транспортних засобів потерпілих сторін та отримано відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо переміщення автомобілів у м. Одесі.
Згідно відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наданих фотоматеріалів щодо переміщення транспортних засобів по камерам відеоспостереження у м. Одесі та району до ДТП, так і після ДТП, встановлено що автомобіль Страхувальника марки Мazda Е2000 1985, НОМЕР_4 та автомобіль потерпілого Renault Logan, НОМЕР_7 вільно переміщаються у м. Одеса не маючи пошкоджень кузову.
В ході проведення досудового розслідування встановлено додаткові факти зловживання окремими співробітниками УПП в Одеській області ДПП НПУ своїми службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних відомостей до протоколів про адміністративне правопорушення, за для отримання фізичними особами страхових виплат від ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », чим спричинили тяжкі наслідки юридичним особам у вигляді матеріальної шкоди у загальному розмірі 465 000, 00 гривень НБУ.
Встановлено, що матеріали оформлення зазначених вище страхових випадків здійснювала ОСОБА_19 , яка перебувала на посаді фахівця відділу врегулювання збитків в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналу особової справи фахівця відділу врегулювання збитків в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 , та документів в яких містять вільні зразки її почерку та підпису, які необхідні для судової почеркознавчої експертизи проведення, якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , або за їх дорученням оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_26 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_27 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_28 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_29 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_30 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_31 , тимчасовий доступ до оригіналу особової справи фахівця відділу врегулювання збитків в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 та документів, в яких містять вільні зразки її почерку та підпису, які перебувають у володінні ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , надавши можливість ознайомитися з ним та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1