У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 провести слідчі (процесуальні) дій, зазначені у клопотанні від 08.09.2021, у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.09.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 провести слідчі (процесуальні) дії, зазначені у клопотанні від 08.09.2021, у кримінальному провадженні №0000296, а саме здійснити тимчасовий доступ та долучити письмові докази, вказані в клопотанні до кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 08 вересня 2021 року ОСОБА_3 на адресу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому було надіслано клопотання про проведення слідчих дії.

Однак, станом на дату подання скарги слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 не надано відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуте, про що листом повідомлено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР були внесені, з приводу того, що «До Вінницької обласної прокуратури надійшла ухвала Вінницького апеляційного суду, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 04.06.2021, за фактом зловживання службовим становищем працівниками Збройних сил України ".

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого, отже він має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000296.

08.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив:

- здійснити тимчасовий доступ до кримінального провадження;

- долучити вказані ним письмові докази з матеріалів кримінальних проваджень: №00000230; 0000296-299; 0000261-265; 0000106, до матеріалів кримінального провадження №0000035;

- врахувати при розслідуванні вказані кримінальні провадження;

- повідомити про підозру винним особам;

- про виконання вказаного повідомити письмово заявника.

Дане клопотання було отримано слідчим 08 вересня 2021 року.

Як було встановлено в судовому засіданні з наданих пояснень слідчого ОСОБА_4 та вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000296 від 13.07.2021, клопотання ОСОБА_3 слідчим належним чином не розглянуто. Натомість листом №К-3780/14-01-04-21 від 13.09.2021, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2021 за вхідним №3780, яким повідомлено останнього, що його клопотання розглянуто, та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000296 від 13.07.2021.

Таким чином, судом встановлено, що 08.09.2021 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000296 від 13.07.2021, однак клопотання потерпілого слідчим не розглянуто належним чином, натомість до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь, яка була надіслана потерпілому.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуте належним чином, натомість ОСОБА_3 у відповідь на його клопотання надіслано лист №К-3780/14-01-04-21, з якого неможливо встановити яке рішення, щодо клопотання ОСОБА_3 , прийнято слідчим.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що клопотання ОСОБА_3 задоволено, однак тимчасового доступу до документів на даний час не здійснено.

Однак, у зазначеному вище листі слідчого не міститься інформації про задоволення клопотання потерпілого, а лише вказано, що клопотання розглянуто та долучено до матеріалів провадження.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000296 було клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані потерпілим для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.

Однак, слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 не розглянув клопотання, як це передбачено статтею 220 КПК України та не виніс вмотивованої постанови, яку міг би оскаржити потерпілий у разі не згоди з нею, натомість надіслав потерпілому ОСОБА_3 лист, з якого не вбачається результату розгляду клопотання.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 не було виконано його процесуальні обов`язки, адже він мав розглянути адресоване йому клопотання від 08.09.2021 по суті і винести вмотивоване рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання, адже по суті воно не було розглянуте.

З огляду на зазначене, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ та долучити письмові докази, вказані в клопотанні до кримінального провадження, які є тотожними із вимогами клопотання, суд звертає увагу на те, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки фактично йде мова про зобов`язання слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, прийняти конкретне рішення з приводу вимог клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2021, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2021 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником відповідно слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.09.2021 про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя