450/1333/16-к
1-кп/465/1272/21
У Х В А Л А
судового засідання
16.09.2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене 23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000299, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні звернувся із заявою про відвід присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України, покликаючись на те, що відбір присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся з порушенням вимог Закону. У зв`язку з чим вважає, що вони будуть упередженні до нього. Просить заяву задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав. Просив задоволити заявлений обвинуваченим відвід присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо заявленого обвинуваченим відводу присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заявлений відвід присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Підстави для відводу присяжного в кримінальному провадженні, передбаченні ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Суд вважає, що підстави для відводу присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження відсутні, оскільки відбір присяжних відбувся у відповідності до вимог ст. 387 КПК України, тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 344, 369, 371, 372, 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

у заявленому відводі обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5