Справа № 211/6180/21
Провадження № 1-кс/211/1492/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000527, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 1 КК України, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

05.04.2021 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що ОСОБА_5 у проміжок часу з 01.08.2021 по 16.08.2021 скоїв декілька кримінальних правопорушень, за вчинення яких підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України.
Доказами скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється є: протоколи допиту потерпілих та свідків, а також протокол проведення слідчого експерименту, протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, протоколи огляду місць події, протокол огляду речей, протокол обшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин (ст. 185 ч. 3 КК України), а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; нетяжкий злочин (ст. 185 ч. 2 КК України), а саметаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; та кримінальний проступок (ст. 357 ч. 1 КК України), а саме викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, за що законом передбачено покарання до трьох років обмеження волі; не одружений, має слабкі соціальні зв`язки та може незаконно впливати на потерпілих, свідків, тому існують ризики, що останній може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування, та суду з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197 КПК України, -
ухвалив:
клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 18 лютого 2022 року включно, заборонивши підозрюваному з 2200 години до 600 години щодня покидати місце мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час та не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1