У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

02.11.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , слідчого ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00002481 від «09» вересня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз Апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вирок Городоцького РС від 29.06.2017 року в частині призначеного покарання скасовано, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом відділу поліції ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000129 від 09 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2021 року, близько 15:00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії були непомітними для інших осіб, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , та на даний момент перебуває в користуванні ОСОБА_11 , звідки таємно викрали: ноутбук марки «Lenovo», моделі «В 580», темно сірого кольору, вартістю 6000,00 грн., безпровідну мишку темно сірого кольору вартістю 207,00 грн., фотоапарат марки «Fujifilm» моделі S- 2950 чорного кольору, вартістю 2000,00 грн., жорсткий диск до ноутбука червоно чорного корусу, вартістю 1000,00 грн., ноутбук марки «Acer» синьо-зеленого кольору, вартістю 22 999,00 грн., павербанк «Xiomi» вартістю 1000,00 грн., пристрій для нагріву тютюну «GOOL», чорного кольору, одне золоте кільце з квіточкою з білими камінцями, вагою 0,79 г., одне золоте кільце абстрактне, широке з трьома білими камінцями, одне золоте тоненьке кільце спереду із літерою «V», одне золоте кільце яке складалось із двох полосок і між ними спереду був маленький білий камінь, вагою 1,5 г., золоті сережки із зеленими камінцями нефритом та одні сережки у вигляді кілець, червоне коралове жіноче намисто, набір прикрас із золота та срібла який складався із кільця, сережок, кулона та браслета які були у вигляді квітки з каменем по середині, сережки із камінцями у вигляді листочків між якими була полоска із камінцями білого кольору, перстень із великим зеленим каменем по середині, перстень із двома рожевими каменями між якими була полоска із камінців білого кольору, кулон із каменем рожевого кольору із білими камінцями, сережки із маленькими рожевими камінцями, кулон у формі серця із каменем білого кольору, кулон у вигляді метелика із вставленими білими камінцями, срібний набір який складався із перстня, сережок та кулона які мали вставки із білих перлин, жіночий гаманець прямокутної форми темно зеленого кольору в якому була банківська картка банку «ОТП банку» відкрита на ім`я ОСОБА_12 , чим завдали потерпілому ОСОБА_11 збитків на суму 32206 грн.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили приміщення квартири АДРЕСА_4 , з викраденим майном, після чого були затримані працівниками поліції.

10 вересня 2021 року ОСОБА_6 старшим слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під варту строком на 60 днів до 07 листопада 2021 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити, оскільки строк тримання під вартою закінчується 07 листопада 2021 року. В ході проведення досудового розслідування для визначення розумності строків кримінального провадження слідчим було враховано складність кримінального провадження, призначено ряд експертиз, висновки експертиз до ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської областіне надійшли. Крім того прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , на строк досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2021 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_15 та підозрюваний ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання в частині тримання під вартою не заперечили, проте просили зменшити розмір застави, оскільки визначений розмір застави для підсудного є значним.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, заперечення захисника, пояснення та доводи підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з п.п.4, 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_11 , про вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_4 від 09 вересня 2021 року; протоколом огляду місця події від 09 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 09 вересня 2021 року за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 46 з автомобіля марки «Skoda» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України від 09 вересня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 09 вересня 2021 року та протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 10 вересня 2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним ( санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі від трьох до шести років), а також обгрунтовану підозру щодо вчинення ним нового умисного злочину за наявності у нього не знятих та непогашених судимостей за аналогічні злочини проти власності, пов`язані з проникненням у житло. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний немає офіційних джерел доходів, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, вік, стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя також бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Щодо стану здоров`я підозрюваного, то підозрюваним не надано документів (виписок з історії хвороби та ін.), що він не може утримуватися під вартою за станом здоров`я.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у таких межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваного, особу підозрюваного, який неодноразово судимий за злочии проти власності, в тому числі з проникненням в приміщення, розмір майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, який на даний час встановлюється на підставі висновків експертів та згідно пояснень потерпілого ОСОБА_19 становить 100000 грн.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2021 року, є суттєвим для майнового стану підозрюваного та небажаним для його втрати, а тому дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження та запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,193,194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 грудня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 158 900 (сто п`ядесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будуть покладені наступні обов`язки - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись з м.Львова без дозволу прокурора, слідчого чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1