У Х В А Л А Справа № 932/10377/21

Іменем України Провадження №1-кс/932/5156/21

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000511 від 02.06.2021 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що погоджено з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце: АДРЕСА_1 .

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 02.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов запит в.о. заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 щодо підтвердження достовірності судового рішення суду по цивільній справі №205/5341/17 провадження 2/205/610/2018 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про скасування договору купівлі продажу квартири та витребування майна з незаконного володіння, третя особа ОСОБА_9 .
В рамках опрацювання вищезазначеного запиту було встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (далі АСДС) за номером № 205/5341/17 від 10.12.2018 провадження в системі документообігу суду цивільних справ не значиться.
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська будь-яких позовних заяв від ОСОБА_7 но поступало.
Суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 рішень за вказаним позовом не постановлювалися.
Підпис судді, в представленої копії, нібито рішення суду, не відповідає підпису судді ОСОБА_10 .
На підставі вище вказаного «фіктивного» рішення відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 14.12.2018 була скасована державна реєстрація право власності на кв. АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР квартира АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , станом на 31.12.2012 згідно матеріалів інвентаризаційних справ міститься належить гр. ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2008, виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_13 , за реєстром №831, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №14880126.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що йому на підставі договору купівлі продажу від 28.03.2008, належить квартира АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Даний договір був укладений між потерпілим та продавцем ОСОБА_14 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . Придбав потерпілий квартиру за 200 000 доларів США.
Сама квартира розташована на першому поверсі будинку загальна площа 111, 1 кв.м. та є вигідною для здачі в оренду, однак приміщення потребувала ремонту, що потерпілий і планував в подальшому зробити.
Того ж дня, після покупки квартири було укладено договір іпотеки №0/1, посвідчений також приватним нотаріусом ОСОБА_13 , про те, що потерпілий - «іпотекодавець» передав в іпотеку «Іпотекоджателю» вище зазначену квартиру. Ринкова вартість предмету іпотеки, становила 1 066 000, 00 гривень. Строк іпотеки до 2028 року. Іпотека була отримана в АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до своїх зобов`язань потерпілий повністю розрахувався із банком у 2018 року та 27.09.2018 між ОСОБА_12 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір про розірвання договору іпотеки №0/1, посвідченого 28.03.2008 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за реєстровим №835.
Останній раз потерпілий перебував у приміщенні квартири у 2018 році перед розірванням договору іпотеки, коли відбувалась оцінка майна.
Про те, що наразі квартира по реєстру нерухомого майна належить не потерпілому, він дізнався від працівників поліції.
Також, в ході проведення досудового розслідування, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та інші, встановлено що квартира була зареєстрована та перепродана стороннім особам, реєстрацією майном та видаванням договору купівлі-продажу, актів приймання передачі нерухомого майна займалися приватний нотаріус ОСОБА_5 та ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідні дії були проведенні:
- 16.10.2018 був укладений договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 490, виданий 16.10.2018, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , власник ОСОБА_8 , ІНН НОМЕР_1 ;
- 07.11.2018 був укладений акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 07.11.2018, видавник: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; договір купівлі продажу, серія та номер: 7, виданий 07.11.2018, видавник: ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; свідоцтво члена біржі, серія та номер: б/н, виданий 07.11.2018, видавник: ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власник ОСОБА_9 ;
- 25.01.2019 був укладений акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 07.11.2018, видавник: ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; договір купівлі продажу, серія та номер: 7, виданий 07.11.2018, видавник: ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; свідоцтво члена біржі, серія та номер: б/н, виданий 07.11.2018, видавник: ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; постанова, серія та номер: 205/5341/17, виданий 24.01.2019, видавник: Апеляційний суд Дніпропетровської області.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий прохає надати доступ до оригіналів документів, а саме, договору купівлі-продажу від 16.10.2018, нерухомого майна, серія та номер: 490, виданий 16.10.2018, власник ОСОБА_8 , ІНН НОМЕР_1 , об`єкта нерухомого майна 101, квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та документів на підставі яких посвідчувався даний договір, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце: АДРЕСА_1 .

Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що у подальшому необхідно призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій прохав розгляд клопотання провести без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого та приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про його часткове задоволення.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідча можливості не має.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у даному провадженні існує потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до оригіналу договору купівлі-продажу від 16.10.2018, нерухомого майна, серія та номер: 490, виданий 16.10.2018, власник ОСОБА_8 , ІНН НОМЕР_1 , об`єкта нерухомого майна 101, квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та документів на підставі яких посвідчувався даний договір, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації.

Зі змісту ст. ст. 40-41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001447 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до оригіналу договору купівлі-продажу від 16.10.2018, нерухомого майна, серія та номер: 490, виданий 16.10.2018, власник ОСОБА_8 , ІНН НОМЕР_1 , об`єкта нерухомого майна 101, квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та документів на підставі яких посвідчувався даний договір, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення вказаних документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 17 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1