Справа № 466/263/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/66/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14 січня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та продовжено строк запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дія якого закінчується 17 січня 2022, в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2022 включно.
Покладено на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого прокурора або до суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.
Встановлено, що строк дії даної ухвали закінчується 17 лютого 2022 року включно.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам; обставини, які стали підставою для обрання запобіжного захожу не змінились, а зазначені ризики не зменшились.
В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_5 покликаються на те, що доводи, викладені в ухвалі слідчого судді є необгрунтованими, базуються на припущеннях та неповно з`ясованих слідчим суддею обставинах, оскільки органом досудового розслідування слідчому судді надано не усі матеріали досудового розслідування, якими спростовується обгрунтованість оголошеної підозри, не наведено жодного доказу порушення покладених на неї обов`язків та ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що вона може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову, обравши їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 та виступ її захисника адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Відтак, зважаючи на вказані норми, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000383 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 ч.2 ст.345 КК України.
У даному кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
19 листопада 2021 року, підозрюваній ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб.
Отже, слідчим було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованою ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризиків зазначених у клопотанні, які слугували підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу.

На думку колегії суддів, слідчим суддею з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в тому числі і ті, на які покликається підозрювана в апеляційній скарзі, які в подальшому були оцінені судом в сукупності та стали підставою для прийняття судового рішення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; ризики, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та обставини, викладені в клопотанні слідчого, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність продовження запобіжного заходу нічного домашнього арешту, оскільки підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до неї інших, більш м`яких запобіжних заходів, належним чином мотивувавши це в своїй ухвалі.

Відтак, слідчий суддя, врахувавши те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного захожу не змінились, а зазначені ризики не зменшились, тому їй слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.
Отже, колегія суддів вважає, що доводи підозрюваної ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, про можливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, є непереконливими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування не вбачає.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та продовжено строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дія якого закінчується 17 січня 2022, в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2022 включно з покдаденням відповідних обов`язків - без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3