УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000267,

встановив:

29.11.2021 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що «сільськогосподарський обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , далі - СОК) уклав кредитний договір №2/2016 від 01.03.2016 з державним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого підприємством отримано цільові кредитні кошти у розмірі 79,2 млн грн на придбання сільськогосподарської техніки - тракторів марки «Білорусь» у кількості 90 одиниць.

Відповідно до договору застави № 2/2016-3 від 01.03.2016 дану техніку визнано заставним майном для забезпечення кредитних зобов`язань та внесено до реєстру заборони відчуження до моменту повного виконання боргових зобов`язань перед державною банківською установою.

Впродовж 2016-2017 р.р. кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умови кредитного договору виконувалися належним чином та за вказаний період було виплачено банку грошові кошти в сумі 24 280 532,60 грн., про те в подальшому службові особи СОК припинили виплати та ухиляються від виконання своїх обов`язків за кредитним договором щодо повернення суми кредиту.

По факту неповернення кредитних коштів за поданням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито виконавче провадження ВП №58994783. На виконання постанови приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 про опис та арешт майна боржника, винесеної в рамках даного провадження, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_6 здійснено заходи по встановленню місцезнаходження заставного майна, з метою його подальшої реалізації шляхом проведення відкритих торгів та стягнення грошових коштів від такої реалізації на користь кредитора (банківської установи) в рахунок погашення кредитної заборгованості.

За результатами заходів, приватним виконавцем ОСОБА_6 отримано дані, що службовими особами СОК вчиняються дії щодо незаконної реалізації та передачі в оренду третім особам заставного майна, всупереч умовам кредитного договору та договору застави, без погодження із банківською установою.

На даний час встановлено місцезнаходження лише 29 одиниць техніки, які реалізовано в ході проведення відкритих торгів, що підтверджується матеріалами, наданими ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, частково задоволено вимоги ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 12,4 млн грн. В той же час, основна сума простроченої кредитної заборгованості перед державною банківською установою залишається не погашеною. Місцезнаходження решти сільськогосподарської техніки у кількості 61 одиниці проведеними заходами встановити не виявилось можливим.

Відповідно до листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №16/20 від 22.06.2020, сума збитків завданих державній банківській установі становить 54,9 млн грн.

Крім цього, згідно інформації уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи в Хмельницькій області за СОК перереєстровано та знято з обліку усі 90 тракторів марки «Білорусь».

У відповідності до умов кредитного договору, кредитні кошти надаються АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, розрахункових документів позичальника, безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.07.2021 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документальної інформації щодо руху за період часу з 01.03.2016 року по час виконання ухвали, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, заяв про відкриття рахунків та інших документів, щодо відкриття та обслуговування позичкового рахунку № НОМЕР_2 , яка при супровідному листі від 03.08.2021 направлена для організації виконання у вище вказану установу. Однак у визначені вказаною ухвали строки, а саме до 28 вересня 2021 року представниками АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи для тимчасового доступу не були надані, що призвело до невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, подальшого призначення та проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: документальної інформації щодо руху коштів за період часу з 01.03.2016 року по час виконання ухвали, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, заяв про відкриття рахунків та інших документів, щодо відкриття та обслуговування позичкового рахунку № НОМЕР_2 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000267 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: документальної інформації щодо руху коштів за період часу з 01.03.2016 року по 03.12.2021, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, заяв про відкриття рахунків та інших документів щодо відкриття та обслуговування позичкового рахунку № НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення.

Уповноваженим службовим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вище зазначені документи.

Ухвала діє по 02 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.12.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1