УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 Справа №607/5919/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу та накладення на неї грошового стягнення у відповідності до ст. 139 КПК України в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки остання повторно не з`явилась в судове засідання з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялась судом належним чином.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до обвинуваченої приводу, однак заперечив щодо накладення на неї грошового стягнення, зважаючи на її матеріальне становище та наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої та накладення на неї грошового стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Крім того згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
У відповідності до ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу та питання про накладення грошового стягнення на особурозглядаються негайно після їх ініціювання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, на виклики суду не з`явилась та причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає, що обвинувачена таким чином уникає явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому приходить до переконання про необхідність відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 та накладення на неї грошового стягнення, розмір якого слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України, з урахуванням її матеріального становища.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142-144, 146, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 04 січня 2022 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 та накладення грошового стягнення задовольнити частково.

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 січня 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 .

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та начальнику Сектору поліцейської діяльності (смт. Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю, - в частині приводу обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 в частині накладення грошового стягнення та роз`яснити їй положення ч. 1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуючий суддяОСОБА_1