У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2021 Справа №607/23379/21

Провадження №1-кс/607/7544/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого CВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого CВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 07 грудня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 отримано постанова слідчого від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року. Згідно вище вказаної постанови підставою для закриття являється те, що ОСОБА_6 не являється керівником ГО «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ» та не є матеріально відповідальною особою у зв`язку із чим в діях ОСОБА_6 відсутні всі необхідні ознаки складу злочину передбаченого ч.1ст. 382 КК України. Однак з такими твердженнями слідчого адвокат не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають дійсності оскільки відповідно до витягу з ЄДР (копія додається) директором ГО «Протидія корупції та моніторингу екології «СКЕЛЯ» з моменту реєстрації і по даний час являєтеся ОСОБА_6 . На підставі наведеного, вважає постанову слідчого від 16 вересня 2021 року винесено всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України та такою, що не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому просить оскаржувану постанову скасувати та відновити досудове розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити з мотивів викладених у ній. ОСОБА_4 додатково зазначив, що ОСОБА_6 у соціальних мереж викладає фотографії з яких вбачається, що останній користується моторним човном «Казанка б», який згідно ухвали суду підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність дізнавача, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді з СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000618 від 05 березня 2020 року, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим кодексом (ст. 215 КПК України).

Згідно з ст. 3 КПК України, досудове слідство форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Стаття 40 КПК України визначає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зокрема уповноважений: 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч.6 ст. 284 КПК України).

Так, у ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000618 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості внесенні, за фактом того, що до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду (справа ЄУН 607/245/20), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 по факту невиконання ухвали Хотинського районного суду (справа №724/1744/17) від 17 травня 2021 року.

27 червня 2020 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

19 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року повернуто до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації досудового розслідування.

17 березня 2021 року за результатами досудового розслідування, слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1. ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 квітня 2021 року керівником Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 проведено перевірку законності прийнятого слідчим ОСОБА_5 рішення про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року та встановлено, що вказане рішення є передчасним. Прокурор прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не з`ясовано, ким згідно акту прийому - передачі передане на відповідальне зберігання майно а саме: моторний човен «Казанка б», бензиновий двигун «Suzuki» 9, 9 к.с., електродвигун, акумулятор, бензиновий бак, які належать ОСОБА_4 , не встановлено працівника Управління Державного агентства рибного господарства, який передав на відповідальне зберігання вказане майно. Також, не встановлено, чи перебуває на виконанні виконавче провадження за виконавчим документом про зобов`язання повернення громадською організацією «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» майна, переданого їм на відповідальне зберігання. Відтак, постанову слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.

07 квітня 2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , як процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000618 від 05 березня 2020 року надано письмові вказівки слідчому, спрямовані на активізацію досудового розслідування, зокрема: встановити ким складено акт прийому - передачі, згідно якого передане на відповідальне зберігання майно а саме: моторний човен «Казанка б», бензиновий двигун «Suzuki» 9, 9 к.с., електродвигун, акумулятор, бензиновий бак, які належать ОСОБА_4 , шляхом скерування запиту в Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області та Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області; встановити, чи перебуває на виконанні виконавче провадження за виконавчим документом про зобов`язання повернення громадською організацією «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» майна, переданого їм на відповідальне зберігання; додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 про обставини кримінального правопорушення, а саме: хто саме складав акт прийому - передачі; хто був присутній при передачі його майна на відповідальне зберігання; допитати директора громадською організацією «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля», про місцезнаходження переданого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , строк виконання яких визначено до 10 травня 2021 року.

В подальшому за результатами проведення досудового розслідування у даній справі слідчим ОСОБА_5 16 вересня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000618 від 05 березня 2020 року на підставі п.2.ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя не погоджується з даною постановою слідчого від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року та вважає її необґрунтованою та передчасною з таких підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачаються обґрунтовані та належним чином вмотивовані підстави для закриття кримінального провадження, з посиланням на обставини справи та норми матеріального та процесуального права, викладені після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході проведення дізнання у даному кримінальному провадженні 15 червня 2020 року та 07 червня 2021 року було допитано потерпілого ОСОБА_4 , 26 червня 2020 року допитано свідка ОСОБА_6 , направлено запити в Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області та заступнику начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Будь-яких інших слідчий (розшукових) чи процесуальних дій з метою повного, всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим виконано не було.

Так, з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року не проведено необхідних слідчих та розшукових дій для з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України, в тому числі не виконано вказівки надані процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , зокрема: не встановлено ким складено акт прийому - передачі, згідно якого передане на відповідальне зберігання майно а саме: моторний човен «Казанка б», бензиновий двигун «Suzuki» 9, 9 к.с., електродвигун, акумулятор, бензиновий бак, які належать ОСОБА_4 ; не встановлено, чи перебуває на виконанні виконавче провадження за виконавчим документом про зобов`язання повернення громадською організацією «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» майна, переданого їм на відповідальне зберігання; не допитано директора громадською організацією «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля», про місцезнаходження переданого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , строк виконання яких визначено до 10 травня 2021 року.

Слідчий суддя звертає увагу, що надіслання запитів у Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, без отримання на них повної, вмотивованої та обґрунтованої відповіді не може вважатись належним виконанням вказівок прокурора, які наданні з метою повного, швидкого, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, обґрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 березня 2020 року, слідчий зазначає: «Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в гр. Панівського було вилучено речі в рамках досудового розслідування, які знаходилися на зберіганні в екологічної громадської організації, керівником якої був ОСОБА_6 , на даний час остання особа вже не є представником вказаної організації, та не є матеріально відповідальною особою, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_6 відсутні всі необхідні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України».

При цьому, в постанові слідчого від 16 вересня 2021 року не зазначено, за результатами яких проведених слідчих та процесуальних дій він зробив висновок, що ОСОБА_6 не є представником Громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» та прийшов до переконання про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як вбачаться з матеріалів поданої адвокатом скарги, зокрема згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 09 грудня 2021 року, ОСОБА_6 є керівником Громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» та одним із засновників (учасників) вказаної юридичної особи.

Слідчий суддя зауважує, що з комплектного аналізу ст. 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенство права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

У резолютивній частині повинні міститись висновки за наслідками розгляду порушеного питання. При цьому очевидним є той факт, що у випадку, якщо таких питань є декілька, слід розкрити зміст прийнятого рішення щодо кожного із них і не допускати формулювань, які унеможливлюють розмінні самого рішення, розмивають його суть або допускають неоднозначне тлумачення.

Всупереч вищевказаним вимогам, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження, оскільки слідчий обмежився лише посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким передбачено таку підставу закриття кримінального провадження як встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, проте в мотивувальній частині постанови жодним чином не обґрунтував підстави прийняття даного рішення з посиланням на проведенні слідчі та процесуальні дії та відповідні докази, отримані під час досудового розслідування та норми КПК України.

Більше того слідчий суддя зауважує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2021 року є практично аналогічною за змістом до постанов від 27 червня 2020 року та 17 березня 2021 року, які уже були скасовані ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року та постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 07 квітня 2021 року. При цьому слідчим не зазначено жодних нових обставин, які були ним встановлені під час здійснення досудового розслідування, та відсутні посилання на нові докази, отримані у цьому кримінальному провадженні.

Тож при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим проведено неповно з порушенням вимог кримінального процесуального закону, постанова слідчого є передчасною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого CВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого CВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000618 від 05 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження за № 0000618 від 05 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України направити до CВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1