Справа №127/1247/22
Провадження №1-кс/127/543/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу близько 17:00 год. 12.01.2022 погрожувала йому та його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбивством та фізичною розправою на парковці між будинками АДРЕСА_2 та №114 по вул. Хмельницьке Шосе в м. Вінниця. (ЖЕО 375)

За даним фактом СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 13.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході проведення огляду місця події 15.01.2022 в кабінеті 106 відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: вул. Пирогова, буд. 4Б в м. Вінниця, в присутності двох понятих, в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 за добровільною згодою видав працівникам поліції пристрій для відстрілу гумових куль вітчизняного виробника системи Форт 12 РМ калібр 9 мм № НОМЕР_1 з 9-ма набоями до нього, поміщений до спец. пакету НПУ SU3099376 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 з терміном дії до 20.06.2022, який поміщено до паперового конверту та скріплено печатками із підписами понятих.

Арешт вказаних вище речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі, є використаними як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 13.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході проведення огляду місця події 15.01.2022 в кабінеті 106 відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: вул. Пирогова, буд. 4Б в м. Вінниця, в присутності двох понятих, в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 за добровільною згодою видав працівникам поліції пристрій для відстрілу гумових куль вітчизняного виробника системи Форт 12 РМ калібр 9 мм № НОМЕР_1 з 9-ма набоями до нього, поміщений до спец. пакету НПУ SU3099376 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 з терміном дії до 20.06.2022, який поміщено до паперового конверту та скріплено печатками із підписами понятих.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 15.01.2022 в присутності двох понятих, в гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:пристрій для відстрілу гумових куль вітчизняного виробника системи Форт 12 РМ калібр 9 мм № НОМЕР_1 з 9-ма набоями до нього та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 з терміном дії до 20.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: