УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000437,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000437 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020, було накладено арешт на жорсткі диски та документи, вилучені 14.01.2020 під час проведення обшуку за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41 та 15.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Шалом Алейхема, 2 А та які належать ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР».

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що жодній посадові особі ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» не повідомлено про підозру, товариство не є юридичною особою щодо якої здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а спірне майно не відповідає жодному із визначених ст.98 КПК України критеріям, у зв`язку з чим просить скасувати накладений арешт, оскільки спірне майно не може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а у подальшу застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявник в судове засідання не з`явився, звертаючись з клопотанням просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши надані заявником матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До суду звернувся представник ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України зазначаючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020 у кримінальному провадженні №0000437 накладено арешт на жорсткі диски та документи, вилучені 14.01.2020 під час проведення обшуку за адресою м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41 та 15.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Шалом Алейхема, 2 А та які належать ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР».

Звертаючись з клопотанням заявник вказує, що застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки жодній посадові особі ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» не повідомлено про підозру, товариство не є юридичною особою щодо якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437, а спірне майно не відповідає ознакам речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, а тому відсутня будь-яка потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції, а тому, на переконання слідчого судді, викладені заявником обставини є лише припущенням та документально нічим не підтверджені.

Крім того, арешт на спірне майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що позбавляє слідчого суддю можливості дослідити матеріали, які слугували підставою для накладання арешту, а заявником не долучено до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді від 28.01.2020 завіреної в належний спосіб, що перешкоджає слідчому судді перевірити ті обставини, на які посилається заявник.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Отже, оскільки заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2020 у кримінальному провадженні №0000437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя