Справа № 713/2786/21
Провадження №1-кп/713/33/22
УХВАЛА
іменем України

02.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2021р. за №0000471 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 31.07.2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 185 ч. 3,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду пербуває вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 07.11.2021р., ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та ухвалою від 04.01.2022р. вказаний запобіжний захід продовжено до 04.03.2022р. включно.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя, та в подальшому суд встановили наяність ризиків, передбачених ст.177 КПК, а саме, що ОСОБА_4 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за інкриміновані злочини передбачене максимально у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, не працює, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за корисливі злочини , судимість у нього не погашена, після умовно дострокового звільнення, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

При цьому слідчий суддя, врахувавши обставини кримінального провадження, а також те, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені із застосуванням насильства - не визначав розмір застави ОСОБА_4 . З цією позиціює погодився Вижницький районний суд, продовжуючи вказаний запобіжний захід ОСОБА_4

02.03.2022р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що встановлені ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати, у зв`язку з чим просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу, та зазначили, що, оскільки в даний час оголошено воєнний стан, тому ОСОБА_4 просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, але просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та надати йому можливість влаштуватись до загону територіальної оборони, зважаючи на те, що в даний час в країні введено воєнний стан.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Заперечила відносно позиції обвинуаченого про заміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, зважаючи на те, що законом не передбачена підстава, зазначена обвинуваченим, для заміни запобіжного.

Присутні учасники не заперечували проти проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, наддали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, за згодою з присутніми учасниками, знаходить можливим розглянути клопотання у відсутності потерпілих, зважаючи на те, що розгляд клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без їх участі не вплине на їх процесуальні права як потерпілих.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

В провадження Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою Вижницького районного суду від 07.11.2021р. року застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали - до 05 січня 2022 року включно та було встановлено наяність ризиків, передбачених п.1, 3 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 отримав 02.03.2022 року . о 10:30 год.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась.

Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки покарання за злочини, в яких обвинувачується, передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, він не одружений, не працевлаштований, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , з якою проживає в одному населенному пункті та яка ще не допитувалась в судовому засіданні: та ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів. Вказане означає, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені вище обставини, на думку суду, дають достатні підстави вважати, що, якщо суд не продовжить строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , то перебуваючи на волі, він може вчинити нові злочини, вливати на потерпілу та переховуватися від суду. Та ці обставини виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на думку суду, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що суд не вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, суд, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави.

Крім того, суд знаходить позицію обвинуаченого та його захисника щоо заміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання для влаштування обвинуаченого до військових загонів ЗСУ - безпіставною, необгрнтуованою, та також що не заснована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 30 квітня 2022 року включно.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 04.03.2022р. о 14:20 год.

Суддя ОСОБА_7