Справа № 526/175/21
Провадження № 1-кп/526/113/2021
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

установив :

11 грудня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на другому поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар в ліве вухо неповнолітньому ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 без будь-яких пояснень, умисно наніс ОСОБА_7 ще удар кулаком в ліве око та двома руками відштовхнув ОСОБА_7 назад. Від поштовху ОСОБА_7 поточився назад та впав на спину, в цей час з лівого боку він нього підійшов ОСОБА_6 та умисно наніс один удар ногою в голову, а саме, в область правого ока та щоки.

Від вказаних ударів ОСОБА_7 отримав згідно висновку експерта №23 від 18.12.2020 тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік правого ока, синець правої щоки, які утворилося від не менше, ніж дворазової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, якими могли бути пальці рук, стиснутими в кулак, нога у взутті або інший предмет з подібною характеристикою, можливо в строк 11.12.2020 та при обставинах, вказаних підекспертним, і кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Того ж дня, близько 23 год у ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 виник умисел на пошкодження майна останнього шляхом підпалу.

11 грудня 2020 року близько 23 год 35 хв ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з бензином у пластиковій каністрі об`ємом 5 л з написом «Омыватель стекол Аляска» та сірниками прибув до автомобіля марки «Opel Vectra 2.0 TDI», з номерним знаком НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер (рами) шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який знаходився поблизу п`ятиповерхового будинку №22, що в м. Гадяч по вул. Драгоманова.

11 грудня 2020 року близько 23 год 35 хв в м. Гадяч, вул.Драгоманова, поруч з будинком №22 ОСОБА_6 , усвідомлюючи той факт, що в результаті його умисних дій власникові майна заподіюється майнова шкода, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, облив з п`ятилітрової пластикової каністри з написом «Омыватель стекол Аляска» бензином передню частину автомобіля марки «Opel Vectra 2.0 TDI», з номерним знаком НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер (рами) шасі НОМЕР_2 і сірниками підпалив бензин, чим свідомо шляхом застосування джерела вогню викликав пожежу вищевказаного автомобіля.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 відбулося умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу та потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 41128,07 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в умисному пошкодженні майна ОСОБА_8 вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаюється, завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду відшкодував в добровільному порядку повністю. Вину у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України обвинувачений визнав частково, оскільки не мав наміру завдавати будь-які тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , так як переплутав його з іншою особою.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілих та їх представників, частково дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ч.1 ст.125 КК України доказується повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом за згодою учасників судового розгляду не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вина у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, що інкримінується ОСОБА_6 підтверджується висновком судово медичної експертизи №23 від 18.12.2020, згідно якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік правого ока, синець правої щоки, які утворилися від не менше, ніж дворазової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога у взутті або інший предмет з подібною характеристикою, можливо в строк 11.12.2020 та при обставинах, вказаних підекспертним, і кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що несподівано в під`їзді свого будинку отримав від ОСОБА_6 удари, сам обвинуваченому ударів не наносив та не зачіпав. Представник потерпілого просив суд покарати обвинуваченого та стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він засуджений 21.09.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 та ч.4 ст.70 КК України

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Відповідно ч. 3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,якщо вина його є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин,які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з чинним законодавством моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 ,, суд враховує обставини вчиненого обвинуваченим діяння, характер і глибину душевних страждань потерпілого, пов`язаних із спричиненням моральних страждань, які потягли за собою негативні зміни в житті потерпілого, а саме: негативні переживання, тривога, та виходячи із засад розумності і справедливості, суд оцінює моральну шкоду, спричинену потерпілому в сумі 5000,00 грн.

Судом також враховується, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягає стягненню моральна шкода у сумі 5000,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.194 КК України та ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.194 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за цим вироком та вироком від 21.09.2021 року Гадяцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 в якості відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення пожежотехнічної експертизи в сумі 1634,5 грн та автотоварознавчої експертизи в сумі 2615,2 грн.
Речові докази: пластикову ємність сірого кольору, металевий ніж знищити; куртку чоловічу чорного кольору та штани джинсові чорного кольору повернути ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Opel Vectra B 2.0» з номерним знаком НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 .
Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1