н/п 1-кп/766/1165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

23.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002534 від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 13.10.2009 року Комсомольським районним судом міста Херсона за ч 1 ст. 296 КК України до покарання у арешту строком 6 місяців;

- 02.11.2010 року Комсомольським районним судом міста Херсона за ч 2 ст. 186, ст. 71 (13.10.2009) КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, відбув покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочинуу),

передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

04.12.2018 до Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002534 від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_7 . Відповідно до повторно автоматичного розподілу справ між суддями, передано в провадження судді ОСОБА_1 , 07.04.2021 року. Ухвалою від 08.04.2021 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Так відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , 29 жовтня 2018 року близько 23:00 години перебуваючи у дворі поряд з будинком АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, шляхом нанесення одного удару кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, та одного удару коліном правої ноги у підборіддя, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: кута зліва, тіла справа, крововиливу в м`які тканини ділянки нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 563 від 23.11.2018 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки вони примирились і жодних претензій до обвинуваченого він не має. Крім того, просив цивільний позов, який ним подано після надходження обвинувального акту до суду, через канцелярію суду, не приймати до розгляду та не розглядати.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання, просили клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити, оскільки вони дійсно примирилися.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України та є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

П.2 ч.3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або часиною другою ст.284 КПК України.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до злочинів (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Враховуючи наведене, за відсутності заборон, передбачених діючим КПК України, та з огляду на безальтернативність застосування вищезазначених вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0002534 від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України слід закрити.

Крім того, з огляду на ту обставину, що за вимогою ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні мають бути віднесені на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002534 від 30.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 від обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 110,70грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1