г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4376/21
Номер провадження 1-кс/213/771/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 ,, розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач 22.11.2021 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в секторі дізнання ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 07.10.2021 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2021 до відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом нещасного випадку 31.08.2021 з гр. ОСОБА_4 , який знаходячись на території підприємства ПАТ «АМКР», який розташований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, при невідомих обставинах отримав травму у вигляді «Струсу головного мозку. Забитий компресійний перелом I-II ступеня хребта».

З метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для подальшого досудового розслідування, необхідно провести огляд місця події гірничого департаменту, рудоуправління, дробильної фабрики 3, місце в районі станції приводів стрічкового конвеєра №4 на території комбінату в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що знаходиться за адресою: Україна, 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі.

При здійсненні подальших слідчих дій у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні огляду місця події на території комбінату гірничого департаменту, рудоуправління, дробильної фабрики 3, місце в районі станції приводів стрічкового конвеєра №4 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що дасть можливість виявити порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та отримані відомості зафіксувати у протоколі, а також дасть змогу провести ряд слідчих дій зокрема виявити інші засоби вчинення кримінального проступку, та вирішити питання про долучення їх в якості речового доказу.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши дізнавача, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною другою ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з частиною першою ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу («Обшук»), перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя встановив, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.234 КПК України, всі обставини, викладені в ньому, підтверджуються доданими матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність огляду місця події на території підприємства.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено.
Керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізначава СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачу СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; начальнику СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; дізнавачу ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на проведення огляду місця події на території комбінату гірничого департаменту, рудоуправління, дробильної фабрики 3, місце в районі станції приводів стрічкового конвеєра №4 на території комбінату в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що знаходиться за адресою: Україна, 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1