Справа №295/8525/21
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000275 від 19.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення копій інформації в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в період часу з 00:00 год. 01.06.2021 року по 00:00 год. 30.06.2021 року.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.06.2021 року в період часу з 23-45 год. по 09-30 год. з приміщення Болярського клубу за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна таємно викрала музичне обладнання, а саме: пульт мікшерний у кількості 1 шт., комутаційні шнури (сигнальні) у кількості 2 шт., радіомікрофони «Shure» у кількості 2 шт., акустичні системи Аlto ТS 315 у кількості 4 шт., цифровий пульт Soundking DM20, мікшерний пульт Аlto ZМХ 122 у кількості 3 шт., звукова карта Behringer у кількості 1 шт, звукова карта Focusrite 4 НОМЕР_12 у кількості 1 шт., коробка з комутаційними шнурами у кількості не менше 15 шт., мікрофони Shure 8М 58 у кількості не менше 5 шт., мікрофонні стійки «Геркулес» у кількості 4 шт., сумка з комутаційними шнурами не менше 15 шт., шнури для акустичних систем у кількості не менше 12 шт., шість шнурів мікрофонних по 10 метрів, підсилювач РF 2000 ТСМ, підсилювач RЕС РК 1500, кросовер для розподілу частот, база з радіомікрофонами «Shure», підсилювач RЕС РАА - 6008 fusion, на загальну суму близько 200 тисяч гривень, чим спричинила потерпілим матеріальний збиток.
В клопотанні слідча посилається на те, що під час проведення розшукових заходів в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні наступні громадяни, які у ніч з 18.06.2021 на 19.06.2021 року перебували поблизу місця вчинення тяжкого злочину, а саме поблизу сільського клубу в с. Болярка Житомирського району, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що метою отримання тимчасового доступ до вказаної в клопотанні інформації, є необхідність перевірити даних осіб на причетність до вчинення злочину, а також до вчинення інших кримінальних правопорушень, що були вчинені на території Житомирського району Житомирської області.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження - витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт оперуповноваженого, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000275 від 19.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна з приміщення Болярського клубу за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування доводів, викладених в клопотанні, слідча посилається на рапорт оперуповноваженого ОСОБА_13 , в якому зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Проте, у рапорті не зазначено, яким чином встановлена причетність вказаних осіб до вчинення крадіжки. Рапорт оперуповноваженого у розумінні норм КПК України не є засобом доказування у кримінальному провадженні.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження причетності вказаних вище осіб до вчинення крадіжки до клопотання не долучено.

Слідчий суддя критично ставиться до посилання слідчого на необхідність перевірити вищевказаних осіб на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, як на підставу для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів має на меті досягнення дієвості саме того провадження, в рамках якого ініціюється відповідне клопотання.

Наведена слідчим підстава є неприйнятною та виходить за межі повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні та завдань кримінального провадження загалом.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання за період з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року, в той же час, згідно наданих документів злочин був вчинений у період з 18.06.2021 року по 19.06.2021 року, а відтак в клопотанні абсолютно не наведені мотиви, з яких слідчий просить отримати відомості про з`єднання за такий проміжок часу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що особи, вказані в клопотанні як особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушенння, використовують номери мобільних телефонів, інформацію щодо з`єднань яких просить отримати слідчий.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, які є обов`язковими для задоволення клопотання; не надано докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1