Справа № 373/1446/21
Номер провадження 1-кп/373/181/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000114 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, судимого
-09.08.2021 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходячи поруч магазину «Ассорті», що розташований по вул. Соборна в місті Переяславі, побачив паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання без мети збуту.
Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, власноруч підняв вище вказаний паперовий згорток, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього помістив паперовий згорток до кишені шортів, в які був одягнутий, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.
15 серпня 2021 року близько о 09 год. 02 хв. по вул. Соборній в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, вякому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/39575-НЗПРАП від 25 серпня 2021 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 21,04 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

30 серпня 2021 року між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а тому просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з угодою, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій. Обвинувачений в повному обсязі, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, а саме про призначення покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, що виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння. Також сторонами угоди враховано, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, неодружений, утриманців не має, є особою, яка раніше судима. Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання не встановлено.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.
Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винними, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, питання судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 серпня 2021 року, укладену між прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьщо становить 17000 грн.

Речовий доказ - канабіс вагою 21,04 г, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1372 грн 96 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1