overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1090/21
Провадження по справі 1-кп/276/177/21

У Х В А Л А
10 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та з повідомленням потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 17 вересня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1118/21
провадження №1-кп/283/124/2021
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України.

Свідком по справі стороною обвинувачення заявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Житомирській УВП №8.
Керуючись ст.183, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, призначене на 15 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Житомирською УВП №8.
Адміністрації Житомирської УВП №8 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до слідчого ізолятора Житомирської УВП №8 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/8287/21
Провадження № 1-кп/359/616/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 02 листопада 2021 року о 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2021 Справа № 554/7761/21
У Х В А Л А
іменем України
про повернення скарги

27 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що зважаючи на положення ч.2 ст.307 КПК України. в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки інші результати за розглядом скарги не передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала

10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 757/31446/20-к
провадження № 51-5334км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2

в інтересах ТОВ «Вікінг-Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (справа № 757/31446/20-к) за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вікінг-Сервіс» на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 жовтня 2021 року о 14-й годині

00 хвилин.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

10 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 265/6064/19
провадження № 51- 2645 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирокОрджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 16 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3822/21
1-кп/705/1124/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01.09.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8753/21
Провадження № 1-кс/727/2459/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000050 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Дане клопотання погоджене із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яке саме доказове значення має тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4631/21
провадження № 1-кс/753/869/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010931 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року слідчий Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0010931 від 12.10.2017.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що на протязі шести місяців підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010931 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 червня 2021 року по провадженню за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003994,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003994
02 червня 2021 року ухвалою слідчого судді заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003994 задоволено.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року містить описку, а саме в мотивувальній частині не вірно зазначено прізвище адвоката та особи в інтересах якої він діє.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 червня 2021 року по провадженню за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003994 задовольнити.

Виправити описку в 4 абзаці мотивувальної частиниухвали слідчого судді від 02.06.2021, а саме зазначити «адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 » замість «адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 16.11.2018 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000402 від 16.11.2018 року на 12 місяців, тобто до 17.05.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Грузія, одруженому, ( АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Грузія, одруженому, ( АДРЕСА_1 запобіжний захід з особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт на граничний строк передбачений для екстрадиційного арешту.
Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду з метою виконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:35 год. 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1