Провадження № 1-кс/185/1966/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій зазначає, що 01.12.2021 ним як представником ОСОБА_3 було подано до СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 220,221 КПК України клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000434. Постановою дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 процесуального статусу в зазначеному кримінальному провадженні. Дану постанову вважає незаконною, такою, що не відповідає практиці Європейського суду з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки кримінальне провадження № 0000434 розпочато за заявою ОСОБА_6 , в якій остання повідомила про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_3 , та органом досудового розслідування проводиться збір доказів його вини в зазначеному кримінальному провадженні, проводяться з ним слідчі дії, а, отже, хоч ОСОБА_3 формально і не набув статусу підозрюваного, він наділений правами підозрюваного.
За цих підстав адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 або іншу особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000434 надати ОСОБА_3 та/або його представнику адвокату ОСОБА_4 на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000434 та провести їх фотографування.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримує, скаргу просить задовольнити.
Представник Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надали матеріали кримінального провадження № 0000434.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000434 приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України.
Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2021, 15.12.2020 надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , який є співмешканцем її колишньої невістки ОСОБА_9 , на протязі тривалого часу спричинює тілесні ушкодження її малолітнім онукам. Зазначена заява внесена до ЄРДР 16.12.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000434 проводиться досудове розслідування.
01.12.2021 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Постановою дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.12.2021 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 процесуального статусу в зазначеному кримінальному провадженні.
Не погодившись з таким процесуальним рішенням слідчого представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою.
Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з частиною 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).
Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінгайзен проти Австрії»).
Гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з практикою Європейського суду з прав людини користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні злочину (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Сервес проти Франції»).
Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.
Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.
Згідно з частиною 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 зазначеного Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Набуття особою, відносно якої розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного КПК України, зокрема статтями 276-279 КПК України, не врегульоване.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення зазначеного Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 вказаного Кодексу.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000434 ОСОБА_3 не повідомлено про підозру в порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України.
Водночас із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань чітко вбачається, що кримінальне провадження № 0000434 здійснюється відносно ОСОБА_3 , так як в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 зазначено, що саме ОСОБА_8 , який є співмешканцем її колишньої невістки ОСОБА_9 , на протязі тривалого часу спричинює тілесні ушкодження її малолітнім онукам.
Відтак, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_3 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а, отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000434.
За таких обставин, дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000434, необхідно зобов`язати надати в порядку статті 221 КПК України ОСОБА_3 та/або його представнику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000434, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 7-9, 221, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000434, або іншу особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000434, надати в порядку статті 221 КПК України ОСОБА_3 та/або його представнику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000434 за ч. 1 ст. 125 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1