ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1111/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.02.2021.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 02.06.2021 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати посадових осіб СБУ в Харківській області на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення в органах ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що направлення заяви ОСОБА_6 , яка надійшла до СБУ в Харківській області до ТУ ДБР у м. Полтава унеможливлює зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, а тому скарга ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.02.2021 року не підлягає задоволенню.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 та постановити нову, якою зобов`язати Управління СБУ Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб СБУ в Харківській області на підставі його повторних заяв від 03.05.2021 року, 17.05.2021 року та 25.05.21 року про вчинення кримінального правопорушення внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення в органах ГУ НП в Харківській області та прокуратури Харківської області.

В обґрунтування скарги зазначив, він звернувся з відповідними заявами до СБУ в Харківській області , з повідомленням про можливий злочин з боку посадових осіб ГУ НП в Харківській області та прокуратури Харківської області. 28.05.2021 року він отримав листа від СБУ в Харківській області з відмовою внести відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до матеріалів справи, заява , яка надійшла до УСБУ в Харківській області 05.05.2021 року спрямована до Територіального управління ДБР у м. Полтава, як і повторні скарги, аналогічного змісту.

При цьому, ОСОБА_6 на підтвердження своєї скарги до суду спрямував копію заяви на ім`я начальника УСБУ в Харківській області , яка датована 01.02.2021, жодної заяви (копії), які датовані 03.05.2021, 17.05.2021 та 25.05.21 до суду не надано, в скарзі заявник посилається на відповідь УСБУ в Харківській області від 28.05.2021 року, але саму відповідь до скарги не додав.

Направлення заяви ОСОБА_6 , яка надійшла до СБУ в Харківській області до ТУ ДБР у м. Полтава унеможливлює зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою

Тому, бездіяльність посадових осіб СБУ в Харківській області не знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.02.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді