Справа № 372/1/22
Провадження 1-кс-30/22
ухвала
Іменем України

14 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді менеджера в ТОВ «Консалтінг Україна», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
13.01.2022 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 05.01.2022 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, та саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з його надуманістю та необґрунтованістю.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

05.01.2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив не тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, у разі визнання останнього винним, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування метою уникнення кримінальної відповідальності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання, працює та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 №29 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по вулиці Київська, 22, в м. Обухів, за його першою вимогою;
- не відлучатись за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- заборонити ОСОБА_6 спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: