Провадження № 11-сс/4823/364/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року,

з участю учасників кримінального провадження: особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя вказав, що виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, підставою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті? у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати відділ поліції внести відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення були наведені достатні дані та об`єктивні обставини, які є підставою для внесення відомостей до ЄРДР і свідчать про вчинення посадовими особами державної виконавчої служби Новгород-Сіверського управління юстиції Чернігівської області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Звертає увагу, що в судове засідання суду 1 інстанції представник поліції не з`явився, а слідчий суддя не витребував всі рішення та довідки, які підтверджували його звернення.

В даному випадку, на думку апелянта, відомості про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковому внесенню в ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною п`ятою статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, які передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З системного аналізу викладених вище законодавчих положень вбачається, що прокурор, слідчий чи інша уповноважена на це особа, після надходження до них заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка містить необхідні відомості, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові потерпілого чи заявника, виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зобов`язані прийняти таку заяву, зареєструвати її та протягом 24 годин внести до ЄРДР відповідно відомості. При цьому відмова у вчиненні вказаних вище дій не допускається.

Матеріалами судового провадження встановлено, що подана ОСОБА_6 до слідчого судді скарга мотивована тим, що 23.07.2021 року він звернувся до начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 із заявою про вчинення завідуючою сектором документального забезпечення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що 23.07.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відповідні відомості згідно статті 214 КПК України та розпочати слідство проти державної виконавчої служби Новгород-Сіверського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_8 , який приховує виконавчий лист від 06.12.2011 року. Також у заяві зазначив, що ОСОБА_8 відмовився надати до суду виконавчий лист №2-66 від 06.12.2011 року. Також скаржник вказав кваліфікацію злочину ч. 1 ст. 28, ч.3 ст. 366 КК України, при тому, що стаття 366 КК України складається лише з двох частин і в ній відсутня частина третя статті 366 КК України.

Тобто, зі змісту вказаної заяви встановлено, що вона містила прохання ОСОБА_6 розпочати кримінальне провадження саме відносно службової особи державної виконавчої служби Новгород-Сіверського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_8 за ознаками ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 366 КК України. Водночас, дана заява не містила прохання розпочати кримінальне провадження відносно завідуючої сектором документального забезпечення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України.

Як з`ясовано, ОСОБА_6 23.07.2021 року заяви про вчинення завідуючою сектором документального забезпечення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області не подавав, відповідно у службових осіб вказаного відділу поліції були відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вказане кримінальне правопорушення та для початку відповідного досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4