Справа № 761/3030/16-к
Провадження № 1-кп/761/131/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012294 від 13.10.2015 року),-
ВСТАНОВИВ :
29 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0012294 від 13.10.2015 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0012294 від 13.10.2015 року, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, з обвинувального акту вбачається, що 12 жовтня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Т.Шамрила 7-а, звернув свою увагу на автомобіль марки «Honda CR-V» червоного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , з якого виходила ОСОБА_8 . Вважаючи, що в середині вказаного автомобіля можуть зберігати цінні речі, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 заздалегідь підготовленим пристроєм для сканування сигналу авто-сигналізації, під час закриття ОСОБА_8 власного автомобіля, відсканував сигнал з брилка сигналізації. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 дочекався поки ОСОБА_8 відійде від автомобіля на безпечну відстань та не зможе викрити його злочинні дії, за допомогою пристрою для сканування авто- сигналізації, відчинив автомобіль «Honda CR-V», державні номерні знаки НОМЕР_1 та проник в середину. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з сумки потерпілої, яка знаходилась в салоні автомобіля, викрав речі, які належать ОСОБА_8 , а саме:

-гаманець вартістю 1500 гривень;

-100 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 12 жовтня 2015

року становило 2 149, 62 гривень;

-250 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 12 жовтня 2015 року

становила 6 106 гривень;

-1000 гривень;

-кредитна картка банку «Приватбанк»

-кредитна картка банку «Богуслав» з ПІН-кодом до неї,

та таким чином ОСОБА_7 таємно, викрав майно ОСОБА_8 на суму 2500 гривень, 100 доларів США та 250 Євро, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, 12 жовтня 2015 року о 18 годині 32 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. 45-а, використовуючи кредитну картку банку «Богуслав», яка належить ОСОБА_8 , за допомогою ПІН-коду до неї, який знаходився у викраденому ним гаманці, з банкомату «Приватбанк» викрав грошові кошти у сумі 1300 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Всього ОСОБА_7 таємно, викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 12 055,62 гривень після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він таємно, повторно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КПК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься до нетяжкого злочину.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, датою вчинення яких зазначено 12 жовтня 2015 року.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_11 , а саме з 12 жовтня 2015 року - минуло понад п`ять років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання захисника з приводу звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 3 ч. 1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012294 від 13.10.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1