Провадження №1-кс/127/9665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000387 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17 год. 10 хв. 13.08.2021 водій ОСОБА_3 , керуючи рейсовим автобусом «Баз А079.23», державний номерний знак НОМЕР_1 сполученням «Вінниця - Леухи», рухаючись на території автостанції «Східна», що у м. Вінниця, при виконанні маневру розвороту допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перпендикулярно рухалася навпроти.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм загинула на місці події.

В ході огляду місця ДТП від 13.08.2021 було вилучено автобус «Баз А079.23», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Також, в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Баз А079.23», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2016 ТСЦ 1841; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 29.04.2019 ТСЦ 0542, флеш накопичувач «San Disk Ultra 16 GB Micro SD» із відео реєстратора, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2035622 та змив з поверхні переднього лівого колеса, який поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників.

Вказаний автомобіль та інші речові докази містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучено в ході огляду місця ДТП від 13.08.2021 на а/д сполученням «Вінниця - Леухи», оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучено в ході огляду місця ДТП від 13.08.2021 на а/д сполученням «Вінниця - Леухи», а саме:

-автобус «Баз А079.23», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Баз А079.23», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане 20.02.2016 ТСЦ 1841;

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 29.04.2019 ТСЦ 0542;

-флеш накопичувач «San Disk Ultra 16 GB Micro SD» із відео реєстратора , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2035622;

-змив з поверхні переднього лівого колеса, який поміщено до паперового конверту із підписами всіх учасників.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя