Справа № 643/687/22
Провадження № 1-кс/643/306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2021 року близько о 03:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, в ході раптово виниклого конфлікту, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ОСОБА_5 , знаходився на стаціонарному лікуванні у 2-му нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 з 30.12.2021 до 11.01.2022 року з діагнозом: Закрита ЧМТ. Забій головного мозку. Епідуральний крововилив на рівні правої скроневої частки. Травматичний субарахноідальний крововилив. Перелом кісток склепіння та основи черепа справа. Забої м`яких тканин голови та обличчя. Забійні рани м`яких тканин голови. Дослідження крові на алкоголь №44-вміста етилового спирту у крові не знайдено. Матяж ОСОБА_6 , знаходився на стаціонарному лікуванні у 2-му нейрохірургічному відділенні ХМКЛШНМД з 30.12.2021 до 11.01.2022 року з діагнозом: Закрита ЧМТ. Струс головного мозку. Забої м`яких тканин голови та обличчя. Забійна рана м`яких тканин голови. Дослідження крові на алкоголь №45-вміста етилового спирту в крові не знайдено.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій особу одного з нападників було встановлено, ним є громадянин ОСОБА_7 , 1995 р.н.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна особа ( з кола спілкування ОСОБА_7 ), яка на момент вчинення злочину користувалася номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 ).
З метою перевірки вищевказаної особи на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення її місцезнаходження та пересувань останнім часом, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номера мобільного телефону НОМЕР_1 оператора « ОСОБА_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 ).
Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номера мобільного телефону НОМЕР_1 оператора « ОСОБА_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 ).
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 30.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), АДРЕСА_2 ), а саме: до реєстру даних за період з 00:00 годин 01.10.2021 по теперішній час за номером НОМЕР_1 протягом терміну дії ухвали про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1