Справа № 182/6272/21
Провадження № 1-кс/0182/1374/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області за участю:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року за №0000744, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина 2008р., непрацюючого, особою з інвалідністю не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

23.12.2020 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді обмеження строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 вересня 2021 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку, висновком експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, речовими доказами, поясненнями свідками. Прокурор вважає, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності його вини йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є раніше судимою особою, за вчинення аналогічного злочину і вчинив новий злочин в період іспитового строку. Він офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що може його спонукати до вчинення нових злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора в цілому, але по можливості просили визначити домашній арешт в нічний час доби, хоча підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що зможе виконати обов`язки, визначені у клопотанні, т.я. проживає спільно з родиною. При цьому, обставини. викладені у підозру визнає і не оспорює.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного

заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих копій матеріалів кримінального провадження, 14 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по вказаному кримінальному провадженню за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження (а.п. 19-20). Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Підозра оголошена ОСОБА_5 обґрунтована: протоколом обшуку 12.10.2021 року, згідно якого 12.10.2021 в період часу з 09.040 год. до 10.45 год. проведено обшук у буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено до п.пакету, 10 сліп пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сліп пакет з залишками речовини кристалічного походження світлого кольору, кухонні ваги з залишками речовини рослинного походження (а.п.8-10). Висновком експерта №СЕ-19/104-21/32463-НЗПРАП від 13.10.2021 р. надана на експертизу 12.10.2021 речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору масою 24,857 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку суху речовину) становить 13.110 г.(а.п.18). Поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав обставини викладені в оголошеній йому підозрі. (а.п.19).
ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. Він офіційно не працює та не має законного стабільного джерела доходу, протягом року притягався до кримінальної відповідальності, за вчинення аналогічного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Тому, очевидно, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний усвідомлює невідворотність покарання за вчинений новий злочин і це може спонукати його до переховування від суду в подальшому. Однак, він має постійне місце проживання, сталі родинні зв`язки, неповнолітнього сина, дружину, з якими проживає спільною родиною. До того ж, він не заперечував проти заявленого клопотання та вважав за можливе виконати обов`язки, які на нього просить покласти прокурор.

За таких обставин, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово достатньою мірою буде гарантувати процесуальну поведінку підозрюваного, на якого необхідно покласти також обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року за №0000744 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час,

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців з дня проголошення ухвали, тобто до 19 грудня 2021 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Ухвалу для виконання направити начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і для контролю прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1