overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/865/21
Провадження № 1-кп/602/147/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"07" вересня 2021 р. м.Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 461/3861/17
Провадження № 51 3276 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
З врахуванням того, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року вже призначені до касаційного розгляду за касаційною скаргою засудженого, касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора необхідно призначити також на 10 годину 18 листопада 2021 року.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги прокурора та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 933/567/21
Провадження № 1-кп/933/63/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000086 від 18.06.2021 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду від 30 серпня 2021 року було відкладено розгляд кримінального провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого. На обвинуваченого накладено грошове стягнення та застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 10:00 годину 09.09.2021 року.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 суду не надав. Від поліції надійшло повідомлення про неможливість здійснення приводу, оскільки ОСОБА_4 09.09.2021 року був відсутній за місцем проживання.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в його відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українивідкласти до 11:00 години 21 вересня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду об 11:00 годині 21 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7161/21
Провадження № 1-кп/303/834/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції, що діяла станом 07.05.2008), у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції, що діяла станом 07.05.2008), у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції, що діяла станом 07.05.2008), у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376, на 10 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3638/21
Провадження № 1-кп/332/299/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.09.21 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за 0000296 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000296 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09.09.2021 на 08-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5270/20
Провадження № 1-кс/442/637/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд скарги про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції,-

встановив:
26.04.2021адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на розгляді якої перебуває скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Крім цього, адвокат просить розгляд заяви про відвід проводити в режимі відеоконференції з його участю через один із судів міста Києва у зв`язку з істотною віддаленістю суду та зайнятістю його в інших справах.
Розгляд заяви призначено на 29 квітня 2021 на 12 год.00 хв.

Відповідно до ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду скарги, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задоволити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції..

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання по справі, призначене на 29 квітня 2021 року на 12 год.00 хв., провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Солом`янському районну суді міста Києва.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Солом`янському районному суді міста Києва перевірити особу.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Солом`янському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6411/21
пр.№ 1-кп/464/479/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 21.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

06.09.2021 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 21.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 21.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2021 року о 10 год 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/454/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/349/21
УХВАЛА
09 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

стосовно клопотання про продовження строку запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурором подане клопотання про продовження цього ж запобіжного заходу строком на 60 діб. Послався на ризики переховування від суду з огляду на суворість покарання передбаченого законом.

Обвинувачений із захисником заперечення проти клопотання не виловили.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов такого висновку

Позитивна поведінка обвинуваченого сама по собі не спростовує ризику переховування від суду, ймовірність якого дорівнює ступеню суворості запобіжного заходу, тому для його запобігання клопотання прокурора підлягає задоволенню з покладанням тим обов`язків, які відповідають меті заходу.

Керуючись ст.ст. 194, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками;
строком до 08.11.2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/643/21
Справа № 484/3553/21
У Х В А Л А
про повернення на дооформлення

09.09.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про повернення його скарги на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

07.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення (заяви) від 27.08.2021 року.

До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути скаргу на доопрацювання.

Заява про повернення скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить дану скаргу повернути, що є його правом, а тому, за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.9,26,40,110,132,369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п ос та н о в и л а:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення (заяви) від 27.08.2021 року - повернути скаржникові ОСОБА_2 , на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5547/21
Провадження № 1-кс/303/2222/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14 липня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000699 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14 липня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000699 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До початку розгляду клопотання, 08 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання слідчого без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя констатує таке.
Згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14 липня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000699 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6478/21
Провадження № 1-кс/591/2497/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/6478/21 провадження №1-кс/591/2492/21, -
встановив:
У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0000169.
У даному провадженні 09 вересня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні до групи слідчих входить слідчий ОСОБА_5 , який є її чоловіком.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6478/21 (№1-кс/591/2492/21) за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0000169.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000169 від 27.08.2021 року входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

ухвалив :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/6478/21 провадження №1-кс/591/2492/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1