Справа № 758/1099/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 30 березня 2021 року та за №0000757 від 26 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.06.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 до 1 року 25 днів позбавлення волі та 27.01.2017 звільненого із Божковської ВК №16 по відбуттю строку покарання;
27.02.2019 Солом`янським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 205-1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :
22.09.2020 приблизно о 03 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 26, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 22.09.2020, приблизно о 03 год. 15 хв., впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до багажника вказаного автомобіля, що знаходився за адресою: Київ, пр. Георгія Гонгадзе, 26, який належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , шляхом раніше заготовленої викрутки, пошкодив серцевину замка багажника, таким чином проник до багажного відділення автомобіля, звідки повторно таємно викрав чорний кейс, в якому знаходився зварювальний апарат марки «Magnum Profi Inverter Shake200r», вартістю 4438,66 грн. належний потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 30.03.2021 о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 1, де побачив припаркований автомобіль марки «Fiat Cargo», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_8 , та шляхом розбиття заднього скла багажника автомобіля «Fiat Cargo» д.н.з. НОМЕР_2 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав сумку зелено-чорного кольору, в якій знаходились: домкрат гідравлічний, вартістю 1000 грн., рожкові ключі в кількості 70 одиниць, кожна вартістю 30 грн., викрутки в кількості 10 одиниць,, кожна вартістю 30 грн., Fm трансміттер, вартістю 150 грн., лампочка, вартістю 100 гривень, ключ трубний, вартістю 300 грн. пласкогубці в кількості 3 одиниць, кожна вартістю по 300 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 4850,00 грн.
Крім цього, 31.03.2021 о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 6, де побачив припаркований автомобіль марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_9 , та шляхом розбиття лівого заднього скла дверей автомобіля «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_3 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав: вакуумний насос Refco RL-2, вартістю 16809,00 грн., манометричний колектор Mastercool MC-93661 mb, вартістю 2692,00 грн., проколюючий пристрій Refco вартістю 2373,00 грн., пристрій для перевірки однофазного мотор-компрессора в холодильному обладнанні, вартістю 800,00 грн., викрутку ниппельну Refco А-32000, вартістю 500,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 23174,00 грн.
Крім цього, 03.04.2021 о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2-Б, де побачив припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_10 , та шляхом розбиття правого переднього скла дверей автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор 70 mai Smart Dash Cam Pro, вартістю 1800,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 1800,00 грн.
Крім цього, 03.04.2021 о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Сошенка, 4, де побачив припаркований автомобіль марки «Daewoo lanos», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_11 , та шляхом пошкодження водійських дверей автомобіля «Daewoo lanos», д.н.з. НОМЕР_5 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор G-Net GF 500 вартістю 3000,00 грн. та каністру з бензином ємкістю 5 літрів, вартістю 1000,00 грн. що належить потерпілому ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_11 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 4000,00 грн.
Крім цього, 05.04.2021 о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 7, де побачив припаркований автомобіль марки «Citroen c1», д.н.з. НОМЕР_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_12 , та шляхом розбиття правого переднього скла дверей автомобіля «Citroen c1» д.н.з. НОМЕР_6 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав: відеореєстратор 70mai Dash Cam Pro Plus вартістю 1850,00 грн.; Fm трансміттер Roidmi 3S Bluetooth Car BFQ04RM, вартістю 700,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_12 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2550,00 грн.
Крім цього, 10.04.2021 о 01 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 4-а, де побачив припаркований автомобіль марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_13 , та шляхом розбиття правого переднього скла дверей автомобіля «Citroen», д.н.з. НОМЕР_7 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор Xiomi Smart Dash Camera вартістю 1500,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_13 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1500,00 грн.
Крім цього, 10.04.2021 о 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 7, де побачив припаркований автомобіль марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_8 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_14 , та шляхом розбиття правого переднього скла дверей автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_8 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор 70mai Dash Cam Pro Plus, вартістю 1800,00 гривень та ФМ трансміттер, вартістю 500,00 гривень, кабель usb для підзарядки мобільного телефону, вартістю 250,00 грн. що належить потерпілому ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_14 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2550,00 грн.
Крім цього, 10.04.2021 о 03 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 3, де побачив припаркований автомобіль марки «Renaut Sandero» д.н.з. НОМЕР_9 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_15 , та шляхом розбиття правого переднього скла дверей автомобіля «Renaut Sandero» д.н.з. НОМЕР_9 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав кріплення під відеореєстратор марки «espire 4» вартістю 250,00 гривень та зарядний пристрій на 2 usb порта, вартістю 150,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_15 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_15 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 400,00 грн.
Крім цього, 10.04.2021 о 04 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 4-а, де побачив припаркований автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_10 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_16 , та шляхом розбиття правого переднього скла дверей автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_10 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор 70mai Dash Cam Pro Plus вартістю 2000,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_16 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_16 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2000,00 грн.
Крім цього, 14.04.2021 о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 9-В, де побачив припаркований автомобіль марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_11 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_17 , та шляхом розбиття правого переднього скла дверей автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_11 , проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав відеореєстратор «Gazer F730» вартістю 3500,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_17 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_17 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 3500 гривень 00 копійок.
Крім цього, 19.04.2021 о 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 34, де побачив припаркований автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_12 , синього кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_18 , та шляхом розбиття правого переднього скла дверей автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_12 , таким чином проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав автореєстратор-зеркало DVR FULL HD вартістю 800,00 грн. та автомобільний парктроник BAXSTER PS-418-02 сірого кольору вартістю 399,00 грн. який належить потерпілому ОСОБА_18 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_18 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 1199,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
30 серпня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 30 серпня 2021 року, укладеною між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, та обвинуваченим ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинуваченням, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, добровільно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Крім цього, прокурор надав суду письмові заяви від потерпілих щодо їх згоди на укладення угоди про визнання винуватості та фіскальний чек на підтвердження відшкодування шкоди обвинуваченим потерпілому ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором у присутності захисника ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.
У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд переконався та дійшов висновку про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і ними не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, всі потерпілі подали письмові заяви прокурору на укладення угоди, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.
При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також, відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , та прокурором підлягає затвердженню.
Крім цього, суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 ухвалою Подільського районного суду від 15.06.2021 року.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.
На підставі ст. 72 КК України та керуючись ст. 100, 124, 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2021 року, укладену в межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 30 березня 2021 року та за №0000757 від 26 вересня 2020 року за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, між прокурором з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_19 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання термін перебування під вартою з 19 квітня 2021 року, з моменту фактичного затримання, по день набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 19 квітня 2021 року.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ножиці, рожковий ключ на 10, викрутку помаранчеву, ліхтарик чорного кольору, ізоленту чорного кольору, олівець (маркер) чорного кольору, канцелярський ніж, кейс з сигаретами, які передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №247/21 від 25.01.2021 року, що складають 300,00 гривень в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1