overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/390/21
1-кп/729/71/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження № 0000074 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 наполягав на допиті експерта автотехнічних досліджень Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 та просив провести його допит в режимі відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження не заперечувати проти допиту експерта в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вимоги ст. 336 КПК УКраїни з метою забезпечення оперативності судового провадження,з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту експерта ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 336 , 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Провести допит експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 10 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин дистанційно у режимі відеоконференції між Бобровицьким районним судом та Чернігівським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта доручити відповідальній особі Чернігівського апеляційного суду, яку зобов`язати встановити особу експерта та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Чернігівського апеляційного суду (вулиця Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1880/20
Провадження №11-кп/801/805/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2021 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Вовчок Немирівського району, Вінницької області,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, раніше судимого

- 25.03.2021 року Немирівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ст. 71,72 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 326 (триста двадцять шість) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирішено долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021 року о 14.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/2285/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/276/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року,
в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року, відмовлено в задоволені скарги на бездіяльність Начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Яворівського районного суду Львівської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , суддів Жовківського районного суду Львівської області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також службових осіб ДПА у Львівській області та ГУ ДПС у Львівській області.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: ОСОБА_2 ,- суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Суддею доповідачем ОСОБА_2 з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяву про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується зокрема судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на наведене, оскільки зазначені у заяві про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, заяву про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід головуючої-судді ОСОБА_2 , задовольнити.

Відвести від розгляду даної справи суддю ОСОБА_2 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/491/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000046 від 29.10.2021, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги захисника і прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено в 14 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного Святошинським районним судом м. Києва від 02.11.2021, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2020, з урахуванням ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2021 та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місткої прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 23 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2019 року за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, 70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2021 року о 17-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 1-кп/947/1131/21
УХВАЛА
14.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
- зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 11:00 годин 25.01.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 20.06.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000780, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 09 грудня 2021 року о 12 год. 05 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1129/21
УХВАЛА

13 грудня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.12.2021, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додана заява ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381, ч.1 ст. 382 КПК, суд вважає за доцільне призначити розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381КПК України, суд, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 17.12.2021 о 10.55.
Суддя:
справа №279/6024/21
провадження №1-кс/279/1583/21
У Х В А Л А
Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2299/20
Провадження № 1-в/541/89/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбуття покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2021 року та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився будучи повідомлений про час та місце розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо засуджений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки прокурор наполягає на виклику засудженого, та враховуючи те, що розгляду клопотання без участі засудженого є неможливим, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.
Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доручити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області засудженого, ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусовий привід засудженого в судове засідання на 11-00 год. 26 січня 2022 року доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1