Провадження №1-кс/760/8433/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 30.08.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» в особі голови правління ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку було подано заяву про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.

Вказує, що заява була прийнята уповноваженою особою Солом`янського РУ ГУНП України у м. Києві 31.08.2021,про що свідчить офіційна інформація з сайту «УКРПОШТА».

Також, вказує, що станом на 13.09.2021 уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві так і не внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві.

Заявник вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строки передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника до канцелярії суду подано заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, врахувавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.08.2021 за вих. №28 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» в особі голови правління ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку було подано заяву про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, яка була прийнята уповноваженою особою Солом`янського РУ ГУНП України у м. Києві 31.08.2021, про що свідчить відповідна офіційна інформація з сайту «УКРПОШТА».

Як вбачається з копії заяви про кримінальне правопорушення, заявником детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, не внесені.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» про кримінальне правопорушення від 30.08.2021 за вих.. №28 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» в особі голови правління ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.08.2021 за вих. №28.

Разом з тим, не підлягає задоволення подана скарга в частині зобов`язання суб`єкта оскарження визнати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» потерпілим у кримінальному правопорушенні та вручення відповідних пам`яток.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, слідчий діє в межах своїх повноважень та проводить слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги в частині зобов`язання визнання потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях слід відмовити, як передчасної.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» в особі голови правління ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.08.2021 за вих.№28, про що проінформувати заявника.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1