overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-638впс22
Справа № 454/2376/19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його клопотання про направлення кримінального провадження (справа № 454/2376/19) з Сокальського районного суду Львівської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за його участі в режимі дистанційного судового провадження,

встановила:
Засуджений ОСОБА_2 відповідно до ст. 336 КПК звернувся з клопотанням про проведення розгляду зазначеного клопотання за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та Верховним Судом о 14 годині 15 лютого 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та Верховним Судом о 14 годині

15 лютого 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 221/9830/19

провадження № 51-587 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року,
встановив:
За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/24/22 Справа № 194/1626/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення скаржнику ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2021 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначив, що він отримав копію ухвали слідчого судді 12 листопада 2021 року в приміщенні суду, про що є розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року була постановлена без участі ОСОБА_6 , копію ухвали він отримав 12.11.2021 року, про що в матеріалах провадження міститься відповідна розписка.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року має бути поновлений.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/541/22
провадження №1-кп/619/171/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 22 березня 2022 року на 11.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6213/19
Провадження № 1-кп/645/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 лютого 2022 року о 16 годині 10 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 березня 2022 року о 12 год. 45, хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/510/2022
УХВАЛА
14.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення-
УСТАНОВИВ:
17.11.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що на даний час скаржник перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2022 року на 13 год. 35 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/3/22
Провадження №1-кп/157/59/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 травня 2021 року за №0000160, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 травня 2021 року за №0000160, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 24 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно зі списком осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/781/22
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 06.04.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/7802/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши в м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 18.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення на 13 годину 25 хвилин 03 грудня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1739/20

11 лютого 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000409 від 28.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою, у якій просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000409 від 28.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилась, скерувала до суду постанову прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про скасування постанови дізнавача-інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000409 від 28.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя до наступного висновку.

Відповідно до п 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № №0000409 від 28.06.2020 року було самостійно скасовано прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.26,303- 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000409 від 28.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1