Справа №401/3785/21
1-кс/401/451/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

17 листопада 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , інспектора ювенальної превенції ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000509 від 14.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2021 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, та крадіжку поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин:

11.09.2021, приблизно о 19:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено неповнолітній ОСОБА_8 зайшов до магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, 41 з метою придбання продуктів харчування.

Перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину неповнолітній ОСОБА_8 помітив на торгівельному прилавку продукти харчування, які належать магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет». В цей час, маючи скрутне фінансове становище, у неповнолітнього ОСОБА_8 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення належного магазину «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет» майна для власного вживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця неповнолітній ОСОБА_8 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з торгівельного прилавку, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав наступне майно:

-дві залізні банки ікри лососевої «Зернистa Рибкоппродукт» об`ємом 120 грам кожна, вартістю 255 гривень за одну банку, загальною вартістю 510 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадене майно непомітно для сторонніх осіб, не розрахувавшись при цьому на касі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, 14.09.2021, приблизно о 14:30 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 зайшов до аптеки «Ескулап», яка розташована на першому поверсі комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Павлова, 16 з метою придбання медикаментів. Придбавши медикаменти неповнолітній ОСОБА_8 вийшов із приміщення аптеки де напроти останньої виявив вхідні двері до службового кабінету № 24 в замку яких знаходились залишені ОСОБА_9 ключі.

В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_8 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на проникнення до службового кабінету № 24, з метою таємного повторного викрадення будь-якого цінного майна, яке можна залишити собі або продати стороннім особам, а виручені кошти витратити на власні потреби. Діючи згідно свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_8 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, скориставшись залишеним у замку вхідних дверей ключем, незаконно проник до службового кабінету № 24, який є іншим приміщенням, де на робочому столі виявив планшетний комп`ютер фірми «LENOVO TAB2 A7-10» та жіночий гаманець коричневого кольору із грошовими коштами, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи свої злочинні дії до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, неповнолітній ОСОБА_8 таємно повторно викрав наступне майно:

-планшетний комп`ютер фірми «LENOVO TAB2 A7-10», вартістю 938 гривень 75 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи;

-жіночий гаманець світло-коричневого кольору фірми «Forever Young», який не має матеріальної цінності для потерпілої;

-грошові кошти в сумі 600 гривень.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадене майно непомітно для сторонніх осіб, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1538 гривень 75 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Прокурор, представники служби у справах дітей та ювенальної превенції, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_8 постійного джерела заробітку не має, схильний до вчинення злочинів, не з`являвся за викликом до поліції та суду, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду і продовження злочинної діяльності, просили задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного та законний представник в судовому засіданні, просили не застосовувати суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , натомість вказували про доцільність застосування домашнього арешту.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відносно підозрюваного ОСОБА_8 до суду направлені 10 кримінальних проваджень з приводу вчинення ним кримінальних правопорушень:

-25.01.2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002066 від 06.12.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

-30.04.2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001935 від 12.11.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України.

-31.05.2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 02.05.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

-30.08.2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 від 31.05.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

-24.04.2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 24.02.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України;

- 28.07.2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 17.05.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 07.12.2020 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001255 від 15.09.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України;

- 28.12.2020 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.10.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 31.03.2021 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.02.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 29.07.2021 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 24.06.2021 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що він дійсно вчиняв крадіжки.

Заслухавши прокурора, захисника, законного представника, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції і пояснення підозрюваного ОСОБА_8 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у вересні 2021 року з магазину АТБ та Світловодської центральної районної лікарні були викрадені матеріальні цінності, у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 .

За вказаним фактом ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №0000509 від 14.09.2021 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

16 листопада 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_8 до вчинення умисних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні крадіжок повторно та крадіжки пов`язаної з проникненням у інше приміщення.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_8 має реальну можливість уникнути від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_8 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що будуть визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 - 15 січня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49620(сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копії ухвали направити начальнику ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.11.2021