Номер провадження:1-кп/521/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 18.11.2015 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 191 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 191 КК України.

У судове засідання призначене на 16 год. 30 хв. 03.06.2021 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надав клопотання щодо перенесення судового засідання на іншу дату та час, посилаючись на стан здоров`я своєї дружини, яка потребує його догляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

14.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено про місце, дату та час проведення судового засідання, з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 191 КК України, а саме 26.05.2021 року о 10 год. 35 хв.

26.05.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання №23664, щодо перенесення судового засідання суду на іншу дату та час, посилаючись на різке погіршення стану здоров`я його дружини, яка потребує його догляду.

Розгляд справи було відкладений на 03.06.2021 року о 16 год. 30 хв., про місце, дату та час проведення судового засідання було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_5 .

03.06.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання №25295, щодо перенесення судового засідання суду на іншу дату та час, посилаючись на стан здоров`я його дружини, яка потребує його догляду.

Розгляд справи був в чергове відкладений на 01.07.2021 року о 16 год. 30 хв.
Колегією суддів взято до уваги відомості вказані в клопотанні обвинуваченого щодо перенесення судового засідання, та вказані причини неможливості бути присутнім в судових засіданнях, на які посилається обвинувачений, а саме стан здоров`я його дружини, яка потребує його догляду. При цьому, обвинуваченим не доведено що на час проведення судового засідання, з розгляду даного кримінального провадження, його дружина потребує догляду за нею виключно обвинуваченим.
Разом з тим, у даному конкретному випадку, з огляду на тривале перебування кримінального провадження на розгляді суду, а також численні відкладення судових засідань, у тому числі і за ініціативою обвинуваченого, колегія судів вважає за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до яких принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Отже, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, висловлену в його рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, а саме, у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, дотримуючись принципів законності і верховенства права та розумності строків під час здійснення розгляду кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України, а також враховуючи щоналежно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання вкотре не з`явився, а причину його неявки колегією суддів визнано не поважною, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 01 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3