Провадження № 1-кс/592/7197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001947 внесеному до ЄРДР 02.09.2021 за ч.3 ст.185 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001947 внесеному до ЄРДР 02.09.2021 за ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 02:00 год.25.08.2021 по 03:00 год.25.08.2021 невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до господарського приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку комп`ютерної техніки. Сума збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за.абонентським.номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2021 по теперішній час, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися вказаним телефоном, та можливо причетна до інших злочинів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З матеріалів витягу ЄРДР по кримінальному провадженню №0001947 внесеному до ЄРДР 02.09.2021 за ч.3 ст.185 КК України, вбачається що жодній особі на даний момент не повідомлено про підозру, а рапорт старшого о/у УКР ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 не містять посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати що інформація надана за зазначеними номерами може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001947 внесеному до ЄРДР 02.09.2021 за ч.3 ст.185 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1