Провадження № 1-кс/947/1041/22
УХВАЛА
14.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004669.

Представник просив розглянути скаргу без їх участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, не проведено дій направлених на отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм оцінки, зокрема не виконано вказівки прокурора, не допитано осіб, на яких вказував заявник, тому, на думку представника, рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчий посилається на покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також на рішення Апеляційного суду Одеської області в рамках цивільного провадження, зазначаючи на цивільно-правовий характер виниклих відносин. У зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто слідчий не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі, зазначених представником у скарзі до слідчого судді. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004669 скасувати.

Копію ухвали направити СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській областідля виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1