КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4126/21
Провадження № 1-кп/552/302/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 18.11.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, українець, уродженець м. Полтава, освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець м. Полтава, освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 02.09.2020, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи таємно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без відома ОСОБА_7 , отримав в розпорядження її мобільний телефон з встановленою сім-картою № НОМЕР_1 , котрий передав йому син потерпілої - ОСОБА_6 .

В подальшому, о 05:01 год., шляхом здійснення переказу через інтернет-додаток «Приват-24» з банківської карти потерпілої «Приват-банку» № НОМЕР_2 перерахував на карту «Приват-банку» № НОМЕР_3 , відкриту на власне ім`я - ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 4020,1 грн.

Після чого, ОСОБА_6 повернув мобільний телефон потерпілій ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Епізод 2. Крім цього, 09.09.2020, приблизно о 08:35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по пров. Диканському, 5 в с. Яківці, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, як способу отримання доступу до майна, під приводом здійснити телефонний дзвінок, отримав в розпорядження мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 з встановленою сім-картою № НОМЕР_1 .

В подальшому, о 08:40 год., шляхом здійснення переказу через інтернет-додаток «Приват-24» з банківської карти потерпілої «Приват-банку» № НОМЕР_4 перерахував на карту «Приват-банку» № НОМЕР_3 , відкриту на власне ім`я - ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 2814, 07 грн.

Після чого, ОСОБА_5 повернув потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 3. Крім цього, 09.09.2021, приблизно о 23:35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по пров. Диканському, 5 в с. Яківці, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, як способу отримання доступу до майна, під приводом здійснити телефонний дзвінок, отримав в розпорядження мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 з встановленою сім-картою № НОМЕР_1 .

В подальшому, о 23:39 год., шляхом здійснення переказу через інтернет-додаток «Приват-24» з банківської карти потерпілої «Приват-банку» № НОМЕР_5 перерахував на карту «Приват-банку» № НОМЕР_3 , відкриту на власне ім`я - ОСОБА_5 - грошові кошти в сумі 2914, 57 грн.

Після чого, ОСОБА_5 повернув потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 4. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 29.10.2020, в обідній час, ОСОБА_5 , перебуваючи по пров. Диканському, 3 в с. Яківці, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав електричну м`ясорубку марки «KENWOOD PG 520» вартістю 8100 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 5. 11.07.2021, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно та повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, що знаходилась у вказаному будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5A», рожевого кольору та зарядний пристрій до нього, вартістю 1286, 67 грн., належні ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та суду дали показання, що дійсно у зазначений час вчинили викрадення коштів потерпілих. У вчиненому розкаюються та просили суд суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла повністю підтримали фактичні обставини справи, встановлені прокурором, на суворій мірі покарання для обвинувачених не наполягає.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він умисно вчинив дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він умисно вчинив дії, які виразилися виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді нічного домашнього арешту.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 08.09.2021 по 29.10.2021 рік включно.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 686 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1