overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали №0000148 від 29.10.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 суд, -
ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КК України.

12 листопада 2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено вирок суду, але в резолютивній частині вироку суду була допущена технічна описка, не вказано який вид покарання призначено ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 12 листопада 2021 року, а саме вважати вірним « ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.»
Керуючись ст.ст. 369, 370 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати у резолютивній частині вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 12 листопада 2021 року, а саме вважати вірним « ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.»
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на потязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008974 від 03.10.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008974 від 03.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий судя ОСОБА_1 ..
У листопаді 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Ізмаїльському слідчому ізоляторі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Ізмаїльському слідчому ізоляторі, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, виникла необхідність в його етапуванні найближчим етапом з Ізмаїльського слідчого ізолятора до Одеської «УВП-21», для подальшого етапування до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду даного обвинувального акту.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізмаїльського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376, 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з Ізмаїльського слідчого ізолятору до ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» для здійснення судового провадження в Приморському районному суді м. Одеси.
Подальше утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в ДУ «Одеська установа виконання покарань -21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, на період проведення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008974 від 03.10.2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Ізмаїльського слідчого ізолятора та начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань-21».
Копію ухвали направити начальнику Ізмаїльського слідчого ізолятора та ДУ «Одеська установа виконання покарань-21».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/1732/2021
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі №3 Слов`янського міськрайонного суду скаргу представника заявника ПАТ "Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча" - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ПАТ "Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча" - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 26.11.2021 року о 11 годині 58 хвилин.

Слід чий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/431/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , гр.України,
В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2019 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв. Притягувався до адміністративної відповідальності 07.01.2021 за ст.185 КУпАП, 08.01.2021 за ст.ст.178 ч.1, 175-1 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, в результаті чого до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження. В подальшому, обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Засуджений подання підтримав, просив його задовольнити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2019 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України звільнити від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2438/19
Провадження 1-в-87/21
ухвала
Іменем України

16 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і йому було призначене покарання у виді двох років обмеження волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік.
За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки 02.03.2021 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. В подальшому, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.
Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.
Представник органу пробації подання про звільнення засудженого підтримала та просила задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1512/21
Провадження № 1-кп/534/197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000353 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року на 11год. 40 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6931/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_3 , що подані в порядку ст. 303 КПК України, щодо незаконних дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарг ОСОБА_3 щодо незаконних дій прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2021р. о 08-05.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000805 за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, причетної до вчинення злочину,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000805 за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, причетної до вчинення злочину на 10 год 30 хв 22 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7351/21
Провадження № 1-кс/991/7456/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявникам ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за скаргою представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2471/21
Номер провадження 1-кп/950/266/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000201 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2021 р. об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1733/21
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз*яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 04.10.2021 року.
26 листопада 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз*яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 04.10.2021 року.
На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.
За таких обставин необхідно тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду її клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення судового розгляду її клопотання про роз*яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 04.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/153/20
Провадження № 1-в/589/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2, 186ч.3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 3 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.01.2021 року вирок Шосткинського міськрайонного суду від 25.05.2020 року залишено без змін.

04.03.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду з клопотання звернувся засуджений ОСОБА_2 в якому просить ознайомити його з матеріалами його кримінального провадження.

Засудженим ОСОБА_2 не зазначена причин, через яку виникла необхідність про надання йому справи для ознайомлення.

Вирок набрав законної сили 22.01.2021 року.

Відповідно до ст. 426 касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судом встановлено, що в зв`язку з тим, що засудженим не зазначена причина через яку виникла необхідність ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та через сплив терміну на подання касаційної скарги, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 426, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1