Провадження № 1-кс/522/9959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000770 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якому останній просить відвести прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000770 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування відводу захисник посилається на упередженість прокурора ОСОБА_5 щодо здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000770 від 16 лютого 2019 року. Зазначає, що нездійснення заходів щодо досудового розслідування вказаного кримінального провадження має наслідком порушення прав власності ОСОБА_4 щодо безпідставного неповернення останній її майна.
Матеріали справи містять заяву адвоката ОСОБА_3 та заяву заявниці ОСОБА_4 про розгляд клопотання про відвід за їх відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки слідчого суддю не повідомила. Заяв, клопотань не надала.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000770 від 16 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 ..
15 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було задоволено клопотання потерпілої про скасування арешту її майна.
30 липня 2021 року представник потерпілої звернувся відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУІІП в Одеській області із клопотанням про повернення потерпілій арештованого майна.
Однак, як зазначає заявник та не було спростовано слідчим, прокурором, дізнавач усно повідомила представника потерпілої про те, що вона не може повернути потерпілій майно у зв`язку із тим, матеріали кримінального провадження №0000770 перебувають у процесуального керівника.
Листом від 01 липня 2021 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури повідомив про те, що процесуальним керівником вивчено матеріали кримінального провадження №0000770 та надано вказівки із контрольним строком виконання.
Листом від 06 вересня 2021 року, який був отриманий 23 вересня 2021 року, дізнавач Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 повідомила про те, що 14 травня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000770 були направлені до Приморської окружної прокуратури м. Одеси процесуальному керівнику та не були повернуті дізнавачу.
Таким чином, станом на даний час потерпіла позбавлена можливості повернути належне їй майно щодо скасування арешту з якого було ухвалено судове рішення 15 липня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 77 КПК України:
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 28 КПК встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Вищевикладені встановлені слідчим суддею обставини щодо неповернення станом на даний час заявниці належного їй майна щодо скасування арешту з якого було ухвалено судове рішення 15 липня 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , на думку слідчого судді, викликають обґрунтовані сумніви в щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000770 від 16 лютого 2019 року.
З огляду на вищевикладене, клопотання вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід прокурора підлягає до задоволення.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що незважаючи на неодноразові виклики прокурора ОСОБА_5 у судові засідання, остання жодного разу до судового засідання не з`явилась, заперечень щодо клопотання про відвід не надала, а тому доводи вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , є такими, які спростовано прокурором, слідчим не було.
Отже, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 підлягає відводу від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000770 від 16 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000770 від 16 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: