Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6821/18
Провадження 1-кп/711/316/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

особи щодо якої подано клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, у порядку ч.2 ст.515 КПК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло клопотання про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18, кримінальне провадження №00000262 від 23.06.2015 року) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду клопотання особа, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_6 заявив про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, у порядку ч.2 ст.515 КПК України. Клопотання мотивував тим, прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та Бабіч не мають права підтримувати державне обвинувачення при розгляді клопотання, оскільки вони не були першочергово призначені при розгляді зазначеного кримінального провадження 00000262 від 23.06.2015 відносно нього.

Законний представник особи щодо якої подано клопотання - ОСОБА_7 також вважав за необхідне відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_6 щодо його відводу від розгляду клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №00000262 від 23.06.2015 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, зазначивши, що воно є безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та просили суд відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Тобто, стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови першого заступника обласної прокуратури ОСОБА_9 від 04.08.2021 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000262 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та визначено її в складі: заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органамми поліці та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

А тому, підстави зазначені ОСОБА_6 в клопотанні про відвід прокурора ОСОБА_3 не передбачені чинним КПК України, тому приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. ст.ст.77,80,81, 83, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, у порядку ч.2 ст.515 КПК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.10.2021 року о 14 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1