печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 21.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000063 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 21.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000063 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга мотивна тим, що оскаржуване рішення слідчим прийнято без проведення жодних процесуальних дій, направлених на перевірку відомостей та обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 без урахування матеріалів кримінального провадження, як наслідок воно є формальним, невмотивованим та прийнятим за відсутності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 заподіяно моральної, фізичної шкоди, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого із заявою про залучення його потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Проте слідчий виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з тим що в ході досудового розслідування не встановлено достатньо даних, які свідчать про завдання кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 матеріальної, моральної чи фізичної шкоди.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув вказану скаргу без його участі та на підставі ст. 26 КПК України за відсутності заявника та його представника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000063 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

20.09.2021 за вх. № 22599-21 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

21.09.2021 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000063 відмовлено.

В оскаржуваній постанові слідчого від 21.09.2021 не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженню не заподіяно будь-якої шкоди, підстави для відмови у задоволенні клопотання є формальними.

Крім того, статтею 365 КК України передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, та карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, внаслідок умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 .

Крім того, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, проте щодо наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не заподіяно будь-якої шкоди, слідчим не доведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 21.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000063 та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 21.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000063 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 21.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000063.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 000063 та вручити ОСОБА_3 або його представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1