Справа № 298/1135/19
Номер провадження 1-в/298/5/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , засудженого 18 травня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , засудженого 18 травня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання.
У судове засідання захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не з"явився. 23 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 , в якій він просить справу щодо ОСОБА_4 розглянути без його участі.
В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 повідомив, що його захисником є адвокат ОСОБА_7 , який в судове засідання не з"явився, про причину неявки адвоката він не знає, зазначивши, що останній казав йому, що буде присутнім на судовому засіданні, однак не прийшов. Додатково наголосив, що не вміє читати та писати, є неграмотним. Просив призначити йому іншого захисника, коштів для самостійного залучення собі іншого захисника не має, через те що не працює і відсутній дохід.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника, наголосивши на тих обставинах, що в поданні органу з питань пробації порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 і він є неграмотним.

У судовому засіданні начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
В силу ч.ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За змістом ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 є неграмотним, що є безумовною підставою для залучення захисника на будь-якій стадії кримінального провадження, розгляд подання щодо ОСОБА_4 без участі захисника є неможливим, з огляду на заявлене останнім клопотання про призначення йому іншого захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, з метою забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.
У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 15-у годину 00 хвилин 11 березня 2022 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , засудженого 18 травня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2022 року о 15-ій годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1