Справа № 194/360/20
Провадження № 1-кп/0186/157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2021 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18:00 години 20 квітня 2020 року. В обґрунтування обраного запобіжного заходу покладено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В подальшому, ухвалами Тернівського міського суду Дніпропетровської області строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_6 запобіжний захід змінено на домашній арешт строком до 23:59 години 17 вересня 2021 року, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до прокурора/суду за першою вимогою, не залишати місце свого зареєстрованого проживання без дозволу прокурора/суду цілодобово, повідомляти прокурора/суд про зміну місця свого мешкання, утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено до 01 січня 2022 року.

На даний час строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає, однак кримінальне провадження не надається за можливе розглянути у такий стислий строк, оскільки у кримінальному провадженні існує потреба у допиті свідків, дослідженні письмових матеріалів, допиті обвинувачених, проведенні судових дебатів та останнього слова обвинувачених, що потребує чималого часу і не можливо здійснити в межах строку дії обраного запобіжного заходу.

До цього часу ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати, що не дає можливості для зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна. Обвинувачення ОСОБА_6 обґрунтовується сукупністю отриманих в ході досудового розслідування доказів, перелік яких наведений в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На момент затримання обвинувачена не була офіційно працевлаштованою, не мала офіційного джерела доходу, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про можливість спроби вчинення нею аналогічних злочинів з метою отримання доходів від збуту наркотичних засобів для забезпечення своїх мінімальних життєвих потреб.

Обвинувачена за місцем мешкання характеризується негативно, інкриміновані злочини вчинила в період звільнення від відбування покарання з випробуванням по вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року, тобто у випадку доведеності у встановленому законом порядку її вини, їй повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України виключно у виді позбавлення волі, до того ж, з урахуванням санкції ч.2 ст.307 КК України, не менше 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна що свідчить про можливість спроби нею переховуватись від суду з метою ухилення від такого покарання.

При цьому, обвинувачена ознайомлена з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та усвідомлює, що докази її вини є обґрунтованими. Вона є обізнаною про всіх свідків, допитаних у кримінальному провадженні, їй відомі всі їх контакти, в тому числі і адреси, а тому з урахуванням вищевказаних обставин може спробувати незаконно на них впливати, з метою вимушеної зміни ними своїх показань.

До того ж, вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяють їй реалізувати усі вищенаведені ризики.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вказані ризики не зменшились, вважає, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти їх настанню та не забезпечить дотримання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Просить суд продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 на 2 місяці.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обвинувачену ОСОБА_6 , яка згідна з клопотанням, її захисника, який покладається на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , який згідний з клопотанням, його захисника, який поклався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Суд враховує те, що у відповідність ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт строком до 23:59 години 17 вересня 2021 року, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до прокурора/суду за першою вимогою, не залишати місце свого зареєстрованого проживання без дозволу прокурора/суду цілодобово, повідомляти прокурора/суд про зміну місця свого мешкання, утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено до 01 січня 2022 року.

На даний час строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає, однак розгляд кримінального провадження потребує значного часу, тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій слід продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, не працює, не має офіційного джерела доходу, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про можливість спроби вчинення нею аналогічних злочинів, з метою отримання доходів від збуту наркотичних засобів для забезпечення своїх мінімальних життєвих потреб. Обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про можливість спроби нею переховуватись від суду з метою ухилення від такого покарання.

При цьому, обвинувачена ознайомлена з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, є обізнаною про всіх свідків, допитаних у кримінальному провадженні, їй відомі всі їх контакти, в тому числі і адреси, а тому, з урахуванням вищевказаних обставин, може спробувати незаконно на них впливати з метою вимушеної зміни ними своїх показань.

Вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяють їй реалізувати усі вищенаведені ризики.

За таких умов, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Продовжуючи обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши її прибувати до прокурора/суду за першою вимогою, не залишати місце свого зареєстрованого проживання без дозволу прокурора/суду цілодобово, повідомляти прокурора/суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-184,193,194,196,197,205, 331 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на два місяці, з 30 грудня 2021 року по 02 березня 2022 року включно, заборонивши обвинуваченій залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора/суду за першою вимогою,

- повідомляти прокурора/суд про зміну місця свого проживання,

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «30» грудня 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.

__________________О. ОСОБА_8 .