ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/437/21 Справа № 690/475/19 Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст.227, ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретарів судового засідання за участі: прокурорів захисника потерпілоїОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальні провадження № 000177 від 04.03.2019, № 0000787 від 12.09.2019, № 0000225 від 23.09.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Устань-Омчуг, Теньківського району, Магаданської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст.227, ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання: - за ч.1 ст.185 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 309 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч.1 ст.357 КК України - штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.;

- за ч.3 ст.357 КК України - штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.;

- за ч.1 ст.277 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_11 до відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна із сплатою штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн., який виконувати самостійно.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_11 витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 19626 грн. 25 коп.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_11 на користь АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3890 грн. 46 коп.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів ,-

в с т а н о в и л а :

Даним вироком ОСОБА_11 визнано винним та засуджено за те, що він 28.02.2019 близько 12.00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 із шухляди столу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung E 12001», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 206,66 грн. згідно висновку експерта №8/320 від 24.05.2019, що належить ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 206,66 грн.

Він же, повторно 02.03.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де через відчинені двері проник до сараю, який розташовувався на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бувші у використанні сокири 3 шт., вартість 223,50 грн., бувші у використанні справні молотки 3 шт., вартістю 105,00 грн., нові гвіздки довжиною 100 мм вагою 5 кг, вартістю 153,25 грн., нові гвіздки довжиною 200 мм вагою 5 кг, вартістю 160,30 грн., металеву каністру об`ємом 5 л, вартістю 143,59 грн., бувші у використанні справні металеві кірки 2 шт, вартістю 116,40 грн, бувші у використанні, не пошкодженні металеві стовпчики діаметром 100 мм довжиною 2 м товщиною металу 5 мм 5 шт., вартістю 120,00 грн. згідно висновку експерта №18/06-19-01 від 18.06.2019, що належать ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1022,04 грн.

Він же, повторно 03.03.2019 близько 04.00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до приміщення майстерні, яка знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Einhell AS-18-2 GA», вартістю 568,67 грн. згідно висновку експерта № 8/292 від 13.05.2019, шліфувальну машину марки «Mastermax MFS-1602» вартістю 350,00 грн. згідно висновку експерта № 8/290 від 11.05.2019, циркулярну пилу марки «ПД 3-70» вартістю 1433,33 грн. згідно висновку експерта № 8/293 від 11.05.2019, електролобзик марки «Сolt CGS 55» вартістю 333,33 грн. згідно висновку експерта № 8/294 від 11.05.2019, що належать ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2685,33 грн.

Він же, повторно 03.03.2019 близько 05.00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до приміщення майстерні, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шуруповерт марки «Einhell AS-18-2 GА», вартістю 568,67 грн. згідно висновку експерта № 8/292 від 13.05.2019, шліфувальну машину марки «Mastermax MFS-1602» вартістю 350,00 грн. згідно висновку експерта № 8/290 від 11.05.2019, мобільний телефон марки «Bravis С184», ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 191,67 грн. згідно висновку експерта № 8/291 від 11.05.2019, електролобзик марки «Craft JSV-800SL» вартість 516,33 грн. згідно висновку експерта №8/295 від 11.05.2019, циркулярну пилу марки «ПД 3-70» вартістю 1433,33 грн. згідно висновку експерта № 8/293 від 11.05.2019, електролобзик марки «Colt CJS55» вартістю 333,33 грн. згідно висновку експерта №8/294 від 11.05.2019, що належать ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3393,33 грн.

Він же, повторно 30.04.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_4 , де проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 110307» червоного кольору, р.н. НОМЕР_3 , який розташовувався на території вказаного домоволодіння, розрізавши при цьому поліетиленову плівку, якою був накритий автомобіль, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «SONY», вартістю 441,25 грн., ФМ-модулятор вартістю 119,40 грн., плоскогубці «INTERTOOL» сірого кольору вартістю 54,00 грн., фігурні викрутки в кількості 2 шт. вартістю 49,50 грн., флешнакопичувач «Toshiba» ємністю 4 ГБ сірого кольору вартістю 84,42 грн. та флешнакопичувач «Silicon Power» ємністю 16 ГБ чорного кольору вартістю 101,40 грн. згідно висновку експерта 17/06-19-01 від 17.06.2019, що належать ОСОБА_13 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 849, 97 грн.

Він же, повторно 11.09.2019 близько 12.00 год., перебуваючи біля приміщення СТОВ «ім.Ватутіна», що розташоване по вул.Шолохова в с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Азимут» вартістю 2599,67 грн., що належить ОСОБА_14 , після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно 16.09.2019 близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні гаражу СТО «Дизель Сервіс», що розташоване по вул.Пархоменка, 11 у м.Ватутіне Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» вартістю 2749,67 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар», без залишку коштів на рахунку вартістю 35,00 грн., що належить ОСОБА_15 , після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2784,67 грн.

Він же, повторно, 17.09.2019 близько 03.00 год., перебуваючи біля будинковолодіння АДРЕСА_5 , з метою заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, відчинивши вхідні двері через опущене вікно, потрапив в середину автомобіля марки «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв поряд вказаного будинковолодіння, та запустивши двигун автомобіля за допомогою запасних ключів, які знайшов в салоні, незаконно заволодів вказаним автомобілем вартістю 45080,00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/755 від 13.11.2019, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_16 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 20.09.2019 близько 24.00 год. на лавочці для відпочинку, що знаходиться на Площі Соборності в м. Ватутіне, Черкаської області знайшов пачку з під цигарок, в якій знаходились два згортки з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, діючи умисно, привласнив його, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, який у подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до 10.05 год. 21.09.2019, де під час огляду речей ОСОБА_11 , в пачці з під цигарок, що була при ньому, поліцейськими Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області біля будинку № 7 по вул.Миру в м.Ватутіне Черкаської області у зв`язку із його затриманням за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП було виявлено та вилучено знайдені ним два паперові згортки з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1849 від 16.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000) «канабіс» масою 08,48 г.

Він же, повторно, 13.09.2019 у невстановлений слідством час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з велосипеда марки «Magelan», який знаходився біля будинку, велосипедні колеса діаметром 26 дюймів вартістю 446,67 грн., велосипедну касету на 7 зірочок марки «Shimano» вартістю 93,33 грн. та велосипедне сидіння з амортизатором вартість 123,33 грн. згідно висновку експерта № 8/653 від 11.10.2019, що належали ОСОБА_17 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 633,33 грн.

Він же, повторно, 20.09.2019 близько 20.00 год., перебуваючи біля будинковолодіння АДРЕСА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів бувшим у використанні скутером «Сузукі Лет 3» вартістю 12571,33 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/654 від 11.10.2019, що стояв поряд вказаного будинковолодіння та який належить ОСОБА_18 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 25.09.2019 близько 03.00 год., перебуваючи по вул.Ювілейній,1 в м.Ватутіне Черкаської області навпроти під`їзду №1, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно заволодів бувшим у використанні скутером «Honda» ТАСТ АF24 вартістю 6097,87 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/641 від 10.10.2019, що стояв поряд вказаного під`їзду та який належить ОСОБА_19 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 18.09.2019 близько 11.00 год., перебуваючи в с.Стецівка Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, таємно викрав із автомобіля марки «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_16 , паспорт громадянина України, посвідчення водія, пенсійне посвідчення та посвідчення учасника ліквідації наслідків ЧАЕС на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є важливими особистими документами.

Він же, 18.09.2019 близько 11.00 год., перебуваючи в с.Стецівка Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, таємно викрав із автомобіля марки «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_16 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_5 , «МАЗ 64229» р.н. НОМЕР_6 , «Renault Premium» 450Т р.н. НОМЕР_7 , «Nisan Sunny» РВС 147839, «Schmitz SPR» р.н. НОМЕР_8 , «МАЗ 93892» р.н. НОМЕР_9 , три платіжних банківських картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , які є офіційними документами та перебували в користуванні ОСОБА_16 .

Він же, повторно 25.09.2019 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи біля колійного посту «Стецівка», який розташований в с.Стецівка Звенигородського району Черкаської області на відрізку залізничної колії зі сполученням м.Ватутіне - м.Шпола Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно викрав із трансформаторної шафи належні виробничому підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Христинівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», бувші у використанні дев`ять трансформаторів СТ-4, вартістю 33,28 грн. одного трансформатора, після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 299,52 грн.

Він же, 25.09.2019 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи біля колійного посту «Стецівка», який розташований в с.Стецівка Звенигородського району, Черкаської області на відрізку залізничної колії зі сполученням м.Ватутіне - м.Шпола Черкаської області, умисно, шляхом пошкодження і подальшої крадіжки із трансформаторної шафи належних виробничому підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Христинівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» дев`яти трансформаторів СТ-4, привів засоби зв`язку та сигналізації, а саме залізничні світлофори у непридатний для експлуатації стан, що згідно інформації вказаної організації призвело до порушення нормальної роботи залізничного транспорту.

Він же, 25.09.2019 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на території будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_7 , маючи умисел на незаконне проникнення до володіння особи, не маючи дозволу володільця, порушуючи конституційне право власника на недоторканість житла чи іншого володіння, передбаченого ст.30 Конституції України, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, таємно, незаконно проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_20 .

Він же, повторно 22.09.2019 близько 08.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Шпалери», що розташоване по вул.В`ячеслава Чорновола, 4 в смт.Катеринопіль Черкаської області та знаходячись поруч з касою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, зі столу, викрав мобільний телефон марки «TP-Link Neffos C7s» вартістю 1518,33 грн. згідно висновку експерта № 8/628 від 30.09.2019 та який належить ОСОБА_21 , після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно 22.09.2019 близько 08.00 год., прямуючи АДРЕСА_8 , поруч з домоволодінням АДРЕСА_9 на вказаній вулиці, помітив бувший у користуванні мопед марки «Honda Dio AF-27» синього кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_22 , який був обпертий на «ніжку», знаходився без нагляду та без засобів, які б унеможливлювали його вільне вилучення, та діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти вищевказаним транспортним засобом. З цією метою, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів бувшим у користуванні мопедом марки «Honda Dio AF-27» синього кольору, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 вартістю 5014,90 грн. згідно висновку експерта №8/627 від 30.09.2019, який обернув на свою користь, з метою подальшого використання для власних потреб, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно 23.09.2019 близько 11.00 год., перебуваючи на території Катеринопільської центральної районної лікарні, що розташована по вул.Комарова, 1 в смт.Катеринопіль Черкаської області, у дворику між пологовим приміщенням та основним приміщенням лікарні, помітив бувший у користуванні мопед «Honda Dio AF-35» зеленого кольору, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_23 , користувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_24 та скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом «Honda Dio AF-35» вартістю 9560,00 грн. згідно висновку експерта №8/651 від 21.10.2019, який обернув на свою користь, з метою подальшого використання для власних потреб, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно 23.09.2019 перебуваючи на території Катеринопільської центральної районної лікарні, що розташована по вул.Комарова, 1 в смт.Катеринопіль Черкаської області, у дворику між пологовим приміщенням та основним приміщенням лікарні, помітив бувший у користуванні мопед «Honda Dio AF-35» зеленого кольору, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_23 , користувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_24 та скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом «Honda Dio AF-35» та шляхом пошкодження відчинив замок багажнику - сидіння даного мопеду, звідки шляхом вільного доступу, таємно, викрав шолом марки «Kurosawa» вартістю 400,00 грн. згідно висновку експерта №8/651 від 21.10.2019, що належить ОСОБА_24 , який обернув на свою користь, з метою подальшого використання для власних потреб, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно 28.09.2019 близько 19.00 год., перебуваючи на вул.В`ячеслава Чорновола у смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області поблизу магазину «Центральний» помітив бувший у користуванні мопед «Yamaha» моделі «Jog 36» сірого кольору, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_25 , який був обпертий на «ніжку», знаходився без нагляду та без засобів, які б унеможливлювали його вільне вилучення та у замку запалювання якого знаходився ключ, а тому діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив заволодіти вищевказаним транспортним засобом. З цією метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів бувшим у користуванні мопед «Yamaha» моделі «Jog 36» вартістю 12434,00 грн. згідно висновку експерта №8/652 від 22.10.2019, який обернув на свою користь, з метою подальшого використання для власних потреб, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно 29.09.2019 близько 00.00 год., перебуваючи поблизу кафе «Шинок», що розташоване по вул.В`ячеславам Чорновола, 26 в смт.Катеринопіль Черкаської області на території заднього двору вказаного кафе, помітив велосипед марки «Салют» червоного кольору, який знаходився без засобів, які б унеможливлювали його вільне вилучення та вирішив його викрасти. З цією метою, скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію даного кафе, де таємно, викрав велосипед марки «Салют» вартістю 1833,00 згідно висновку експерта № 8/650 від 15.10.2019 та який належить ОСОБА_26 , після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно 30.09.2019 в нічний час, з метою спрямованою на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення Єрківської селищної ради, що розташована по вул.Чорновола, 2 в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської області, де в період часу з 01.00 до 03.00 год., діючи умисно, шляхом прикладання фізичної сили, за допомогою рук та ніг, деформував металеві грати розміщені на віконній рамі, після чого, ногами видавив, тим самим відчинив, пластикове вікно, що знаходилося в режимі провітрювання та через отвір, що утворився в результаті розширення ґрат і через відчинене вікно, проник до кабінету відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Єрківської селищної ради, звідки таємно викрав належну виконавчому комітету селищної ради комп`ютерну техніку, а саме: два персональні комп`ютери, тип 1 BMS Intel Pentium 4400; два персональні комп`ютери, тип 2 Acer Aspire ES 15 ES-1 572-58АF (NX.GD0EU.071) (в зборі та з сумкою), вартістю одного такого комп`ютера у зборі 3487,00 грн. на суму 7586,00 грн.; портативний комп`ютер (ноутбук) марки dell Lnspiron 3567 вартістю 4417,80 грн.; два блоки безперебійного живлення марки «GCM» вартістю одного такого блоку живлення 710,00 грн. на суму 1420,00 грн.; мережевий маршрутизатор марки TP-Link Archer C20 вартістю 594,00 грн.; нову, придатну для використання за призначенням, клавіатуру стандартну «Gembird» у заводському упакуванні вартістю 122,03 грн. згідно висновку експерта №8/744 від 22.11.2019. Після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14121,03 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 просить обґрунтованого і всебічного перегляду оскаржуваного вироку місцевого суду.

Одночасно просить, врахувати пом`якшуючі обставини, а саме, наявність малолітньої дитини, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що з моменту взяття його під варту і по 06.04.2021 судом першої інстанції не взято до уваги його усні і письмові підтвердження тиску з боку слідчих.

Заслухавши суддю-доповідача, думки захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_9 , в підтримку апеляційний вимог у повному обсязі, прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_28 та потерпілу ОСОБА_10 про залишення апеляційних скарг без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обміркувавши над доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_11 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не належать.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення в даному кримінальному провадженні вказані вимоги закону були належним чином дотримані.

Так, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам провадження, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 за: ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище; ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом; ч.1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження засобів зв`язку та сигналізації, що порушило нормальну роботу транспорту; ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, відповідає встановленим судом першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження і колегією суддів визнається правильною.

Процедура розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України судом першої інстанції дотримана.

Суд першої інстанції, на виконання загальних засад його призначення та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав повністю, посередньо характеризується, раніше не судимий, майже все викрадене майно повернув потерпілим і вони претензій матеріального та морального характеру не мають, заявлений цивільний позов визнав, який зобов`язався відшкодувати, з обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, тоді як з обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, призначено ОСОБА_11 покарання в межах санкцій частин статей КК України пред`явленого обвинувачення, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна із сплатою штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн., який виконувати самостійно, на підставі ст.ст.70, 72 КК України.

Вид та розмір призначеного ОСОБА_11 покарання, ним не оспорюється.

Підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_11 покарання, в тому числі, із застосуванням положень ст.69 КК України, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, призначене ОСОБА_11 покарання, колегія суддів вважає справедливим, таким, що сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Вирішуючи апеляційні вимоги ОСОБА_11 щодо врахування пом`якшуючої обставини, як наявність малолітньої дитини, колегія суддів вважає такими, які не знайшли свого обґрунтованого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Одночасно в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 посилався на те, що судом першої інстанції не взято до уваги його усні і письмові підтвердження тиску з боку слідчих, тобто, апелянтом оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження.

Зазначені доводи апелянта, колегія суддів вважає неприйнятними, з врахуванням ч.3 ст.349 КПК України, якою визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В свою чергу, із оскарженого вироку вбачається, що зазначена норма закону була роз`яснена учасникам судового провадження, а тому обвинувачений, в даному випадку, позбавлений можливості апеляційного оскарження вироку з зазначених обставин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вирок районного суду щодо ОСОБА_11 є законним і обґрунтованим, а підстави, передбачені ст.409 КПК України, для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.404, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:

Вирок Ватутінського міськогосуду Черкаської області від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.1 ст.227, ч.1 ст.162 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_11 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Головуючий
Судді