ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/110/22 Справа № 216/7916/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судлі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя врахувавши, що відомості за заявою ОСОБА_5 , на час розгляду її скарги, вже внесено до ЄРДР, а бездіяльність припинено службовою особою самостійно, дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою заявника, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_5 , поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати начальника Криворізького РУП ГКНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі її заяви.

Обгрунутовуючи поважність пропущення процесуальних строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалу було постановлено за її відсутності, належним чином не повідомленої про час та дату її розгляду, а копію ухвали вона отримала лише 22.12.2021, тому вважає, що строк є пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

В обгрунтування доводів поданої апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя не з`ясував обставин справи, які мали істотне значення для ухвалення законного та справедливого рішення. Апелянт звертає увагу, на те, що витяг з ЄРДР містить зовсім інший зміст обставин та кваліфікацію кримінального правопорушення, аніж викладено в її заяві. Водночас, з цього витягу не убачаться жодних відомостей ні про слідчого, ні про прокурора, ні про заявника, та в ньому відсутній номер та дата реєстарції провадження. При цьому, на переконання апелянта, слідчий та прокурор не повинні надавати оцінку заяві про вчинення злочину на предмет її обгрунтованості, оскільки внесення відомостей до ЄРДР є їх обов`язком, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю доповідача, думку заявника, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів виходить з того, що оскаржуване рішення було постановлено за відсутності ОСОБА_5 , а копію ухвали нею було отримано 22.12.2021.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та приходить до висновку, що його слід поновити.

Розглядаючи апеляційну скаргу по суті, колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

З матеріалів провадження видно, що 13 грудня 2021 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_5 вказувала, що 06.12.2021 звернулась до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій зазначила обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, однак відомості не були внесенні до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Разом з цим, в матеріалах провадження наявний витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000149, відомості у якому внесені 15.12.2021 за обставин викладених у заяві ОСОБА_5 .

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, слідчим було вже внесено відомості до ЄРДР, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження за скаргою.

Разом з цим, під час розгляду скарги в суді апеляційної інстанції встановлено, що судове рішення, яке оскаржує ОСОБА_5 , відсутнє в переліку ухвал слідчого судді, визначеному ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та в силу вимог частини третьої цієї статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані у кримінальному провадженні під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню, а отже в задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судлі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 пропущенний процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судлі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судлі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3