Дата документу 01.10.2021 Справа № 554/4962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, не вживають заходів щодо належного правового (процесуального) реагування на безпідставний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдають шкоди інтересам держави в особливо великих розмірах.

За вказаним фактом Полтавською обласною прокуратурою 03.02.2021 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 та 11.02.2021 визначено підслідність здійснення досудового розслідування за СУ ГУНП в Полтавській області.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що Господарським судом Полтавської області здійснювався розгляд провадження за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо невиконання умов договору поставки.Здійснено огляд реєстру судових рішень відносно розгляду справи №917/790/20, щодо вирішення вищевказаного питання між підприємствами. Разом з тим проаналізувавши рішення, встановлено, що під час здійснення розгляду справи сторона представник ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в жодне засідання не з`являвся.

З метою встановлення відомостей та зібрання матеріалів для повного, всебічного, неупередженого розслідування було проведено наступні дії для отримання документів, котрі б підтверджували взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порядку ст.93 КПК України направлені запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що відповідей до цього періоду не надходило. Оскільки центральним органом управління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був направлений запит у порядку ст.93 КПК України з метою отримання документів підтвердження взаємовідносин підпорядкованого їм підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (даний запит направлявся до ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки було встановлено, що в центральному органі знаходиться архів у котрому можуть зберігатися документи підпорядкованих підприємств, отримано відповідь з приводу того що 11.08.2010 року Постановою КМУ «Про заходи з утворення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було передбачено ліквідування дочірніх підприємств ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до додатків, до даного переліку також віднесено ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із зазначеним надати будь-які документи не виявляється можливим.

Також відповідно до інформації котра міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений директор ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , у відповідності до ст.40 КПК України слідчим СУ ГУНП в Полтавській області надано доручення до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, з метою здійснення допиту останньої, допитом встановлено що ОСОБА_4 з приводу взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нічого не відомо, а також взагалі заперечує перебування себе на посаді директора даного підприємства. Також відповідно до інформації котра міститься в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 , допитом також не було встановлено відомостей котрі б мали значення для здійснення розслідування кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування також був направлений запит у порядку ст. 93 КПК України до ГУ ДПС у Полтавській областізокрема документи, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), аналізом отриманої інформації було встановлено, що за період в котрий здійснювалося укладення договору підприємствами звітність не подавалася до ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_7 надано запитувану інформацію щодо банківських рахунків котрі відкривалися та були закриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином встановлено дані про банківські рахункиДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 »: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_10 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_11 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_12 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_13 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 );

НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 );

НОМЕР_18 ( НОМЕР_19 );

НОМЕР_20 ( НОМЕР_21 );

НОМЕР_22 ( НОМЕР_23 );

НОМЕР_24 ( НОМЕР_25 );

НОМЕР_26 ( НОМЕР_27 );

НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »: НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »: НОМЕР_24 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ( НОМЕР_43 ).

Також встановлені дані про банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »: НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ( НОМЕР_46 ),АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ; НОМЕР_47 .

З огляду на вище викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів: регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахунках ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 саме рахунки: НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 , котрі відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ) а саме інформацію (документи) із зазначенням номерів рахунків контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу за весь період існування рахунку, із наданням можливості вилучення зазначених документів.

Досудовим розслідування достеменно встановлено, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » є володільцем вказаних вище документів та є достатні підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом їх отримати неможливо.

Після їх вилучення вони матимуть статус речового доказу у кримінальному провадженні, та по ним будуть призначені та проведені відповідні експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий прохав клопотання, розглянути за відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », може бути використана як доказ обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме на вилучення роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особового рахунків та виписки з них по рахункам ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 , котрі відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »,із зазначенням номерів рахунків контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу за весь період існування рахункуізнаданням можливості вилучення зазначених документів, а також вилучення копій документів на підставі яких здійснювалося відкриття рахунків.

Надати можливість слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області зробити виїмку документів, які містять зазначену вище інформацію в приміщенні ПОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1