ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001989 від 23.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи. Перебуваючи у квартирі, яка належить гр. ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3, чорного кольору, моделі SM-J320HZKDSEK, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходився під комп`ютерним столом в кімнаті, де проводились ремонтні роботи гр. ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що в кімнаті окрім нього нікого не буде, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3, чорного кольору, моделі SM-J320HZKDSEK, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №56 від 26.11.2021 року становить 1667,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення - проступку, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1667,00 грн.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_7 .

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 надав свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що свідчить письмова заява.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Суд призначає покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявлялось.

Витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженню, відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3, чорного кольору, моделі SM-J320HZKDSEK, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутим потерпілому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий: