Справа № 686/749/17
Провадження № 1-кс/686/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 17.07.1992 року Хмельницьким районним судом за ст. 17, 81 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.02.1994 року Хмельницьким районним судом за ст. 140, ч. З КК України до 4 років позбавлення волі; 03.02.1998 року Ярмолинецьким РС за ст. 196-1, ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у кримінальному провадженні №0000537,
ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.01.2006 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаючи, що власник ОСОБА_6 не зачиняє вхідні двері, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 відкрито заволодів його грошима в сумі 100 гривень, а ОСОБА_3 відкрито викрав телевізор «Електроніка-409 Д», вартістю 200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

13.12.2012 року відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000537, правова кваліфікація ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчим зазначено, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що почувши шум у коридорі вийшов та побачив як ОСОБА_3 та ще двоє осіб викрали із квартири ОСОБА_6 телевізор, який заховали у куртку та понесли у сторону виходу із будинку, показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно він за попередньою змовою із ОСОБА_3 вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що перебувала разом із ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та чула розмову про старого чоловіка, який не зачиняє двері та у якого можна взяти гроші, показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що купував у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 телевізор, показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що дійсно бачив викрадення телевізора та його продаж ОСОБА_10 , також показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що у його квартиру ввірвалося двоє не відомих йому осіб накрили його голову подушкою, після чого забрали телевізор та кошти в сумі 100 гривень.

09.02.2010 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук у звязку із неможливістю встановити його місцезнаходження.

14.01.2013 р. ОСОБА_3 підготовлено повідомлення про підозру, яке направлено на адресу реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, слідчим також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 16.07.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2020 року, строк дії якої закінчився 16.07.2021 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000537, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя