УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000978 від 01.10.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 01.10.2021, до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.09.2021, близько 14:15 год., на ЗГТ «Шевченка», що в сторону центра за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 37, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з карману наплічної сумки здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8A», Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

У подальшому, 22.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», модель: «М1908С3КG», оперативна пам`ять 2 Гб., внутрішня пам`ять 32 Гб., Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору.

Вказаний мобільний телефон 22.11.2021 старшим дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 оглянуто, вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано биркою Полтавського РУП з відповідними написами та підписами понятих.

Старшим дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 22.11.2021 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні вказаного мобільного телефону.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що добровільно виданий та вилучений під час огляду мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 8A», модель: «М1908С3КG», оперативна пам`ять 2 Гб., внутрішня пам`ять 32 Гб., Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», модель: «М1908С3КG», оперативна пам`ять 2 Гб., внутрішня пам`ять 32 Гб., Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору, являється предметом кримінального проступку, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вінбув вилучений.
У той же час, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 , направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та проти накладення арешту не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 22.11.2021, мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 8A», модель: «М1908С3КG», оперативна пам`ять 2 Гб., внутрішня пам`ять 32 Гб., Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», модель: «М1908С3КG», оперативна пам`ять 2 Гб., внутрішня пам`ять 32 Гб., Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору, передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1