Справа № 203/3130/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 03.09.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 13.09.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та остаточно до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 03.04.2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 05.01.2018 року був звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.06.2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля торця будинку № 52 по пр. О.Поля, в м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, визначив об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон потерпілого, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня в той самий час, знаходячись біля торця будинку № 52 по пр. О.Поля, в м. Дніпро, ОСОБА_3 підійшов по потерпілого ОСОБА_6 , наніс декілька ударів своєю правою та лівою рукою в область голови та обличчя, від ударів в голову ОСОБА_6 впав на землю, за вищевказаною адресою, та продовжуючи з метою придушення можливого опору з боку потерпілого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс останньому декілька ударів кулаком в область затилку та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців та субкон`юнктивальних крововиливів (як кожне окремо), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; закритого багатоуламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день); закритого перелому виличної кістки ліворуч з явищами лівостороннього гемосинусу, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Після чого, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі відкрито викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду загальною вартістю 2161 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що він 24.06.2020 року здійснив напад на ОСОБА_6 , маючи на меті забрати в нього мобільний телефон. З метою подолання опору ОСОБА_6 , застосував силу, шляхом нанесення йому ударів руками. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, раніше надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Від допиту свідків та потерпілого, з урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, сторона обвинувачення відмовилася. Не наполягали на допиті свідків та потерпілого і інші учасники судового провадження.

Незважаючи на визнання ОСОБА_3 вини у скоєному, провина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, також, підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню та досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.07.2020 року (а.с. 134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2020 року (а.с.133);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.07.2020 року (а.с.112-114, 109-111);

- протоколом огляду предмету від 07.07.2020 року (а.с.106-108);

- диском з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні «Імперіал» ПТ Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за адрсою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 19 від 26.06.2020 року (а.с.82);

- висновком судово-медичної експертизи №1932е від 20.07.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому виличної кістки ліворуч з явищами лівостороннього гемосинусу; закритого багатоуламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків; трьох синців: на спинці носу з переходом на бічні поверхні, на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в виличну та скроневу область, на проекцію правої гайморової пазухи та вниз на праву щоку, з подальшим переходом в підщелепну області, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну та скроневу область, на проекцію лівої гайморової пазухи і вниз на ліву щоку, з подальшим переходом в підщелепну області; субкон`юнктивальних крововиливів у зовнішнього кута правого та лівого ока.

Виявлені у нього тілесні ушкодження на обличчі, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і рука стиснута в кулак або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синців та субкон`юнктивальних крововиливів (як кожне окремо) - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому виличної кістки ліворуч з явищами лівостороннього гемосинусу - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини при ускладненому перелому понад 21-ну добу (а.с.122-125);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2862-20 від 15.07.2020 року, якою встановлена вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 7А», який був проданий в магазині в січні 2020 року та становить 2 161 грн. (а.с.117-119).

Покази обвинуваченого не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.

Досліджені докази узгоджуються між собою, суперечності між ними відсутні. Крім того, сам обвинувачений не заперечує, що наносив тілесні ушкодження потерпілому та викрав в нього мобільний телефон, таким чином та за обставинами, як вони викладені в обвинувальному акті.

Отже, всі досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, досудовим слідством кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, правильно і його вина доведена в повному обсязі зібраними і дослідженими судом доказами.

В судовому засідання, судом, у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, встановлено обставину яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, та не встановлено обставин, які б його обтяжували.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, думку прокурора щодо призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2862-20 від 15.07.2020 року в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А», чорного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до пакету експертної служби №ЕХРО202125 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-оптичний носій, диск 1 шт, з написом «Ломбард» від 24.06.2020 року за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 19, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001347.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1