справа № 488/752/21
провадження № 1-кп/488/263/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1, ст. 194 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 21:00 год. 24.09.2020 року по 14:00 год. 26.09.2020 року, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 20 по вул. Райдужній в м. Миколаєві, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з автомобілю марки «ГАЗ» моделі «33021», р/н НОМЕР_1 , акумулятор марки «DOMINATOR PREMIUM», зеленого кольору, ємністю 74 Ah 720А (EN), належний ОСОБА_6 , з яким з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1396,32 грн.

22.11.2020 року в період з 16:00 год. по 17:00 год., точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_2 , проник до спальної кімнати № 2, зі столу якої викрав мобільний телефон марки «ІPhone 5s» моделі «А1533», золотистого кольору, об`ємом пам`яті 16Gb, із серійним номером: НОМЕР_2 , ІMEI: НОМЕР_3 , вартістю 1349,66 грн. у силіконовому чохлі без вартості, з сім-картою оператора «Lifecell» НОМЕР_4 , без вартості, належний ОСОБА_7 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1349,66 грн.

09.02.2021 року в період з 09:00 год. по 09:15 год., точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_5 , розташованого на території обслуговуючого автогаражного кооперативу «Вокзальний» за адресою: м. Миколаїв, вул. Вокзальна, 45-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав телевізійний кабель марки «FinMark» моделі «F 660 BV», чорного кольору, довжиною 30 м, вартістю 322,80 грн., належний ОСОБА_8 , який знаходився на кермі велосипеду, розташованого поруч із вказаним гаражним приміщенням. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 322,80 грн.

13.04.2021 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_9 та його знайомою жінкою на ім`я ОСОБА_10 , чиї анкетні дані, під час досудового розслідування не встановлено. Після конфлікту, ОСОБА_4 залишив вказане місце. 14.04.2021 року в період з 00:40 год. по 02:00 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на ґрунті конфлікту з ОСОБА_9 та жінкою на ім`я ОСОБА_10 , будучи ображений висловлюваннями останніх, ОСОБА_4 знову прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке перебуває у володінні ОСОБА_11 , де, з мотивів помсти, у обвинуваченого виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого, в приміщені літньої кухні з дозволу ОСОБА_11 проживали ОСОБА_12 , ОСОБА_9 з жінкою на ім`я ОСОБА_10 , та вчинити пожежу з метою знищення вказаної літньої кухні. Реалізуючи свій план, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу та відома власників вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 проник через хвіртку до території вказаного домоволодіння, тим самим порушив право на недоторканість іншого володіння особи. Продовжуючи виконувати свій умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії могли створити загрозу життю людей, їх здоров`ю, спричинити інші тяжкі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, діючи таємно, за допомогою паливно - мастильної речовини та сірників, здійснив декілька осередків підпалу біля приміщення літньої кухні, в результаті чого вогонь охопив дах і приміщення будівлі літньої кухні, де в той час знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , жінка на ім`я ОСОБА_10 , та дерев`яну стіну сараю з дровами, який розташований поруч із будівлею літньої кухні.

Внаслідок пожежі ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на суму 11196, 45 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся. Також, обвинувачений пояснив, що після підпалу дочекався доки зазначені особи залишили приміщення, переконавшись тим самим у відсутності загрози їх життю.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Вина ОСОБА_4 , окрім зізнання, підтверджується:

- заявою ОСОБА_13 від 17.09.2020 р.;

- протоколом огляду предмета від 27.09.2020 р.;

- постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 27.09.2020р.;

- висновком експерта № 1389 від 07.10.2020р.;

- зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 13.10.2020 р.

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/227-ТВ від 15.01.2021 р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 06.01.2021 р.;

- заявою ОСОБА_8 від 05.03.2021 р.;

- заявою ОСОБА_4 від 05.03.2021 р.;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2021 р.;

- постановами про визнання речовим доказом від 06.05.2021 р.;

- квитанціями про отримання на зберігання речових доказів від 06.05.2021 р.;

- висновками експерта №СЕ-19/115-21/6608-ТВ та №СЕ-19/115-21/6628-ТВ;

- висновками експерта СЕ-19/115-21/6609-ТВ, №СЕ-19/115-21/6623-ТВ та №СЕ-19/115- 21/6638-ТВ від 20.05.2021 р.;

- висновками експерта №СЕ-19/115-21/66188-ТВ та №СЕ-19/115-21/6621-ТВ;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/6637-ТВ від 25.05.2021 р.;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/6634-ТВ від 26.05.2021 р.;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/6619-ТВ від 27.05.2021 р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 02.06.2021 р.;

- зберігальною розпискою ОСОБА_4 від 02.06.2021 р.;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/6485 ФХД від 02.06.2021 р.;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/6480-ПТ від 27.07.2021 р.;

- постановою про визнання речовим доказом від 28.07.2021 р.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; незаконне проникнення до іншого володіння особи; умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2, ст. 162 ч. 1, ст. 194 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий; часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна; відсутність претензій потерпілих; обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю правопорушень.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Врахувавши мотиви вчинення правопорушень, зміну обставин, яки мали місце на момент вчинення у виді зловживання алкоголем, позицію потерпілих, які не висловили будь-яких претензій до обвинуваченого, відсутність відомостей про вчинення правопорушень раніше, суд погоджується з пропозицією прокурора щодо застосування ст. 75 КК України

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався. Цивільні позови відсутні.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1, ст. 194 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 162 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ст. 194 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - 3 СПУ, зразки відбитків пальців рук та відтисків долонних поверхонь ОСОБА_6 на дактилоскопічній картці, 5 СПУ, які перенесено на таблицю до протоколу огляду місця події, зразки відбитків пальців рук та відтисків долонних поверхонь ОСОБА_7 на дактилоскопічній картці, фрагмент аркушу паперу з одним слідом низу підошви взуття, зразки відтисків пальців рук та долонних поверхонь, які перенесено на дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Речовий доказ - акумулятор торгівельної марки «DOMINATOR PREMIUM», зеленого кольору, ємністю 74 Ah 720А (EN), який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Речовий доказ копії документів на мобільний телефон IPHONE 5s, моделі А1533, золотистого кольору, об`ємом пам`яті 16 Gb, із серійним номером НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази об`єкти у сейф - пакетах № ЕХР02622334, № ЕХР0332971, № ЕХР0169090, № 4344394, № 7132496,№ ЕХР0425657, № ЕХР0410766, № KIV6110556, № 4459482, змиви у паперовому конверті білого кольору, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Речовий доказ мобільний телефон NOKIA, моделі 1661-2, IMEI: НОМЕР_6 , який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , - залишити власнику.

Речові докази куртку марки MALIDINU, військовий квиток та документи на ім`я ОСОБА_4 , чоловіче зимове взуття коричневого кольору «43» розміру з написом «Consenquence» та написом на боковій частині «Waterproof», які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику.

Речові докази документи у сейф пакеті № 1776045, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 33277,85 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1