Справа № 635/4690/20
Провадження по справі №1-кс/635/681/14/2022
У Х В А Л А

06 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14 червня 2019 року та продовжити досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000981 від 14 червня 2019 року за ч.1ст. 388 КК України. 31 грудня 2021 року слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 прийнято постанову, якою закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що вказана постанова є протиправною та необґрунтованою, оскільки слідчим не забезпечено повного та всебічного з`ясування обставин справи та прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження. Слідчим не визнано потерпілим приватного виконавця ОСОБА_3 , не надана оцінка доказам та документам, що були надані приватним виконавцем ОСОБА_3 при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено місцезнаходження транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 та не вчинено жодних розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження зазначеного транспортного засобу.
В судове засідання слідчийВідділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській областіне з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000981, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000981 від 14 червня 2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
При цьому слідчим суддею встановлено наявність описки в даті ухвалення постанови. Разом з тим, оскільки в ході розгляду скарги слідчим описку не усунуто, слідчий суддя розглядає скаргу в межах наданих матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14 червня 2019 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, по кримінальному провадженню № 0000981 від 14 червня 2019 року слідчим не виконані у повному обсязі доручення прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 №04-23-1959-19 від 10 серпня 2020 року, № 04-23-1959-19 від 07 серпня 2020 року та №04-23-1959-19 від 09 листопада 2020 року, зокрема, не встановлено місцезнаходження автомобіля Fiat Nuovo Doblo, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; не витребувано у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії наявних у них документів щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення; не допитано в якості свідка приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 щодо обставин,які мають значення для кримінального провадження,у тому числі щодо відомих йому обставин розпорядження майном,на яке накладено арешт, не встановлено та не допитано в якості свідка ОСОБА_8 щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження, у тому числі щодо відомих їй обставин розпорядження майном, на яке накладено арешт; не витребувано у ОСОБА_8 та не долучено до матеріалів кримінального провадження копії наявних у неї документів щодо відомих обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року не є мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000981 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1