Справа № 756/82/22
Провадження № 1-кс/756/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У клопотанні прокурор зазначає, що у період з 15:46 год. по 16:15 год. 03.11.2020 року невстановлена особа, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 месенджера «Viber» шляхом обману схилила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до передачі конфіденційних даних, необхідних для отримання доступу до керування банківським рахунком, відкритим у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, продовжуючи свої протиправні дії в зазначений період часу, у невстановленому місці, не маючи права на доступ до комп`ютерної

інформації, що міститься на банківському рахунку, шляхом введення до комп`ютерної системи неправдивої інформації про використання банківської картки її власником, шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації здійснила розкрадання грошових коштів у сумі 1117 білоруських рублів з банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заподіявши останній майнову шкоду на зазначену суму. Згідно отриманої інформації з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 03.11.2020 року о 16:06 год. з банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_4 розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , здійснена транзакція перерахунку грошових коштів в сумі 862,10 білоруських рублів, в 16:09 год в сумі 254,90 білоруських рублів на рахунок банківської картки № НОМЕР_4 . Обидві транзакції здійснені через прилад UFX 99999995. Встановлено, що банківська платіжна картка № НОМЕР_4 емітована віртуальним мобільним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 номер рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , на який було здійснено транзакції з переказу грошових коштів 03.11.2020 року об 16:06 сумі 862,10 білоруських рублів та в 16:09 год в сумі 254,90 білоруських рублів з банківської платіжної картки № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_4 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 ; інформацію про дату та час створення банківського рахунку, на який був здійснений вищезазначені перекази коштів; анкетні дані його власника; про ІР- адреси користувачів мережі Інтернет, що здійснювали доступ до зазначеного рахунку за період з моменту його відкриття по теперішній час; номера та інші реквізити банківських рахунків (платіжних карт), віртуальних карт і номерів рахунків в інших платіжних системах (WebМoney, YoоМoney та інші), прикріплених до банківської платіжної карти № НОМЕР_4 .

Прокурор вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, з урахуванням того, що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даного банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, вноситься дане клопотання до Оболонського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про час та місце проведення повідомлялась належним чином. При цьому, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь. Як свідчать надані копії запитів про надання міжнародної правової допомоги Слідчим комітетом Республіки Білорусь проводиться досудове розслідування за фактом того, що у період з 15:46 год. по 16:15 год. 03.11.2020 року невстановлена особа, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 месенджера «Viber» шляхом обману схилила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до передачі конфіденційних даних, необхідних для отримання доступу до керування банківським рахунком, відкритим у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, продовжуючи свої протиправні дії в зазначений період часу, у невстановленому місці, не маючи права на доступ до комп`ютерної інформації, що міститься на банківському рахунку, шляхом введення до комп`ютерної системи неправдивої інформації про використання банківської картки її власником, шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації здійснила розкрадання грошових коштів у сумі 1117 білоруських рублів з банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заподіявши останній майнову шкоду на зазначену суму.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно положенням ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть буди проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, відповідних вимог процесуального закону дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання не обґрунтовано і не доведено. Зокрема, в якості доказів містить в собі лише копію доручення про надання правової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальній справі №0 та копію постанови слідчого, також не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи, та могли бути оціненим судом в порядку ст. 94 КПК України для прийняття законного та вмотивованого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 7, 94, 110, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1