Справа № 576/2289/21
Провадження № 1-кс/576/793/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000310, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000310 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 05 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2021 року близько 15 год. 31 хв. підозрюваний ОСОБА_5 приїхав на велосипеді до КП «Житловий комунальний центр» Глухівської міської ради, розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Путивльська, буд. 33.

Перебуваючи в приміщенні вказаного підприємства, ОСОБА_5 , проходячи повз кабінет № 6 «Приймальня головного бухгалтера», побачив жіночу сумочку, належну, як виявилося пізніше громадянці ОСОБА_6 , яка знаходилася на стільці справа від входу, після чого у нього виник злочинний умисел на її таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стільця вказану жіночу сумочку, в якій знаходились 2 флеш-накопичувачі «Transcend JetFlash 350» вартістю по 50 грн. кожен, гаманець, в якому знаходились банківські картки АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 відповідно та грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, після чого покинув місце скоєння злочину і викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 372 гривень.

В подальшому, побачивши у вказаній сумці банківські картки, усвідомлюючи, що вони належать іншій особі, вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, викрав платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Державний ощадний банк України», видану на ім`я ОСОБА_6 та платіжну картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_6 . Потім, у ОСОБА_5 , який помітив, що банківська карта № НОМЕР_1 , емітованаАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_6 , підтримує функцію безконтактної оплати, яка не потребує введення пін-коду, виник умисел на крадіжку грошових коштів із вказаної банківської картки.
05.10.2021 діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи дану банківську картку, діючи таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та безконтактної оплати через платіжні термінали розрахувався в магазинах, які розташовані на території м. Глухова Шосткинського району Сумської області загальну на суму 5147 грн., придбавши собі продукти харчування, спортивний інвентар та одяг.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5519 гривень.
30 листопада, 03 грудня та 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував. Просив обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як йому необхідно періодично виїжджати до м. Києва для придбання ліків.
Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуваєоб`єднане кримінальне провадження № 0000310, яке 05 жовтня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
За матеріалами справи, 05 жовтня 2021 року близько 15 год. 31 хв. підозрюваний ОСОБА_5 приїхав на велосипеді до КП «Житловий комунальний центр» Глухівської міської ради, розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Путивльська, буд. 33.

Перебуваючи в приміщенні вказаного підприємства, ОСОБА_5 , проходячи повз кабінет № 6 «Приймальня головного бухгалтера», побачив жіночу сумочку, належну, як виявилося пізніше громадянці ОСОБА_6 , яка знаходилася на стільці справа від входу, після чого у нього виник злочинний умисел на її таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стільця вказану жіночу сумочку, в якій знаходились 2 флеш-накопичувачі «Transcend JetFlash 350» вартістю по 50 грн. кожен, гаманець, в якому знаходились банківські картки АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 відповідно та грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, після чого покинув місце скоєння злочину і викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 372 гривень.

В подальшому, побачивши у вказаній сумці банківські картки, усвідомлюючи, що вони належать іншій особі, вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, викрав платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Державний ощадний банк України», видану на ім`я ОСОБА_6 та платіжну картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_6 . Потім, у ОСОБА_5 , який помітив, що банківська карта № НОМЕР_1 , емітованаАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_6 , підтримує функцію безконтактної оплати, яка не потребує введення пін-коду, виник умисел на крадіжку грошових коштів із вказаної банківської картки.
05.10.2021 діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , використовуючи дану банківську картку, діючи таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та безконтактної оплати через платіжні термінали розрахувався в магазинах, які розташовані на території м. Глухова Шосткинського району Сумської області загальну на суму 5147 грн., придбавши собі продукти харчування, спортивний інвентар та одяг.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5519 гривень.
30 листопада, 03 грудня та 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема:

- з показів потерпілої ОСОБА_6 , в яких відображено обставини вчинення крадіжки та перелік викраденого в неї майна;

- з показів свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких свідок, описала чоловіка, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_5 та купував 05.10.2021 в магазині «ЧІЗ» продукти та цигарки;

- з показів свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких свідок описала чоловіка, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_5 та купував 05.10.2021 в магазині «Динамо» скейт;

- з показів свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок описав чоловіка, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_5 та купував 05.10.2021 в магазині «АЗІЯ» чоловічі кросівки;

- з показів свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких свідок описала чоловіка, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_5 та купував 05.10.2021 в магазині «Продукти» продукти харчування та цигарки;

- з огляду предметів, а саме, відеозаписів, які було вилучено з території КП «Житловий комунальний центр» Глухівської міської ради та з магазинів «ЧІЗ», «АЗІЯ», «Динамо», відповідно до яких підтверджується факт знаходження 05.10.2021 ОСОБА_5 на території КП «Житловий комунальний центр» Глухівської міської ради та здійснення ним покупок в магазинах «ЧІЗ», «АЗІЯ», «Динамо» за допомогою викраденої ним банківської картки, належної ОСОБА_6 ;

- з протоколу обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено одну пару кросівок чорного кольору «Boyota» та скейт без маркувальних позначок, які ОСОБА_5 купив 05.10.2021 за допомогою викраденої ним банківської картки, належної ОСОБА_6 ;

- з показів підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких останній визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також щоб уникнути відповідальності може незаконно впливати на потерпілу та свідків. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, але відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову продовжує вчиняти злочини, суд вважає обґрунтованим і ризик вчинення підозрюваним повторних злочинів.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_5 на даний час розглядається кримінальне провадження в Ковпаківському районному суді м. Суми за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (обвинувальний акт направлений 31.01.2018). Крім того, 23.10.2021 підрозділом дізнання управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві направлено обвинувальний акт до суду відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи, що за один із злочинів передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також зважаючи на особу підозрюваного, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на цій стадії досудового слідства є необхідним. При цьому, слідчий суддя вважає належним та достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали по 20 лютого 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 20 лютого 2022 року обов`язки:
- заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1