Номер провадження:1-кс/521/4480/21
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000643 від 22.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 22.05.2021 до ЧЧ відділу поліці? № 1 Одеського раи?онного управління поліціі? № 1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.05.2021 в період часу з 02:49 годин по 02:50 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу заи?шла до приміщення заправноі? станціі? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованоі? за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами із каси у розмірі 5000 гривень.

За даним фактом 22.05.2021 слідчим відділенням відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000643, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час допиту ОСОБА_5 останній пояснив, що 22.05.2021 приблизно о 02:49 ночі він стояв у прикассовій зоні коли побачив що вхідні роздвижні скляні двері відчинилися та в приміщення заправної станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сторону касової зони зайшов раніше невідомий чоловік який був одягнений у старий мотошолом чорного кольору із опущеним темним склом, темну синтетичну куртку з коричневою нашивкою на спині із піднятим коміром, темні штани, чорні кросівки, на зріст приблизно 170 см., підійшов до прикассової зоні та правою рукою дістав предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору та направив в його бік останнього, та тихо з акцентом сказав щоб останній вів себе тихо, в той же момент перевів свій погляд на оператора, який сидів з правої сторони біля вікна та направив на нього предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору зі словами не рухайся, та швидко перевів предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору знов на нього, після чого дістав с кишені зелений полімерний пакет поклав його на стіл біля касового апарату та наказав йому приказним тоном покласти гроші із каси крупними купюрами, на що останній погодився та переклав всі гроші із каси приблизно 5510 тисяч гривень, та потягнувши пакет до себе наставивши предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору декілька разів наголосив що б він не натискав тривожну кнопку, після чого знов розвернувся та наставив предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору на оператора та сказав щоб останній ліг на підлогу, після чого знов направив предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору на нього та приказним тоном теж сказав лягти на підлогу, на що останній пригнувся за касу, а той розвернувся та побіг в сторону виходу.
Під час проведення досудового розслідування було направлено доручення до СКП відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо встановлення особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення чи знати певні відомості щодо скоєння злочину, та в ході супроводження матеріалів кримінального провадження проведеними оперативно-розшуковими заходами СКП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має в користуванні мобільний телефон НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має в користуванні мобільний телефон НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в користуванні має наступний мобільний номер: НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_6 . Та з метою відпрацювання вказаних осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що мало місце о 02:49 год. 22.05.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається необхідність отримання трафіків з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Виходячи з вищевикладеного в ході слідства виникла необхідність в підтвердженні чи спростуванні відомостей здобутих в ході досудового розслідування, в тому числі у перевірці факту місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за місцем вчинення кримінального правопорушення в день його скоєння, а також встановлення інших зв`язків, з якими контактували останні та які також можуть бути причетними до вчинення правопорушення, чи знати певні відомості про його вчинення.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період часу з 00:00 01.04.2021 по 15.09.2021 року.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України співробітниками СКП відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , чи на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) - слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_34 чи іншими працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, наступної інформації стосовно вищезазначених абонентських номерів телефонів:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, LTE, в тому числі інтернет з`єднання та переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1