Провадження №: 1-кс/755/5076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 01 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000101 від 01.09.2021 року із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, щодо укладання посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2020 по теперішній час договорів на поточний та капітальний ремонт асфальтобетонного покриття з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 » та іншими підрядними організаціями. Реалізація договорів з вищезазначеними підприємствами здійснювалась посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порушенням норм чинного законодавства, що призвело до ймовірного розкрадання бюджетних коштів.
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) і стосуються відкриття та обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Постановою про визначення підслідності Дніпровської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури підслідність у кримінальному провадженні № 0000101 від 01.09.2021 визначено за ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Слідчий суддя, дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тобто право витребовувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у установи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) і стосуються відкриття та обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того слідчим не доведено, що кримінальне провадження вчинено саме на території Дніпровського району м. Києва, що має істотне значення для підтвердження належної підслідності кримінального провадження, і, як наслідок, правильного визначення територіальної підсудності справи.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.
Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.
Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 01 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя