Провадження №1-кс/752/4290/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

28.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000199 старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000199 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

05.10.2021 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України відносно ОСОБА_4 .

Постановою від 19.10.2021 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що до теперішнього часу місцезнахоження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме та в ході проведення слідчо - оперативних заходів встановити не надалося можливим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 19.10.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, було надіслано засобами поштового зв`язку за місцем проживання підозрюваного.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, станом на теперішній час ОСОБА_4 відповідно до скерованих на адресу місця проживання повісток про виклик, до СУ ГУ НП в м. Києві не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що він умисно ухиляється від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, зокрема він змінив місце свого мешкання, можливо вчиняє й інші кримінальні правопорушення.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_4 відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_4 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 355 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курчалой Чеченської республіки Російської Федерації, чеченця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя