Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7093/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква клопотання прокурора про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду у судовій справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу п. 5 ст. 89 КК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду від 30.08.2021, у якому прокурор просить «винести ухвалу про роз`яснення судового рішення №1-кп/357/1273/21, а саме в резолютивній частині вироку, де саме має відбувати покарання військовослужбовець ОСОБА_3 у виді арешту».
В обґрунтування клопотання зазначається, що у резолютивній частині вироку зазначено, що вирок суду в частині призначеного покарання у виді арешту є незрозумілим, оскільки у ньому відсутнє посилання на спосіб відбування покарання військовослужбовцем.
Прокурор та інші учасники судового провадження в судове засідання з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали судової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вирок суду підлягає роз`ясненню.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді п`яти місяців арешту. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувався.
Резолютивна частина вироку не містить способу його виконання.
На час ухвалення вироку ОСОБА_3 є військовослужбовцем.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КК України військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 КВК України, яка визначає види органів і установ виконання покарань, у межах, визначених цим Кодексом та законами України, виконання кримінальних покарань також здійснюють органи державної виконавчої служби, військові частини, гауптвахти і дисциплінарний батальйон.
Таким чином закон визначає спосіб відбування покарання у виді арешту військовослужбовцями.
Однак враховуючи специфіку діяльності як суб`єкта клопотання, так і органів виконання покарання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 60 КК України, ч. 7 ст. 11 КВК України, ст.ст. 380, 392, 395 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду від 30.08.2021 щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити, що за вироком Білоцерківського міськрайсуду від 30.08.2021 відбування покарання військовослужбовцем ОСОБА_3 у виді арешту здійснюється на гауптвахті.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1