Провадження №: 1-кп/755/1412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке умотивовано тим, що наявні передумови, визначені ст.ст. 189, 335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений, у цей період, ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.08.2021 року приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31, у приміщенні магазину «Велмарт», у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком» гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачивши стелажі з товаром, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення підійшов до вітрини холодильника із м`ясною продукцією, де продавець вказаного відділу зважила останньому «Ошийок свинячий», після чого ОСОБА_3 тримаючи вищезазначений товар у руках підійшов до вітрини з фруктами та овочами, де поклав до сумки, яку мав при собі та залишив приміщення магазину не розрахувавшись за товар.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як теємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судові засідання, які було призначено на 14.09.2021 року, 26.07.2021 року, 20.09.2021 року, 12.10.2021 року, 25.10.2021 року неодноразово не з`явився ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.10.2021 року, проте із рапорту дільничного офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 за адресою проживання відсутній.

Клопотання прокурора умотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на судові виклики до суду не прибуває, достовірне місце його перебування є невідомим, обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, останній не виконує.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Це клопотання може бути, зокрема, подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання прокурора подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у даному кримінальному провадженні, наявні обставини, зазначені у п.1, 2 ч.4 ст. 189 КПК України, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 цього Кодексу є реальними, тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження зупинити.

На вимогу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_4 : м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;2--1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1