06.10.2021 Справа № 758/6890/20
Унікальний № 758/6890/20
Провадження № 1-кп/756/688/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0008964 від 30.12.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любитів Ковельського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2006 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.12.2008 Старовижівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 152 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.10.2017 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 9 днів; відносно якого 28.01.2018 направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор подала клопотання про продовження щодо обох обвинувачених строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 16.10.2021, на обґрунтованість висунутого особам обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.
Захисники просили застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою. Позицію своїх захисників підтримали обоє обвинувачених.
Потерпілі до суду не прибули. Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_11 - клопотання прокурора підтримала.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження щодо заявлених прокурором клопотань про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при розгляді таких клопотань додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.
Судом встановлено, що клопотання подані уповноваженим прокурором, який затверджував та підписував обвинувальний акт, та що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного тяжкого та двох особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за особливо тяжкий злочин, його судимості не зняті та не погашені, він наразі має статус обвинуваченого вже у двох інших кримінальних провадженнях щодо нього про тяжкі злочини в інших регіонах України ( в Шевченківському районному суді м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України та в Луцькому міськрайонному суді м. Луцька за ч. 2 ст. 121 КК України), за місцем реєстрації не проживає понад 10 років.
ОСОБА_6 хоча раніше і не судима, проте за місцем свого проживання вона також фактично не проживала. Хоча і має двох малолітніх дітей: 2016 та 2017 р.р. народження, проте позбавлена батьківських прав щодо них.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, можуть продовжувати вчиняти нові злочини по всій території України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованих злочинах.
Із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку з чим судом відхиляються доводи захисту про необхідність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177 ч.1, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів - до 04 грудня 2021 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 04 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3