Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року - за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; остаточна міра покарання визначена ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської областівід 10 березня 2021 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (початок строку покарання 06.06.2017 року, кінець строку покарання 09.03.2022 року), ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської областівід 10 березня 2021 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Звертає увагу суду, що в судовому засіданні засуджений стверджував, що за сумлінне ставлення до праці має одне заохочення, був працевлаштований на підприємстві установи, приймав участь у благоустрої території. До суспільно-корисної праці по незалежних від нього причинах не залучався. Вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку намагається виконувати. Вважає, що стягнення, які застосовані до засудженого ОСОБА_6 в більшості за порушення режиму, накладалися безпідставно, що свідчить про упереджене ставлення представників адміністрації колонії.
Вказує, що за час перебування у слідчому ізоляторі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримувався дисципліни, виконував вказівки і розпорядження адміністрації установи, стягнення відсутні.
Наголошує, що засуджений має соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки та бандеролі, виявляє позитивні наміри на життя після звільнення.
Просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської областівід 10 березня 2021 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання або замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_6 вбачається, що судом першої інстанції встановлено, що останній був засуджений в тому числі, за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Початок строку покарання 06.06.2017 року, кінець строку покарання 09.03.2022 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
За вимогами ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тобто однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Судом першої інстанції надано належну оцінку характеризуючим даним щодо засудженого ОСОБА_6 у даній справі. Так, зокрема, судом першої інстанції враховано, що відповідно до характеристики від 10 серпня 2020 року та 08 лютого 2021 року засуджений характеризується як такий, що є працевлаштованим на підприємстві установи, однак, не виявляє бажання працювати, участі у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов, роботах з благоустрою та у програмах диференційованого виховного впливу не приймає; неодноразово припускав порушення встановленого порядку відбування покарання.
Судом надано належну оцінку і тому, що за час відбування покарання засуджений один раз заохочувався за сумлінне ставлення до праці, однак, одночасно на нього було накладено 17 стягнень за вчинення порушень, частина із яких, згідно із ст.133 КВК України, є злісними порушеннями установленого порядку відбування покарання, що підтверджується довідкою про наявність стягнень та заохочень від 08 лютого 2021 року.
Також судом не залишено без уваги і висновок комісії ДУ з розгляду матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до якого ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, що доводиться витягом з протоколу №17 від 13 вересня 2019 року та опитувальним аркушем з цього приводу, наявними в матеріалах особової справи засудженого.
За наведеного, надавши повну і всебічну оцінку всім встановленим обставинам справи при розгляді заяви суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України з наведенням відповідних мотивів в оскаржуваній ухвалі.
З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки належна поведінка, дотримання порядку та умов відбування покарання є для засуджених обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним, призначене покарання, як захід примусу застосовано від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого, через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Колегія суддів вважає, беручи до уваги встановлені судом першої інстанції обставини, що поведінка засудженого ОСОБА_6 не є бездоганною, зважаючи на 17 застосованих дисциплінарних стягнень стосовно засудженого за весь період відбування покарання, при наявності 1 заохочення, що не свідчить про те, що останній довів своє виправлення, яке є необхідною умовою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим заява є передчасною, оскільки відсутні підстави вважати, що засуджений остаточно став на шлях виправлення.
Наведені у апеляційній скарзі позитивні дані щодо засудженого ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, не є у даному випадку безумовною підставою для застосування стосовно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
За наведеного, на думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської областівід 10 березня 2021 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3