Кримінальне провадження № 1-кп/760/2630/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.10.2019 року за № 0010675, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аеропорту "Київ", за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, вирішив таємно викрасти паперові рушники в рулонах з інвентарного візка в кількості 3 штуки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 , 24.10.2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні аеропорту «Київ», за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до інвентарного візка для прибирання, звідки правою рукою взяв рушники в рулонах «Tork Advanced, 2 шари, 150 м, 600 листів», вартістю 124 гривні 47 копійок без урахування ПДВ, в кількості 3 штуки, після чого, переконавшись, що в чоловічому туалеті нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до туалетної кабінки та склав їх в чорний пакет, який раніше приніс з собою. Однак, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений у приміщенні аеропорту "Київ" працівником поліції Солом`янського УП ГУНП у місті Києві та викрадене було вилучене.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Мастер-Авіа», на загальну суму 373 гривні 41 копійка без урахування ПДВ.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин його вчинення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: за вироком суду.

Речові докази:

- диск з відео камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- три паперові рушники в рулонах залишити власнику.

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Солом`янський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1