Справа № 745/768/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/230/22
Категорія - ст. 395 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 23 жовтня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 жовтня 2021 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за правилами ст. 72 цього Кодексу, до призначеного покарання за цим вирком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року та остаточно ОСОБА_8 призначене покарання у виді 4 місяців 10 днів арешту.

Як встановив суд, постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року за поданням начальника СПД №1 ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 щодо ОСОБА_8 на підставі п. «в» ст. З, ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням таких обмежень, а саме: заборони залишати своє помешкання (квартиру) в період з 22:00 до 06:00 години без відповідного на те дозволу; заборони перебування в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, а також відвідування вокзалів, аеропортів без відповідного на те дозволу; заборони виїзду за межі Сосницької ОТГ без письмового дозволу; реєструватися в СПД№1 ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ГУНП в Чернігівській області один раз на місяць.

Будучи ознайомленим із вказаною постановою 23 вересня 2021 року під розпис та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_8 , з метою ухилення від адміністративного нагляду 18 жовтня 2021 року, не повідомивши керівництво СПД № 1 ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та не отримавши відповідного дозволу, самовільно залишив місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Сосницької ОТГ Корюківського району Чернігівської області до с. Авдіївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

До місця свого проживання ОСОБА_8 повернувся 27 жовтня 2021 року, чим порушив встановлені в постанові Сосницького районного суду Чернігівської області обмеження і правила адміністративного нагляду - заборону виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборону виїзду за межі Сосницької ОТГ без письмового дозволу керівництва СПД № 1 ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівської області.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні,не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини, просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання змінити, через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. ОСОБА_8 за ст. 395 КК України призначити 4 місяці арешту та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року, остаточно визначивши ОСОБА_8 покарання у виді 4 місяців 10 днів арешту.

Аргументує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, ОСОБА_8 вчинив у період з 18 по 27 жовтня 2021 року, тобто до ухвалення останнього за часом вироку Сосницького районного суду від 28 жовтня 2021 року.

У такому випадку, при призначенні остаточного покарання суд повинен був застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а не за сукупністю вироків.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначив його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що його характеризують та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, призначаючи остаточну міру покарання, суд невірно застосував кримінальний закон та призначив покарання за правилами ст. 71 КК України, тоді як застосуванню підлягала частина 4 ст. 70 КК України.

Якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення останнього за часом вироку, то у цьому випадку призначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за двома вироками.

28 жовтня 2021 вироком Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за період з 18 по 27 жовтня 2021 року, тобто до ухвалення попереднього вироку.

Отже, доводи прокурора про те, що визначаючи остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за правилами ст.71 КК України суд застосував закон, який не підлягав застосуванню, є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ст. 395 КК України покарання у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 місяців 10 днів арешту.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_11