Єдиний унікальний номер 725/265/22
Номер провадження 1-кс/725/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0000070 від «13» січня 2022 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, раніше судимий.

Підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вказаного клопотання, 03.01.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме мережевими сонячними інверторами належними ФОП ОСОБА_4 , що здійснює звою господарську діяльність через інтернет магазин, зателефонувала до стажиста ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_9 та, замовила чотири мережевих сонячних інвертори 30кВТ, трьохфазні, модель «SUN2000-33KTL-AHUAWEI», вартістю 78972,69 грн. кожен, а всього на загальну суму 315890,76 грн., не маючи при цьому наміру виконувати своє зобов`язання щодо сплати їх вартості на користь ФОП ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа , вказала ОСОБА_9 адресу доставки-відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-О. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, з метою введення ОСОБА_9 в оману щодо своїх дійсних намірів, повідомила останній, щоб вона відправила замовлення на її ж прізвище, ім`я, по батькові, а він в свою чергу при надходженні замовлення на відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» оплатить вартість товару на рахунок ФОП ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_9 змінить відправника на нього, і він отримає замовлення.

14.01.2022, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману невстановленою досудовим розслідуванням особою оформила відправлення № 5958 з міста Хмельницький на відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» на своє ім`я. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме отримання замовлення по підробленому паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ввів останню в оману та отримав реквізити відправлення з даними останньої.

14.01.2022, ОСОБА_10 , діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного заволодіння майном ФОП ОСОБА_4 виїхали з Черкаської області в напрямку міста Чернівці.

Прибувши до відділення № 1 м. Чернівці ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-О, виконуючи свою злочинну роль, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зайшли у приміщення даного відділення, де ОСОБА_10 звернулася до кассира зазначеного відділення ТОВ «Нова Пошта», представившись ОСОБА_9 та пред`явила при цьому завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаськійобласті на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною своєю фотокарткою на першій сторінці, ввівши в оману працівника ТОВ «Нова Пошта». В подальшому, з метою отримання відправлення на ім`я ОСОБА_9 № 5958, назвала чотири останні цифри відправлення, які в свою чергу їй повідомив ОСОБА_8 . Касир відділення ТОВ «Нова Пошта», будучи введеною в оману ОСОБА_10 , не усвідомлюючи, що їй був пред`явлений завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , видала відправлення №5958 на ім`я ОСОБА_9 у вигляді чотирьох картонних коробок. В подальшому, вказане поштове відправлення було завантажено у автомобіль марки «Mercedes-Benz 310 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , послуги якого заздалегідь замовили ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Однак останні свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ФОП ОСОБА_4 , на загальну суму 315890,76 грн. до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

15.01.2022 о 15:00 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

16 січня 2022 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням максимального розміру застави. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування. Надав суду письмове заперечення проти клопотання, на яке посилався під час виступу. Просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, який був доставлений конвоєм, в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні з позицією його захисника. Також як приклад приводив той факт, що до нього вже в іншому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і він його не порушував. Тому просив обрати стосовно нього також запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав, що не причетний до вчинення тих злочинів, про яке йдеться у підозрі та не має відношення до підробленого паспорта на ім.»я Бузецької із вклеєною фотокарткою ОСОБА_13 .

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_14 підозра у вчиненні наведених вище злочинів станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини та факт відсутності постійного місця проживання і реєстрації в м. Чернівці або області, а також факт порушення ОСОБА_15 обраного раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту); незаконно впливати на свідків і потерпілого в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (враховуючи, що не усі учасники цього злочину встановлені органом досудового розслідування).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні як тяжкого злочину, так і злочину невеликої тяжкості. При обранні запобіжного заходу суд, враховуючи, що він раніше судимий, не працює, порушив обраний раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту, визначає підозрюваному заставу в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15 годин 00 хвилин 15 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1