Дата документу 28.08.2021 Справа № 554/8168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000076 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на об`єкти нерухомості, а саме будівлі, капітальні та тимчасові споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 31.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом використання невстановленими особами, шляхом обману, підробленого свідоцтва про право власності від 23.12.2014 для набуття права власності на житловий будинок квартирного типу площею 136 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли шкоду в особливо великому розмірі.

Установлено, що Полтавською обласною прокуратурою здійснювалось представництво інтересів держави шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали Октябрського районного суду міста Полтава від 13.04.2017 та 13.10.2017 у справі № 554/2436/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.
Так, ухвалою від 13.04.2017 затверджено мирову угоду між позивачем та всіма відповідачами, відповідно до якої останніми у рахунок погашення боргу за договором позики передано у власність позивача три квартири багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 13.10.2017 задоволено заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вказаного судового рішення та зазначено, що в сукупності три квартири, право власності на які визнано, складають право власності на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 144,1 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м.
При прийнятті рішення по суті спору судом першої інстанції враховано, що на підтвердження права власності на квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надано довідки від 19.03.2010, видані начальником ЖЕК №4 Полтавської міської ради ОСОБА_8 про те, що останні мають у приватній власності квартири у багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_2 .
Крім цього, відповідачами надано районному суду довідки від 16.05.2017, видані начальником КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_9 про те, що у ході обстеження нерухомого майна встановлено належність на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 квартир АДРЕСА_3 .
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу прокурора задоволено та скасовано ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 13.04.2017 та 13.10.2017.
Апеляційним судом визнано зазначені докази неналежними відносно підтвердження факту права власності відповідачів на вказані квартири, оскільки з аналізу ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що належними доказами підтвердження права власності на нерухоме майно є внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 зареєстрував право власності на багатоквартирний будинок загальною площею 144,1 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2017 та 13.10.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). В подальшому 07.06.2019 на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 27.05.2019 скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок.
Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 02.11.2020 зареєстрував право власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2014 року, серія НОМЕР_1 , на будинок квартирного типу площею 136 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , виданого керівником органу приватизації ДК ЖЕП «Будівельник» ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240).
Підставою видачі свідоцтва стало рішення органу приватизації Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» від 23.12.2014 року №57 /1.
Водночас, згідно інформації арбітражного керуючого ДК ЖЕП «Будівельник» (далі - ДК) ОСОБА_11 від 22.03.2021, в переліку об`єктів житлового фонду та на балансі ДК нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє. На підприємстві відсутній відділ приватизації та відповідна печатка, будь-яка документація по приватизації відсутня. І.Петренко керівником відділу приватизації ДК не працює.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , використовуючи вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно продав згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.02.2021 житловий будинок квартирного типу А-1, площею 136 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є власниками вказаного будинку на даний час.
Також, установлено, що внаслідок розгляду районним судом у справі № 554/2436/17 позову на підставі неналежних доказів та задоволення позовних вимог про визнання права власності на багатоквартирний будинок загальною площею 144,1 кв.м., позивач ОСОБА_4 у подальшому відповідно до ст. 120 ЗК України оформив право на умовах оренди, в обхід аукціону (земельних торгів), на земельні ділянки у центрі міста Полтави на площі: 738 кв.м. та 174 кв.м. для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та для експлуатації та обслуговування проїзду спільного користування (договір оренди від 14.06.2018 № 188П та договір оренди від 14.06.2018 № 187-П).
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про зареєстроване право оренди ОСОБА_4 на земельні ділянки: площею 738 кв.м. з кадастровим номером :15:010:0538 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та площею 174 кв.м. з кадастровим номером :15:010:0537 для експлуатації та обслуговування проїзду спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру листом №01-04-01.2-07/591 від 19.03.2020 повідомило Полтавську місцеву прокуратуру, що рішенням Полтавської міської ради від 28.02.2020 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» скасовано п. 61 рішення Полтавської міської ради від 24.05.2018 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» щодо передачі площею 0, 0738 га та площею 0, 0174 га (частка 0, 0012 га) за адресою АДРЕСА_1 , припинено громадянину ОСОБА_4 право оренди вищезазначеними земельними ділянками та припинено дію договорів оренди землі, шляхом їх розірвання. Водночас, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення право оренди вказаними земельними ділянками не зареєстровано.
Згідно інформації Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.03.2021, інформація щодо наявності рішень про присвоєння адреси об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 в технічному архіві управління відсутня.
Оскільки фактично на вказаних земельних ділянках знаходяться об`єкти нерухомості, право власності на яке набуто незаконним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, постановою прокурора від 19.08.2021 року, вказані об`єкти нерухомого майна були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження майном особам, які зацікавлені ходом досудового розслідування, може призвести до втрати, вказаних речових доказів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема, може призвести до втрати можливості, проведення відповідних судових експертиз з метою визначення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим прокурор звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі .

Власники майна у судове засіданні не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000076 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2017 р. (справа № 554/2436/17) вбачається , що затверджено мирову угоду між позивачем та всіма відповідачами, відповідно до якої останніми у рахунок погашення боргу за договором позики передано у власність позивача три квартири багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38-41).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2021 р. скасовано (а.с.42-47) .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 02.11.2020 зареєстрував право власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2014 року, серія НОМЕР_1 , на будинок квартирного типу площею 136 кв.м., житловою площею 66,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , виданого керівником органу приватизації ДК ЖЕП «Будівельник» ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240) (а.с.12-19).

З копії листа арбітражного керуючого ДК ЖЕП «Будівельник» (далі - ДК) ОСОБА_11 від 22.03.2021, в переліку об`єктів житлового фонду та на балансі ДК нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє. На підприємстві відсутній відділ приватизації та відповідна печатка, будь-яка документація по приватизації відсутня (а.с.74) .
В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про зареєстроване право оренди ОСОБА_4 на земельні ділянки: площею 738 кв.м. з кадастровим номером :15:010:0538 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та площею 174 кв.м. з кадастровим номером :15:010:0537 для експлуатації та обслуговування проїзду спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , використовуючи вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, продав згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.02.2021 житловий будинок квартирного типу А НОМЕР_2 , площею 136 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є власниками вказаного будинку на даний час у рівних частках.
Листом № 01-04-01.2-07/591 від 19.03.2020 Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру повідомлено Полтавську місцеву прокуратуру, що рішенням Полтавської міської ради від 28.02.2020 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» скасовано п. 61 рішення Полтавської міської ради від 24.05.2018 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» щодо передачі площею 0, 0738 га та площею 0, 0174 га (частка 0, 0012 га) за адресою АДРЕСА_1 , припинено громадянину ОСОБА_4 право оренди вищезазначеними земельними ділянками та припинено дію договорів оренди землі, шляхом їх розірвання. Водночас, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення право оренди вказаними земельними ділянками не зареєстровано.
Згідно інформації Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.03.2021, інформація щодо наявності рішень про присвоєння адреси об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 в технічному архіві управління відсутня.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що будівлі, капітальні та тимчасові споруди, що знаходяться за адресою: вул. Орлика Пилипа, 4 у м.Полтаві, мають значення речових доказів, тому підлягаєть арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного майна , шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000076 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на будівлі, капітальні та тимчасові споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на користування, розпоряджання та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1