Справа № 182/6596/21
Провадження № 1-кп/0182/1091/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із освітою вищою, не працює, пенсіонер, одружений, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 01.10.2021 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 19.07.2021 приблизно о 13.30 год., керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. І. Мазепи в напрямку пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Під час руху по вул. І. Мазепи в м. Нікополі, Дніпропетровської області водій автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, ігноруючи вимоги, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді марки «Україна» по головній дорозі по пр. Трубників зі сторони вул. Героїв Чорнобиля у напрямку вул. І. Мазепи та мав перевагу в русі, виїхав на перехрестя де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 з переднім колесом велосипеда марки «Україна» під керуванням ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху, якими передбачено:
- п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі ...
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому акроміального відростку лівої ключиці, саден голови, лівого плеча, лівого колінного суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 530 від 10.09.2021 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою від 04.10.2021 було призначено підготовче судове засідання на 14.12.2021.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерплим ОСОБА_5 . Збитки спричинені потерпілому ним відшкодовано у повному обсязі. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, т.я. він примирився з обвинуваченим і останній повністю відшкодував йому завдану шкоду.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 90); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 93); одружений, на утриманні нікого не має; на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 91-92). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2021 у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (а.п. 89). Добровільно відшкодував шкоду потерпілому і останній претензій матеріального та морального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення /злочину/, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_6 . Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілому, який також їх вірно розуміє.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
-автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити останньому.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, частково скасований ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 29.09.2021 на автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 - скасувати.
Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
-автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити останньому.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, частково скасований ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 29.09.2021 на автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1