У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків - вироку Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2021 року та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про застосування засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків.

В судове засідання прокурор, суб`єкт звернення з поданням та засуджений не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021 року у справі № 308/3427/21, який 18.11.201 року надійшов на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2021 року та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2021 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернлася з поданням, подано заяву про залишення подання без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків - вироку Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2021 року та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2021 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків - вироку Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2021 року та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1