Провадження № 1-кс/161/8076/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивовано тим, що 30.04.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, у якому 30.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 113 500 гривень.

28 серпня 2021 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 30 грудня 2021 року.

28 серпня 2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк якого закінчується згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду 26 жовтня 2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, вчинених за попередньою змовою групою осіб, санкція найтяжчої статті якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися, враховуючи особу останнього, який може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати незаконний вплив на свідків, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, тому існують достатні дані вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 із тримання під вартою на особисте зобов`язання, що вмотивоване тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували на час обрання діючого запобіжного заходу зменшились, зокрема: протягом чотирьох місяців із підозрюваним не проводилось жодних слідчих дій. Окрім того, вказує на міцність соціальних зв`язків підозрюваного наявність постійного місця проживання , молодий вік, наявність на утриманні батьків пенсіонерів. Із цих підстав просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали з викладених у ньому мотивів, просили його задовольнити, водночас, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу просили відмовити в зв`язку з безпідставністю.

Підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт чи особисте зобов"язання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, а наведені слідчим та прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Матеріалами клопотання стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, санкція найтяжчої статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна, що згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснювати незаконний вплив на свідків.

Таким чином, враховуючи наявність ухвали суду про продовження строку досудового розслідування до 30.12.2021, а також те, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання про заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 18.12.2021 включно, з визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н ОВ И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.12.2021 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2021.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1