УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0000274, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора (прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ), який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що групою прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000274. В межах розслідуваного кримінального провадження ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

Між тим, 04.10.2021 року, адвокатом ОСОБА_3 04.10.2021 поштовим відправленням до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання в межах розслідуваного кримінального провадження за № 00000274, щодо закриття кримінального провадження. Відповідно до витягу трекінгу відправки «Укрпошта» вказане клопотання Офісом Генерального прокурора було отримано 07.10.2021 року. Разом з тим подане клопотання досі не розглянуто та відповіді на нього адвокат ОСОБА_3 не отримував. У зв`язку із зазначеним адвокат просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000274, розглянути вказане клопотання та зобов`язати вчитити дії.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, який направив суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Повноважна особа Офісу Генерального прокурора, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином. Разом з тим до суду прокурор ОСОБА_6 направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити її розгляд за відсутності прокурора

Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000274, де процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В межах вказаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000274, ОСОБА_4 має підозрюваного, що підтверджується відповідними процесуальними документами.

У зв`язку із зазначеним, адвокатом ОСОБА_3 04.10.2021 поштовим відправленням до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання в межах розслідуваного кримінального провадження за № 00000274, щодо закриття кримінального провадження. Відповідно до витягу трекінгу відправки «Укрпошта» вказане клопотання Офісом Генерального прокурора було отримано 07.10.2021року, що підтверджується матеріалами, долученими до скарги

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Офісу Генерального прокурора на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла копія повідомлення прокурора ОСОБА_7 , що клопотання адвоката розглянуто, та підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку , що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою Офісу Генерального прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000274, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000274, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання Офісу Генерального прокурора виконати процесуальну дію, про яку йдеться у клопотанні від оскільки слід відзначити, що обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду заяви або клопотання у порядку, передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, окрім іншого вирішення питання щодо закриття кримінального провадження не є предметом розгляду скарги, поданої у порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 221, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0000274 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000274, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 04.10.2021 року з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника відповідно до вимог закону.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1