печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001476 від 20.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001476 від 20.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на частку (корпоративні права) у розмірі 100% у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7), а також на наступне майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (), в тому числі на залізничні вагони за номерами: 52243615, 52271780, 52366176, 52926649, 52926656, 52926664, 53117164, 53142550, 56037443, 56037468, 56184187, 56284342, 56366461, 56470461, 56470487, 60734720, 60734738, 60734746, 60734761, 60734779, 60734811, 60734829, 60734837, 60734852, 60734860, 60734902, 60734910, 60734936, 60734951, 60734969, 60734985, 60735008, 60735016, 60735024, 60735073, 60735081, 60735115, 60735123, 60735131, 60735172, 60735222, 60735271, 60735289, 60735305, 60735313, 60735339, 60736709, 60787777, 60788114, 60788155, 60788163, 60788189, 61320057, 61320438, 61320487, 61524302, 61524310, 61524344, 62466685, 62466701, 62466719, 62466727, 62466735, 62466743, 62466750, 62466768, 62466776, 62466784, 62466800, 62466818, 62466826, 62623244, 62623657, 62623665, 62623681, 62623723, 64225824, 64226731, 64244163 та на наступні транспортні засоби: MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 ; FIAT DOBLO PANORAMA, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 ; KIA SPORTAGE, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_6 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_7 , VIN номер НОМЕР_8 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_9 , VIN номер НОМЕР_10 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_11 , VIN номер НОМЕР_12 ; HONDA CR-V, 2018 р.в., д.н. НОМЕР_13 , VIN номер НОМЕР_14 ; PEUGEOT EXPERT, 2016 р.в., д.н. НОМЕР_15 ,VIN номер НОМЕР_16 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що Печерською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2012 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7).

Засновниками ТОВ «Транспортні системи України» (далі ТОВ «ТСУ») були зазначені особи:

ОСОБА_4 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: Україна, 01032, місто Київ, вул. Вокзальна, будинок 4), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 15000,00.

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ШИПШИНА ФОРВАРДІНГ ЛТД», (країна резидента: Вірґінські острови, Британські, Місцезнаходження: Вірґінські острови, Британські, N13 4 BS, 483 ГРІН ЛЕЙНЗ, ПАЛМЕРЗ ГРІН, ЛОНДОН), розмір внеску до статутного фонду (грн.): 285000,00.

З метою належного ведення справ на території України приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД» (далі Компанія), «30» грудня 2020 року видано довіреність на ім`я ОСОБА_4 з правом вести будь-які справи Компанії, займати та користуватися службовими приміщеннями, купувати чи продавати акції, надавати кредити, наймати персонал, тощо.

В подальшому, «12» серпня 2021 року, дана довіреність була відкликана приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД».

Таким чином, як вказує прокурор в клопотанні, починаючи з 12 серпня 2021 року, ОСОБА_4 не мав повноважень на представництво Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД», в тому числі на вчинення будь-яких правочинів від її імені.

Довіреність від «30» грудня 2020 року та Акт про відкликання від «12» серпня 2021 року були належним чином посвідчені нотаріусами Англії та Уельсу у відповідності до вимог законодавства Сполученого Королівства Великої Британії та північної Ірландії.

Однак, як вбачається з клопотання, всупереч чинному законодавству України та Сполученого королівства, всупереч волі Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД» ОСОБА_4 було вчинено дії направлені на завдання шкоди довірителю та заволодіння корпоративними правами ТОВ «Транспортні системи України».

Так, в клопотанні прокурором зазначено, що 10 вересня 2021 року між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД», (як Продавцем), в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (як Покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Транспортні системи України». За даним договором Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД» в особі ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_5 належні її 95% статутного капіталу ТОВ «Транспортні системи України». В свою чергу, 13 вересня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України», за яким ОСОБА_4 став власником раніше придбаних ОСОБА_5 95% часток в статутному капіталі ТОВ «ТСУ».

Прокурор зазначає, що самі по собі послідовність та терміновість проведення двох правочинів купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України» дають підстави стороні обвинувачення вважати такі правочини фіктивними та направленими на одну мету протиправне виведення належного Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД» майна та придбання ОСОБА_4 права на майно ТОВ «Транспортні системи України» шляхом використання недіючої довіреності.

З клопотання вбачається, що з відкритих даних на веб-сайті Укрзалізниці за адресою: https://www.uz.gov.ua/cargo_transportation/electronic_transportation/specifications_carriages_info/ вбачається, що Товариству «Транспорті системи України» на праві власності належать залізничні вагони за номерами: 52243615, 52271780, 52366176, 52926649, 52926656, 52926664, 53117164, 53142550, 56037443, 56037468, 56184187, 56284342, 56366461, 56470461, 56470487, 60734720, 60734738, 60734746, 60734761, 60734779, 60734811, 60734829, 60734837, 60734852, 60734860, 60734902, 60734910, 60734936, 60734951, 60734969, 60734985, 60735008, 60735016, 60735024, 60735073, 60735081, 60735115, 60735123, 60735131, 60735172, 60735222, 60735271, 60735289, 60735305, 60735313, 60735339, 60736709, 60787777, 60788114, 60788155, 60788163, 60788189, 61320057, 61320438, 61320487, 61524302, 61524310, 61524344, 62466685, 62466701, 62466719, 62466727, 62466735, 62466743, 62466750, 62466768, 62466776, 62466784, 62466800, 62466818, 62466826, 62623244, 62623657, 62623665, 62623681, 62623723, 64225824, 64226731, 64244163.

Окрім того, у власності ТОВ «Транспортні системи України» перебувають наступні транспортні засоби:

1. MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 ;

2. FIAT DOBLO PANORAMA, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 ;

3. KIA SPORTAGE, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_6 ;

4. TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_7 , VIN номер НОМЕР_8 ;

5. TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_9 , VIN номер НОМЕР_10 ;

6. TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_11 , VIN номер НОМЕР_12 ;

7. HONDA CR-V, 2018 р.в., д.н. НОМЕР_13 , VIN номер НОМЕР_14 ;

8. PEUGEOT EXPERT, 2016 р.в., д.н. НОМЕР_15 , VIN номер НОМЕР_16 .

Слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві 20.09.2021 винесено постанову про визнання вищевказаного рухомого майна та частки у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України» (корпоративні права) речовим доказом.

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникла необхідність з метою збереження речових доказів та запобіганню подальшому відчуженню майна товариства накласти арешт на вищевказане рухоме майно та на частку у розмірі 100% (корпоративні права) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на розпорядження майном будь-кому і будь-яким чином з метою збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право власника майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частку (корпоративні права) у розмірі 100% у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7), а також на наступне майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (), в тому числі на залізничні вагони за номерами: 52243615, 52271780, 52366176, 52926649, 52926656, 52926664, 53117164, 53142550, 56037443, 56037468, 56184187, 56284342, 56366461, 56470461, 56470487, 60734720, 60734738, 60734746, 60734761, 60734779, 60734811, 60734829, 60734837, 60734852, 60734860, 60734902, 60734910, 60734936, 60734951, 60734969, 60734985, 60735008, 60735016, 60735024, 60735073, 60735081, 60735115, 60735123, 60735131, 60735172, 60735222, 60735271, 60735289, 60735305, 60735313, 60735339, 60736709, 60787777, 60788114, 60788155, 60788163, 60788189, 61320057, 61320438, 61320487, 61524302, 61524310, 61524344, 62466685, 62466701, 62466719, 62466727, 62466735, 62466743, 62466750, 62466768, 62466776, 62466784, 62466800, 62466818, 62466826, 62623244, 62623657, 62623665, 62623681, 62623723, 64225824, 64226731, 64244163 та на наступні транспортні засоби: MITSUBISHI OUTLANDER, 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 ; FIAT DOBLO PANORAMA, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 ; KIA SPORTAGE, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_6 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_7 , VIN номер НОМЕР_8 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_9 , VIN номер НОМЕР_10 ; TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 р.в., д.н. НОМЕР_11 , VIN номер НОМЕР_12 ; HONDA CR-V, 2018 р.в., д.н. НОМЕР_13 , VIN номер НОМЕР_14 ; PEUGEOT EXPERT, 2016 р.в., д.н. НОМЕР_15 ,VIN номер НОМЕР_16 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1