overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2585/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001057 від 02 липня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаному кримінальному провадженні.

10 грудня 2020 року ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 . ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області з 05 серпня 2021 року по даний час, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2021 року, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання 03 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)»

Доручити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний день та час в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області (адреса: 20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, електронна адреса: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/356/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
До початку розгляду скарги по суті 10.03.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України розглянуто, тобто відпала необхідність у розгляді скарги, вважаю, що скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК Українислід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2995/21
УХВАЛА
про привід
13 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 16.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 13 січня 2022 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засідання вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 14 лютого 2022 року на 09:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ
н/п 1-кп/766/1136/22
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду в режимі відеоконференції кримінальних проваджень відомості про які внесено до ЄРДР 26.11.2018 року за №0004300, 18.02.2019 року за №0000514, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 14 березня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2022 року о 14.30 год.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

13 січня 2022 року
м. Київ

справа № 759/14917/19
провадження № 51-4188км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року на 11:00 год 15 лютого 2022 року.
Разом із цим, 11 січня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження об 11:00 год 15 лютого 2022 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/774/22
Провадження №1-кс/127/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.01.2022 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.01.2022 року до судового розгляду на 14.01.2022 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2022 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 473/3351/21
Номер провадження 1-кс/473/44/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2021 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000547 від 12 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 03 січня 2022 року про проведення слідчих, процесуальних дій, у порядку ст.220 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2022 року, 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/48/22 пров. 1-кп/478/17/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву, про неможливість прибути до суду.

Згідно матеріалів справи запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 18.01.2022 року, а прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 18.01.2022 року, у зв`язку з чим є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії та розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке повинне бути розглянуте за участю захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, якому забезпечити явку захисника 13.01.2022 року на 13 годин 30 хвилин.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9849/21
Провадження № 1-кс/185/61/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку статті 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 25.11.2021 року скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу від 25.11.2021 року скасовано, матеріали за скаргою направлені до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2022 року матеріали зазначеної скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст.75 КПК України).

Згідно з п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для розподілу у порядку встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6711/19
Провадження №1-кп/635/701/2022
У Х В А Л А

13 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 13 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 03 вересня 2019 року від Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/513/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 757/7221/2021
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про здійснення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 20.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000480.

ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу з клопотанням провести її розгляд за участю апелянта в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, враховуючи положення ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року здійснити 08 лютого 2022 року о 15 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Доручити голові Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя через службових осіб ввіреної йому установи вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002336, внесеного до ЄРДР 30 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка, Донецької обл., громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002336, внесеного до ЄРДР 30 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1