Провадження №1-кп/761/1575/2021
В И Р О К
іменем України

29 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінальних проваджень №0005289 та №0004947 (об`єднаних) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, неофіційно працевлаштованої на посаді бариста в кафе «Аромакава», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

31.08.2017 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за ч. 2 ст. 186 КК України, отже діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні супермаркету «КОЛО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 126/23, підійшовши до прилавків, взяла 14 плиток шоколаду «MILKA OREO 100 гр.», драже «Любимов Truff мигдаль» у кількості 4 шт., цукерки «Ferrero Rocher 100 г.» у кількості 1 шт., «Хамон Серрано Casademont 80 г.» у кількості 1 шт., «Балик Європейський» у кількості 1 шт., «Сир КОМО Кантрі 50% 185 г.» у кількості 1 шт., «Філе куряче» у кількості 1 упаковка, вагою 0,576 г., а всього товарів на суму без ПДВ 1294 (тисячу двісті дев`яносто чотири) гривні 59 копійок, які сховала до пакету.

В подальшому, будучи впевненою, що дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, обвинувачена ОСОБА_6 , тримаючи в пакеті наведене майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» (), пройшла повз каси супермаркету, при цьому не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 19 червня 2020 року, приблизно о 13 годині 23 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні супермаркету «КОЛО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 14-А, підійшовши до прилавку з шоколадом, взяла з нього 12 плиток шоколаду MILKA OREO 100 гр. та 6 плиток шоколаду «МАХ FAN 160 гр.» на загальну суму без ПДВ 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 60 копійок, які сховала до сумки.

Далі, будучи впевненою, що дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, обвинувачена ОСОБА_6 , тримаючи в пакеті наведене майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» (), не розрахувавшись за товар, пройшла повз каси супермаркету, та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 29 червня 2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні супермаркету «КОЛО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 14-А, підійшовши до прилавку з шоколадом, взяла з нього 8 плиток шоколаду MILKA OREO 300 гр. на загальну суму без ПДВ 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, які сховала до сумки.

Далі, будучи впевненою, що дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця, обвинувачена ОСОБА_6 , тримаючи в пакеті наведене майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» (), не розрахувавшись за товар, пройшла повз каси супермаркету, та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, беззаперечно підтвердила викладені обставини вчинення злочинів, та при цьому пояснила, що 16 червня 2020 року в приміщенні супермаркету «КОЛО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 126/23, а також 19 та 29 червня 2020 року в приміщенні супермаркету «КОЛО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 14-А, викрала відповідні товари, розпорядившись пізніше викраденим на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями повторно вчинила таємне викрадення чужого майна, то такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - її щире каяття.

Також, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, сама в судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку, щиро запевнила про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, а тому на думку суду, є можливість не призначати останній максимальний розмір обраного покарання, яке передбачене у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, однак, зважаючи, на те, що ОСОБА_4 повторно вчинила корисливий злочин через відносно незначний проміжок часу з моменту засудження за попередній злочин, а самі протиправні дії мали свій прояв у декілька епізодів, суд вважає безпідставним призначення і найменш суворого виду покарання, а відтак в даному конкретному випадку слід обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи достатньо молодий вік обвинуваченої ОСОБА_4 , а також те, що матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, частково компенсовані потерпілій стороні, а претензії матеріального характеру до обвинуваченої не заявлялись потерпілим (цивільні позови у справі не подавалися), в тому числі потерпіла сторона не зверталась до суду щодо призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з ізоляцією останньої від суспільства, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість її виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до неї застосовує ст. 75 КК України, і викладене, на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, у зв`язку із окремими проявами неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового розгляду, які виявилися у неодноразових фактах неприбуття в судові засідання, оголошенні останньої в розшук, а також враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила декілька корисливих кримінальних правопорушень, зокрема за ознак повторності, що свідчить про певний рівень суспільної небезпеки таких дій, зважаючи на те, що остання незаміжня, не має стійких соціальних зв`язків, що у сукупності з обставинами кримінального провадження вказує на наявність ризиків, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, на переконання суду, до набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби), слід залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби: 22 година 6 година ранку) до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1