465/1376/15-к
1-кп/465/33/21
У Х В А Л А
судового засідання

02.09.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001147 від 27.09.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Квасилів, Ровенського району, Рівненської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 лютого 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 27.09.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України та передано у провадження судді ОСОБА_6 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №123/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшли 19.03.2018 у провадження судді ОСОБА_7 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 02.07.2019 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності. Про що подала письмове клопотання.

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є правом обвинуваченої.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відтак, на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих та їх представників.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Стаття 49 КК України передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки та у разі вчинення нетяжкого злочину п`ять років.

Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України мали місце 29.07.2012 року, тобто з часу події пройшло більше п`яти років.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінчення строків давності.

Крім цього, з роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вбачається, що в разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивачів про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин цивільні позиви: Садово-городнього кооперативу «Харчовик-2», ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 288, 376 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України на підставі п.2. та п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 27.09.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільні позиви: Садово-городнього кооперативу «Харчовик-2», ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_28 - залишити без розгляду, роз`яснивши право подачі позову в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1