Номер провадження: 1-кп/521/331/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003000 від 28 серпня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2018 року приблизно о 21 годин 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 17, по вулиці Івана та Юрія Лип, в місті Одесі, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, озброївшись наявним при собі ножом, яким умисно завдав ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини справа, чим заподіяв останньому небезпечне для життя тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа, проникаюче в праву плевральну порожнину, яке згідно з п.2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.121 КК України визнав та показав, що 27 серпня 2018 року за місцем його проживання, АДРЕСА_1 , до нього підійшли два хлопця, які проживають в цьому ж домі в кв. АДРЕСА_2 , та зробили їм зауваження за те що вони голосно себе ведуть, чим заважають відпочивати. Розмова переросла в словесну перепалку. Далі вони розійшлися та займалися своїми справами. З часом він вийшов на балкон покурити, звідки побачив свого знайомого, з яким він колись розмовляв про лікування собаки, який запропонував його спуститися у двір, щоб продовжити розмову. Його знайомий взяв дві пляшки пива по 0,5 л. та вони стояли біля парадної та розмовляли. Біля шостої години вечора до них підійшов ОСОБА_7 та почав сваритися за те що вони заважали відпочивати, за що він вибачився перед ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 розвернувся та пішов від них. Вони з товаришем продовжили розмову. Далі дружина сказала їй потрібно до магазину та пішла, а він стояв біля парадної та допивав пиво чекаючи дружину з магазину, щоб допомогти їй підняти сумки. Стоячи біля парадної він відчув удар с заду у скроню, від якого втратив свідомість, отямившись він побачив що над ним знаходиться ОСОБА_7 , та наносить йому удари, на що він ОСОБА_7 сказав щоб той пішов від нього, однак ОСОБА_7 продовжував наносити йому удари від яких він знову втратив свідомість, далі коли він прийшов до тями він продовжував казати ОСОБА_7 щоб той відійшов від нього, але той продовжував його бити, і він знову втратив свідомість. Тоді коли він втрете прийшов до тями він протягнув руку до заднього карману, де в нього був ніж складний, який був в якості брелка на ключах. Далі він цей ніж заду розкрив та прикриваючись від ударів, без мети вбити ОСОБА_7 , а лише з метою налякати, щоб той від нього відійшов почав розмахувати ножом, бо боявся що ОСОБА_7 його вб`є. Далі ОСОБА_7 вибив в нього ніж та продовжив його бити, після чого він знову втратив свідомість та отямився коли його дружина приводила його до тями та зі свідком піднімали його додому. Стверджував, що не мав наміру завдавати шкоди потерпілому, наніс удар ножом тому що не міг припинити дії ОСОБА_7 іншим чином. Умислу на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, якого тяжко поранив - не мав. У скоєному щиро каявся, просив суд не призначати суворого покарання та врахувати що він тяжко хворіє, йому встановлений діагноз рак легенів.
Крім показань обвинуваченого, його вина в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підтверджується :
Показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_8 який будучи попередженим про кримінальну відповідальність та приведеним до присяги показав, що він проживав за адресою: АДРЕСА_3 , разом з потерпілим у орендованій квартирі. 27 серпня 2018 року, близько одинадцятої години дня, він зустрів ОСОБА_7 , який прийшов з роботи, та попросив його з ним піднятися на другий поверх, до квартири де проживає ОСОБА_3 , щоб попросити його вести себе трішки тихіше, так як ОСОБА_3 дуже голосно щось святкував, чим заважав відпочивати. Коли вони піднялися, на його зауваження ОСОБА_3 повідомив що в нього день народження та в грубій формі відповів, що якщо йому щось не подобається то він може з`їхати звідси. Після цього почався конфлікт та словесна перепалка, далі вони пішли звідти. Після цього ОСОБА_3 почав ще більше буянити на другому поверсі, він намагався викликати поліцію, але ніхто не приїжджав, близько пів на восьму годину вечора, йому на мобільний зателефонували патрульні та повідомили що вони не можуть приїхати. Пізніше ОСОБА_7 вийшов на вулицю, він вийшов в слід за ним, якраз там був ОСОБА_3 , як він зрозумів з дружиною та знайомим, вони вигулювали собаку. Поки він виносив сміття, приблизно через секунд десять, він почув крики та побачив як обвинувачений та потерпілий возяться на землі. Як він пам`ятає, бійка тривала дві три хвилини. Всю бійку він не бачив, але бачив як ОСОБА_7 перебуваючи в положенні напівсидячи, наніс два, три удари руками по голові чи по тілу ОСОБА_3 , який в той момент лежав, та після цього на плечі ОСОБА_7 накинулася дружини ОСОБА_3 та відтягнула його від ОСОБА_3 , коли свідок вже підбіг ОСОБА_7 намагався скинути з себе дружину ОСОБА_3 та намагався її вдарити, в цей момент він ОСОБА_7 відтягнув від неї, та ОСОБА_7 їй нічого не зробив. Як ОСОБА_3 наніс удар ножом ОСОБА_7 він не бачив, однак в той момент коли від підбіг до ОСОБА_7 на ньому вже була кров. Він ОСОБА_7 забрав до квартири, намагався промити йому рани та викликав швидку.
Показами в ході судового розгляду свідка ОСОБА_9 яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність і приведеною до присяги, показала, що ввечері 27 серпня 2018 року, її цивільний чоловік ОСОБА_3 вийшов з квартири АДРЕСА_4 , та спустився до під`їзду, через 3-5 хвилин вона також спустилась в низ на вулицю, коли вона вийшла то побачила що її чоловік розмовляє з товаришем, біля їх будинку, вона з ними поспілкувалась та пішла до магазину, хвилин на 10-15. Коли вона повернулася з магазину, то побачила, що її чоловік лежить на землі, а на ньому сидить їх сусід ОСОБА_7 і наносить удари її чоловіку ОСОБА_3 . Вона намагалася відтягнути ОСОБА_7 , але в неї не виходило. Її чоловік при цьому лежав весь у крові, речі, лице все було у крові. Після того як вона не змогла підняти зі спини ОСОБА_7 , вона почала тягти його за футболку, в цей момент підбіг друг ОСОБА_7 з першого поверху, та їм вдалося відтягти ОСОБА_7 , далі вона намагалася посадити її чоловіка, однак ОСОБА_7 бігав та через неї продовжував наносити удари ОСОБА_3 , та наказував їй відійти. Після удару кулаком по голові, її чоловік завалився на бік, після чого ОСОБА_7 продовжував його бити ногами. Потім ОСОБА_3 біль менш прийшов до тями, та прийшов їх управдом, він кричав щоб ОСОБА_7 пішов, далі вони разом з ним підняли її чоловіка та вдвох волокли його додому, її чоловік був в крові та декілька разів втрачав свідомість. На ключах у її чоловіка висів брилок у виді ножика, але він був не великий, він відкривав ним пиво. Коли з`явився ОСОБА_10 вона не пам`ятає. ОСОБА_7 наносив удари руками та ногами по тулубу та по голові, більше 10 ударів руками та більше 10 ударів ногами, її чоловік не наносив удари. Ножа у руках її чоловіка ОСОБА_3 вона не бачила. Як ОСОБА_3 поранив ножем ОСОБА_7 , не бачила.
Показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_11 який будучи попередженим про кримінальну відповідальність і приведеним до присяги, показав, що 27 серпня 2018 року, він вийшов на вулицю, гуляв з собакою, одягнений в спортивний одяг та в капцях, де побачив що ОСОБА_3 б`ють, до цього часу ОСОБА_3 йому знайомий не був. Він намагався розняти чоловіків, відсторонити ОСОБА_7 від ОСОБА_3 , але був в капцях та йому було не зручно, тому він пішов до дому, поки йшов зателефонував 102, та повідомив що відбувається бійка, попросив щоб прибув наряд, вдома він залишив собаку та перевзувся в кросівки, дома був 3-5 хв., коли він повернувся, там були лише він, дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , він побачив, що ОСОБА_3 лежав на землі та закривав голову руками. При цьому ОСОБА_3 викрикував: «ну хватит, ну хватит». В той час коли ОСОБА_7 бив його руками та ногами, удари наносив з інтервалом в 15 - 20 секунд, при цьому ОСОБА_3 активного супротиву не чинив. Далі він намагався відсторонили ОСОБА_7 який продовжував бити ОСОБА_3 , але у нього нічого не виходило. Потім він побачив що на дорозі по вул. Гайдара, біля магазину «Точка» стояв наряд поліції, оформлював ДТП, він підійшов до них та попросив щоб вони допомогли зупинити бійку, але поліцейські відмовилися йому допомогти, вказавши що вони займаються ДТП. Коли він повернувся назад, то побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі, без свідомості, дружина намагалася його підняти, привести в себе. Всі ці події продовжувалися на протязі 15 - 20 хвилин. Ножа у руках ОСОБА_3 він не бачив. Як ОСОБА_3 поранив ножем ОСОБА_7 , він не бачив. Коли занесли додому ОСОБА_3 він знову зателефонував 102 та попросив відмінити виклик тому що бійка закінчилась.
Крім того, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження і які судом дослідженні в порядку ст. 358 КПК України.

Висновком судово-медичної експертизи №2311 від 22.10.2018 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 та вивченні медичної документації на його ім`я, у ОСОБА_7 виявлене наступне тілесне ушкодження: колото - різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа, проникаюче в праву плевральну порожнину. Вказане тілесне ушкодження спричинене ударною дією колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж. Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникло незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могло бути спричинене 27.08.2018 р. Колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа, проникаюче в праву плевральну порожнину згідно з п. 2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (Т.1 а.с. 99 - 101).
Висновком судово-медичної експертизи №446 від 28.09.2018 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи одягу (футболки) та кухонного ножа, по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 : на футболці виявлено 3 колото-різаних пошкодження. Пошкодження «1» розташоване на передній поверхні футболки зліва, в верхній третині, пошкодження «2» розташовано на 0,5 см нижче пошкодження «1», пошкодження «3» розташоване на спинці футболки зліва, в її середній третині. Дані пошкодження мають схожі морфологічні ознаки, представляють собою колото-різанні, які могли бути спричинені пласким колюче-ріжучим предметом, що має обушок та лезо, з максимальною шириною поринулої частини не більше 2,6 см. Пошкодження «4» представляє собою розрив лівого плечового шва, який утворився в результаті розмірного перерозтягнення. Враховуючи морфологічні ознаки вищевказаних пошкоджень, конструктивні особливості наданого ножа, а також дані проведених експериментальних та порівняльного досліджень, можна не виключити утворення колото-різаних пошкоджень. (Т.1 а.с. 104 - 108).
Висновком судово-медичної експертизи №807 від 26.10.2018 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи футболки потерпілого ОСОБА_7 , встановлено: Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; На футболці потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлено антиген А, властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО.Таким чином, враховуючи результати досліджень і групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на футболці від потерпілого ОСОБА_7 , а також від підозрюваного ОСОБА_3 в разі наявності у останнього пошкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, на момент події. (Т.1 а.с. 109 - 111).
Висновком судово-медичної експертизи №813 від 26.10.2018 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи сорочки вилученої з місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено: Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; На футболці потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлено антиген А, властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на футболці від потерпілого ОСОБА_7 , а також від підозрюваного ОСОБА_3 в разі наявності у останнього пошкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, на момент події. На сорочці, вилученій з місця події за адресою: АДРЕСА_5 , знайдена кров людини, при визначені групової приналежності якої в об`єктах №1,2,6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В, в об`єктах № 4,7- виявлено тільки антиген А, властивий вищеописаній групі. Таким чином, враховуючи результати досліджень та групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на сорочці як від потерпілого ОСОБА_7 , так від підозрюваного ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 117 - 120).
Висновком судово-медичної експертизи №422 від 12.10.2018 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , встановлено: Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_3 знайдена кров і виявлений білок людини, клітини, що містять ядра, не знайдені. Встановити статеву належність крові не представилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові (лімфоцитів і нейтрофілоцитів), що необхідні для даного виду дослідження. При визначенні групової належності крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) любої статі з вищевказаною групою крові, в тому числі як від самого підозрюваного ОСОБА_3 , так і від потерпілого ОСОБА_7 (Т.1 а.с. 99 - 101).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року, та відеозапису проведеного слідчого експерименту, з якого вбачається, що зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 , він правою рукою дістав з заднього карману джинсів розкладний ніж, та почав відмахуватись від потерпілого, Також з його слів, він не пам`ятає як, але завдав потерпілому удар ножем. (Т.1 а.с. 95 - 98).
Висновком судово-медичної експертизи №2290/83-Д від 17.10.2018 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичному дослідженні ОСОБА_3 у нього виявлені наступні ушкодження: садно правої виличної ділянки, садно лівої щоки, три садна лівої кисті, садно спини. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Характер і морфологічні особливості ушкоджень (поверхня саден підсохла, темно-червона, нижче рівня шкіри) свідчать про те, що вони могли утворитися в період часу до 1-2-х діб до судово-медичного обстеження. Індивідуальні особливості травмуючого предмета (предметів) в ушкодженнях не відобразилися. Дані ушкодження мають незначні скороминущі наслідки триваючи не більше 6-ти діб і не ведуть до стійкої втрати загальної працездатності. Таким чином за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень. (Т.1 а.с. 102 - 103).
Висновком судово-медичної експертизи №807 від 26.10.2018 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи футболки потерпілого ОСОБА_7 , встановлено: Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; На футболці потерпілого ОСОБА_7 знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлено антиген А, властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на футболці від потерпілого ОСОБА_7 , а також від підозрюваного ОСОБА_3 в разі наявності у останнього пошкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, на момент події. (Т.1 а.с. 109 - 111).
Протоколом огляду місця події від 27.08.2018 року, об`єктом огляду є лікарня «Воднікова», а саме вхід до хірургічного відділення вказаної лікарні. На підлозі виявлено одяг, а саме джинсові шорти, світло синього кольору, на яких перебували пятна червоного кольору, біля змійки та передніх карманів. (Т.1 а.с.74-75).
Протоколом огляду місця події від 27.08.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є ґрунтова ділянка місцевості, приблизно розміром 5 на 5 метрів, що знаходиться на відстані приблизно 10 метрів від парадної №1 будинку АДРЕСА_6 . Під час огляду виявлено та вилучено: марлевий тампон зі слідами бурої речовини, яку білу рубашку, білі штани, підногтьовий змістта ногтьові зрізи пальців обох рук гр. ОСОБА_9 (Т.1 а.с.76-78).
Протоколом огляду місця події від 27.08.2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено: ніж з дерев`яною рукояткою, тампон діаметром 7 см. Із речовиною бурого кольору, змив із кафелю, на марлевому тампоні, змив із ваної на марлевому тампоні, чотири сліди пальців рук на в.п.с., два телефони, 8 ножів, 6 ножиців, ключи. (Т.1 а.с.79-89).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчиення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки факт перебування обвинуваченого 27 серпня 2018 року у стані алкогольного сп`яніння підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами свідків та не заперечується самим обвинуваченим ОСОБА_12 ..
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має місце проживання, середньо-спеціальну освіту, проживає в громадянському шлюбі, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, має захворювання інфільтративний туберкульоз легень вторинна форма туберкульозу, на даний час йому діагностовано онкологічне захворювання- рак легенів другої стадії, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, та спосіб і обстановка вчинення злочину, поведінка обвинуваченого на протязі двох років розгляду кримінального провадження, свідчать, що ОСОБА_3 не є особою суспільно небезпечною.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України та обставину, що його обтяжує, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з позбавленням волі, однак відповідно до ст. 75 КК України, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення вказаного покарання буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного злочину, його обставинам, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374-376 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року (справа №521/14444/18, №1-«кс»/521/5459/18), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: білу чоловічу сорочку з плямами бурого кольору; чоловічі брюки, білого кольору зі слідами бурого кольору; ніж із дерев`яною ручкою (ймовірно знаряддя злочину); мобільний телефон марки «Ргеstigіо»(ймовірно підозрюваного); мобільний телефон марки «Nокіа».
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
-Білу чоловічу сорочку з плямами бурого кольору; чоловічі брюки, білого кольору зі слідами бурого кольору, які було виявлено та вилучено при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_7 , а саме при домової ділянки, - знищити.
-Шорти джинсові та футболка зеленого кольору, - знищити.
-Ніж з дерев`яною ручкою, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1