Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого
- у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 серпня 2021 р. в зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , надано працівникам відділення поліції №1 Обухівського РУП Головного управління НП в Київській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання від 14 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 затриманий о 13 год 13.09.2021 р.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про засосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 поскільки на даний час, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, оскільки він 04.02.2021, 26.03.2021, 20.04.2021, 03.06.2021, 23.07.2021, 20.08.2021 в судові засідання не з`явивлявся про причини неявки суду не повідомляв, продовжує вчиняти злочини, не працює та не навчається, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі; може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечив і суду пояснив, що він проживав у цивільної дружини в м.Ірпінь, куди йому повістки не надходили, про день і час проведення судового засідання він не був повідомлений.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно і вказані дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України. Також ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно з проникненням в приміщення, і вказані дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 4 до 6 років позбавлення волі,
може переховуватись від суду оскільки він 04.02.2021, 26.03.2021, 20.04.2021, 03.06.2021, 23.07.2021, 20.08.2021 в судові засідання не з`явивлявся про причини неявки суду не повідомляв,
перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, поскільки після звільнення по даному кримінальному провадженню з-під варти, неодноразово судимий, 05.06.2020 р. Ірпінським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 19.01.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.
Також знаючи, що відносно нього Кагарлицьким районним судом слухаються кримінальні провадження № 0000555 від 23.11.2018 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, № 0000013 від 09.01.2020 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знову вчиняє умисні злочини, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_6 не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується негативно.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, вважає, що характер вчинення ним злочинів, свідчить про його соціальну небезпечність.
За таких обставин суд вважає, що існують всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, що також відповідає вимогам ст.. 177,178,183 КПК України.
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не знав дати призначення судових засідань по даному кримінальному провадженню, так як не одержував судових повісток, постійно проживав у м.Ірпінь у цивільної дружини, а також знаходився у реабілітаційному центрі м.Прилуки Чернігівської області, не можуть бути взяті до уваги, поскільки він достеменно знав про те, що дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Кагарлицькому районному суді.
Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків. Обвинувачений ОСОБА_5 провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує. Зазначене дає підстави уважати про те, що обвинувачений ОСОБА_5 недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами КПК України.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризику, встановленому ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити,
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,178,183 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 60 днів та утримувати вДержавній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчийізолятор» .
Строк дії ухвали з 14.09.2021 року по 12.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1