КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2021 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 місяці.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки: 1) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім часу перебування за викликом слідчого, прокурора та/або суду; 2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та/або Подільського районного суду міста Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час; 3) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та/або Подільського районного суду міста Києва (залежно від стадії кримінального провадження); 4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва та/або Подільський районний суд міста Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 5) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Організацію виконання ухвали покладено на прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, що входять в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Встановлено, що ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Визначено строк дії ухвали до 20.10.2021 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходжу у виді домашнього арешту.

Також 13.09.2021 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшли доповнення до апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2021 не оскаржена.
21.10.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просила закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою з доповненнями на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2021.
Крім того, 22.10.2021 від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від поданої нею апеляційної скарги з доповненнями на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2021.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги з доповненнями, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги з доповненнями.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3