Справа № 754/2336/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 04.09.2021 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2022 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002318 від 04.09.2021, про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 03.09.2020 року приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля буд.34 по вул. Радистів в м.Києві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який розмовляв по телефону, після чого в нього виник умисел на відкрите викрадення майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілого, після чого, з метою подолання його волі до опору, вчинив насильницькі дії, що не були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, що виразились у нанесенні одного удару кулаком руки в область потилиці та одного удару в область верхньої губи ОСОБА_6 , спричинивши останньому забійну рану верхньої губи.
В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом ривку, відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Y7» , вартістю 1600 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн. 00 коп.
06 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09 січня 2022 року, 10 січня 2022 року, 11 січня 2022 року ОСОБА_5 на виклики слідчого до Деснянського УП ГУНП у м.Києві не з`явився, місцезнаходження його не відоме.
11 січня 2022 року слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0023 від 04 вересня 2021 року, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає в клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання не перебуває, змінює контактні номери телефону.
Співробітникам ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві неодноразово надавались доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак місце знаходження підозрюваного не було встановлено.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ухиляється від своїх процесуальних обов`язків, переховується від органу досудового розслідування, місце його знаходження не відоме, а відтак наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002318 від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 січня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Наведені в даному клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працює, не має стабільного джерела доходів, ухилився від органу досудового розслідування.

Прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , уродженця м.Сумгаїт республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - Деснянське УП ГУНП у м. Києві, м.Київ, вул. Драйзера, 9-б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 16 серпня 2022 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя