Провадження №1-в/463/199/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні подання

16 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно з ст. 76 КК України покладено на засуджену обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Старший інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням. Подання мотивує тим, що під час перебування на обліку в Личаківському районному відділі з питань пробації засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе негативно. Зокрема з правами та обов`язками засуджена була ознайомлена 16 серпня 2021 року при постановці на облік, а також під час проведення бесід профілактичного характеру працівниками підрозділу протягом строку перебування останньої на обліку. Водночас за час іспитового строку ОСОБА_5 допустила порушення обов`язків покладених на неї вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року, а саме три рази без поважних причин не з`явилася на планову реєстрацію до підрозділу пробації. Так, 6 вересня 2021 року засуджена здійснила перший пропуск реєстрації, у зв`язку з чим працівники підрозділу викликали її для встановлення причин неявки для реєстрації. Засуджена ОСОБА_5 з`явилася до підрозділу 13 вересня 2021 року, з відібраного пояснення стало відомо, що перший пропуск реєстрації допущено нею тому, що була хвора, однак до лікаря не зверталася за допомогою, а тому документального підтвердження надати не могла. В цьому же поясненні ОСОБА_5 вказала, що їй зрозумілі обов`язки покладені судом (відповідальність) та зобов`язалась їх не порушувати. Цього ж дня 13 вересня 2021 року засудженій винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання за пропуск реєстрації без поважних причин. Другий та третій пропуски реєстрації ОСОБА_5 допустила 20 вересня 2021 року та 4 жовтня 2021 року, в поясненні від 11 жовтня 2021 року вказала, що такі пропуски допущено нею тому, що перебувала на роботі (не офіційно) у Закарпатській області, однак документального підтвердження надати не могла. Представник органу пробації вказує, що з наведеного вище вбачається, що засуджена свідомо ухиляється від виконання покладених на неї судом та законом обов`язків, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, відтак на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України просить скасувати звільнення від покарання з іспитовим строком щодо ОСОБА_5 та направити засуджену для відбуття призначеного покарання.

У судовому засіданні представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 заявлене подання підтримав з мотивів, викладених в ньому, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання також підтримав та просив таке задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні подання заперечила та просила у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №49/2021, суд приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Разом з тим, у ході судового розгляду не було підтверджено того факту, що ОСОБА_5 не виконала покладених на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України, без поважних причин, а також три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Зокрема, як вбачається з листка реєстрації засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області 6 вересня, 20 вересня та 4 жовтня 2021 року. Однак суд враховує те, що засуджена ОСОБА_5 після своїх неявок до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у визначені дні кожного разу добровільно приходила та надавала пояснення з приводу своєї неявки, що на думку суду свідчить про відсутність у засудженої умислу на ухилення від виконання покладених на неї обов`язків.
З матеріалів особової справи також вбачається, що ОСОБА_5 за період строку з випробуванням будь-яких злочинів та правопорушень не вчиняла, відомості про небажання засудженої стати на шлях виправлення відсутні.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання, що наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджена на шлях виправлення не стала та повинна бути направлена для відбування реального покарання.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність станом на день розгляду подання об`єктивних підстав для скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком щодо засудженої ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1