Справа № 577/18/22
Провадження № 1-кп/577/150/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу ДПТНЗ «Конотопське вище професійне училище», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 09 травня 2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився на дитячому майданчику неподалік будинку АДРЕСА_3 , де в цей час знаходився неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час між ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку у ході якої ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 в той час, коли він спіткнувся та впав, таким чином, що потерпілий ОСОБА_4 знаходився на землі, та присівши зверху на ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар в область лівої скроні, кулаком лівої руки в область правої скроні, в результаті чого у ОСОБА_4 утворилися синці в скроневій ділянці справа та зліва. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , сидячи на ОСОБА_4 , кулаком лівої руки спричинив один удар в область правого ока ОСОБА_4 та один удар кулаком лівої руки в область носа ОСОБА_4 , в результаті чого у ОСОБА_4 утворилися садно на спинці носа та синець у зовнішнього краю правого ока. Після цього ОСОБА_3 припинив свої дії та покинув місце скоєння кримінального проступку. Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 169 від 19.05.2021 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синці в скроневій ділянці справа та зліва, садно на спинці носа, синець у зовнішнього краю правого ока. При зверненні в поліклінічне відділення виставлено діагноз: забій голови. Струс головного мозку. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців та станом садна. По ступеню тяжкості синці, садно згідно Правил судово медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Струс головного мозку не підтверджено об`єктивними даними, тому згідно п. 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень в оцінку ступеню важкості братися не може. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля 4-х кратної дії травмую чого предмету. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук і тому подібні предмети.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1