Справа № 671/1255/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, (клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою),
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2021 року під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до 29 жовтня 2021 року включно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що:
- судовий розгляд вказаного кримінального провадження не можливо завершити в межах наявного строку запобіжного заходу;
- при цьому, виникла необхідність у продовженні застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- вирішуючи питання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;
- вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що на даний момент обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, звільнився з місць позбавлення волі в квітні 2021 року та з того часу проживає спільно із сестрою, джерела заробітку не має, спілкується із особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, вживає алкоголь, а тому у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про наявність у даному випадку ризику переховування від суду, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, у тому числі тяжкого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;
- встановлено, що на даний момент обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки йому відомі адреси їх проживання, а його вплив може суттєво перешкодити проведенню повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду, адже може вплинути на показання свідків і потерпілого та призвести до їх зміни, чи спотворення інформації, котру вони у собі несуть, а тому на даний момент наявний ризик, що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України;
- також, зважаючи на відсутність постійного джерела заробітку у обвинуваченого ОСОБА_6 та вчинення ним майнового злочину, слід зазначити, що у даному випадку наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень майнового характеру, з метою отримання грошових коштів на проживання;
- за таких обставин, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що спливає строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали; вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання заперечили.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати та не зменшились ризики, які враховувались при застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1