Справа № 168/834/20
Провадження № 1-кп/168/21/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄДРДР № 0000205 від 16.10.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимогов порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

06.07.2020 року, близько 18.00 год., знаходячись по вул. Центральній в с. Сереховичі, Старовижівського району, Волинської області, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим незаконно збув за грошову винагороду в сумі 300 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,4136 г., під час проведеної співробітниками поліції оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_6 (анкетні дані змінені).

Окрім цього, ОСОБА_4 , повторно, в невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених досудовим слідством обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 28.07.2020 року, близько 10.30 год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим повторно незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 600 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 34,8534 г. під час проведеної співробітниками поліції оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвиунвачення вину у вчиненому злочині визнав частково, а саме визнав, що зберігав наркотичний засіб, однак без мети його незаконного збуту, наркотичного засобу не збував, просто дав його легендованій особі, за що отримав пачку сигарет.

У подальшому в судовому засіданні ОСОБА_4 вину заперечив, дав показання про те, що наркотичного засобу не зберігав, не мав, і не продавав ні в першому, ні в другому епізоді пред`явленого обвинувачення. Жодного відношення до наркотиків не має. Повідомив, що після знайомства з закупником, закупник неодноразово став просити ОСОБА_4 продати наркотичний засіб. Він відмовлявся, бо не займається такими справами і не має жодного відношення до наркотиків. Повідомив, що закупник постійно пригощав його сигаретами чи пивом, з чого зрозумів, що закупник матеріально добре забезпечений, витрачає багато грошей (дослівно - «світить грошима»), тому вирішив, що можна такою щедрістю закупника скористатись і використати на свою користь з метою виманювати гроші в закупника. Закупник на таке піддавався. Тому він вирішив пообіцяти останньому, що продасть йому «траву» (якої насправді обвинувачений не мав). Тож він став казати закупнику, що «трави» ще нема, таким чином відтягуючи час, щоб «тримати при собі закупника» і отримувати гроші. З закупником він зустрічався, однак ніякого наркотичного засобу він не мав, закупнику не передавав і не продавав. Грошей також від закупника не брав. Лише один раз закупник дав йому 100 грн. за те, що взяв з обвинуваченого сигарети. В другому епізоді він повідомив закупника, що трава є, але «траву» не передавав, оскільки її не мав, грошей не брав. Немає зафіксовано факту передачі коштів чи передачі «трави» і на відео обох оперативних закупок. Не знайшли коштів та наркотиків також під час обшуку особистого і в будинку. На наданому прокурором відео він вказує закупнику не місце знаходження наркотиків, а на місце знаходження сигарет, що лежали в кущах поблизу місця, де вони стояли і розмовляли.

Після проведення другої оперативної закупки, як тільки закупник пішов, його затримали працівники поліції, одягли кайданки, тримали руки за спиною, провели особистий обшук, в ході якого вилучили його особисті гроші з задньої кишені штанів. Він наголошував працівникам поліції при цьому, що жодних наркотичних засобів не має, як і інших речей чи коштів. Гроші, що вказані в протоколі затримання, в нього не вилучались, вони знаходились на землі, на відстані від нього приблизно 1,5 - 2 м, їх побачив працівник поліції і сказав, що ці гроші викинув ОСОБА_4 . Стверджує, що цих грошей він не мав і не міг викинути, оскільки весь час його руки були в кайданках за спиною, тому він не зміг би цього зробити. Припускає, хоча не бачив цього, що ці кошти підкинули йому працівники поліції. Процес затримання та особистого обшуку проводився з понятими та фіксувався на відео, якого в матеріалах справи немає. Також будь-яких коштів, що виділялись для закупки, та жодних наркотичних засобів не було знайдено під час проведення обшуку ні в нього вдома, ні в будинку його співмешканки.

Наркотичних засобів не зберігав, не збував. Просить виправдати його за вказаним обвинуваченням.
Факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що як оперуповноважений відділу поліції брав участь у проведенні в ОСОБА_4 оперативної закупки, разом з ОСОБА_8 та легендованою особою він приїхав службовим автомобілем в с.Сераховичі, де на початку села в лісовому масиві легендованій особі були вручені кошти, засоби відео та аудіо-зв`язку, проведно його огляд, складено відповідні протоколи. Заборонених предметів при собі закупник не мав. ОСОБА_4 змінив місце зустрічі по телефону. Закупник пішов на зустріч з ОСОБА_4 , а після повернення видав наркотичний засіб. Зі слів закупника він заплатив обвинуваченому 300 грн., передавши їх в руки останньому, а ОСОБА_4 кинув пакет із наркотичним засобом. У кожному разі телефонні дзвінки здійснювались як зі сторони обвинуваченого легендованій особі, так я зі сторони особи, анкетні дані якої змінені. Перед проведенням НСРД безпосередньо телефонував обвинувачений.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що будучи працівником карного розшуку, брав участь в проведенні другої оперативної закупки в ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та легендованою особою, з якими разом приїхавши службовим автомобілем до початку с.Сереховичі. Ними було оглянуто грошові кошти, вручено їх легендованій особі, вручено 750 грн., попередньо легендована особа зідзвонилась з ОСОБА_4 та було узгоджено час і місце зустрічі та суму коштів. Закупник пішов пішки в с.Сереховичі. Після того було затримано ОСОБА_4 . Кошти в сумі 150 грн. були повернуті закупником, а 600 грн. передані ОСОБА_4 «з рук в руки». ОСОБА_4 вказував на місце, де були наркотики. У кожному разі телефонні дзвінки здійснювались як зі сторони обвинуваченого легендованій особі, так я зі сторони особи, анкетні дані якої змінені. Перед проведенням НСРД безпосередньо телефонував обвинувачений.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що брав участь в проведенні оперативної закупки в ОСОБА_4 , у ході її проведення проведено огляд коштів, оглянуто особу, анкетні дані якої змінено, автомобіль. Також вручено технічні засоби та грошові кошти, після проведення закупки легендована особа видала наркотичний засіб, який придбала в ОСОБА_4 та повернув кошти в сумі 150 грн. У кожному разі телефонні дзвінки здійснювались як зі сторони обвинуваченого легендованій особі, так я зі сторони особи, анкетні дані якої змінені. Перед проведенням НСРД безпосередньо телефонував обвинувачений.

Свідок ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) дав показання про те, що був залучений працівниками поліції до участі в проведенні двох оперативних закупок в ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 на початку липня 2020 р. по телефону повідомив його, що хоче продати велику партію наркотичного засобу. По телефону вони узгодили дату приїзду. Разом з працівниками поліції він приїхав автомобілем в с.Сереховичі, де на початку села в лісовому масиві йому вручили засоби відео і аудіо запису та гроші, після чого він направився до ОСОБА_4 . З ОСОБА_4 вони зустрілись в центрі села, біля клубу та автобусної зупинки. Він віддав ОСОБА_4 гроші, а останній вказав, що пакет з наркотичним засобом знаходиться в клумбі. Він забрав пакет і повернуся до працівників поліції, яким видав пакет з наркотичним засобом, решту грошей та технічні засоби. В кінці липня 2020 р. також ОСОБА_4 йому зателефонував та повідомив, що є 8 коробок наркотичного засобу, які можна придбати. Він також звернувся до поліції і повідомив про цей факт. З працівниками поліції він поїхав знову в с.Сереховичі. оперативна закупка відбувалась таким же чином як і попереднього разу, йому вручили технічні засоби для відеозапису та гроші в сумі 750 грн. При зустрічі ОСОБА_4 сказав, що є лише 6 коробок наркотичного засобу. Він дав ОСОБА_4 гроші у сумі 600 грн. ОСОБА_4 повідомив, що пакет з наркотичною речовиною знаходиться біля стіни приміщення ближче до сходів. Забравши цей пакет, він повернувся до працівників поліції, видав їм 150 грн. та наркотики і відео технічні засоби.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в суді документами:

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.07.2020 р.. згідно з якою вирішено для отримання чи спростування доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повного розкриття злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу здійснити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 300 грн., строком на 60 діб, починаючи з 06.07.2020 р., в ході чого придбати наркотичний засіб «канабіс». До проведення оперативної закупки вирішено залучити особу зі зміненим анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 06.07.2020 р., згідно з яким в період з 16 год. 00 хв. по 16 год. 10 хв. 06.07.2020 р. оглянуто грошові кошти в сумі 300 грн., які виділені та будуть використовуватись під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;
-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.07.2020 р., яким зафіксовано в період з 17.35 год. по 17.48 год. 06.07.2020 р. огляд ОСОБА_6 , якого залучено в якості покупця до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в ОСОБА_4 . Покупцю видано грошові кошти в сумі 300 грн., які передаватимуться продавцю в обмін на товар;
-протоколом огляду від 06.07.2020 р. транспортного засобу марки «Шкода Октавія», яким зафіксовано в період з 16.15 год. по 16.25 год. 06.07.2020 р., огляд вказаного автомобіля, в якому сторонніх предметів, заборонених речей та іншого забороненого в обігу не виявлено;
-протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 06.07.2020 р., яким зафіксовано, що працівники СКР Ковельського ВП ГУНП у Волинській області в період з 17.15 год. по 17.30 год. 06.07.2020 р. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_6 в ОСОБА_4 на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 254т від 06.07.2020 р. та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду № 1742т від 02.06.2020 р. про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-, відео контролю особи, вручили покупцю оперативно-технічні засоби;
-протоколом вилучення товару та огляду покупця від 06.07.2020 р., яким зафіксовано, що працівники СКР Ковельського ВП ГУНП у Волинській області в період з 18.06 год. по 18.08 год. 06.07.2020 р. вилучили у ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс;
-протоколом зняття оперативно-технічних засобів від 06.07.2020 р., яким зафіксовано, що в період з 18.30 год. по 18.40 год. 06.07.2020 р. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_6 в ОСОБА_4 з ОСОБА_6 було знято оперативно-технічні засоби;
-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 16.07.2020 р., з доданою флеш-картою (дослідженими в судовому засіданні), яким зафіксовано хід подій, які відбувались 06.07.2020 р., а саме закупку ОСОБА_6 в ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Доводи про наявність на даному відео сторонніх осіб в полі зору відеокамери, розміщеної в закупника не підтверджуються оглянутими відеоматеріалами. Захисник вважає, що даний доказ не можна брати до уваги, оскільки в ньому не вказано місце, де передавались кошти закупнику, не відображено які відео засоби та яким чином закупнику вручались, не вказано номери та серії грошових коштів, що вручені закупнику.
Дані зауваження сторони захисту не впливають на належність та допустимість даного доказу, оскільки на відео і в протоколі зафіксовано всі обставини проведення оперативної закупки: незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_4 та отримання ним за це грошової винагороди в розмірі 300 грн.;
-протоколом огляду предметів, згідно з яким досліджено інформацію, що міститься на флеш- носії, які є додатком до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 16.07.2020 року, на яких наявна інформація, отримана в результаті НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 06.07.2020 року, а саме, факт придбання ОСОБА_6 у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс;
-висновком експерта № 591 від 23.07.2020 року, згідно з яким, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 9,4136 г;
-постановою слідчого від 31.07.2020 р., якою спеціалізований пакет № 2550094, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 9,4136 г. визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні;
-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.07.2020 р.. згідно з якою вирішено для отримання чи спростування доказів вчинення злочинів ОСОБА_4 здійснити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 750 грн., на строк 60 діб, починаючи з 27.07.2020 р. в ході якого придбати наркотичний засіб, залучити особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду грошових коштів від 28.07.2020 р., яким зафіксовано, що в період з 09.00 год. по 09.30 год. 28.07.2020 р. оглянуто грошові кошти в сумі 750 грн., які виділені та будуть використовуватись під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000205 від 16.10.2020 р.;

-протоколом огляду від 28.07.2020 р. транспортного засобу марки «Шкода Октавія», яким зафіксовано, що під час огляду вказаного автомобіля сторонніх предметів, заборонених речей та іншого забороненого в обігу не виявлено;
-протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 28.07.2020 р., яким зафіксовано, що 28.07.2020 р. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_6 в громадянина ОСОБА_11 на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 299т від 27.07.2020 р. та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду № 1742т від 02.06.2020 р. про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-, відео контролю особи, вручено покупцю оперативно-технічні засоби;
-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 28.07.2020 р., яким зафіксовано 28.07.2020 р. огляд ОСОБА_6 , якого залучено в якості покупця до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в громадянина ОСОБА_11 покупцю видано грошові кошти в сумі 750 грн., які передаватимуться продавцю в обмін на товар;
-протоколом вилучення товару та огляду покупця від 28.07.2020 р., яким зафіксовано, що 28.07.2020 р. вилучено у ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною вмістом зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, 5 купюр номіналом по 20 грн., та одну купюру номіналом 50 грн.

Захисник висловив сумнів щодо того, чи відповідають обставини, зафіксовані в протоколах про вручення оперативно-технічних засобів покупцю та огляду покупця від 28.07.2020 р., оскільки з моменту початку однієї процесуальної дії (10.30 год.) і до початку іншої (10.50 год.) минуло 20 хв. Тому виникає сумнів, що покупець зміг за такий проміжок часу прийти до ОСОБА_4 та повернутись до працівників поліції з придбаним товаром.

Зауваження сторони захисту в цій частині необґрунтовані, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відео, на якому зафіксовано проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, і яке є безперервним, встановлено, що тривалість відеозапису становить 19 хв. 19 сек. і зафіксована на ньому інформація повністю відповідає змісту вказаних вище протоколів;

-протоколом зняття оперативно-технічних засобів від 28.07.2020 р., яким зафіксовано, що 28.07.2020 р. в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_6 в громадянина ОСОБА_11 на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 254т від 06.07.2020 року та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду № 1742т від 02.06.2020 року про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-, відео контролю особи, з ОСОБА_6 було знято оперативно-технічні засоби;
-протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.07.2020 р., яким зафіксовано хід подій, які відбувались 28.07.2020 р., а саме закупку ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в ОСОБА_4 ;
-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 28.07.2020 року, з доданими флеш-картами, згідно з яким 28.07.2020 р. зафіксовано за допомогою відеоспостереження особи незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а також за допомогою аудіоконтролю особи зафіксовано розмову, яка підтверджує діяльність з незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 та отримання ним за це грошової винагороди в розмірі 600 грн.
Захисник стверджує, що на вказаному записі не зафіксовано моменту передачі коштів від ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , крім того, ідучи до дорозі до працівників поліції, ОСОБА_6 тримав пакет в руках, користувався мобільним телефоном. Вважає даний доказ недопустимим і таким, що вину обвинуваченого не доводить.

Разом з тим, суд погоджується з доводами прокурора, що вказаний доказ підтверджує вину обвинуваченого в інкримінованому злочині, оскільки в ньому зафіксовано, що ОСОБА_4 в ході зустрічі висловлюється та вказує на місце в кущах, в яких знаходиться наркотичний засіб, розмова стосується стаканів та коробок, також обвинувачений називає об`єм наркотичної речовини, і зі стилю розмови зрозуміло, що саме він є ініціатором збуту, а також запевняє покупця, що матиме більшу кількість наркотичного засобу, проте необхідно трохи почекати;
-протоколом огляду предметів, згідно з яким 07.10.2020 р. досліджено інформацію, що міститься на флеш- носіях, які є додатками до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 03.08.2020 року, на яких наявна інформація, отримана в результаті НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 06.07.2020 року, а саме, факт придбання ОСОБА_6 у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що відбувалась 28.07.2020 р.;

-висновком експерта № 695 від 25.08.2020 року, згідно з яким, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 34,8534 г.;

-постановою слідчого від 10.09.2020 р. спеціалізований пакет № 2549442, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 34,8534 г. визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, з протоколу про проведення негласної слідчої (розшукових) дії від 06.06.2020 року - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 (дозвіл на що надано ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 07.04.2020 року) з доданим диском, встановлено, що зафіксовано розмови ОСОБА_4 з особами в завуальованій формі з приводу збуту наркотичної речовини, зокрема 25.04.2020 р.

Захисник, заперечуючи проти належності наданого доказу зазначає, що дані розмови не свідчать про вину обвинуваченого і жодним чином її не доводять, оскільки не стосуються наркотичних засобів.

Надаючи оцінку вказаному доказу, суд погоджується з доводами прокурора, що зі змісту вказаних розмов підтверджується, що обвинувачений здійснює розмови з різними особами в завуальованій формі про продаж наркотичного засобу, окрім легендованої особи, також і іншим особам. Цей доказ є належним оскільки характеризує обвинуваченого як особу, що здійснює незаконний збут наркотичних засобів. Що також свідчить по відсутність провокації зі сторони правоохоронних органів.

Протоколами від 25.06.2020 року і 07.08.2020 р. про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (дозвіл на що надано ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 002.06.2020 року), встановлено, що місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_1 , і яким користується ОСОБА_4 , є АДРЕСА_1 , тобто його місце проживання.

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукових) дії від 03.08.2020 року - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 з номера НОМЕР_1 (дозвіл на що надано ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 02.06.2020 року) з доданим диском, зафіксовано розмови ОСОБА_4 з особами в завуальованій формі з приводу збуту наркотичної речовини.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.07.2020 р. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК о 10.35 год. 28.07.2020 р.

Згідно з протоколом особистого обшуку затриманого від 28.07.2020 р., слідчий за участю понятих провів обшук затриманого ОСОБА_4 та в ході якого вилучено грошові кошти три купюри по 200 грн. № УЄ 5954732, № УП 3803682, № ВВ 5585545, які знаходяться на землі поблизу затриманої особи, після чого поміщені в спец пакет N 1064061, грошові кошти, котрі знаходились в задній правій кишені штанів, а саме: три купюри номіналом 1 грн. № СД 9255229, № ТЕ 3873163, № ТА 9690661, одна купюра номіналом 2 грн. № ТА8264652, одна купюра номіналом 5 грн. № ТД1259965, одна купюра номіналом 10 грн. № ЮД0581384, одна купюра номіналом 20 грн. № СБ8297607, котрі поміщені в спец пакет № 4228665, в руках затриманого знаходився мобільний телефон «Нокіа» IMEI НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 котрий поміщено в спец пакет № 1064060.

Захисник просить визнати цей доказ неналежним, оскільки в протоколі вказано, що грошові кошти, а саме: три купюри номіналом по 200 грн. під час затримання знаходяться на землі поблизу затриманого. Таким чином, ці кошти в сумі 600 грн. не мають жодного відношення до ОСОБА_4 . При цьому мало бути складено два протоколи: протокол огляду місця події та протокол особистого обшуку обвинуваченого.

Як встановлено, номера і серії купюр, які вилучені під час проведення затримання ОСОБА_4 співпадають з тими, що видавались ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки, а отже і були передані останнім ОСОБА_4 , що зафіксовано на відео, як оплата за придбаний товар канабіс. Вказані обставини також підтверджуються іншими наявними в справі доказами. Тому наданий доказ суд визнає належним та допустимим.

Постановою від 28.07.2020 р. вилучені в ОСОБА_4 три купюри номіналом 1 грн. № ТЕ 3873163, № СД 9255229, № ТА 9690661, одна купюра номіналом 2 грн. № ТА8264652, одна купюра номіналом 10 грн. № ЮД0581384, одна купюра номіналом 5 грн. № ТД1259965, одна купюра номіналом 20 грн. № СБ8297607, поміщені в спец пакет № 4228665, три купюри по 200 грн. № УП 3803682, № УЄ 5954732, № ВВ 5585545, поміщені в спец пакет №1064061, одна купюра номіналом 200 грн. № СД0935155, одна купюра номіналом 100 грн. № УУ 2105572, одна купюра номіналом 1 грн. № УН1161360, поміщені в спец пакет № 1064059, мобільний телефон чорного кольору «Nokia» RM-145 Model 6233 IMEI НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 котрий поміщено в спец пакет № 1064060 визнані речовими доказами з кримінальному провадженні.

Постановою від 17.10.2020 р. грошові кошти в сумі 150 грн., що виділялись для проведення 28.07.2020 р. оперативної закупки і які закупщиком було повернуто, номіналом 50 грн. та 5 купюр номіналом по 20 грн., визнані речовим доказом і поміщені в спецпакет №7002102 та передані зберігання в камеру схову речових доказів Старовижівського ВП.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000431 та №0000205 та об`єднані в одне провадження, що підтверджує зібрання доказів в межах кримінального процесуального законодавства.

Постановою про розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.09.2020 р. розсекречено наступні матеріальні носії секретної інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000431 від 04.03.2020 р., а саме: ухвалу Волинського апеляційного суду № 1014т від 07.04.2020 р., ухвалу Волинського апеляційного суду № 1015т від 07.04.2020 р., ухвалу Волинського апеляційного суду № 1016т від 07.04.2020 р., ухвалу Волинського апеляційного суду № 1742т від 02.06.2020 р.; ухвалу Волинського апеляційного суду № 1743т від 02.06.2020 р., ухвалу Волинського апеляційного суду № 1744т від 02.06.2020 р.

Рішення на підставі яких вказані дії були проведені відкриті усім учасникам, в порядку ст.290 КПК України наявні у матеріалах провадження та досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Надані суду докази, відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України, є належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Доводи обвинуваченого про те, що він не причетний до вчинення злочину і гроші від закупника не отримував, наркотичний засіб закупнику не передавав, вказаного факту не зафіксовано жодним доказом, не відповідають дійсності, спростовані оглянутим відеозаписом та дослідженими доказами, де зафіксовано факт передачі грошових коштів обвинуваченому та факт передачі товару.
З наданих доказів також встановлено, що перед початком проведення кожної оперативної закупки, закупник мав при собі лише видані йому раніше гроші, мобільний телефон, а після повернення з зустрічі з ОСОБА_4 видав працівникам поліції наркотичний засіб, якого ніс в пакунку, котрого взяв у місці, на яке вказав обвинувачений. Згідно з висновком експертизи речовина, яка знаходилась в пакеті, є наркотичним засобом.
Крім того, зі змісту розмов закупника та ОСОБА_4 на відео зафіксовано як проходили розмови і зустрічі з закупником, в ході якої ОСОБА_4 повідомляє про те, що цей засіб хороший.
Крім того, слід врахувати, що обвинувачений надав непослідовні показання, зазначивши, що один раз надав закупнику наркотичний засіб, за що отримав певну суму грошей на сигарети, однак в подальшому заперечив такі показання.
Підстав для виправдання обвинуваченого немає. Доказів провокації чи підбурювання до вчинення злочину зі сторони правоохоронних органів немає. Встановлено, що ініціатива щодо продажу наркотичних засобів виходила в тому числі від ОСОБА_4 , який виходячи з змісту аудіо записів спілкування обвинуваченого вів розмови по телефону також із іншими особами про продаж наркотичних засобів, тобто з телефонних розмов обвинуваченого встановлено, що збут наркотичного засобу відбувався не лише з легендованою особою, а також раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 КУпАП, постанови не оскаржував.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності, суд дійшов висновку, що такі докази є належними і допустимими і узгоджуються між собою, та у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які відбувались під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 незаконного зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, проживає за місцем реєстрації, не працює, на обліку в психіатра та в нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України не судимий, обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК в розмірі наближеному до мінімального.

Підстав для застосування положень ст. 69 чи ст. 75 КК України немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2020 р. слід скасувати в частині доказів, що стосуються вказаного кримінального провадження.

Прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід в виді домашнього арешту, клопотання мотивує тим, що обвинувачений, усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, не має міцних соціальних зв`язків та сім`ї, постійного місця роботи, а отже і доходів, може переховуватись від суду, враховуючи, що вчинив корисливий злочин і не має постійного джерела доходів, то може і надалі вчиняти злочини.

Сторона захисту заперечила проти обрання запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений не порушував умов, раніше обраного до нього домашнього арешту, також не вчинив жодних порушень, в тому числі і за час, коли жодний запобіжний захід не був до нього застосований, з`являвся у всі судові засідання, в даний час усі докази досліджені, відтак, немає жодних підстав для обрання запобіжного заходу, а ризики, які наведені прокурором, є необґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, згідно з якою метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, тобто наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що ризики, наведені прокурором в клопотанні не підтверджені, навпаки встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, своєчасно з`являвся в судові засідання, не порушував умов раніше обраного щодо нього запобіжного заходу, є особою, не судимою в порядку ст. 89 КК, відсутні дані про вчинення ним будь-якого кримінального правопорушення за час розгляду кримінального провадження. Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу.

Відтак в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу слід відмовити.

Як встановлено, з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був затриманий 28.07.2020 р. і щодо нього був обраний запобіжний захід тримання під вартою включно по 25.09.2020 р., тому вказаний період слід зарахувати йому у строк відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період його перебування під вартою з 28.07.2020 р. по 25.09.2020 р. включно.

Речові докази:

-спеціалізований пакет № 2550094, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, котра являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,4136 г, переданий на зберігання в камеру схову Головного управління Національної поліції у Волинській області, спеціалізований пакет № 2549442, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, котра являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 34,8534 г знищити;

-мобільний телефон марки «Nokia» RM-145 Model 6233 IMEI НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , належний обвинуваченому ОСОБА_4 , що зберігається в камері схову Ковельського ВП ГУНП - конфіскувати в дохід держави;

-три купюри номіналом 1 грн. № ТЕ 3873163, № СД 9255229, № ТА 9690661, одна купюра номіналом 2 грн. № ТА8264652, одна купюра номіналом 10 грн. № ЮД0581384, одна купюра номіналом 5 грн. № ТД1259965, одна купюра номіналом 20 грн. № СБ8297607, поміщені в спец пакет № 4228665; та одна купюра номіналом 200 грн. № СД0935155, одна купюра номіналом 100 грн. № УУ 2105572, одна купюра номіналом 1 грн. № УН1161360, поміщені в спец пакет № 1064059, (том 2 а.с. 51), належні ОСОБА_4 , та три купюри по 200 грн. № УП 3803682, № УЄ 5954732, № ВВ 5585545, які використовувались для проведення оперативної закупки, поміщені в спец пакет N 1064061, що скеровані прокурором на адресу відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави;

-грошові кошти в сумі 150 грн. (номіналом 50 грн. та 5 купюр номіналом по 20 грн.), які використовувались для проведення оперативної закупки і які поміщені в спецпакет №7002102 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Старовижівського ВП (том 2 а.с.52) конфіскувати в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2020 р. арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , три купюри номіналом двісті гривень серії УЄ 5954732, УП 3803682, ВВ5585545, три купюри номіналом одна гривня серії СД 9255229, ТЕ 3873163, ТА 9690661, одна купюра номіналом дві гривні серії ТА 8264652, одна купюра номіналом п`ять гривень серії ТД 1259965, одна купюра номіналом десять гривень серії ЮД 0581384, одна купюра номіналом двадцять гривень серії СБ 8297607, одна купюра номіналом у двісті гривень серії СД 0935155, одна купюра номіналом сто гривень серії УУ 2105572, одна купюра номіналом одна гривня серії УН1161360 - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1307,6 грн.

В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1