У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4865/20

№ 1-кс/183/1198/21

24 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року за № 0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.09.2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп її сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 07 вересня 2021 року внесені до ЄРДР за №0001204 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що у неї є батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером та проживає по АДРЕСА_2 самостійно. Останнього разу ОСОБА_6 бачила свого батька 01.09.2020 року, коли він приїжджав до неї на роботу. 06.09.2020 року після повернення з моря, ОСОБА_6 телефонувала своєму батькові, однак телефон у нього був вимкнений, після чого вона 06.09.2020 року приблизно о 22.15 годин сама приїхала до місця проживання свого батька, де, відчинивши хвіртку, виявила одразу на бетонній площадці тіло свого батька ОСОБА_5 без ознак життя із гнильними змінами та тілесними ушкодженнями в області грудної клітини. Будь-яких конфліктів її батько ОСОБА_5 будь з ким не мав, алкогольними напоями не зловживав, був замкненою людиною, сторонніх осіб до себе до дому не пускав, гостей не запрошував.

В ході досудового розслідування, з метою сприяння розкриттю кримінального правопорушення працівниками УОТЗ ГУНП в області проведено радіотехнічне обстеження з метою встановлення абонентів, які знаходилися на момент вчинення злочину в зоні дій базових станцій, операторів мобільного зв`язку.

У подальшому працівниками УОТЗ ГУНП в області спільно з працівниками ВКП Новомосковського РВП був проведений аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку в процесі якого був встановлений наступний абонент мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який становить оперативний інтерес, а саме № НОМЕР_1 .

Виходячи з вищевикладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення особи, причетної до скоєння вказаного злочину, місцезнаходження мобільних телефонів, які використовували злочинці слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та в подальшому залучити їх в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 01.04.2021 року до 06.08.2021 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із зазначенням абонентів «Б».
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 24.10.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1