overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/799/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Запорізького слідчого ізолятора,

захисника-адвоката ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити у поновленні захиснику - адвокату ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк,- з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2022 року о 12 годині 40 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 08.02.2022 Справа № 335/4509/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4509/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/789/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.197 КК України,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.197 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 червня 2022 року на 12 годину 40 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 457/11/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/113/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 лютого 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 січня 2022 року

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить провести судове засідання по розгляду такої апеляційної скарги в режимі відео конференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що такий формат належним чином забезпечить належну реалізацію прав учасників судового провадження. Окрім цього, наголошує, що у потерпілої ОСОБА_8 є малолітня дитина, яку вона не має на кого залишити на час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 січня 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції із Трускавецьким міським судом Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 25 січня 2022 року, призначити до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 10 лютого 2022 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із Трускавецьким міським судом Львівської області (м.Трускауець, вул.І.Мазепи, 21/1).
Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_8 о 16 год. 45 хв. 10 лютого 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/160/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0001289 від 24.10.2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого суддіКиївського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0001289 від 24.10.2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/520/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/860/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року по справі №587/520/18, -

встановив:

08.02.2022 на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року по справі №587/520/18.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2022 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року по справі №587/520/18.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/63/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/18/22
Категорія: підсудність
УХВАЛА

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегіального складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України у редакції, яка діяла на той час.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 70/0/15-22 від 25.01.2022 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Великолепетиського районного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддю ОСОБА_6 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі наказу Великолепетиського районного суду Херсонської області № 02-03/7 від 26.01.2022 року "Про відрахування судді ОСОБА_6 зі штату Великолепетиського районного суду Херсонської області" суддю ОСОБА_6 виключено зі штату.

У зв`язку з тим, що станом на 09.02.2022 року у Великолепетиському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 дане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25191/21

Провадження № 11-сс/4820/41/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії судді, посилаючись на те, що вони не є об`єктивними та упередженими по даній справі, можуть чинити перешкоди для розгляду цього провадження. Крім того, даним складом колегії суддів розглядались інші апеляційні скарги ОСОБА_6 , рішення яких на його думку, є незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, прокурора на заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до суддів.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_6 обставини не є підставами для відводу складу колегії судді у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності колегії судді заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений ОСОБА_6 колегії судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 742/3729/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/239/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 22 березня 2022 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження№ 1-кп/127/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000489 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих та свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

В задоволенні клопотання прокурора про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 308/923/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною та захисником, заяву обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000008.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 14.00 год. 11 лютого 2022 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1