overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4072/21
Провадження № 1-кс/159/1946/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 як володільця майна про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
17.09.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 20.09.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, слідчого, з повідомленням прокурора.
Зобов"язати ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 210 305 500 006 59.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 188/1174/21
Провадження № 1-кп/188/173/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000414 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з надходженням клопотання вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000414 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 16.30 годину 20 вересня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/4873/21,1-в/279/279/21 У Х В А Л А іменем України 15 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Станом на 15.02.2021 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду Київської області 20.05.2019 року, умовно-достроково на п`ять місяців.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/114/21
Провадження №1-кп/367/401/2021
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю в залі судового засідання Московського районного суду м.Харкова.
Прокурор не заперечувала щодо проведення відеоконференцій.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи клопотання обвинуваченого та те, що він на даний час проходить курс психо-соціальної реабілітації у центрі Харківської філії ГС «Міжнародна Антинаркологічна Асоціація», не має змоги прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 під час трансляції з Московським районним судом м.Харкова.
Тому, керуючись ст.ст. 256, 327, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання обвинуваченого.
Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 під час трансляції з Московським районим судом м.Харкова.
Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення 15.11.2021 р. о 12 год 00 хв відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області в судовому засіданні за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1861/21
провадження №1-кс/389/456/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 307,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України, клопотання від 24.06.2021 вх.№2983 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.40 годині 20.09. 2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/2283/20
Провадження №1-в/524/225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 20.07.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 122, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 02.09.2020 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 допускав неявки на реєстрацію: 18.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021, 05.05.2021, 17.05.2021 допускав неявки не реєстрацію. У письмових поясненям повідомляв, що перебував на роботі за межами м. Кременчука. 26.05.2021 року засудженому було винесено письмове попередення. Надалі засуджений на реєстрації з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: 15.01.2021 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2020 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2020 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа №639/6232/21
Провадження №1-кс/639/1642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 28.08.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 02.09.2020 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваного.

Слідчий суддя дослідивши наявні матеріали прийшов наступного.

Судовий виклик на засідання о 16 год. 00 хв. 17.09.2021 було здійснено шляхом направлення повістки шляхом смс-повідомлення на телефонний номер підозрюваного.

На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст. 139 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений належним чином про судове засідання, але до суду не з`явився, відсутні докази поважності причин його неявки, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням ухвали про привід - на прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 134-143, 187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10 год. 25 хв. 20 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до слідчого судді, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ спеціальної поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000005 від 21.01.2021 про продовження відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні, Коростенського району, Житомірської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Продовжити термін відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - тимчасово виконуючого обов`язки начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.10.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали з 17.09.2021 р. по 20.10.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2021 року о 16-35 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.09.2021
ССправа № 642/6159/21
Провадження № 1-кс/642/3372/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
16 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000673 від 13.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., не офіційно працюючого на СТО слюсарем, в силу вимоги ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) цілодобово не покидати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Строк дії ухвали - до 14 листопада 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4699/21
Номер провадження 1-кп/629/385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 від 20.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання кримінального провадження.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ж.п.10, для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21.10.2021 року о 09-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7432/21
Провадження № 1-кп/644/749/21

У Х В А Л А
17 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , секретаря с/з ОСОБА_7 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд доходить такого висновку.
Частиною 2 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішення питання наявності чи відсутності потреби у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу, як речового доказу, на стадії підготовчого судового розгляду, враховуючи характер пред`явленого обвинувачення, значення забезпеченого транспортного засобу для встановлення обставин кримінального правопорушення, об`єктивно є неможливим з огляду на те, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання обґрунтованості пред`явленого обвинувачення, як не вирішує й питання достовірності, належності і допустимості доказів, в тому числі висновків експертів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.09.2021 року о 14 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині відмови в скасуванні арешту майна протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1