overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2055/21
Провадження №1-кп/477/237/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000265 від 08.06.2021 рроку відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000265 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, переданий судді ОСОБА_1 до розгляду.

13 жовтня 2021 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, зокрема, прокурор, законний представник неповнолітньго обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Цивільний позов за кримінальним провадженням потерпілою не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст. 314,315,316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Жовтневого районного суду Миколаївської області на 30 листопада 2021 року о 10-00 год.
До судового засідання викликати прокурора Миколаївської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного предстаника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2021 Справа №607/19683/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6437/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_6 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
...,
постановила:

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 від 04 жовтня 2021 року про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000083.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 1730 год. 08 листопада 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

№686/12853/20 від 28.10.2021 року по розгляду скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/686/95/21).

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали від 28.10.2021 року, було допущено описку при зазначенні номеру справи, а саме вказано «Справа № 686/6725/20», хоча вірним було зазначити «Справа № 686/12853/20».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року (провадження № 1-кс/686/95/21), вказавши вірно номер справи, а саме «Справа № 686/12853/20».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 279/6291/19
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час утримується в державній установі "Коростенська ВК (№71)".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_2 в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.314-1, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 15-00 годині 08.11.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення державної установи "Коростенька ВК (№71)".

Зобов`язати уповноважених осіб державної установи "Коростенька ВК (№71)" забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 о 15-00 годині 08.11.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/369/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 року ОСОБА_4 засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Начальник Фастівського РВ № 1філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 21.01.2021 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені судом в цілому виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 16.10.2021 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 16.09.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/4241/21
Провадження № 1-кс/539/856/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.10.2021 по справі № 539/4241/21, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2021 по справі № 539/4241/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена в резолютивній частині ухвали слідчого судді описка підлягає виправленню.
Керуючись частиною 1 та частиною 2 статті 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/2210/21
Номер провадження 1-кп/697/224/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 22.10.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 334, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду ) відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.11.2021 відмовлено в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження (справа №697/1987/21, провадження №1-кп/697/214/2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріалів кримінального провадження (справа №697/2210/21, провадження №1-кп/697/224/2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15 листопада 2021 року о 10:15 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4141/21
1-в/705/362/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись п.9 розділу ІХ "Перехідні положення" КПК України, ст. ст. 126, 324, 409 КПК України 1960 року, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений Уманським міським судом Черкаської області на вихідним документом № 5901 від 30.09.1994 року у кримінальній справі №№1-19-1995, з автомобіля ВАЗ-2107, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_4 , виданого 29.05.1992 року на підставі договору дарування від 19.05.1992 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до дев`яти місяців, тобто до 13.02.2022 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.03.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2021 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/818/21
ун. № 759/3829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання на 17.03.2021, 18.05.2021, 17.06.2021 та на 15.09.2021.

У звязку із тим, що обвинувачена систематично не з`являлась до суду, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2021 до неї було застосовано примусовий привід.

Однак в судове засідання призначене на 04.11.2021 обвинувачена доставлена не була.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченої.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 29 листопада 2021 року на 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710.

Здійснення приводу обвинуваченої доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1265/20
У Х В А Л А
про застосування приводу та накладення грошового стягнення

"04" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання Іршавського райсуду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підготовче засідання слід відкласти через неявку обвинуваченого, застосувавши до нього привід та наклавши грошове стягнення.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 42 ч.7 п.1 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк зазделегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений 20.10.2021 року, причини неявки суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив (том 2 а.с. 63).

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає відкласти розгляд справи на інший термін, застосувати відносно ОСОБА_4 привід у підготовче судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який не повідомив про причини неявки, суд вважає накласти на нього грошове стягнення у сумі 1135 грн., що відповідає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 140, 144, 146 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 12 листопада 2021 року на 09.30 годин відносно:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Накласти грошове стягнення у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн., що відповідає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2021
Справа № 334/1064/21
Провадження № 1-кп/334/610/21
УХВАЛА
про привід свідків

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

Ухвалою суду від 17.02.2021 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року призначено судовий розгляд у справі.

У судові засідання, які відбулись 29.03.2021, 08.04.2021, 20.05.2021, 24.06.2021, 15.07.2021, 17.08.2021, 20.09.2021 та 05.10.2021 не з`явились особи, яких суд викликав у якості свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про примусовий привід вказаних свідків. Станом на 05.10.2021 року ухвала суду не виконана.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання при привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили причину неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на 25.11.2021 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя в залі № 2.

Відносно свідків:

1)ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 )

2)ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ),

3)ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 )

застосувати примусовий привід в зал судових засідань Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити старшому оперуповноваженому УБН в Запорізькій області ДБН НПУ ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1