УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він просив: - скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 року; - зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 року, негайно повернути власнику ОСОБА_3 транспортний засіб Daf, моделі XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

21.12.2021 року від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому, враховуючи положення ст. 306 КПК України, неявка слідчого рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000247, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26.11.2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в рамках вищевказаного кримінального провадження звернувся до слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням від 24.11.2021 року про негайне повернення власнику ОСОБА_3 транспортного засобу Daf, моделі XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 24.11.2021 року.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене майно, входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таким чином, слідчим фактично не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 24.11.2021 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України та в повній мірі не обґрунтовано як мотивів прийняття постанови про відмову, так і недоцільності повернення транспортного засобу його власнику, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.11.2021 року та скасувати оскаржувану постанову від 26.11.2021 року.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчих СУ ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 року, негайно повернути власнику ОСОБА_3 транспортний засіб Daf, моделі XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільністьзобов`язання слідчого виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, безпосередньо слідчий з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений правом вирішувати, проведення яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій є доцільним та необхідним у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 221, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 року, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 року.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №0000247 від 10.03.2021 року розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 24.11.2021 року, подане в порядку ст. 220 КПК України в порядку і в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1