Cправа № 127/5186/22
Провадження № 1-кс/127/2224/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 (на відеоконференцзв`язку)

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 24.02.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 02.06.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у не встановлений час, але не пізніше 01.09.2021, обладнав приміщення квартири АДРЕСА_2 для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

До виготовлення зазначеної речовини та її подальшого збуту ОСОБА_7 залучив жителів м. Ладижин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, спільно із ОСОБА_4 , 05.09.2021 виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку у подальшому ОСОБА_7 зберігав з метою збуту в холодильнику у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, 06.09.2021 під час обстеження публічно недоступного місця, квартири АДРЕСА_2 , у холодильнику виявлено гумову рукавицю синього кольору, всередині якої знаходились чотирнадцять згортків з фольги із вмістом вологої порошкоподібної речовини білого кольору з різким хімічним запахом, зразок якої вилучено та поміщено до полімерного шприца ємкістю 5 мл.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13472-НЗПРАП від 24.09.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,2868 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1954 г.

На підставі здобутих доказів 29.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

?протоколом про результати аудіо-відео контролю особи №1420т/42-01, в якому зафіксовано процес виготовлення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін;

?протоколом про обстеження публічно недоступних місць, житла, чи іншого володіння особи з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження №1356т/42-01 в якому зафіксовано вилучення зразка психотропної речовини амфетамін 06.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 ;

?висновком експерта № СЕ-19/102-21/13472-НЗПРАП від 24.09.2021, відповідно до якого надана на дослідження грудко подібна речовина білого кольору, масою 0,2868 г, яка була вилучена 06.09.2021 під час обстеження публічно недоступного місця а саме: квартири АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1954 г.

Крім, того встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, нерухоме та рухоме майно у власності відсутнє.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.10.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.11.2021.

Внаслідок особливої складеності даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.11.2021 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.11.2021 за результатами розгляду клопотання слідчого, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 27.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.01.2022 за результатами розгляду клопотання слідчого, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 28.02.2022.

Під час досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: за результатами проведених судових експертиз необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також повідомити про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , призначити судову наркологічну експертизу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, до кримінального провадження необхідно долучити матеріали, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23.02.2022 за результатами розгляду клопотання слідчого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 28.03.2022.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчуються 28 лютого 2022 року, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий час.

На даний час продовжують існувати ризики, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме:

?переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України) - установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

?незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) - здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний та його спільники діяли у співучасті з іншими особами, у тому числі не установлено джерело походження хімічного обладнання та інгредієнтів за допомогою якого здійснювалося виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо поданого клопотання посилаючись на необґрунтованість підозри за статтею 307 КК Уркахни та відсутність ризиків передбаченх ст. 177 КПК України, та просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000304, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 02.06.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у не встановлений час, але не пізніше 01.09.2021, обладнав приміщення квартири АДРЕСА_2 для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

До виготовлення зазначеної речовини та її подальшого збуту ОСОБА_7 залучив жителів м. Ладижин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, спільно із ОСОБА_4 , 05.09.2021 виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку у подальшому ОСОБА_7 зберігав з метою збуту в холодильнику у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, 06.09.2021 під час обстеження публічно недоступного місця, квартири АДРЕСА_2 , у холодильнику виявлено гумову рукавицю синього кольору, всередині якої знаходились чотирнадцять згортків з фольги із вмістом вологої порошкоподібної речовини білого кольору з різким хімічним запахом, зразок якої вилучено та поміщено до полімерного шприца ємкістю 5 мл.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13472-НЗПРАП від 24.09.2021 надана на дослідження речовина білого кольору, масою 0,2868 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1954 г.

На підставі здобутих доказів 29.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021 по справі №127/31846/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 02.06.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.02.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022, у справі №127/1371/22, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування до 28 лютого 2022 року.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 02.06.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 28.03.2022.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000304 від 02.06.2021; протоколом про результати аудіо-відео контролю особи №1420т/42-01, в якому зафіксовано процес виготовлення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; протоколом про обстеження публічно недоступних місць, житла, чи іншого володіння особи з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження №1356т/42-01 в якому зафіксовано вилучення зразка психотропної речовини амфетамін 06.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 ; висновком експерта № СЕ-19/102-21/13472-НЗПРАП від 24.09.2021, відповідно до якого надана на дослідження грудко подібна речовина білого кольору, масою 0,2868 г, яка була вилучена 06.09.2021 під час обстеження публічно недоступного місця а саме: квартири АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1954 г.; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 28 лютого 2022 року, однак враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, неодружений, непрацюючий, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 06.10.2021 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 28 березня 2022 року (в межах строків досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто 28 березня 2022 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 28 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя