Ухвала

Іменем України
26 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 739/557/20

провадження № 51- 4886 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 3 ст. 187 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 3 ст. 187 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня імені І.В. Буяльського» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня імені І.В. Буяльського» 3 430 грн. 32 коп. на відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином моральної (немайнової) шкоди задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
У касаційній скарзі захисник, покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,не наводить конкретних порушень норм матеріального або процесуального права, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, захисник не вказує, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив та не перевірив.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Захисник ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги шість копій касаційної скарги. Разом з тим захисник не долучив додатки до касаційної скарги в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
В переліку матеріалів, які додаються до касаційної скарги згідно з вимогами п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК України, захисник ОСОБА_4 помилково зазначив копію Постанови апеляційного суду та копію апеляційної скарги 6 пр., які відсутні в додатках до касаційної скарги.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2021 рокузалишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3