Справа № 353/987/21
Провадження № 1-кп/353/147/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої прибиральницею у фельдшерсько-акушерському пункті с.Озеряни Озерянського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, інваліда 3 групи, депутатом не обиралася, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілої ОСОБА_6 , а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, потерпілої ОСОБА_7 .
Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 13.10.2021 року близько 10 год 30 хв зайшла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 .Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 почала оглядати одяг, який там продається. Оглянувши дитячу зимову куртку, в останньої виник умисел на таємне викрадення вказаного товару. Тоді ОСОБА_5 , переслідуючи корисний мотив на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки продавець в той час обслуговувала інших покупців, таємно викрала дитячу зимову куртку рожево-сірого кольору марки «CLASSIC», 30 розміру із капюшоном вартістю 450 грн, яку поклала до своєї сумки та вийшла з магазину. В подальшому вона з викраденим майном місце злочину покинула, розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоду на суму 450 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В подальшому, 13.10.2021 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_5 зайшла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_3 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 .Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 почала оглядати одяг, який там продається. Оглянувши жіночу куртку та дитячий светр, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення одягу.

Тоді, ОСОБА_5 , переслідуючи корисний мотив на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки продавець в той час обслуговувала інших покупців, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу куртку сірого кольору ТМ «TIARA» 46 розміру з капюшоном вартістю 1375 грнта дитячий светр молочного кольору із світло-зеленими та оранжевими лініями у області шиї, зап`ястя та поясу вартістю 132 грн 67 коп, які поклала до своєї сумки та вийшла з магазину.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном місце злочину покинула, розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоду на суму 1507 грн 67 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто вчинила повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надала показання про те,13.10.2021 року близько 10 год вона зайшла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .Оглянувши там дитячу зимову куртку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки продавець в той час обслуговувала інших покупців, таємно викрала дитячу зимову куртку рожево-сірого кольору марки «CLASSIC», 30 розміру із капюшоном вартістю 450 грн, яку поклала до своєї сумки та вийшла з магазину. Викрадені речі відвезла додому.

В подальшому, 13.10.2021 року близько 11 год вона зайшла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_3 . Оглянувши там жіночу куртку та дитячий светр, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки продавець в той час обслуговувала інших покупців, таємно викрала жіночу куртку сірого кольору ТМ «TIARA» 46-го розміру з капюшоном вартістю 1375 грнта дитячий светр молочного кольору із світло-зеленими та оранжевими лініями у області шиї, зап`ясть та поясу вартістю 132 грн 67 коп, які поклала до своєї сумки та вийшла з магазину. Викрадені речі відвезла додому. Зазначила, що відшкодувала потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збитки в повному розмірі. Просила її суворо не карати.
Прокурор просив визнати обвинувачену винуватою у вчиненні інкримінованих діянь та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченувід відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, а також призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду (а.к.п. 44).
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої та розгляд кримінального провадження у її відсутності. Крім того, у цій заяві зазначила, що просить обвинувачену суворо не карати (а.к.п. 45).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачена також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) потерпілої ОСОБА_6 та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185КК України та таємному викраденні чужого майна (крадіжці) потерпілої ОСОБА_7 , вчинене повторно та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є проступком та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України нетяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Виходячи з вищанаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень та її особу, а саме те, що обвинувачена згідно ст. 89 КК України раніше не судима, вона є середнього віку, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, є інвалідом 3 групи, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченої та відсутність до неї будь-яких претензій, викладену в їх письмових заявах, відшкодування шкоди потерпілим та відсутність обтяжуючих обставин.
Судом враховується і проміжок часу, за який було вчинено інкриміновані обвинуваченій кримінальні правопорушення, що на думку суду свідчить про свідоме нехтування обвинуваченою правилами, встановленими в суспільстві в частині охорони права власності та про її стійку антисоціальну спрямованість.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, особу обвинуваченої, всі пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також враховує досудову доповідь Тлумацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 20.12.2021 року, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. (а.к.п. 74, 75).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд також враховує і спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої.
Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі та остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, і це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
-дитячу зимову куртку рожево-сірого кольору марки «CLASSIC», 30 розміру із капюшоном, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_6
-жіночу куртку сірого кольору ТМ «TIARA» 46 розміру з капюшоном та дитячий светр молочного кольору із світло-зеленими та оранжевими лініями у області шиї, зап`ястя та поясу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп стягнути зОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_9 МОТРУК