Провадження № 1-кп/756/1254/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи групою осіб із ОСОБА_6 , за відсутності ознак попередньої змови, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, використавши незначний привід для застосування фізичного насильства, 13.09.2020 приблизно о 03 год. 02 хв., перебуваючи у громадському місці, поряд з центральним входом до супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 4-а, розпочав сварку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останніх та усією своєю поведінкою виказував зневагу до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним та зневажливим ставленням до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин та умисно, з хуліганських мотивів, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в ділянку голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден у лобній ділянці справа, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 , 13.09.2020 приблизно о 03 год. 02 хв., перебуваючи у громадському місці, поряд з центральним входом до супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Мінський, 4-а, умисно, з хуліганських мотивів, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в ділянку голови, від якого ОСОБА_8 впав на бруківку, якою викладена пішохідна зона супермаркету, вдарившись ліктьовою ділянкою лівої руки, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_5 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків вищевказаної умисної дії, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто проявив кримінальну протиправну недбалість, чим вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 21 липня 2021 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 296, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеною прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 21 липня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ст.128 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,
- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1