overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1978/21
Провадження № 1-кп/192/67/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої в кримінальному провадженні №0000258, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена в підготовче судове засідання 17 січня 2022 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлення згідно положення ст. 135 КПК України, яке було завчасно доставлено.

Прокурор вважав неможливим продовжити судовий розгляд за неявки обвинуваченої та заявив клопотання про її привід, а потерпіла вважала можливим продовжити судовий розгляд.

Суд, заслухавши прокурора та потерпілу приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 140, ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена повідомлялася про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини своєї неявки не повідомила, то вказане свідчить про її ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити її привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, потерпілої - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7669/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овідіополь, Одеської області, громадянина України, такого що відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП (№3» МЮ України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 р. ОСОБА_4 , який на час звернення до суду перебував в ДУ «Криворізька УВП (№3)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання за вироком суду від 27.03.2013 р., клопотання просить розглядати в його присутності.

Згідно листа ДУ «Криворізька УВП (№3)» засуджений ОСОБА_4 вибув для вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» МЮ України.

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд заяви в режимі відоеоконференції.

Суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд заяви повинен відбуватися за участю засудженої відповідно до норм ст.539 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити розгляд заяви ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за місцем перебування засудженого.

Керуючись ст.ст.539, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овідіополь, Одеської області, такої що перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» МЮ України призначеної на 14 березня 2022 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» МЮ України представник якого повинен перебувати поряд з засудженим, який братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної Установи «Одеський слідчий ізолятор» МЮ України, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/6874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_4 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2017 за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 20.09.2018 задоволено клопотання захисника засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому повторний розгляд даного клопотання є безпідставним.
Керуючись ст. 5, ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 19.04.2016 по 27.09.2017 у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Т.Великою про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0001862 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням на затворі з правої сторони «Made in Russia», мобільний телефон марки «NOMI» в корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із SIM картою «Київстар» з S/N: НОМЕР_3 , стретч-карта«Київстар» в кількості 1 шт., ; SIM-карта «Київстар» в кількості 1 шт. s/n: НОМЕР_4 ; SIM-карта «Лайф» в кількості 1 шт. s/n 309 ; стретч-карта«Київстар» з номером НОМЕР_5 ; скретч-карта«Київстар» з номером НОМЕР_6 ; стретч-карта «PLAY» з номером НОМЕР_7 ; пакет-тариф «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_8 ; 53 паперових згортки в в середині яких знаходиться насіння зеленого кольору ; 1 поліетиленовий пакет жовтого кольору з насінням зеленого кольору; пакет рожевого кольору з насінням;1 зіп-пакет з насінням зеленого кольору ; інструкція до пневматичного пістолета «МР-654К»; 3 паперових згортки із рослинною масою зеленого кольору; 2 поліетиленових файла, що розміщені одне в одному із рослинною масою зеленого кольору; 1 паперовий згорток з газети з рослинною масою зеленого кольору; SIM-карта з номером : НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Huawei Leica» у корпусі фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 які вилучено у гр. ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/349/22
УХВАЛА

14.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 07.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000253 від 07.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 50 хвилин 17.01.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8342/21
УХВАЛА
18.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, на виконання ухвали суду надано зобов`язання останнього про явку до суду та рапорт про те, що доставити до суду обвинуваченого не надалося можливим, оскільки останній двері не відчинив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про повторний привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду, а саме особу не доставлено у відповідність з вимогами ст. 140 КПК України, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 17.02.2022 року на 09 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 29.10.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

Окрім того, ухвалою цього ж суду від 07.12.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Житомирського районного суду Житомирської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Із відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про розшук ОСОБА_2 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано та затримано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 18 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4790/20
Провадження № 1-кп/0285/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4790/20 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.11.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначене судове засідання.

17.01.2022 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 приводу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив задовольнити клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17.02.2022 року на 11 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/594/21
17 січня 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 03.05.2021 року
в с т а н о в и в :

керуючись ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк подання скарги.
Відмовитизахиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 03.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/376/22
Провадження № 1-кс/185/123/22
19 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,
при секретареві Вакула В.С.,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, з місця вчинення злочину зникли, та до теперішнього часу не встановлені.
Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які перебували з 12 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року до 00 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в зоні дії зазначеної базової станцій оператора телекомунікацій необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: -Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Горького, та вул. Полтавська (Ймовірне місце відходу)
Що знаходиться в приміщенні територіального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 12 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року до 00 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Овсієнко Андрію Івановичу, Тимошенко Марку Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базової станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою :Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Горького, та вул. Полтавська (Ймовірне місце відходу)
в приміщенні територіального управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 12 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року до 00 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 344/7181/21
Провадження № 1-кп/344/602/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2021 року у виді тримання під вартою - продовжити до 17 березня 2022 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2022 року о 13-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2