overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1509/2021 Справа № 641/6448/21
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
25.08.2021 року від прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності , за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки прокурор скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5565/21
№ провадження 1-кс/646/1615/2021
УХВАЛА

25.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

19.08.2021, до відкриття провадження за скаргою, ОСОБА_2 було подано заяву про повернення їй її скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 та повернути їй її скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 її скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3611/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_2 не містить підпису особи, яка з нею звернулася.
Право на подання скарги має фізична особа з певним процесуальним статусом. (ч. 1 ст. 303 КПК України)
Відсутність підпису особи, яка звернулася зі скаргою, унеможливлює підтвердження наявності її особистої волі для звернення до суду з метою реалізації своїх процесуальних прав, оскільки підпис - обов`язковий реквізит документа, який надає йому юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2670/21
Провадження № 1-кп/331/419/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 серпня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя обвинувальний
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до
Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності, оскільки
на розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 КК України та цей епізод за часом вчинений пізніше.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора, зазначивши, що питання щодо зміни підсудності та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження узгоджене з обвинуваченим ОСОБА_6 , це не порушує його прав.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст.187 ч.2 КК України, яке є більш тяжким злочином, крім того, цей злочин вчинений останнім за часом.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності та направлення обвинувального акту
на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 441/1213/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/790/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, завершити, а справу призначити на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 766/5636/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 13 вересня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Північна виправна колонія №90» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

В клопотанні, яке надійшли до апеляційного суду 25 серпня 2021 року д прокурор Врадіївського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 просить розглядати зазначену апеляційну скаргу в режимі відео конференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/782/21 головуючий у 1 інстанції. ОСОБА_5
головуючий у суді апеляційної інстанції:
ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора під час розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,призначений на 9 годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 294/106/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/189/21
25.08.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
22.02.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.18 за № 0000318.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ "Миколаївська виправна колонія (№ 50)" та звернувся до суду з клопотанням проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування обвинуваченого у виправній колонії та неможливість у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою " Миколаївська виправна колонія (№ 50)".
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№ 50)" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не подавалося. У супровідному листі прокурор прохає розглядати кримінальне провадження за участі учасників кримінального провадження.

За даних обставин, у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6693/21
Провадження № 1-кс/461/4545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000530 від 26.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.08.2021 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000530 від 26.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити до 25.10.2021 року встановлений ухвалоюслідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2021 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу профілактики страхових випадків Львівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1738/21
Номер справи місцевого суду: 523/8813/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:00 годину 30 вересня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5151/21
Провадження №1кп/202/426/2021
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 30.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.07.2021 року за ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5568/21
Провадження № 1-кс/0182/1098/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.08.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 26 серпня 2021 року о 12.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1