Справа № 206/4112/21
1-кс/206/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна (після усунення недоліків) по кримінальному провадженню під №0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

06.10.2021 на виконання ухвали слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна (після усунення недоліків), в якому прокурор просить розглянути та задовольнити клопотання про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000298 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 05.08.2021 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000140 від 11.05.2021, було встановлено, що невстановлена група осіб займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Дніпра та Дніпропетровської області. 01.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1 флеш накопичувач об`ємом 4гб, 2 карти пам`яті «Micro SD» (2 та 32 гб. ) - опечатані до спец, пакету KIV1115930, мобільний телефон «Lenovo»- опечатаний до спец, пакету KIV1115929, жорсткий диск «TOSHIBA» РСР300 1 ТВ - опечатаний до спец, пакету № INZ4069661, ноутбук «Lenovo» опечатаний до спец пакету № INZ4069663. Вказані речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його. У зв`язку з тим що обшук в ході якого були вилучені вищевказані речі було проведено за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в свою чергу свідчить про фактичне користування та володіння ОСОБА_6 вказаними речами. Вищевказані виявлені та вилучені в ході обшуку речі, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання. Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказані речі, а саме: 1 флеш накопичувач об`ємом 4гб, 2 карти пам`яті «Micro SD» (2 та 32 гб. ) - опечатані до спец, пакету KIV1115930, мобільний телефон «Lenovo»- опечатаний до спец, пакету KIV1115929, жорсткий диск «TOSHIBA» РСР300 1 ТВ - опечатаний до спец, пакету № INZ4069661, ноутбук «Lenovo» опечатаний до спец пакету № INZ4069663 мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути переданим, знищеним або відчуженим, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його. З урахуванням викладеного, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чиномдо канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого на сайті "Судова влада України" було розміщено оголошення з викликом останнього та в матеріалах справи міститься судова повістка-виклик.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду від 28.09.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, а саме: 1 флеш накопичувач об`ємом 4гб, 2 карти пам`яті «Micro SD» (2 та 32 гб. ) - опечатані до спец, пакету KIV1115930, мобільний телефон «Lenovo»- опечатаний до спец, пакету KIV1115929, жорсткий диск «TOSHIBA» РСР300 1 ТВ - опечатаний до спец, пакету № INZ4069661, ноутбук «Lenovo» опечатаний до спец пакету № INZ4069663.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

01.10.2021 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 01.10.2021.

Відповідно до постанови начальника СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11.08.2021 для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню під №0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, створено слідчу групу, до якої включено слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з чим зазначений слідчий мав повноваження у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання від 01.10.2021, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: 1 флеш накопичувач об`ємом 4гб, 2 карти пам`яті «Micro SD» (2 та 32 гб. ) - опечатані до спец, пакету KIV1115930, мобільний телефон «Lenovo»- опечатаний до спец, пакету KIV1115929, жорсткий диск «TOSHIBA» РСР300 1 ТВ - опечатаний до спец, пакету № INZ4069661, ноутбук «Lenovo» опечатаний до спец пакету № INZ4069663, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню під №0000298 від 05.08.2021.

В поданому клопотанні прокурором доведено, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно відповідає наступним критеріям речового доказу, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; є предметами, що були набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони та ноутбук можуть містити інформацію про зв`язок та спілкування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Без накладання арешту на вилучене майно в подальшому не можливим буде проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна (після усунення недоліків) по кримінальному провадженню під №0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном вилученим 01.10.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 флеш накопичувач об`ємом 4гб, 2 карти пам`яті «Micro SD» (2 та 32 гб. ) - опечатані до спец, пакету KIV1115930;
- мобільний телефон «Lenovo»- опечатаний до спец, пакету KIV1115929,
- жорсткий диск «TOSHIBA» РСР300 1 ТВ - опечатаний до спец, пакету № INZ4069661,
- ноутбук «Lenovo» опечатаний до спец пакету № INZ4069663.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1