справа№279/4800/21
провадження№1-кс/279/1474/21
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000615 від 16.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000615. В обгрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження було закрито слідчим без проведення необхідних слідчих дій, а тому на думку заявника, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Скаржник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить задовольнити. Слідчий в судове засіданні не прибув, доводи скаржника не спростував. Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000615 від 16.09.2021 року за ст. 382,ч.1 КК України, встановлено наступне: Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення. Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності. Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, знаходиться кримінальне провадження №0000615 від 16.09.2021 за ч.1 ст. 382 КК України. Постановою слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.10.2021 року кримінальне провадження №0000615 від 16.09.2021 за ч.1 ст. 382 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 284 КПК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000615, які були досліджені під час розгляду скарги, в ході досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, та було встановлено, що відповідно до акту дежавного виконавця від 19.08.2021 року, де зазначено, що відбулася 8 сесія міської ради ІІІ скликання, на якій міський голова ОСОБА_6 визнав недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію поширену 12.11.2020 року міським головою ОСОБА_6 на позачергові сорок третій сесії VII скликання Коростенської міської ради про те, що ОСОБА_3 "є чотирижди судимим за мошенничество" шляхом проголошення резолютивної частини рішення Коростенського міськрайонного суду №279/5656/20. Також оприлюднено резолютивну частину рішення Коростенського міськрайонного сууд №279/5656/20 на офіційній сторінці Коростенської міської ради в розділіюридичний відділ "Виконання рішення суду по справі 279/5656/20". Також 8 сесія міської ради VII скликання транслюється на каном YouTube. Встановлено, що з даним актом скаржник ознайомлений про, що свідчить його підпис. В ході перевірки слідчим встановлено, що міський голова ОСОБА_6 виконав рішення Коростенського міськрайонного суду, а тому на підставі вищевикладеного кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та закрити за відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, зібрані і вивчені необхідні матеріали та надано їм належний аналіз. Слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст.40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять. Доводи, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим у відповідності до вимог КПК України та скасуванню не підлягає. Доводи скаржника, викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 08.10.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 16.09.2021 року є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України. Посилання скаржника на те, що на позочерговій сесії 10.08.2021 року ОСОБА_6 не виконав судове рішення та те, що слідча посилається на АКТ державного виконавця від 19.08.2021 року, адже вказане судове рішення повинно було виконане останнім, саме: 10.08.2020 року, а не іншою датою, не впливає на остаточне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню, оскільки слідчому надано право самостійно оцінювати ті чи інші докази з точки зору їх достатності для прийняття того чи іншого рішення по кримінальному провадженню. Скасування постанови про закриття кримінального провадження лише з підстав того, що слідчим невірно оцінені докази, буде втручанням в процесуальну незалежність слідчого. Слід зауважити, що оскільки порядок виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження» і саме державному виконавцю слід виконувати вимоги Закону під час примусового виконання рішень суду, а саме звернутися до суду за роз`ясненням щодо порядку та способу виконання суду чи його зміни, тобто існують і інші ефективні способи захисту порушених прав, не ускладнені діями ініціювання слідчих дій або переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 від 08.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 ККУкраїни - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом