overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/201/3235/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

25.11.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач, слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/989/20
Номер провадження 1-кс/213/781/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Із доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 01.09.2021.

Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2632/19
Провадження № 1-кп/0203/238/2021
У Х В А Л А
22.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002834 від 11.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Ровенського району, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року було зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1009/21
Провадження № 1-кп/0182/1102/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п.1 ст. 115 КК України -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000035 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська УВП (№4)»до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 16 грудня 2021 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, із ДУ «Дніпровська УВП №4», до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 16 грудня 2021 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП №4» та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5556/21
Провадження № 1-кп/185/513/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 29 листопада 2021 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню була повідомлена завчасно, про причину відсутності суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та захисник підтримали клопотання про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.30 годину 20 грудня 2021 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1115/21
провадження № 1-в/197/153/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 листопада 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за подання ДУ ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 08.12.2021 об 11.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову та моральну шкоду, заподіяну злочином (за вироком суду 01.06.2015), роз`яснити засудженому, що він має право надати докази на підтвердження таких обставин,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

-які доходи отримав засуджений і яка сума щомісячно відрахована з його доходу за його утримання в установі,

-наявність стягнень, заохочень, інших порушень ПВР (по яким проведено профбесіду тощо, однак стягнення не накладено).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 304/1555/21 Провадження № 1-кс/304/271/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000127 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, заявлену у кримінальному провадженні №3360806 від 25.04.2008 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

З метою об`єктивного розгляду справи, ухвалою слідчого судді від 04.11.2021 р. постановлено про витребування з Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріалів кримінального провадження №3360806 від 25.04.2008 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У встановлений слідчим суддею строк витребувані матеріали не надані.

З огляду на вищевказане, слідча суддя вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів,

Керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду, в строк до 12-00 год. 13.12.2021 р. матеріали кримінального провадження №3360806 від 25.04.2008 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для дослідження слідчим суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8799/21
Провадження № 1-в/461/163/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.11.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002487 від 21.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002487 від 21.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 05 хвилин 22.11.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

22.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 24.11.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001735 від 27.09.2021.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданніописку в ухвалі суду від 22.11.21 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Сумської області,про застосування ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі суду від 22.11.21 року допущено описку, зокрема: не правильно вказано ініциали та прізвище секретаря.

Відповідно до матеріалів справи, розгляд клопотання засудженого проведено за участі секретаря ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне зазначення в ухвалі прізвища та ініціалів секретаря є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2021 року № 295/14928/21.

Вважати правильним у тексті ухвали, що розгляд подання проведно за участі секретаря ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня отримання учасниками судового провадження данної ухвали.

Суддя
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Хорошівського відділу Коростишівської прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001730 від 26.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а самедо 27.12.2021 року.

Строк дії ухвали до 27.12.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 26.11.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/2170/21
Провадження № 1-кп/288/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 03 вересня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 29 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінальних проступків відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2021 року о 11 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1