Справа № 754/157/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000184 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу присяги свідка ОСОБА_5 , аудіо запису допиту вказаного свідка в суді, копії журналу судового засідання у кримінальному провадженні № 0001589 від 05.03.2019, з наданням можливості їх вилучити.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000184 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до рапорту прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , нею здійснюється підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001589 від 05.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
15 вересня 2021 року о 12 год. у ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулось чергове засідання у якому, відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів, викликано та допитано у якості свідка обвинувачення ОСОБА_5 .
Під час надання своїх показань свідок ОСОБА_5 повідомив суду завідомо неправдиву інформацію щодо наявності доступу у нього особисто та інших працівників ПНФП № 10101 до логіна та пароля ОСОБА_7 , за допомогою яких здійснюється вхід до системи «AWIS», « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Однак під час досудового розслідування, будучи допитаним як свідок, ОСОБА_5 дав показання слідчому, в яких зазначив, що ні він, ні інші працівники не мають доступу до логіна та пароля ОСОБА_7 . Його показання в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та скерування відносно останнього обвинувального акту до суду.
Слідчий зазначає в клопотанні, що отримання доступу до оригіналу присяги свідка ОСОБА_5 , аудіо запису допиту вказаного свідка в суді, копії журналу судового засідання у кримінальному провадженні № 0001589 від 05.03.2019 та їх вилучення, нададуть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, іншого способу отримати вказані документи не передбачено.
Вказані документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ у кримінальному провадженні, планується призначення почеркознавчої експертизи, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме встановлення, де саме свідком надано неправдиві показання: під час досудового розслідування слідчому чи в судовому засіданні судді.
В судове засідання слідчий, представник особи, у володінні якої перебувають документи, про доступ до яких клопоче слідчий, не з`явились. Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак слідчим ці вимоги закону дотримані не були. З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не було вжито всіх заходів для отримання вказаних документів до звернення до суду з даним клопотанням.
Крім того, слідчим в клопотанні не доведено підстав для вилучення документів, про доступ до яких він клопоче, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. В клопотанні та додатках до нього відсутні відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 завершено судовий розгляд кримінального провадження, про доступ до документів якого клопоче слідчий, в тому числі і про вилучення.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164,166, 369-372, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000184 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: