Справа № 287/2153/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079 від 02.12.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , та малогабаритний гусеничний екскаватор «Сітілайт» без д.н.з. червоного кольору, без номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , - шляхом тимчасового позбавлення права останніх на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном, мотивуючи тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 2 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, 01.12.2021 о 16 годині 08 хвилин до чергової частини відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з лінії 102 від першого заступника міського голови гр. ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи самовільно копають землю та висипають на дорогу без відповідного дозволу.

В ході проведення огляду місця події від 01.12.2021 було виявлено та вилучено до ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим піском, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , та малогабаритний гусеничний екскаватор «Сітілайт», без реєстраційного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чорного кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови начальника СД від 02.12.2021 вказаний вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим піском та малогабаритний гусеничний екскаватор марки «Сітілайт», без реєстраційного номера, червоного кольору, визнано речовими доказами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню. Тому, прокурор вважає, що існують всі правові підстави для накладення арешту на вказані транспортні засоби, вказавши при цьому, що начальником СД було пропущено процесуальні строки подання клопотання про арешт майна відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у зв`язку з тим, що до матеріалів клопотання не було додано необхідних документів, які б підтверджували належність ОСОБА_4 , вантажного автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.01.2022 було матеріали вказаного клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079 від 02.12.2021 передано на розгляд до Овруцького районного суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.01.2022 справу було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Подане клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власники та володільці майна в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

02.12.2021 відомості про те, що 1 грудня 2021 року близько 16 год. 00 хв. невідомі особи за допомогою спеціальної техніки, самовільно, без погодження органів самоврядування, підсипали піском грунтову дорогу, яка проходить в лісовому масиві на відстані близько 6 км від с. Покровське у напрямку с. Андріївка Коростенського району Житомирської області, чим заподіяли шкоду інтересам органів місцевого самоврядування, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000079 від 02.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії протоколу огляду місця події від 01.12.2021 вбачається, що в ході проведення огляду місця події від 01.12.2021 було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим піском, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , а також малогабаритний гусеничний екскаватор «Сітілайт», без номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, червоного кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Постановою начальника СД ВП №2 Коростенського РУП в Житомирській області від 02.12.2021 вилучені під час огляду місця події від 01.12.2021 вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який навантажений піском та малогабаритний гусеничний екскаватор «Сітілайт», без номерних знаків, червоного кольору, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та залишені на зберігання у відділені поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, до вирішення питання згідно чинного законодавства.

Відповідно до долучених копій документів (а.с.6-8), вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбав у власність ОСОБА_6 , але не зареєстрував у встановленому порядку.

З письмового пояснення останнього вбачається, що автомобіль перебував в оренді ДП «Олевський лісгосп АПК».

На малогабаритний гусеничний екскаватор «Сітілайт», відносно якого також ставиться питання арешту, документи не долучені.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В частині 3 ст. 172 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні

З матеріалів справи вбачається, що вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який навантажений піском, та малогабаритний гусеничний екскаватор «Сітілайт», без номерних знаків, червоного кольору, були вилучені ст.слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП під час огляду місця події 01.12.2021, а клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майно датоване лише 15.12.2021 та цього дня надіслано до Олевського районного суду Житомирської області, тобто клопотання подано з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Зазначена прокурором причина пропуску строку подання клопотання, а саме, що до матеріалів клопотання не було додано необхідних документів, які б підтверджували належність ОСОБА_4 , вантажного автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим суддею не може бути покладена в основу рішення по справі, так як не є поважною.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079 від 02.12.2021, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1