У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 Справа №607/17491/21

(провадження №1-кс/607/5790/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 04 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, в рамках кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0001934 від 04 червня 2016 року, звернувся з клопотанням про здійснення приводу на 20 жовтня 2021 року о 10 год. свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до СУ ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Валова, 11, для проведення допиту.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Наведене свідчить про право, а не обов`язок, щодо виклику особи, яка подала клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів , якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2020 року слідчих слідчої групи зобов`язано провести допити осіб, в рамках кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0001934, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та на яких вказує потерпіла ОСОБА_6 . Вказана ухвала надійшла на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області 25 листопада 2020 року. На виконання цієї ухвали підготовлено та скеровано повістки про виклик в якості свідків наступних громадян: ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 (жительки АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 (жителя АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 (жителя АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 (жительки АДРЕСА_3 ); ОСОБА_11 (жителя АДРЕСА_4 ). Повістки направлено за допомогою поштових відправлень. Свідки, у визначений в повістках час, на допит так і не з`явились. У зв`язку із неявкою свідків 27 серпня 2021 року повторно скеровано повістки про виклик вказаних осіб для забезпечення виконання ухвали слідчого судді в частині проведення одночасних допитів вказаних осіб з потерпілою ОСОБА_6 повістки направлені рекомендованими листами. Свідки отримали дані повістки, що підтверджується перевіркою номерів відправлень на офіційному сайті «Укрпошти». Однак, у вказаний час свідок ОСОБА_5 на допит не з`явився та про причини неявки не повідомив. 14 вересня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про відмову в здійсненні приводу свідка ОСОБА_5 тому, питання щодо допиту вказаного свідка залишається відкритим.

Згідно з положеннями ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

До клопотання про привід слідчим долучено повістки про виклик до СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на 21 квітня 2021 року о 10 год., 28 травня 2021 року о 10 год. та 07 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв., та список №1 згрупованих поштових відправлень про направлення особам поштових відправлень в тому числі, ОСОБА_5 з особливою відміткою 13056 від 26 серпня 2021 року. Однак, із зазначеного списку не вбачається, яку саме повістку про виклик та на яке число було направлено ОСОБА_5 . Крім цього, долучено список №6525 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів в тому числі, ОСОБА_5 із номером відправлення «874», яке відповідно до трекінгу поштових відправлень «Укрпошта» одержано адресатом особисто 30 серпня 2021 року. Однак, ідентифікувати, що саме, тобто чи саме повістку, і якщо так, то яку саме із 3-х повісток, копії яких долучено до клопотання, отримав ОСОБА_5 , неможливо.

Із наданих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку встановити такі обставини неможливо.

При цьому долучений до клопотання рапорт старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не є процесуальним джерелом доказів, визначеним ч. 2 ст. 84 КПК України.

Тому, на думку слідчого судді, відсутні докази, які б свідчили що свідок ОСОБА_5 був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Крім цього, при зверненні до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка слідчим не зазначено жодних особистих даних свідка ОСОБА_5 , вказано лише відомості про дату, місяць та рік народження, однак такі відомості не підтверджуються долученими до клопотання документами, що позбавляє можливості слідчого судді встановити, чи не належить ОСОБА_5 до осіб, привід до яких не може бути застосовано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що слідчий не довів факту належного повідомлення свідка ОСОБА_5 про необхідність з`явитися до органу досудового розслідування, а також не обґрунтував доводи клопотання, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України щодо того, що свідок ОСОБА_5 не є особою привід, до якої не може бути застосовано привід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001934 від 04 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про здійснення приводу свідка, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1