Справа № 362/2/22
Провадження № 1-кс/362/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
05.01.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту із забороною права користування на речі, вилучені в ході проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nefos» чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Psmart +» синього кольору imei1: НОМЕР_5 ,imei2: НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2021 р. до СВ ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. надійшов рапорт від ст. о/у ОСОБА_6 про те, що ході громадянин ОСОБА_7 здійснює зберігання психотропної речовини амфетаміну за місцем свого проживання.
В ході проведення допиту свідка було встановлено, що йому достовірно відомо, що громадянин ОСОБА_5 , на прізвисько " ОСОБА_8 " здійснює зберігання психотропної речовини, амфетаміну за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний громадянин неодноразово пропонував свідкові купити в нього вищевказану речовину по ціні 400 грн. за грам. Крім цього свідок купував в останнього вищевказану речовину приблизно по 10 15 грам.
В подальшому, 29.12.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 було проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення якого в спальній кімнаті на столі було виявлено пачку з-під цигарок «Parliament», в середині якої містився полімерний прозорий пакет на застібці «Zip-Lock» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та в коробці з-під електронної сигарети було виявлено фрагмент паперу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до непрозорого полімерного спеціального пакету із індивідуальним номером INZ1045482. Окрім того, на столі було виявлено мобільні телефони в кількості чотирьох штук, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nefos» чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Psmart +» синього кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , які було поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору.
30.12.2021 р. постановою слідчого СВ ВП№1 Обухівського РУП полімерний прозорий пакет на застібці «Zip-Lock» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, фрагмент паперу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до непрозорого полімерного спеціального пакету з індивідуальним номером INZ1045482 та мобільні телефони в кількості чотирьох штук, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nefos» чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Psmart +» синього кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , які було поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору, було визнано речовими доказами, оскільки вищевказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому вказаним пунктом арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Таким чином, з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: полімерний прозорий пакет на застібці «Zip-Lock» із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, фрагмент паперу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до непрозорого полімерного спеціального пакету із індивідуальним номером INZ1045482 та мобільні телефони в кількості чотирьох штук, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nefos» чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Psmart +» синього кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , які було поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору.
За допомогою вищевказаних мобільних телефонів відбувалась передача інформації між фігурантом у вищевказаному кримінальному правопорушенні та особами, в котрих останній здійснював придбання психотропних речовин та наркотичних засобів, що має важливе значення при подальшому отриманні доказів у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави вважати, що вищевказані речові докази відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання та збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без відео-, аудіофіксації, просив задовольнити клопотання про накладення арешту.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 09.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Постановою слідчого від 30.12.2021 р. мобільні телефони в кількості чотирьох штук, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nefos» чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Psmart +» синього кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , які було поміщено до паперового конверту світло-коричневого кольору, було визнано речовими доказами, оскільки вищевказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання та збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме, могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а тому, необхідно накласти арешт із забороною права користування на речі, вилучені в ході проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nefos» чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Psmart +» синього кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною права користування на речі, вилучені в ході проведення обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nefos» чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Psmart +» синього кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1