Справа № 194/1963/15-к
Провадження № 1-кп/0186/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000497 від 18 серпня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Тернівці, Дніпропетровської області, освіта незакінчена вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

-22 травня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70,ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 26 серпня 2015 року, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав паперовий згорток з 0,3047г порошкоподібної речовини білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10-2264 від 24 вересня 2015 року, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якої в речовині складає 0,1154г, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,2г, сліп-пакет (поліетиленовий пакет з фіксатором) з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 19,605 г, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 2,947 г, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,965г, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,452г, скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 41,077г, скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 102,506г, сліп-пакет (поліетиленовий пакет з фіксатором) з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 19,528г, кофейник з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 67,566г, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2264 від 24 вересня 2015 року, є наркотичними засобами «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 1,104г, 18,037г, 2,711г, 1,808г, 1,336г, 37,791г, 94,306г, 17,966г, 62,161г.

Переконавшись у тому, що незаконно придбані ним речовини рослинного походження та порошкоподібна речовина є наркотичними засобами - «канабіс» та психотропною речовиною «метамфетамін», ОСОБА_5 , маючи намір на їх незаконне зберігання для особистого вживання, без мети збуту, залишив собі придбані ним наркотичні засоби та психотропну речовину, переніс їх за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де став умисно, незаконно зберігати вказані особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропну речовину, без мети збуту.

26 серпня 2015 року в період часу з 16:30 годин до 18:15 годин, в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області №194/1280/15-к від 25 серпня 2015 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: паперовий згорток з 0,3047 г порошкоподібної речовини білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10-2264 від 24 вересня 2015 року, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якої в речовині складає 0,1154г, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,2 г, сліп-пакет (поліетиленовий пакет з фіксатором) з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 19,605 г, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 2,947г, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,965 г, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 1,452 г, скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 41,077г; скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 102,506г, сліп-пакет (поліетиленовий пакет з фіксатором) з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 19,528 г, кофейник з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 67,566г, які, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10-2264 від 24 вересня 2015 року є наркотичними засобами «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 1,104 г, 18,037 г, 2,711 г, 1,808 г, 1,336 г, 37,791 г, 94,306 г, 17,966 г, 62,161 г.

Загальна вага речовини рослинного походження зеленого кольору, вилученої у ОСОБА_5 26 серпня 2015 року в ході проведення обшуку, яку він незаконно зберігав, без мети збуту, складає 257,846 г, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №70/10-2264 від 24 вересня 2015 року є наркотичним засобом «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 237,22 г.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив суду, що його затримали працівники поліції влітку 2015 року, точніше не пам`ятає, він засуджений з іспитовим строком, знаходився під слідством, його працівник поліції ОСОБА_7 , лякав, погрожував, що закриє, якщо він не буде підписувати, давав йому наркотичний засіб, заставляв написати на Рижого, що біля його будинку крутяться наркомани, що вдома у нього він бачив наркотики, хоча він не знає, де ОСОБА_8 проживає, у нього ніколи не був. Йому дуже соромно, що ОСОБА_7 йому говорив, що він був вдома у Рижого, бачив наркотики, а він все підписував, точно не пам`ятає, чи він сам писав, чи ОСОБА_7 , але точно підписував два рази з обох боків. Останній дав йому наркотичний засіб «опій» - «ширка», він з ним пішов з приміщення поліції, з кабінету на третьому поверсі. Про те, що ОСОБА_7 йому погрожував і заставляв підписувати, він нікуди не звертався. Погрози йому були в тому, що навішають на нього те, що нічого не скоював, крадіжки, били його, діяли фізично та морально. Текст він точно не пам`ятає, який підписував, не читаючи, так як це було давно.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив у судовому засіданні, що влітку 2015 року працівники поліції попросили побути понятим при обшуці в квартирі ОСОБА_8 , адресу він не пам`ятає, може показати де, в м.Тернівці. Вони з поліцейськими та ще з одним понятим, якого він не знає, зайшли в квартиру, з ними був ОСОБА_8 , в його присутності проводився обшук по всій квартирі, щось при обшуці знайшли, але він не пам`ятає, що, проводилося відео, на кухні щось знайшли в банці, якусь речовину, ОСОБА_8 говорив, що то не його, обстановка при проведенні обшуку була спокійною. Його запросили побути понятим по телефону, подзвонив працівник поліції ОСОБА_10 , його знайомий, він уже не працює в поліції. Справ відносно нього не було, під наглядом у поліції він не знаходився під час обшуку. Коли він прийшов у поліцію, ОСОБА_8 вивели з поліції без наручників, точно не пам`ятає. Другого понятого він не знає, з ним не знайомий, їхали двома машинами до будинку ОСОБА_8 , всього було, приблизно 4 чи 5 чоловік. Спочатку на кухні один проводив обшук, потім пішли в кімнату, він один і там проводив. ОСОБА_11 це працівник поліції, він, начебто, на камеру знімав проведення обшуку, що було вилучено та, чи опечатувалося, вже не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 , підтвердив суду, що, приблизно півтора роки тому вдень, по АДРЕСА_3 , на першому поверсі був понятим при проведенні обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_8 , був ще один хлопець понятим. Двері відчиняв ОСОБА_8 , коли вони заходили до квартири, була собака, яку останній зачинив в кімнаті. Обшук проводили поліцейські, їх було четверо, пройшли на кухню, там в керамічному чайнику виявлені сухі рослини, на підвіконнику, в горщику для квітів росла рослина, була баночка з порохом, у другій кімнаті працівники поліції давали якісь документи, де він розписувався, речі всі вилучені в пакетиках з бірками папірцями, на яких він з другим понятим розписувалися, ОСОБА_8 був присутнім при обшуці, він розписувався в протоколі обшуку, проводилася відеозйомка, до поліції його більше не викликали, не допитували по факту проведення обшуку. Не може пояснити, чому не співпадають сліди пальців рук на відео та на аркуші паперу, вони різняться, він підписував і листок, і конверт, підтверджує, що це ті сліди пальців рук, які були вилучені, він був присутнім при обшуці до кінця, в руки нічого не брав, ОСОБА_13 щось брав, потім поклав. Після обшуку його до відділення поліції не викликали, всі документи він підписував у квартирі при проведенні обшуку, скільки їх було, не пам`ятає. При обшуці було 4, чи 5 поліцейських.
Свідок ОСОБА_14 підтвердив у судовому засіданні, що весною 2016 року він зустрів біля кінотеатру «Шахтар» по вул.Артема Горожанкіна, який працює в поліції, останній запитав, чи знає він ОСОБА_8 , чи знає, чим останній займається, ОСОБА_14 відповів, що знає, він продає наркотики, років три -чотири він про це знав, але в поліцію не повідомляв. ОСОБА_7 запросив його свідком на обшук, він з ним пішов додому до ОСОБА_8 , візуально знає, а адресу ні на 3 поверсі 5-ти поверхового будинку. Коли прийшли, там уже було 2 чи 3 поліцейських, 1 чи 2 понятих, точно не пам`ятає. Рижой також там був разом з поліцейськими, останній відкрив двері квартири ключом, вони всі зайшли, поліцейські сказали, що шукаємо наркотики, постанову не читали, почався обшук, всі розійшлися по квартирі, він і ще один свідок стояли в прихожій, по кімнатах не ходили, з кімнати вийшов поліцейський з пакетом зеленої речовини, показав їм його, пакетик маленький «десятикопійочний», прозорий, із зеленою речовиною, не повний був, поліцейський їм з другим понятим показав, сказав, щоб дивилися, вони подивились, що там зелена речовина, розписалися в протоколі, пакет опечатував ОСОБА_7 , ниткою на 2 вузли, бірки причепив, вони розписувалися на бірках, де написано: свідок 1, свідок 2. Пакет важили, там було, приблизно два з чимось кілограма, чи розписувався десь ОСОБА_8 , не пам`ятає. Вони з іншим свідком пішли, а поліцейські ще там залишилися. Він не є наркозалежною особою, вживав раніше, 2-3 роки тому, коноплю на протязі 1-2 місяців.

Свідок ОСОБА_9 , підтвердив суду, що, йому не відомо, скільки відбитків пальців рук знімалося у Рижого, підпис на конверті, в який запечатувалися сліди пальців рук і на листку його, при ньому листок запечатали в конверт і він потім розписався, підписував те, що бачив. Йому не відомо, чому не співпадають відбитки пальців рук, продемонстрованих на відео з відбитками, які маються в матеріалах справи, різниця між ними значна. Чи вилучалися два пістолета, технічний паспорт на машину, посвідчення водія, він не пам`ятає. Він обшук не проводив, взяв вазу, подивився, що там, побачив гроші копійки, та поставив. У нього кличка «Парамон».

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, постанова про призначення групи прокурорів від 18 серпня 2015 року, згідно якої повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000497 від 18 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України, покладені на групу прокурорів прокуратури м.Тернівки: ОСОБА_15 старшого групи та ОСОБА_16 (а.с.5); постанова про призначення групи слідчих від 19 серпня 2015 року, якою підтверджується, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області: першому заступнику начальника начальнику СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_17 старшому групи, заступнику начальника СВ Тенівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_19 (а.с.7); протокол обшуку та опис речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку від 26 серпня 2015 року, згідно якого, начальник СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_17 з участю ОСОБА_5 , заступника начальника МВ ОСОБА_20 , начальника СКР ОСОБА_21 , о/у СКР ОСОБА_22 , о/у СКР ОСОБА_23 , о/у СКР ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 з застосуванням технічних засобів фіксації цифрової відеокамери «Сanon FX 306», вручивши ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який від підпису про отримання останньої відмовився, пояснивши, що в квартирі нічого забороненого не зберігає, з ухвалою слідчого судді не згідний, провели обшук в квартирі АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) в кухонній кімнаті, на поличці, в декоративній кофейниці висушену речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані; 2) в кухонній кімнаті, на підвіконні в двох горщиках росте дві рослини, схожі на рослини коноплі; 3) в комірчині, що розташована між двома спальними кімнатами, - одну літрову скляну банку з висушеною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані; 4) там же жерстяну банку з написами «проксилиновий мисливський порох «Крук» для спорядження дробових патронів» - в банці знаходиться суха порошкоподібна речовина сірого кольору; 5) там же білий пакет «Капі», в якому знаходяться: сліп-пакет з висушеною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, три паперових згортки з висушеною речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 6) в спальній кімнаті справа на TV-тумбі-паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на психотропну речовину «метамфітамін»; 7) там же, зліва на столі - книжці півлітрову скляну банку з жерстяною кришкою червоного кольору з написом «Пані Крістіна», в якій знаходиться висушена речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; 8) там же зліва в чоловічій куртці зі шкіри чорного кольору, в правій нагрудній внутрішній кишені сліп-пакет з висушеною речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані; 9) в залі, на дивані знаходяться чоловічі штани джинси сірого кольору, з кишень яких вилучено залишки висушеної речовини рослинного походження в подрібненому стані, які висипані на аркуш білого паперу та вилучені. Під час обшуку оброблялися поверхні банок і пакетів спец порошком «Рубін», магнітною кісточкою з метою виявлення слідів пальців рук, в ході якого вилучено сліди пальців рук на прозору липку стрічку: сліди №1, 2, 3, 4 вилучені з поверхні кофейниці; №5, 6 зі скляної літрової банки; №7 з жерстяної банки з порохом; №8, 9 з поверхні сліп-пакета, що був знайдений у коморці; №10, 11 з півлітрової банки скляної з кришкою; №12 зі сліп-пакета, що був знайдений у куртці. Всі сліди рук перенесені на білий аркуш паперу А4. Все виявлене вилучено та поміщено у поліетиленові пакети, які опечатані паперовими пояснювальними бірками з підписами понятих, передано до Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.26-32); DVD диск з відеофайлом до протоколу обшуку від 26 серпня 2015 року, який проглянутий в судовому засіданні (а.с.33); висновок експерта №70/10-2264 від 24 вересня 2015 року та фототаблиці до нього, згідно якого надана на експертизу 07 вересня 2015 року речовина рослинного походження, масою 1,2г, 19,605г, 2,947г, 1,965г, 1,452г, 41,077г, 102,506г, 19,528г, 67,566г, 3,306г, вилучена в ході обшуку у ОСОБА_5 , є наркотичним засобом «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 1,104г, 18,037г, 2,711г, 1,808г, 1,336г, 37,791г, 94,306г, 17,966г, 62,161г, 3,042г - відповідно; надана на дослідження речовина масою 0,3047г, вилучена у ОСОБА_5 під час обшуку, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого у речовині складає 0,1154г; в речовині масою 9,916г і на ватному тампоні білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості застосованого методу дослідження, не виявлено; на поверхні ватного тампону, яким проводили змиви з рук ОСОБА_5 , виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості, в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються з рослини роду коноплі (Cannabis) (а.с.46-56); висновок експерта №35/01-472 від 19 вересня 2015 року за результатами судової трасологічної експертизи та фото таблиці до нього, якими підтверджується, що слід на відрізку липкої стрічки з розмірами по вілях 21х13мм залишений мезинцем правої руки ОСОБА_5 , слід на відрізку липкої стрічки з розмірами по вісях 21х10мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , слід на відрізку липкої стрічки з розмірами по вісях 21х12мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , слід на відрізку липкої стрічки з найбільшими розмірами по вісях 31х12мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , слід на відрізку липкої стрічки з найбільшими розмірами по вісях 23х12мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід на відрізку липкої стрічки з найбільшими розмірами по вісях 17х13мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід на відрізку липкої стрічки з найбільшими розмірами по вісях 22х7мм залишений мезинцем правої руки ОСОБА_5 , слід на відрізку липкої стрічки з найбільшими розмірами по вісях 23х12мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 (а.с.60-71); постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06 жовтня 2015 року та квитанція, згідно яких, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, вилучені 26 серпня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , речовини рослинного походження, масою: 1,2г, 19,605г, 2,947г, 1,965г, 1,452г, 41,077г, 102,506г, 19,528г, 67,566г, 3,306г, які є наркотичним засобом «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 1,104г, 18,037г, 2,711г, 1,808г, 1,336г, 37,791г, 94,306г, 17,966г, 62,161г, 3,042г - відповідно; речовину, масою 0,3047г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», маса якої у речовині складає 0,1154г; речовину, масою 9,916г, ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 і 12 слідів пальців рук; речовини рослинного походження масою: 0,7г, 19,105г, 2,447г, 1,565г, 0,952г, 40,577г, 102,006г, 19,028г, 67,066г, 2,806г, які є наркотичним засобом канабіс; речовина масою 0,2666г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфітамін, речовина, масою 9,416г, ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 передані на тимчасове зберігання в камеру речових доказів Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області; 12 штук слідів пальців рук, вилучених 26 серпня 20015 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с.72-73); висновок експерта №70/26/23 393/2615 від 06 листопада 2015 року та фототаблиці до нього, згідно яких речовина, вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , являється метальною вибуховою речовиною одноосновним бездимним порохом, масою 122,5г, промислового виробництва, придатна для вибухового перетворення у формі горіння в повному обсязі, відноситься до категорії вибухових речовин (а.с.94-99); постанова про визнання та долучення до справи речових доказів від 16 листопада 2015 року, якою металева банка з написом «Піроксиліновий мисливський порох КРУК для спорядження дробових патронів до гладкоствольних рушниць 12, 16.10 калібрів», в якій знаходилася сипуча речовина сірого кольору, масою 122,5г, яка є метальною вибуховою речовиною одноосновним бездимним порохом, масою 122,5г, промислового виробництва, яка придатна для вибухового перетворення у формі горіння в повному обсязі, відноситься до категорії вибухових речовин, яка була вилучена 26 серпня 2015 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження (а.с.105).

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - ОСОБА_5 , адвокатом - ОСОБА_4 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений - ОСОБА_5 , подав суду заяву про закриття кримінального провадження відносно нього по ч.1 ст.309 КК України, у відповідність ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за таких обставин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частин 1 та 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частини 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і до набрання вироком законної сили, минуло три роки.

За змістом зазначених норм звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, у разі настання умов, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення, на підставі спливу строків давності.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст.49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.1 ст.309 КК України та передбачає покарання у виді штрафу від 1000 до 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, згідно вимог ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального проступку не пізніше 26 серпня 2015 року.

Таким чином, з моменту скоєння ним кримінального проступку минуло більше шести років, обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:
речовини рослинного походження, масою: 1,2г, 19,605г, 2,947г, 1,965г, 1,452г, 41,077г, 102,506г, 19,528г, 67,566г, 3,306г, які є наркотичним засобом «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 1,104г, 18,037г, 2,711г, 1,808г, 1,336г, 37,791г, 94,306г, 17,966г, 62,161г, 3,042г - відповідно; речовину, масою 0,3047г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», маса якої у речовині складає 0,1154г; речовину, масою 9,916г, речовини рослинного походження масою: 0,7г, 19,105г, 2,447г, 1,565г, 0,952г, 40,577г, 102,006г, 19,028г, 67,066г, 2,806г, які є наркотичним засобом «канабіс»; речовину масою 0,2666г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфітамін», речовину, масою 9,416г, ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , вилучені 26 серпня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , передані на тимчасове зберігання в камеру речових доказів Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слід знищити, 12 штук слідів пальців рук, вилучених 26 серпня 20015 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.72-73, 74); металеву банку з написом «Піроксиліновий мисливський порох КРУК для спорядження дробових патронів до гладкоствольних рушниць 12, 16.10 калібрів», в якій знаходилася сипуча речовина сірого кольору, масою 122,5г, яка є метальною вибуховою речовиною одноосновним бездимним порохом, масою 122,5г, промислового виробництва, яка придатна для вибухового перетворення у формі горіння в повному обсязі, відноситься до категорії вибухових речовин, вилучена 26 серпня 2015 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так як кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає, що витрати на проведення судових експертиз: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №70/10-2264 від 24 вересня 2015 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1477 гривень 28 копійок, трасологічної №35/01-472 від 19 вересня 2015 року, вартість якої, згідно довідки, складає 491 гривню 04 копійки та вибухотехнічної №70/26/23-393/2615 від 06 листопада 2015 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1846 гривень 60 копійок, всього 3814 гривень 92 копійки, слід покласти на рахунок держави.

Застосований ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід - тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року змінений на запобіжний захід домашній арешт, строком 40 днів, з 29 квітня 2016 року по 07 червня 2016 року закінчився.

Керуючись ст.ст.12, 49, 309 КК України, ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, 369, 370, 371, 372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000497 від 18 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: речовини рослинного походження, масою: 1,2г, 19,605г, 2,947г, 1,965г, 1,452г, 41,077г, 102,506г, 19,528г, 67,566г, 3,306г, які є наркотичним засобом «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає: 1,104г, 18,037г, 2,711г, 1,808г, 1,336г, 37,791г, 94,306г, 17,966г, 62,161г, 3,042г - відповідно; речовину, масою 0,3047г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», маса якої у речовині складає 0,1154г; речовину, масою 9,916г, речовини рослинного походження масою: 0,7г, 19,105г, 2,447г, 1,565г, 0,952г, 40,577г, 102,006г, 19,028г, 67,066г, 2,806г, які є наркотичним засобом «канабіс»; речовину масою 0,2666г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфітамін», речовину, масою 9,416г, ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , вилучені 26 серпня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , передані на тимчасове зберігання в камеру речових доказів Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - знищити, 12 штук слідів пальців рук, вилучених 26 серпня 20015 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.72-73, 74); металеву банку з написом «Піроксиліновий мисливський порох КРУК для спорядження дробових патронів до гладкоствольних рушниць 12, 16.10 калібрів», в якій знаходилася сипуча речовина сірого кольору, масою 122,5г, яка є метальною вибуховою речовиною одноосновним бездимним порохом, масою 122,5г, промислового виробництва, яка придатна для вибухового перетворення у формі горіння в повному обсязі, відноситься до категорії вибухових речовин, вилучена 26 серпня 2015 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , - знищити.

Витрати на проведення судових експертиз: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №70/10-2264 від 24 вересня 2015 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1477 гривень 28 копійок, трасологічної №35/01-472 від 19 вересня 2015 року, вартість якої, згідно довідки, складає 491 гривню 04 копійки та вибухотехнічної №70/26/23-393/2615 від 06 листопада 2015 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1846 гривень 60 копійок, всього 3814 гривень 92 копійки, - покласти на рахунок держави.

Застосований ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід тримання - під вартою, який ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року змінений на запобіжний захід домашній арешт, строком 40 днів, з 29 квітня 2016 року по 07 червня 2016 року закінчився.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .