overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2086/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , у присутності представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) місяців 3 (три) дні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», Спостережній комісії при Вінницькій районній державній адміністрації та у Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год 30 хв 30.09.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/5973/21
Провадження № 1-кс/487/4962/21
УХВАЛА

27.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000010,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000010.

Судове засідання у справі за скаргою призначено на 04.10.2021 на 11.15 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним судове засідання у справі за скаргою провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000010, призначене на 04.10.2021 на 11.15 год, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 04.10.2021 о 11.15 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 359/848/19
Провадження № 51 4641 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 1 примірнику копії касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 199/5554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2021 року, надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 01.10.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6956/19 (пр. № 1-кп/201/664/2021), відомості про яке 30 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.10 годину 27 вересня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1889/21
Номер провадження 1-кп/184/230/21

27 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 27.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 01.10.2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/6769/21
провадження № 1-кс/405/3136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.09.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задовольнити скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві ОСОБА_5 від 31.08.2021, яка надійшла до Кіровоградської обласної прокуратури 15.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2021 о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №639/6501/21
Провадження №1-кс/639/1708/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.09.2021 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року, справа розподілена у провадження судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.09.2021 року.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 29.09.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1749/2021 Справа № 641/6693/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Лозова, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме: заборонити підозрюваному в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати буд. АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування до 14.11.2021 року за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 14.11.2021 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`яОСОБА_4 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України, за його наявності.
Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 ..
Строк дії ухвали до 14.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7102/20
Провадження № 1-кп/643/553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021

14 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, у зв`язку з чим підготовче засідання не проведено.

Прокурор ОСОБА_4 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 18.11.2021 о 13:00 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 06.04.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.03.1995 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.01.1996 звільнений з Куряжської ВК умовно- достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 3дні; 27.03.1998 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.08.1998 звільнений з Олексіїївської ВК (№25) по відбуттю строку покарання; 21.04.2005 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.08.2005 звільнений з Жовтневської ВК (№17) умовно- достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці; 16.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 353, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.03.2014 з Хролівського ВЦ (№140) по відбуттю строку покарання; 05.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.02.2020 з Жовтневської ВК (№17) умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 10 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо його територіальної підсудності та направлення до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 27.09.2021 року о 16-45 год

Суддя ОСОБА_1