Справа № 761/1918/22
Провадження № 1-кс/761/1674/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , захисника підозрюваного та представника заставодавця адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 та представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 08.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 р. захисник підозрюваного ОСОБА_3 та представника заставодавця ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 08.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.08.2021 р. в справі № 757/41348/21.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001064 від 08.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

03.08.2021 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва в справі № 757/41348/21 у вказаному кримінальному провадженні застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2021 р. При цьому, визначено підозрюваному заставу, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 190320,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

Також вказаною ухвалою на підозрюваного у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та визначено строк їх дії у два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

04.08.2021 р. за підозрюваного ОСОБА_3 було внесено ОСОБА_4 заставу, після чого останнього звільнено з-під варти.

27.09.2021 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/23478/21 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням застави, до 26.11.2021 р., а також за клопотанням захисника підозрюваного зменшено розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95160,00 грн.

23.11.2021 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням застави, до 01.12.2021 р.

24.11.2021 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/23478/21 задоволено заяву представника заставодавця та повернуто заставодавцю заставу в сумі 95160,00 грн.

Разом з тим, після закінчення визначеного в ухвалі слідчого судді строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, органом досудового розслідування такий строк не продовжувався.

Враховуючи, що строк дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді обов`язків після внесення застави органом досудового розслідування не продовжувався, а також приймаючи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного, заявник вважає, що у такому випадку запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а внесена сума застави поверненню.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_3 та заставодавець ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримали викладені у клопотанні вимоги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.08.2021 р. в справі № 757/41348/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 08.07.2021 р., задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.09.2021 р., із визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320,00 грн.

Також вказаною ухвалою на підозрюваного у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, а також визначено строк їх дії у два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

04.08.2021 р. на виконання вказаної ухвали заставодавцем ОСОБА_4 перераховано на депозитний рахунок для внесення застави, визначену суму застави за підозрюваного ОСОБА_3 , після чого останнього звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2021 р. у справі № 752/23478/21 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням застави, до 26.11.2021 р., а також за клопотанням захисника підозрюваного зменшено розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95160,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2021 р. продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із внесенням застави, до 01.12.2021 р.

24.11.2021 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/23478/21 задоволено заяву представника заставодавця та повернуто заставодавцю заставу в сумі 95160,00 грн.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно з приписами ст. 201 КПК України визначено право підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник у тому числі просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків та його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи, що викладенні у клопотанні вимоги стосуються саме скасування запобіжного заходу, однак право на подання такого клопотання захисником підозрюваного на даній стадії кримінального провадження положеннями КПК України не обумовлене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання у даній частині є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.ч.1, 2 ст. 182 КПК України).

Загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, встановлює ч.7 ст. 42 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч.7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені у ч.7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

Таким чином, застава згідно зі ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а й тих, які перелічені у ч.7 ст. 42 КПК України. При цьому в ч.1 ст. 182 КПК України не вказується, що обов`язки повинні бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого саме судом.

За таких обставин, посилання заявника на закінчення строку дії застави у зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, є безпідставними.

Разом з тим, у частині 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Положеннями ч.11 ст. 182 КПК України визначено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає можливість зробити висновок, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч.5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, у тому числі застава, обмеженого строку дії не мають й діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та відповідно не є підставою для повернення суми застави заставодавцю.

За таких обставин, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що застосований до підозрюваного ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді застави є скасованим або зміненим на інший запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави для повернення застави, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання у даній частині.

Керуючись ст.ст. 182, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 та представнику заставодавця ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 08.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: