Справа №642/5790/20
Провадження № 1-кп/642/88/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого,
який має дитину, 2021 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.
10.09.2019, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 перебував у м. Харкові, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP , для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зайшов у інтернет-магазин, де у не встановленої в ході досудового розслідування особи, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Easy Pay» перевів грошові кошти на рахунок вказаного інтернет- магазину. В свою чергу, не встановлена в ході досудового розслідування особа через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram» повідомила останньому місцезнаходження психотропної речовини - PVP.
Після цього ОСОБА_5 прослідував на вказане оператором інтернет-магазину місце, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де забрав прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина блакитного кольору, масою 0,7209 грам, який ОСОБА_5 помістив до правої передньої зовнішньої кишені штанів, які були на ньому надягнуті, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, та з вказаного часу почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
10.09.2019 приблизно о 12.15 ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 74, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з правої передньої зовнішньої кишені штанів, які були одягнені на ньому, видав прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, масою 0,7209 грам.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/2397се-19 від 30.09.2019 вказана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі вкакзаної речовини складає 0,2350 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що у зв`язку зі смертю батька перебував у депресії. 10.09.2019 вдень він перебував на вул. Петра Болбочана. До нього підійшли працівники поліції та працівник поліції ОСОБА_6 поклав йому у кишеню пакет з вказаною речовиною, який йому не належить. Його звинуватили нібито в тому, що він шукає «закладки». Працівники поліції сказали йому визнавати вину, тому він за їх вказівкою під відеозапис підтвердив, що придбав та зберігав пакет з психотропною речовиною. Він робив так, як йому сказали, насправді він не має ніякого відношення до психотропної речовини. Відносно нього тоді ж було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у справі закрито, оскільки відсутні докази. В останньому судовому засіданні ОСОБА_5 сказав, що ні ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 підклав йому у кишеню пакет з психотропною речовиною. Зі скаргами на дії працівників поліції він не звертався. Також зазначив, що докази його вини відсутні, оскільки відсутні відбитки його пальців на вилученому пакеті.

Вина обвинуваченого у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення підтвердилась в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.09.2019, а саме місцевості за адресою: м.Харків, вул. П. Болбочана, 74, в ході якого у ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було вилучено речовину біло-блакитного кольору, яку він добровільно видав співробітникам поліції, діставши з правої передній кишені джинсів, одягнутих на ньому, зазначивши, що це психотропна речовина «солі». Вказану речовину поміщено в полімерний пакет та опечатано биркою. Вказаний протокол ОСОБА_5 та поняті підписали без зауважень;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом на DVD-диску, який є додатком до вказаного протоколу огляду місця події від 10.09.2019, на якому зафіксовані вказані події;

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/2397се-19 від 30.09.2019, згідно з яким вказана вилучена 10.09.2019 у ОСОБА_5 речовина масою 0, 7209 гр. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,2350 грам;
- постановою слідчого від 02.10.2018 про визнання пакета з вказаною речовиною речовим доказом;
-показаннями свідка ОСОБА_6 , інспектора патрульної служби, який пояснив в судовому засіданні, що у серпні-вересні 2019 року, точну дату він не пам`ятає, під час патрулювання на вул. П. Болбочана екіпажом поліції, у складі якого був він, командир взводу ОСОБА_7 та рядовий ОСОБА_10 , вони звернули увагу на раніше незнайомого ОСОБА_5 , який, побачивши їх, різко змінив напрямок руху, та пішов назад. Вони підійшли до нього та запитали, чи є у нього при собі заборонені предмети, на що він відразу пояснив, що у нього з собою психотропна речовина «солі», у кишені джинсів, та що він приходив за «закладкою». Вони відразу викликали слідчо-оперативну групу. Проводився відеозапис, та ОСОБА_5 під відеозапис повідомив, що сам придбав «солі» в інтернеті. Речовину він видав сам, добровільно, у присутності понятих. Затриманий він не був, видав психотропну речовину добровільно, без всякого примусу. Кайданки до нього не застосовувались.

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 , допитаної в судовому засіданні.

Стороною захисту надано суду копію постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2019 року, згідно з якою провадження у справі відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з постанови, в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що 10 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв. в м. Харкові, по вул. Петра Болбочана, буд. 74, водій ОСОБА_5 керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В постанові суду також зазначено, що на запит суду до ДПП УПП у м.Харкові про надання відеозапису фіксування адміністративного правопорушення від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_5 з нагрудних відеореєстраторів особового складу Управління, отримана відповідь, згідно якої відеозаписи від 10.09.2019 року було знищено. ОСОБА_6 та інші свідки в судове засіданняне з`явились. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду не здобуто належних та допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_12 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, атому провадженні у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Однак вказана постанова не спростовує наданих стороною обвинувачення доказів.

Так, згідно з протоколом від 10.09.2019 огляд місця події з вилученням пакета з речовиною з кишені ОСОБА_5 мало місце з 14:15 до 14:30. Отже, у часі вказані події не збігаються.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_5 не звертався. Протокол огляду місця події та вилучення у нього пакета з речовиною підписав без зауважень та заперечень. Під відеозапис він у присутності понятих підтвердив факт придбання та зберігання психотропної речовини. Пакет з речовиною було у нього вилучено за його добровільною згодою з кишені штанів. В ході вилучення він повідомив обставини придбання речовини через мережу Інтернет, не висловлював будь яких заперечень. З відеозапису не вбачається, щоб він був під тиском працівників поліції. На відеозапису також зафіксована присутність понятих при проведенні вказаної слідчої дії.

Посилання ОСОБА_5 на те, що не встановлено відбитків його пальців також не спростовує обвинувачення, оскільки пакет з психотропною речовиною вилучено саме у нього з кишені, під відеозапис. За таких обставин навіть відсутність відбитків пальців ОСОБА_5 на пакеті не може спростувати факт вилучення у нього за його добровільною згодою пакета з кишені, а отже факту зберігання ним вказаної речовини.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення вказані докази є допустимими, належними, достовірними, узгодженими між собою, і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку. Сукупність вказаних доказів у їх взаємозв`язку є достатньою для висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази стороною захисту не спростовані, а відповідно до ст. 22 КПК України однією з основних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, своїми діями ОСОБА_5 вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Постійного місця роботи не має, однак має дохід за рахунок тимчасових заробітків. Одружений, має на утриманні дитину, 2021 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає наявність малолітньої дитини на його утриманні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, масу вилученої психотропної речовини, вищенаведені обставини, зазначені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Виходячи з положень ч.2 ст. 5 КК України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд керується санкцію ч.1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до вказаної статті та розмір штрафу збільшений.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбачалось покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-VIII від 22.2018 - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд при визначенні розміру штрафу застосовує положення ч.1 ст. 309 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ХНДЕКЦ МВС України експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів №3/2397се-19 від 30.09.2019 у розмірі 1 570 грн. 10 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 копійок).
Процесуальні витрати у розмірі 1 570 грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовий доказ - полімерний пакет з речовиною, яка містить у своєму складі PVP масою 0,2350 грам, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 10547 від 18.10.2019 - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1