Єдиний унікальний номер 205/6676/20
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в ред. Закону від 05.04.2001 року), ч.ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого збігає 06.12.2021 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України. Своє клопотання прокурор мотивував наявністю ризиків для даного провадження, які передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, обвинувачені можуть переховуватись від явки до суду, побоюючись покарання за вчинені тяжкі злочини, вчинити інші злочини та здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які на даний час не допитані у судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , захисник останнього адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 , її підзахисний не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисників і обвинувачених, дослідивши їх доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суд погоджується з думкою прокурора щодо наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачені можуть переховуватись від явки до суду, побоюючись покарання за вчинені тяжкі злочини, вчинити інші злочини та здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30.01.2022 року включно, поклавши на них обов`язки: 1). не залишати своє місце проживання з 21:00 годин до 06:00 годин; 2). прибувати за кожною вимогою до суду; 3). заборонити виїзд за межі населеного пункту без дозволу суду; 4). повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -