overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 10.12.2018 року за №0001152 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2021 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/15160/20
Номер провадження № 1-кп/522/1799/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/19020/21

провадження № 1-кс/638/2756/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року,

установив:

10 грудня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року, в якій він просить зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 провести допит свідків за клопотанням ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року, за участю підозрюваного та захисника.

Скарга обґрунтована тим, що 30 листопада 2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подано старшому дізнавачу сектору дізнання ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання про допит свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 08 грудня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 проведено слідчу дію допит свідка ОСОБА_6 . Про проведення слідчої дії підозрюваного та його захисника, яким було ініційовано допит зазначеного свідка, не повідомлено, в порушення частини шостої статті 223 КПК України, допит проведено за їх відсутності. Порушення дізнавачем права захисника та підозрюваного бути присутнім на допиті свідка фактично позбавило захисника можливості поставити додаткові питання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 грудня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Матеріали скарги передано слідчій судді 10 грудня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області у кримінальному провадженні № 0000297 від 26 березня 2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 13 грудня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Повідомити адвокта ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання ХРУП № 3 ГУ НП В Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1093/21
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії, освіта вища, раніш не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не непрацює, мешкає: АДРЕСА_3 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,
16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а 20.09.2021 ОСОБА_9 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, - обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави.
12.11.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, - строк триманні під вартою продовжений до 15.12.2021.
13.12.2021 на адресу електронної пошти суду надійшла заява захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про неможливість прибуття до судового засідання, завчасно призначеного на 13.12.2021 о 12.00.
Зважаючи на перебування ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , під вартою, з метою дотримання основних засад та принципів кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення їх захисту.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвокатів під час проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити прибуття захисників до судового засідання на 13 грудня 2021 року о 12.00.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5209/18
Провадження № 1-кп/643/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 21.03.2018, яке надійшла від Харківської місцевої прокуратури №4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України.
В судове засідання, яке призначено на 07.12.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України , який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17.02.2022 року о 11-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1363/21

Провадження № 1-кп/634/227/21

"13" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 28 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3462/21 Справа № 182/5591/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
09 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання захисника та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 грудня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
Справа № 274/7761/21
Провадження №1-в/0274/783/21
УХВАЛА

13.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, -

в с т а н о в и в:

10.12.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким. Одночасно засуджений просить залучити до участі у справі адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але не має можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях обмеження волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.) для участі у судовому розгляді провадження за заявою засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким об 11 год. 00 хв. 22.12.2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для негайно виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою цього суду від 26 лютого 2020 року зупинено до розшуку останнього.

Прокурор у даному кримінальному проваджені звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для вирішення клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ухвала цього ж суду від 12 травня 2020 року, якою надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

Прокурор у судовому засіданні наведене клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, у зв`язку із втратою законної сили ухвали Житомирського районного суду від 12.05.2020, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим працівникам відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою приводу ОСОБА_4 до Житомирського районного суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3314/21
Провадження № 1-кс/935/1078/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 про скасування письмового повідомлення про підозру останньому у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування письмового повідомлення про підозру останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0000411 від 14.11.2020.

Вивчивши матеріали вказаної скарги, то остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником, однак як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, то ОСОБА_2 було повідомлено про підозру 20.10.2021, а скарга подана 09.12.2021, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення особи про підозру (ч.1 ст. 140 КК України не відноситься до кримінальних проступків, а тому в даному випадку застосовується строк два місяці з дня повідомлення особі про підозру).

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи, що право на оскарження підозри на даний час не виникло, та на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу.

Враховуючи викладене, на підставі ч.6 ст.9, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 про скасування письмового повідомлення про підозру останньому у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.11.2020 повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3