Справа № 202/438/22
Провадження № 1-кс/202/850/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000811, внесеного до ЄРДР 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000811, внесеного до ЄРДР 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було отримано інформацію стосовно особи, яка на території Дніпропетровської області, здійснює збут фальсифікованого додатку «Дія» та вносить до нього неправдиві персональні дані, що призводить до підробки інформації, спотворення процесу обробки та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
З метою встановлення причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вставлення зв`язків фігурантів та активності спілкування фігурантів між собою, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, необхідно отримання тимчасового доступу до інформації та документів що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу з 00.00 години 01.01.2021 року по 22.02.2022 року.
Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000811, внесеного до ЄРДР 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.

Надати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про абонента НОМЕР_1 , щодо деталізації отримання ним телекомунікаційних послуг та з`єднань (із зазначенням номерів абонентів, між якими здійснювалось з`єднання, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з вищевказаним абонентським номером ( НОМЕР_1 ) у період часу з 00.00 години 01.01.2021 року по 22.02.2022 року, з метою підтвердження приналежності указаного абонента та особи, яка ним користується до протиправної діяльності зі збуту фальсифікованого додатку «Дія» та внесення до нього неправдивих персональних даних, що призводить до підробки інформації, спотворення процесу обробки та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1