Справа № 461/9210/21
Провадження № 1-кс/461/6956/21
УХВАЛА
17.12.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у злочинній змові із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та кримінально-караний характер своїх дій, у період дії карантинних обмежень, установлених постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211; від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 9.12.2020 № 1236, які будучи не задоволеними законодавчо закріпленими обмеженнями для запобігання поширенню COVID-19 та діями керівників центральних органів державної влади, але не пізніше 28.10.2021, змовились вчиняти дії, спрямовані на насильницьке захоплення державної влади та зміну конституційного ладу в Україні, а саме створення власних, незалежних та непідконтрольних державі неконституційних органів з метою самостійного провадження державної влади від імені народу України.

Окрім цього, 03.11.2021 року у проміжок часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , виконуючи функцію організатора, ведучого та промовця на мітингу біля будівлі Верховної Ради України за адресою: місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, 5, використовуючи електронні засоби підсилення голосу (мікрофон, акустична система тощо) з метою охоплення якнайбільшої кількості учасників, з мотивів невдоволеності соціально-економічним, політичним становищем в Україні, карантинними обмеженнями для запобігання поширенню COVID-19 та діями керівників центральних органів державної влади, маючи явну неповагу до Президента України, Верховної Ради України та Кабінету міністрів України, діючи умисно, з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, здійснив публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади та (водночас) зміну конституційного ладу шляхом примусового видворення представників усіх чинних органів державної влади та подальшого самостійного провадження державної влади через підконтрольні неконституційні органи.

Згідно з відповідями ГВ ЗНД УСБ України у Львівській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до протиправної діяльності, спрямованої змову про вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу та на захоплення державної влади, причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування у даному провадженні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, в якій фактично проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали, 15.12.2021 проведено обшук квартири за вищевказаною адресою, під час якого було вилучено наступне:

?Мобільний телефон марки «OPPO» модель СРН2069;

?Мобільний телефон марки «Samsung» із затертим і тріснутим корпусом;

?Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою серійний номер НОМЕР_2 ;

?Ноутбук марки «HP» серійний номер № НОМЕР_3 ;

?Вісім аркушів паперу формату А4 із друкованими та рукописними записами;

?Два бланки посвідчення «Волевиявлення людини»;

?Листівки «як діяти в умовах незаконних обмежень» та «Пам`ятка підприємця»;

?Карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_4 ;

?Карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_5 ;

?Візитні картки «Стоп фейк пандемії» 8 шт.;

?Блокнот чорного кольору із рукописними записами.

Таким чином, вказані речі, предмети, документи, що були вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мають ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об`єктом проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.

Досудовим розслідування встановлено, що вказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення огляду є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

16.12.2021 року вказані вилучені в ході огляду місця події предмети, речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Незастосування у даному випадку арешту вказаних речових доказів, призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі у якої воно було вилучено.

Таким чином, враховуючи, що вказані предмет, речі та документи, які визнано речовими доказами, накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметами вчинення кримінальних правопорушень, та використовувались в якості засобів та знарядь вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме:

?Мобільний телефон марки «OPPO» модель СРН2069;

?Мобільний телефон марки «Samsung» із затертим і тріснутим корпусом;

?Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою серійний номер НОМЕР_2 ;

?Ноутбук марки «HP» серійний номер № НОМЕР_3 ;

?Вісім аркушів паперу формату А4 із друкованими та рукописними записами;

?Два бланки посвідчення «Волевиявлення людини»;

?Листівки «як діяти в умовах незаконних обмежень» та «Пам`ятка підприємця»;

?Карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_4 ;

?Карткотримач від сім картки з абонентським номером НОМЕР_5 ;

?Візитні картки «Стоп фейк пандемії» 8 шт.;

?Блокнот чорного кольору із рукописними записами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .