Справа № 585/3115/21
Номер провадження 1-кс/585/966/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.09.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.09.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У клопотанні вказано, що з травня 2018 року ОСОБА_5 , 1957 р.н., разом із ОСОБА_6 , 1972 р.н., та ОСОБА_7 , 1982 р.н., незаконно викрали та утримують з корисливих мотивів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння квартирою в АДРЕСА_1 , та автомобілем марки Toyota Corolla. Дане майно заявник, ОСОБА_5 оформив на свою матір ОСОБА_5 , та мав довіреність на дане майно.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування підробки підпису ОСОБА_5 у заповітах, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та до судової справи № 581/182/13-ц, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де маються вільні зразки почерку ОСОБА_5 , адже остання ІНФОРМАЦІЯ_4 померла у віці 90 років, місце смерті м. Харків, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, матеріали клопотання містять заяву слідчого щодо підтримання клопотання та його розгляд без участі слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0000094 від 28.09.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (а.с. 4).
Ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2021 року відмовлено старшому слідчому СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 28.09.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для надання дозволу щодо реалізації такого заходу забезпечення кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування, який сплив 28.09.2021 р., слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.09.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1