Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1499/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001607 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_6 ), що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.10.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2015 невідбутий термін покарання скорочений на половину відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.04.2014; 23.12.2016 звільненого на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 місяць 22 дні; 05.02.2021 Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком Алексеєнка засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Згідно вироку, близько 11 год. 16.09.2017 на території свиноферми по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , - металевий бак вагою 190 кг, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок в частині призначення покарання, - призначити йому менш суворе покарання у виді штрафу, або скасувати вирок та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням 3-річного строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Всі учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, не з`явилися у судове засідання 15.03.2022 та заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні 16.06.2017 таємного викрадення чужого майна та кваліфікацію цих дій за ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованим та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю доказів, наведених у вироку, яким судом дано належну оцінку. Ці висновки також не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно положень ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно положень ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні доведено, що ОСОБА_6 16.09.2017 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за який п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено 3 річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 у період часу з 02.12.2019 по 06.03.2020 ухилявся від суду, що підтверджується змістом відповідних ухвал суду першої інстанції про зупинення та відновлення даного кримінального провадження у зв`язку із розшуком та ухиленням від суду обвинуваченого ОСОБА_6 (а. с. 132, 186).
Крім того, згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2021 у справі № 757/4653/21-к, 22.01.2021 ОСОБА_5 вчинив новий кримінальний проступок, передбачений ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, за що був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

За таких обставин, відповідно вимог ч. 2 ст. 49 КК України, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у даній справі має становити 15 років, починаючи з 22.01.2021, та не закінчився на даний час. Тому вимога апеляційної скарги про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності є необґрунтованою.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції додержався вимог ст. 65 КК України. Призначене обвинуваченому покарання не може бути визнано явно несправедливим.

Підстави для скасування чи зміни вироку у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001607 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, починаючи з 15.03.2022.

Судді: