Справа №345/3946/21
Провадження № 1-кс/345/999/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000359 від 31.08.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року,відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000359за ст.356 КК України.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні Калуського ВП ГУНП знаходилось кримінальне провадження № 0000359від 24.08.2021 року, внесене до ЄРДР за ст.356 КК України. 31.08.2021 року дізнавач-інспектор сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 закрила дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, винесена передчасно,прийнята без проведення необхідних слідчих дій ,що свідчить про неповноту досудового розслідування,невірну кваліфікацію правопорушення ,помилково зроблені висновки щодо того,що взаємовідносини ,які склались між ним та ОСОБА_5 відносяться до цивільно-правових відносин. Зазначивши в оскаржуваній постанові про відсутність у ОСОБА_5 умислу на вчинення злочинних дій щодо притримання речей дізнавач не взяв до уваги його пояснення щодо ненадання згоди на при тримання речей.Крім того ,26.08.2021 року винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи,однак її результатів дізнавач не дочекався.Дізнавачем не вчинено жодних зусиль,щодо встановлення трьох осіб,які погрожували йому на місці події. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року, винесену дізнавачем сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Скаржник у судове засідання подав заяву у якій вказав,що скаргу підтримує,просить суд її задоволити з підстав наведених у скарзі та розглядати у його відсутності.

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася повторно.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року кримінальне провадження №0000359від 24.08.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, як підставу закриття кримінального провадження встановлення відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Текст оскаржуваної постанови від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження дізнавачем в повному обсязі не дотримано.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 вказував на ряд осіб,які були причетні до кримінального правопорушення. Матеріалами справи встановлено, що дізнавачем не було вжито належних заходів з метою допиту вказаних осіб. Матеріали справи не містять об`єктивних даних,та не наведено жодної слідчої дії на отримання доказів, які б підтверджували неможливість допиту в якості свідків вищевказаних осіб.

Також суд не бере до уваги посилання дізнавача при винесенні ним постанови на ту обставину ,що підставою для закриття кримінального провадження є звернення потерпілого ОСОБА_6 до суду з цивільним позовом до ТзОВ «Караван-К» про стягнення заборгованої заробітної плати ,що вказує на цивільно-правовий характер спірних відносин ,оскільки кримінальнопроцесуальним законодавством України не передбачено підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з подачею цивільного позову до суду.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,зроблений дізнавачем поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи. Тобто в порушення вимог 110 КПК України слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтувала свої висновки та не спростувала доводи, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином, постанова дізнавача від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000359від 24.08.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого провести правильну кваліфікацію правопорушення та прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000359від 24.08.2021 року за ознаками вчинення злочину,передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала остаточна в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий судя