Справа № 539/128/22
Провадження № 1-кс/539/25/2022
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Лубни
13.04.2021 року слідчим Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Скаржник вважає дану постанову незаконною та передчасною з тих підстав, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, а відтак постанова повинна бути скасованою на підставі нижченаведеного.
Право його власності на автомобіль «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 було поновлено рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2016 року у справі № 539/3587/15-ц, котре залишено в силі Постановою Верховного суду України від 25.04.2018 року.
Відповідно до зазначеного рішення суду зобов`язано ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 автомобіль «Форд Транзит» 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .
Беручи до уваги, що а ні добровільного виконання рішення суду не відбулося, а ні виконавча служба повернути йому автомобіль не змогла, він змушений був звернутися до правоохоронних органів.
З моменту внесення до ЄРДР, а саме, з 10.10.2019 року до моменту винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, 13.04.2021 року, досудовим слідством не проводились належні слідчі дії, зокрема: одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит, в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Окрім того, на його думку необхідно провести допити осіб, з якими проживає ОСОБА_5 , а також його сусідів, адже всі вони можуть знати де подівся автомобіль.
З 2016 року йому, як власнику, не відомо місцезнаходження автомобіля та слідчий не враховує той факт, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Також, слідчий не звернув уваги на той факт, що покази ОСОБА_5 постійно різні, зокрема, як вбачається з рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2016 року він зазначав, що автомобіль повернув власнику, але потім він змінив свої покази та зазначав, що залишив автомобіль на вулиці та більше його не бачив.
Слідчим не було звернута увага на те, що автомобіль тривалий час знаходиться в розшуку, а отже є всі підстави вважати, що він знищений, а тому і є необхідність в перекваліфікації правопорушення.
Вищезазначені слідчі дії могли б допомогти встановити істину у справі, оскільки даними діями ОСОБА_5 наніс йому збитки, котрі станом на 2015 рік склали 156 510 (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот десять) грн., що підтверджується ціновою довідкою на автомобіль станом на 2015 рік.
Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та необхідні експертні дослідження, прослідковується повна бездіяльність слідчого, внаслідок чого винесена оскаржувана постанова, котра є передчасною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, прохав скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Лубенського РВП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений.
Дослідивши матеріали долучені до скарги, заслухавши слідчого, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Досудове розслідування здійснювалося за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який є нетяжким злочином, а тому відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців. Цей строк було продовжено ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2020 року на шість місяців. Разом із тим, в наступному ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Відтак, суд погоджується з висновком слідчого, що строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчився і поновленню не підлягає.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 дотримано вимог закону, а тому доводи скаржника є необґрунтованими, а постанова слідчого від 13.04.2021 року є законною та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1