У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 Справа №607/22816/21
провадження № 1-кс/607/7409/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 07 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
встановила:
08 грудня 2021 року, шляхом передачі на відділення оператора зв`язку «Укрпошта», прокурор подав вказане клопотання, яке було передано слідчому судді 09 грудня 2021 року.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на велосипед торгової марки «Ardis», синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що даний транспортний засіб добровільно виданий 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, за повідомленням, не з`явилися, що, не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 06 листопада 2021 року, приблизно о 2200 год., невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед торгової марки «Ardis», синього кольору, який знаходився у під`їзді АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 5 500 грн.

Відомості про дану подію 07 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 та правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
07 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав дізнавачу СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 велосипед торгової марки «Ardis», синього кольору, про що нею складено відповідний протокол.
07 грудня 2021 року вказаний дізнавач, за участі ОСОБА_4 , оглянула зазначений велосипед, за результатами чого склала протокол огляду.
Постановою дізнавача ОСОБА_7 від 07 грудня 2021 року, велосипед торгової марки «Ardis», синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001741 від 07 листопада 2021 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для слідчих дій, від можливого відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, шляхом позбавлення його власника права розпоряджатись та відчужувати зазначене майно.
Водночас прокурором не доведено необхідності в обмеженні права власника велосипеда користуватись ним, а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає. Прокурор не посилається на не доводить того, що використання зазначеного транспортного засобу може зашкодити ефективному досудовому розслідуванню.
З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на велосипед торгової марки «Ardis», синього кольору, шляхом позбавлення права розпоряджання та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокуророві Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 / та ОСОБА_5 / АДРЕСА_2 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1