Справа№750/9301/16-к
Провадження №1-кп/751/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні номер кримінального провадження 0004653, внесеного 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Розгляд справи здійснюється колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до абзацу 5 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці, тому на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу розглядається головуючим суддею.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 5 листопада 2021 року включно. Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, до 07 листопада 2021 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини зазначені у клопотаннях.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник при вирішення питання щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Згідно із ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності фізичної особи та проти громадської безпеки; особливо тяжкого кримінального правопорушення, спрямованого на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, за більш тяжке кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду.

Також суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме : обвинувачений раніше судимий за тяжкі злочини проти власності , злочини у сфері обігу наркотичних засобів, зі слів має дружину, з якою не перебуває у шлюбі та сина, батьківство щодо якого не встановлено; немає постійної роботи, суд враховує молодий вік обвинуваченого, задовільний стан здоров`я, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджує стан здоров`я. Крім того, суд враховує позицію самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , судом розмір застави не визначається.

Враховуючи викладене, дослідивши докази на обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, позицію самого обвинуваченого який підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, терміном до 60 днів.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності фізичної особи та особливо тяжкого кримінального правопорушення, спрямованого на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, за більш тяжке кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення; він не працює, має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання; враховує молодий вік обвинуваченого, задовільний стан здоров`я, дотримується умов застосування домашнього арешту, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає що підстав для зміни запобіжного заходу немає, є доцільним продовжити строк домашнього арешту з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в частині не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період з 22 години до 07 години ранку.

Керуючись статтями 3, 176, 177, 178, 181-183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 01 січня 2022 року, включно.

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 03 січня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , у період з 22 години до 07 години ранку, заборонити спілкування із потерпілими, свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для обвинувачених з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1