УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події від 17.11.2021 в період часу із 20 год. 40 хв. до 21 год. 20 хв. слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП в Херсонській області ОСОБА_8 , а саме транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року близько 05:00 години ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, умисно здійснили пошкодження транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6» чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 шляхом його підпалу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.08.2021 року належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

Вказаний факт 17.11.2021 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000738 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 разом переміщалися до місця скоєння кримінального правопорушення та від місця події на автомобілі «ЗАЗ Lanos», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є мачухою дружини ОСОБА_10

17.11.2021 в ході проведення огляду місця події в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 20 хв., за адресою м.Херсон,вул. Патона,5, навпроти під`їзду № 2 було виявлено та вилучено транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб 17.11.2021 було визнано речовий доказом по кримінальному провадженню.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події від 17.11.2021 в період часу із 20 год. 40 хв. до 21 год. 20 хв. слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП в Херсонській області ОСОБА_8 а саме транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно довідки інформаційної системи МВС належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна вважала, що клопотання не підлягає поверненню, оскільки відсутні відомості про те, що вказаний автомобіль використовувався як засіб скоєння злочину.

Власник майна пояснила, що цей значиться в реєстрі автомобілів, що використовується для навчання курсантів автошколи. Накладення на нього арешту перешкодить діяльності автошколи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Зокрема, слідчий зазначає, що вказане майно визнано речовим доказом у провадженні, однак не зазначає, які сліди злочину воно містить чи підтвердженням якого факту є, як може бути використане у кримінальному провадженні. Так, до клопотання не долучено жодного доказу, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 разом переміщалися до місця скоєння кримінального правопорушення та від місця події на автомобілі «ЗАЗ Lanos», , д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1