Провадження № 1-кс/761/6823/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу Голови ГО «Ветеранська Взаємодопомога» ОСОБА_3 на постанову СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга Голови ГО «Ветеранська Взаємодопомога» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 про закриття кримінального провадження

№ 0001362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою слідчого СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 кримінальне провадження

№ 0001362, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник просить його скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені у скарзі, та просив її задовольнити і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржується рішення слідчого СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, водночас вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу Голови ГО «Ветеранська Взаємодопомога» ОСОБА_3 на постанову СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 про закриття кримінального провадження

№ 0001362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суду міста Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Голови ГО «Ветеранська Взаємодопомога» ОСОБА_3 на постанову СУ ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1