Провадження № 1-кс/243/1901/2021
Справа № 243/9975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подане слідчим СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002172 від 10 жовтня 2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркове, Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0002172 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.
У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що клопотання про застосування запобіжного заходу подано у порядку, передбаченому п.1, ч.2 ст. 88 КПК України одночасно із дозволом на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду вказаного клопотання, за таких підстав вважає неможливим розгляд вказаного клопотання до виконання ухвали про дозвіл на затримання. Вважає, що оскільки на сьогодні ОСОБА_4 оголошено у розшук, є необхідність зупинення провадження у вказаній справі до розшуку підозрюваного та відповідно виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляд вказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце проживання, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення крім того, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, то існують всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
У закритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
На виконання положень ч. 3 ст. 189 КПК України, суд проводить розгляд клопотання в закритому судовому засіданні за участю/викликом прокурора.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно із витягом з ЄРДР, до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що до травматологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», каретою швидкої допомоги доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями: ВЧМТ, струс головного мозку, множинні забійні рани волосяної частини голови, вушної раковини, нижньої щелепи з правої сторони, забійна рана лівого надпліччя, різана рана нижньої треті правого передпліччя, крововиливи на грудній клітині, гостра алкогольна інтоксикація. В ході надання медичної допомоги, ОСОБА_6 помер (ЖЄО 35372, 35375, 35378 від 10 жовтня 2018 року). Підозрюваний перебуває в міжнародному розшуку.
Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, 25 листопада 2021 року у розшук було оголошено ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду трупа від 10 жовтня 2018 року, було оглянуто в КЛПЗ «Мicька клінічна лікарня м. Слов`янська», та зафіксовано, що труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті;
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення біля будинку № 20 по вул. Оскольській., м Слов`янськ, де на землі було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору;
Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останні підтвердили факт, що ОСОБА_10 розповідав їм про скоєне ним кримінальне правопорушення;
Відповідно до протоколу проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 , як особу що завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу що завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
Відповідно до протоколу огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , було зафіксовано сліди правопорушення та виявлено сліди крові;
Відповідно до протоколом обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено бинт зі слідами речовини бурого кольору, флакон перекису на якому виявлено сліди бурого кольору, кофту зі слідами речовини бурого кольору;
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 617 від 01.11.2018 р. Було встановлено причину смерті ОСОБА_6 , встановлено, що він помер від насильницької смерті, характер, кількість та локалізація ушкоджень виключають можливість виникнення їх внаслідок падіння зположення стоячи та ударі о тупий предмет.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , останній пояснив та показав, як ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
Відповідно до протоколу слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_11 останній пояснив, що зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо, що це він вчинив кримінальне правопорушення, та став переховувати сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 20 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання подається зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Аналіз ст. ст. 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.
При цьому, слід зазначити, що законодавцем чітко не визначено дії слідчого судді щодо вирішення долі самого клопотання про застосування обрання запобіжного заходу за умови, коли буде встановлено, що особу, відносно якої таке клопотання подано до суду, оголошено у розшук та досудове слідство по справі зупинене, та з врахуванням того, що розгляд такого клопотання без участі особи, стосовно якого воно подане, неможливий до появи(доставки) цієї особи у суді, а розшук та доставка цієї особи до суду може тривати у часі.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься і розумність строків, яка в свою чергу передбачає, що кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути прийняті в розумні строки).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове слідство зупинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по клопотанню, поведінки особи, щодо якої клопотання подано до суду, провадження по клопотанню про застосування обрання запобіжного заходу слід зупинити на підставі ст. ст. 280, 335 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002172 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду проголошений 03 грудня 2021 року, о 08 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1