справа № 362/5852/21
провадження № 1-кп/362/721/21
ВИРОК
Іменем України
02.11.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 23 вересня 2021 року № 0000686 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянин України, українець, не працює, неодружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 3 статті 15, частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Суд установив:
22 вересня 2021 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 прийшов на поле № 6, яке розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Тростинка та перебуває в користуванні ПСП ім. Т.Г. Шевченка, на якому зростали сільськогосподарські рослини кукурудзи. Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення зайшов на поле та руками почав рвати качани кукурудзи та складати у поліетиленові мішки, котрі заздалегідь взяв з собою.
Після того, як ОСОБА_3 наповнив 7 полімерних мішків качанами кукурудзи, загальною масою 163 кг., його було виявлено начальником охорони ПСП ім. Т.Г. Шевченка у зв`язку з чим ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Тим самим, вказаними діями ОСОБА_3 здійснив незакінчений замах на крадіжку кукурудзи у качанах загальною вагою 163 кг., вартість якої становить 4 грн. 83 коп. за 1 кг., що становить 787 грн. 29 коп.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 1 статті 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Предстаник потерпілого ПСП ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження у спрощеному провадженні, про що наявна відповідна заява.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та представник потерпілого не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 15, частини 1 статті 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з негативними характеристиками, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 3 статті 15, частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.
Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 3 статті 15, частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.
4. Речові докази 7 полімерних мішків з качанами кукурудзи, загальною вагою 163 кг., що передані на відповідальне зберігання начальнику охорони ПСП ім. Т.Г. Шевченка - ОСОБА_6 залишити у власності ПСП ім. Т.Г. Шевченка.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя