Справа № 947/4584/22
Провадження № 1-кп/947/675/22
УХВАЛА
15.02.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002141 від 30.11.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, громадянин України, с середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 29.11.2021 приблизно о 17:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , у темний час доби, при штучному освітлені, здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини просп. Академіка Глушко, здійснював рух від вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Академіка Корольова в місті Одесі. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, а також дорожньою розміткою 1.14.1, розташованого поблизу будинку №14/4 по просп.Академіка Глушко в м.Одесі, в порушення вимог п.1.5; підпункт «б» п. 2.3; п.12.3, п.12.4, п.12.9 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, зліва на право відносно руху керованого ОСОБА_3 автомобіля.
В результаті даної ДТП, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: перелом 4-го ребра зліва, садна лобної області.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 подали до суду спільно підписане письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, претензій до нього він не має, дійсно примирився з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану потерпілому вказаним кримінальним правопорушенням як матеріальну, так і моральну шкоду.
Судом встановлено, що потерпілий і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальні витрати на залучення експертів складають 2059,32 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт на автомобіль марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2021, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речовий доказ у справі, зазначений в постанові слідчого від 30.11.2021, а саме автомобіль марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику під розписку, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 2059 (Дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 32 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1