УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3454/20

Номер провадження 1-кс/495/56/2022

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.02.2020 року (в порядку ст.303-308 КПК України),

В С Т А Н О В И В:
12.01.2021 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.02.2020 року (в порядку ст.303-308 КПК України).
Згідно автоматичного визначення слідчого судді, після самовідводу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , скарга передана на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Так, скаржник просить суд:
- визнати відсутність слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні 0000238 від 05 лютого 2020 року та недотримання слідчим-дізновачем розумних строків розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та зобов`язати вчинити дії дізнавачу в досудовому розслідувані починаючи з огляду місця події, провести обшуки та накласти арешт на вкрадене майно, перекваліфікувати в ч.3 ст. 185 КК України, винести рішення на два клопотанні та фіксації злочинних дій;
- клопотання про проведення слідчих дій від 14.04 2021 року розглянути копію постанови направити йому, як потерпілому, а прокуратурі проконтролювати виконання.
- зобов`язати процесуального Прокурора здійснити нагляд за виконанням дізнавача;
- зобов`язати дізнавача звернутись до суду на проведення обшуку по встановленню місця зберігання павільонів-вагончиків та іншого майна на суму 700 тис. грн.. на території підприємства ТОВ «Завод «Дністровець», розташованого по вул.Заводській, м. Біляївка та накласти арешт на майно;
- зобов`язати дізнавача звернутись до суду на затримання під варту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мають зв`язки в судових органах та можуть впливати на особу, яка здійснює слідчі дії, як раніше зі слідчим Урсул Юлією, та на результати розслідування;
- визнати відсутність слідчих дій та заходів по розшуку майна у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язати вчинити дії слідчим-дізнавачем в досудовому розслідувані та накласти арешт на викрадене майно здійснивши обшуки на підприємстві «Завод`Дністровець» та місцях зберігання похищеного майна, встановивши осіб які перевозили майно.
- зобов`язати слідчого-дізнавача здійснити заходи відповідно вимог до ст. 169 КПК України.
- зобов`язати слідчого-дізнавача дотримуватися розумних строків розслідування;
- залучити його під час проведення слідчих дій по виявленню його майна та його упізнання, а також ознайомити з протоколом та іншими документами слідчих дій по справі;
- звернутись до суду про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , який здійснює господарську діяльність на території заводу «Дністровець» та провести обшуки на предмет зберігання викраденого майна, в т.ч. по іншим справам та епізодам, зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухонебезпечних речовин.
У судове засідання скаржник - ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку із запровадженим карантином на території України.
Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.02.2020 року (в порядку ст.303-308 КПК України), в якої виклав обставини та вимоги щодо здійснення необхідних на його думку слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.02.2020 року. Висловив свою незгоду щодо дій дізнавача РВП ГУНП в Одеській області.
Між тим, до поданої скарги не додано жодних матеріалів, доказів, які б підтверджували обставини та вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_3 , який просив зобов`язати органи досудового розслідування виконати ряд слідчих-розшукових дій, але не надав доказів жодного звернення з відповідними клопотаннями до органів досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.02.2020 року (в порядку ст.303-308 КПК України), у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.02.2020 року (в порядку ст.303-308 КПК України) відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1