Справа № 192/1103/21
Провадження № 1-кп/192/37/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихе Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.06.2021 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18 липня 2021 року близько 02:00 год., перебуваючи поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_2 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник до подвір`я вказаного домоволодіння де шляхом відкриття дверей, обладнаних навісним замком, який на той час не був зачинений, проник до приміщення сараю де знаходився мотоцикл марки «Альфа» моделі «ZS 110F» 2013 року випуску, рама № НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_5 , звідки протиправно, не маючи права розпорядження вказаним мотоциклом, не заводячи двигуна, за допомогою м`язової сили привів у рух мотоцикл та зник з ним з місця скоєння злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Альфа» моделі «ZS 110F» 2013 року випуску, рама № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6080 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що днем 17 липня 20221 року побачив у дворі по АДРЕСА_2 мотоцикл, вирішив його вкрасти, вночі прийшов до подвір`я та проник до сараю в якому двері не були зачинені та викрав мотоцикл, покативши його до іншого будинку. Там він перефарбував, переробив мотоцикл під себе. В подальшому повернув мотоцикл потерпілому. Щиро покаявся у скоєному.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше судимий. Офіційно не працевлаштований, проживає з матір`ю та братами за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно досудової доповіді Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області за результатами проведеної оцінки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик шкоди життю та здоров`ю є низьким. Криміногенні потреби не встановлені. ОСОБА_4 не є потенційно небезпечною особою, ймовірність вчинення ним у майбутньому правопорушень є середньою. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе. За рекомендації органу пробації у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням доцільним буде покладення на нього обов`язків, передбачених ч.ч.1,3 ст. 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за ст. 407 КК України.
Відповідно до ст.ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, суму заподіяної шкоди, дані про його особу, вищенаведені обставини та приходить до висновку, що він потребує ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, суд не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання, а саме 1 місяць, за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року, яким він засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3005 від 29.07.2021 у розмірі 500 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року - 1 місяць - та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 для виконання вказаного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 500 грн.

Речові докази: мотоцикл марки «Альфа» моделі «ZS 110F» 2013 року випуску, рама № НОМЕР_1 синього кольору з ознаками перефарбування, переданий на зберігання потерпілому залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 . Мотоцикл марки «Дгуар ХТ50 MKS», рама № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) чорного кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Банку фарби блакитного кольору та щітку для фарби зі слідами фарби блакитного кольору передані на зберігання ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1