Провадження № 1-кс/643/3751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 04.07.2021,-
ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001533 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
За даним фактом потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 04.07.2021 року о 07-00 годині ранку вона направлялась на роботу та біля будинку АДРЕСА_1 їй на зустріч йшов раніше невідомий їй чоловік, слов`янської зовнішності, короткострижений, худорлявої тіло будови, зріст приблизно до 175 см, одягнутий в штани темно синього кольору, футболку болотного кольору, волосся русе, має залисини, з сумкою через плече. В момент коли вони зрівнялись на одну лінію, невідомий чоловік своєю правою рукою схопив золотий ланцюжок з підвісом у вигляді «Божої Матері», який був на шиї ОСОБА_4 , та шляхом ривка зірвав його з неї, не реагуючи на крики про допомогу потерпілої в подальшому покинув місце вчинення злочину та побіг у бік будинку АДРЕСА_2 . Крім того, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що на відстані приблизно 20 метрів від неї, попереду йшов її колега з роботи ОСОБА_5 , який обернувся на крики про допомогу та побачив момент вчинення злочину та злочинця. У своєму допиті свідок ОСОБА_6 повністю підтвердив покази потерпілої ОСОБА_4 , а також доповнив, що невідомий чоловік, який зірвав з неї золотий ланцюжок з підвісом, йшов йому на зустріч, та він також його добре розгледів та описав за характерними ознаками ідентичними описам потерпілої. Під час огляду місця події 04.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено камеру відео спостереження КП «Безпечне місто», та в подальшому було отримано відео на якому зображено, як невідомий чоловік одягнутий в темно сині джинси, футболку болотного кольору, чорні кросівки з білими полосами та сумкою через плече покидає місце вчинення злочину, біжить біля будинку АДРЕСА_2 .
На виконання доручення слідчого, до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Харківського РУП №2 ОСОБА_7 про те, що виконуючи доручення було отримано оперативну інформацію, що до вчинення вказаного противоправного діяння може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 .
З метою встановлення осіб, які вчинили протиправні дії стосовно ОСОБА_4 , 10.03.2021 були проведені впізнання з потерпілою та свідком, за результатами яких останні впізнали: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила грабіж шляхом ривка золотого ланцюжка з потерпілої ОСОБА_4 04.07.2021 за вищевикладених обставин.
13.08.2021 року була отримана ухвала на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .
02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , проводився обшук в ході якого було виявлено та вилучено: джинси синього кольору дві штуки, які належать ОСОБА_8 , які було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
На підставі вищевикладеного, прокурор просить накласти на вилучене майно арешт, з метою їх збереження, позбавлення можливості їх знищення або переховування, оскільки ці речі будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів.
В судове засідання не з`явився прокурор не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Про час та дату розгляду клопотання смс повісткою повідомлявся володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_8 . В судове засідання останній не з`явився, причини неявки до суду не відомі. Відповідно до довідки, смс повістка доставлена 08.09.2021 о 10:37 год.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання подано до суду 03.09.2021, тобто на наступний день після його вилучення, тому строк для подачі клопотання було дотримано.
Ухвалою слідчого судді від 06.09.2021 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, яке повторно направлено до суду 07.09.2021, тобто в строк передбачений ч.2 ст.172 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0001533 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В рамках даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді, 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , проводився обшук в ході якого було виявлено та вилучено: джинси синього кольору дві штуки, які належать ОСОБА_8 , які було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном, а вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта (спеціаліста), не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 04.07.2021, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме джинси синього кольору дві штуки, які належать ОСОБА_8 , які було вилучено в ході проведення обшуку від 02.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1