Справа № 522/2004/21
1-кп/522/636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 26.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000024 від 26.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_5 не було завершено до спливу строку запобіжного заходу, у зв`язку із чим, прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в зв`язку з безпідставністю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги те, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 177 КПК України і ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні або вчинити інший злочин.
Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год наступного дня, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год наступного дня на строк 60 днів, тобто до 30.01.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 02.12.2021 року.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
02.12.2021