н/п 1-кс/953/9357/21
Клопотання надіслано до суду поштою 27.09.2021року, зареєстровано в суді 29.09.2021року
У зв`язку з чим, 26.09.2021 року в ході огляду місця події, автомобіль «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська,14.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .
Автомобіль «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень не має.
Прокурором надано клопотання про розгляд справи без його участі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
26.09.2021 року в ході огляду місця події, автомобіль «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська,14.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказаний транспортний засіб має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження велосипед без назви, який перебував у власності ОСОБА_5 суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ремонтування, відчуження, розпорядження та користування автомобілем «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Місцем зберігання автомобіля «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на території спеціального майданчика затриманих транспортних засобів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська,14.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання автомобіля «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 здійснювати на території спеціального майданчика затриманих транспортних засобів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська,14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1