Справа № 579/511/21
У Х В А Л А
"14" березня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - ОСОБА_1 ,
ьза участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.127, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 березня 2021 року з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.127, ч.2 ст.186 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 29 червня 2021 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.127, ч.2 ст.186 КК України. У ході судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , востаннє ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19.01.2022 року - по 18 березня 2022 року включно.
В судовому засіданні 14 березня 2022 року від учасників судового провадження не надійшло клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак у відповідності ч.3 ст.331 КПК України, суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вважала необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів значної суспільної небезпеки, перебуваючи на свободі, може спробувати уникнути відповідальності за скоєні злочини, підтвердженням чого є те, що 20.02.2021 його уже було оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від слідства, може вчиняти тиск на свідків та потерпілого, а також на даний час відносно нього у провадженні різних судів знаходиться інші кримінальні провадження: за ч.3 ст. 185 КК України; за ч.2 ст.185, ч.1 ст.246 КК України; а також уже винесено вирок Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289 КК України, тобто ОСОБА_5 , перебуваючи під судом та слідством, фактично продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з позицією прокурора не погодився, звернувся з клопотанням про обрання іншого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який тримається під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в судове засідання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану доставлений не був.
У зв`язку із відсутністю в Кролевецькому районному суді Сумської області технічної можливості (неспрацювання системи відеоконференцзв`язку) участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не було можливим.
За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою серед іншого продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 18 березня 2021 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 19 січня 2022 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 18 березня 2022 року включно.
Судове провадження не завершене.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 г. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан.
У зв`язку з цим в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», було спрямовано запити на доставку обвинуваченого ОСОБА_5 14.03.2022 до Кролевецького районного суду Сумської області.
Ухвалою суду від 14.03.2022 р. було постановлено провести судове засідання, яке призначене на 14.03.2022 р. на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,
За інформацією Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», наданої в телефонному режимі, в умовах введеного в Україні воєнного стану конвоювання та доставка обвинувачених до суду не здійснюється. Крім того, у зв`язку з постійними повітряними тривогами та відсутністю стабільного інтернет зв`язку, у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» відсутня можливість забезпечити і присутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку між Кролевецьким районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Отже, розглянути питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні за участі обвинуваченого не було можливим.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий суд.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином дотримуючись балансу між особистим правом обвинуваченого (доступ до правосуддя) та завданнями кримінального провадження (зокрема захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), враховуючи тяжкість висунутого обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку, що питання продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, можливо розглянути без участі обвинуваченого, оскільки на думку суду в даному випадку охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження має перевагу над особистим правом обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.8 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, слідчий суддя насамперед зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, передбачений ст. 177 КПК України, не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. До вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Крім того, п.11 вказаних Рекомендацій звернуто увагу судів на необхідність брати на себе відповідальність, напрацьовувати відповідну судову практику, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження.
Доводи захисника суд визнає недостатньо вагомими, а твердження щодо того, що обвинувачений не переховувався від слідства, спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Крім того, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням підстав та обставин, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд вважає, що у судовому засіданні доведені наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що забезпечило б його належну процесуальну поведінку, беручи до уваги обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.127, ч.2 ст.186 КК України, вчинених під час судового розгляду інших кримінальних проваджень у суді, при цьому одне з них було спрямовано на здійснення незаконного тиску на потерпілого з метою уникнути кримінального покарання за інший злочин шляхом погрози застосування насильства, та тяжкість покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та дає суду підстави вважати, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд вважає за передчасне застосування застави при продовженні тримання під вартою з урахуванням того, що вчинений злочин скоєно із застосуванням насильницьких дій та з погрозою застосування насильства щодо потерпілого.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазірки Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на 60 днів по 12 травня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1