Справа № 296/7779/21
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.09.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, у якому просить накласти арешт на металеву пластину, яку вилучено під час огляду місця події від 05.09.2021 в приміщенні кабінету відділення загальної та малоінвазивної хірургії КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, що за адресою: м. Житомир, вул. Р. Шухевича, 2а.

1.2. Досудове розслідування, що проводиться СУ ГУНП в Житомирській області стосується того, що 05.09.2021 року в період часу з 12 год. 42 хв. по 12 год. 57 хв. в приміщенні кабінету відділення загальної та малоінвазивної хірургії КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, що за адресою: м. Житомир, вул. Р. Шухевича, 2а, виявлено та вилучено: металу пластину.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що металева пластина, може бути використана як доказ в скоєнні вказаного злочину

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити, клопотання розглядати у за її відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.3. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

3.4. Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.5. Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000395 від 04.09.2021 за передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.2. Метою накладення арешту майна слідчий в клопотанні зазначив, що металева пластина, може бути використана як доказ в скоєнні вказаного злочину

4.4. Санкція частини 2 статті 115 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

4.3. Водночас, відповідно до частини 7 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

4.4. Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, що вилучено під час огляду місця події від 05.09.2021 в приміщенні кабінету відділення загальної та малоінвазивної хірургії КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, що за адресою: м. Житомир, вул. Р. Шухевича, 2а.

4.5. Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на металеву пластину, яку вилучено під час огляду місця події від 05.09.2021 в приміщенні кабінету відділення загальної та малоінвазивної хірургії КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР, що за адресою: м. Житомир, вул. Р. Шухевича, 2а.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000395 від 04.09.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1