Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/44/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(повний текст)

21.02.2022 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за №0000557 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав, подане ним через канцелярію суду клопотання про продовження запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначена особа обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, а також іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 вищевказаний запобіжний захід, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , і його захисник-адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечували. Однак, просили суд виключити обов`язок: «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», оскільки паспортний документ для виїзду за кордон обвинуваченим ОСОБА_4 , вже був зданий, а тому немає необхідності покладати на обвинуваченого вказаний обов`язок знову ж таки.

Інший обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник-адвокат ОСОБА_6 , не висловлювались з приводу вказаного клопотання, оскільки таке не зачіпає їх інтереси.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, клопотання сторони обвинувачення, клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор просить суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

В силу статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тощо.

Судом встановлено, що згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 29.12.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід особисте зобов`язання.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та реєстрації, де виключно позитивно характеризуються, міцні соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей сина ОСОБА_9 , 2014р.н. і дочок ОСОБА_10 , 2016р.н., та ОСОБА_11 , 2018р.н.), також судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання, думку сторони захисту з приводу заявленого стороною обвинувачення клопотання, суд приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід особисте зобов`язання слід продовжити.

Щодо обов`язку, який просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 сторона обвинувачення, - «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи», що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», то суд зазначає наступне.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено про виконання обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи».

При цьому, стороною обвинувачення не заперечувався той факт, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України, на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , знаходиться в органу досудового розслідування.

А відтак, з урахуванням відсутності в клопотанні вимоги заборони виїзду обвинуваченому за кордон, а також виконання останнім обов`язку здачі на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України, до подачі даного клопотання, в частині застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України, слід відмовити.

У зв`язку з наведеним, суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; - утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

За таких обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотань, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку щодо питань, які підлягають доказуванню у даному випадку, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з вищевказаних підстав у цьому судовому рішенні.

Керуючись статтями 8, 176-178, 179, 194, 372, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу, - особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.
- Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог сторони обвинувачення, - відмовити.
Порушення умов застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ознайомити ОСОБА_8 під розписку з даною ухвалою.

Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 15.03.2022 року (після спливу строку дії попередньої ухвали суду від 29.12.2021р.) до 14.05.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали оголошено учасникам справи об 09.10 год. 24.02.2022 року.

Суддя Юрій БІЛОУС