УХВАЛА
Справа № 521/7858/21

Номер провадження:1-кп/521/1252/21

05.11.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження №521/7858/21 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдова, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08.09.2021 року, у зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.
Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , під вартою на 60 днів, у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином. В обгрунтування вказаних ризиків прокурор пояснив, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
Захисник заперечував проти прожовження строку перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , під вартою та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Розглянувши питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , під вартою, який встановлений ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 08.09.2021 року, спливає 07.11.2021 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винуватим, особу обвинуваченого який є громадянином іншої держави, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність або вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин.
Суд вважає, що перелічені прокурором доводи, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Оцінюючи доводи сторони захисту, у їх сукупності, суд не знаходить їх переважними та переконливими над доводами прокурора та вважає, що вони не спростовують ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини обвинувачення у вчиненого кримінального правопорушення, яке пов`язане із загибеллю людей, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04.01.2022 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8