УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Діліжанс-Авто Транс» ЕООД про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001061 від 18.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Діліжанс-Авто Транс» ЕООД про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2021 року, на автомобіль марки "Mercedes Sprinter", р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що не заперечує щодо скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановив, що в рамках кримінального провадження №0001061 від 18.07.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2021 року було накладено арешт на майно, в т. ч. на автомобіль "Mercedes Sprinter", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, 30.09.2021 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001061 від 18.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль "Mercedes Sprinter", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві власності ТОВ «Діліжанс-Авто Транс» ЕООД.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, слідчий в письмовій заяві не заперечував, щодо скасування арешту майна, а також те, що кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Діліжанс-Авто Транс» ЕООД про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001061 від 18.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2021, з автомобілю марки "Mercedes Sprinter", р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Діліжанс-Авто Транс» ЕООД.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1