Справа № 190/1619/21
Провадження №1-в/190/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці у приміщенні суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 13.02.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.263 ч.1 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, своє виправлення не довів, при цьому йому вже було відмовлено ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у застосуванні до нього ст.81 КК України і з цього часу поведінка засудженого не зазнала позитивних змін, про що свідчать матеріали особової справи засудженого.
Представник ПВК 122 допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», які просили задовольнити клопотання, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши клопотання та надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року за ст.263 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2003 року призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 20.07.2018 року, кінець строку відбування покарання 20.01.2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 з 23.07.2018 року перебував в установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за цей час характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 06.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання у Державній установі П`ятихатська виправна колонія (№122) за цей час характеризується посередньо, намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, не працевлаштований, має 3 заохочення, стягнень не має.

Ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, ще не підтверджують того, що засуджений повністю став на шлях виправлення, оскільки така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_5 , зазнає позитивних змін.

Згідно характеристики від 08.11.2021 року ОСОБА_5 характеризується посередньо, намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, не працевлаштований, має 3 заохочення, стягнень не має .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове зільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Як, встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , за весь час відбування покарання характеризується посередньо, не працевлаштований, має лише три заохочення 23.08.2019 р., 03.07.2020 р. та 31.12.2020 року, при цьому, в 2021 році не заоохочувався.

Суд вважає, що твердження засудженого стосовно того, що він довів своє виправлення і готовий до правослухняної поведінки без відбування покарання, є голослівними; наявність у засудженого певної хвороби не може бути підставою для застосування до нього ст.81 КК України.

Крім цього, судом враховується те, що засудженому ОСОБА_5 ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року було вже відмовлено у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України і з матеріалів особової справи не вбачається, що з цього часу поведінка засудженого зазнала позитивних змін. Ухвала суду набрала законної сили 24.06.2021 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не повністю довів своє виправлення, не зробив відповідних висновків щодо необхідності зміни своєї поведінки і ставлення до праці, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1