Провадження №: 1-кп/755/588/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000204 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0000204 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
27.10.2021 року відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження головуючому - судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 29.10.2021 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, зазначив, що матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт були направлені обвинуваченій цінним листом за місцем її проживання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження заперечував, подав суду клопотання про повернення обвинуваченого акту прокурору, оскільки матеріали дізнання та копія обвинувального акту ані обвинувачена, ані її захисник не отримували особисто та за місцем їх проживання жодних матеріалів не надходило. Таким чином, вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України. Крім того, щодо доводів прокурора про направлення копій матеріалів дізнання та копії обвинувального акту обвинуваченій за її місцем проживання зазначив, що згідно оглянутих в судовому засіданні доказів, поштове відправлення було відправлено 25.11.2021 року, тобто після направлення обвинувального акту до суду, більш того, адреса отримувача була зазначена не вірно, що підтверджується трекінгом з реєстру поштового відравлення. В самому конверті були наявні не копія обвинувального акту, а частина матеріалів дізнання.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити.
Прокурор заперечував проти повернення обвинуваченого акту, при цьому зазначив, що пояснити чому обвинуваченій та захиснику не було вручено особисто копію обвинувального акту з додатками, а відправлено поштою, не може, оскільки не володіє такою інформацією.
Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України передбачено, що при зверненні з обвинувальним актом до суду до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
Пунктом «а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 ані особисто, ані за місцем проживання не вручено копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні розписки.

Серед додатків до обвинувального акту долучені дані про направлення 26 жовтня 2021 року (у день складання) обвинуваченій та адвокату засобами поштового зв`язку, копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак станом на момент проведення підготовчого судового засідання в рамках цього кримінального провадження відсутні будь-які відомості про отримання останніми вищезазначених матеріалів, не надано таких доказів і прокурором у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, копія обвинувального акту не була вручена прокурором обвинуваченій та захиснику і під час проведення підготовчого судового засідання, навіть коли вони у своїх виступах посилалися саме на відсутність у них акту та реєстру досудового розслідування.

Доводи прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, незважаючи на вищезазначені обставини, є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, порядок його затвердження та вручення підозрюваному, захиснику, а також перелік додатків до нього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороні захисту, всупереч вимогам ст.293 КПК України, не було вручено копію обвинувального акту, який прокурор направив до суду, що свідчить про порушення гарантованого державою права обвинуваченої на захист.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).
Так, невручення копії обвинувального акту стороні захисту унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно, порушує право особи на захист та ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі повинно бути визнано незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт був направлений до суду з порушенням вимог ст.293 КПК України, що порушує вимоги норм як чинного законодавства України, так і міжнародної практики, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати, в чому вона обвинувачується та порушує гарантовані законом процесуальні права сторін кримінального провадження, порушує основні засади кримінального провадження, зокрема верховенство права, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.291, 293, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, - повернути прокурору для виконання вимог КПК України, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-15 годині 31 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1