overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи вищевказане подання виконувач обов`язків голови Яготинського районного суду Київської області посилається на те, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед, суд зауважує, що учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.
Так, відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Яготинського районного суду Київської області (справа № 382/176/20, провадження № 1-кп/382/32/21).
Розпорядженням від 27.09.2021 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 було призначено потворний автоматичний розподіл судової справи (а.с. 136).
Протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи № 382/176/20 (провадження № 1-кп/382/32/21 (а.с. 137).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи № 382/176/20 (провадження № 1-кп/382/32/21) між суддями від 27.09.2021, у Яготинському районному суді Київської області відсутні судді для розподілу кримінального провадження. (а.с. 138).
За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями № 382/176/20 (провадження № 1-кп/382/32/21) Яготинським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Подання виконувача обов`язків голови Яготинського районного суду Київської області про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001305 від 06.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України повернуто прокурору.
Від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08.10.2021, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2021
Справа № 509/6001/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001001 від 28 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цебрикове Великомихайлівського р-ну Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, призначити на 10-30 годину 26 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №519/758/21
У Х В А Л А

18.10.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за №0000480 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 29.07.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 06.08.2021.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений, його законний представник і захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підсудне Южному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-316, 496 КПК України, суд

Ухвалив:
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.
Доручити Одеському районному відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубніка, 33), в строк не більше 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадженнята повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_8
Справа № 466/9529/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
18 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

12.10.2021 року представник ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого.
12.10.2021 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 18 жовтня 2021 року об 12 год. 10 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/436/20
Провадження №1-кп/601/30/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року на потерпілу ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у зв`язку з тим, що вона не мала можливості прибути на вказану годину у зв`язку з матеріальним станом та погіршення здоров`я .

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року про накладення на потерпілу ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А

18.10.2021 Справа №607/18592/21

(провадження № 1-кс/607/6121/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.07.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17.03.2021р.,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 18 жовтня 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.07.2021р. про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17.03.2021р.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/34/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2, 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 06 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1,2, 3 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього Вирок набрав законної сили 12 серпня 2021 року.

20 вересня 2021 року начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» в порядку ст. 380 КПК України звернувся до суду з поданням про роз`яснення вироку суду, в якому просив:

1. Роз`яснити вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2021 року по справі № 686/26981/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, в частині строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що таке подання підлягає задоволенню.

У зв`язку з чим слід роз`яснити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України, в порядку ст. 380 КПК України задовольнити. Роз`яснити наступне, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 09.09.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019.

Вказаний відвід мотивований тим, що процесуальним керівником ОСОБА_3 не виконується судове рішення з приводу повернення майна, а тому останній є упередженим та необ`єктивним, а відтак підлягає відводу від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, при цьому надав додаткові письмові пояснення, згідно яких органом процесуального керівництва не дотримано принципу незмінності прокурора.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід.
Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, будь-яких беззаперечних обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин щодо упередженості відповідного прокурора, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 жовтня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4581/21
Провадження № 1-кп/314/481/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16.07.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури в Запорізькій області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16.07.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16.07.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.10.2021
Справа №463/9455/21
Провадження №1-кс/463/6187/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 05.02.2021, -

встановив:
в провадженні Личаківського районного суду перебувають клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 08.05.2020.
В судове засідання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого права повторного звернення з таким клопотанням.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 05.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1357/21
№ провадження 1-кс/453/314/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 14.03.2021 року,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 14.03.2021 року задоволити.
Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 14.03.2021 року - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000012 від 14.03.2021 року начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1