Справа № 626/2750/21
Провадження № 1-кп/626/53/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу
25 січня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000344 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єкатеринбург Російської Федерації, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого Сахновщинським районним судом Харківської області: 09.02.1994 за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.10.1995 за ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.04.1999 за ст. 17, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; 12.07.2002 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 25.10.2002 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.04.2006 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 02.10.2008 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 14.11.2012 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.12.2012 за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.04.2019 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000344 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.10.2021 року.
Крім того, обвинувачений ухилився від суду і ухвалою від 04.11.2021 року було оголошено його розшук.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд під час якого допитати потерпілу, свідків, обвинуваченого та заявила письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів, оскільки обвинувачений обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 152 КК України, він неодноразово судимий, ухилився від суду, був оголошений його розшук.
Тому є ризики, що обвинувачений може повторно ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Прокурор вважає, що на даний час не встановлено будь-яких даних для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання та усіх інших судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Покровський виправний центр №79», так як потерпіла ОСОБА_5 відбуває там покарання і прибуття її до суду є неможливим.
Потерпіла згідно заяви просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.
Обвинувачений при можливості просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення його в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Також при обранні міри запобіжного заходу суд вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він ухилявся від суду; незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього.

Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки обвинуваченого, ухилення його від суду, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про застосування до нього міри запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд не вбачає.

Судом відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначається розмір застави.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання та усіх інших судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Покровський виправний центр №79».
Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду, наступне судове засідання, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції ДУ «Покровський виправний центр №79».
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 00003444 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України призначити до закритого судового розгляду на 01.02.2022 року на 13:30 годин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, повідомити потерпілу.
Судове засідання 01.02.2022 року та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Покровський виправний центр №79»
Доручити ДУ «Покровський виправний центр №79» забезпечити проведення відеоконференції 01.02. 2022 року на 13:30 годин та усіх наступних судових засідань за участю засудженої(потерпілої) ОСОБА_5 , відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 25.03.2022 року включно.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя