Справа № 197/818/21
Провадження № 1-кп/197/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Каркаралинськ Карагандинської області, Казахстан, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Криворізькій УВП УДПС України в Дніпропетровській області № 3, за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000152, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 31 жовтня 2021 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2021.
19 жовтня 2021 року прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 до Широківського районного суду Дніпропетровської області подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечують.

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть людини.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 31 жовтня 2021 року, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що ризики, зазначені в ухвалі суду від 02.09.2021, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк від семи до десяти років позбавлення волі,відсутність міцних соціальних зв`язків, що обумовлено тим, що останній неодружений, не має постійного місця реєстрації і роботи, раніше неодноразово судимий, а тому для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 17 грудня 2021 року включно.
Строк дії ухвали - до 17 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1