"07" вересня 2021 р. Справа № 363/2105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року слідчим суддею отримано скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, у якій адвокат просить зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 деревину породи сосна (колоди в кількості 59 штук), вилучену під час обшуку 26 червня 2021 року з території столярного виробництва, що розташоване по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що заступник начальника відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 27 травня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, яке обґрунтоване тим, що за повідомленням громадянина ОСОБА_8 на території столярного виробництва, що розташоване в АДРЕСА_1 знаходяться колоди деревини без відповідних маркувань, що вказує на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частини першої статті 246 КК України.

27 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського суду Київської області надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :31:021:9001 за адресою: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубечанська сільська рада, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину: деревина, яка була здобута внаслідок незаконної порубки лісу, документів, які можуть свідчити про незаконну порубку або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, комп`ютерне обладнання яке може містити в собі інформацію з приводу незаконної вирубки лісу, або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу та інших предметів, які можуть бути використані в якості речового доказу в рамках даного кримінального провадження.

На виконання постанови слідчого судді від 27 травня 2021 року, слідчим Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 26 червня 2021 року на території столярного виробництва було проведено обшук та вилучено деревину породи сосна.

У скарзі заявник посилається на те, що вилучена деревина належить ТОВ «Лісова компанія «Ніка», що підтверджується товарно-транспортною накладною при перевезені деревини від 17 червня 2021 року і на підставі договору відповідального зберігання від

24 червня 2021 року укладеного між ТОВ «Лісова компанія «Ніка» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 зберігалися на території столярного виробництва в с. Нижча Дубечня Вишгородського району, що належить ОСОБА_6 .

Слідчому, який проводить досудове розслідування направлено клопотання про повернення вилученої деревини, однак протягом тривалого часу не вчиняв жодних дій направлених на повернення тимчасово вилученого майна, що вказує на недотримання вимог закону та порушення законних прав володільця вилученого майна.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

28 серпня 2021 року скаргу призначено до розгляду на 11:30 1 вересня 2021 року, про що повідомлено скаржника, слідчого, прокурора.

У призначене судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 , проте у зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та/або прокурора, розгляд скарги було відкладено на 10:15 7 вересня 2021 року про що повідомлено слідчого та прокурора.

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 , слідчий та прокурор.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , скаргу підтримав, зазначивши, що деревина, належна ТОВ «Лісова компанія «Ніка», перебувала на зберіганні на орендованій ОСОБА_6 земельній ділянці, а тому вилучена деревина підлягає поверненню саме ОСОБА_6 , який, на його думку, є володільцем майна.

Слідчий та прокурор заперечували щодо задоволення скарги адвоката. Слідчий зазначив, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального правопорушення щодо незаконної вирубки ліку, а вилучена під час обшуку деревина на земельній ділянці, яка перебуває у власності Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» не містить на собі розпізнавальних знаків її належності будь-кому, в тому числі відсутні бірки ТОВ «Лісова компанія «Ніка» чи ОСОБА_9 , а під час проведення обшуку не було надано документів щодо оренди земельної ділянки. Слідчий також вказує, що вилучена деревина є предметом злочину, а тому не підлягає поверненню.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до скарги матеріали та надані у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також осіб, які мають право звернутися до слідчого судді із скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000507, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань27 травня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_10 від 27 травня 2021 року надано дозвіл заступнику начальника районного управління поліції начальнику СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану ОСОБА_15 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :31:021:9001, цільове призначення «Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг», категорія земель: «Землі лісогосподарського призначення», форма власності Державна, площа земельної ділянки 222,0705, місце розташування: Київська область, Вишгородський район, Нижчедубечанська сільська рада, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину: деревина, яка була здобута внаслідок незаконної порубки лісу, документів які можуть свідчити про незаконну порубку або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, комп`ютерного обладнання яке може містити в собі інформацію з приводу незаконної порубки лісу, або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу та інших предметів, які можуть бути використані в якості речового доказу в рамках даного кримінального провадження.

Як убачається із копії протоколу від 26 червня 2021 року про проведення обшуку, на території земельної ділянки з кадастровим номером :31:021:9001, цільове призначення «Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг» в с/м Нижча Дубечня с/р Вишгородського району Київської області, виявлено та вилучено сортимент деревини категорії «С» та «Д» породи сосна у кількості 59 штук.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, другої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правова кваліфікація кримінального провадження № 0000507 частина перша статті 246 КК України «Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу», а тому вилучена деревина може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отже могла бути вилучена та визнана речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Як стверджує слідчий, під час проведення обшуку будь-яких документів щодо вилученого майна надано не було, а також на вилученій деревині відсутні розпізнавальні знаки (бірки, чіпи).

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 258593509 від

27 травня 2021 року земельна ділянка кадастровий номер :31:021:9001 має код цільового призначення - 09.01 (Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг), знаходиться у державній власності.

Наданий скаржником договір оренди земельної ділянки, укладений 2 грудня 2003 року між виконкомом Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області та приватним підприємцем ОСОБА_6 не містить номера земельної ділянки, яка передана в оренду.

Згідно договору про надання послуг відповідального зберігання від 24 червня

2021 року, укладеного між ТОВ «Лісова компанія «Ніка» та ОСОБА_6 , останній прийняв на зберігання круглі лісоматеріали. У зв`язку із чим ОСОБА_6 не має майнових прав, на майно, яке йому передано на відповідне зберігання за договором.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено, що майно, яке вилучено під час обшуку належить особі в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6 .

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000507, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1