overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4756/19
1-кп/705/442/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -

Обвинувачений заявив клопотання в якому просить передати його справу на об`єднання зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою ( особами ).

Відповідно до ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України передати для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6874/18
Провадження № 1-кс/522/9483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000595 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 98, 131-132, 170, 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000595 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України задовольнити.

Скасувати арешт об`єкту нерухомого майна - 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та заборонити будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 04.05.2018 р. у справі № 522/6874/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.10.2021
Справа № 301/2731/21
У Х В А Л А
"18" жовтня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, які причини неявки суду не повідомили хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування приводу.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд констатує, що в підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2021 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
А отже суд визнає причини неявки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання неповажними.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 05 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/7402/21
Провадження №1-кп/303/853/21

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
18 жовтня 2021 року на підставі Розпорядження №12/01.2-01 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до канцелярії суду, та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено порядок призначення підготовчого судового засідання, яке суд призначає не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.
Вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного автоматичного визначення головуючого судді цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у залі суду в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6477/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2021 року.
Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2021 року о 09.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована 04.10.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.161 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5755/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення арифметичної помилки,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2021р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У тексті вказаної ухвали, а саме в резолютивній частині судом допущено очевидну арифметичну помилку щодо обчислення невідбутого строку покарання засудженого: вказано «7 місяців 11 днів» замість «9 місяців 7 днів».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення арифметичної помилки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що при визначенні невідбутого засудженим строку покарання допущено очевидну арифметичну помилку, вказано невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_4 «7 місяців 11 днів» замість «9 місяців 7 днів». Цю помилку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 07.10.2021 року допущену очевидну арифметичну помилку та вказати невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_4 «9 місяців 7 днів».
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 199/3856/21
УХВАЛА

20.10.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 місця домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , де він планує мешкати разом зі своєю цивільною дружиною.
Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 місця домашнього арешту.

Так, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська обвинуваченому від 28.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків строком до 26.11.2021 включно: 1) прибувати до суду за кожним судовим викликом; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Захисник ОСОБА_8 повідомила суд про необхідність зміни місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2 , яке буде його постійним фактичним місцем мешкання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 через свого захисника повідомив суд про зміну місця проживання є всі підстави для постановлення ухвали, якою слід змінити адресу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_4 заборонено залишати строком до 26.11.2021 включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 місця виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу місця виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , яку обвинуваченому ОСОБА_4 заборонено залишати строком до 26.11.2021 та покладенням на нього обов`язків строком до 26.11.2021 включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвалу про зміну адреси виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 передати для виконання відділенням поліції за територіальністю.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1493/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 26 березня 2019 року справу провадженням зупинено до видужання обвинуваченого. На неодноразові звернення до органу досудового розслідування, суду не було надано інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого та можливості його прибуття до суду для розгляду обвинувального акту. З урахуванням наведеного, з метою подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 29 жовтня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №630/446/21
Провадження №1-кп/635/1010/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 26 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 13 липня 2021 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року в порядку ст. 34 КПК України з Люботинського міського суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7000/21
Номер провадження 1-кс/725/1181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000124 від 01.08.2021 року.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України , суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Подане слідчим ОСОБА_3 клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України , оскільки доказів на підтвердження тому , що кримінальне провадження № 0000124 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не надано, що у свою чергу унеможливлює вирішити питання про доцільність надання відповідного тимчасового доступу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити .

Ухвала згідно вимог ст.309, ч. 5 ст.532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1