Справа №127/1008/22
Провадження №1-кс/127/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивовано тим, що 20.12.2021, близько 02.45 год., в м. Вінниця, в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , невстановлена(і) особа(и), діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з барної стійки закладу, здійснила(и) крадіжку планшету марки «HUAWEI» моделі «MediaPad T5» на 32 Гб пам`яті, в корпусі чорного кольору на котрому був одітий чохол книжна, виготовлений з штучної шкіри в чорному кольорі з зовнішньої сторони та оранжевому із внутрішньої сторони, який належить ОСОБА_5 .

06.01.2022 відомості про вчинений злочин, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою встановлення часу, обставин скоєння злочину та особу(іб), яка(і) причетна(і) до його вчинення, виникла необхідність в отриманні доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що 20.12.2021 камерами відеоспостереження було зафіксованоособу (іб) причетну (их) до скоєння злочину, керуючись вимогами ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України,слідчий просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що відеоматеріали про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні представника ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що відеоматеріали, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що відеоматеріали, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні представника ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовілити.

Надати слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які містять інформацію, а саме: відео за 20.12.2021, з камер спостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та отримати копії на відповідний носій.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: