overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"06" січня 2022 р. Справа № 596/13/22

Провадження № 1-кп/596/42/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000090 внесеному в ЄРДР від 17 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000090 внесеному в ЄРДР від 17 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 Кримінального кодексу України на 11 січня 2022 року на 12:00 год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа №766/4243/19
н/п 1-кп/766/1147/22
УХВАЛА
про призначення захисника

10.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2017 року за №0004552, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи зазначивши, що за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,

постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 08-50 годині 30 березня 2022 року в залі судових засідань №208 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 149/2271/21
Провадження №11-кп/801/222/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000412 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року. Розгляд справи призначений на 25 січня 2022 року на 15 год 00хв.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки захисник перебуває за межами м. Миколаєва та не має змоги прибути до апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 25 січня 2022 року на 15г.00 хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №584/1213/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/402/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 584/1213/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області м. Конотоп та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:
Від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.01.2022 о 16:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 541/965/20
Номер провадження 1-кп/525/14/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
В межах розгляду клопотання експерта в межах проведення судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, прокурором заявлено клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дії, а саме: 1) організацію проведення натурного моделювання на території майданичика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений покладався на розсуд суду, заперечень щодо заявленого клопотання не висловив.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Щодо покладення обов`язку на працівників поліції забезпечити доставку експертів з міста Полтава до міста Миргорода, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в даній частині.
Керуючись ст. 333, 363, 369, 372 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Клопотання прокурора від 10.01.2022 року задовольнити частково.
2. Доручити слідчому СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , провести окрему слідчу дію, а саме: 1) натурне моделювання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області, за участі наступних осіб: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , експертів ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ, із залученням транспортного засобу марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , та/або аналогічного автомобіля.
4. Строк дії ухвали до 27 січня 2022 року.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/52/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000124 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 127-128, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 30 хв. 10 січня 2022 року по 16 год. 30 хв. 10 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Cправа № 563/4/22
провадження № 1-кс/563/2/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000267 від 25 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000267 від 25 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вона приймала процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме про надання дозволу на проведення обшуку.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Суддя ОСОБА_3 , дійсно, 07 грудня 2021 року розглядала клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000267 від 25 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4398/21
провадження №1-кп/619/349/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання представник позивача та представник відповідача надали заяву про призначення справи до судового розгляду у їх відсутність, без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - закрити.
Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 27 січня 2022 року.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
н/п 1-кс/953/270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2021 року, та по прийнятому рішенню про видачу пам*ятки про права та обов*язки потерпілого

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2021 року, та по прийнятому рішенню про видачу пам*ятки про права та обов*язки потерпілого, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 25.11.2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2021 року, та по прийнятому рішенню про видачу пам*ятки про права та обов*язки потерпілого.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2021 року, та по прийнятому рішенню про видачу пам*ятки про права та обов*язки потерпілого - призначити на 08-50 год. 13.01.2022 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУНП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1