Провадження № 1-кп/761/1758/2022
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання, в приміщенні Шевченківського районного суду, в м. Києві, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 (в ред. 05.04.2001) КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 220 120 000 000 000 53 від 04.12.2012,-
В С Т А Н О В И В:
Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження» (м. Київ, вул. Мельникова, 46-А, ), вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а також службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за таких обставин.

Відповідно до наказу генерального директора Київського виробничого об`єднання ім. Артема (далі КВО ім. Артема) від 03.10.1989 № 147, за погодженням з Київським міським комітетом Добровільного товариства сприяння армії, авіації і флоту (далі ДТСААФ) УРСР, організовано Учбовий виробничо-технічний центр ДТСААФ КВО ім. Артема. Цим же наказом начальником вказаного центру призначено обвинуваченого ОСОБА_4 .

Наказом генерального директора КВО ім. Артема від 11.03.1991 № 27 затверджено Статут учбового виробничо-технічного центру ДТСААФ КВО ім. Артема, погоджений Головою Київського міського комітету ДТСААФ УРСР.

Відповідно до п. 3.1 Статуту Учбовий виробничо-технічний центр ДТСААФ КВО ім. Артема володіє приміщеннями, господарськими будинками, що знаходяться в с. Лютіж Київської області.

Міністерством юстиції України 10.10.1991 зареєстроване Товариство сприяння обороні України (далі ТСО України) як всеукраїнська громадська організація. Пунктом 1.4 Статуту ТСО України (в ред. 1991 року) визначено, що ТСО України є правонаступником ДТСААФ УРСР.

Протягом 1992 року спільним рішенням Київської міської організації ТСО України та Київського виробничого об`єднання ім. Артема шляхом реорганізації структур ТСО Шевченківського району і Учбового виробничо-технічного центру первинної організації ТСО КВО ім. Артема створено Спортивно-технічний центр «Відродження» ТСО України Шевченківського району м. Києва, на баланс якого передано військово-спортивну базу в с. Лютіж Вишгородського району Київської області по вул. Леніна (на т.ч.- вул. Визволителів) 2-А.

Наказом голови комітету Київської міської організації ТСО України від 03.08.1992 № 92 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Спортивно-технічного центру ТСО України Шевченківського району «Відродження».

На засіданні ради Спортивно-технічного центру ТСО України «Відродження» Шевченківського району м. Києва 16.03.1993 ОСОБА_4 обрано головою вказаного Центру.

Наказом голови Київської міської організації ТСО України від 24.07.2003 № 12-К ОСОБА_4 призначено на посаду директора Спортивно-технічного центру ТСО «Відродження» з одночасним виконанням обов`язків голови Шевченківської районної організації ТСО за сумісництвом.

Відповідно до Статуту громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження» на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: виступати учасником громадсько-правових відносин за свою організацію; представляти і захищати у державних і громадських організаціях інтереси своєї організації та членів Центру; розробляти та затверджувати організаційно-штатну структуру Центру та функціональні обов`язки посадових осіб; приймати, переміщувати та звільняти штатних працівників Центру у відповідності з Законами України; у встановленому Законом порядку володіти і розпоряджатися власністю Центру, придбаної за рахунок своєї госпрозрахункової діяльності, майном, технікою, будівлями, спорудами, прибутками; відкривати і закривати розрахункові і поточні рахунки в кредитних установах, банках; укладати та припиняти договори та угоди; здавати і приймати під орендну плату будь-які, не заборонені Законом матеріальні цінності, будівлі та споруди тощо.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками щодо здійснення керівництва фінансово-господарською діяльністю громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження».

Однак, маючи відповідні повноваження, обвинувачений ОСОБА_4 використав їх у злочинних цілях.

На початку жовтня 2005 року у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна - військово-спортивної бази по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаним про те, що зазначена військово-спортивна база перебуває у державній власності, діючи умисно, 26.10.2005 у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Вишгород, просп. Мазепи, 1, виступаючи від імені громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», всупереч ст. 1 Закону України від 10.09.1991 № 1540-ХІІ «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», на порушення Статуту ТСО України, а також на порушення Положення «Про порядок володіння, використання і розпорядження майном, що є у власності Товариства сприяння обороні України» (затв. II Пленумом Центрального комітету ТСО України 21.12.1995), без погодження з Фондом державного майна України, а також без відповідного рішення Бюро Центрального комітету Товариства сприяння обороні України здійснив незаконне відчуження 3/50 частин вищезазначеної військово-спортивної бази. А саме - ангару металевого літера «Р», загальною площею 450,0 кв.м; ангару металевого літера «С», загальною площею 450,0 кв.м; ангару металевого літера «Т», загальною площею 450,0 кв.м; шляхом їх реалізації МПП «ВА-БАНК СВ І СВ» (м. Київ, вул. Естонська, б. 1/5, кв. 60, ) на підставі завідомо неправдивого документу - договору купівлі-продажу від 26.10.2005 № 5377.

Крім того, обвинувачений здійснив незаконне відчуження 1/100 частини даної військово-спортивної бази, а саме - літнього будинку щитового літера «І», загальною площею 71,8 кв.м, шляхом його реалізації громадянину ОСОБА_8 на підставі завідомо неправдивого документу - договору купівлі-продажу від 26.10.2005 № 5380.

Отримані від незаконної реалізації вказаного майна кошти ОСОБА_4 витратив на фінансування господарської діяльністі громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження».

У подальшому, у грудні 2006 року ОСОБА_4 продовжив свої дії, направлені на розтрату всього цілісного майнового комплексу зазначеної вище військово-спортивної бази.

Так, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та протиправно, 28.12.2006 у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 2, виступаючи від імені громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», всупереч ст. 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», на порушення Статуту ТСО України, а також на порушення Положення «Про порядок володіння, використання і розпорядження майном, що є у власності Товариства сприяння обороні України» (затв. II Пленумом Центрального комітету ТСО України 21.12.1995), без погодження з Фондом державного майна України, а також без відповідного рішення Бюро Центрального комітету ТСО України, здійснив незаконне відчуження 93/100 частин вищезазначеної військово-спортивної бази, а саме - їдальні літера «А», загальною площею 692,8 кв.м, літнього будинку літера «Б», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «В», загальною площею 64,8 кв.м, літнього будинку літера «Г», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «Д», загальною площею 64,5 кв.м, літнього будинку літера «Е», загальною площею 64,8 кв.м, літнього будинку літера «Є», загальною площею 65,3 кв.м, літнього будинку літера «Ж», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «З», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «И», загальною площею 64,9 кв.м, гаражу літера «Й», загальною площею 142,8 кв.м, будинку рибалки літера «К», загальною площею 137,5 кв.м, будинку відпочинку літера «Л», загальною площею 30,4 кв.м, душової літера «М», загальною площею 54,6 кв.м, сторожки літера «О», загальною площею 27,4 кв.м, убиральні літера «Н», трансформаторної підстанції літера «П», каналізації номер «ІІ», водопроводу номер «ІV», стоянки машин номер «VІ», огорожі номер «1-2» шляхом реалізації вказаного майна на користь ТОВ «Комтурсервіс» (м. Київ, вул. Інститутська, б. 22/7, кв. 2, ) на підставі завідомо неправдивого документу - договору купівлі-продажу від 28.12.2006 № 9643, реалізувавши тим самим повністю свій єдиний злочинний намір, направлений на розтрату всього цілісного майнового комплексу військово-спортивної бази, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Леніна 2А.

Отримані від незаконної реалізації вказаного майна кошти, ОСОБА_4 витратив на фінансування господарської діяльності громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження».

Тобто, ОСОБА_4 , будучи директором громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», зловживаючи своїм службовим становищем, упродовж 2005-2006 років своїми умисними діями, об`єднаними єдиним злочинним наміром, вчинив розтрату чужого майна на користь інших осіб, здійснивши без погодження з Фондом державного майна України, а також без відповідного рішення Бюро Центрального комітету Товариства сприяння обороні України незаконне відчуження військово-спортивної бази, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Леніна, 2-А, загальною вартістю 2 619 435 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Крім того, переслідуючи мету розтрати державного майна, ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», 26.10.2005 діючи з прямим умислом, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за адресою, що зазначена раніше, виступаючи від імені громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», здійснив незаконне відчуження 3/50 частин вищезгаданої військово-спортивної бази, а саме - ангару металевого літера «Р», загальною площею 450,0 кв.м, ангару металевого літера «С», загальною площею 450,0 кв.м, ангару металевого літера «Т», загальною площею 450,0 кв.м, шляхом укладання та підписання завідомо неправдивого документу - договору купівлі-продажу від 26.10.2005 з МПП «ВА-БАНК СВ І СВ» в особі власника ОСОБА_10 , який містив надані ОСОБА_4 відомості, що не відповідають дійсності - дані щодо наявності у нього права на відчуження вказаного державного майна, а також дані, що громадська організація «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження» є належним власником нерухомого майна та щодо отримання згоди усіх керівних органів громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», необхідних для відчуження майна, а також проставив на вказаному договорі печатку громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», тим самим склав завідомо неправдивий документ, а після його нотаріального посвідчення та здійснення державної реєстрації шляхом внесення в реєстр нотаріальних дій за № 5377 видав завідомо неправдивий документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на розтрату всього цілісного майнового комплексу військово-спортивної бази, ОСОБА_4 26.10.2005, діючи з прямим умислом, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , виступаючи від імені громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», здійснив незаконне відчуження 1/100 частини цієї військово-спортивної бази, а саме: літнього будинку щитового літера «І», загальною площею 71,8 кв.м, шляхом укладання та підписання завідомо неправдивого документу - договору купівлі-продажу від 26.10.2005 з гр. ОСОБА_8 , який містив надані ОСОБА_4 відомості, що не відповідають дійсності - дані щодо наявності у нього права на відчуження вказаного державного майна, а також дані, що громадська організація «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження» є належним власником нерухомого майна та щодо отримання згоди усіх керівних органів громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», необхідних для відчуження майна, а також проставив на вказаному договорі печатку громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», тим самим склав завідомо неправдивий документ, а після його нотаріального посвідчення та здійснення державної реєстрації, шляхом внесення у реєстр нотаріальних дій за № 5380 видав завідомо неправдивий документ.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на розтрату всього цілісного майнового комплексу військово-спортивної бази ОСОБА_4 , 28.12.2006 діючи з прямим умислом, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , виступаючи від імені громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», здійснив незаконне відчуження 93/100 частин цієї військово-спортивної бази, а саме: їдальні літера «А» , загальною площею 692,8 кв.м, літнього будинку літера «Б», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «В» , загальною площею 64,8 кв.м, літнього будинку літера «Г», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «Д», загальною площею 64,5 кв.м, літнього будинку літера «Е», загальною площею 64,8 кв.м, літнього будинку літера «Є», загальною площею 65,3 кв.м, літнього будинку літера «Ж», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «З», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «И», загальною площею 64,9 кв.м, гаражу літера «Й», загальною площею 142,8 кв.м, будинку рибалки літера «К» , загальною площею 137,5 кв.м, будинку відпочинку літера «Л», загальною площею 30,4 кв.м, душової літера «М», загальною площею 54,6 кв.м, сторожки літера «О» загальною площею 27,4 кв.м, убиральні літера «Н», трансформаторної підстанції літера «П», каналізації номер «ІІ», водопроводу номер «ІV», стоянки машин номер «VІ», огорожі номер «1-2», шляхом укладання та підписання завідомо неправдивого документу - договору купівлі-продажу від 28.12.2006 з ТОВ «Комтурсервіс» в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 . Вказаний договір містив надані ОСОБА_4 відомості, що не відповідають дійсності - дані щодо наявності у нього права на відчуження вказаного державного майна, а також дані, що громадська організація «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження» є належним власником нерухомого майна та щодо отримання згоди усіх керівних органів громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», необхідних для відчуження майна, а також проставив на вказаному договорі печатку громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження», тим самим склав завідомо неправдивий документ, а після його нотаріального посвідчення та здійснення державної реєстрації, шляхом внесення до реєстру нотаріальних дій за № 9643 видав завідомо неправдивий документ.

Тобто, склавши та видавши неправдиві документи - договір купівлі-продажу від 26.10.2005 № 5377, договір купівлі-продажу від 26.10.2005 № 5380, договір купівлі-продажу від 28.12.2006 № 9643, на підставі яких незаконно відчужено військово-спортивну базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він спричинив збитки державі на загальну суму 2 619 435 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

В підготовчому судовому засіданні від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 (в ред. 05.04.2001) КК України, а кримінальне провадження з цієї підстави закрити.

ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання його захисників та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання та перевіривши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3, 5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) передбачала покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 05.04.2001 р.) передбачала покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення випливає, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній, відносяться до нетяжкого і особливо тяжкого злочину.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які були скоєні в 2005-2006 роках.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а саме з 2006 року - минуло понад п`ятнадцять років, в підготовчому судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 (в ред. 05.04.2001) КК України, а тому суд вважає, що такі клопотання підлягають задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3, 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 (в ред. 05.04.2001) КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 (в ред. 05.04.2001) КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 (в ред. 05.04.2001) КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 (в ред. 05.04.2001) КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 120 000 000 000 53 від 04.12.2012 - закрити.

Скасувати арешт, накладений Постановою слідчого ГСУ СБУ в рамках кримінального провадження № 220 120 000 000 000 53 від 17 липня 2012 року на нерухоме майно, що належать ТОВ «Комтурсервіс» (м. Київ, вул. Інститутська, б. 22/7, кв. 2, код ЄДРПОУ 32667381), а саме: земельну ділянку кадастровий номер :02:048:0101, що розташовано за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 12760247 та комплекс (Військово-спортивна база, що розташовано за адресою АДРЕСА_2 ,), що скаладється з: - їдальні літера «А», загальною площею 692,8 кв.м, літнього будинку літера «Б», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «В», загальною площею 64,8 кв.м, літнього будинку літера «Г», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «Д», загальною площею 64,5 кв.м., літнього будинку літера «Е», загальною площею 64,8 кв.м., літнього будинку літера «Є», загальною площею 65,3 кв.м., літнього будинку літера «Ж», загальною площею 64,7 кв.м., літнього будинку літера «З», загальною площею 64,7 кв.м, літнього будинку літера «И», загальною площею 64,9 кв.м, гаражу літера «Й», загальною площею 142,8 кв.м, будинку рибалки літера «К», загальною площею 137,5 кв.м, будинку відпочинку літера «Л», загальною площею 30,4 кв.м, душової літера «М», загальною площею 54,6 кв.м, сторожки літера «О», загальною площею 27,4 кв.м, убиральні літера «Н», трансформаторної підстанції літера «П», каналізації номер «II», водопроводу номер «IV», стоянки машин номер «VI», огорожі номер «1-2» (реєстраційний номер обтяження 12760956).

Дозволити власнику використовувати вищевказане нерухоме майно на власний розсуд.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, від 08.08.2012 року, на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, який зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) за реєстраційним номером обтяження 12914794.
Дозволити ОСОБА_4 використовувати належне йому майно, на яке було накладено арешт, на власний розсуд.

Речові докази документи, залишити зберігати в матеріалах судової справи, а також в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1