Провадження № 1-кс/752/3494/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001205 від 27.08.2019 року щодо передачі майна на відповідальне зберігання, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

04.05.2020 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, що полягає у передачі арештованого майна в межах кримінального провадження №0001205 від 27.08.2019 року.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, 30.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва на автомобіль марки "Opel" модель "Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 накладено арешт. Зазначений автомобіль, знаходиться на відкритій місцевості штраф-майданчику за адресою: Київська область, Баришівський район, село Семенівка, вул. Кірова, буд. 15.

Зважаючи на те, що автомобіль перебуває на відкритій місцевості, де відсутні належні умови для зберігання транспортного засобу, а тому подальше зберігання автомобіля призведе до його пошкодження.

У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 відсутній, його представник - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Повідомивши, що заявлені в скарзі вимоги підтримує, просив задовольнити.

Уповноважений прокурор в судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим судею встановлено, що на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0001205 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт, зокрема на автомобіль марки "Opel" модель "Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (у новій редакції), затвердженої наказом від 27.08.2010 року за N 51/401/649/471/23/125, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

За правилами ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає : перелік майна; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення ; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Як вбачається з копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30.08.2019 року справа № 752/17915/19 слідчим суддею не зазначено заборону , обмеження розпоряджатися або коричстуватися автомобілем марки "Opel" модель "Astra" д.н.з. НОМЕР_1 на який накладено арешт.

Будучи належно повідомлений прокурор у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001205 у судове засідання не з`явився, зазначені заявником клопотання підстави для передачі автомобіля на відповідальне зберігання не спростував.
Наразі при вирішенні заявлених вимог слідчий суддя приймає до уваги, що органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що наразі проводяться будь-які слідчі дії із використанням арештованого транспортного засобу, а відповідно до ухвали слідчого судді від 30.08.2017 р. у справі № 752/25063/17 відсутня заборона, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно, а тому передача транспортного засобу марки "Opel" модель "Astra" д.н.з. НОМЕР_1 на який накладено арешт ухвалою слідчого судді 30.08.2020 року на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , як власнику, у даному випадку не буде перешкоджати досудовому розслідуванню, відтак слідчий суддя вважає за необхідне змінити порядок зберігання арештованого майна, а саме передати автомобіль марки "Opel" модель "Astra" д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 303 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001205 від 27.08.2019 року щодо передачі майна на відповідальне зберігання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора відділу прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001205 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 транспортний засіб марки "Opel" модель "Astra" д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 30.08.2019 року був накладений арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереченя проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1