Справа № 761/397/22
Провадження № 1-кс/761/938/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 007 70 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні 120 211 100 000 007 70 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz E270 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що був вилучений під час проведення огляду місця події 22.12.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.12.2021 близько 19.00 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий), керуючи автомобіль «Mercedes-Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна с. Шамраївка в напрямку м. Сквира на території Білоцерківського району Київської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебігала проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди 22.12.2021 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру дрсудових розслідувань за № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.12.2021 вказаний автомобіль було оглянуто, вилучено та поміщенно на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль постановою слідчого від 22.12.2021 було визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва на реєстрацію автомобіль «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду експертиз, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E270 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна до суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений під час огляду місця події транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E270 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що був вилучений під час проведення огляду місця події 18.12.2021.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: