"12" жовтня 2021 р. Справа № 363/4133/21
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000130, прийняту 31 липня 2021 року старшим дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що дізнавач передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000130, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, а тому наполягала на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила про розгляд справи за її відсутності, одночасно просила про задоволення скарги.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СД Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000130, за фактом заволодіння ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 15000 доларів США, що належать ОСОБА_4 .

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000130 розпочате 14.05.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України і здійснено у формі дізнання.
31.07.2021 року, старшим дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження па підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України , досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 1 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить оцінки доказів, з яких слідчий дійшов висновку, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У постанові немає посилання і відсутні відомості про здійснені слідчі дії, здобуті докази та їхній зміст.

Розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 не здійснювалось неналежним чином, оскільки дізнавачем у кримінальному провадженні не зазначено у постанові про закриття кримінального провадження будь-яких доказів здобутих для перевірки твердження про незаконне заволодіння грошовими коштами.

Зокрема, не спростовано доводи скарги про те, що розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалось, коли в ході його розслідування не допитано потерпілого, свідків та не проведено жодної слідчі дії для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження.
Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.
Розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 здійснювалось неналежним чином, оскільки слідчим у кримінальному провадження не здобуто жодних доказів, спрямованих на перевірку тверджень заявника та за період розслідування у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії.

Відтак твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття 31.07.2021 року рішення про закриття кримінального провадження № 0000130, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано, коли на неодноразові запити суду, матеріали вказаного кримінального провадження не надано.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою, безпідставною та прийнятою передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000130 отримано заявником лише 26.09.2021 року, а відтак строк на подачу цієї скарги згідно ч. 1 ст. 304 КПК України не є пропущеним.
Таким чином подана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000130, розпочатого 14 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя