єдиний унікальний номер справи 531/503/22
номер провадження 1-кс/531/241/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1) автомобіль марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 ; 2) автомобіль марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 ; які було вилучено 05 березня 2022 року при огляді місця пригоди, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися на території майданчика для тримання вилучених транспортних засобів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 05 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 05 березня 2022 року, близько 17 годин 25 хвилин, на 11 км автошляху Полтава-Красноград, поряд із с. Кошманівка Полтавського району Полтавської області, сталося ДТП за участі автомобіля марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіля марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Виїздом на місце події проведено огляд, у ході якого встановлено місце ДТП за участю автомобіля марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_5 . Автомобілі Ford та ВАЗ було вилучено та направлено до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06 березня 2022 року вказані автомобілі були визнані речовими доказами.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Власник майна, а саме автомобіля марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, але просила передати автомобіль їй на відповідальне збереження.

Користувач майна, а саме автомобіля марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_7 до суду не з`явився. Від нього на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Клопотання слідчого підтримує.

Вислухавши, слідчого, власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відкрито кримінальне провадження №0000074 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобілі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно, може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 05 березня 2022 року: 1) автомобіль марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 ; 2) автомобіль марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , які будуть зберігатися на території майданчика для тримання вилучених транспортних засобів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя