У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0004931 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0004931 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004931 від 13.10.2020 року за ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках вказаного кримінального провадження, 09.02.2021 року у ФОП ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1 ) під час огляду було вилучено лазер «Lumenis light sheer SN 6466» у кількості 1 штука, який був придбаний за нотаріально завіреним договором купівлі-продажу від 14.05.2020 року.

Скаржниця вважає, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчився 10.11.2021 року, а тому вищезазначене кримінпльне провадження повинно було бути закрито за спливом строку досудового розслідування, оскільки слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Просить поновити строки звернення до суду зі скаргою та визнати бездіяльність процесуального керівника прокурора по кримінальному провадженню № 0004931 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з відмовою у задоволенні законного клопотання представника незаконною, зобов`язати процесуального керівника-прокурора закрити кримінальне провадження та повернути вилучене 09.02.2021 року у ФОП ОСОБА_2 майно.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 вказує, що на майно вилучене під час огляду місця події від 09.02.2021 року, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року було накладено арешт.

Згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.10.2021 року, правова кваліфікація у кримінальному провадженні № 0004931 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України змінена з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що слідчим було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України, строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження автоматично продовжився до 13.04.2022 року.
Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання процесуального керівника-прокурора закрити кримінальне провадження № 0004931 від 13.10.2020 року, то дане питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя не вправі приймати рішення по даній скарзі, оскільки на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 09.02.2021 року, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва 10.02.2021 року накладено арешт.

Отже, дане майно не є тимчасово вилученим майном, тому скарга не може розглядатись слідчим суддею у порядку передбаченому ст. 303 КПК України.

Крім того, до скарги ОСОБА_2 не додано фотокопії протоколу огляду від 07.02.2021 року та копію ухвали від 19.11.2021 року на які вона посилається у додатках до скарги, що підтверджується відповідним актом підписаним уповноваженими працівниками Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та повернення скарги, особі, яка її подала, оскільки скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 115, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0004931 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а скаргу разом з додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_5