Справа № 712/971/22
Провадження № 1-кс/712/480/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002110 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що упровадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002110 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення реєстрації права власності на майно.

Згідно інформації, викладеної у зверненні встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » є забудовником багатоповерхового житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 . Вказане будівництво ведеться на підставі дозволу виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 лютого 2015 року № ІУ 48. Також між ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір оренди земельної ділянки за вказаною вище адресою від 14.11.2012 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серія СЕІ № 937799.

Також біля вказаного об`єкту будівництва знаходиться тимчасова споруда, зареєстрована на праві власності за ФОП ОСОБА_6 від 10.11.2015 за реєстраційним № 01 як торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, згідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 наказ про присвоєння адреси вказаному об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 відсутній. Державна реєстрація проведена на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.11.2015 виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході подальшого розслідування отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи на громадський будинок - торгівельний кіоск А НОМЕР_2 , загальною площею 30,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вивченням вилучених копій документів встановлено, що ФОП ОСОБА_6 під час оформлення права власності на нерухоме майно на розгляд державному реєстратору надавалась документація на земельну ділянку площею 41 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 , серед якої містилась копія договору оренди землі від 18.10.2007 № б/н, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі її секретаря ОСОБА_7 . Строк дії оренди, зазначений у вказаному договорі, становить 49 років.

Разом з тим встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 2-784 від 05.07.2007 щодо виділення ФОП ОСОБА_6 земельної ділянки, встановлено, що останньому виділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду на строк 1 рік без права продовження та передачі в суборенду.

Проте згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.10.2021 №20930-01-21 договір оренди між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 2-784 від 05.07.2007 не укладався.

Разом з тим показаннями свідка ОСОБА_7 встановлено, що підпис у копії договору оренди землі від 18.10.2007 № б/н ймовірно виконаний не ним.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які подавались ФОП ОСОБА_6 державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_8 для отримання свідоцтва про державну реєстрацію об`єкта нерухомості - торгівельний кіоск А НОМЕР_2 , загальною площею 30,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що вилучення саме оригіналів документів зумовлене необхідністю їхнього детального дослідження та проведення судових експертиз, у зв`язку з отриманням достатніх даних, що вони можуть містити ознаки підробки.

Прокурор в судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002110 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002110 від 04.08.2021 року за фабулою: «До слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення реєстрації права власності на майно.» - правова кваліфікація за ч.1 ст.366 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до документів які вказані у поданому клопотанні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення:
- оригіналу реєстраційної справи на громадський будинок - торгівельний кіоск А-1, загальною площею 30,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчим Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1