Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кс/138/708/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
20.12.2021, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_5 . На підставі п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по даному провадженню, мотивуючи тим, що він з потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 перебуває в дружніх відносинах, з його слів знає про обставини справи. Таким чином у судді ОСОБА_5 сформувалась певна думка як про обвинуваченого так і про потерпілого, та про справу в цілому. З вказаних підстав 24.01.2018 ним вже було заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, який ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2018 був задоволений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити з таких підстав:

відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя ОСОБА_5 перебуває в дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_6 , з його слів знає обставини справи. Таким чином у судді ОСОБА_5 сформувалась певна думка як про обвинуваченого так і про потерпілого, та про справу в цілому, що може слугувати підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Крім того, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2018, по даному кримінальному провадженню вже було задоволено аналогічну заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити, з підстав зазначених в ній, оскільки вони можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при ухваленні ним судового рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000065 від 26.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8