Справа № 521/587/22
Номер провадження:1-кс/521/273/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 06.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

З клопотання вбачається, що 06.01.2022 до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 06.01.2022 о 14:50 год., прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля "Toyota Carina E" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, біля буд. 51, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки, оскільки в посвідченні зазначені відкриті категорії А, В, С1, С, а згідно баз ІПНП «Армор», «НАІС» категорія С1 не відкрита.

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 06.01.2022 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015 за ч. 4 ст. 358 КК України.

06.01.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, біля буд. 51 дізнавачем тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

В цей же день вищевказане посвідчення водія постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом

ОСОБА_6 пояснив, що він отримав посвідчення водія у РЕВ-6 ДАІ

м. Болград УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у встановленому Законом порядку, з даним посвідченням їздить вже багато років, проблем жодного разу не виникало.

Згідно рапорту інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_7 , встановлено, що планшетний пристрій патрульної поліції надійшло повідомлення про ДТП за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, біля буд. 51, приїхавши на місце події, водій ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 . В ході перевірки даного посвідчення в базах ІПНП, АРОМОР, НАІС, було встановлено невідповідність категорій (в базах відсутня категорія С-1, яка зазначена на посвідченні).

Таким чином, враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та визнано речовим доказом, з метою збереження речових доказів, а також слідів від кримінального правопорушення, які містяться на ньому прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі та накласти арешт на зазначене майно.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та визнано речовим доказом.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08.01.2009 РЕВ-6ДАІ м.Болград УДАІ ГУМВС України у Одеській області.

Заборонити розпоряджатися та користуватися арештованим майном.
Виконання ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1