overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4092/20
Провадження № 1-кс/577/1403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"16" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

старшого слідчого

Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття заборони розпорядження та відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття заборони розпорядження та відчуження майна .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала не оскаржується.ис

Копія вірна.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/1687/19
Провадження №11-кп/801/1213/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захсиника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захсиника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2021 року.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захсиника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/4615/21

Номер провадження 1-кп/495/669/2021

22 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000140 від 05.04. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР № 0000140 від 05.04. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

яке було призначено до судового розгляду на 22.09.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 20.10 2021 року на 10 годин150 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11.08.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2948/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК у зв`язку з їхнім примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який є кримінальним проступком, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. ст. 284 та 372 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Львівський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/695/21
Провадження № 1-в/730/30/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" вересня 2021 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Ніжинського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку відмовити.

Довести до відома прокурора Ніжинської окружної прокуратури викладені в ухвалі факти щодо неналежного виконання вироку суду для організації контролю за виконанням вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 22 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/898/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000218 від 16.06.2021 року, яке надійшло до суду 15.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачена та її захисник у вирішенні питання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду поклались на розсуд суду, а інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000218 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України на 14.00 год. 05 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , протягом 10-ти днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1172/21
Номер провадження 1-во/555/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2021 року Березнівським районним судом Рівненської області було постановлено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.299 КК України. Однак у вступній частині вироку вказана невірна дата народження ОСОБА_1 . З урахування наведеного, необхідно виправити описку, що була допущена судом.
Прокурор в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.2 ст.379 КПК України).
Оскільки судом було допущено описку у вступній частині вироку, вона підлягає виправленню шляхом зазначення вірної дати народження ОСОБА_1 а саме : ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.379 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.299 КК України, вказавши дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Мельничук
Справа № 297/2141/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, судимого 23.02.2021 року Берегівським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий судя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:
Уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 19 листопада 2021 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 594,75 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4758 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.09.2021 року о 13:30 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2021 Справа №607/14507/21
провадження № 1-кс/607/4809/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріли клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

31 серпня 2021 року мною задоволено вказане клопотання, про що постановлено відповідну ухвалу.
Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній, а також резолютивній частинах зазначеної ухвали допущені описки, які полягають у невірному зазначені дати її постановлення, тобто вказано «27 серпня 2021 року» замість «31 серпня 2021 року», а також назви державного органу, у якому здійснює свої повноваження прокурор, тобто замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ці описки слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/14507/21, вказавши, що датою її постановлення є «31 серпня 2021 року», а не «27 серпня 2021 року», а також те, що назвою державного органу. в якому здійснює свої повноваження прокурор є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2021 Справа № 337/4609/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/956/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2021 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 23 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1