УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Шепетівського району, жителя АДРЕСА_1 , з середнью освітою, українця, громадянина України, який навчається у Красилівському професійному ліцеї, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0002248,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.11.2021 року о 16 год. 35 хв. в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затримано ОСОБА_6 .

15.11.2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме про те що: «14.11.2021 року близько 03:00 год., ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де на підставі договору оренди свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 , та за допомогою сили рук відкрив металеві ролети вхідних дверей магазину, після чого бруківкою розбив скло у вхідних дверях та через розбитий отвір проник в приміщення вказаного магазину.

Продовжуючи свої умисні дії на викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені вказаного магазину, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з торгівельних полиць, таємно викрав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, які поскладав у поліетиленові пакети, на загальну суму 15000 грн. Після чого, ОСОБА_6 з шухляди прилавка, таємно викрав ще грошові кошти в сумі 5000 грн., і із викраденим залишив приміщення магазину «Ролс», тим самим спричинивши майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 20000 грн.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_8 віл 14.11.2021 року, протокол огляду місця події від 14.11.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.11.2021 року та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, однак щодо нього спрямований до Красилівського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України 31.03.2021 року, має постійне місце проживання, навчається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому злочині визнає в чому розкаюється.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілою та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 13.01.2022 року включно.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілою та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця свого проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала діє по 13 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя