Справа № 367/7936/21
Провадження №1-кс/367/1566/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2021 р. в ЄРДР за №0001063,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена вище скарга, яку скаржник мотивує тим, що 10.10.2021 р., слідчим слідчого відділення № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , протоколом огляду місця пригоди на паркувальному майданчику, розташованого за адресою : Київська область м. Буча, вул. Польова, 19, у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та ключі від нього.
За даним фактом 10.10.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводить дізнавач відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .
Зазначає також, що 10.03.2021 року, працівниками Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, у ОСОБА_5 вже було вилучено автомобіль марки SUBARY, модель LEGANCY, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.
Вказаний автомобіль є заставним майном і перебував у розшуку та за даним фактом Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснювалось розслідування кримінального провадження №0005584 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В подальшому були з`ясовані всі обставини придбання ОСОБА_5 автомобіля і так як в його діях не було складу жодного кримінального правопорушення, автомобіль було передано йому на відповідальне зберігання, а кримінальне провадження №0005584 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, було закрито на підставі ст. 284 КПК України.
З метою отримання інформації з приводу вилучення 10.10.2021 року та подальшого повернення вилученого у ОСОБА_5 автомобіля марки «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів, до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області подано заяву, проте відповіді не отримано.
Вказує, що за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю. Тому враховуючи, що дізнавач, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження і який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001063, а також прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, з 10.10.2021 року і по теперішній час взагалі не звертались до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів, таке майно підлягає поверненню.
Просить визнати бездіяльність дізнавача відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0001063; Зобов`язати орган дізнання або дізнавача відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001063, повернути ОСОБА_5 вилучені у нього 10.10.2021 року автомобіль марки «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.
В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу, просила її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що вказаний у скарзі автомобіль належить ОСОБА_9 , зараз перебуває у заставі ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», і був вилучений слідчим у представника власника автомобіля ОСОБА_10 , а не у ОСОБА_5 .
Слідчий та дізнавач в судове засідання не з?явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, дослідивши надані документи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно- правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Водночас, відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (ч. 1 ст. 169 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в результаті огляду місця події на паркувальному майданчику, розташованому за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19, було вилучено автомобіль марки «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та ключі від нього.
За даним фактом 10.10.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Автомобіль марки «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 належав ОСОБА_9 , від імені якого 11.06.2021 р. з ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, згідно п. 4.1 якого право власності на автомобіль марки «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , виникає у покупця з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення.
Отже, слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_5 є власником чи законним володільцем або користувачем вказаного вище автомобіля.
Таким чином, він не вправі оскаржувати бездіяльність дізнавача у не поверненні йому тимчасово вилученого автомобіля марки «SUBARY LEGACY», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому його скарга не підлягає задоволенню.
Є безпідставними посилання представника скаржника на Постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 17.07.2021 р. як на підставу законності користування ОСОБА_5 вказаним автомобілем, оскільки такий документ не є належним доказам такого права. До того ж, цією постановою було закрито кримінальне провадження №0005584 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв?язку із закінченням строків досудового розслідування, а не у зв?язку із законністю користування автомобілем.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08-30 год 22.11.2021 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1