ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1943/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002710, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського

районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3

ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України , на підставі статей 75, 76 КК

України звільненого від відбування покарання з випробуванням,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 02 листопада 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить про передачу обвинувального акта судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, який перебуває в її провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо передачі обвинувального акта для об`єднання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заявлені клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_5 здійснюється провадження іншою суддею Дарницького районного суду м. Києва на стадії дослідження письмових матеріалів провадження, то суд перед направленням цього обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання, зважав на необхідне провести підготовчі дії, на що учасники судового розгляду заперечення не висловили.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено.

Щодо запобіжного заходу обвинуваченому, то суд виходить з наступного.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Захисник та обвинувачений про обрання запобіжного заходу заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження з означеного питання, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити частково з таких підстав.

Частина 1 ст. 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

Процесуальний закон забороняє суду у підготовчому судовому засіданні продовжувати запобіжні заходи, обрані під час досудового розслідування, має право обрати новий або відмовити у застосуванні такого, тому клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задоволено бути не може.

Крім того, ч. 2 ст. 331 КПК України передбачено, що обрання запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 184 КПК України вбачається, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Втім про подання вказаного клопотання до суду сторона обвинувачення обвинуваченого не повідомляла та останній з ним не ознайомлений.

Також сторона обвинувачення заперечила про наявність у обвинуваченого захисника під час досудового розслідування, про якого не вказано у списку осіб, що підлягають виклику, та участь якого у засіданні суд забезпечив самостійно. Водночас до обвинувального акта додана розписка про отримання захисником копії обвинувального акта.

Щодо ризиків, на існування яких послалась сторона обвинувачення для обрання найбільш суворого запобіжного заходу, вказала на попередні судимості, зокрема й судимість 2002 року, незважаючи на питання щодо можливого їх погашення або зняття. Інших мотивів щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання не містить, можливість обрання менш суворого запобіжного заходу прокурор заперечив.

Як вказано вище, Дарницьким районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у яке протягом останнього року обвинувачений з`являвся у всі засіданні та до нього жодного разу не був застосований привод.

Натомість як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, тому суд вважає, що стосовно останнього має бути обраний запобіжний захід, але менш суворий, ніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту цілодобово, що на цій стадії провадження буде достатнім для виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу підлягає задоволенню частково, оскільки на цей час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, тощо.

З огляду на викладене та керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора та захисника про передачу обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень та в разі їх об`єднання продовження проведення судового розгляду стосовно ОСОБА_5 за висунутими йому обвинуваченнями.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів, тобто до 22 січня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 копію ухвали негайно після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала в частині обрання запобіжного заходу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1