Справа №613/1588/21 Провадження № 1-кс/613/473/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Богодухів
До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_2 ) та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_3 ); з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки ЛуАЗ без державного номерного знаку, кузов № НОМЕР_4 , сірого кольору, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_5 ); зберігання вищевказаних автомобілів здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2021 о 18 год. 26 хв. на автодорозі Золочів-Максимівка 31км+967м, поблизу с.Максимівка, Богодухівського району, Харківської області сталося ДТП за участю автомобіля «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який не обрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем ЛуАЗ без державного номерного знаку, який стояв на автодорозі в попутному напрямку до с.Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, внаслідок чого водій автомобіля ЛуАЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, забою поясничного відділу хребта, забою лівої нирки та був направлений КШМД до лікарні м. Харків.
11.10.2021 в період часу з 18:50 год. до 20:20 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого вилучено автомобіль марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та автомобіль марки ЛуАЗ без державного номерного знаку, сірого кольору кузов № НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме на автомобілі марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 повністю пошкоджена передня частина та частково пошкоджена права частина вказаного автомобіля, на автомобілі марки ЛуАЗ, без державного номерного знаку, повністю пошкоджена його задня частина, частково пошкоджені передня частина та дах автомобіля.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_2 ) та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_3 ).
Автомобіль марки ЛуАЗ без державного номерного знаку, кузов № НОМЕР_4 , сірого кольору, перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_5 ).
Прокурор зазначає, що на теперішній час вищевказані транспортні засоби, відповідно до
ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, прокурор вважає, що автомобіль марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та автомобіль марки ЛуАЗ без державного номерного знаку, кузов № НОМЕР_4 , сірого кольору, мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, вважаю, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними автомобілями, вилученими в ході огляду місця події від 11.10.2021.
Прокурор зазначає, що по-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілями можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину. По-друге, в ходу досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень, об`єктом дослідження яких будуть вищевказані автомобілі, а саме судово-трасологічна та судово-авто технічна експертиза.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та автомобіля марки ЛуАЗ без державного номерного знаку, кузов № НОМЕР_4 , сірого кольору, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
12.10.2021 автомобіль марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та автомобіль марки ЛуАЗ без державного номерного знаку, сірого кольору кузов № НОМЕР_4 , визнані речовими доказами та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул.Міліцейська, 9
Прокурор вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку їх власників та користувачів.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник та володільці майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Власник та володілець транспортного засобу «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали заяву, відповідно до змісту якої просять клопотання про арешт майна, слухати за їх відсутності, уточнили, що не заперечують проти накладення арешту на автомобіль «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2021 року, а саме: 31 км+967м а/д Золочів-Максимівка, було виявлено та вилучено: автомобіль ЛуАЗ без державного номерного знаку, сірого кольору та автомобіль «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, вказаного у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні на вказане в клопотанні майно арешту, із забезпеченням зберігання майна за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище,керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та автомобіль ЛуАЗ без державного номерного знаку, сірого кольору, кузов № НОМЕР_4 , шляхом заборони їх ремонтування, користування та розпорядження ними - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобілю марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та автомобілю ЛуАЗ без державного номерного знаку, сірого кольору, кузов № НОМЕР_4 - здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Міліцейська,9 м.Богодухів Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя