Справа № 584/799/21
Провадження № 1-кп/584/160/21
В И Р О К
Іменем України

10.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000109 від 04.07.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2021 близько 17:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у нетверезому стані, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого - потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та на грунті неприязних відносин, що виникли напередодні з приводу невдалої риболовлі, вчинив з останнім сварку. Під час сварки обвинувачений ОСОБА_5 помітив у руках потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон, котрий вирішив забрати собі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном, обвинувачений ОСОБА_5 , ігногруючи волю потерпілого ОСОБА_4 , відкрито, навмисно, з корисливою метою викрав належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон "Samsung Galaxy A10s", вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/7756-ТВ від 07.07.2021 становить 2412 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 14.07.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк 120 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні приніс потерпілому свої вибачення, а також пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ним приймаються вибачення обвинуваченого, а також пояснив, що під час підписання угоди і в даний час йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, цивільного позову до обвинуваченого він заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 14.07.2021 укладена у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514 грн. 86 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон "Samsung Galaxy A10s", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14.07.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000109 від 04.07.2021.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514 грн. 86 коп.

Речові докази: мобільний телефон "Samsung Galaxy A10s", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1