УХВАЛА

14 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 11.02.2015 в провадженні СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000978 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому ОСОБА_3 визнана потерпілою.
Ухвалою Рівненського міського суду від 17.04.2019 постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.02.2019 була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалою Рівненського міського суду від 12.12.2020 постанова слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
На адвокатський запит від 26.06.2021 була отримана копія постанови слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження.
Про прийняття вищевказаної постанови ні потерпілу, ні її представника повідомлено не було. Текст постанови ідентичний попередній постанові слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із тексту постанови від 30.12.2020, факт події ДТП з участю потерпілої підтвердився в повному обсязі, однак достовірно встановити чи мала місце саме дорожньо-транспортна пригода в рамках кримінального законодавства не представилось можливим з причин, які в своїй сукупності ставлять під сумніви покази потерпілої ОСОБА_3 в цілому як особи, яка зацікавлена в результатах проведення досудового розслідування: покази свідка ОСОБА_9 більш правдиві в частині отримання потерпілою тілесних ушкоджень, а висновок експерта спростовує покази потерпілої (характер перелому невластивий для стиснення ділянки колінного суглобу дверима тролейбуса, відсутні сліди волочіння).
Разом з тим, слідчий ОСОБА_8 , як і в попередній постанові про закриття кримінального провадження від 31.07.2020, стверджує, що дії ОСОБА_10 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), незважаючи на те, що Рівненським міським судом при розгляді скарги на його постанову від 31.07.2020 на підставі постанови Рівненського міського суду від 01.04.2019 у справі №569/5623/19 було встановлено відсутність події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_10 .
Постановою слідчого від 30.12.2020 стверджується, що порушення ОСОБА_10 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків для потерпілої, що уже свідчить про наявність в її діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Про те, що вказана подія була саме дорожньо-транспортною подією свідчить те, що в постанові про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 описані дії водія ОСОБА_10 під час руху тролейбуса.
Стосовно сумнівів у правдивості показів потерпілої, зазначених у постанові слідчого, то вони видумані. Свідок ОСОБА_9 , покази якого за твердженням слідчого нібито суперечать показам потерпілої, описав те, що він побачив після криків людей до водія тролейбуса, який рушив, але він не був очевидцем події з самого початку і знаходився від місця події на певній відстані.
Сліди волочіння в медичних документах потерпілої не зафіксовані через те, що ОСОБА_3 піддалася на умовляння і прохання водія тролейбуса ОСОБА_10 , яка обіцяла платити за її лікування, доказом чого є наявна у справі розписка. Водій пропонувала гроші і працівникам карети швидкої допомоги, яка забирала потерпілу з місця події, про що вони вказали у своїх показах. На сліди волочіння на верхньому одязі та взутті потерпілої вказала свідок ОСОБА_11 , яка на прохання останньої приїхала з родичами, щоб забрати її з ЦМЛ. Вказаний свідок також пояснила, що на тілі потерпілої були садна і гематоми, а також те, що на її прохання вона забирала гроші у ОСОБА_10 для лікування.
Висновок експерта №Д-14 від 11.01.2019 ОСОБА_12 , згідно якого характер перелому в даному випадку не є властивим для стиснення ділянки колінного суглобу тупими предметами (дверима тролейбуса) по бокових поверхнях, не має медичного і правового значення, оскільки ОСОБА_13 ніколи не пояснювала, що дверима їй затиснуло коліно, а навпаки вона завжди стверджувала, що затиснуло стопу її ноги, про що вказано і в самій оскаржуваній постанові слідчого.
При цьому, згідно висновку експерта №757 ОСОБА_14 від 30.07.2015 тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_13 малоймовірні внаслідок самонанесення чи самопадіння з висоти власного росту і їх виникнення за обставин, на які вказує потерпіла, не виключається.
В матеріалах даного кримінального провадження значиться цілий ряд вказівок прокурора, які не були виконані слідчими. Залишилися невиконаними і вказівки Рівненського міського суду, зазначені в ухвалах цього суду від 17.04.2019, 12.12.2020, якими постанови слідчих про закриття кримінального провадження були скасовані.
Просить скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000978 від 11.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задоволити з підстав у ній наведених.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що скарга є необгрутованою, просили відмовити в її задоволенні.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.12.2020 закрито кримінального провадження №0000978 від 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим не виконано вимоги цієї статті.
Фактичні обставини викладені в постанові вказують на ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Крім цього, у висновку судово-медичної експертизи №757 від 30.07.2015 зазначено, що отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, які не виключено, що виникли внаслідок обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_3 , та малоймовірно виникли внаслідок самонанесення чи самопадіння, що вказує на отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинене порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.
Слідчим дані висновки експертизи в постанові про закриття кримінального провадження не спростовані. В експертизі №14Д від 22.12.2018 лише вказано, що тілесні ушкодження у потерпілої не характерні для стиснення ділянки колінного суглобу тупими предметами по боковим поверхням. Проте не надана відповідь щодо утворення цих тілесних ушкоджень, як зазначає потерпіла та свідок ОСОБА_9 ( а.с.55 - 59) під час допиту та слідчого експерименту, а саме, що потерпіла намагалася витягнути ногу, однак "ліва нога була затиснена, а праву ногу волокло за рухом тролейбуса" на відстань 10 - 15 метрів.
Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000978 від 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1