Справа №523/1702/22
Провадження №1-кп/523/1080/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням Бісти у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки існує ризик вчинення нею інших кримінальних правопорушень та невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Захисник Мавров, заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні та обрати відносно його підзахисної Бісти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вона не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки; обвинувачена підтримала думку захисника.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена Біста раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, перебуває у шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2012, 2017, 2021 років народження, не працююча, має постійне місце реєстрації та проживання де характеризується не задовільно.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченій Бісті кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із інших запобіжних заходів до вказаної обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 04.04.2022.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1