справа № 570/5858/21
провадження № 1-кс/570/51/2022
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2022 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000742
про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини по справі, просить задоволити дане клопотання.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться така інформація, до суду не викликалися, оскільки існує реальна загроза спотворення або знищення документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, в ніч на 16 листопада 2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до адміністративної будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де із сейфу шляхом його злому вчинила крадіжку печатки підприємства для фінансових документів, мисливського ножа, а також зареєстрованої зброї: нарізної гвинтівки «Savage» номер НОМЕР_1 , гладкоствольної рушниці «Winchester» номер НОМЕР_2 , гладкоствольної рушниці «Ataarmsspblack» номер НОМЕР_3 , які зареєстровані на ОСОБА_5 .
16 листопада 2021 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК, ч.2 ст.262 України.
Відповідно до довідки Управління оперативно-технічних заходів під час проведення радіорозвідки в місці скоєння злочину встановлено, що за цією адресою знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до сутті ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно з ч.3 ст.34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, що покладає на сторону кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчим вказано, до яких саме документів необхідно надати доступ, доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення.
За таких умов вбачається наявність достатніх підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування її виїмки може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, оскільки вона зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, про що достовірно не відомо. Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, тому підлягає до задоволення.

Проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що слідчими у даному кримінальному провадженні є які, відповідно мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не зазначені у даному витязі, а саме слідчим, які не включені до даного витягу, та у судовому засіданні не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, повноваження яких не підтверджені належним чином.

Враховуючи специфіку формату зберігання інформації, що знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації та можливість зробити її копії (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в період часу з 20 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року по 08 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року, а саме до:
- документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку (з зазначенням адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості), які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку,

яка міститься в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за координатами (місце події): АДРЕСА_1
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC13505CID281, 3081, 8283, 283, 4282, 3082, 4283, 36407, 19688, 16407, 26407
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC14002CID26407, 36407
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC13705CID18082833

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за координатами (місце події): АДРЕСА_1

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC53282CID16942, 16941, 16943, 16944, 1484, 58718, 58712, 58715, 50006682, 50006632, 50006631
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC53281CID12985

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) за координатами (місце події): АДРЕСА_1

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "LAC54301CID7166, 7155, 7045, 17152, 27161, 27163, 88910111, 88910221

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1