Провадження № 1-кп/243/916/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження за номером ЄРДР 0001476 від 03.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дробишеве Лиманського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року, приблизно, об 11-30 год. ОСОБА_4 , проходячи по вул. Барвінківській м. Слов`янська Донецької області, поблизу будинку № 169 на землі помітив два полімерних згортка чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору. В той час у ОСОБА_4 , який зрозумів, що у вказаних згортках знаходиться наркотичний засіб, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, реалізовуючи який ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, підняв із землі два полімерних згортка чорного кольору з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, після чого поклав їх до правої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0594 г та 0,0801 г відповідно, який знаходився в середині зазначених вище полімерних згортків чорного кольору.

Після цього ОСОБА_4 направився далі, по вул. Барвінківській м. Слов`янська, залишивши знайдені полімерні згортки з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадоном, при собі в правій кишені одягнених на ньому штанів, тим самим став незаконно зберігати даний наркотичний засіб.

В цей день, 02.09.2021 року. Приблизно, о 12-20 год. ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції біля будинку № 157А по вул. Барвігківській м. Слов`янська, та в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , з його письмового дозволу, у правій кишені одягнених на ньому штанів було виявлено та вилучено два полімерних згортки чорного кольору, в середині яких знаходився небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0594 г та 0,0801 г відповідно, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, загальною вагою 0,1395 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26.10.2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001476 та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки.

Також, сторони погодились, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України, до категорії кримінальних проступків, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останнього, згідно зі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання у виді обмеження волі - з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання, на виконання ч. 4 ст. 474 КПК України, з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1029,72 грн. є процесуальними витратами, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001476 від 03.09.2021 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи за висновком № СЕ-19/105-21/7321-НЗПРАП від 11.10.2021 року у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять грн. 72 коп.)

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого по закінченню експертного дослідження становить 0,0594 г та 0,0801 г, в пакеті з полімерного матеріалу, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 4 Краматосрького РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1