УХВАЛА
Справа № 521/17152/21

Номер провадження:1-кс/521/5493/21

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черноморськ в Одеській області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від старшого охорони магазину ТОВ «ТАВРІЯ В №1» ОСОБА_7 , про те, що невстановлена особа, 25.09.2021 приблизно о 19:10 годині, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ТАВРІЯ В №1» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна 23, намагалась таємно викрасти зубну пасту «Sensodyne», шампунь «Dove», крем для обличчя і тіла «Бюбхен», дезодорант для взуття «Silver», бальзам для гоління «Nivea», два дезодоранти «Rexona» та крем косметичний «Бюбхен» загальною вартістю 571 гривня 70 копійок, проте довести кримінальне правопорушення до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітниками охорони магазину

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 метою якого є те, що підозрювана може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваної , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 є те, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу вона матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може не належним чином виконувати покладені на неї обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною, наявність постійного місця проживання на території Одеської обл., а також особу підозрюваної ОСОБА_6 яка зі слів має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з чим вважає, що домашній арешт у нічний час з покладеними на підозрювану обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення нею дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 години до 6 годин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2)не відлучатись з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також за межі місця проживання в період з з 23 години до 6 годин наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.10.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.12.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8