У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/28/22

№ 1-кс/183/20/22

12 січня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000906 від 24 грудня2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249КК України, -

встановив:

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській областізвернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що23.12.2021 року до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що на ділянці берегу р. Самара біля дачного кооперативу "Метро" в м. Новомосковську Дніпропетровської області не встановлена особа займається незаконним рибним добувним промислом.

На місце події направлено СОГ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області. В ході огляду місця події слідчим встановлено, що на відстані приблизно 25 метрів від берегу р. Самара та приблизно в 500 метрах від дачного кооперативу "Метро" в м. Новомосковську Дніпропетровської області, знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з якими на земельній ділянці лежать риболовні сітки в кількості 6 одиниць та свіжа риба виду «Карась» в кількості 120 хвостів. Під час огляду проводилось зважування свіжої риби виду «Карась» в кількості 120 хвостів та загальна їх вага складає 21 кілограм.

На вказаній ділянці ОСОБА_5 пояснив, що 23.12.2021 року близько 17:00 години, разом з ОСОБА_6 приїхали на автомобілі марки «OpelVivaro» червоного кольору з д/н НОМЕР_1 до ділянки, яка знаходиться поруч зр. Самара біля дачного кооперативу "Метро" в м. Новомосковську Дніпропетровської області з метою вилову риби за допомогою сіток в кількості 6 штук. В подальшому, за допомогою сіток вони виловили з річки та витягнули на берег свіжу рибу виду «Карась» в кількості 120 хвостів. Після чого, до них підійшов чоловік, представився головним Державним інспектором рибоохорони та повідомив незаконність їх дій. ОСОБА_6 відмовився від надання будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

24.12.2021 року виявлені та вилучені в ході огляду риболовні сітки в кількості 6 одиниць та свіжа риба виду «Карась» в кількості 120 хвостів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000906.

Згідно вимог чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, визначено, що : «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».
Слідчий зазначає, що враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події риболовні сітки в кількості 6 одиниць та свіжа риба виду «Карась» в кількості 120 хвостів є предметом кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів, а тому просить накласти арешт.

В судове засіданняслідчийне з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання заїї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, (смс. повідомлення), та згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власникмайна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, (смс. повідомлення), та згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000906від 24 грудня2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

З дослідженої копії постановислідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 грудня2021 р., слідчий суддя встановив, що риболовні сітки в кількості 6 одиниць та свіжа риба виду «Карась» в кількості 120 хвостів було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду місця події від 23.12.2021 року, пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 , протокол допиту свідка 24.12.2021 року, накладну від 23.12.2021 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме:риболовні сітки в кількості 6 одиниць та свіжа риба виду «Карась» в кількості 120 хвостів, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

накласти арешт на риболовні сітки в кількості 6 одиниць, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та свіжу риба виду «Карась» в кількості 120 хвостівіз забороною розпорядження або користування.
Визначити місце зберігання 6 одиницьриболовних сіток, на території Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.М.Головко 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
Визначити місце зберігання свіжої риби «Карась» в кількості 120 хвостів в рибо-прийомному пункті «Хворощук».
Копію ухвали суду направитивласникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1