overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та учасника судового провадження адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження.

19 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді, апеляційна скарга задоволена.

03 вересня 2021 року від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, в якій вона просить виправити описку у вступній частині зазначеного судового рішення, оскільки невірно вказано що вона приймала участь у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку заяви, апеляційний суд встановив таке.

Адвокат ОСОБА_5 19 серпня 2021 року безпосередньо приймала участь під час розгляду в апеляційному суді її скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року. Однак у вступній частині ухвали невірно зазначено, що вона брала участь у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

За таких обставин, є явною очевидна описка, яка допущена при виготовленні тексту вступної частини зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, є достатні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 та виправлення допущеної у вступній частині ухвали описки, та вважати опискою вказівку на те, що адвокат ОСОБА_5 приймала безпосередню участь у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року описку в графі учасник судового провадження щодо участі адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції та вважати правильним, що адвокат ОСОБА_5 приймала безпосередню участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/354/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Телерадіокомпанії Тернопіль на бездіяльність слідчих Третього СВ /з дислокацією у місті Тернополі/ Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 06 вересня 2021 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
Справа № 495/604/21

Номер провадження 1-кп/495/492/2021

16 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 18.08.2021 року о 15.00 годині.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву у якій просить провести судове засідання, призначене на 13.07.2021 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 18.08.2021 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1538/14-к
Номер провадження 1-кп/504/888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 29.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівки, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працює, не одруженнй, на утриманні має четверо дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 11.10.2011 Березівським районним судом Одеської області за ст. 296 ч. 4 КК України 2001 року до позбавлення волі па строк 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Одеського обласного суду від 05.01.1999 року, всього до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.09.2012 року з Одеського СІТТ, після відбуття строку покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 29.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 29, 68, ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 29.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 310 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 14.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51), з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2643/21
Провадження № 1-кс/461/4670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

02.09.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 19.10.2021 о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 569/7882/17
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

03 вересня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 діб з 03 вересня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 202/5272/21
Провадження № 1-кс/202/4512/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 серпня 2021 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 21371.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Повний текст буде проголошено 06 вересня 2021 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1563/21
Провадження № 1-кс/352/281/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання обгрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 06 серпня 2021 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У резолютивній частині ухвали від 06 серпня 2021 р. слідчою суддею не вказано осіб, яким доручено виконання ухвали суду. Просив внести виправлення в ухвалу суду, доповнивши резолютивну частину третім абзацом наступного змісту: «Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доповнивши резолютивну частину третім абзацом наступного змісту:

«Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.09.2021 1-в/394/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянку України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 25.08.2020 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускала, порядок і умови відбування призначеного покарання виконувала, стала на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засуджену від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку ОСОБА_5 , засуджену 25.08.2020 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/3762/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 вказане клопотання старшого слідчого залишено без задоволення.
Після розгляду справи по суті виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: зазначено прізвище слідчого ОСОБА_4 , замість вірного старшого слідчого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 по справі №643/15498/21, зазначивши прізвище старшого слідчого ОСОБА_3 .
Викласти перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:
«Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1