Провадження № 1-кс/205/1930/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.08.2021 р. ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, де він є потерпілою стороною. 22.11.2021 р. він отримав лише повідомлення про те, що в ході проведення перевірки ознак кримінального правопорушення не було виявлено. Він звертався з приводу того, щоб його автомобіль, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оголосили у розшук, оскільки строк довіреності, яку він давав сплив, а його автомобіль не переоформили і не повернули йому документами, згідно з домовленістю, що є самоправством. Згідно із статтями ЦК України та КУпАП відповідальність несе він, як власник цього автомобіля, тому він бажає повернення авто, щоб його зняти з обліку. Відповідне повідомлення було зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за № 24296 від 06.08.2021 р. Зазначає, що про прийняте рішення дізнався лише 22 листопада 2021 р. про, що свідчить відмітка на висновку, тому просить вважати пропущений строк звернення до суду з відповідною скаргою з поважних причин, у зв`язку з чим просив зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.08.2021 року, про що надати йому відповідний витяг з ЄРДР та оголосити у розшук автомобіль державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на нього.
Скаржник ОСОБА_3 у прохальній частині скарги просив розглянути скаргу без його участі, та повідомити його про результат розгляду.
Слідчим надано до суду матеріали ЖЄО 24296 від 06.08.2021 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник отримав висновок від 25.08.2021 року лише 22 листопада 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою, та 25.11.2021 року звернувся до суду з відповідною скаргою. Таким чином, оскільки рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення не було прийнято, про що ОСОБА_3 дізнався лише 22.11.2021 року, і 25.11.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому вищезазначене свідчить, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в межах строків визначених ч.1 ст. 304 КПК України.
Щодо вимоги про зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 24296, що підтверджується матеріали ЖЄО 24296 від 06.08.2021 року.
Також встановлено, що відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заява ОСОБА_3 прийнята, але на час розгляду скарги лише зареєстрована до Журналу єдиного обліку (ЖЄО) за № 24296, але не надані матеріали, які б могли містити письмову відповідь на рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, рішення про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 серпня 2021 року не було прийняте.
Частиною 1 статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно положень ч. ч. 2, 4 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Також органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При таких обставинах слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи те, що 06 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 06 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб саме в частині зобов`язання вчинити певну дію, а саме, щодо зобов`язання уповноваженої особи внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2021 року, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 24296.
Щодо вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оголосити у розшук автомобіль скаржника слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов`язувати слідчого задовольняти заявлені йому клопотання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України).
З огляду на наведене, вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Розпочати розслідування з дотриманням правил підслідності та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1