ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24452/20

Провадження № 21-з/4820/3/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 02.12.2021 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і йому призначено покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з випробовуванням, встановлено іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покарання, за даним вироком, менш суворого покарання за вироком Білогірського районного судом Хмельницької області від 11.08.2020 року призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з випробовуванням, встановлено іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вироку Хмельницького апеляційного суду від 02.12.2021 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
За ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
Вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, виконується самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
В решті вирок суду залишено без зміни.
18 січня 2022 року до Хмельницького апеляційного суду від начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , в порядку ст. 380 КПК України, надійшла заява про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, в частині призначеного ОСОБА_5 покарання.
В поданій заяві начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» просить роз`яснити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вирок суду, оскільки в резолютивній частині вироку не зазначено, за об`єднаннями покарань з яким саме попереднім вироком призначене остаточне покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, якщо вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.08.2020 відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України постановлено виконувати самостійно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Як убачається з вироку Хмельницького апеляційного суду від 02.12.2021 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , в частині призначеного покарання,та звільнення від його відбування з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
За ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
Вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, ухвалено виконувати самостійно.
Колегія суддів вважає, що вказаний вирок ухвалено згідно з приписами ст.ст.418,420 КПК України, його зміст повністю відповідає вимогам КПК України, тому він є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.
Так, у вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_5 , зокрема, судимий Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки 6 місяців, покарання ним не відбуте.
В резолютивній частині вироку апеляційного суду зазначено, що ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на 3 роки без конфіскації майна.
За ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
При цьому, не вказано іншого попереднього вироку, з яким повинно складатись чи поглинатись йому покарання за цим вироком.
І чітко зазначено, що вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року, (про який є відомості у вступній частині вироку апеляційного суду), повинен виконуватись відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України самостійно, що узгоджується з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року із змінами, відповідно до якого коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. за таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Таким чином наведені заявником доводи щодо незрозумілості вироку суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 17.01.2022 року про роз`яснення вироку Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 02.12.2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2