overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/60/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року смт Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 111, ч.2 ст.15 ст. 113 КК України.
Ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 02.09.2021 у вказаному кримінальному провадженні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , строком на 60 днів, тобто по 31.10.2021 включно.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в судовому розгляді, на даний час утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для забезпечення його участі у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає етапуванню із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з послідуючою його доставкою в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) з послідуючою його доставкою в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.
Контролерам сектору забезпечення досудового слідства УСБ України в Рівненській області етапувати ОСОБА_7 до Гощанського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», сектору забезпечення досудового слідства УСБ України в Рівненській області.
Про виконання ухвали повідомити Гощанський районний суд Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 712/8678/19
Провадження № 1-кп/712/188/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачеинй та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 просила попередній розгляд провести без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором, обвинуваченим про визнання винуватості та між обвинуваченим та потерпілими про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314 316, ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 25.01.2021 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2023/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"30" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002907 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 законного представника потерпілої ОСОБА_5 захсника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України призначити о 14.00 год. 22.12.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17 та проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.01.2022 року включно. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_3 заходів безпеки, на даній стадії кримінального провадження, відмовити як у необгроунтованому.
Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 148/2167/21
Провадження №1-кп/148/252/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2021 року м. Тульчин
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду 17.01.2022 о 10:30 год.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8220/21
Номер провадження 1-р/404/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву прокурора на роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2021 року по кримінальному провадженню 0000181 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить роз`яснити, яким чином слідчий суддя обчислив строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000181 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав заяву про розсунення судового рішення.

Якщо рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. ч. 1 ст. 380 КПК України.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Період із дня винесення слідчим незаконної постанови про закриття кримінального провадження до дня її скасування прокурором був зарахований до строків досудового розслідування з наступних підстав :

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

31.12.2020 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження (а.к.12).

12.03.2021 року прокурор скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження (а.к.13).

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Власним процесуальним рішенням прокурор підтвердив необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження. З цих міркувань постанову скасовано як незаконну.

За встановленим правилом, постанова слідчого прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами. (ч. 7 ст. 110 КПК України)

І навпаки, незаконна та скасована постанова не створює прав і обов`язків, не підлягає врахуванню, виконанню.

Таким чином строк із дня винесення незаконної постанови про закриття кримінального провадження до дня її скасування прокурором підлягає зарахуванню до вже використаного строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню 0000181 за ч. 3 ст. 185 КК України, у строк досудового розслідування зарахований період із дня винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження до дня її скасування прокурором.

Ухвала слідчого судді про роз`яснення судового рішення не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6937/21
УХВАЛА
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -
Після виготовлення повного тексту судового рішення виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні строку дії ухвали: замість належної дати «22.11.2021р.» помилково вказана «22.10.2021».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
22.10.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м Харкова визначений місячний строк її дії, тобто до 22.11.2021 включно.
Таким чином, допущена технічна описка підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021, зазначивши у шостому абзаці резолютивної частини замість дати «22.10.2021» - «22.11.2021».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 645/7835/21
Провадження № 1-кп/645/748/21
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000393 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи велику завантаженість у розгляді справи, на 02.12.2021 року на 09.30 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8405/21
Номер провадження 1-кс/725/1492/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30.11.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду на 11:00год. 02 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
490/8874/21
н/п 1-кп/490/765/2021
У Х В А Л А
25 листопада року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 30 листопада 2021 року матеріали кримінальної справи передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до КПК України у розділі IV - судове провадження охоплює поняття підготовче провадження та судовий розгляд. Згідно ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, визнаю за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 06 грудня 2021 року о 10:40 год. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/534/21
Номер провадження 1-кп/298/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000050 від 11 травня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костринська Розтока, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 08 липня, 15 жовтня та 02 грудня 2021 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 09:30 год. 03 лютого 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2021 року слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000066 від 01.03.2018 року.
Матеріали кримінального провадження 0000066 від 01.03.2018 року, а саме: том 1 на 305 аркушах; том 2 на 228 аркушах; том 3 на 109 аркушах; том 4 на 251 аркуші; том 5 на 266 аркушах; том 6 на 305 аркушах; том 7 на 270 аркушах; том 8 на 202 аркушах, - повернути за приналежністю слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити скаржнику, потерпілому та до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1