Вирок

Іменем України

20.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувального акта, долученого до нього реєстру та матеріалів досудового розслідування, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000056 від 29.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Сторона обвинувачення: прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
захисник обвинуваченого - адвокат
ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 29.01.2021 року, поступили до Франківського районного суду м. Львова 29 квітня 2021 року від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Відповідно до ухвали від 05 травня 2021 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

У черговому підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості котра укладена між ним та обвинуваченим 20. 12. 2021 року у м. Львові та яку підтримали обвинувачений і його захисник.
Згідно з оголошеним прокурором у підготовчому судовому засіданні обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000056 від 29.01.2021 року, органами досудового розслідування та прокурором ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що перебуваючи по вул. В.Великого,14 у м. Львові, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, 29.01.2021р. об 03 год. 29 хв. зі свого мобільного телефону, марки «Нокіа» червоного кольору модель 101 с.н. НОМЕР_1 та с. н. НОМЕР_2 із використанням сім-карти оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , зателефонував на лінію «102» та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформації про те, що він через 15 хвилин підірве та спалить автомобіль, який запаркований між гуртожитками, що по вул. В.Великого, 14 та по вул. В.Великого, 16 у м. Львові. В цей же ж час, ОСОБА_3 достовірно знав, що поширена ним інформація є неправдивою і розумів, що таке повідомлення викличе почуття страху в населення, порушить громадську безпеку та призведе до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення. Згідно з Актом перевірки на наявність вибухових матеріалів №15 від 29.01.2021р., управлінням вибухотехнічної служби ГУ НП у Львівській області, на час огляду території розташованої по вул. В.Великого, 14 у м. Львові та запаркованих автомобілів вибухових пристроїв та вибухових речових виявлено не було.
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Відповідно до угоди, ОСОБА_3 визнав, що перебував на вул. В.Великого, в районі будинку № 14 у м. Львові де 29.01.2021р. об 03 год. 29 хв. зі свого мобільного телефону, марки «Нокіа» червоного кольору модель 101 с.н. НОМЕР_1 та с.н. НОМЕР_2 із використанням сім-карти оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , зателефонував на лінію «102» та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформації про те, що він через 15 хвилин підірве та спалить автомобіль, який запаркований між гуртожитками, що по вул. В.Великого, 14 та по вул. В.Великого, 16 у м. Львові.
За умовами угоди, сторони дійшли згоди, щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК Українита обрання покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

В судовому засіданні прокурор клопотав затвердити угоду про визнання винуватості надавши суду процесуальні документи, щодо підставності реєстрації кримінального провадження, наявності судових витрат та характеризуючі документи відповідно до яких ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання.

Адвокат в судовому засіданні та обвинувачений щодо затвердження угоди про визнання винуватості заперечень не мали, додатково підтвердивши факт розуміння стороною захисту наслідків та умов її укладення.

Суд приймає до уваги, що при укладенні угоди про визнання винуватості , сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані на особу та її щире каяття у вчиненому. При цьому, суд зважає, що у повній мірі роз`яснив сторонам їх виключне право, у даному випадку, щодо визначення міри покарання, одночасно переконавшись, що сторони вважають таку спів розмірною. Суд також приймає до уваги, що міра покарання яка погоджена сторонами визначена в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом з`ясовано, прокурором підтверджено, а обвинуваченим та його захисником визнається, що вони цілком розуміють права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.. 473 КПК України.

За даних обставин, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання вини ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України. При цьому, суд приймає до уваги долучені до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які підтверджують правомірність реєстрації кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .. Суд також враховує визначену сторонами в угоді міру покарання та зважаючи на волевиявлення сторін при її визначенні, визнає таку допустимою.

Суд також вважає за можливе погоджене в угоді застосування ст.. 75 КК України до ОСОБА_3 з подальшим покладанням на нього обов`язків, як це передбачено ст.. 76 КК України.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено у ній невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а обвинувачений не бажав визнати свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України. Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо, для власного переконання, встановив добровільність волевиявлення обвинуваченого, що було підтверджено власними показами в судовому засіданні і ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні.

Суд також перевірив відсутність в угоді зобов`язань, які б не мали відношення до інкримінованого обвинувачення та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, у порядку, передбаченому ст.. 474 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд розглянувши угоду, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та висновки адвоката, приходить до переконання, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону, відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Судові витрати у кримінальному провадженні у вигляді оплати судової експертизи в розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 25 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді мобільного телефону, марки «Нокіа» червоного кольору (модель 101 с.н. НОМЕР_1 та с. н. НОМЕР_2 ) із сім-картою оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , що згідно розписки ОСОБА_3 від 22.02.2021 року, переданий йому на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369, 370, 371, 373, 374, 468 470, 471 473 - 476 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим та прокурором 20 грудня 2021 року, у м. Львовіу кримінальному провадженні №0000056 від 29.01.2021 року, про:

- визнання ОСОБА_3 факту вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за даним вироком за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

Згідно з вимогами ст..76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 19 січня 2022 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_6