Справа № 296/9148/21
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням та просив суд продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 25.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 25.06.2021, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, наркотичних засобів і прекурсорів, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, вступив у попередню змову групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 01.07.2021, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту незаконно виготовили та зберігали до 10 год. 11 хв. 01.07.2021 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Умисні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

01.07.2021 ОСОБА_4 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

02.07.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою №296/5933/21 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України строком до 30.08.2021, та покладено процесуальні обов`язки.

30.08.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою №296/7452/21 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 30.10.2021, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2021.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього ряд обов`язків щодо забезпечення виконання вказаної міри запобіжного заходу.

Поряд з цим, під час дії попереднього запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушувалися умови його застосування, тому орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати визначене місце, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить вчинення дій, що охоплюються ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України.

Ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, а продовжують існувати у повній мірі. Продовження вказаного запобіжного заходу сприятиме ефективному досудовому розслідуванню та унеможливить вчинення підозрюваним дій, спрямованих, зокрема, на незаконний вплив на учасників судочинства та умисне спотворення матеріальних об`єктів та інших відомостей, які мають доказове значення.

Крім того, прокурор зазначає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 30.10.2021, однак до цього часу органом досудового розслідування неможливо закінчити досудове розслідування, зважаючи на його особливу складність, що викликано значною кількістю проведених процесуальних та слідчих дій. Також за результатами проведених слідчих (розшукових) дій існує необхідність у наступному: вилучити та провести аналіз інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку; вилучити та провести аналіз інформації про рух коштів на банківських рахунках підозрюваних; отримати висновки призначених, однак ще не проведених експертиз (станом на сьогодні проводяться 1 експертиза матеріалів, речовин та виробів, 6 судових комп`ютерно-технічних експертиз, криміналістична експертиза матеріалів та засобів звукозапису); долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; провести огляд оптичних носіїв інформації, що містять явну та видалену інформацію з мобільних телефонів (об`єктів дослідження вказаних експертиз); за результатами отриманих судових експертиз у кінцевій редакції повідомити причетним особам про підозру у вчиненні злочинів та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних, а тому для виконання необхідних процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу на 2 місяці, а обраний запобіжний захід не може бути змінений на менш суворий.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо даного клопотання та просила застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а у разі незадоволення запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання просила змінити визначений період доби.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 01.07.2021, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту незаконно виготовили та зберігали до 10 год. 11 хв. 01.07.2021 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

01.07.2021 ОСОБА_4 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

02.07.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.08.2021, та покладено процесуальні обов`язки.

30.08.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 30.10.2021, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2021.

28.10.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 25.05.2021 продовжено до шести місяців, тобто до 02 січня 2022 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може впливати на свідків та інших підозрюваних, яких необхідно допитати.

Отже прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

При цьому, завершити досудове розслідування до вказано строку не представляється можливим, оскільки необхідно: вилучити та провести аналіз інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку; вилучити та провести аналіз інформації про рух коштів на банківських рахунках підозрюваних; отримати висновки призначених, однак ще не проведених експертиз (станом на сьогодні проводяться 1 експертиза матеріалів, речовин та виробів, 6 судових комп`ютерно-технічних експертиз, криміналістична експертиза матеріалів та засобів звукозапису); долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; провести огляд оптичних носіїв інформації, що містять явну та видалену інформацію з мобільних телефонів (об`єктів дослідження вказаних експертиз); за результатами отриманих судових експертиз у кінцевій редакції повідомити причетним особам про підозру у вчиненні злочинів та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних.

Вирішуючи питання продовження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, окрім існування наведених вище ризиків та обставин, які їх доводять, слідчий суддя бере до уваги обставини справи, зокрема, зміну підозри та збільшення тяжкості покарання у разі доведеності вини, строк досудового розслідування та строк запобіжного заходу.

Однак, зважаючи на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність сім`ї, дружини, дитини, постійне місце роботи, а також те, що підозрюваний є раніше несудимою особою та з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді процесуальні обов`язки не порушував, слідчий суддя вважає за можливе змінити період доби передбачений домашнім арештом та не покладати обов`зяку носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що за наявних обставин справи, зважаючи на вид та кількість процесуальних дій, які необхідно провести, наявні ризики, тяжкість покарання, домашній арешт у певний період доби є співмірним запобіжним заходом, який надалі забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже враховуючи, що обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за адресою: АДРЕСА_3 у межах строку досудового розслідування, а саме до 24 грудня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

1. Заборонити залишати у визначений період доби з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_3 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 24 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло у визначений період доби з 23.00 год. по 05.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1