Справа № 496/4992/21
Провадження № 1-кп/496/606/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.11.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2016 року направлений до місць позбавлення волі на 3 роки, звільнений 08.11.2018 року по відбуттю строку покарання
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановлені наступні обмеження: зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Вигодянської сільської ради до дільничного офіцера поліції кожного вівторка о 09:00 годині для реєстрації; заборонено залишати межі Біляївського району без дозволу керівництва Одеського РУП №2; заборонено з`являтися в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив; зобов`язано постійно знаходитися за місцем мешкання з 22:00 години до 06:00 години щодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 було оголошено, роз`яснено про встановлення адміністративного нагляду та пов`язані із цим обмеженням, а також наслідки їх порушення, про що останній поставив свій підпис.

Однак, незважаючи на обмеження, встановлені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.03.2021 року, ОСОБА_3 , в порушення ст. 9 п. «в», ст. 10 п. «а» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду, діючи умисно, самовільно залишив місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутнім під час перевірок, здійснених працівниками Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, 16.09.2021 року о 03 год. 00 хв., 17.09.2021 року о 00 год. 00 хв., 18.09.2021 року о 01 год. 00 хв.

До обвинувального акту додано:
- заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються задовільно, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України, за якою кваліфіковано його дії.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, ст. 395 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1