21.12.2021
Справа № 642/8761/21
Провадження № 1-кс/642/4956/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 17.12.2021 надійшла скарга представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду поданого ним клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.11.2021 вих. № 129 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516.

В судове засідання представник скаржника- адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Старша слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила відмовити скаржнику в задоволенні скарги, надавши до суду копію постанови від 06.12.2021 про відмову в задоволенні поданого захисником клопотання .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя, вважає, що дана скарга може бути розглянута без участі слідчого, оскільки відсутність даної особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду 20.12.2021 від старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , яка на даний час здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000516, було надано копію постанови від 06.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка була винесена слідчою ОСОБА_7 .

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1