Справа № 273/1537/21
Провадження № 1-кп/273/83/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокре, Новоград- Волинського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
12.06.2021 близько 12 години ОСОБА_3 перебував із своїм знайомим ОСОБА_5 за приміщенням адміністративної будівлі, що по АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. При цьому ОСОБА_3 помітив, що ОСОБА_5 знаходився сильному алкогольному сп`янінні, та користуючись його безпорадним станом, знаючи, що в задній кишені штанів знаходяться грошові кошти, в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, без відриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 , таємно викрав із задньої кишені штанів ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому визнав обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив у повному обсязі, щиро каявся та просить сильно не карати так як відшкодував завдані збитки потерпілому в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви розгляд справи просив здійснювати без його участі, крім того, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані ч. 1ст. 185 КК України, як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду зправ людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує характеризуючи дані щодо обвинуваченого, так згідно довідки характеристики виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області від 25.06.2021 №1251 ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

У лікаря психіатра та нарколога на обліку ОСОБА_3 не перебуває, що підтверджується повідомленням КНП «Баранівської ЦРЛ».

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про те, що обвинувачений не є особою небезпечною для суспільства і відносно нього найбільш доцільно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Суд вважає, що зазначене покарання обвинуваченому, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 суд не застосовує з огляду на відсутність даних щодо можливого ухилення обвинуваченого від виконання призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні проступку за ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1