Справа № 301/2565/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 28 липня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2021 року близько 12:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тоді ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна з тильної сторони будівлі літньої кухні що за адресою АДРЕСА_1 , та маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, відірвав захисну сітку на вікні з тильної сторони літньої кухні, після чого через це ж вікно заліз всередину приміщення, де з холодильника кутньої кімнати таємно викрав продукти харчування: одну цілу пачку сметани торгової марки «Президент» 1000 гр., вартість якої станом на 24.07.2021 року становить 75 грн., одну палицю ковбаси «ЗАКАЗНА» 0,5 кг., вартість якої станом на 24.07.2021 року становить 52,43 грн., пачка масла торгової марки «Ферма» 73% 400 гр., вартість якого станом на 24.07.2021 року становить 102, 20 грн., пачка масла торгової марки «Ферма» 82% 200 гр., вартість якого станом на 24.07.2021 року становить 62,05 грн., дві пластикові пляшки ємкістю 1,5 л. кожна з горілкою домашнього виробництва, вартість яких станом на 24.07.2021 року становить 160 грн., два шматки сирого м`яса домашнього виробництва свинина, по 1, 5 кг. кожен шматок, вартість яких станом на 24.07.2021 року становить 492 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 943, 68 грн.

Крім того встановлено, що 25 липня 2021 року близько 16:00 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тоді ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна веранди будівлі літньої кухні та маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив шляхом розбиття вікно, через яке заліз всередину приміщення, де з холодильника кутньої кімнати таємно викрав продукти харчування: палицю ковбаси назви «Наполі» іноземного виробництва (країна виробник Італія), вартість якої станом на 25.07.2021 року становить 350 грн., шматок сала вагою 700 гр. домашнього виробництва свинина, вартість якого станом на 25.07.2021 року становить 70 грн., дві пляшки горілки домашнього виробництва по 1 літр кожна, вартість яких станом на 25.07.2021 року становить 160 грн., та з дерев`яної шафи кутньої кімнати таємно викрав грошові кошти у сумі 9500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 10080, 00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить притягнути його до відповідальності у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченому ОСОБА_5 доведена в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочину та особу винного, а саме ОСОБА_5 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, характеризується негативно, претензій з боку потерпілої відсутні.
Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч. 1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Кримінальним правопорушенням завдано шкоду у розмірі 11023, 68 грн..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі у розмірі 858, 10 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК.
Обвинуваченому ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Судом обвинуваченому призначається покарання без позбавлення його волі, тому суд вирішує до вступу вироку в законну силу залишити йому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі у розмірі 858, 10 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Речові докази: чотири пластикові пляшки ємкістю 1,5 л., 1,5 л., 1 л., 1 л. з надписом «Лужанська 3», «Лужанська 3», «Pepsi», «Бонаква», які поміщено в спец.пакет НПУ №SUD 3006683; три обгортки з під колбаси «ЗАКАЗНА» та два поліетиленові пакети, яке поміщено в спец. пакет НПУ №SUD 2030273, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_6 ..

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1