Провадження № 1-кп/761/1707/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

23 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000395 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207- VI від 07.04.2011),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207- VI від 07.04.2011), надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Сторона обвинувачення в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала з приводу призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки, на думку сторони захисту, даний обвинувальний акт направлено до суду поза межами строку досудового розслідування. Також останньою подано скаргу на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 16 січня 2015 року про скасування постанови прокурора від 24.01.2014 про закриття кримінального провадження, яка на її думку є незаконною та необґрунтованою.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, в тому числі і тих, на які посилається у клопотанні сторона захисту.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001029 29.04.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 12.05.2020 ОСОБА_6 , а в подальшому з даного провадження виділені матеріали досудового розслідування відносно останніх у кримінальне провадження №0000395, яке в межах процесуальних строків пізніше направлено до суду.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Що ж стосується скарги сторони захисту, долученої до матеріалів судового провадження (на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 16 січня 2015 року про скасування постанови прокурора від 24.01.2014 про закриття кримінального провадження) то обставини, викладені в даній скарзі, зокрема щодо її незаконності та необґрунтованості, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а судом було встановлено, що при винесенні такої постанови заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору, скарги на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 16 січня 2015 року відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000395 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції ЗУ №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції ЗУ №3207-VI від 07.04.2011) ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції ЗУ №3207- VI від 07.04.2011), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 01 березня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинувачених: ОСОБА_5 адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 адреса проживання: АДРЕСА_2 ), скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1