Справа № 157/1213/21
Провадження №1-кп/157/147/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за №0000258, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 29 липня 2021 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись у лісовому масиві виділу № 3 кварталу № 29 Нуйнівського лісництва Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство», що неподалік с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, у порушення вимог ст. ст. 67-70 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, за допомогою бензопили марки «Stihl-230» зрізав до ступеня припинення росту п`ять сироростучих дерев породи сосна з діаметрами пнів 36 см, 29 см, 32 см, 32 см, 34 см, відокремивши їх від кореня, тим самим згідно з розрахунком, проведеним на підставі додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», спричинив станом на 29 липня 2021 року істотну шкоду державним інтересам в особі ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» та навколишньому природному середовищу на загальну суму 31445 грн. 71 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування 26 серпня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, та укладену ним за участю захисника угоду про визнання винуватості підтримав, та пояснив, що згідний із призначеним в угоді покаранням, а також пояснив і те, що вилучені у нього трактор марки «Булат» з гужовою підводою належать його бабусі ОСОБА_6 , яка йому дозволила ними користуватися і їй не було відомо, з якою саме метою він взяв їх 29 липня 2021 року у користування.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечили.

Окрім того, прокурор у судовому засіданні просила застосувати спеціальну конфіскацію, а саме, конфіскувати безоплатно у власність держави 11 сортиментів деревини породи сосна сироростуча, а також бензопилу марки «STIHL 230» оранжевого кольору, яка є знаряддям вчинення злочину.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування спеціальної конфіскації щодо майна, про яке зазначила прокурор ОСОБА_3 не заперечив, а трактор марки «Булат» з гужовою підводою просив повернути власниці ОСОБА_6 , якій не було відомо про мету їх використання обвинуваченим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, його вчиненням не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину визнав повністю, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується по місцю проживання, а також добровільно відшкодував завдані збитки, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гриваень відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Обвинувачений ОСОБА_4 спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у них передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна 11 сортиментів дерев породи сосна сироростуча, з яких 9 сортиментів довжиною по 4,5 м, 1 сортимент довжиною 11 м та 1 сортимент довжиною 15 м, з діаметрами у тоншій стороні 24, 17, 23, 18, 20, 20, 18, 24, 14, 26, 19, загальною кубомасою 2,35 куб.м, що передані на відповідальне зберігання майстру лісу Нуйнівського лісництва ОСОБА_7 , п`ять зрізів із свіжозрізаних пнів дерев породи сосна сироростуча з діаметрами 36, 29, 32, 32, 34 см, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, та бензопилу марки «STIHL 230» оранжевого кольору з шиною та ланцюгом із маркувальним позначенням «1123/08А».

З урахуванням положень ст. 96-2 та ст. 100 КПК України речові докази: трактор марки «Булат Т-160 LUX» синього кольору без реєстраційного номера, серійний номер « НОМЕР_1 », року випуску: НОМЕР_2 , з чотирьохколісною гужовою підводою на гумовому ходу, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , належить повернути власниці ОСОБА_6 , яка не знала і не могла знати про їх незаконне використання, трактор марки «FT 244 HRXN» синього кольору з серійним номером « НОМЕР_3 », року випуску 2019/09, двохколісну гужову підводу на гумовому ходу, бензопилу марки «STIHL 250» оранжевого кольору з шиною та ланцюгом із маркувальним позначенням «1123/611А», як просила прокурор, - повернути їх власнику ОСОБА_8 , а накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 серпня 2021 року на це майно арешт скасувати.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна 11 сортиментів дерев породи сосна сироростуча, з яких 9 сортиментів довжиною по 4,5 м, 1 сортимент довжиною 11 м та 1 сортимент довжиною 15 м, з діаметрами у тоншій стороні 24, 17, 23, 18, 20, 20, 18, 24, 14, 26, 19, загальною кубомасою 2,35 куб.м, п`ять зрізів із свіжозрізаних пнів дерев породи сосна сироростуча з діаметрами 36, 29, 32, 32, 34 см, бензопилу марки «STIHL 230» оранжевого кольору з шиною та ланцюгом із маркувальним позначенням «1123/08А».

Речові докази: трактор марки «Булат Т-160 LUX» синього кольору без реєстраційного номера, серійний номер « НОМЕР_1 », року випуску: НОМЕР_2 , з чотирьохколісною гужовою підводою на гумовому ходу повернути власниці ОСОБА_6 , трактор марки «FT 244 HRXN» синього кольору з серійним номером « НОМЕР_3 », року випуску 2019/09, двохколісну гужову підводу на гумовому ходу, бензопилу марки «STIHL 250» оранжевого кольору з шиною та ланцюгом із маркувальним позначенням « НОМЕР_4 » повернути власнику ОСОБА_8 .

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 серпня 2021 року на трактор марки «Булат Т-160 LUX» синього кольору без реєстраційного номера, серійний номер « НОМЕР_1 », року випуску: НОМЕР_2 , чотирьохколісну гужову підводу на гумовому ходу, трактор марки «FT 244 HRXN» синього кольору з серійним номером « НОМЕР_3 », року випуску 2019/09, двохколісну гужову підводу на гумовому ходу, бензопилу марки «STIHL 250» оранжевого кольору з шиною та ланцюгом із маркувальним позначенням « НОМЕР_4 », - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1