Справа № 203/1819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000461,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461, відомості за яким внесено до ЄРДР 08.07.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.4 ст.28, ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.255 КК України, за фактом створення, здійснення та участі в злочинній організації з метою вчинення тяжких злочинів здійснення крадіжок вугілля та металопрокату, поєднаних із проникненням до приміщень та інших сховищ (вагонів); викрадення групою осіб, до складу якої входять працівники правоохоронних органів, шляхом проникнення до сховищ.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2021 року обраний підозрюваному запобіжний захід було змінено на цілодобовий домашній арешт, строком до 06.12.2021 року, який ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 року було продовжено до 03.02.2022 року.
В наданому клопотанні прокурор просив продовжити строк обраному підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність прокурором наявності зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В зв`язку з цим, враховуючи дані про особу підозрюваного, його належну поведінку просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обраний запобіжний захід підозрюваному на нічний домашній арешт в період часу з 22-00 г. до 06-00 г.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри щодо причетності до їх вчиненні ОСОБА_5 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу та продовження його строку, а також строків досудового розслідування.
При обранні запобіжного заходу та продовженні його строку також було враховано дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, сімейний стан, характеристики та відсутність судимостей.
При цьому також враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обізнаність про обставини кримінального провадженні, особи свідків та підозрюваних, можливість впливу на них; що за обставинами кримінального провадження злочинна діяльність у складі злочинної організації здійснювалась на протязі тривалого часу, що свідчить про стійку спрямованість умислу його учасників та можливість продовження злочинної діяльності; що згідно повідомленої підозри інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, вчинялись з використанням службового становища.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу та подальшому продовженні покладених обов`язків, на теперішній час не відпали та не зменшились.
В зв`язку з цим, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, продовживши обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В наданому клопотанні прокурор просив продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід на два місяці.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень КПК України повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю під час досудового розслідування.
З матеріалів за клопотанням вбачається, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2021 року було продовжено до 06.02.2022 року.
Згідно положень ч.ч.1,5 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом, а строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник зазначили, що про отримання повідомлення та надання фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження 28.01.2022 року.
Таким чином, оскільки ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження триває з 28.01.2022 року по теперішній час, з урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України, період з 28.01.2022 року та до закінчення ознайомленні із матеріалами не включається в строки досудового розслідування.
За відсутності інформації про дату закінчення ознайомлення сторін із матеріалами, слідчий суддя позбавлений можливості визначити кінцеву дату закінчення строків досудового розслідування.
Проте, з урахуванням періоду початку ознайомлення (з 28.01.2022 року та на день розгляду цього клопотання 01.02.2022 року) строки досудового розслідування фактично спливають 11.02.2022 року.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, продовживши обраний підозрюваному запобіжний захід до 11.02.2022 року.
Керуючись ст.ст.3,26,131,176-178,194,196,219 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному задовольнити частково.
Продовжити до 11 лютого 2022 року строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його зареєстрованого та фактично місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом вказаного строку:

- залишати цілодобово місце зареєстрованого та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1