Справа № 182/1020/22
Провадження № 1-кс/0182/233/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002007,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 22.08.2022 року.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 22.08.2020 року близько 00.30 години, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до моргу м. Нікополь. В результаті розтину трупу ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження, характерні для ДТП, а саме: перелом лівого та правої сторони ребер, забій грудної клітини, розрив внутрішніх органів, садно правого ліктьового суглобу.
22.08.2020 СВ Нікопольського ВП відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом ДТП внесено до ЄРДР за № 0002007 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 яка пояснила, що у неї був чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав разом нею за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік часто вживав спиртні напої та кожен день біля ринку по вул. Альповій у розважальному закладі (без вивіски) вживав спиртні напої. Так, 21.08.2020 року приблизно о 18.00 годині її чоловік вийшов з дому та сказав, що піде в вищезазначений заклад вживати спиртні напої. Зазвичай її чоловік приходив до 21.00 год., але його не було тому вона почала хвилюватися та приблизно о 21.20 годині вона побачила як до скамейки її чоловіка підведи невідомі чоловік та жінка. Вона відкрила двері та до квартири завели її чоловіка вищезазначені особи. Як пояснили невідомі люди, що її чоловіка «Чуть не збил автомобиль!» Більше вона з ними не спілкувалася, так як не звернула уваги, так як вважала, що її чоловік знаходився у сильному алкогольному сп`янінні. Невідомі люди пішли а вона поклала чоловіка на ліжко. Видимих тілесних ушкоджень у чоловіка вона не бачила, але бачила, що одяг у чоловіка дуже брудний. Коли вона прокинулась о 00 годині то побачила, що її чоловік вже лежить на полу та не подає ознак життя. Хто саме привів чоловіка вона зазначити не можу та впізнати не зможе.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 454 від 21.09.2020 року крововиливи у м?яких тканинах тімяної області голови справа і зліва, крововилив у мягких тканинах грудей справа на рівні 5-9 го ребер між середньо-ключичною і задньо-пахвиною лінією, забій легень, забій аорти в нижньогрудному-черевному відділі, забій легень, забій правої частки печінки з розривов, крововилив у черевну порожжнину значного обєму, переломи 3-7 ребер справа по білягридинної дінії, переломи 5-9 ребер справа по білягрудної лінії по лопаткової лінії, переломи 3-9-го ребер справа по біляхребтової лінії, двобічні крововиливи, крововиливи у сягких тканинах у верхньо-завнішньому квадраті лівої сідниці на відстані 95-100 смвід опорної поверхні стоп, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині на відстані 90 см від опорної поверхні стоп, в поперековій області між правою і лівою лапатковими лініями на відстані 101-115 см від опорної поверхні стоп, в підлотковій області. Уламкві переломи остистих відростків 1-го грудного- 1го поперекового хребців.
Виявлені тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлено алкоголь у розмірі 2,95 проміле, що відповідає СИЛЬНОМУ ступеню алкогольного спяніння.
Згідно висновку трасологічної експертизи № 19/104-17/3/413 згідно висновку якої на внутрішній та зовнішній поверхні штанів гр. ОСОБА_5 , 1952 р.н є 14 пошкоджень цілісності матеріалу. Встановити яким саме предметом утворені дані пошкодження не надається можливим.
На поверхнях кофти та футболки гр. ОСОБА_5 пошкоджень не виявлено.
На поверхнях одягу, слідів тертя по асфальтному покриттю проїзної частини не виявлено.
На поверхні кофти гр.. ОСОБА_5 є сліди слідоутворючого об?єкту (об?єктів). Встановити чи залишені дані сліди протектором шини (протекторами) транспортного засобу (засобів) або іншим об`єктом буде можливо лише при наданні на порівняльне дослідження об`єктів, якими вони могли бути залишені.
З метою встановлення свідків та маршруту пересування потерпілого до моменту травмування та встановлення відеокамер спостереження надано доручення відділу СКР Нікопольського ВП, однак позитивних результатів отримано не було.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 , мало місце сполучена тупа травма тіла, чисельні синці та садна голови, тулубу та кінцівок, забита рана голови, крововиливи в товщі мяких тканин тулубу, чисельні двобічні переломі ребер, переломи остистих відростків 1-го грудного 5-го поперекових хребців, великі крововиливи в оточуючи мякі тканини в області всіх переломів, в товщу пристінкової плеври та міжребертних мязів, а також в області заднього середостіння, розрив печінки з крововиливом черевної порожнину.
Згідно матеріалів кримінального провадження, будь-якої медичнгої допомоги після отримання травми, гр. ОСОБА_7 не надавалися.
Таким чином, шансів запобігти летального перебігу через численність та тяжкість отриманих ушкоджень, особливо закритої травми грудної клітини з двобічним порушенням стабільності реберного каркасу, у гр. ОСОБА_8 практично не було, навіть при умовах надання медичної допомоги в оптимальні терміни, своєчасно та кваліфіковано.
Допитана у якості свідка ОСОБА_9 , яка показала, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 . (поруч з місцем дорожньо-транспортної події) Про ДТП, що мало місце 22.08.2020 року їй нічого не відомо. Про ДТП вона дізналася від свого онука ОСОБА_10 який до неї йшов та повідомив, що на дорозі лежав силует людини. Самого ДТП мій онук не бачив та на місце не підходив. На даний час мій онук Загруний Денис знаходиться у Польщі та повертатися до м. Нікополя не планує. Більше мені пояснити нічого.
Строк досудового розслідування спливає 22.02.2022 року, але жодній особі не було повідомлено про підозру.
Обставини, щодо продовження строку проведення досудового розслідування є такі, що потребують проведенню слідчих дій та призначення відповідних судових експертиз:
- встановлення та допит свідків, які можуть вказати механізм дорожньо-транспортної події;
- проведення судової-автотехнічної експертизи;
- встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину.
У разі непроведення вищевказаних слідчих дій неможливо буде прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, тобто необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
У зв`язку з вищанаведеним, слідчий просить продовжити строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ще на шість місяців.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
З наданих до клопотання копій документів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002007 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 22.08.2020 року близько 00.30 години, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до моргу м. Нікополь. В результаті розтину трупу ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження, характерні для ДТП, а саме: перелом лівого та правої сторони ребер, забій грудної клітини, розрив внутрішніх органів, садно правого ліктьового суглобу.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачений ч.2 ст. 286 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому кримінальному провадженні, не повідомлено.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відомості про кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З клопотання та доданих до клопотання копій документів, вбачається, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого злочину.
Враховуючи, що у встановлений термін не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 за № 0002007 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002007 від 22.08.2020 року за ч. 2 ст.286 КК України, на шість місяців, тобто до 22.08.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1