overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.02.2022
справа №642/76/22
провадження № 1кп/642/369/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 04.12.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.12.21р. близько 22-00 ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 зайшов в одну з кімнат де знаходився його батько ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, знаходячись навпроти потерпілого кулаком правої руки наніс два удари у ділянку лобу ОСОБА_5 від чого останній впав спиною на підлогу. В результаті потерпілому було спричинено згідно до висновку експерта № 09-1874/2021 від 09.12.21р. садна в лобній ділянці, в темяній ділянці. За ступненем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання потерпілий та обвинувачений заявили про примирення між собою.

Згідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Потерпілий погодився з прокурором.

ОСОБА_4 прохав закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього судом ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 46 КК України

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/682/20
Провадження № 1-кп/723/292/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`являлася, приводи стосовно неї не виконувалися по тій причині, що за адресою м.Сторожинець вул..Клинівська 75, Чернівецької області, вонавідсутня.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце її перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не прибувала та про причини своєї неявки не повідомила, ухвали про привід не виконані та недоставлено обвинувачену до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинувачену необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Після розшуку ОСОБА_4 дозволити її затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м.Сторожинець, вул. Гвардійська 9 «А», Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити начальнику відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області за адресою м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої Сторожинецької прокуратури у Чернівецькій області ОСОБА_3 ..
На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1249/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

"25" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 25 січня 2022 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року на 15 годину 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8006/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000134 від 01.08.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000134 від 01.08.2019 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особою, яка подала скаргу надано суду доказ на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, а саме конверт, з якого не зрозуміло коли саме було отримано копію оскаржуваної постанови.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000134 від 01.08.2019 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9563/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001501, внесеного до ЄРДР 03.06.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2018 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001501 від 03.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України до Подільського районного суду м. Києва.
20 липня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
31.01.2022 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання з ним в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що він не має змоги безпосередньо з`явитися в судове засідання в м. Київ.
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України призначене на 25.02.2022 року на 13 год. 45 хв.
Копію ухвали направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
(м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000948 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000948 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2022 року о 12-45 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з задовільної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор, представник заявника, засуджений не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник заявника подав клопотання про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності. В силу ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився, що є правовою підставою передбаченою ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кп/456/20/2022
УХВАЛА

про оплату послуг перекладача

18 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 29, 42, 68, 122, 125, 126, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ФОП ОСОБА_7 про винесення ухвали про оплату послуг усного перекладу - задовольнити.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області провести оплату процесуальних витрат, пов`язаних із залученням перекладача на рахунок ФОП ОСОБА_7 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ ПРИВАТБАНК, ЄДРПОУ , МФО, 325321) на суму 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 коп.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області - для виконання та ФОП ОСОБА_7 для відома.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:40 год. 21.02.2022 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3597/21
Провадження № 1-кп/459/478/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000647 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, однак обвинувачена в судові засідання 06.12.2021 р., 26.01.2022 р. та 18.02.2022 р. не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляє, при цьому судом вживалися усі можливі заходи для повідомлення учасників, про розгляд даної справи. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2022 року застосовано привід відносно обвинуваченої, однак даний привід виконаний не був.

Прокурор просить оголосити обвинувачену у розшук у зв`язку із тим, що обвинувачена не з`являється в судові засідання, привід виконати не вдається, оскільки обвинувачена не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а розгляд справи без її участі неможливий.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і така викликалася до суду, в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, привід відносно останньої виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, а відтак її слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1