Справа № 736/1381/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/357/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.021.270.290.000.426, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовлено.

Застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонено ОСОБА_6 залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів, до 31.10.2021 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, фактично визнає свою вину, має зареєстроване місце проживання, молодий вік, міцні соціальні зв`язки (проживає разом з матір`ю).

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якої передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного, законного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків. ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства стосовно свого односельця. Вину у вчиненні злочину визнає частково. Свідками у даному кримінальному провадженні є жителі цього ж села. Підозрюваному достеменно відомі адреси проживання свідків. Тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання, у тому числі із застосування фізичної сили, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні які, на даний час, не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показань, тим самим перешкоджати встановленню істини у справі. Вказане, на думку прокурора, свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, врахувавши зазначені вище вимоги закону, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність даних, які б давали підстави обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи доводи, які є в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя в повному обсязі вивчив та дослідив матеріали справи і прийняв рішення згідно норм діючого законодавства.

Колегія суддів враховує також, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до статті 89 КК України є не судимим, фактично визнає свою вину, має зареєстроване місце проживання, молодий вік, проживає разом з матір`ю.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що фактична поведінка підозрюваного на час розгляду апеляційної скарги свідчить про мінімальні ризики які заявлені в клопотанні слідчого. Крім того прокурором не вказано на яких конкретно свідків може впливати підозрюваний.

Таким чином колегія суддів вважає, що підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою свого об`єктивного підтвердження не знайшли і прокурором не доведено неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4