Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004541 від 29.07.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
30 серпня 2021 року прокурором ОСОБА_3 до суду подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути суддею ОСОБА_7 клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_8
20.09.2021 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Подільського районного суду м. Києва справу передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 на лікарняному.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та для розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вказав, що ризики, які виправдовують тримання останнього під вартою не зменшилися на даний час і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність ризиків, перелічених прокурором. Вважали за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, усвідомлюючи реальність відбування покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, суд враховує відомості щодо особи обвинуваченого, який одружений, має на утриманні дитину, раніше судимий, офіційно непрацевлаштований.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який суд відмовляє, оскільки вирішення даного питання по Перехідним положенням КПК України не передбачено.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2021, суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 20 вересня 2021 року до 18 листопада 2021 року включно.
Заставу визначену ухвалою суду від 29.07.2021 року в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 87 880 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 листопада 2021 року.
Строк дії ухвали визначити до 18 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1