Справа № 562/1331/21
У Х В А Л А
"29" вересня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

його представника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, без попередньої змови між собою, та за ч.1 ст.121, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, а ОСОБА_8 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, без попередньої змови між собою, за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілих-адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просить суд вжити заходи забезпечення цивільних позовів потерпілих шляхом накладення арешту на майно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення з відповідачів завданої злочином шкоди.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю.

Обвинувачені та їх захисник-адвокат ОСОБА_9 заперечують щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим що письмове клопотання потерпілими не подавалося, належним чином розмір завданої шкоди не обґрунтований та доказів того, що невжиття заходів може утруднити виконання рішення не надано.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_5 у поданій в суд позовній заяві, прийнятої до спільного розгляду з кримінальною справою ухвалою суду від 30 червня 2021 року, просить стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдану їй кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 510100 грн., а позивач ОСОБА_4 на загальну суму 1037683 грн., всього в розмірі 1547783 грн. Також потерпілі просять стягнути на їх користь понесені витрати, включаючи оплату за надання правової допомоги, розмір якої ними на даний час не визначений.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до положень ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання в передбачений законом спосіб (усно або письмово) з різноманітних процесуальних питань упродовж судового процесу.

Прохання забезпечити позовні вимоги про стягнення завданої шкоди потерпіли висловили усно в судовому засіданні та письмово в позовних заявах, якими позивачі обґрунтовують розмір завданої їм шкоди.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту лише на майно та грошові кошти відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах суми заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:

Клопотання потерпілих про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) в межах суми ціни позову, а саме: 1 547 783 (один мільйон п`ятсот сорок сім тисяч сімсот вісімдесят три) грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали проголошено о 14:00 годині 01 жовтня 2021 року.

Суддя: