overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.06.2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор просив розглянути подання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.06.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.190 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення 22.09.2020 року за ст. 190 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000124, тобто під час іспитового строку визначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.06.2020 року.
Тобто, за таких обставин, подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.06.2020 року - відмовити.
Особову справу №126/2020 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/789/21
Провадження № 1-кп/282/135/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 вересня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 13.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного клопотання, передбачені п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор та потерпілий вважали можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 вересня 2021 р. о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000498 від 13.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4330/21
Провадження № 1-в/362/311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2021 року о 10:15 год.

Суддя: ОСОБА_1
14.09.2021 Справа № 940/841/21
Провадження по справі № 1-кп/940/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки є пенсіонером, інвалідом 2 групи та власних коштів на адвоката не має.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, потерпілого, який просив відкласти розгляд справи через зайнятість його адвоката в іншому процесі, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого, оскільки положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.
За таких обставин, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись статтями 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:

У зв`язку з необхідністю залучення захисника відкласти судове засідання на 16 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0000057 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке здійснюється Тетіївським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити на електронну адресу Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги в Київській області - e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/715/21
Номер провадження 1-в/948/94/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

14.09.2021 до суду надійшло спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 11 год 00 хв 21 вересня 2021 року.

Одночасно від засудженого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження,суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаного вище подання, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 об 11 год 00 хв 21 вересня 2021 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка Полтавський район (колишній Машівський район) Полтавська область).

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції об 11 год 00 хв 21 вересня 2021 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 569/7814/21
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, навчається,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.04.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 31.08.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошуєтьсярезолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 (ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, тобто до 14.11.2021 року або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу(екстрадицію) та фактичну передачу правоохоронними органами Республіки Білорусь, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
-не відлучатись з Київської області без дозволу прокурора;
-повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

-здати на зберігання до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 року о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2714/18
УХВАЛА
14 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,
14 вересня 2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути у судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Привід відносно нього працівниками ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не виконано, замість того надано до суду заяву ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі..
Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 28 жовтня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) .
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1173/21
провадження № 1-кп/650/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 10.00 год. 20 вересня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1172/21
№ провадження 1-кс/738/130/2021
УХВАЛА
13 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України,

В С Т А H О В И В:
13 вересня 2021 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 09 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) року.

Про, дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1