Справа № 466/4823/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0004964 від 28.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Веймар, Німеччина, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, має на утриманні троє малолітніх дітей, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 р. за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.08.2017 р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.07.2018 р. за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 міс. позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 19.11.2017 року приблизно о 13-05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно та повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговому залі магазину «Тобі» ПП «Міська Оренда» по вул.Грінченка, 6 у м.Львові, таємно викрала енергетичний напій торгової марки «Бьорн» у кількості 2 шт. загальною вартістю 43 грн. 40 коп.; шоколад молочний торгової марки «Корона» вагою 90 г., вартістю 13 грн.; шоколад молочний горіх торгової марки «Корона» вагою 90 г., вартістю 17 грн. 71 коп.; десерт торгової марки «Чарівний вечір» вагою 85 г., вартістю 5 грн. 30 коп.; шоколад торгової марки «Міленіум» у кількості 2 шт., загальною вартістю 38 грн. 60 коп. шоколад торгової марки «Міленіум» вагою 100 г. вартістю 19 грн. 30 коп.; шоколад полуничний йогурт торгової марки «Світоч», вартістю 15 грн. 25 коп.; шоколад тірамісу торгової марки «Світоч», вартістю 15 грн. 25 коп.; шоколад молочний Ла Крема, вартістю 13 грн. 90 коп.; шоколад Кокос Крема торгової марки «Світоч», вартістю 13 грн. 90 коп. Помістивши викрадене в свою сумку, ОСОБА_7 пройшла через лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила матеріальні збитки ПП «Міська Оренда» на загальну суму 196 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_5 18.12.2017 року приблизно о 20.15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно та повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-1053» ТзОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Гетьмана Мазепи, 15а у м.Львові, таємно викрала дезодорант чоловічий торгової марки «Олд-Спайз» у кількості 2 шт. загальною вартістю 86 грн. 24 коп. ; антиперспірант торгової марки «Рексона» у кількості 2 шт. загальною вартістю 69 грн. 44 коп.; шоколад торгової марки «Світоч» у кількості 2 шт. загальною вартістю 33 грн. 44 коп.; шоколад Лакрема торгової марки «Світоч» у кількості 2 шт. загальною вартістю 28 грн. 64 коп.; шоколад молочний Десерт Смак полуничного йогурту у кількості 2 шт. загальною вартістю 30 грн. 24 коп. ,упаковку кави торгової марки «Lavazza Crema&Gusto», вагою 250 г., вартістю 79 грн. 12 коп. Помістивши викрадене в свою сумку, ОСОБА_7 пройшла через лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила матеріальні збитки ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 327 грн. 12 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 21.05.2018 року приблизно о 21.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно та повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговому залі магазину «Вопак» ТзОВ «Пакко Холдинг», розташованого по вул.Гетьмана Мазепи, 20 у м.Львові, таємно викрала упаковку кави торгової марки «Lavazza Qualita Ого», вагою 250 г., вартістю 152 гривень 12 коп. та упаковку кави торгової марки «Lavazza Qualita Rossa», вагою 250 г., вартістю 112 грн. 32 коп. Помістивши викрадене в сумку, ОСОБА_7 пройшла через лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, чим спричинила матеріальні збитки ТзОВ «Пакко Холдинг» на загальну суму 264 грн. 44 коп.

Крім того, ОСОБА_5 10.06.2018 року приблизно о 18.50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно та повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговому залі магазину «Вопак» ТзОВ «Пакко Холдинг», розташованому по вул.Гетьмана Мазепи, 20 у м.Львові, таємно викрала упаковку кави торгової марки «Lavazza Qualita Ого»,вартістю 152 грн. 12 коп.; упаковку кави торгової марки «Lavazza Qualita Rossa», вартістю 112 грн. 32 коп.; упаковку кави торгової марки «Mattina», вартістю 105 грн. 00 копійок ; шоколад торгової марки «Max Fan» мармелад/попкорн, вагою 160 г. у кількості 3 шт., вартістю 40 грн. 25 коп. за од.; шоколад «Max Fan» у кількості 3 шт., вартістю 40 грн. 25 коп. за одиницю, які помістила у свою сумку, після чого пройшовши через лінію кас та не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину, чим спричинила матеріальні збитки ТзОВ «Пакко Холдинг» на загальну суму 610 грн. 94 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 19.11.2017 р., 18.12.2017 р. 21.05.2018 р. та 10.06.2018 р. вчинила крадіжки продуктів харчування та парфумерії із магазинів «Вопак», «АТБ», та «Тобі». Причиною було відсутність заробітку та перебування на утриманні двох малолітніх дітей. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від представників потерпілих надійшла на адресу суду заяви про розгляд справи без участі потерпілих.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Оцінюючи покази обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченій суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого нею злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судима, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Речовий доказ, а саме: компакт диски із записами камер відеоспостереження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0004964 від 28.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2018 року, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, повністю зарахувавши у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2018 року.

Речові докази по справі, а саме: компакт диски із записами камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0004964 від 28.11.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1