СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом (ЄРДР № 0000803 від 19 квітня 2021 року) стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рожни Броварського району Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 (цивільний відповідач), захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 (цивільний позивач), його представник ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 18 квітня 2021 року, перебуваючи на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, за таких обставин.

18 квітня 2021 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив сусіда ОСОБА_10 , з яким у нього склалися тривалі неприязні відносини на ґрунті постійних непорозумінь щодо володіння суміжними земельними ділянками, який наближався до їх загального стовбура електролічильників, розташованого з боку вулиці. У цей час ОСОБА_5 взяв до своїх рук пневматичну зброю калібру 4,5 мм (більш детальні ознаки зброї під час дізнання не встановлено), та, продовжуючи знаходитися на території свого домоволодіння, виліз на паркан, з якого о 17 год. 52 хв. направив в бік ОСОБА_10 вказану пневматичну зброю й одразу здійснив з неї один постріл в задню праву частину ноги останнього, чим умисно спричинив йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме, вогнепальне поранення на задньо-зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглоба з наявністю стороннього тіла (кулі) в м`яких тканинах.

Вказані дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_9 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання одночасно обвинуваченим ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_13 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності в межах даного провадження за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_11 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_11 , стосується кримінального проступку, який він вчинив вперше.

Як обвинувачений, так і потерпілий в суді безпосередньо обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_14 просив поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1 571 грн. 90 коп. та 10 000 грн. відповідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесене до ЄРДР № 0000803 від 19 квітня 2021 року), на підставі ст. 46 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Поданий потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1 571 грн. 90 коп. та 10 000 грн. відповідно залишити без розгляду.

Речові докази відео диски зберігати при матеріалах провадження, особисті речі потерпілого передати останньому та використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_15