Провадження № 1-кс/752/6961/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000745, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000745, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000745, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2021, у період часу із 00 год. 20 хв. по 00 год. 50 хв., невстановлені особи, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи сильнодіючі медичні препарати, здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 , заволоділи майном останнього, після чого із місця скоєння злочину зникли.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими діями була встановлена група осіб, яка на території м. Києва вчиняє розбійні напади. До складу вказаної злочинної групи входять наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

14.08.2021, в період з 04.25 по 06.26 год, на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді, який був зумовлений наявністю невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням майна, а також з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, оскільки проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що в даному приміщенні знаходяться особи, причетні до скоєння злочину, предмети, що можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

В ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якої надав користувач приміщення ОСОБА_8 (батько ОСОБА_5 ) виявлено та вилучено наступні речі та документи: 14 шкіряних гаманців, з яких 4 гаманці коричневого кольору та 10 гаманців чорного кольору, які поміщені до спец пакету № NPU1415084; 3 чохли чорного кольору для мобільних телефонів, з яких два чохли для телефонів марки «Айфон»; 4 банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; внутрішній паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_9 ; пластикова карта з-під сім-картки оператора Київстар № НОМЕР_5 ; 2 візитівки з ломбардів «Скарбниця» та «Найкращий ломбард»; 3 договори (квитанції) з ломбарду «Скарбниця», два з яких на здачу золотих виробів: обручка та браслет, третій- на мобільний телефон; 2 запальнички срібного кольору; годинник марки «Тіssot 1853» без задньої кришки; навушники білого кольору у футлярі білого кольору; біжутерна обручка (перстень) золотистого кольору з чорним камінцем в середині; мобільний телефон марки «Мейзу», які поміщені до спец пакету № NPU1415065.

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вищезазначене майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів.

Метою арешту майна прокурор зазначає забезпечення збереження речових доказів.
На підставі зазначеного прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на наступні речі та документи: 14 шкіряних гаманців, з яких 4 гаманці коричневого кольору та 10 гаманців чорного кольору; 3 чохли чорного кольору для мобільних телефонів, з яких два чохли для телефонів марки «Айфон»; 4 банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; внутрішній паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_9 ; пластикова карта з-під сім-картки оператора Київстар № НОМЕР_5 ; 2 візитівки з ломбардів «Скарбниця» та «Найкращий ломбард»; 3 договори (квитанції) з ломбарду «Скарбниця», два з яких на здачу золотих виробів: обручка та браслет, третій- на мобільний телефон; 2 запальнички срібного кольору; годинник марки «Тіssot 1853» без задньої кришки; навушники білого кольору у футлярі білого кольору; біжутерна обручка (перстень) золотистого кольору з чорним камінцем в середині; мобільний телефон марки «Мейзу».

Від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність в якому слідчий зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000745, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

14.08.2021, на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якої надав користувач приміщення ОСОБА_8 (батько ОСОБА_5 ), під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи: 14 шкіряних гаманців, з яких 4 гаманці коричневого кольору та 10 гаманців чорного кольору, які поміщені до спец пакету № NPU1415084; 3 чохли чорного кольору для мобільних телефонів, з яких два чохли для телефонів марки «Айфон»; 4 банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; внутрішній паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_9 ; пластикова карта з-під сім-картки оператора Київстар № НОМЕР_5 ; 2 візитівки з ломбардів «Скарбниця» та «Найкращий ломбард»; 3 договори (квитанції) з ломбарду «Скарбниця», два з яких на здачу золотих виробів: обручка та браслет, третій- на мобільний телефон; 2 запальнички срібного кольору; годинник марки «Тіssot 1853» без задньої кришки; навушники білого кольору у футлярі білого кольору; біжутерна обручка (перстень) золотистого кольору з чорним камінцем в середині; мобільний телефон марки «Мейзу».

14.08.2021 слідчим винесено постанову про визнання зазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №752/19797/21, провадження №1-кс/752/6964/21, надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 , доступ до якої надав користувач приміщення ОСОБА_8 (батько ОСОБА_5 ), з метою вилучення речей, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку речі та документи (окрім внутрішнього паспорту громадянина ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_9 ), містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто такі речі відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів. Щодо зазначених речей та документів слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, накладення арешту на вищезазначені вилучені під час обшуку речі та документи відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_9 , оскільки постанова слідчого, якою зазначений особистий документ був визнаний речовим доказом, не містить належного обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане вилучене майно, яке конкретно значення має цей оригінал особистого документу для кримінального провадження, як саме він буде використаний під час досудового розслідування. Клопотання прокурора про арешт майна також не містить зазначених обґрунтувань. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність зазначеного вище особистого документу ознакам-критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Враховуючи недоведеність прокурором мети арешту зазначеного особистого документу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на такий документ.
З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000745, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на наступні речі та документи: 14 шкіряних гаманців, з яких 4 гаманці коричневого кольору та 10 гаманців чорного кольору; 3 чохли чорного кольору для мобільних телефонів, з яких два чохли для телефонів марки «Айфон»; 4 банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; пластикова карта з-під сім-картки оператора Київстар № НОМЕР_5 ; 2 візитівки з ломбардів «Скарбниця» та «Найкращий ломбард»; 3 договори (квитанції) з ломбарду «Скарбниця», два з яких на здачу золотих виробів: обручка та браслет, третій - на мобільний телефон; 2 запальнички срібного кольору; годинник марки «Тіssot 1853» без задньої кришки; навушники білого кольору у футлярі білого кольору; біжутерна обручка (перстень) золотистого кольору з чорним камінцем в середині; мобільний телефон марки «Мейзу», - з метою збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1