Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/302/2021 Справа № 641/5420/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 02.03.2020 року , №000266 від 13.03.2020 , №0000667 від 12.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,104 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 07.03.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296,ч.1 ст.122, ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 12.11.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 04.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;18.05.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 186 ч. 3 , 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ; Фрунзенським районним судом м. Харкова від 29 березня 2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.04.2019 року звільнений по відбуттю покарання .

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ,суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.12.2019 в денний час, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, таємно, незаконно проник до житла ОСОБА_5 , а саме до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний останній телевізор TM «Hyundai H-Led 24 V 20», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 1733 гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 , 02.03.2020 у нічний час, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ЗАЗ Славута» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, потягнув за ущільнювач заднього скла, після чого обома руками зняв його, тим самим незаконно проник до сховища. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна, викрав з салону вказаного автомобіля речі, належні ОСОБА_6 , а саме: компресор автомобільний ТМ «Штурмовик» - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 482,00 грн., рибацький спінінг ТМ «Laguna» - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 858,00 грн., та поклав їх до сумки яку мав при собі, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 340,00 грн.
Також , 04.03.2020 у нічний час, ОСОБА_4 знаходячись у подвір`ї будинку № 6 по бульвару Жасміновому у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою невстановленого предмету, розбив заднє скло, тим самим незаконно проник до сховища. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна, взяв з салону вказаного автомобіля домкрат оригінальний з «ВАЗ 2109», належний ОСОБА_7 - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 300,00 грн., та поклав його у сумку яку мав при собі, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 04.03.2020 у нічний час, знаходячись у подвір`ї будинку № 6 по бульвару Жасміновому у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою невстановленого предмету, розбив водійське скло, з лівої сторони, тим самим незаконно проник до сховища. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна, взяв з салону вказаного автомобіля речі належні ОСОБА_8 , а саме: автомагнітолу ТМ «CAR МР-5 Player» - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 1 205,00 грн., компресор ТМ «Соляріс» - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 399,00 грн., та поклав їх у сумку яку мав при собі, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 604,00 грн.
Крім того , ОСОБА_4 04.03.2020 у нічний час, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2011» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , підійшовши до якого, зламав замок багажника за допомогою ножиць, та відчинив його, тим самим незаконно проник до сховища. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна, взяв з багажника вказаного автомобіля насос ручний, належний ОСОБА_9 - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 400,00 грн., та поклав його у сумку яку мав при собі, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того , ОСОБА_4 10.03.2020 у нічний час, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки ТМ «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 підійшовши до якого, за допомогою невстановленого предмету, зламав замок багажнику та відчинив його, тим самим незаконно проник до сховища. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна, взяв з багажнику вказаного автомобіля набір інструментів ТМ «ГГС ПО» належний ОСОБА_10 , - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 1 682,00 грн., та поклав його у сумку яку мав при собі, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 17.03.2020 у нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки ТМ «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, потягнув за ущільнювач заднього скла, після чого обома руками зняв його, тим самим незаконно проник до сховища. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна, взяв з багажнику вказаного автомобіля набір інструментів ТМ «Інтертул» 108 одиниць, належний ОСОБА_11 - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 990,00 грн., та поклав його у сумку яку мав при собі, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 27.04.2020 у нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки ТМ «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою невстановленого предмету, зламав замок капоту та відчинив його, тим самим незаконно проник до сховища. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна, взяв автомобільний акумулятор ТМ «6 СТ-60» належний ОСОБА_12 - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 1 310,00 грн., та поклав його у сумку яку мав при собі, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 18.05.2020 у нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки ТМ «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, потягнув за ущільнювач заднього скла, після чого обома руками зняв його, тим самим незаконно проник до сховища.. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна, взяв з багажника вказаного автомобіля речі належні ОСОБА_13 а саме: домкрат підкатний 4-х колесний, 3т. - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 1 400,00 грн., рибацький спінінг ТМ «Siera» - згідно з висновком товарознавчої експертизи вартістю 1 150,00 грн., та поклав їх у сумку яку мав при собі, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 550,00 грн.
Також, ОСОБА_4 03.06.2020 приблизно в 11.00 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з верхнього ящику комода, який знаходиться в кімнаті вищевказаної квартири взяв мобільний телефон ТМ «Alcatel 5015 D», належний ОСОБА_14 , поклав його собі в кишеню штанів та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду на суму 613,00 грн.
Також, 07.07.2021 в період часу з 12:30 до 12:50. ОСОБА_4 знаходячись біля приватного будинку по вул. Уграїцькій, 19 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконною збагачення, поєднаний з проникненням у сховище, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на територію будинку АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_15 , де відшукав та в подальшому викрав шампура з нержавіючої сталі в кількості 12 штук, вартістю 540,00 гривень; казанок чавунний з кришкою, вартістю 960.00 гривень, глиняні тарілки в кількості 6 штук, вартістю 600,00 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2100.00 гривень.
Крім того , 12.07.2021 приблизно в 02:24. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №11 корпус № 6 по вул. Молочній у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_9 . який належить ОСОБА_16 підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою плоскогубців одним ударом розбив водійське скло, після чого рукою проник до салону автомобіля, тим самим незаконно проник до сховища та зняв з лобового скла та в подальшому таємно викрав відеореєстратор ТМ «DVD Radar 2 в 1 Х71080Р», вартістю 882.53 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того , ОСОБА_4 14.07.2021 у нічний час, знаходячись неподалік будинку №171 по пр. Г.Сталінграду у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «Део Ланос» д.н. НОМЕР_10 . який належить ОСОБА_17 підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою ключів, які мались при ньому, відчинив водійську дверь, тим самим незаконно проник до сховища, зняв з лобового скла та в подальшому таємно викрав відеореєстратор ТМ «Хіаomi МІJIA CAR DVR1S2». вартістю 916,55 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також , ОСОБА_4 16.07.2021 в період часу з 14:50 до 15:30. перебуваючи біля приватного будинку по вул. Уграїцькій. 19 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, поєднаний з проникненням у сховище, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на територію будинку АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_15 , де відшукав та в подальшому таємно викрав чавунну плиту варочну, вартістю 2380,00 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також , 16.07.2021 в вечірній час, ОСОБА_4 знаходячись біля приватного будинку по вул. Погорілко, 46 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, поєднаний з проникненням у сховище, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію будинку АДРЕСА_11 , належного ОСОБА_18 де відшукав та в подальшому викрав наступне майно, а саме: планки примикання 130Chestnut L=2000 в кількості 2 штук, вартістю 983.84 гривень; планки стартові 2МРЕ RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук, вартістю 300.00 гривень; ринви 3 м.п. в кількості 3 штук, вартістю 1684.14 гривень та трубу 3 м.п. в кількості 1 штуки, вартістю 567,99 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3535,97 гривень.
Також , ОСОБА_4 19.07.2021 в нічний час, знаходячись біля будинку №171А по пр. Гагаріна у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_19 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою маючихся при ньому ключів, відчинив багажник, тим самим незаконно проник до сховища, в якому відшукав та в подальшому таємно викрав будівельні інструменти, а саме: перфоратор ТМ «Дніпро-М ВН- 180», вартістю 1757,00 гривень, шуруповерт ТМ «Дніпро-М CD-123QS». вартістю 1366.00
Крім того , 23.07.2021 у нічний час, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 5 по пров. Зерновому у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_20 підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою маючихся ключів, відчинив багажник, тим самим незаконно проник до сховища, в якому відшукав та в подальшому таємно викрав будівельні інструменти, а саме: плиткоріз ТМ «DIAM ProLine Shijing800», вартістю 3929,00 гривень; шуруповерт ТМ «Makita 8280DWAE». вартістю 740.00 гривень, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 4669,00 гривень.
Також, 30.07.2021 у нічний час, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 9 по Садовому проїзду у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив автомобіль марки «Рено» д.н. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_21 , підійшовши до якого, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою плоскогубців одним ударом розбив водійське скло, після чого рукою проник до салону автомобіля, тим самим незаконно проник до сховища, зняв з лобового скла відеореєстратор ТМ «Сусlon Nextone MR-100», вартістю 983.00 гривень.Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 01.08.2021 року приблизно в 18:40. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення за чужий рахунок, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, під вигаданим приводом, а саме подзвонити, отримав від своєї матері ОСОБА_14 її мобільний телефон ТМ «Samsung A10S », вартістю 2367.00 гривень та тримаючи його в своїх руках, вийшов з ним з квартири. Після цього ОСОБА_4 , заволодівши таким чином шляхом обману вище вказаним мобільним телефоном, з місця злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 у судове засідання не з`явилися надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що наведені вище та пояснив, що він дійсно скоїв крадіжки:
-25.12.2019 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 1733грн.
- 02.03.2020 року , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1340 грн.;
-04.03.2020 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 300 грн. ;
-04.03.2020 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 у розмірі 1604 грн. ;
-04.03.2020 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 400 грн.;
-04.03.2020 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 1682 грн.;
-17.03.2020 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 у розмірі 990 грн.;
-27.04.2020 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 у розмірі 1310 грн.;
-18.05.2020 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 у розмірі 1400 грн.;
-03.06.2020 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 у розмірі 613 грн.
-07.07.2021 року,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 у розмірі 2100 грн.
-12.07.2021 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 у розмірі 882,53 грн.
-14.07.2021 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_17 у розмірі 916,55 грн.
-16.07.2021 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 у розмірі 2380 грн.
-12.07.2021 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 у розмірі 3535,97 грн.
-19.07.2021 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 у розмірі 3476 грн.
-23.07.2021 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_20 у розмірі 4669 грн.
-30.07.2021 року ,чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_21 у розмірі 983 грн.
Крім того , обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що 01.08.2021 року під вигаданням приводу подзвонити , отримав від своєї матері ОСОБА_14 її мобільний телефон Самсунг та вийшов з ним з квартири , тобто зник , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 2367 грн.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, суд кваліфікує:

-по епізоду від 25.12.2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
- по епізоду від 02.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища ,вчинене повторно;
-по епізоду від 04.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
- по епізоду від 04.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 04.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 10.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 17.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 27.04.2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 18.05.2020 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 03.06.2020 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-по епізоду від 07.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 12.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 14.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 16.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 16.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 19.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 23.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 30.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища;
-по епізоду від 01.08.2021 року за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство , тобто заволодіння чужим майном шляхом обману , вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначений обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання , думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку щодо призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі , що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 серпня 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 27.08.2021 року , з розрахунку один день попереднього ув,язнення за один день позбавлення волі .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призначається покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Розглядаючи цивільний позов суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. В частині 5 цієї статті зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовні вимоги ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4669 коп. , ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3476 коп. , ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4882,53 коп. , ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 916,55 коп. , ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 983 грн. , ОСОБА_4 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням :
-судової-товарознавчої експертизи №6/376СЕ -20 від 25.02.2020 року у розмірі 785,05 грн;
-судової-товарознавчої експертизи №6/578СЕ -20 від 24.03.2020 року у розмірі 471,03 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №6/1368СЕ -20 від 11.06.2020 року у розмірі 653,80 грн.;
- судової-товарознавчої експертизи №51 від 18.06.2020 року у розмірі 942,06 грн;
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/15646 ТВ від 26.07.2021 року у розмірі 686,48 грн.;
-судової-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-21/15780 Д від 27.07.2021 року у розмірі 1372,96 грн.,
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18053 ТВ від 13.08.2021 року у розмірі 1029,72 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18054ТВ від 13.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.;
- судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18055 ТВ від 16.08.2021 року у розмірі 686,48 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18056 ТВ від 16.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18045 ТВ від 17.08.2021 року у розмірі 1201,34 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №60 від 18.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №59 від 18.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №62 від 25.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.; згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання :
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 серпня 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 27 серпня 2021 року , з розрахунку один день попереднього ув,язнення за один день позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 4669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев,ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 4882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 916 (дев`ятсот шістнадцять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 983 (дев,ятсот вісімдесят три) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз згідно довідки експертної установи за проведення :
-судової-товарознавчої експертизи №6/376СЕ -20 від 25.02.2020 року у розмірі 785,05 грн;
-судової-товарознавчої експертизи №6/578СЕ -20 від 24.03.2020 року у розмірі 471,03 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №6/1368СЕ -20 від 11.06.2020 року у розмірі 653,80 грн.;
- судової-товарознавчої експертизи №51 від 18.06.2020 року у розмірі 942,06 грн;
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/15646 ТВ від 26.07.2021 року у розмірі 686,48 грн.;
-судової-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-21/15780 Д від 27.07.2021 року у розмірі 1372,96 грн.,
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18053 ТВ від 13.08.2021 року у розмірі 1029,72 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18054ТВ від 13.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.;
- судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18055 ТВ від 16.08.2021 року у розмірі 686,48 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18056 ТВ від 16.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18045 ТВ від 17.08.2021 року у розмірі 1201,34 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №60 від 18.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №59 від 18.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.;
-судової-товарознавчої експертизи №62 від 25.08.2021 року у розмірі 514,86 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 лютого 2020 року на телевізор ТМ «Hyundai26», чорного кольору, з комплектуючими до телевізору .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 червня 2020 року на договір фінансового кредиту та застави № від 03.06.2020, фіскальний чек від 03.06.2020 на суму 300 гривень; фіскальний чек від 05.06.2020 на суму 318 гривень та мобільний телефон ТМ «Alcatel 5015 D» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 липня 2021 року на чугунну плиту загальною вагою: 26 кг., розмірами (довгота 63 см, ширина 63 см, висота 3 см).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2021 року на відеореєстратор ТМ «Marshal» в корпусі чорного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2021 року на планки примикання 130 Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2021 року на шампура нержавіючі в кількості 12 штук; казанок чавунний; глиняні тарілки в кількості 6 штук.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2021 року на футболку з коротким рукавом з написом на груді «GERMANY», футболка з коротким рукавом темно-зеленого кольору з трикутним вирізом та шльопанці синього кольору з написом «PS».

Речові докази:

-телевізор TM «Hyundai H-Led 24 V 20» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року .
- коробку з телевізора TM «Hyundai H-Led 24 V 20» вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .
-коробку від мобільного телефону ТМ «Alcatel 5015 D» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 вважати повернутою потерпілій ОСОБА_14 , згідно постанови старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 від 05.06.2020 року.
-телефон ТМ «Alcatel 5015 D» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , вважати повернутим потерпілій ОСОБА_14 , згідно постанови старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 від 05.06.2020 року.
-чугунну плиту загальною вагою: 26 кг., розмірами (довжиною 63 см, ширина 63 см, висота 3 см) вважати повернутою потерпілому ОСОБА_24 .
-коробок та гарантійний талон на відеореєстратор ТМ «Сусlon Nextone MR-100» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_21 .
-інструкцію по експлуатації та чек на плиткоріз ТМ «DIAM ProLine Shijing800» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_20 .
-інструкцію по експлуатації на відеореєстратор ТМ «DVD Radar 2 в 1 Х71080Р» вважати повернутою потерпілому ОСОБА_16 .
-коробок та фіскальний чек від 30.05.2021 року на придбання мобільного телефону ТМ «Samsung A10S» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_14 .
-мобільний телефон ТМ «Samsung A10S» ІМЕІ: НОМЕР_16 в корпусі синього кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_14 .
-планки примикання 130Chestnut L=2000 в кількості 2 штук; планка стартова 2MPE RAL8019 L=2000 темно-коричневого кольору в кількості 5 штук; ринва 3 м.п. в кількості 3 штук; труба 3 м .п. в кількості 1 штуки , документи : спеціфікацію №21/09-8 від 21.09.2017 року та товарний чек №25/09-2 від 25.09.2017 року - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_25 .
-товарний чек №080015 від 28.08.2015 року та товарний чек від 28.08.2015 року вважати повернутим ОСОБА_15 .
-шампура нержавіючі в кількості 12 штук; казанок чавунний; глиняні тарілки в кількості 6 штук вважати повернутими потерпілій ОСОБА_15 .
-DVD-R диск з відеозаписом з зовнішніх камер відеоспостереження від 16.07.2021 року, закупний акт від 14.07.2021 року на відеореєстратор ТМ «Хіаomi МІJIA CAR DVR1S2» ,закупний акт від 12.07.2021 року відеореєстратор ТМ «DVD Radar 2 в 1 Х71080Р», DVD-R диск з відеозаписом з зовнішніх камер відеоспостереження від 07.07.2021 року,закупний акт від 30.07.2021 року відеореєстратор ТМ «Сусlon Nextone MR-100»,закупний акт від 23.07.2021 року на шуруповерт ТМ «Makita », плиткоріз ТМ « Shijing», лобзик ТМ «Makita », товарний чек №131 на телевізор TM «Hyundai H-Led 24 V 20» ,закупний акт від 27.04.2020 року , договір фінансового кредиту та застави № від 03.06.2020 року ; фіскальний чек від 03.06.2020 року на суму 300 грн.; фіскальний чек від 05.06.2020 року на суму 318 грн. , закупний акт від 10.03.2020 року ,закупний акт від 10.03.2020 року ,закупний акт від 04.03.2020 року ,закупний акт від 02.03.2020 року , фіскальний чек від 04.08.2021 року , закупний акт від 19.07.2021 року на відеореєстратор ТМ «Marshal» , закупний акт від 19.07.2021 року на перфоратор ТМ «Дніпро-М ВН- 180», шуруповерт ТМ «Дніпро-М CD-123QS», циркуляр ручна - зберігати в матеріалах кримінального провадження ,яке знаходиться у Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова.
-футболку з коротким рукавом з написом на груді «GERMANY», футболку з коротким рукавом темно-зеленого кольору з трикутним вирізом та шльопанці синього кольору з написом «PS» повернути ОСОБА_4 .

-документи на підтвердження придбання перфоратора ТМ «Дніпро-М ВН- 180», шуруповерта ТМ «Дніпро-М CD-123QS» , відеореєстратор ТМ «Marshal» в корпусі чорного кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_19 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя - ОСОБА_1