ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2375/21

23 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вибиття ногою металопластикового вікна та пошкодження дверей приміщень, проник до приміщень, що в цокольному (підвальному) поверсі багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення майстерні з реставрації подушок та перин, таємно викрав, належний ОСОБА_6 мобільний телефон «LG СІ 100», ринковою вартістю 100 грн. 00 коп., з приміщення майстерні з ремонту мобільних телефонів, таємно викрав, належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone 5s», ринковою вартістю 1227 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Хіоті MCG3B», ринковою вартістю 883 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Samsung SM - J510 H», ринковою вартістю 1100 Грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung 01-193011», ринковою вартістю 763 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Орро СРН2083», ринковою вартістю 2436 грн, 67 коп., планшет марки,«Teclast XI0 ЗОТРІапсі», ринковою вартістю 1299 грн. 33 коп.. універсальний адаптер живлення марки «Modecom» моделі «МС- D90AC», ринковою вартістю 376 грн, 54 коп., ноутбук марки «Aceremachines Em350 NAV51» ринкою- вартістю 1100 грн. 00 коп., та з приміщення перукарні, таємно викрав, належні ОСОБА_7 , машинку для стрижки марки «Jaguar СМ2000 Fusion», ринковою вартістю 1670 грн. 40 коп., машинку для стрижки марки «MoserPrimat 1230», ринковою вартістю 1102 грн. 80 коп., машинку для стрижки марки «Moserprofessional», ринковою вартістю 477 грн. 40 коп., грошові кошти в сумі 10500 грн., а всього майна на загальну суму 20600 грн. 13 коп., чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75, 76, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9953,96 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: планшети, ноутбуки, сумки планшетів та ноутбуків, мобільні телефони, машинки для стрижки повернути власникам, диски з відеозаписами залишити в матералах кримінального провадження, а фрагменти слідів папілярних ліній узорів та дактилокарту знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1