Вирок
Іменем України

11.11.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000861 від 23.03.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого, а саме 22 листопада 2007 року Київським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

23.03.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали два фотоапарати, марки «Елікон», які знаходилися у шкіряних чохлах та відеокамеру, марки «Hitachi» на загальну суму 7 000 грн., які належать ОСОБА_10 , а також телевізор, марки «Філіпс» в корпусі чорного кольору та чоловічу шкіряну сумку чорного кольору на загальну суму 5 000 грн., які належать ОСОБА_11 . Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 разом із, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 вийшли з приміщення квартири на вулицю, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим майном, однак біля буд. АДРЕСА_3 останні були помічені та затримані працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження №0000861 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебувало в провадженні судді ОСОБА_14 .
Ухвалою суду від 19.03.2018 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а судове провадження щодо нього було зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були оголошенні в розшук, а судове провадження щодо них було зупинено до їх розшуку.

25.09.2019 р. справа передана судді ОСОБА_1 на виконання рішення зборів суддів № 6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.
Ухвалою від 09.10.2019 року матеріали справи прийняті суддею до провадження.

Ухвалою від 21.07.2021 року виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 28.09.2021 р. матеріали справи призначені до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода ним була відшкодована в повному обсязі.

Захисники в судовому засіданні просили суд у разі призначення покарання, застосувати ст. 75 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, в котрого згідно висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії № 59 від 18.04.2016 р. наркологічної патології не виявлено, та відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 237 від 20.04.2016 р. встановлено, що ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно - нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також у період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди потерпілим. Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати на проведення експертних досліджень в сумі 1 583, 28 грн. належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 879 (вісімсот сімдесять дев`ять) грн. 60 коп. за проведення технічної експертизи та 703 (сімсот три) грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1