В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року Справа № 608/2884/21
Номер провадження1-кп/608/126/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 , -
07 жовтня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у павільйоні магазину «Паляниця», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону та безпровідних навушників, які належать ОСОБА_5 та знаходилися на той момент у рюкзаку потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Хіаоmi» МІ 10 Рго модель «М2001JG», 8/256 ОЬ, вартістю 17 350 грн. та безпровідні Bluetooth навушники - гарнітура торгової марки Хіаmi чорного кольору, вартістю 599 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17 949 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13 грудня 2021 року згідно вимог ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України), та той факт, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що дає можливість застосування ст. 69 КК України та призначення покарання за ч. 1 т. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 70 годин громадських робіт.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, щиросердечно кається та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повність визнає свою вину, добровільно відшкодував потерпілому завдану ним шкоду, що дає можливість застосування ст. 69 КК України та призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 70 годин громадських робіт.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження, міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 , 13 грудня 2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 70 годин громадських робіт.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матріалах справи №2884/21
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: