Провадження №11-кп/801/82/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінальних проваджень №0004776, № 0000495 та № 0000493 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі,

- за ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк утримання ОСОБА_8 під вартою з 11.03.2020 по 11.06.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі.

В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, 11.12.2018, незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс при собі, проходячи біля будинку № 2, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, близько 23.30 годин був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_8 , добровільно видав з середнього відділення свого рюкзака полімерний пакет, всередині якого знаходилось тринадцять паперових згортків із речовинами рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому було вилучено.

Вилучені речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,72 г.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичного засобу без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 09.04.2019 близько 12.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 4, що розташований по вулиці Героїв Крут в м. Вінниці, був зупинений працівниками СКП Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу будуть викриті, повідомив, що у нього в правій кишені штанів, в які він одягнений, наявна порошкоподібна речовина білого кольору, та в сумці чорного кольору, яка знаходиться при ньому, наявний паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_8 з добровільної письмової згоди видав з правої кишені штанів, в які він був одягнений, згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору та з сумки чорного кольору, яка знаходилася при ньому, - паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, які в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

У вилученій речовині білого кольору, масою 0,4120 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2511 г.

Вилучена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,216 г (матеріали направлені для притягнення до відповідальності відповідно до статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, реалізовуючи план своєї злочинної діяльності щодо незаконного збуту психотропних речовин, 11.03.2020, точний час не встановлено, ОСОБА_8 отримав від невстановленої особи психотропні речовини, а саме амфетамін у вигляді посилки із номером товарної накладної № 0436 у поштовому відділенні «Нової Пошти» № 4, що знаходиться по вул. Ю. Клена, 28 в м. Вінниці.

В подальшому до чергової частини СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 11.03.2020 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ю. Клена, 22 в м. Вінниці, був зупинений ОСОБА_8 .

На запитання працівників поліції про те, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_8 повідомив, що в посилці «Нової Пошти» із товарною накладною № 0436, яку він тримає у руках, знаходиться психотропна речовина «амфетамін», котру він зберігає з метою подальшого збуту.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 18.27 год. по 18.50 год. 11.03.2020 на відкритій місцевості поблизу будинку № 22 по вул. Ю. Клена в місті Вінниці, ОСОБА_8 добровільно, у присутності понятих, із зазначеної посилки «Нової пошти» дістав: полімерний пакет сріблястого кольору із пазовим замком, у якому знаходиться полімерний прозорий пакет із пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; полімерний пакет золотистого кольору із пазовим замком, у якому знаходиться полімерний прозорий пакет із пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору та видав зазначене працівникам поліції, якими в подальшому надані речовини вилучено.

Вилучена грудкоподібна та порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 3,1443 г маса амфетаміну становить 1,6363 г.

Речовина рожево-бежевого кольору, містить амфетамін. В речовині, масою 132,2435 г, маса амфетаміну становить 63,44901 г. Надана на експертизу речовина білого кольору, містить амфетамін. В речовині, масою 299,6853 г, маса амфетаміну становить 156,1660 г.

Загальна маса амфетаміну складає 221,25131 г, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, з подальшими змінами), є особливо великими розмірами (15,0 і більше грам).

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 року щодо ОСОБА_8 . Просить визнати ОСОБА_8 винним за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України та призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено законом, у вигляді 4-х років позбавлення волі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочинів, з метою викриття всіх осіб, які фактично втягли його в злочинну діяльність звернувся дог прокурора у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в якому повідомив, що має бажання допомагати сприяти органу досудового розслідування у викритті інших осіб, яке було проігноровано органом досудового розслідування. Просить суд взяти до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, є особою молодого віку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок щодо нього. Визнати його винним за за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України та призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено законом, у вигляді 4-х років позбавлення волі. Свої вимоги мотивує тим, що суд не взяв до уваги, що він визнав вину, розкаявся, активно сприяв у розкритті злочинів, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які повністю підтримали апеляційні скарги; прокурора, який заперечив проти апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Подія кримінальних правопорушень, доведеність винуватості ОСОБА_8 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_8 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості призначеного обвинуваченому покарання колегія суддів виходила з такого.

Положеннями ч.2 ст.50 КК визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до положень ч.1 ст.69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у скоєному, під час досудового розслідування та судового розгляду надавав чіткі послідовні показання, раніше не судимий, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З 12.09.2019 ОСОБА_8 перебуває на профілактичному наркологічному обліку в КП «ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіоїдів, амфетамінів зі шкідливими наслідками, згідно з висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 26.06.2019 № 113, ОСОБА_8 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі та метамфетаміну, примусового лікування не потребує та дійшов висновку щодо можливості застосування ст. 69 КК України.

З рішенням суду першої інстанції, щодо застосування ст. 69 КК України до покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, погоджується судова колегія.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суд першої інстанції у вироку врахувавши обставини, що пом`якшують покарання, недостатньо врахував особу обвинуваченого.

Зокрема, його молодий вік, те, що він був студентом транспортного коледжу, залежність від наркотичних засобів, що сприяло вчиненню ним злочину за ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений підтвердив ще раз, що він щиро розкаюється та пояснив, що дуже жалкує з приводу вчиненого злочину наслідком якого є таке суворе покарання.

Після звільнення з-під варти він припинив вживати наркотичні засоби та здійснив переоцінку свого життя, розуміє, що має відбути покарання за вчинений злочин, проте просить врахувати, що призначення покарання у виді 7 років позбавлення волі є надто суворим, що призведе до його повернення у суспільство у віці близькому до 30 років, що ускладнить його можливості реалізувати плани на майбутнє, знайти достойну роботу, створити сім`ю і найголовніше довести своє виправлення, а тому просить пом`якшити йому покарання.

Крім того, колегія суддів враховує і посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , який з моменту вчинення злочинів (11.03.2020) будь-яких нових кримінальних правопорушень не вчинив, до будь-якого виду відповідальності за цей час не притягався, зважаючи на тривалий час перебування вдома після звільнення з-під варти 17 червня 2020 року, дані про незадовільну поведінку в побуті відсутні. Як встановлено оскаржуваним вироком, під час досудового розслідування ОСОБА_9 звертався з письмовим клопотанням до процесуального керівника про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування з метою викриття осіб, які збували йому заборонені речовини.

Така посткримінальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 свідчить про те, що він зробив для себе належні висновки

Наведене дає підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на менший строк порівно з тим, що визначив суд першої інстанції, що надасть змогу ОСОБА_8 стати на шлях виправлення в умовах ізоляції, з метою недопущення вчинення нових злочинів, після звільнення реалізувати свої плани щодо роботи, активної участі в житті суспільства.

Таке покарання на думку колегії суддів буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, справедливим та таким, що не суперечить ст.65 КК України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційних скарг обвинуваченого та адвоката про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, оскільки вважає його занадто м`яким.

Враховуючи обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів, їх тяжкість та ступінь суспільної небезпечності, а також викладену вище характеристику його особи, апеляційний суд вважає призначене обвинуваченому судом 1-ої інстанції основне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна надто суворим, на підставі чого існують підстави для його пом`якшення та призначення останньому із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Частиною 2 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з положенням ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , зміни оскаржуваного вироку стосовно ОСОБА_8 в частині призначення покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання та призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України більш м`якого, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 307 КК України.

у х в а л и л а :

апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі .

ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5(пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В решті Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_10