Справа № 204/6582/21
Провадження № 1-кс/204/1602/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Незважаючи на те, що постановою слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.07.2021 року, задоволено клопотання про проведення слідчій дій, а саме: допит свідків, однак до цього часу жодних слідчих дій, слідчим не здійснено.
Адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо не проведення слідчих дій шляхом допиту свідків та не проведення їх очних ставок з дотриманням розумних строків та зобов`язати слідчого терміново провести слідчі дії шляхом допиту свідків з дотриманням розумних строків.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії у розумні строки.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася з клопотанням до слідчого про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків, проведення очних ставок, яке постановою слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.07.2021 року, було задоволено.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні слідчих дій, зокрема, не допитав свідків.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст.ст. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого чи прокурора виконати всі слідчі дії, згідно переліку скарги адвоката.
Однак, при цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні у розумні строки.
Керуючись ст.ст. 28, 220, 303, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000153 від 22.04.2021 року, провести слідчі дії допит свідків у розумні строки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1