Провадження №1-кп/761/2777/2021
В И Р О К
Іменем України
01 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № № 120 211 001 000 021 09 від 30.05.2021, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, українка, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судима:

- 02.10.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки;

- 19.12.2016 Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, звільнена 23.10.2017 на підставі Закону України «Про амністію»;

- 18.12.2018 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці, звільнена 25.10.2019 по відбуттю покарання;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинила умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

Обвинувачена 30.05.2021, у період з 20.37 год. до 20.43 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»), за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1, маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, помітила на відкритій вітрині та поклала до особистої сумки, не маючи наміру розрахуватись за вказану продукцію, мус для інтимної гігієни «Carefree», об`ємом 150 мл, вартістю 95, 95 грн., засіб для видалення плям «Vanish», об`ємом 450 мл, вартістю 42,00 грн., засіб для видалення плям «Vanish», об`ємом 100 мл, вартістю 46, 40 грн., гель для інтимної гігієни «Carefree», об`ємом 200 мл, вартістю 87, 20 грн., шампунь для волосся «Kerasys», об`ємом 400 мл, вартістю 135, 20 грн., гель для вмивання «Nivea», об`ємом 225 мл, вартістю 61, 52 грн., кондиціонер для волосся «Kerasys», об`ємом 400 мл, вартістю 135, 20 грн.

Утримуючи при собі вказаний товар, який знаходився у її сумці, направилась до виходу з магазину. Пройшовши повз каси, не сплативши за товар, обвинувачена свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були помічені та припинені працівниками магазину «Єва».

А всього обвинувачена намагалася таємно викрасти майно, що належало ТОВ «РУШ», на загальну суму 603, 47 грн.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Розкаялася, просила суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити дані щодо долі речових доказів, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

Вилучений підчас особистого обшуку обвинуваченої товар постановою слідчого від 30.05.2021 визнаний речовими доказами та переданий на зберігання представнику потерпілого.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення злочинів корисливої спрямованості, на теперішній час Київським відділом ГУ НП в Харківській області притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниу кримінальному провадженні № 120 202 204 900 020 73 від 07.06.2020.
Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченої, яка обрала злочинний спосіб свого матеріального забезпечення, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинувачену та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені. Речові докази передані на зберігання власнику ТОВ «РУШ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного цим вироком покарання відраховувати з 26.07.2021, врахувавши також період її затримання у порядку ст. 208 КПК України з 30.05.2021 по 01.06.2021.

До набрання цим вироком законної сили застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ТОВ «РУШ», залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1