overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2352/19

Номер провадження: 1-кс/511/32/22

11.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Згідно протоколу автоматичного визнання слідчого судді від 11.01.2022 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №90000300 від 16.04.2019 року -для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 13.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання участників процесу.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №90000300 від 16.04.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/143/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги адвоката Бойка Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Бойка Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2022 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/41/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003806 від 08.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми (суддя ОСОБА_4 ) перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У зв`язку з виходом у відставку та припиненням повноважень судді ОСОБА_4 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0003806 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Повідомити учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/26/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.366-3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 10.11.2021 року, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.366-3 КК України з угодою про визнання винуватості від 05 січня 2022 року з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.366-3 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 10 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/51/22
Номер провадження 1-в/585/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1983 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1983р.н.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1983 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 13 січня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2370/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на25 січня 2022 року на 09-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1709/20
Провадження № 1-кп/595/12/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області провадження в справі зупинено до розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
06 січня 2022 року до суду надійшло повідомлення із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вих. № 166/103/01/2022 від 06 січня 2022 року, із якого вбачається, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено. Також, 10 січня 2021 року судом зареєстровано повідомлення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вих. № 169/103/01/2022 від 10 січня 2022 року, згідно якого місце перебування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 встановлено, однак доставити останніх до суду не представилось можливим через перебування їх на лікуванні.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.
Оскільки підстава, з якої кримінальне провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000052 від 21 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року о 16 год 00 хв.
В судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/216/21
Провадження № 1-кп/602/38/2022
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 11.01.2022 року, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , не повідомив свідок і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:

До свідка ОСОБА_8 , мешканця с.Білозірка Лановецької ОТГ Кременецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року.
Ухвалу на виконання направити в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 січня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 6173 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 199/482/20
провадження № 51-3591 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2021 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 у межах наданого строку, подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Проте, засуджений не усунув допущених раніше недоліків касаційної скарги, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 30 липня 2021 року було визнано такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 526/2314/19
провадження № 51-1024 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від

31 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 жовтня

2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та інших.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання про відвід: ОСОБА_4

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 13.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000121 від 13.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000121 від 13.07.2018 передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення нового судді, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» січня 2022 року о 16:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1177/21
Провадження №1-кп/672/12/22
11 січня 2022 року м. Городок
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання 11.01.2022 о 10 год. 00 хв., не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.
Потерпілий, захисник при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з`явився на виклик суду 11.01.2022 о 10 год. 00 хв. та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 28 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул. Шевченка, 48 в м.Городку Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0001015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01 грудня 2021 року о 15.40 год., у будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки на побутовому рівні під час розпивання спиртних напоїв, яка переросла у бійку, із прикладанням фізичної сили, кулаком лівої руки наніс для потерпілого ОСОБА_4 удар в область правого ока. Внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1