Справа № 495/7965/16-к
№ провадження 1-кс/495/2257/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.09.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
20.02.1997 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 приблизно о 23.00 годині з метою скоєння крадіжки зерна пшениці з території орендованого підприємства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», користуючись автомобілем марки ЗІЛ 133 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом обману охоронця Білгород-Дністровського КП «Агропромтехніка» ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинний намір ОСОБА_9 , ОСОБА_7 скоїли крадіжку чужого майна.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року під № 0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
24.01.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного злочину.
Під час досудового розслідування слідчим СВ та співробітниками СКР Білгород-Дністровського ВП були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 , до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для проведення слідчих дій, повідомити ОСОБА_5 , в телефонному режимі не представляється можливим, у зв`язку з тим, що номер телефону, яким він користувався виключений, про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв. Зважаючи на викладене слідча зазначила, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з цим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного 29.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені зазначеного злочину. Повідомити ОСОБА_5 , в телефонному режимі не представляється можливим, у зв`язку з тим, що номер телефону, яким він користувався виключений, про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.
24.01.2013 року постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_10 про зупинення досудове розслідування, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000507 від 28.12.2012 року було зупинено.
Слідчим в клопотанні було зазначено, що ОСОБА_5 міцних соціальних стосунків не має, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 не відоме, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухиляється від кримінального покарання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1