Справа № 461/759/22
Провадження № 1-кс/461/507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у скарзі та просить таку задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити, зважаючи на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України та її вмотивованість.
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
13.01.2021 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому про огляд автомобіля Мерседес-Бенц Спрінтер реєстраційний номер НОМЕР_1 з його участю.
Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.01.2022 рокуу задоволенні клопотання було відмовлено.
Зі змісту оскаржуваної постанови від 17.01.2022 рокувбачається, що автомобіль Мерседес-Бенц Спрінтер реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , а тому у задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як було встановлено слідчим суддею, підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий зазначає те, що автомобіль Мерседес-Бенц Спрінтер реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 .
Разом з цим, встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 13.01.2022 року зобов`язано відповідальну особу Львівської обласної прокуратуривжити заходи на виконання ухвали Львівського апеляційного суду про передачу автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 від особи, яка здійснює відповідальне зберігання на арешт майданчик.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 17.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання достатніх та належних мотивів відмови. Оскаржувана постанова не є належним чином вмотивованою.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.01.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.01.2022 року скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1