Провадження №1-кс/369/3098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001102 від 19 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001102 від 19 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 листопада 2021 року до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про те, що невідомі особи вчинили шахрайські дії, які полягали в неправомірних діях із земельною ділянкою, а саме у переоформленні земельної ділянки, яка перебувала у власності сина заявника ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:029:0070.

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив про те, що має сина ОСОБА_6 , який є власником земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:029:0070, на якій останній проживав разом з колишньою дружиною ОСОБА_7 . Також в ході допиту встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці знаходиться приватний житловий будинок, який знаходиться на стадії будування та на даний момент не введений в експлуатацію.

Як повідомляє свідок, 10 листопада 2021 року суддя Святошинського суду м. Києва виніс ухвалу №729/25123/21 якою задовольнив заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:029:0070, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , якою заборонив іншим особами вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

При подальшому зверненні до державного реєстратора з вищевказаною ухвалою свідку стало відомо про те, що земельна ділянка переоформлена на іншу особу. При цьому, з показів свідка стає відомо про те, що фактично документи на земельну ділянку знаходились у ОСОБА_5 , а його сину ОСОБА_6 , який є власником земельної ділянки, нічого не відомо з приводу переоформлення землі.

Також було допитано в якості потерпілого власника земельної ділянки ОСОБА_6 , який підтвердив покази свого батька, та повідомив, що йому стало відомо про те, що новим власником земельної ділянки став громадянин ОСОБА_8 , з яким потерпілий не знайомий та жодних угод з яким не укладав.

Вищевикладене дає підстави органу досудового розслідування вважати, що переоформлення земельної ділянки та фактичне набуття права власності ОСОБА_9 здійснено без відома власника земельної ділянки протиправним шляхом, ймовірно із використанням підроблених документів, або інших неправомірних дій, направлених за заволодіння земельною ділянкою. У зв`язку чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які були надані нотаріусу та посвідчувались ним при переоформленні вищевказаної земельної ділянки.

Для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, перевірки наданих пояснень та показань свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, де в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 (номер свідоцтва 2257), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (тел.: НОМЕР_1 ) а саме нотаріальної справи та наявних у них документів які посвідчував приватний нотаріус ОСОБА_10 , щодо реєстрації договору дарування земельної ділянки, серія та номер №861, виданий 08 листопада 2021 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_10 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61425545 від 08 листопада 2021 року (номер запису про право власності/довірчої власності: 44900209, дата/час державної реєстрації 08.11.2021 о 12 год. 16 хв.), для подальшого встановлення осіб, які причетні до переоформлення вищевказаної земельної ділянки та проведення ряду експертиз в кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, орган дізнання дійшов висновку про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, в найкоротші строки, оскільки зволікання з отриманням вищевказаної документації може стати суттєвою загрозою знищення або зміни відомостей які містять вищевказані документи, що, в свою чергу, унеможливить виконання органом дізнання завдання кримінального провадження та встановлення об`єктивних обставин справи, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні, для проведення яких виникне необхідність надання відповідної документації що містить інформацію про земельну ділянку.

Таким чином, дізнавач у поданому клопотанні відзначає, що беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_10 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації.

На підставі вище наведеного, дізнавач просив слідчого суддю, надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за дорученням дізнавача в порядку ст. 401 КПК України оперативним співробітникам ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області на право тимчасового доступу до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 (номер свідоцтва 2257), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (тел.: НОМЕР_1 ), а саме оригіналу нотаріальної справи та наявних у ній документів які посвідчував своїм підписом приватний нотаріус ОСОБА_10 для подальшого встановлення осіб, які причетні до переоформлення вищевказаної земельної ділянки та проведення ряду експертиз в кримінальному провадженні, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати володільця документів приватного нотаріуса ОСОБА_10 (номер свідоцтва 2257) надати доступ до оригіналів документів за вказаними вище даними.

В судове засідання дізнавач не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 19 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3,ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції. Доказів того, що слідчий звертався із запитом на надання інформації та не отримав відповіді до суду не надано.
Слідчий звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
Слідчий не надав до суду підтвердження того, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Також, слідчим необґрунтовано для чого йому необхідний тимчасовий доступ саме до оригіналів вказаних документів, які дії він буде проводити з отриманими оригіналами документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, не доведено слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи та необґрунтовано, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин події. Клопотання слідчого ґрунтується лише на його припущеннях та не підтверджує жодним доказом.
Слідчий, зазначаючи, що документи необхідні для проведення експертиз, не зазначає які саме експертизи планується проводити та не надав слідчому судді відповідних доказів тих обставин, що по зазначеному кримінальному провадженню призначені експертизи та які саме питання поставлені перед експертом.
Також стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення документів приватним нотаріусом ОСОБА_10 .
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Частиною другою статті 163 КПК України передбачено, що при існуванні реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ, не доводить наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи можуть бути знищені, а лише зазначає формулювання тексту ч. 2 ст. 163 КПК України, не вдаючись ні до якого зайвого мотивування та не доводить належним чином, про існування загрози небезпеки знищення речей чи документів.
У той же час в поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102,132,160, 163 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.
Норма ч. 2 ст.86 КПК України вимагає щоб клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.
Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
У клопотанні дізнавача СД ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001102 від 19 листопада 2021 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст.532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1