Провадження № 1-кс/643/5257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003303 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003303 від 01.12.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України, яким встановлено, що 01.12.2021 близько 02:50 невстановлена особа за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 152Б шляхом підпалу пошкодила автомобіль «BMW 323 CI» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4

01.12.2021 в період часу з 03:30 до 03:50 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 152Б проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: сліди кіптяви, пожежне сміття, сірники в ізоленті, автомобіль BMW323 CІ н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 01.12.2021 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном щодо слідів кіптяви, пожежного сміття, сірників) та шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження автомобілем, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Власник майна (автомобіля) в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо підпалу автомобіля внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно копії протоколу огляду від 01.12.2021 в період часу з 03:30 до 03:50 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 152Б виявлено і вилучено: сліди кіптяви, пожежне сміття, сірники в ізоленті, автомобіль BMW323 CІ н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , останній згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Клопотання подано до суду 02.12.2021 на наступний робочий день після вилучення майна, тобто строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені речі є речовими доказами, автомобіль є безпосереднім предметом злочину. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2021 в період часу з 03:30 до 03:50 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 152Б а саме на:

- сліди кіптяви, пожежне сміття, сірники в ізоленті, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- автомобіль BMW323 CІ н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1