КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3394/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою уточненнями до неї, в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 606 (шістсот шість) гривень і 5000 (п`ять тисяч) євро, з наступними купюрами та серійними номерами, а саме:

- номінали гривень «500» 1 купюра ФГ 2306872; «100» 1 купюра УС 1812209; «5» 1 купюра СВ4673096; «1» 1 купюра СЖ 7190999, при перерахунку кількість 4 купюри, загальна сума 606 (шістсот шість) гривень;

- номінали євро «50», серійні номери: ЕВ , NA , KD , NA , WB , RD , КС , РВ , UB , ZB , RA , RB , WB , RA , SB , WA , VB , VB , РВ , РВ , WB , РВ , WB , РВ , SC , ZB , WB , UC , VВ , ЕВ , RC , SE , ЕВ , РВ , WA , WB , UD , ЕВ , РВ , WA , RA , WA , RA , ЕВ , ЕВ , UB , ЕВ , RC , UB , RC , WA , UC , РВ , MD , UC , WВ , UC , РВ , VB , ЕВ , UB , ЕВ , RB , ЕВ , РВ , РВ , ЕВ , WA , RB , SC , SC , SB , SB , ЕВ , WB , WB , РВ , WB , RB , WB , EB , WB , VB , EB , WB , WA , UC , RВ , RB , RA , UC , EB , RC , UD , EB , WB , WA , PB , JL 62290462A, при перерахунку кількість 100 купюр, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеними грошовими коштами (примітка колегії суддів: фактично перелічено вище 99 купюр, із яких остання це купюра, згідно з протоколом обшуку, номіналом 50 доларів США, а купюра номіналом 50 євро, а саме ЕВ , яка вказана в протоколі обшуку в клопотанні прокурора і в ухвалі слідчого судді відсутня).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подала в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на: - автомобіль «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 ; - грошові кошти в сумі 4950 євро, 50 доларів США та 606 гривень. Зокрема, апелянт зазначає, що 24 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Харків, вул. Валер`янівська, 4, та в автомобілі «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , були вилучені грошові кошти в сумі 4950 євро, 50 доларів США, 606 гривень і зазначений транспортний засіб. Як стверджує представник, вказані грошові кошти належать ОСОБА_11 , яка передала їх напередодні ОСОБА_8 для оплати митних та інших обов`язкових платежів за викуп на аукціоні в США автомобіля і поставки його на територію України, що підтверджується розпискою.

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що під час проведення обшуку та складанні протоколу обшуку адвокатом було здійснено зауваження, надано пояснення самим ОСОБА_12 , однак слідчим не було повідомлено і не залучено до зазначеної слідчої дії ОСОБА_11 як власника грошових коштів, а також власника транспортного засобу.

На думку апелянта, вилучення грошових коштів та автомобіля є безпідставним і порушує права власників майна, оскільки воно належить особам, які не мають відношення до кримінального провадження. Так, представник стверджує, що ОСОБА_8 не має відношення до цього кримінального провадження, походження грошових коштів було повідомлено, вони не були здобуті злочинним шляхом та не є предметом кримінального провадження, а транспортний засіб набутий власником правомірно і не є предметом кримінального правопорушення.

Також автор апеляції звертає увагу, що прокурором в клопотанні, а слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі зазначено суму грошових коштів у розмірі 5000 євро, однак це не відповідає дійсності, оскільки, як вказує апелянт, під час обшуку було вилучено 4950 євро та 50 доларів США за переліком купюр, які зазначені у протоколі обшуку.

Крім того, представник зауважує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року слідчим суддею надано дозвіл на обшук в автомобілі, вилучення предметів та автомобіля «MAZDA СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , однак не надано дозвіл на вилучення грошових коштів.

При цьому автор апеляції запевняє, що додані до клопотання матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також представник вважає, що слідчий суддя, всупереч вимог ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст.172 КПК України, не звернув увагу на те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам законодавства, а саме не зазначено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

27 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_7 надійшли уточнення до поданої нею апеляційної скарги. Зокрема, представник просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені в ході обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 4950 євро, 50 доларів США та 606 гривень.

16 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона в черговий раз просить розглянути апеляційну скаргу, з уточненнями до неї, без її участі у судовому засіданні, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який в судовому засіданні у цій справі 09 червня 2021 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з уточненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою уточненнями до неї, в інтересах ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, а також ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 22 грудня 2016 року приблизно о 21 год. 10 хв. у приміщенні кафе «Шафран» за адресою: місто Харків, вул. Академіка Павлова, 303, перебували ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . В цей час у приміщення вказаного кафе зайшов ОСОБА_19 і через деякий час вийшов на паркувальний майданчик, де знаходились автомобілі зазначених осіб.

Поведінка ОСОБА_20 здалася ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підозрілою і вказувала, на їх думку, про наміри ОСОБА_19 вчинити дії, направлені на незаконне заволодіння їхніми транспортними засобами.

З метою з`ясування причин підозрілої поведінки ОСОБА_19 , громадяни ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вийшли з приміщення кафе на вулицю і почали наближатися до нього. Побачивши це, ОСОБА_19 почав тікати, однак ОСОБА_17 наздогнав його та схопив за одяг.

Після цього о 21 год. 28 хв. знайомі ОСОБА_19 ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які знаходились в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти кафе «Шафран», використовуючи зазначені обставини як незначний привід для вчинення хуліганських дій, підбігли до ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і, діючи спільно з ОСОБА_19 , маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які у той час знаходилися на зазначеному майданчику.

Особисто ОСОБА_21 наніс ОСОБА_17 один удар кулаком лівої руки в область лівого виску, а ОСОБА_20 умисно наніс ОСОБА_17 один удар кулаком лівої руки в область лівого ока і у цей же час ОСОБА_14 наніс ОСОБА_17 один удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва. Від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_17 впав на землю і не міг чинити опору, однак, незважаючи на це, ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_14 продовжили наносити удари ногами ОСОБА_17 , завдавши йому не менше трьох ударів ногами по тулубу, у той час як останній лежав на землі, чим, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 7614-ая/15 від 23 грудня 2016 року, спричинили потерпілому ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садна на тілі та верхній губі, а також лівій навколо очній ділянці з крововиливом.

Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_21 , діючи у групі з ОСОБА_14 , ОСОБА_19 і невстановленою слідством особою, почали безпричинно, з особливою зухвалістю, умисно наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_15 , при цьому висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. Зокрема, ОСОБА_21 наніс ОСОБА_15 один удар кулаком правої руки у ділянку голови справа, від якого ОСОБА_15 впав на землю та втратив свідомість. Далі ОСОБА_19 , ОСОБА_14 і невстановлена особа продовжили наносити ОСОБА_15 удари, завдавши не менше 5 ударів ногами по тулубу та обличчю, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 7616-ая/15 від 23 грудня 2016 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові.

В подальшому невстановлена органами досудового розслідування особа умисно нанесла потерпілому ОСОБА_22 один удар кулаком руки в область спини, від якого останній впав на землю. ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та невстановлена особа, продовжуючи свої хуліганські дії і грубо порушуючи громадський порядок, почали безпричинно, з особливою зухвалістю, наносити ОСОБА_22 удари по різним частинам тіла, завдавши не менш чотирьох ударів ногами по тулубу та обличчю, спричинивши останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 7613-ая/15 від 23 грудня 2016 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого очного яблука та садна на обличчі.

Після цього ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 і невстановлена слідством особа сіли в автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 , припаркований ними біля будинку № 307 по вул. Академіка Павлова в місті Харкові, залишивши місце злочину.

22 грудня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, знаходячись в автомобілі «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: місто Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 307, виявили відсутність особистих речей ОСОБА_21 , а саме мобільного телефону марки «lphone 5» та бейсболки, синього кольору.

Усвідомлюючи, що загублені речі на місці скоєння злочину можуть сприяти встановленню особи ОСОБА_21 , а також бути доказами у викритті ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та невстановленої слідством особи у вчиненні кримінального правопорушення, останні вирішили повернутись на місце скоєння злочину з метою відшукання зазначених речей ОСОБА_21 .

Припускаючи, що вказані речі ними були загублені під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , ОСОБА_15 і ОСОБА_22 , з метою повернення цих речей ОСОБА_21 спільно із ОСОБА_19 та ОСОБА_14 повернулись на місце скоєння злочину, а саме на паркувальний майданчик, але, не знайшовши там розшукуваних речей, направились до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розуміючи, що зазначені речі могли бути підібрані ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 і ОСОБА_18 .

Після цього приблизно о 21 год. 58 хв., зайшовши до приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , не побачивши ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , почали самостійно розшукувати мобільний телефон марки «Iphone 5» і бейсболку, синього кольору.

У подальшому ОСОБА_21 забрав у працівника вказаного кафе ОСОБА_23 свій мобільний телефон марки «Iphone 5» та бейсболку, синього кольору, які раніше до приміщення кафе заніс ОСОБА_15 .

Згодом ОСОБА_21 , виходячи з приміщення кафе, побачив у залі на першому поверсі кафе куртку, яка знаходилася на стільці та належала ОСОБА_15 . Тоді ж у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном, реалізуючи який ОСОБА_21 , усвідомлюючи, що за його противоправними діями спостерігає адміністратор вказаного кафе ОСОБА_24 , діючи з корисливих мотивів, відкрито, з кишені куртки заволодів чужим майном, а саме ключем від автомобіля марки «Lexus GX 460», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 , чим завдав останньому матеріальної шкоди в суму 14368 гривень.

Того ж числа о 21 год. 30 хв. ОСОБА_21 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та невстановленою слідством особою, знаходячись в салоні автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 , під керуванням останнього на перехресті вулиць Ак. Павлова і Валентинівська в місті Харкові побачили автомобіль марки «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_5 , в якому знаходився ОСОБА_18 .

Маючи раптово виниклий спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, діючи безпричинно, з особливою зухвалістю, ОСОБА_21 у групі з ОСОБА_25 , ОСОБА_19 та невстановленою слідством особою залишили автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , і підійшли до автомобіля марки «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_5 , де, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_18 , почали безпричинно погрожувати йому застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я. При цьому ОСОБА_21 , діючи у групі з ОСОБА_14 , ОСОБА_19 і невстановленою слідством особою, умисно та узгоджено між собою, під час хуліганських дій за допомогою предметів, заздалегідь заготовлених ними для нанесення тілесних ушкоджень, намагались заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_18 .

Так, ОСОБА_21 , використовуючи пристрій для відстрілу патронів травматичної дії, з хуліганських мотивів, безпричинно, погрожуючи ОСОБА_18 заподіяти тілесні ушкодження за допомогою вказаного предмету, умисно наніс ним три удари по лобовому склу вказаного автомобіля, чим пошкодив його. Одночасно з цим ОСОБА_14 , використовуючи ніж, з хуліганських мотивів, безпричинно, умисно прорізав задню ліву шину автомобіля марки «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_5 , а ОСОБА_19 , діючи умисно і узгоджено у групі з ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та невстановленою слідством особою, із хуліганських мотивів, безпричинно наніс декілька ударів ногами по передній пасажирській двері зазначеного автомобіля. ОСОБА_18 , побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи реальну небезпеку, на вказаному автомобілі почав рух заднім ходом.

Під час виїзду з паркувального майданчику на перехресті вулиць Ак. Павлова і Валентинівська у місті Харкові ОСОБА_18 , рятуючись від неправомірних дій вказаних осіб, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_26 , який у цей час зупинився на червоний сигнал світлофору на перехресті, у зв`язку з чим було порушено нормальний рух транспорту на зазначеній ділянці автодороги.

Після цього ОСОБА_18 , побоюючись продовження хуліганський дій з боку ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та невстановленої слідством особи, продовжив рух по вулиці Ак. Павлова в місті Харкові у напрямку Московського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: місто Харків, вул. Халтуріна, 30.

ОСОБА_21 у групі із ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та невстановленою слідством особою, продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, сіли в автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_21 і почали переслідувати автомобіль марки «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_18 .

Під час переслідування та руху по вул. Ак. Павлова у місті Харкові, яка є громадським місцем і у цей час доби автодорогою із жвавим рухом транспортних засобів, порушуючи нормальний дорожній рух та спокій громадян, ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 і невстановлена слідством особа здійснили постріли з невстановленої у ході досудового розслідування зброї та, не наздогнавши ОСОБА_18 , припинили свої хуліганські дії.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 і невстановленої слідством особи, які виразились у пошкодженні автомобіля марки «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_18 , останньому спричинені матеріальні збитки, які, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 113 від 23 січня 2017 року, становлять 120706 гривень.

Крім вищевикладеного, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці в ОСОБА_28 , ОСОБА_14 та іншої невстановленої на даний час особи виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засоби преміум класу, з можливістю їх подальшого використання у власних потребах, повернення за грошову винагороду власникам або продаж автомобільних запчастин на станції технічного обслуговування автомобілів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений час ОСОБА_29 , ОСОБА_14 та інша невстановлена особа зустрілись у невстановленому місці, обговорили план спільних дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортними засобами, і погодили між собою конкретні дії кожного.

Зокрема, згідно із зазначеним планом, ОСОБА_29 спільно з ОСОБА_30 повинні підшукувати та облаштовувати приміщення для переховування і зберігання викрадених транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_29 повинен за допомогою невстановлених технічних засобів відкривати двері автомобілів, якими зловмисники планують заволодіти, проникати всередину та запустити двигун. ОСОБА_14 повинен доставляти співучасників до місця вчинення злочину, здійснювати транспортування викрадених автомобілів у місця переховування та зберігання, а невстановлена на даний час особа займатися пошуком автомобілів, якими група осіб планує заволодіти, а також іншим чином сприяти у вчиненні злочинів.

В подальшому, на виконання попередньо обговореного злочинного плану у період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 30 хв. 20 березня 2021 року ОСОБА_28 , ОСОБА_14 та інша невстановлена на даний час особа на автомобілі марки «HONDA», д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_14 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули за адресою: АДРЕСА_1 .

Вийшовши з автомобіля, зазначені особи, використовуючи заходи самоперевірки, тобто перевіряючи чи жодна особа за ними не слідкує, попрямували до будинку АДРЕСА_2 .

У дворі зазначеного будинку ОСОБА_14 та невстановлена на даний час особа почали ходити колами і розглядати припарковані автомобілі, а також громадян, які перебували у дворі, після чого попрямували у напрямку будинку 20 за адресою: місто Харків, Садовий проїзд.

Під час пошуку ОСОБА_25 , ОСОБА_31 та невстановленою особою біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений автомобіль марки «Лексус RX 350», білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 .

Того ж числа о 01 год. 32 хв. ОСОБА_28 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньо змовою із ОСОБА_14 та невстановленою на даний час особою, з корисливих мотивів, невстановленим предметом відкрив двері автомобіля марки «Лексус RX 350», білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого на даний час встановлюється.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_28 у невстановлений спосіб запустив двигун на вказаному автомобілі марки «Лексус RX 350» та почав на ньому рухатись до будинку АДРЕСА_4 , де його очікували ОСОБА_14 і невстановлена органами досудового розслідування особа.

Надалі о 01 год. 33 хв. ОСОБА_28 вийшов із-за керма автомобіля марки «Лексус RX 350», білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , а на його місце сів ОСОБА_33 , який, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_28 та невстановленою особою, з корисливих мотивів і з метою доведення до кінця спільного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, попрямував на вказаному автомобілі у напрямку проспекту Олександрівського в місті Харкові.

У свою чергу, ОСОБА_28 та невстановлена на даний час особа попрямували на проспект Григоренка, 33, де о 01 год. 37 хв. сіли в автомобіль марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_7 , і поїхали на перехрестя вулиць Миру та Інженерної в смт. Чкалове Чугуївського району Харківської області, де їх очікував ОСОБА_14 на автомобілі «Лексус RX 350», білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , яким останні незаконно заволоділи.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_28 , ОСОБА_14 та невстановлена особа помістили викрадений автомобіль до підготовленого заздалегідь гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , GPS-координати НОМЕР_10 , 36.923733.

Виконавши спільно вказані дії, ОСОБА_28 , ОСОБА_14 і невстановлена особа довели свій злочинний умисел до кінця та незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Лексус RX 350», білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 .

Крім того, продовжуючи свої незаконні дії, реалізуючи попередній узгоджений план, ОСОБА_28 , ОСОБА_14 та невстановлена на даний час особа о 04 год. 16 хв. 20 березня 2021 року на автомобілі «HONDA», д.н.з. НОМЕР_7 , прибули у двір будинку АДРЕСА_6 , де, вийшовши з автомобіля, почали оглядати припарковані транспортні засоби та громадян у дворі.

Під час пошуку ними було виявлено автомобіль марки «Lexus RX350», білого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 .

Того ж числа о 04 год. 25 хв., згідно з відведеною роллю, ОСОБА_28 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_14 та невстановленою особою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до припаркованого біля будинку 65-Г за адресою: місто Харків, проспект Перемоги, автомобіля марки «Lexus RX350», білого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якого на даний час встановлюється, відчинив водійські двері та у невстановлений спосіб запустив двигун, після чого поїхав в напрямку будинку АДРЕСА_7 , де його очікували ОСОБА_14 та невстановлена на даний час особа.

У подальшому о 04 год. 33 хв. ОСОБА_28 вийшов із вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою доведення до кінця спільного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо і поїхав у напрямку проспекту Л. Свободи у місті Харкові.

В цей час ОСОБА_28 та невстановлена особа на автомобілі «HONDA», д.н.з. НОМЕР_7 , направились до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , де очікували ОСОБА_14 .

О 05 год. 28 хв. ОСОБА_14 прибув на автомобілі марки «Lexus RX350», білого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , який помістив до підготовленого заздалегідь гаражного приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, провулок Ветеринарний, GPS-координати НОМЕР_13 , 36.144339. Виконавши спільно вказані дії, ОСОБА_28 , ОСОБА_14 та невстановлена особа довели свій злочинний умисел до кінця і незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Lexus RX350», білого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 .

20 січня 2017 року ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

Того ж числа вказане повідомлення про підозру, відповідно до ст.ст. 278, 135, 111 КПК України, вручено в.о. Старовірівської селищної ради ОСОБА_35

14 лютого 2018 року голові Старовірівської селищної ради Шевченківського району Харківської області, відповідно до ст. 278, 135, 111 КПК України, було вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

24 квітня 2021 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з повідомленням начальника відділу Міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15 березня 2018 року № 750/119-23/01-2018, підозрюваний ОСОБА_14 перебуває у міжнародному розшуку, інформація про розшук фігуранта внесена до обліків Генерального Секретаріату Інтерполу 29 червня 2017 року.

24 квітня 2021 року ОСОБА_14 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 12 квітня 2018 року.

Органи досудового розслідування стверджують, що після затримання розшукуваного підозрюваного було встановлено, що при вчиненні злочинів останній користувався транспортним засобом автомобілем марки «Mazda», модель 3, д.н.з. НОМЕР_14 .

24 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року було проведено обшук автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено грошові кошти в сумі 606 гривень, 4950 євро, 50 доларів США.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_36 грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

26 квітня 2021 року (клопотання датоване 25 квітня 2021 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 606 (шістсот шість) гривень і 5000 (п`ять тисяч) євро, з наступними купюрами та серійними номерами, а саме:

- номінали гривень «500» 1 купюра ФГ 2306872; «100» 1 купюра УС 1812209; «5» 1 купюра СВ4673096; «1» 1 купюра СЖ 7190999, при перерахунку кількість 4 купюри, загальна сума 606 (шістсот шість) гривень;

- номінали євро «50», серійні номери: ЕВ , NA , KD , NA , WB , RD , КС , РВ , UB , ZB , RA , RB , WB , RA , SB , WA , VB , VB , РВ , РВ , WB , РВ , WB , РВ , SC , ZB , WB , UC , VВ , ЕВ , RC , SE , ЕВ , РВ , WA , WB , UD , ЕВ , РВ , WA , RA , WA , RA , ЕВ , ЕВ , UB , ЕВ , RC , UB , RC , WA , UC , РВ , MD , UC , WВ , UC , РВ , VB , ЕВ , UB , ЕВ , RB , ЕВ , РВ , РВ , ЕВ , WA , RB , SC , SC , SB , SB , ЕВ , WB , WB , РВ , WB , RB , WB , EB , WB , VB , EB , WB , WA , UC , RВ , RB , RA , UC , EB , RC , UD , EB , WB , WA , PB , JL 62290462A, при перерахунку кількість 100 купюр, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеними грошовими коштами.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначених грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

07 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000232, про накладення арешту на вилучені в ході обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 606 (шістсот шість) гривень та 5000 (п`ять тисяч) євро, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вилучені в ході обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти, з огляду на те, що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч доводів апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на вилучені в ході обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому посилання автора апеляції на незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно слід визнати непереконливими. При цьому колегія суддів виходить з того, що в матеріалах провадження містяться дані, що ОСОБА_8 знаходиться у тісному зв`язку з ОСОБА_37 та ОСОБА_21 , має власну станцію технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_9 , де безпосередньо здійснює розукомплектування і переобладнання викрадених автомобілів з метою подальшого їх перепродажу. Саме ця інформація і слугувала підставою для надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку в автомобілі «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 .

Що ж до тих незначних розбіжностей між протоколом обшуку і клопотанням прокурора та ухвалою слідчого судді, які мають місце стосовно двох купюр грошових коштів, вилучених під час обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на які вказує представник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі та уточненнях до неї, то вони не впливають на правильність прийнятого слідчим суддею рішення. Зокрема, в даному випадку арешт вважається накладеним тільки на ті грошові купюри, серійні номери яких вказані у клопотанні прокурора та в ухвалі слідчого судді, а стосовно купюри номіналом 50 євро, серійний номер якої в протоколі обшуку значиться ЕВ , то питання про накладення арешту на цю купюру в клопотанні прокурора не ставилося і слідчим суддею арешт на неї не накладався. Стосовно купюри номіналом 50 євро, серійний номер якої в клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді значиться JL 62290462A, то такої купюри в матеріалах цього провадження не існує, а є купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер JL 62290462A, питання про накладення арешту на яку в клопотанні прокурора теж не ставилося і слідчим суддею арешт на таку купюру не накладався.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою уточненнями до неї, в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля «MAZDA СХ-5», 2015 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 606 (шістсот шість) гривень і 5000 (п`ять тисяч) євро, з наступними купюрами та серійними номерами, а саме:

- номінали гривень «500» 1 купюра ФГ 2306872; «100» 1 купюра УС 1812209; «5» 1 купюра СВ4673096; «1» 1 купюра СЖ 7190999, при перерахунку кількість 4 купюри, загальна сума 606 (шістсот шість) гривень;

- номінали євро «50», серійні номери: ЕВ , NA , KD , NA , WB , RD , КС , РВ , UB , ZB , RA , RB , WB , RA , SB , WA , VB , VB , РВ , РВ , WB , РВ , WB , РВ , SC , ZB , WB , UC , VВ , ЕВ , RC , SE , ЕВ , РВ , WA , WB , UD , ЕВ , РВ , WA , RA , WA , RA , ЕВ , ЕВ , UB , ЕВ , RC , UB , RC , WA , UC , РВ , MD , UC , WВ , UC , РВ , VB , ЕВ , UB , ЕВ , RB , ЕВ , РВ , РВ , ЕВ , WA , RB , SC , SC , SB , SB , ЕВ , WB , WB , РВ , WB , RB , WB , EB , WB , VB , EB , WB , WA , UC , RВ , RB , RA , UC , EB , RC , UD , EB , WB , WA , PB , JL 62290462A, при перерахунку кількість 100 купюр, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеними грошовими коштами, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою уточненнями до неї, в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4