overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 рокуПодільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши подання старшого державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва ГУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просила про розшук боржника фізичної-особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року, обґрунтовуючи тим, що на виконанні в Подільського районного ВДВС в м. Києва ГУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження 54081386 з виконанням виконавчого листа № 761/38391/16-к виданий 01.06.2017 року про «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 3 580 грн. 56 коп., моральну шкоду у сумі 30 000 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовити».
10.11.2017 року державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві звернувся до суду з подання про оголошення розшуку Боржника ОСОБА_4 та відмовився від клопотання про розшук оскільки останній з`явився до суду за викликом.
Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 відмовити.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, с. 42 Закону України « Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві про оголошення боржника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6301/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому залі судових засідань в м.Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Девелопмент" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Директор ТОВ "БЛ Девелопмент" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на нежитлові приміщення, за адресою: м. Київ, бул.Вернадського, буд. 24, зазначивши, що даний арешт накладено незаконно і на даний час відпала в ньому необхідність.

В судове засідання представник заявника не з"явився, направив до суду заяву, за якою просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не з"явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000910 від 22.03.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 накладено арешт на нежилі приміщення №№ 534, 535, 537, 538, 539 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№000, 000, 000, 000, 000 жилого будинку за адресою; АДРЕСА_1 , із забороною їх використання, експлуатації, перереєстрації, зняття з обліку на час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що не має достатніх доказів на підтвердження факту вчинення злочину, нікому не пред"явлена підозра, то вважаю, клопотання підлягає задоленню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Девелопмент" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, на нежилі приміщення №№ 534, 535, 537, 538, 539 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№000, 000, 000, 000, 000 жилого будинку за адресою; м. Київ, б-p Вернадського, буд. 24, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.05.2021 року у справі за № 759/9021/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1236/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2021 по кримінальному провадженню №0000793 від 14.08.2020, якою відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в станиці Кущевська, Кущевського району, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177-178, 181, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 18.08.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/2112/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1088/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, відносно ОСОБА_6 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України та виправдано, призначити на 09-00 год. 03 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/2007/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 р. о 12.00 год. призначалося до підготовчого розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 не зявився в судове засідання, незважаючи на повідомлення за адресою проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.45 год. 24.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 2000 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/5445/19
Провадження № 1-кс/638/1937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004541, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004541.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 25.08.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2560/21 Справа № 176/1671/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/6838/21
Провадження № 1-кп/946/550/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
18 серпня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 , його законна представниця ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 12 серпня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 20 вересня 2021 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законної представниці ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції, а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021
Справа № 501/2791/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2020 року до ЧЧ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей до відділення №2 Нова Пошта, проникла до приміщення та таємно викрала металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти, чим спричинла матеріальну шкоду.
Слідчий стверджує, що вході досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 03 вересня 2022 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
18 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 727/9182/20
Провадження № 51-3604 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна, окрім житла.
У касаційній скарзі захисник просить переглянути судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 446/2314/20

провадження № 51-4000ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 446/2314/20) стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 346/4455/19
провадження № 51-4033 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/749/20
Провадження № 1-кс/159/1747/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника заявниці як фактичного володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_4 як фактичного володільця майна (докумета), що арештовано, про скасування арешту майна та документа,

В С Т А Н О В И В:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 08 год. 10 хв. 25.08.21 р..

слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль марки «Renault Laguna», д.н. НОМЕР_1 , № кузува НОМЕР_2 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - за ухвалою слідчого судді Турійського райсуду Волинської області від 30.09.20 р. у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 120 200 352 000 000 41 08.09.20 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зобов"язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вказане вище майно ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , про що повідомити слідчому судді невідкладно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, не оскаржується.

СуддяОСОБА_1