Справа № 676/6178/21
Номер провадження 1-в/676/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту накладеного на майно в кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні про скасування арешту майна, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року, а саме бензопилу «Світязь», електропилу «Фиолент», п`ять рибальських вудок, шуруповерт, набір із насадками до шуруповерту, електролобзік, електро шліфувальну машинку, пістолет для монтажної піни, поливний шланг довжиною 15 м, поливний шланг довжиною 30 м., сокиру, щітки і шарошки до болгарки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав, просить задоволити з мотивів наведених, при цьому пояснив, що слідчий не повідомив йому причини закриття кримінального провадження, для нього та його сім`ї є суттєвим шкода завдана вказаним злочином на яку слідчий посилається як не суттєву для нього, адже вказана сума становить його з дружиною місячну пенсію. Слідчий ОСОБА_5 його не допитував, нічого не роз`яснював, хоча сусід, який викрав майно працівникам поліції у всьому зізнався, показав, як крав і працівники поліції в нього з дому без понятих винесли викрадене майно. Про не законне проникнення до його житла ні слідчий ні прокурор не намагались з`ясувати вказану обставину.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , чому безпідставно закрито вказане кримінальне провадження пояснити не може, підстав для його скасування не вбачає, також не вбачає підстав для повідомлення про підозру особі, яка вчинила крадіжку за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області за клопотанням якого було арештовано майно, не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин судом розглянуто клопотання у відсутності слідчого, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання про скасування арешту, матеріали кримінального провадження та клопотання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та накладено арешт на майно, однак вказана ухвала суду органом досудового розслідування не виконана, про що свідчить відсутність відповідного процесуального документа.

Підставою застосування арешту було те, що стороною обвинувачення доведено, що бензопила «Світязь», електропила «Фиолент», п`ять рибальських вудок, шуруповерт, набір із насадками до шуруповерту, електролобзік, електро шліфувальна машинка, пістолет для монтажної піни, поливний шланг довжиною 15 м, поливний шланг довжиною 30 м., сокира, щітка і шарошки до болгарки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Таким чином, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом із тим, як встановлено із постанови слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2021 року, кримінальне провадження №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак процесуальний прокурор, який вважає дану постанову законною не скасував арешт майна, як-то передбачено вимогами КПК України..

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази, що вказане майно належить саме заявнику, який звернувся із зазначеним клопотанням, відсутні документи, що посвідчують особу заявника, оскільки особа, що звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно та потерпіла особа в матеріалах кримінального провадження на майно, якої накладено арешт - мають різні прізвища, а саме « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », вказані суперечності слідчим та прокурором не усуното.

З дослідженої ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року про накладення арешту на майно вбачається, що майно зазначене в клопотанні лише частково входить до переліку того майна, на яке накладено арешт.

Поряд з цим, з матеріалів кримінального провадження №0000276 вбачається, що закрив кримінальне провадження слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який на думку прокурора входить до групи слідчих призначених постановою від 20 травня 2021 року.

Однак, постанова від 20 травня 2021 року про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні №0000315 від 20 травня 2021 року (а.с. 128, т.1), що належить до об`єднаного кримінального провадження №0000276 не підписана начальником СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , що вказує на відсутність повноважень у зазначеного слідчого здійснювати досудове розслідування та приймати процесуальні рішення в кримінальному провадженні №0000276, оскільки він є не процесуальним слідчим.

Крім викладеного, постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року є передчасною та незаконною, оскільки сума завданої шкоди ОСОБА_4 становить 10 000 грн., що є значною для потерпілого, який в судовому засіданні заперечив, що його допитував слідчий ОСОБА_5 та не з`ясовував, яку матеріальну шкоду завдано і її значення для нього.

Наведені обставини суперечать реальним обставинам та чинному законодавству, що свідчить про незаконність закриття кримінального провадження №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фасильфікація слідчим матеріалів кримінального провадження з метою сприяння особі, яка вчинила крадіжку уникнути кримінальної відповідальності. Заява потерпілого ОСОБА_4 про вчинення злочину не зареєстрована відповідним чином, так само як і заяви інших потерпілих по вказаному провадженню. .

З огляду на викладені процесуальні порушення, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є передчасним, тому задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахування позиції процесуального прокурора, який не зважаючи на вказані недоліки не вбачає підстав для скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити прокурору Хмельницької обласної прокуратури для відповідного реагування та усунення на виявлених судом порушень Закону.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Направити прокурору Хмельницької обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для відповідного реагування та усунення на виявлених судом порушень Закону, про вжиті заходи повідомити потерпілого та суд.

Копію ухвали надіслати сторонам, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1