ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2999/21 Справа № 212/5246/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 06.05.2020 року, № 0000930 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання:

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки;

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 26.05.2020 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та розподілу судових витрат.
Не погодившись із таким вироком суду, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити більш м`яке покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та виправдати ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 396, 407 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 просить суд апеляційної інстанції лише змінити вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року та виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому відповідно до вимог ст. 407 КПК України своїх вимог щодо подальшого вирішення питання за результатом перегляду оскаржуваного вироку в межах повноважень суду апеляційної інстанції останній в своїй апеляційній скарзі не зазначає.

Тобто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлені адвокатом ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги є неконкретними і такими, що сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 без руху, надавши останньому строк для усунення вище вказаних недоліків.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися не поданою та повернута особі, яка її подала.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 06.05.2020 року, № 0000930 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Надати адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2