Справа № 487/6434/19
Провадження № 1-кс/487/4788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.08.2021 року, ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по цьому кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і стало підставою для його звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву, за якою розгляд скарги просив провести за його відсутності. Заявлені у скарзі вимоги підтримав у повному обсязі.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, який скористався своїм правом, визначеним положеннями ст.303 КПК України, на оскарження відповідного процесуального рішення слідчого.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000238, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/1940/19, було внесено до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
З заяви ОСОБА_3 вбачається, що посадові особи УБЗПТЛ ГУ НП в Одеській області та прикордонної служби зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчинили активні дії для моделювання злочину інкримінованого йому, з метою отримання від нього неправомірної допомоги.
Постановою начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 , від 05.04.2019 року створено слідчу групу у кримінальному провадженні №0000238, та призначено старшим слідчим групи слідчого ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії: в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 , долучено та досліджено Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2014 року, копії матеріалів справи №522/6279/17 року, вирок апеляційного суду Одеської області від 04.03.2016 року, копії матеріалів кримінального провадження №0005025 від 02.12.2017 року, копії особових справ працівників ГУНП в Одеській області та фотознімки, зокрема звільнених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
За наслідками досудового розслідування, 30.09.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000238 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слдічого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим не були допитані особи, на яких заявник вказував як на осіб, які вчини кримінальне правопорушення.
Також, оскаржувана постанова не містить детального викладу обставин, викладених ОСОБА_3 у заяві про скоєне кримінальне правопорушення та доводи на спростування обставин його вчинення; фактичних даних кримінального провадження, які мають суттєве значення та підлягають доказуванню, з урахуванням яких слідчим зроблено висновок про відсутність в діях посадових осіб УБЗПТЛ ГУ НП в Одеській області та прикордонної служби ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
За такого, не можна вважати, що слідчим у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та виконано процесуальні та слідчі дії, необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Вказані обставини, спростовують твердження слідчого, що при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, ним було встановлено та враховано всі обставин у кримінальному проваджені.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини не дають можливості дійти висновку, що слідчим повно та всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000238 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1