Провадження № 1-кп/752/1146/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Канів Черкаської області, громадянки України, не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 30.09.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Велика Кишеня" Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДКОМ", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 36, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину локшину Ролтон, вартістю 7 гривень 55 копійок, пляшку горілки, вартістю 71 гривня 52 копійки, батон "Нива", вартістю 13 гривень 92 копійки, кефір "Простоквашино", вартістю 25 гривень 60 копійок, карамель "Тріо", вартістю 19 гривень 84 копійки, вафлі, вартістю 34 гривні 94 копійки, після чого пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та поклала вказаний товар до камери схову супермаркету, після чого цього ж дня приблизно о 15 годині 47 хвилин, повернулась до торгівельної зали вказаного супермаркету та взяла з полиць магазину антиперспірант,вартістю 39 гривень 83 копійки, картридж "Джилет", вартістю 200 гривень 60 копійок, упаковку креветок, вартістю 165 гривень 76 копійок, пляшку сидру, вартістю 27 гривень 48 копійок, йоргурт "Карпати", вартістю 33 гривні 80 копійок, а всього майнана загальну суму 640 гривень 84 копійки, після чого пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар та залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показала суду про те, що 30.09.2021 року вона перебувала у магазині "Велика Кишеня" по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві та з метою вчинення крадіжки взяла з полиць магазину продукти харчування та пляшку горілки, однак не розрахувалась за них, поклала їх до камери схову вказаного супермаркету. Також, того ж дня, перебуваючи у вказаному супермаркеті взяла з полиць магазину продукти харчування, алкогольний напій та засоби гігієни, за які також не розрахувалась, пройшла касову зону магазину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченої, яка одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, притягалась до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ:

- компакт-диск із записами камер відеоспостереження, які зберігаютьсяпри матеріалах даного кримінального провадження - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій негайно.

Суддя ОСОБА_1