Номер провадження:1-кп/521/918/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

у присутності обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001134 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росіянівка, Захарівського району Одеської області, українця за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001134 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтримав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати в Головному управлінні національної поліції України в Одеській області інформацію, яка б характеризувала слідуючих осіб (чи притягувалися до кримінальної чи адміністративної відповідальності, якщо так, то яким відділком поліції, та стан розгляду справ тощо): ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки захисником не надано суду письмових підтверджень що захисник скористався правом, передбаченим п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України самостійно збирати та подавати суду докази. Крім того, вказане клопотання взагалі необґрунтовано, оскільки відповідно до ст.91 КПК України не підлягають доказуванню обставини, які характеризують особи свідків та потерпілого. Стосовно особи обвинуваченого усі документи залучені до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілі та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання звертаючи увагу суду на його необгрунтованість.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників кримінального провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному за явленню з інших підстав.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: ) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ст. 91 КПК викладено перелік обставин, що відносяться до предмета доказування у кримінальному провадженні, як сукупності фактів і обставин об`єктивної дійсності, що мають матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення і є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. Ця норма відповідає на питання - встановлення яких фактів і обставин є метою доказування. Аналіз змісту коментованої статті вказує на те, що в ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження. Відтак, поняття складу злочину ширше від поняття предмета доказування. Вони співвідносяться як частина і ціле. Обставини, викладені у ст. 91 КПК, мають узагальнюючий, орієнтуючий характер для всіх видів кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторона захисту не довела суду що відомості щодо наявності судимостей у потерпілого та свідків кримінального провадження мають суттєве матеріально-правове, цивільно-правове, кримінальне процесуальне значення і є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. Також адвокатом не надано підтверджень щодо захисник скористався правом, передбаченим п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України самостійно збирати та подавати суду докази.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.3ст.93,350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1