"28" вересня 2021 р. Справа № 363/4095/21
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001201, внесеного 26.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого офіційно, не одруженого офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановив:
28.09.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26.09.2021 року до чергової частини Вишгородського РУП ГУНН в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що виявлено факт крадіжки з приміщення садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 електрочайника та садового візка (17039).

Відомості за даним фактом 26.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 26.09.2021 року чергової частини Вишгородського РУП ГУНН в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що з території садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 викрадено металеву драбину (ЖЄО 16995).

Відомості за даним фактом 26.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.09.2021 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за №0001201 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за №0001202 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0001201.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2021 року, приблизно о 08 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проходячи поблизу території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 власником, якої є ОСОБА_8 побачив металеву драбину.

В цей час у ОСОБА_5 , виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна з території вищевказаного домоволодінь.

В подальшому, 26.09.2021 року, приблизно о 08 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий переліз через паркан та вчинив крадіжку майна з території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , а саме: металевої драбини, яка зі слів потерпілого коштує 500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 26.09.2021 року, приблизно о 08 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , проходив поблизу території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 , виник прямий умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, з будинку, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, 26.09.2021 року, приблизно о 08 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, переліз через паркан, після чого підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом пошкодження навісного замка проник до середини будинку з якого вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електрочайника, який зі слів потерпілої коштує 200 гривень, садової тачка, яка зі слів потерпілої коштує 600 гривень, пластмасової бочки синього кольору об`ємом 40 л., яка зі слів потерпілої коштує 400 гривень, кросівок сірого кольору, які зі слів потерпілої коштує 500 гривень,

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №0001201 від 26.09.2021 року підозрюється ОСОБА_5 , раніше судимий Подільським районним суд міста Києва, вирок від 12.02.2021 року за вчинення кримінально проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із призначенням іспитового терміну строком на 1 рік

26.09.2021 року о 14 год. 00 хв. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5

27.09.2021 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 26.09.2021 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 та 52; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.09.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках за участі потеплілого ОСОБА_8 від 27.09.2021 року в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 26.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого вилучено металеву драбину; протоколом огляду від 26.09.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_8 під час якого останній впізнав викрадену у нього металеву драбину; протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 26.09.2021 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 та 22; протоколом огляду від 26.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках за участі свідка ОСОБА_9 від 27.09.2021 року в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_10 від 26.09.2021 року в ході особистого обшуку якого вилучено книгу споживача на послуги електропостачання (в якій платником зазначається ОСОБА_11 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках за участі свідка ОСОБА_12 від 27.09.2021 року в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 .

ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Разом з цим, останній ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування.

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_5 вручено дане клопотання з додатками до нього, в яких вказано повні анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні. Відповідно, незаконний вплив на свідків з боку підозрюваного, з метою зміни показів останніми, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому.

ОСОБА_5 не працює, немає законних джерел доходів для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення відразу двох злочинів. Крім того, ОСОБА_5 , раніше судимий Подільським районним судом міста Києва, вирок від 12.02.2021 за вчинення кримінально проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із призначенням іспитового терміну строком на 1 рік.

Вказані факти свідчать про деформований стан правосвідомості підозрюваного та схильність до вчинення злочинів проти власності.

Перебуваючи на волі ОСОБА_13 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, неможливо застосувати відносно ОСОБА_5 домашні арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання, оскільки вищевказані запобіжні заходи за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити зазначивши про існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які викладенні в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо тверджень захисту про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, то слід зазначити наступне.
Отже, на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих матеріалів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчого дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, слідчий суддя має всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, і є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання, що повинно підтвердити або розвіяти підозру.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він неодружений, не працює, наявність судимостей.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним, оскільки останній втік з місця вчинення злочину, крім того може впливати на свідків, а також перешкоджати слідству. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі на строк до шести років, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, ЄДРПОУ: 26268119, р/р UA0018661; Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28.09.2021 по справі № 363/4095/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від .... (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в Київської області, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 26.09.2021 року.

Строк дії цієї ухвали до 24.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.10.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1