Справа № 180/2343/19
Провадження № 1-кп/0182/139/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 № 0000257 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, розлучений, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимий:
- 28.11.2013 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 20.03.2014 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;
- 08.06.2015 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. 23.08.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 05.04.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 26.09.2019 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, який було скасовано в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 19.11.2019, з призначенням за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі стоком 4 роки. Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
(в режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП №4),
захисника ОСОБА_5 ,

Обвинувачення, визнане судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення.
Так, в ніч з 12.05.2019 на 13.05.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території гаражного комплексу поблизу АДРЕСА_3 , де побачив гараж, який знаходиться у власності потерпілого ОСОБА_6 , та де у ОСОБА_3 виник умисел на проникнення до приміщення вказаного гаража з метою повторного, таємного викрадення будь-якого чужого майна.
В ніч з 12.05.2019 на 13.05.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , молотком, який він приніс з собою, вибив цегляну кладку стіни гаража, тим самим зробивши отвір у стіні та отримавши доступ до приміщення гаража, розташованого в гаражному комплексі поблизу АДРЕСА_3 , через який проник всередину, звідки таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_6 : планшет марки «Huawei» моделі «media pad Т 1701и7», чорного кольору, визначити ринкову вартість якого не надалось за можливе; акумулятор марки «Viking» моделі Gold 62,1 Ah, визначити ринкову вартість якого не надалось за можливе; дриль марки «DeWalt» моделі DWD014S, жовто-чорного кольору, вартістю 600 грн. 00 коп.; автомобільну магнітолу торгової марки Pioneer, моделі 2038, чорного кольору, вартістю 316 грн. 67 коп.
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 916 грн. 67 коп.
Також, у в період часу з 17.00 год. 17.05.2019 по 05.00 год. 19.05.2019, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території гаражного кооперативу «Зоря», що знаходиться по вул. Київській в м. Марганці Дніпропетровської області, де побачив гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_7 , та де у ОСОБА_3 виник умисел на проникнення до приміщення вказаного гаража з метою повторного, таємного викрадення будь-якого чужого майна.
В період часу з 17.00 год. 17.05.2019 по 05.00 год. 19.05.2019, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , металевою арматурою, яку приніс з собою, віджав стулку воріт гаража, тим самим зробивши отвір та отримавши доступ до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі поблизу вул. Київської в м. Марганці Дніпропетровської області, через який проник всередину, звідки таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_7 : шуруповерт сіро-чорного кольору, торгової марки Powertec, моделі РТ3104, вартістю 716 грн. 67 коп.; бензопилу, торгової марки «Беларусь» моделі БП 65-М, жовтого кольору, вартістю 766 грн. 67 коп.
Після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 483 грн. 34 коп.
Також в ніч з 02.06.2019 на 03.06.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , після чого у нього там же в той же час виник злочинний умисел на проникнення та таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщень вказаного домоволодіння.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в ніч з 02.06.2019 на 03.06.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшов на територію вказаного домоволодіння та пройшов до літної кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_4 .
В подальшому ОСОБА_3 смикнувши за ручку, відкрив двері до літної кухні, таким чином отримавши доступ до приміщення, проник всередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав: бензопилу, торгової марки Stihl, моделі MS 180, вартістю 2 836 грн. 67 коп.; осцилограф типу с1-5, вартістю 996 грн. 67 коп.; електродриль торгової марки Kress моделі SBLR 2255/s сірого кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно покинув територію домоволодіння АДРЕСА_4 , розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та спричинивши таким чином ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 833 грн. 34 коп.
Також, в ніч з 10.06.2019 на 11.06.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_5 , де у останнього виник умисел на проникнення до будь-якої квартири вищевказаного будинку з метою повторного, таємного викрадення будь-якого чужого майна.
В ніч з 10.06.2019 на 11.06.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , впевнившись, що у квартирі власник відсутній, де за допомогою заздалегідь приготовлених предметів пошкодив замок, таким чином отримавши доступ до квартири, звідки таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: пральну машину торгової марки Indesit моделі wisl 85, вартістю 2 966 грн. 67 коп.; електричний конвектор торгової марки RODA моделі RSP-1500, вартістю 743 грн. 33 коп.; електроплиту торгової марки Domotec моделі MS-5821, вартістю 173 грн. 33 коп.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно покинув квартиру АДРЕСА_6 , розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та спричинивши таким чином ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 833 грн. 34 коп.
Також у в період часу з 14.07.2019 по 16.07.2019 у нічний час доби, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз гаражне приміщення АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 , де у ОСОБА_3 виник умисел на проникнення до приміщення вказаного гаража з метою повторного, таємного викрадення будь-якого чужого майна.
В період часу з 14.07.2019 по 16.07.2019 у нічний час доби, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , металевою арматурою, яку приніс з собою, пошкодив стіну гаражного приміщення, тим самим зробивши отвір та отримавши доступ до приміщення гаража № НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , через який проник всередину, звідки таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: кутову шліфувальну машинку торгової марки «Зенин», моделі ЗУШ- 125/900 м Профи, вартістю 693 грн. 33 коп.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно покинув гараж, що розташований по АДРЕСА_7 , розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та спричинивши таким чином ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 693 грн. 33 коп.
Також в ніч з 30.09.2019 на 01.10.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_11 , та де у ОСОБА_3 виник умисел на проникнення до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території даного домоволодіння з метою повторного, таємного викрадення будь-якого чужого майна.
В ніч з 30.09.2019 на 01.10.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перестрибнув через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_8 , опинившись таким чином на території вищевказаного двору, після чого підійшовши до приміщення літньої кухні, вхідні двері якої були не зачиненими на замок, через які проник всередину, звідки таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_11 : електричну газонокосарку марки «Makita» моделі ELM3711, вартістю 1 700 грн. 00 коп.; сушку для фруктів марки «Gorenje» моделі «FDK500GCW», вартістю 1 216 грн. 67 коп.
Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно покинув територію домоволодіння належного ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_8 , розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та спричинивши таким чином ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2 916 грн. 67 коп.
Також в період часу з 02.10.2019 по 03.10.2019 у нічний час доби, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_12 , де у ОСОБА_3 виник умисел на проникнення до вищевказаної території домоволодіння з метою повторного, таємного викрадення будь-якого чужого майна.
В період часу з 02.10.2019 по 03.10.2019 у нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_9 , опинившись на території двору, де направився до приміщення гаража, розташованого за вищевказаною адресою, вхідні двері якого були відчиненими. Увійшовши всередину гаражного приміщення, ОСОБА_3 , звідти таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_12 , а саме: ударний дриль «Интерскол», моделі ДУ-13/6503Р, вартістю 410 грн. 00 коп.; бензопилу торгової марки Stihl, моделі MSI80, оранжевого кольору, вартістю 2 836 грн. 67 коп.; кутову шліфувальну машину торгової марки «Ритм», моделі МШУ- 2600-2300, яка має діаметр диску 230 мм, синьо-сірого кольору, вартістю 1 166 грн. 67 коп.; бінокль БПЦ-20х60 чорного кольору, визначити ринкову вартість якого не надалось за можливе; оприскувач торгової марки «Туман» моделі ОП-202, ємністю 8 л, з алюмінієвою шлангом 750 мм, визначити ринкову вартість якого не надалось за можливе, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду за загальну суму 4 413 грн. 34 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Позиція сторони захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що весною 2019 року він перебував на території гаражного кооперативу поблизу вул.. Чернишевського, де у нього раніше був гараж, побачив гараж, вирішив звідти викрасти майно, розбив стіну молотком, витягнув декілька шлакоблоків та через вказаний отвір проник до приміщення гаража. Там з машини витягнув магнітолу та зняв акумулятор, взяв також і дриль. Все викрадене продав власнику комісійного магазину «Лагуна» в м. Марганці, на ім`я ОСОБА_13 . Потерпілому щось з викраденого повернули, але це було зроблено без нього, викрадене знайшли співробітники поліції.
Також весною 2019 року в темну пору доби теж прийшов до гаража по вул. Київській у м. Марганці. Відігнув металеві ворота гаража металевою арматурою, яку знайшов поряд. З гаража викрав інструменти: шуруповерт, бензопилу. Їх теж продав власнику того ж комісійного магазину.
Влітку 2019 року знаходився у приватному секторі у м. Марганці, було це в темну пору доби. Переліз через паркан домоволодіння, пройшов на задній двір. На території домоволодіння і в будинку світло не горіло. Дійшов до літньої кухні, двері до якої були відчинені. Зайшов до приміщення кухні та викрав електроінструменти, які були в сусідньому приміщенні та інші речі, які вказані в обвинувальному акті. Продав викрадене тому ж самому чоловікові - власнику комісійного магазину.
Літом 2019 року проник до приміщення квартири на Сонячному кварталі в м. Марганці. Зламав замок. В квартирі нікого не було. Перед цим підійшов до дверей квартири та послухав, в квартирі було тихо. Почав відкривати замок, було тихо, а тому і зрозумів, що у квартирі нікого не має. З квартири викрав пральну машинку, конвектор, електроплитку. Всі викрадені речі виніс на вулицю, завантажив на тачку, яка стояла біля будинку і повіз. Тачку заздалегідь взяв дома. Викрадене продав тому ж чоловікові, якому викрадене продавав раніше.
Літом 2019 року в нічний час проник до приміщення гаража по АДРЕСА_7 . Вибив стіну і заліз в середину. Викрав кутошліфувальну машинку. Продав її тому ж чоловікові. При цьому говорив, що речі його. До комісійного магазину, щоб здати речі, приходив зранку, на речі ніякі документи не давав. Гроші за речі брав відразу.
Осінню 2019 року переліз через паркан та проник на територію домоволодіння приватного будинку. Проник до приміщення літньої кухні, яка не була закрита. Вкрав сушарку та газонокосарку. Продав тому ж самому чоловікові, якому раніше продавав викрадені речі.
В жовтні 2019 року переліз через паркан на територію домоволодіння, там знаходився гараж, двері зі сторони домоволодіння були відкритими. Зайшов до приміщення гаража та викрав бензопилу, бінокль, електроінструменти, оприскувач. Все забрав і продав дому ж самому чоловіку.
Продавав викрадене чоловікові на ім`я ОСОБА_13 , який працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_10 . Можливо продавав ще комусь, однак на даний час вже не пам`ятає, так як пройшло багато часу. У скоєному кається, дуже шкодує, що так все сталося. Просить призначити мінімальне покарання. Він бажає виправитися і більше не вчиняти злочини.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив при визначенні міри покарання врахувати, що обвинувачений щиро кається у вчиненому та зробив для себе належні висновки. Викрадене частково потерпілим повернено. Просить призначити йому мінімальне покарання.

Позиція потерпілих

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно поданих заяв, просять проводити судовий розгляд справи за їх відсутності. Цивільний позов заявляти не будуть.

Досліджені в судовому засіданні докази

Винуватість обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, законність, належність та достовірність яких сторонами не оспорювалася та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000257:
Том № 1
- електронним рапортом від 13.05.2019 згідно якого, 13.05.2019 о 13.20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Марганецького ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 13.05.2019 в ночі, в стіні гаража вибили цеглу, проникли до приміщення та забрали інструмент, акумулятор, магнітолу, кабелі, металеві вироби. Заявник ОСОБА_6 (а.п. 9);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.05.2019 ОСОБА_6 , у якому він вказує, що в ніч на 13.05.2019 невідома особа з приміщення гаража, розташованого по АДРЕСА_3 та викрала належне йому майно. (а.п. 10);
- заявою ОСОБА_6 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного йому гаража без номеру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . (а.п. 11);
- протоколом огляду місця події від 14.05.2019 приміщення гаража, розташованого в ряді гаражів першим по рахунку зліва направо в гаражному комплексі по АДРЕСА_3 . Гараж без номера, збудований з цегли з перекриттям у вигляді плит. Вхід до приміщення гаража здійснюється через металеві двостворчаті ворота, які закриваються на навісний замок. Ворота гаража та замки не пошкодженні. При огляді приміщення гаража встановлено, що по периметру його знаходиться столи з речами та інструментами. Посередині гаража знаходиться автомобіль ВАЗ моделі 21063 з номерним знаком НОМЕР_3 бежевого кольору. Капот та багажник автомобіля відкриті. Під кришкою капоту, в моторному відсіку, відсутній акумулятор. В салоні, на передній панелі відсутня магнітола. Також при огляді приміщення гаража в дальньому лівому верхньому куті під стелею в цегляній кладці є отвір неправильної форми утворений внаслідок розбирання цегли. Під час проведення огляду виявлено та вилучено два відбитки папілярних ліній рук. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 12-14);
- заявою ОСОБА_14 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення автомагнітоли та болгарки (а.п. 43);
- протоколом огляду від 21.11.2019 добровільно наданої ОСОБА_14 автомобільної магнітоли марки Pioneer, моделі 2038, чорного кольору та шліфувальної машинки темно-сильного кольору, яка не має написів, має чорну ручку, кабель довжиною приблизно 2 м. та діаметр диску 125 мм. Оглянуті речі вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 44-45);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019, в ході якого свідок ОСОБА_14 з 4-ох осіб упізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , як особу, що продала йому кутову шліфувальну машинку та автомобільну магнітолу. Упізнає його за загальними ознаками: рисами обличчя, розрізом очей, на вигляд чоловіку 35 - 40 років. (а.п. 46-48);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.12.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 з 4-ох автомобільних магнітол упізнав належну йому автомобільну магнітолу марки Pioneer, моделі 2038, чорного кольору, яка була викрадена. Упізнає автомобільну магнітолу за її загальним зовнішнім виглядом: кольором, формою, затертою кнопкою вмикання/вимикання. До протоколу додано фото-таблицю (а.п. 50-53);
- розпискою потерпілого ОСОБА_6 , про отримання від співробітників поліції раніше викраденої у нього належної йому автомобільної магнітоли. (а.п. 54);
- електронним рапортом від 19.05.2019 згідно якого, 19.05.2019 о 04.42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Марганецького ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 19.05.2019 за адресою: м. Марганець, вул. Зоря, в гаражі № НОМЕР_4 у гаражному кооперативі 30 хв. потому побачив вирізаний шматок металу на воротах гаража, «дірку», чий гараж не знає. Заявник ОСОБА_15 (а.п. 63);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.05.2019 ОСОБА_7 , у якому він вказує, що 19.05.2019 у м. Марганець, вул. Зоря, у гаражному кооперативі «Зоря» невідома особа пошкодила ворота гаража № НОМЕР_1 , проникла до приміщення гаража та викрала належне йому майно. (а.п. 64);
- заявою ОСОБА_7 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного йому гаража № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Зоря» в м. Марганці. (а.п. 65);
- протоколом огляду місця події від 19.05.2019 приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Зоря» поблизу вул. Київська в м. Марганці Дніпропетровської області. Гараж знаходиться в ряді інших гаражів, а саме у 5-му ряді. Вхід до приміщення гаража здійснюється через металеві двостворкові ворота, пофарбовані зеленою фарбою. Ворота мають пошкодження, а саме виріз частини металу в нижній частині правої частини воріт та їх деформацію у вигляді загину доверху. Ворота мають замикаючі пристрої у вигляді накладного замка, гвинтового замка та накладного замка. Замкові пристрої не пошкоджено. Приміщення гаража по периметру обладнане полицями і стелажами з підвісними шафами заповненими інструментами, технікою. Посередині в гаражі знаходиться автомобіль вантажний марки «Фольксваген» з кузовом білого кольору. З правої сторони знаходиться мопед. На підлозі в гаражі за воротами при вході знаходиться розбите дзеркало. Також поряд виявлено шматки пінопласту, яким утеплено ворота. Під час проведення огляду виявлено та вилучено шість папілярних візерунків. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 66-68);
- заявою ОСОБА_16 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення: дриль, шуруповерт, електроплиту та електрообігрівач. (а.п. 101);
- протоколом огляду від 10.10.2019 добровільно наданих ОСОБА_16 : - шуруповерта сіро-чорного кольору з жовтими кнопками, з правої сторони є наклейка з написом: Powertec, моделі РТ3104; - дриль сірого кольору з чорною кнопкою з проводом чорного кольору, який посередині перемотаний синьою ізолентою, з правої сторони є наклейка чорного кольору з написом ТУР SBLR 2255, також на ньому є залізна насадка коричневого кольору; - електрична плитка: колір сірий, зверху є коло чорного кольору, є кнопка чорного кольору та пластмасова червона вставка, наявний кабель чорного кольору; - електрообігрівач: колір білий з правої сторони наклейка червоного кольору з написами, з лівої сторони є напис чорного кольору «не накривати», позаду є наліпка білого кольору з написом, є кабель сірого кольору. Оглянуті речі вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 102-105);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.12.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 з 4-ох шуруповертів упізнав належний йому шуруповерт марки Powertec, моделі РТ3104, сірого кольору, який був викрадений. Упізнає його за загальним зовнішнім виглядом: кольором, формою. До протоколу додано фото-таблицю (а.п. 107-110);
- розпискою потерпілого ОСОБА_7 , про отримання від співробітників поліції раніше викраденого у нього, належного йому шуруповерта. (а.п. 111);
- електронним рапортом від 03.06.2019 згідно якого, 03.06.2019 о 09.19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Марганецького ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 03.06.2019 о 09.18 за адресою: АДРЕСА_4 в ніч з 02.06.2019 на 03.06.2019 невідома особа шляхом вибиття вікон проникла до приміщення будинку та викрала майно. Заявник ОСОБА_17 (а.п. 120);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.06.2019 ОСОБА_8 , у якому він вказує, що в ніч на 03.06.2019 невідома особа шляхом виставлення скла у вікні проникла до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки викрала належне йому майно. (а.п. 122);
- протоколом огляду місця події від 03.06.2019 території домоволодіння АДРЕСА_4 . Вхід до домоволодіння здійснюється через дерев`яну хвіртку, яка не пошкоджена. Вхід до будинку здійснюється через металеві двері чорного кольору, двері не пошкоджено. Також на території домоволодіння є літня кухня до якої вхід здійснюється через дерев`яні двері, які не зачиняються та без замків. В літній кухні одна кімната, звідки було викрадено майно. Під час проведення огляду виявлено та вилучено з поверхні пошкодженого вікна у будинку два сліди пальців рук, з поверхні розібраного телевізора один слід пальця рук, два сліди парчаток з поверхні пластикового вікна у кухні. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 123-126);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.12.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 з 4-ох електричних дриль упізнав належний йому електричний дриль Kress сірого кольору, який був викрадений. Упізнає його за загальним зовнішнім виглядом: кольором, формою, за потертістю поверхні. До протоколу додано фото таблицю (а.п. 167-170);
- розпискою потерпілого ОСОБА_8 , про отримання від співробітників поліції раніше викраденого у нього належного йому електричного дриль. (а.п. 171);
- електронними рапортами від 14.06.2019 та 15.06.2019 згідно яких, 14.06.2019 о 18.03 год. та 15.06.2019 о 10.04 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Марганецького ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: АДРЕСА_11 виявлено, що у вказаний квартирі знято замок з дверей та з квартири викрадено: пральну машинку та масляний радіатор. Сусідка останній раз була в квартирі 11.06.2019. Заявник ОСОБА_18 (а.п. 180, 181-182);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.06.2019 ОСОБА_9 , у якому вона вказує, що в період часу з 09.00 год. 11.06.2019 до 17.00 год. 11.06.2019, невідома особа таємно, шляхом зламу замка на вхідних дверях проникла до приміщення квартири АДРЕСА_6 та викрала належне їй майно. (а.п. 183);
- заявою ОСОБА_9 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належної їй квартири АДРЕСА_6 . (а.п. 184);
- протоколом огляду місця події від 15.06.2019 приміщення квартири АДРЕСА_6 . На момент проведення огляду двері квартири відчинені, замки видимих пошкоджень не мають, за словами заявниці ОСОБА_9 , замки замінені. У ванній кімнаті за словами заявниці знаходилася пральна машинка, яка на момент проведення огляду відсутня. В кімнаті 1, 2 обстановка не порушена. З кімнати № 3, за словами заявниці, викрадено конвектор Saturn білого кольору, який на момент проведення огляду відсутній. В кухні за словами заявниці знаходилася електроплита, яка на момент проведення огляду відсутня. У ванній кімнаті на підлозі виявлено та вилучено слід низу взуття. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 185-188);
- ксерокопією сервісного сертифікату на пральну машинку торгової марки Indesit. (а.п. 153);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.11.2019, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 з 4-ох електричних конвекторів упізнала належний їй електричний конвектор RODA моделі RSP-1500, який у неї був викрадений. Упізнає його за загальним зовнішнім виглядом: кольором, розміром, маркою. До протоколу додано фото-таблицю (а.п. 211-214);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.11.2019, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 з 4-ох електричних плит упізнала належну їй електричну плиту Domotec моделі MS-5821, яку у неї було викрадено. Упізнає її за загальним зовнішнім виглядом: наліпкою, подряпинами. До протоколу додано фото-таблицю (а.п. 215-218);
- розпискою потерпілої ОСОБА_9 , про отримання від співробітників поліції раніше викрадених, належних їй речей: електричного конвектора, електричної плити. (а.п. 220);
- електронним рапортом від 17.07.2019 згідно якого, 16.07.2019 о 21.13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Марганецького ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: м. Марганець, вул. Перемоги, з гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу, 1,5 год. назад невідомою особою розібрано цеглу та викрадено болгарку і ключі. Заявник ОСОБА_19 (а.п. 230);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.07.2019 ОСОБА_10 , у якому він вказує, що в період часу з 19.00 год. 14.07.2019 до 18.00 год. 16.07.2019, невідома особа шляхом пролому стіни проникла до приміщення гаража АДРЕСА_7 та викрала належне йому майно. (а.п. 231);
- заявою ОСОБА_10 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного йому приміщення гаража АДРЕСА_7 . (а.п. 232);
- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_7 . Вказаний гараж, а саме стіни виготовлені зі шлакоблоку, цегли. Покрівля гаража виконана з бетонних плит. Ворота гаража металеві, пошкоджень не мають. У дальньому правому куті гаража, у стіні є отвір довжиною приблизно 50 см. на 60 см., відсутня частина шлакоблоку. З зовнішньої сторони гаража, під отвором у стіні знаходиться елементи шлакоблоку. В приміщенні гаража знаходиться автомобіль ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_5 . З лівої сторони від вхідних дверей знаходяться шафи, полиці. Слідів придатних для ідентифікації не виявлено. Під час проведення огляду нічого не виявлень та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 233-235);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.12.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 з 4-ох кутових шліфувальних машинок упізнав належну йому кутову шліфувальну машинку торгової марки «Зеніт», моделі ЗУШ-125/900 м, яку у нього було викрадено. Упізнає її за загальним зовнішнім виглядом: кольором, формою, рукояткою, діаметром диску. До протоколу додано фото-таблицю (а.п. 246-249);
- розпискою потерпілого ОСОБА_10 , про отримання від співробітників поліції раніше викраденої, належної йому кутової шліфувальної машинки. (а.п. 250).
Том № 2
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2019 ОСОБА_11 , у якому він вказує, що в період часу з 30.09.2019 по 01.10.2019 невідома особа знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_8 викрала належне йому майно. (а.п. 10);
- заявою ОСОБА_11 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного йому домоволодіння АДРЕСА_8 . (а.п. 11);
- протоколом огляду місця події від 01.10.2019 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 . Вхід на територію вказаного домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку коричневого кольору. На території домоволодіння знаходиться будинок і господарський сарай, вхід до якого здійснюється через білі дерев`яні двері, в середині якого знаходяться господарські речі, розміщені хаотично. Зі слів господаря з сараю було викрадено належні йому речі: газонокосарку та садовий інвентар. Також огляд проведено і приміщення кухні, вхід до якого здійснюється через дерев`яні коричневі двері. В ході огляду виявлено відсутність сушки для фруктів. Під час проведення огляду нічого не виявлень та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 12-13);
- ксерокопіями документів на викрадені речі (видаткова накладна, сертифікат) (а.п. 19);
- заявою ОСОБА_16 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення речей. (а.п. 25);
- протоколом огляду від 09.10.2019 добровільно наданих ОСОБА_16 речей: - електричної газонокосарки марки «Makita» моделі ELM3711, чорно-зеленого кольору, а саме: зеленого кольору з чорними деталями. Має матерчатий мішок для трави з написом на ньому «Makita». На корпусі є напис ELM3711. Оглянуту газонокосарку вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 26-28);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019, в ході якого свідок ОСОБА_16 з 4-ох осіб упізнав на фото № 2 ОСОБА_3 , як особу, що приносила йому речі, які в подальшому виявилися краденими. Упізнає його за загальними ознаками: короткому волоссю, формою носу, розрізом очей та формою губ. (а.п. 29-31);
- розпискою потерпілого ОСОБА_11 , про отримання від співробітників поліції раніше викраденої, належної йому електричної газонокосарки. (а.п. 33).
- електронним рапортом від 03.10.2019 згідно якого, 03.10.2019 о 10.43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Марганецького ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: м. Марганець, вул. Докучаєва, 6, 30 хв. потому виявлено відкриті двері гаража, літньої кухні, звідки викрадено речі. Заявник ОСОБА_12 (а.п. 43);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2019 ОСОБА_12 , у якому він вказує, що 03.10.2019 у АДРЕСА_9 , невідома особа шляхом вільного доступу викрала належне йому майно. (а.п. 44);
- заявою ОСОБА_12 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду належного йому домоволодіння АДРЕСА_9 . (а.п. 45);
- протоколом огляду місця події від 03.10.2019 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 . Територія домоволодіння огороджена металевим парканом. На території домоволодіння розташований: житловий будинок, гараж, літня кухня. Під час проведення огляду зафіксовано місця знаходження речей до їх викрадення та виявлено сліди придатні для ідентифікації. Під час проведення огляду виявлень та вилучено 9 слідів папілярних візерунків. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 46-49);
- заявою ОСОБА_16 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення речей. (а.п. 60);
- протоколом огляду від 09.10.2019 добровільно наданих ОСОБА_16 речей: - ударний дриль «Интерскол». Дриль сірого кольору, має шнур чорного кольору довжиною приблизно 1,5 м. та має вилку білого кольору. На дрилі є наліпка з написом «Интерскол». Дриль має забруднення поверхні. Оглянутий ударний дриль вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 61-63);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.11.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 з 4-ох електричних дриль упізнав належний йому електродриль «Интерскол», який у нього було викрадено. Упізнає його за загальним зовнішнім виглядом: кольором, формою, вилкою кабелю, так як міняв її. До протоколу додано фото-таблицю (а.п. 69-72);
- розпискою потерпілого ОСОБА_12 , про отримання від співробітників поліції раніше викраденого, належного йому електродрил. (а.п. 73).
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/273 від 04.12.2019, згідно якого: 1. Визначити ринкову вартість планшету марки «Huawei» моделі «media pad Т 1701u7» не надалось за можливе. 2. Визначити ринкову вартість акумулятору марки «Viking» моделі «Gold 62,1 Ah» на надалось за можливе. 3. Ринкова вартість дрилю марки «DeWalt» моделі «DWD014S» станом на 13.05.2019 складала 600 грн. 00 коп. 4. Ринкова вартість автомагнітоли марки «Pioneer» «моделі 2038» станом на 13.05.2019 складала 316 грн. 67 коп. 5. Ринкова вартість шуруповерту марки «Powertec» моделі «РТЗ104» станом на 18.05.2019 складала 716 грн. 67 коп. 6. Ринкова вартість бензопили марки «Беларусь» моделі «БП 65-М» станом на 18.05.2019 складала 766 грн. 67 коп. 7. Ринкова вартість бензопили марки «Stihl» моделі «MS180» станом на 13.06.2019 складала 2836 грн. 67 коп. 8. Ринкова вартість осцилографу типу «сі-5» станом на 13.06.2019 року складала 996 грн. 67 коп. 9. Ринкова вартість пральної машини марки «Indesit» моделі «wisl 85» станом на 13.06.2019 складала 2966 грн. 67 коп. 10. Ринкова вартість електричного конвектору марки «RODA» моделі «RSP-1500» станом на 13.06.2019 складала 743 грн. 33 коп. 11. Ринкова вартість електроплити марки «Domotec» моделі «MS-5821» станом на 13.06.2019 складала 173 грн. 33 коп. 12. Ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Зенит» моделі «ЗУШ-125/900», М Профі станом на 15.07.2019 складала 693 грн. 33 коп. 13. Визначити ринкову вартість набору ключів марки «Intertool» моделі «ЕТ-6108» (108 штук) не надалось за можливе. 14. Ринкова вартість електричної газонокосарки марки «Makita» моделі «ELM3711» станом на 01.10.2019 складала 1700 грн. 00 коп. 15. Ринкова вартість сушки для фруктів марки «Gorenje» моделі «FDK500GCW» станом на 01.10.2019 складала 1216 грн. 67 коп. 16. Ринкова вартість ударного дрилю марки «Интерскол» моделі «ДУ-13/6503Р» станом на 03.10.2019 складала 410 грн. 00 коп. 17. Ринкова вартість бензопили марки «Stihl» моделі «MS180» станом на 03.10.2019 складала 2836 грн. 67 коп. 18. Ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Ритм» моделі «МШУ-2600-230» станом на 03.10.2019 складала 1166 грн. 67 коп. 19. Визначити ринкову вартість біноклю «БПЦ 20x60» не надалось за можливе. 20. Визначити ринкову вартість оприскувача торгової марки «Туман» моделі «ОП-202» не надалось за можливе. (а.п. 110-127);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2019, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав, як скоював крадіжки. До протоколу проведення слідчого експерименту додано DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 05.12.2019. (а.п. 152-156).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за яким він обвинувачується.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та поєднане з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185 КК України).
Також суд враховує обставини справи, особу винного.
Так ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих, умисних кримінальних правопорушень (а.п. 100-101), був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку, менш ніж за 2 місяці після ухвалення щодо нього обвинувального вироку, вчинив нові умисні, корисливі злочини. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 104). Є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований, розлучений, дітей не має, будь яких утриманців не має. У лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п. 103), перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2013 року (а.п. 102).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Відшкодування шкоди, а саме вилучення викраденого майна та передачу його потерпілим пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, завдяки діям співробітників поліції.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд вважає рецидив злочину (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).
Також судом ураховується те, що ОСОБА_3 вчинив нові злочини в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі. Також, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати, до покарання за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2019 року та за вироком Марганецького міського суду від 26 вересня 2019 року, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які вчинено менш ніж за 2 місяці після ухвалення щодо ОСОБА_3 обвинувального вироку, встановлених даних про особу винного, конкретних обставин справи, свідомого порушення обвинуваченим закону, незважаючи на невідворотність покарання, недосягнення мети покарання за попереднім вироком, яким ОСОБА_3 було призначено покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 необхідно залишити тримання під вартою.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Речові докази:
- слід трасологічного походження, упакований до спецпакету № 3961002 та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_6 , упаковану до спецпакету № 3961003; сліди трасологічного походження, упаковані до спецпакету № 3960932 та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_7 , упаковану до спецпакету № 3960931; сліди пальців рук, упаковані до спецпакету № 4031619, дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_8 , упаковану до спецпакету № 4031620; сліди папілярних візерунків, упаковані до спецпакету № 4031621 та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_12 , упаковану до спецпакету № 4031622; сліди трасологічного походження, упаковані до спецпакету № 3588245; фрагмент сліду низу взуття, упакований до спецпакету № 3588246, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП (квитанція № 0000257) знищити;
- автомобільну магнітолу торгової марки Pioneer, моделі 2038, чорного кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;
- шуруповерт сіро-чорного кольору, торгової марки Powertec, моделі РТ3104, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;
- електродриль торгової марки Kress моделі SBLR 2255/s сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому;
- електричний конвектор торгової марки RODA моделі RSP-1500 та електроплиту торгової марки Domotec моделі MS-5821, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній;
- кутову шліфувальну машинку темно-синього кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому;
- електричну газонокосарку марки «Makita» моделі ELM3711, зелено-чорного кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити останньому;
- електричний ударний дриль «Интерскол», моделі ДУ-13/6503Р, сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи, згідно довідки, в сумі 2 512 грн. 16 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2019 року та за вироком Марганецького міського суду від 26 вересня 2019 року, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року і вважати засудженим ОСОБА_3 остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 місяці.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Марганецького міського суду від 26 вересня 2019 року, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2 512 (дві тис. п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.
Речові докази:
- слід трасологічного походження, упакований до спецпакету № 3961002 та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_6 , упаковану до спецпакету № 3961003; сліди трасологічного походження, упаковані до спецпакету № 3960932 та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_7 , упаковану до спецпакету № 3960931; сліди пальців рук, упаковані до спецпакету № 4031619, дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_8 , упаковану до спецпакету № 4031620; сліди папілярних візерунків, упаковані до спецпакету № 4031621 та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_12 , упаковану до спецпакету № 4031622; сліди трасологічного походження, упаковані до спецпакету № 3588245; фрагмент сліду низу взуття, упакований до спецпакету № 3588246, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП (квитанція № 0000257) знищити;
- автомобільну магнітолу торгової марки Pioneer, моделі 2038, чорного кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;
- шуруповерт сіро-чорного кольору, торгової марки Powertec, моделі РТ3104, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;
- електродриль торгової марки Kress моделі SBLR 2255/s сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому;
- електричний конвектор торгової марки RODA моделі RSP-1500 та електроплиту торгової марки Domotec моделі MS-5821, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній;
- кутову шліфувальну машинку темно-синього кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому;
- електричну газонокосарку марки «Makita» моделі ELM3711, зелено-чорного кольору, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити останньому;
- електричний ударний дриль «Интерскол», моделі ДУ-13/6503Р, сірого кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1