У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6878/21

№ 1-кс/183/1478/21

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» про передачу речового доказу на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив :

генеральний директор ТДВ «Новомосковське АТП» звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 30 вересня 2021 року о 8-35 водій ОСОБА_2 (начальник танкодрому ВЧ НОМЕР_1 , прапорщик ЗСУ, перебував поза службою), керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого перебувала дружина водія ОСОБА_3 (оператор відділення автоматизації взводу зв`зку ВЧ НОМЕР_3 , перебувала поза службою) рухався по під`їздній дорозі до смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області зі сторони смт. Черкаське в бік смт. Гвардійське, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з маршрутним автобусом марки Mercedes Benz 313 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (маршрут «смт. Гвардійське - АВЦ Дніпро, перевізник ТДВ «Новомосковське АТП»)під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійні рани обличчя, закритий перелом верхньої третини правої великогомілкової кістки, нижньої третини правої стегнової кістки, перелом наколінника, госпіталізований до Дніпровського військового госпіталю ВЧ- НОМЕР_5 . Пасажирка ВАЗ отримала тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, СГМ, забійні рани обличчя, стан середньої важкості стабільний, госпіталізована до лікарні ім. Мечникова у м. Дніпрі.
30 вересня 2021 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

30 вересня 2021 року автобус марки Mercedes Benz 313 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На теперішній час він знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 р. вирішено накласти арешт на вилучене 30 вересня 2021 р. майно, а саме транспортний засіб марки Mercedes Benz 313 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Вважає, що даний речовий доказ може бути переданий для відповідального зберігання власнику транспортного засобу, оскільки на сьогоднішній день після дорожньо-транспортної пригоди речовий доказ зберігається під відкритим повітрям, відбувається руйнування металу та складових частин автобуса при їх взаємодії із зовнішнім середовищем: повітрям, водою, температурою тощо. Ці фактори негативно відображаються на збереженні властивостей речового доказу. Власник речового доказу, ТДВ «Новомосковське АТП», має в наявності облаштовані бокси для зберігання транспортних засобів, а тому просить передати йому на відповідальне зберігання автобус Mercedes Benz 313 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані до неї додатки вважає, що скаргу повинно бути повернуто заявникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені. Законом не передбачено розгляд клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання.

Таким чином слідчий суддя встановив, що обраний заявником спосіб захисту своїх прав, законом не передбачений, тому вказана заяву розгляду не підлягає і повинна бути повернута заявнику.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку слідчий суддя зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даному клопотанні.

Враховуючи вимоги ст. 303 КПК України та обставини, викладені у скарзі слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» його клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1