УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 04.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001494,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 04.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001494, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не прибула, однак звернулась до суду із заявою про розгляд даної скарги за її відсутності.

Представник Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання також не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, відділом Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001494 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 04.10.2021, зазначене провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження №0001494, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 04.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001494.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 04.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001494 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 04.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001494 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1