Справа № 346/3284/21
Провадження № 1-кп/346/536/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/536/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2021 року за № 0000132 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , освіта вища, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вказаний кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

26.05.2021 року близько 14:00 год. обвинувачений, перебуваючи в м. Коломия, по вул. Пушкіна, Івано-Франківської області, на орендованій території майданчику для начальної їзди автошколи «Драйв+7», з хуліганських спонукань вирішив вчинити словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі обвинувачений, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, в присутності сторонніх осіб, наніс ОСОБА_4 три удари кулаком правої та лівої рук в область обличчя, від яких останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми із струсом головного мозку, переломом кісток носа, садном та синцем в ділянці носа, синців навколо правого і лівого очей, нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричини короткочасний розлад здоров`я. В зв`язку з хуліганськими діями обвинуваченого тимчасово припинялось навчання практичної їзди автошколи «Драйв+7», яке проходило за адресою: м. Коломия, вул. Пушкіна, Івано-Франківської області, оскільки учні зазначеної автошколи змушені були покинути місце проведення навчальної їзди, відповідно процес навчання був перерваний.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним проступку, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений суду пояснив, що заїхав на територію майданчику з дівчиною покататись, а потерпілий хотів його вигнати, тому він повівся на провокацію та вдарив його. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, визнає, що вчинив неправильно і запевняє, що в майбутньому більше такого не повториться, просить вибачення в потерпілого, а також призначити йому покарання в мінімальному розмірі, оскільки він офіційно не працевлаштований та має на утриманні малолітню дитину.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, а також те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд враховує особу винного, який не судимий, адже його судимість є погашеною (а.п. 28), має на утриманні малолітню дитину (а.п.34), на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває (а.п. 26, 27).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Потерпілий в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Захисник просить призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, а також те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, раніше не судимий, оскільки його судимість є погашеною, має на утриманні малолітню дитину.
Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
У кожному випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.
Суд вважає, що зазначені захисником обставини не дають підстав вважати, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим та не дають підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті кримінального закону. Щире каяття та визнання вини віднесено до одного пункту ч.1 ст. 66 КК України. Висловлення каяття з боку обвинуваченого узгоджується із його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення та подальшою поведінкою у суді щодо визнання вини, що свідчать про його щирість. Визнання вини та надання пояснень під час судового розгляду суд розцінює як добровільні дії обвинуваченого, спрямовані на те, щоб надати допомогу у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину.

При розгляді справи судом не встановлено наявності обставин для застосування ст. 69 КК України, а також відсутні підстави вважати, що визнані судом у вироку обставини, що пом`якшують покарання істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та перебувають в такому співвідношенні одна з одною, щоб можна було впевнено стверджувати про необхідність призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 296 КК України.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки це, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1