Справа № 496/238/22
Провадження № 1-кп/496/357/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлібодарське Одеського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 близько о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , вільним доступом зайшов до парадної будинку АДРЕСА_2 , та піднявшись на 5-й поверх даного будинку, побачив біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , та у нього з корисливих мотивів виник намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, шляхом скоєння крадіжки чоловічих кросівок марки «ХТЕР», 43 розміру, чорного кольору, артикул 16, які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Далі, пересуваючись по приміщенню вказаної парадної, ОСОБА_3 , обрав об`єктом свого посягання чоловічі кросівки марки «ХТЕР», 43 розміру, чорного кольору, артикул 16, вартістю 2100 гривень 00 копійок, які знаходились на підлозі біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 .
Після цього, переконавшись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищезазначене майно, розпорядився на власний розсуд, та в подальшому відніс до місця свого мешкання, а саме: квартири АДРЕСА_5 , тим самим сховавши викрадене майно, тим самим спричинивши ОСОБА_4 збиток на загальну суму 2100 гривень 00 копійок.
Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 67 КК України, не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини скоєння проступку, те що він скоєний відносно неповнолітнього, особу винного, а також те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2021 року (справа № 496/6288/21 провадження № 1-кс/496/2169/21).

Речові докази: кросівки чоловічі 43 розмір чорного кольору артикул 16 повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1