Справа № 305/1342/21
Провадження по справі 1-кп/305/434/21
УХВАЛА

29.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин, 29 жовтня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 просить відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 незаперечує проти відкладення судового розгляду. Вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через працівників поліції.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінальної провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи міститься повідомлення, яке свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись. ст.ст. 57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин, 01 грудня 2021 року.
Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, на 13 годину 00 хвилин, 01 грудня 2021 року.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення ОСОБА_6 , доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1