УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2021,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2021, винесеної за результатами розгляду клопотання представника компанії Quadra Commodities SA - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У своїй заяві слідчий зазначає, що 18.06.2021 слідчим суддею було винесено ухвалу відповідно до якої скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000063 на майно, вилучене 25-26.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, в частині арешту насіння соняшника у кількості 454110 кг., яке належить компанії Quadra Commodities SA.

Заявник просить роз`яснити вказане судове рішення, оскільки органу досудового розслідування не зрозуміло кому саме необхідно повернути 454110 кг. насіння соняшника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Адвокат ОСОБА_4 направив до суду заперечення до заяви слідчого, просив проводити судове засідання за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. Також зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2021 зобов`язано уповноважену службову особу у кримінальному провадженні №0000063, повернути представнику компанії Quadra Commodities SA насіння соняшника у кількості 454110 кг.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи за клопотанням представника компанії Quadra Commodities SA - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2021 задоволено клопотання представника компанії Quadra Commodities SA - адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000063 в частині накладення арешту на насіння соняшника у кількості 454110 кг., яке належить компанії Quadra Commodities SA., яке було вилучене 25-26.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1.
Звертаючись із заявою слідчий вказує, що дане рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали слідчого судді.
Разом з тим, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 18.06.2021, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви слідчого про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, за наведеними в ній доводами.
Вимоги заявника зводяться до роз`яснення не рішення слідчого судді, а направлені на зазначення конкретної особи, якій необхідно повернути тимчасово вилучене майно на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України, у зв`язку з постановленням ухвали про скасування арешту майна.
Однак вказана вимога не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону, а відтак відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.06.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2021, винесеної за результатами розгляду клопотання представника компанії Quadra Commodities SA - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя