печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Офісу Генерального прокурора та просить зобов`язати Генерального прокурор розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 10.08.2020 року та повторне клопотання про вирішення спору про підслідність від 19.08.2020 рок у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній доводи та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 , в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи в інтересах, якої подано скаргу та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 289 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

10.08.2020 року та 19.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , подав до Офісу Генерального прокурора клопотання щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, зважаючи на недотримання Генеральним прокурором вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги в цій частині.

Крім того, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Генерального прокурора, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 10.08.2020 року та повторне клопотання про вирішення спору про підслідність від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року.

Зокрема, слід вказати, що адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 10.08.2020 року та повторне клопотання про вирішення спору про підслідність від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року, однак фактичним місцем знаходження Офісу Генерального прокурора є м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що безумовно знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 10.08.2020 року та повторне клопотання про вирішення спору про підслідність від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000352 від 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1