Справа № 369/2939/20
Провадження № 1-кп/369/274/21
В И Р О К
іменем України
12.11.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «ЕЛЬВІЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи на підставі наказу начальника ГУНП в Київській області №166о/с від 15.04.2016 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, 08 лютого 2020 року о 09 годин 00 хвилин заступив на добове чергування у складі екіпажу групи реагування патрульної поліції (далі ГРПП) «Трель» №201 з начальником СРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 і здійснював охорону громадського порядку у форменому одязі та отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби.

Так, 08 лютого 2020 року близько 12 годин 48 хвилин екіпаж ГРПП «Трель» №201 в складі поліцейського ГРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та начальника СРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 прибули за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Ярошівська, 137. за повідомленням, яке надійшло по спецлінії «102» про те, що водій в нетверезому стані на автомобілі марки «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з парканом. На місці події поліцейський СРПП №4 Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з`ясував, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Надалі близько 14 години 00 хвилин на місце події підійшов невідомий чоловік у цивільному одязі, яким виявився ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав втручатися у роботу працівників правоохоронного органу, які вживали заходів до належного складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , та вів себе зухвало, виражався в їх бік цензурною лайкою.

В подальшому, поліцейський СРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , діючи на виконання своїх службових обов`язків відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пропонував ОСОБА_4 покинути місце події та не заважати працівникам поліції виконувати свої функціональні обов`язки.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень вищевказаному працівнику поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, проігнорував законну вимогу ОСОБА_5 і наніс один удар правою рукою в область голови поліцейському СРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який був обернений до ОСОБА_4 спиною, чим спричинив потерпілому згідно з висновком експерта № 27/Д від 14.02.2020 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки голови.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставин, що пом`якшує та обмяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1