Справа № 355/757/21
Провадження № 1-кп/355/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання директора Морозівського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів ясла-садок» ім. Дениса Поповича Баришівської селищної ради про передачу особи на поруки за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання директора Морозівського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів ясла-садок» ім. Дениса Поповича Баришівської селищної ради ОСОБА_8 про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся, є членом їх трудового колективу, а тому одноголосно прийнято таке рішення. При цьому керується нормами ст. 47 Кримінального кодексу України та п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Разом з клопотанням були озвучені протокол загальних зборів членів трудового колективу від 04.06.2021, характеристика учителя математики ОСОБА_4 , характеристики сусідів по квартирі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
В судовому засіданні озвучене захисником клопотання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 у житті є грубою людиною, вона з ним не примирилася, заявила цивільний позов про стягнення моральної і матеріальної шкоди. Представник потерпілої підтримав позицію останньої.
Прокурор також заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Статтею 47 Кримінального кодексу України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи, що ст. 47 КК України не зобов`язує суд звільнити від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки, а надає право суду прийняти таке рішення. Однак, враховуючи позицію потерпілої, її захисника та думку прокурора, а також те, що ст. 125 відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд не вбачає підстав для можливості задоволення клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки.
Крім того наведеного, в судове засідання представник трудового колективу ОСОБА_11 , яка ініціювала подане клопотання не прибула, а захисник ОСОБА_5 наділена повноваженням на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що клопотання про взяття на поруки останнього заявлено не уповноваженою на те особою.
Керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора Морозівського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу ОСОБА_4 на поруки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 20.08.2021 о 14:00.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ