Код суду 233 Справа № 233/3371/21
Вирок
Іменем України
16 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бобруйськ, Могилевської області, українець, громадянин України, має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03.08.2011 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.289, ч.1 ст.187КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнений 03.02.2015 року умовно достроково на 1 рік 2 місяців 12 днів;
- 02.02.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців, на підставі ст.ст.75,76КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України,
03 лютого 2015 року ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з Дзержинської виправної колонії №2 Донецької області та був поставлений на профілактичний облік 03 лютого 2015 року у Костянтинівському МВ ГУНП в Донецькій області, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.
У зв`язку з допущенням правопорушень з боку ОСОБА_6 , за поданням начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, 22 липня 2020 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням до нього наступних обмежень: не виїжджати за межі Костянтинівського району без дозволу начальника Костянтинівського ВП; не виїжджати за межі Костянтинівського району без дозволу начальника Костянтинівського ВП; не відвідувати кафе, ресторани, бари та інші заклади, де алкогольні напої продаються на розлив; заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період часу з 20.00 години до 04.00 години, крім виходу на роботу; з`являтись на реєстрацію в Костянтинівський ВГІ кожну 1 суботу кожного місяця, в період з 09.00 години до 18.00 години.
22 липня 2020 року ОСОБА_6 був поставлений на облік до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, як особа, відносно якої рішенням суду встановлено адміністративний нагляд та під підпис ОСОБА_6 був ознайомлений та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення правил адміністративного нагляду.
Починаючи з 22.12.2020 року по 19.01.2021 року під час відвідувань працівниками поліції місця проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутнім за місцем мешкання в період часу з 20.00 год. до 04.00 год., чим порушував правила адміністративного нагляду, про що працівниками поліції було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст.187КУпАП.
Після цього, ОСОБА_6 , будучи зобов`язаним з`являтися на реєстрацію в Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, попередженим про кримінальну відповідальність за ст.395КК України, діючи умисно, усвідомлено, в порушення Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», з метою ухилення від адміністративного нагляду не з`являвся без поважної причини на реєстрацію до Костянтинівського ВП 05.06.2021.
З 05.06.2021 року по 26.06.2021 року ОСОБА_6 самовільно залишив обране ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це співробітників поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду у вигляді самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно він звільнившись з Дзержинської виправної колонії №2 Донецької області був поставлений на профілактичний облік у Костянтинівському МВ ГУНП в Донецькій області та у зв`язку з допущенням правопорушень ухвалою суду йому був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням обмежень. Після чого його було поставлено на облік до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. Починаючи з 22.12.2020 року по 19.01.2021 року він порушив обмеження встановлені ухвалою суду, оскільки був відсутній за місцем мешкання, про що працівниками поліції відносно нього було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст.187КУпАП. З метою ухилення від адміністративного нагляду він не з`являвся без поважної причини на реєстрацію до Костянтинівського ВП 05.06.2021 року, а з 05.06.2021 року по 26.06.2021 року він самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це співробітників поліції.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами:
згідно з протоколом огляду місця події від 26.06.2021 року та фото-таблицею до нього, з добровільної згоди ОСОБА_7 проведено огляд території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього. Під час проведення огляду ОСОБА_7 вказав, що саме за зазначеною адресою він мешкає та саме тут йому було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, проте він його не дотримувався з особистих переконань, не бажаючи відвідувати відділення поліції, а також був відсутній за місцем свого мешкання, не повідомивши працівників поліції приблизно з 06.06.2021 року по 26.06.2021 року, мешкав за іншими адресами, жебракував, вживаючи спиртні напої;
відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень: не виїжджати за межі м. Костянтинівка та Костянтинівської ОТГ без дозволу начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; заборонити відвідування закладів, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин, за виключенням часу, пов`язаного з працею та навчанням; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області кожну першу суботу кожного місяця у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;
згідно з листом КП «Центр первинної медико санітарної допомоги Костянтинівської міської ради» від 29.06.2021 року № 01-3/864, ОСОБА_6 у період з 05.06.2021 року по теперішній час не звертався за медичною допомогою до лікарів КП «ЦПМСД Костянтинівської міської ради» не звертався;
відповідно до листа КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» від 30.06.2021 року № 01-06/1613, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 05.06.2021 року по теперішній час за наданням стаціонарної та амбулаторної медичної допомоги до КНП «БЛІЛ КМР» не звертався;
Суд оцінює зібрані та дослідженні по кримінальному провадженні докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання; достовірними, оскільки вони не суперечать один одному та доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, встановлених у судовому провадженні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.395КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з 21 квітня 2005 року спостерігається лікарем психіатром, з 06.02.2018 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: «органічний розлад особистості внаслідок ЧМТ», на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться, на диспансерному обліку в ВСП КНП «ОКПД» м. Костянтинівка не звертався, не одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, має місце мешкання та реєстрації, характеризується негативно, веде анти суспільний спосіб життя, свою вину визнав у повному обсязі, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №315 від 15.07.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період вчинення інкримінованого діяння страждав органічним розлад особистості внаслідок ЧМТ (2015 рік) з помірно вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням, афективними порушеннями, суіцидальною налаштованістю; виявляв розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, канабіоїдів, синдром залежності. У період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_8 за психічним станом не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (підпадає під дію ст. 20 КК України). У період вчиненні інкримінованого діяння ОСОБА_6 не перебував у тимчасово хворобливому стані (виняткові стани: патологічний афект, патологічне сп`яніння, реакція «короткого замикання», сутінковий розлад свідомості та ін.). На даний час ОСОБА_6 страждає органічним розладом особистості внаслідок ЧМТ (2015 рік) з помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, афективними порушеннями, суїцидальною налаштованістю, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В даний час, у зв`язку з наявністю виражених органічних змін, інтелектуально-мнестичного зниження, зниження критичних і прогностичних здібностей не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та вирішення соціальних питань. У випадку засудження ОСОБА_6 потребує постійного нагляду у психіатра в місцях перебування.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді арешту, в межах санкції ст.395КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.71, ст.72КК України, суд приходить до висновку, що, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, слід повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2021 року та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.93КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальне правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.94КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді, в тому числі, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Приписами ч.2 ст.504КПК України встановлено, що суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно з рекомендаціями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Відповідно до п.8 зазначеної постанови, така допомога може надаватися особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Таким чином, з огляду на стан психічного здоров`я ОСОБА_6 , керуючись ст.ст.93,94КК України, суд вважає за необхідне, враховуючи його обмежену осудність, застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я за місцем відбування покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395КК України та призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Відповідно до ст.ст.71,72КК України до покарання призначеного за новим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2021 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Після набрання вироком законної сили та після отримання припису уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 прибути до відповідної установи виконання покарань.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_6 на облік у виправному центрі.
На підставі ч.2 ст.20КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я за місцем відбування покарання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1