overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1206/18
Провадження № 1-кп/438/7/2022
У Х В А Л А
про привід

14 лютого 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 24 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 14 лютого 2022 року, обвинувачений не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належно (під розписку) повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне засідання приводом.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Оскількиобвинувачений у встановленому порядку викликався до суду, проте не з?явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 14 год 00 хв 28 березня 2022 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Горожанна Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 14 год 00 хв 28 березня 2022 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 944/662/22
Провадження №1-кп/944/706/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
15.02.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та документи, передбачені ч. 3 ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/193/22
Провадження № 1-кп/945/339/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
11 лютого 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 14 квітня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/582/2022

У Х В А Л А
15.02.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури
В С Т А Н О В И В:
29.12.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Миколаївської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Вказані відомості не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що за його заявою ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідувалося кримінальне провадження, яке постановою дізнавача було закрите. Постанову він оскаржив до прокуратури та постанова про закриття кримінального провадження була скасована. Однак до цього часу не виконуються вказівки прокурора. В такої бездіяльності скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З заяви та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що до слідчого судді він постанову про закриття провадження не оскаржував, слідчим суддею та судом будь-яких рішень, які зобов`язували дізначвача чи слідчого не приймалося, відповідно в бездіяльності слідчого не може бути ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
За такого відсутні підстави до початку проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/825/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
15 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
16.12.2021 року заявниця звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами скарги.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 16.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Одеської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення.

В строк до 17.12.2021 року відомості, які викладені в заяві повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання прокурора, не надання до суду відповідних матеріалів та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.12.2021 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1455/21
Провадження №1-кп/601/34/2022
У Х В А Л А
про привід

15 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000192, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Деражня, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України призначалось на 15 лютого 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого слід доставити в підготовче судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Деражня, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 березня 2022 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/495/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003838 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 19.01.2022 року о 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 19.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 19.01.2022 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/682/20
Провадження № 1-в/508/6/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення подання до розгляду
"15" лютого 2022 р. року суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби А.І. Шевчука про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби А.І. Шевчука про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 12.08.2020 року.
Подання підсудне Миколаївському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби А.І. Шевчука про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 18.02.2022 року о 11 годині 30 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засуджену, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№672/1243/21
Провадження №1-кп/672/16/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного 20.11.2021 до ЄРДР за №0001474, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання 15.02.2022 о 09 год. 15 хв., не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Потерпілий при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився на виклик суду 15.02.2022 о 09 год. 15 хв. та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч.1 ст.323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає в с.Курівка Хмельницького району Хмельницької області, доставити приводом 15 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул. Шевченка, 48 в м.Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3741/22
Провадження № 1-в/686/169/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» відносно ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу,
встановив:

ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» відносно ОСОБА_2 про переведення до приміщення камерного типу, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправнв колонія №78» на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року.
Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/612/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим, яку винесла слідчий ОСОБА_3 16.09.2021, як не вмотивовану.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.11.2017.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/168/22
Провадження № 1-кс/741/6/22
У Х В А Л А

м. Носівка 15 лютого 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 26 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України,

встановив:
15 лютого 2022 року до суду для розгляду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що він не довіряє судді ОСОБА_5 , оскільки він (суддя) є родичем потерпілого ОСОБА_7 , буде упереджено ставитись при розгляді в ході судового слідства, так як наслідок буде винесено рішення на користь потерпілого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор висловив думку, що відвід необґрунтований, не підтверджується будь-якими доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Обвинувачені підтримали відвід з мотивів, які зазначені у ньому.

Суддя ОСОБА_5 скористався вимогами ст. 81 КПК України, відмовився надавати пояснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не надав суду будь-якого доказу на підтвердження наявності родинних відносин між суддею ОСОБА_5 та потерпілим по справі.

На думку суду, у заяві про відвід не приведені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, підстави для задоволення відводу відсутні, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 26 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України, та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1