Справа № 545/2709/21
Провадження № 1-кп/545/225/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000458 від 30.06.2021р., який надійшов з Полтавської обласної прокуратури, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, пенсіонера, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30 червня 2021 року приблизно о 10 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем, Citroen Berlingo, н/з НОМЕР_1 , по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» від м. Полтави у напрямку м.Решетилівка проїжджаючи 324 км вказаної дороги, навпроти магазину, який розташований за адресою: вул. Білоуська,12 в с. Абазівка Полтавського району, з мінімальною швидкістю керованого ним автомобіля 116.6 -121.7 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці шляху (яка становить не більше 70 км/год.), що є порушенням п.п. 12.9 б) та п. 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не переконавшись в тому, що на проїжджій частині немає перешкод для руху, в тому числі і пішоходів, яких він міг-би завчасно виявити і своєчасно прийняти заходи для запобігання ДТП, не зменшив швидкість транспортного засобу та не зупинившись перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам, а продовжив рух та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перетинали проїзну частину по даному пішохідному переході, справа наліво по ходу руху автомобіля.

Також встановлено, що в результаті недотримання водієм ОСОБА_5 п. 18.1. Правил дорожнього руху України, а в подальшому наїзду на пішоходів, останні отримали тілесні ушкодження, а саме:
- ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів лонної та сідничної кісток зліва зі зміщенням; закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми та садна шкіри лобної ділянки, гематоми м`яких тканин обличчя зліва; саден шкіри правого плеча і кисті та лівого колінного суглобу, які утворилися від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вчинення кримінального правопорушення і представленій медичній документації та які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.; 2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.);
- ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої відкритої черепно-мозкової травми з лінійно-дугоподібним переломом кісток основи черепу, поєднаної з травматичними під оболонковими та мозковими крововиливами, забоєм і набряком-набуханням мозку підтвердженого гістологічно, косопоперечний гвинтоподібний перелом лівої ключиці, хірургічної шийки лівого стегна, підвивих лівого плечового та колінного суглобів; інфільтруючі крововиливи в місцях ушкоджень та в зв`язочно-підвішуючий апарат внутрішніх органів, забійно-розсічена рана лівого плеча, садна, гематоми та синці голови, тулубу, кінцівок; зазначений травматологічний комплекс розцінюється в своїй сукупності, носить ознаки прижиттєвості, виник в короткий термін перед настанням смерті, характерний та відповідає дорожньо-транспортній пригоді з лівостороннім наїздом легковим автомобілем на потерпілу, що найбільш вірогідно знаходилася у вертикальному положенні в русі, вкладається в чотири класичних фази травматизації тіла, наїзду первинним контактом тупих виступаючих передніх частин автотранспорту з боковою поверхнею лівої нижньої кінцівки, ротаційне падіння тіла на автомобіль з ударом головою та плечем, відкидання та ковзання по грубій поверхні дорожнього покриття; загалом, стосовно до живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення згідно пункту 2.1 "Правил судово- медичного витначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.), а в даному випадку спричинивши смерть, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з летальним витоком.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної пригоди, стало порушення п. 18.1. «Правил дорожнього руху України» з боку водія ОСОБА_5 , згідно з яким:
-п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та смерті останньої.

Суд вважає, що ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути наїзду на пішоходів, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої особи, ОСОБА_7 та спричинення середньої тяжкості тілесні ушкоджень потерпілій особі, ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив обставини інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, неодноразово просив пробАчення у потерпілих та просив суд суворо не карати.
Потерпілий, ОСОБА_8 , в судовому засіданні, дав покази, що є батьком малолітньої ОСОБА_7 , очевидцем події не був, просив суд при призначенні покарання обвинуваченому суворо не карати та не позбавляти його волі.
Від потерпілої особи, ОСОБА_6 , до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при призначенні покарання обвинуваченому, просила суворо не карати та не позбавляти його волі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 є доведеною повністю і підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

-витягом з ЄРДР від 30.06.2021р. (а.с.50-51);
-висновком ПОНД від 30.06.2021р. (а.с.57);
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.06.2021р. (а.с.64-67);
-схемою ДТП (а.с.68);
-фото таблицями до протоколу огляду від 30.06.2021р. (а.с.61-80);
-постановою про визнання речовими доказами та про приєднання р/д від 30.06.2021р. (а.с.83);
-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава про накладення арешту від 02.07.2021р. (а.с. 85);
-постановою про визнання речовими доказами та про приєднання р/д від 09.07.2021р. (а.с.87);
-висновком експерта № 669 від 27.07.2021р. (а.с.89-95);
-висновком експерта № 669-а від 28.07.2021р. (а.с.96-99);
-висновком експерта № 746 від 28.07.2021 р. (а.с.100-
-висновком експерта № 120-МК від 20.07.2021р. (а.с. 102-103);
-висновком експерта № СЕ-19/117-21/8250-ІТ від 12.07.2021р. (а.с.106-109);
-висновком експерта № СЕ-19/117-21/8251-ІТ від 19.07.2021р. (а.с.112-116);
-висновком експерта № СЕ-19/117-21/8248-ІТ від 14.07.2021р. (а.с.119-128);
-висновком експерта № СЕ-19/117-21/8246-ІТ від 13.07.2021р. (а.с.131-132);
-висновком експерта № СЕ-19/117-21/10171-ІТ від 19.08.2021р. (а.с.136-141);
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.142-144);
-довідкою про вартість лікування (а..с149-151).
Також суд вважає, що в ході розгляду справи не було надано доказів, які б давали б підстави для визнання недопустимими наданих доказів у суді.

Таким чином, викладеними доказами вину ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, повністю доведено, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати;
-за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої особи, ОСОБА_7 та середньої тяжкості тілесні ушкоджень потерпілій особі, ОСОБА_6

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем перебування, обвинувачений характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій особі, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного.

Обставини, які б обтяжують покарання, - судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі з позбавлення спеціального права у виді права керування транспортними засобами.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю та місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.

Обвинувачений здоровий, примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі стром 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов прокурора, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування, ОСОБА_6 , у розмірі 9 256.37 грн., шляхом сплати коштів на рахунок Комінального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 в Полтавському АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати за проведення:- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/8250-ІТ від 12.07.2021, - судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/8251-ІТ від 19.07.2021, - судової інженерно-транспортної експертизи технічного № СЕ-19/117- 21/8248-ІТ від 14.07.2021, - судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/8246-ІТ від 13.07.2021 та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/10171-ІТ від 19.08.2021, всього у розмірі 5 148.60 грн.

Речові докази, повернути власникам.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1