overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001032 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2021 року було визначено направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001032 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести суддею одноособово з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001032 від 27.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 03 листопада 2021 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5373/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3187/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 липня 2021 року подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженої ОСОБА_3 - задовольно.
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року приведено у відповідність до вимог чинного КК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років обмеження волі.
Зараховано до призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбутий строк покарання з 19.12.2019 року по 31.07.2020 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
В апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_3 міститься клопотання про призначення їй захисника.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженій ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 11-30 год. 08 листопада 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3633/21
провадження 1-кс/462/1977/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови від 04.02.2020 р. та 18.03.2020 р. слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження №0001304 від 25.11.2019 р.-

встановив:

01.11.2021 року скаржник подала до суду зазначену скаргу.
Вивчивши матеріали скаргиі додані до такої матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на постанови від 04.02.2020 р., та 18.03.2020 р. слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження №0001304 від 25.11.2019 р.,слід повернути скаржнику для подачі до належного суду, за місцем розташування органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанови від 04.02.2020 р. та 18.03.2020 р. слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження №0001304 від 25.11.2019 р.- повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/263/21
Справа №447/2688/21
У Х В А Л А

01.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява засудженого ОСОБА_3 .

01.11.2021 засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його адвокатом.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 11.11.2021 на 14:20 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1614/21
Провадження № 1-кп/451/280/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000114 від 20.10.2021, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області 29.10.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.10.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 29.10.2021.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно зі статтею 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області
постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 22.11.2021 о 12 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3 -Трускавецька
Справа № 456/5350/21
Провадження № 1-кс/456/1076/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 жовтня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУН ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості, які подані ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2021 до ЄРДР, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначений законом строк з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 02.11.2021 о 14 год. 30 хв., в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2390/21
Ухвала

02 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 25.11.2021 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2282/21
Провадження № 1-кп/682/205/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000284 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в.
01 листопада 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000284 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 11.11.2021 о 11:45 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 11 год. 30 хв. 25.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1426/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000937,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000937 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 19.10.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/580/21
Справа № 683/2649/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його представника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/365/19
Провадження № 1-в/445/2/21
У Х В А Л А

05.10.2021 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Золочівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про повернення клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває подання начальника Золочівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_4 .
Начальник Золочівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання про повернення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміни іншим видом покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що начальник Золочівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання про повернення подання та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та повернути вказане подання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання - задовольнити
подання начальника Золочівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_4 - повернути ініціатору подання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом семи днів апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1