Справа № 370/2156/18
Провадження по справі № 1-кп/367/7/2021
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 19.02.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки залишаються ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики, на які посилалась прокурор, просив обрати відносно обвинуваченого більш м?який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку та клопотання захисника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що існують підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.12.2021 р., а суд не в змозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, він не одружений, є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного місця проживання в Україні, постійного місця роботи, тобто стійких соціальних зв?язків.

Такі обставини вказують на наявність ризиків того, що обвинувачений в подальшому зможе ухилятись від суду.

Крім того, в матеріалах справи існують дані про наявність відносно ОСОБА_6 іншого кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв?язку з цим існує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також той факт, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні насильницького злочину, підтверджує наявність ризику того, що він зможе в незаконний спосіб впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, ще не допитаних судом.

Суд також враховує процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи в суді, де він робить вигляд, що не розуміє українську і російську мову (на яку здійснюється переклад судового провадження), в той час, як з доказів по справі вбачається, що під час досудового розслідування він розумів запитання, які ставились йому слідчим українською мовою, а він вільно давав на них відповідь російською мовою.

Такі дії суд розцінює як намагання чинити перешкоди кримінальному провадженню в інший спосіб.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на незадовільний стан здоров?я обвинуваченого, оскільки, як повідомляв раніше обвинувачений, йому в слідчому ізоляторі надається медична допомога, а в разі неможливості її надання така допомога надається за межами установи.

Виходячи з наведеного, суд продовжує дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки інший, більш м?який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків.

З цих же підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу на більш м?який, оскільки інший запобіжний захід не зможе нівелювати вказані ризики. До того ж, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в Україні, де би він мав змогу відбувати такий запобіжний захід як домашній арешт. Крім того, раніше обвинувачений неодноразово не з?являвся в судові засідання через відсутність коштів, що вказує на те, що він знову не буде з?являтись до суду.

В судовому засіданні перекладач звернулась із клопотанням, в якому просила виплатити їй компенсацію за час, затрачений у зв`язку із явкою в судові засідання, вимушене очікування судових засідань що відбулись 26.01.2021 р., 26.02.2021 р., 23.04.2021 р., 18.05.2021 р., 22.06.2021 р., 09.08.2021 р., 16.08.2021 р., 26.08.2021 р., 03.09.2021 р, 15.09.2021 р, 12.10.2021р., 11.11.2021 р. в розмірі 10 896,00 грн., винагороду перекладача за усний переклад у вказаних судових засіданнях в розмірі 6 129,00 грн. та винагороду за здійснення письмового перекладу рішення суду в розмірі 581,12 грн.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання перекладача.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ від 01.07.1996 № 710 (далі Інструкція №710) розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. За надання послуг з письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків разом із пробілами - 10 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно з п. 3 Інструкції №710 сума компенсації (відшкодування) за відрив від звичайних занять обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія, і не може перевищувати її розміру, обчисленого за фактичні години відриву від звичайних занять.

Судом встановлено, що перекладач ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні приймала участь в судових засіданнях, що відбулись 26.01.2021 р., 26.02.2021 р., 23.04.2021 р., 18.05.2021 р., 22.06.2021 р., 09.08.2021 р., 16.08.2021 р., 26.08.2021 р., 03.09.2021 р, 15.09.2021 р, 12.10.2021р., 11.11.2021 р., і здійснювала усний переклад з української мови на російську і навпаки. Згідно журналів судового засідання загальний час проведення судових засідань становить 12 годин.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021р., становить 2 270,00 грн., тому 15% дорівнює 340,50 грн. Таким чином, сума винагороди за виконану роботу особам, що викликаються до суду в якості перекладачів, якщо така робота не є їх службовим обов`язком особи, у 2021 році становить 340,50 грн. за 1 відпрацьовану годину.

Отже, сума винагороди, яка підлягає сплаті ОСОБА_4 за участь в судових засіданнях в якості перекладача становить 4 086,00 грн., виходячи з розрахунку: 340,50 грн.(розмір відшкодування за переклад за одну годину) х 12 год (час участі в судовому засіданні) = 4 086,00 грн.

Час, який перекладач витратила, добираючись до суду та повертаючись з суду додому, чекаючи судове засідання і приймаючи участь в ньому, суд вважає часом, пов?язаним з відривом від звичайних занять. Тому за цей час компенсація за відрив від звичайних занять обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Враховуючи, що перекладач витратила свій час, добираючись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до суду і з суду назад, чекаючи судове засідання, а також під час судового засідання, суд вважає, що за такий час їй повинна бути виплачена компенсація (відшкодування) за відрив від звичайних занять в розмірі 22 год (час відриву від звичайних занять) х 12,90 грн. (середній розмір компенсації за годину) = 154,80 грн.

При цьому, середній розмір компенсації за годину розраховується наступним чином:

2 270,00 грн.(місячний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021р.) : 22 (робочі дні на місяць) : 8 (робочих годин в день) = 12,90 грн/год.

Крім того, перекладач ОСОБА_4 здійснювала письмовий переклад ухвали суду від 26.02.2021 р., яка містить 4 766 знаків разом з пробілами. Тому розмір винагороди за здійснення перекладу такого рішення суду становить (4 766/1 860х227=581,12 грн.) 581,12 грн.

Таким чином, сума компенсації та винагороди за здійснення усного та письмового перекладів у вказаних вище судових засіданнях, становить: 4 086,00 грн. + 154,80 грн. +581,12грн. = 4 821,92 грн., яку необхідно зобов?язати виплатити Управління ДСА України в Київській області, як розпорядника бюджетних коштів.

Оскільки перекладачем було допущено помилки в розрахунку компенсації та помилково визначено строк участі в судовому засіданні, суд частково задовольняє клопотання перекладача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 122, 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 30.11.2021 р. до 28.01.2022 р. включно.

Частково задовольнити клопотання перекладача.

Зобов?язати Управління ДСА України в Київській області виплатити за рахунок державного бюджету перекладачу ОСОБА_4 компенсацію за відрив від звичайних занять у зв?язку із явкою в судові засідання, винагороду перекладача за усний переклад у судовому засіданні, та письмовий переклад рішень суду в розмірі 4 821,92 грн.

В решті клопотання перекладача відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено 04.12.2021 р. о 15-45 год.

Суддя: ОСОБА_1