Справа №295/9602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000134 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 31.08.2020 року.

Вказано, що на підставі полоджень ст. 55 КПК України ОСОБА_3 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, 10.04.2021 року до слідчого направлено клопотання про визнання потерпілим.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.06.2021 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В подальшому, 22.07.2021 року заявником вдруге отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Не погоджуючись з мотивами прийняття даної постанови, ОСОБА_3 зауважує, що у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення він вказував на не виконанні рішень судів, в яких слідчих зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Посилаючись на невмотивованість прийнятого слідчим рішення, заявник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні № 0000134 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги та звернув увагу, що слідством не отримано жодних даних про завдання ОСОБА_3 матеріальної або моральної шкоди, що є необхідною умовою для визнання особи потерпілим.

Слідчим судею встановлено наступні обставини.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесено до ЄРДР за № 0000134 від 31.08.2020 року.

За наслідком звернення ОСОБА_3 із заявою про визнання потерпілим старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 18.06.2021 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В обгрунтування рішення вказано на те, що відомості про кримінальне правопорушення, в межах якого подано заяву про визнання потерпілим, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскільки передбачене данною нормою правопорушення характеризується формальним складом, диспозиція якого не передбачає настання наслідків вчинення правопорушення, крім того, наявність шкоди у прямому безпосередньому причинному зв`язку із протиправними діяннями не встановлено, підстави для визнання особи потерпілим, на думку слідчого, відсутні.

Слідчий суддя не може в повній мірі погодитись з наведении висновками слідчого.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Злочини з формальним складом (ч.1 ст. 382 КК України) не містять у собі як обов`язкову ознаку суспільно небезпечні наслідки, а тому злочин вважається закінченим з моменту вчинення зазначених у законі діянь.

При цьому злочин з таким складом не виключає можливості настання небезпечних наслідків, в тому числі у вигляді заподіяння матеріальної та моральної шкоди, що могли виникнути в результаті умисного невиконання судового рішення, що вчинене службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становищ.

В даному випадку слід звернути увагу, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань були дані про невиконання рішень слідчих суддів, якими слідчих зобов`язано розглянути клопотання саме ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях.

За положеннями п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим не дотримано вимоги даної норми у повному обсязі, не вказано обставини, які виявляють участь та (або) зацікавленість ОСОБА_3 у кожному випадку судової справи, де рішення суду залишено без виконання.

На думку слідчого судді, достатні та очевидні підстави для висновку про те, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано матеріальної або моральної шкоди, є відсутніми.

Саме очевидність і достатність є необхідними критеріями можливості відмови у залученні особи як потерпілого.

За таких обставин, прийнята слідчим постанова підлягає скасуванню як недостатньо обгунтована.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18.06.2021 року в кримінальному провадженні № 0000134 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 31.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1