Справа № 521/5332/19
Номер провадження:1-кс/521/5344/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

24 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року поданої в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002357, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року поданої в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002357, яка полягає у нерозгляді скарги адвоката на недотримання розумних строків досудового розслідування.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
Адвокат скаргу обґрунтовує тим, що 30 липня 2021 року ОСОБА_4 було отримано відповідь від керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, в якій зазначалось, що за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0002357 поданої в порядку ст. 308 КПК України, прокурором вищого рівня прокурору надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків прийняття процесуальних рішень. Минув місяць, однак слідчий ніяких рішень не приймав. 25 серпня 2021 року ОСОБА_4 від слідчого стало відомо що ніяких письмових вказівок йому від прокурора не надавалось і ніяких строків прокурором вищого рівня не встановлювались, тому адвокат просить слідчого суддю зобов`язати керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року та повідомити останнього про прийняте рішення.

Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик:
Захисник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності прокурора, який належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки будь-яких поважних причин неявки прокурора не повідомлено, а частина 3 статті 306 КПК України надає право слідчому судді проводити розгляд скарги без участі такої сторони.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002357.
Адвокат стверджує, що ніяких слідчих дій у вказаному провадженні не проводиться, остаточного процесуального рішення орган досудового розслідування не виносить і не приймає, тому 05 березня 2021 року ОСОБА_4 , захищаючи свої права, в порядку ст.308 КПК України звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 2 зі скаргою на порушення розумних строків здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження 0002357.
25.03.2021 року отримавши рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2, яким було відмовлено у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з рішенням прокурора, скаржник звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про скасування рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2021 року зобов`язано керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси належним чином розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002357 від 09 червня 2017 року за ч. 2 ст. 383 КК України та винести відповідну мотивовану постанову за результатами розгляду такої скарги, яка буде відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
ОСОБА_4 отримав лист від керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 в якому його було повідомлено про те, що прокурором вищого рівня прокурору у кримінальному провадженні № 0002357 надано обов`язкові для виконання вказівки щодо строків отримання процесуальних рішень (а.с. 3).
Однак, як стверджує скаржник, слідчому ніяких письмових вказівок не надавалось і строки прокурором вищого рівня не встановлювались.
Всупереч установленому, слідчий суддя критично ставиться до відповіді керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси з огляду на наступне.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно п.13 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року вбачається, що у ст. 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги.

Так, будь-яких заперечень щодо скарги адвоката, а також матеріали кримінального провадження №0002357 для дослідження, прокурор суду не надав, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи відповідають дійсності дані, зазначені в листі керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, тобто чи були керівником надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Також, варто відзначити про відсутність нагляду з боку процесуального керівника під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, ненадання суду матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що прокурором, вказівки, з метою активізації досудового розслідування, у кримінальному провадженні не надаються, законні процесуальні рішення не приймаються.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року поданої в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002357 підлягає задоволенню. Зобов`язати керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси належним чином розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року в порядку ст. 308 КПК України з прийняттям відповідного рішення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 308 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки слідчого судді:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року поданої в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002357 задовольнити.
Зобов`язати керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року поданої в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002357, з прийняттям рішення згідно вимог чинного законодавства.
Копію ухвали направити до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1