Справа № 677/1436/21
Провадження № 1-кп/677/130/21
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого фельдшером ветеринарної медицини Кременчуцької дільниці ветеринарної медицини, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 21 квітня 2021 року близько 21:30 год. в темну пору доби, керуючи автомобілем «ГАЗ-2410», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху вул. Незалежності с. Кульчинки Красилівської ОТГ Хмельницької області, зі сторони с. Кульчини в напрямку до с. Заставки Хмельницького району Хмельницької області, у порушення п. 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (надалі - ПДР) не обрав таку швидкість, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та в порушення п. 12.3 ПДР при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, у виді пішохода ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку по проїжджій частині правої смуги руху ближче до правого узбіччя, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та неподалік електроопори №37, що поблизу домогосподарства №72 по вул. Незалежності у с. Кульчинки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 , вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу, закритого лінійного перелому лівої величної кістки лицевого черепа, закритого перелому лівого лобного паростка верхньої щелепи, крововиливу під кон`юктиву лівого ока, набряку м`яких тканин лівої половини обличчя та лівої скроневої ділянки голови, підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя, які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні вимог п. 12.2., п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
-п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Разом із тим, в підготовчого судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, про що надав суду письмову заяву.
Заслухавши думку потерпілого, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, оскільки примирився з обвинуваченим, заподіяна йому шкода усунута, а також прокурора, який також не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та усунув заподіяну шкоду.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року підлягає скасуванню, після набрання ухвалою законної сили, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази та документи підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування підлягають віднесенню на рахунок держави.
На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 46 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000524 від 22 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року на автомобіль «ГАЗ 2410», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «ГАЗ 2410», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1