overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4865/22
Провадження № 1-кс/947/1770/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Так, додатками до скарги є: копія витягу з ЄРДР №0000127, копія доручення для надання безоплатної вторинної допомоги та копія скарги.

Разом з тим, зі змісту самої скарги вбачається, що скаржник звернулась до слідчого судді з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Однак, на думку слідчого судді, скаржник не надає жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду та не порушує питання про поновлення цього строку, таким чином у судді немає правових підстав для поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як була подана з порушенням встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1807/20
Провадження № 1-в/503/5/22
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження, клопотання (подання) начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,-

встановила:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.01.2021 року, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом положення п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції проживає засуджений.

Клопотання (подання) відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалила:
Призначити до судового розгляду клопотання (подання) начальника КРС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням о 12 годині 00 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6463/21
Номер провадження:1-кп/521/1208/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого менеджером по продажам у фірмі « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 14 лютого 2022 року включно.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням російської мови.
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_3 , із знанням російської мови - здійснювалось 18.01.2022 року, і мало загальну тривалість 2 (дві) години.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу з української мови на російську складає - одна година в судовому засіданні - 600 гривень. Таким чином, на даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 2 (двох) годин, що становить 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Керуючись ст. 122 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 18.01.2022 року, у кількості 2 (двох) годин, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/21/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 20.11.2019 року за № 0003592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -, -
В С Т А Н О В И Л А :
01.07.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4
28.11.2019 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка 28.11.2019 направлена поштою за адресою реєстрації підозрюваного та голові селищної ради для передачі підозрюваному.
12.07.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 12.01.2022 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 20.11.2019 року за № 0003592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву дізнавача про виправлення помилки в ухвалі суду по кримінальному провадженню № 0001224 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року, клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001224 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено та накладено арешт на об`єкт, який було вилучено 02.12.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , з ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним майном.
04.02.2022 року до суду надійшла заява дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення помилки, а саме не вірно вказано серійний номер паспорта на ім`я ОСОБА_5 , згідно наданих документів.
Дізнавач, належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, до суду не з`явилась, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити помилку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року.

Вважати вірним наступне формулювання: «Накласти арешт на об`єкт, який було вилучено 02.12.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , з ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним майном.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4270/21
Номер провадження:1-кп/521/652/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3
07.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у відпустці.
09.02.2022 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було розглянуто питання щодо продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_2 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13,кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України необхідно повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0001167 від 10 серпня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Привітне Білгород-Дністровського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., працює оператором "Нова Пошта" у ФОП " ОСОБА_7 " смт.Овідіополь, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.284-287 КПК України, ст.48 КК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001167 від 10 серпня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України - закрити на підставі ст.48 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі семі днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/1329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб, прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Одеської обласної прокуратури м. Одеса щодо не внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі №0002921 від 11.10.2021 року.

До цього часу прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Одеської обласної прокуратури м. Одеса не було зроблено внесення вказаних відомостей до ЄРДР

Вказані дії працівників Одеської обласної прокуратури м. Одеса вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

В судові засідання, які призначались на 02.12.2021 року, 09.12.2021 року, 16.12.2021 року, 07.02.2022 року ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

07.02.2022
Провадження 1-кс/522/1319/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003082 від 13 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайджану, офіційно не працевлаштований, з некінченою вищою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
перекладач - ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003082 від 13 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 10 (десять днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 07 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року о 15 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
08.02.2022
Провадження по справі № 1-кс/522/1330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОВС слідчого вдділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 09.12.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, уродженця м. Стамбул, Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.28, 294, 297-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого клопотання слідчого ОВС слідчого вдділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 4-х (чотирьох) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 09.12.2021 рокуроку за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 10.04.2022 року включно.
Копію ухвали слідчого судді надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 09.02.2022 року о 09 год. 30 хв.в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2022