overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 07.11.2021 року включно або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора та суду;

- з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 13.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 07.10.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.08.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 09.10.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нових злочинів середньої тяжкості, у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебувають інші кримінальні провадження, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив злочини середньої тяжкості, за один із яких може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, у відношенні якого у провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває пять кримінальних проваджень за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 213; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 304 КК України, по яким двічі обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та запобіжний захід у виді домашнього арешту, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати та не зменшилися.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.11.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 348/2062/21
Номер провадження 1-кп/348/404/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2021 року м. Надвірна
27 вересня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 23.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7331/21
Номер провадження 1-кс/404/2545/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

30 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ст. 162 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за ст. 162 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
№621/2907/21
Пр.1-кс/621/806/21
УХВАЛА
30.09.2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали - 10 год. 01.10.2021.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3254/20
Провадження № 1-кп/644/390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2ст.186 КК України, -

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, без постійного місця проживання, фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення. Передбаченого ст.125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання, фактично мешкає в АДРЕСА_2 - в підготовче судове засідання, призначене на 25.11.2021 року в 10 год 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 для виконання в порядку, передбаченому ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2021 року

м. Київ
справа №207/994/14-к
провадження №51-4599ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Так, засуджений ОСОБА_4 , оскаржуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку, ставить вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування лише вироку із закриттям кримінального провадження відносно нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, не зазначаючи про долю ухвали, якою цей вирок залишений без змін, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга засудженого не містить.
Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 405/5792/21
провадження № 51-4682ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4

в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 386/812/20
Провадження № 1-кп/386/36/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення судового засідання

30 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 30 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020.

Згідно ухвали суду від 07.12.2020 в даній справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з метою вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити судове засідання на 11 листопада 2021 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8935/21
"30" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2021 року,
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2021 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4804/20
Провадження № 1-кс/635/1262/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001123 від 10.12.2019, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001123 від 10.12.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2865/21 Справа № 201/8395/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2