У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007065 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, в порядку ст. 114 КПК України, з покладенням обов`язків щодо виконання ухвали слідчого судді на дізнавача та контролю за виконанням зі сторони процесуального керівника, з посиланням на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває більше п`яти років.
В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Дізнавачем не надано матеріалів кримінального провадження №0007065 від 14.06.2016 року.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, встановлено, що в провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007065 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, в якому під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2016 близько 17:10 год. невстановлена особа, на трасі Київ - Житомир, поблизу с. Дмитрівка, Києво - Святошинського району Київської області, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування триває більше п`яти років, що суперечить загальним завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, де чітко закріплено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В даному випадку, не забезпечено швидке, повне розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення.
Активізація процесуальних дій, спрямованих на розслідування кримінального провадження, пов`язана із активною позицією потерпілого, який звертався з клопотаннями, спрямованими на встановлення певних обставин події, яка мала місце 12.06.2016 року близько 17:10 год. на трасі Київ - Житомир, та проведенням слідчих (розшукових) дій.
Станом на день розгляду клопотання потерпілого проведені не всі необхідні слідчі (розшукові)дії, не здобуто достатньо доказів для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального проступку, стосовно потерпілого ОСОБА_3 .
Положенням ст. 28 ч.ч. 1,2 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
У ст.113 ч.2 КПК України закріплено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 114 ч.ч. 1, 2 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Так, ч. 1 ст. 94 КК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи встановлені, під час розгляді клопотання потерпілого, обставини, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0007065 від 14.06.2016 року у повному обсязі, свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання потерпілого є обґрунтованим, оскільки встановлення строку для закінчення досудового розслідування буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження, в тому числі розумних строків проведення досудового розслідування.
За викладених обставин клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення в частині встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007065 від 14.06.2016 року, в порядку ст. 114 КПК України.
В частині з покладення обов`язків щодо виконання ухвали слідчого судді на дізнавача та контролю за виконанням зі сторони процесуального керівника, слідчий суддя відмовляє, з посиланням на норми ст.ст. 36, 40-1 КПК України, де передбачені повноваження сторони обвинувачення (прокурора, дізнавача) щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків - задовольнити частково.
Встановити дізнавачу ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007065 від 14.06.2016, строк тривалістю 1 /один/ місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, а саме:
- виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний телефон НОМЕР_2 .

- проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 .
- звернення до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у приміщенні клінічної лікарні «Феофанія» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 21, а саме: оригіналів медичної карти стаціонарного пацієнта №5333/2, та оригіналів медичної карти стаціонарного пацієнта №266/2, а також документів та можливість їх вилучення у приміщенні Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1 за адресою м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 8-А, а саме оригіналів виписного епікризу №4194/416 відносно ОСОБА_3 , що проходив стаціонарне лікування с 17.10.2016 року по 28.10.2016 року
В частині покладення обов`язків щодо виконання ухвали слідчого судді на дізнавача та контролю за виконанням зі сторони процесуального керівника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1