Справа № 274/117/20
Провадження № 1-кс/0274/1930/21
"28" грудня 2021 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/117/20,
У провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 (справа № 274/117/20).
У судовому засіданні 09.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/117/20.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав вимоги заяви, пояснив, що судді ОСОБА_4 він не довіряє із тих підстав, що суддею порушуються його права на захист, оскільки не було забезпечено доставки його свідків та суд проводить розгляд справи односторонньо, допитуючи лише свідків сторони обвинувачення.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд доходить таких висновків.
Відповідно до журналу судового засідання, 09.12.2021 було вирішено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу та після оголошення ухвали суду обвинувачений заявив відвід головуючій судді ОСОБА_4 .
У журналі судового засідання не вказано підстав відводу судді ОСОБА_4 , в судовому засіданні обвинуваченим зазначено підставою для відводу порушення головуючим суддею його права на захист через незабезпечення допиту усіх свідків.
За положеннями частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він заінтересований в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За положеннями ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Зазначені у заяві про відвід факти щодо допиту свідків в судовому засіданні не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, а є вираженням непогодження обвинуваченого з діями чи рішеннями судді.
Враховуючи викладене, приймаючи відсутність будь-яких обставини, які викликають чи можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слід відмовити, як необґрунтованого.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/117/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1