Справа № 676/557/22
Номер провадження 1-кс/676/193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_3 о 13.22 год. в АДРЕСА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання блістер із невідомою речовиною білого кольору таблетованої форми в кількості 3 шт., ззовні схожої на наркотичну, яку добровільно надав працівникам поліції.

За вказаним фактом, 28.01.2022 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063, відомості якого внесено до ЄРДР за ч.1 ст.309 КК України.

28.01.2022 року на підставі заяви добровільної видачі у ОСОБА_3 вилучено блістер із невідомою речовиною білого кольору таблетованої форми в кількості 3 шт., ззовні схожої на наркотичну, яку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та передано на зберігання до кімнати речових доказів.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із виниклою необхідністю проведення експертизи, а також проведення інших слідчих дій, з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті блістеру із невідомою речовиною білого кольору таблетованої форми в кількості 3 шт., ззовні схожої на наркотичну, який вилучено у ОСОБА_3 , оскільки не накладення арешту на вище вказані речові докази може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Всупереч зазначеному, прокурор подав клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме: матеріали клопотання не містять вичерпної інформації про майно, на яке просить накласти арешт прокурор, зокрема в клопотанні не вказані виробника, марка медичних препаратів, не зазначені ідентифікуючі ознаки майна, тобто відсутні вичерпні дані про майно на яке прокурор просить накласти арешт, що свідчить про те, що клопотання ґрунтується на припущеннях. Поряд з цим, повідомив, що добровільно видане ОСОБА_3 майно дізнавачем безпідставно направлено експерту для проведення судово-хімічної експертизи. Квитанція проте, що добровільно видане ОСОБА_3 майно, знаходиться в кімнаті речових доказів не відповідає, дійсності і містить ознаки службового підроблення.

Також прокурор не звернув уваги і на той факт, що моменту реєстрації кримінального правопорушення слідчим, дізнавачем може бути проведено лише огляд місця події. Докази отриманні до початку реєстрації кримінального правопорушення є неналежними і не допустимі, тому з урахування наведеного процесуальному прокурору, не обхідно усунути вказані недоліки, що позбавляє слідчого суддю розглянути вказане клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1