overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3574/20
Провадження № 1-кп/488/194/21 р.
У Х В А Л А
13.10.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції,
В провадженні Корабельного районного суду м. Маколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
12 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно заяви ОСОБА_2 , останній просив про забезпечення його участі в розгляді справи в режимі відеоконферентзв`язку через віддаленість місця його проживання та зазначив про можливість його прибуття до Хустського районного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Викликати ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, що відбудеться 19 жовтня 2021 року о 13:00 годині, яке організувати шляхом відеоконферентзв`язку.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність прибути до Хустського районного суду Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1443/21

УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням директора державного закладу професійної (професійно технічної) освіти Старокостянтинівський аграрно професійний ліцей про скасування арешту майна,
У судове засідання представник скаржника не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також просила долучити до матеріалів справи копію ухвали апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року було скасовано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно, про скасування якого ставить питання заявник, скасована на час розгляду клопотання Державного закладу професійної (професійно технічної) освіти Старокостянтинівський аграрно професійний ліцей, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та першого заступника голови Хмельницької райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.06.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та перший заступник голови Хмельницької райдержадміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказано, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, один раз заохочувався, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 відбув більше двох третіх від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (4 місяці 22 дні) на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та першого заступника голови Хмельницької райдержадміністрації задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.06.2020, більш м`яким покаранням у виді двісті сорока годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

ОСОБА_4 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонії № 78».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/2583/21
№ 1-кп/688/163/21
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він є неграмотним і не зможе самостійно здійснювати свій захист у кримінальному провадженні, а коштів для самостійного залучення захисника у нього немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому через Центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 9.00 год. 12 листопада 2021 року.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у призначене судове засідання.

Копію ухвали направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/735/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого судді

11 жовтня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 16 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:
06 липня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , зазначене кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню не проведено, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 334, 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному 16 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання в залі судового засідання Арцизького районного суду Одеської області на 25 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/2259/19
Провадження №11-кп/801/1256/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 серпня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:00 год. 17 листопада 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 519/3/20
У Х В А Л А

11.10.2021 року

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення ОСОБА_3 до слідчого ізолятору

В С Т А Н О В И В:

Южний міський суд Одеської області постановив ухвалу 11.10.2021 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті ухвали помилково вказана дата її постановлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали у кримінальному провадженні щодо клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення ОСОБА_3 до слідчого ізолятору.

Вважати вірною дату ухвали: «11.10.2021».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити дізнавачу СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001327 від 30.07.2021, вилучене 17.09.2021 року в ході обшуків, яке належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-металеву конструкцію з відео картами Geforce RTX Jetstream у кількості 12 штук та електронна плата Bistar з дротами до всіх комплектуючих;

-металеву конструкцію з відео картами Sapphre у кількості 12 штук та електронна плата Bistar з дротами до всіх комплектуючих;

-дерев`яну конструкцію з відео картами Geforce RTX у кількості 13 штук та електронна плата ASR CK з дротами до всіх комплектуючих;

-металеву конструкцію з відео картами Sapphre у кількості 8 штук та електронна плата Asus Prime H 270-Plus з дротами до всіх комплектуючих;

-металеву конструкцію з відео картами Sapphre у кількості 8 штук та електронна плата Asus Prime H 270-Plus з дротами до всіх комплектуючих;

-металеву конструкцію з відео картами Sapphre у кількості 8 штук та електронна плата Bistar з дротами до всіх комплектуючих;

-металеву конструкцію з відео картами Sapphre у кількості 8 штук та електронна плата Bistar з дротами до всіх комплектуючих;

-металеву конструкцію з відео картами Sapphre у кількості 8 штук та електронна плата Asus Prime H 270-Plus з дротами до всіх комплектуючих;

-металевий прилад з влаштаваними вентиляторами з флеш картою та дротами та невідомою платою;

-металеву конструкцію з процесором чорного кольору з влаштованими вентиляторами та також відео картами Geforce RTX у кількості 12 штук.

-металеву конструкцію квадратної форми оснащену ігровими відео картами у кількості 18 штук та материнську плату Biostar TB250-BTC у кількості 3 штук та дротами до них;

-вентилятор, кондиціонер з вентиляційною трубою котра веде до балкону.

Зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №040001327 повернути особі майно, в якої воно було вилучене.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1164/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/4823/680/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.110.000.211 від 24.05.2020, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махновка, Суджанського району Курської області РФ, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гомель (республіка Білорусь), проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити і скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року в частині продовження терміну тримання останнього під вартою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/8665/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.10.2021 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 31.10.2018, на три місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/784/21
Номер провадження 1-в/948/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в с т а н о в и в :

05.10.2021 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, розгляд якої призначено на 10 год 00 хв 18 жовтня 2021 р. У поданій заяві засуджений просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення о 10 год 00 хв 18 жовтня 2021 р. між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка, Полтавський район, Михайлівська ТГ, Полтавська область).
Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год 00 хв 18 жовтня 2021 р., для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1