ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4147/21
Провадження № 1-кп/209/350/21
УХВАЛА
іменем України

"22" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0000523 відносно ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загально-середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений :

- 25.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 24.06.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину за вироком від 25.10.2018 року- до відбуття 1 рік 2 місяці 1 день обмеження волі;
-21.04.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбутття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 26.07.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок від 21.04.2021 року змінено;
- 20.05.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2021 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки загроза відбуття реального покарання може спонукати обвинуваченого ухилитися від кримінальної відповідальності, немає сталих соціальних зв`зяків, постійного місця проживання, може спонукати обвинуваченого змінити місце свого проживання або залишити межі міста,області. Свідок у кримінальному провадженні - це співмешканка обвинуваченого, він може впливати на її покази, знає місце проживання потерпілого, може впливати на його покази. Крім того, обвинувачений немає постійного джерела доходу, раніше судимий за корисливі злочини, що може спонукати його продовжити злочинну діяільність, є ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що він біля року мешкає у м. Кам`янському, має реєстрацію в м. Суми. В Кам`янському мешкає з дівчиною у її квартирі.

Захисник обвинуваченого просить обрати відносно обвинуваченого домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання в місті, не ухилявся раніше і не має наміру ухилятися від суду.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, то обвинувачений та його захисник не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів нетяжких злочинів, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки загроза відбуття реального покарання може спонукати обвинуваченого ухилитися від кримінальної відповідальності, немає сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання, може спонукати обвинуваченого змінити місце свого проживання або залишити межі міста, області. Свідок у кримінальному провадженні - це співмешканка обвинуваченого, він може впливати на її покази, знає місце проживання потерпілого, може впливати на його покази. Крім того, обвинувачений немає постійного джерела доходу, раніше судимий за корисливі злочини, що може спонукати його продовжити злочинну діяільність, є ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_5 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 можливо призначити до судового судовий розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2021 року за № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 02 грудня 2021 року на 15.00 годину в залі судового засідання №3 Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 січня 2022 року .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1