У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 Справа №607/22257/21

Провадження 1-кс/607/7234/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0001615 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання компетентним органам Чеської Республіки дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) або отримання належним чином завірені копії, а саме до: документів на підставі яких наступив страховий випадок від 22.11.2007 №2; документів згідно з якими страхова компанія ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у сумі 1 279 028 чеських крон Лізинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o., що стверджується повідомленням про ліквідацію наслідків страхового випадку №2; документів відповідно до яких наступив страховий випадок з автомобілем марки «Mercedes Benz» R320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що у ході кримінального провадження встановлено, що у 2012 році на територію України був ввезений автомобіль «Mercedes Benz» R 320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, вартістю 1590000.00 чеських крон, який був предметом фінансового лізингу на території Чеської Республіки між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » s.r.o (Орендодавець, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 (Орендар). Вказаний автомобіль був викрадений на території Чеської Республіки.

В подальшому вказаний транспортний засіб був оформлений з порушенням митного законодавства і підготовлений для збуту під виглядом офіційно зареєстрованого майна. З цією метою, групою осіб (які були засудженні Тернопільським міськрайонним судом за вчинені ними злочини) було підроблено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на прізвище ОСОБА_7 та підроблено доручення на право розпорядження та керування автомобілем, яке не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі довіреностей.

Не знаючи про зазначені обставини, 27 листопада 2012 року громадянин України ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_9 придбати вказаний вище автомобіль і передав йому в рахунок оплати за нього грошові кошти в сумі 53 000 доларів Сполучених Штатів Америки, натомість отримав вказаний автомобіль з підробленим свідоцтвом про його реєстрацію та підробленою довіреністю на право керування від імені ОСОБА_7 .

Надалі, представник Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2016 року за позовом Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o. до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Апеляційний суд Тернопільської області 24 березня 2016 року апеляційну скаргу задовольнив частково та ухвалив нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_8 в користь Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o. (додаток № 5) матеріальну шкоду в розмірі 927578 гривень 29 копійок вартості автомобіля марки «Mercedes Benz» R320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору, а також 20000 гривень моральної (немайнової) шкоди та 6433 гривень 84 копійок понесених судових витрат. Також Апеляційний суд Тернопільської області частково задовольнив заяву Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o. про забезпечення позову та наклав арешт на належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Mercedes Benz» R500L, кузов НОМЕР_3 , український номерний знак НОМЕР_4 .

Слідчий вказує, що за наслідками вказаного судового рішення 26 квітня 2016 року було видано виконавчий документ №607/4898/15-ц, на підставі якого 06 червня 2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_8 на користь Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o. 954012 гривень 13 копійок.

ОСОБА_11 05 квітня 2016 року стало відомо, що вказана матеріальна шкода, спричинена Лізинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o., у зв`язку зі страховим випадком від 22 листопада 2007 року, відшкодована страховою компанією Алліанц у сумі 1 279 028 чеських крон, що стверджується повідомленням про ліквідацію наслідків страхового випадку № 2 (додаток № 6).

Таким чином, адвокат ОСОБА_10 на час судових тяжб при погашених заподіяних збитках Лізинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o., свідомо вводячи суд в обману, шахрайським шляхом намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 927578 гривень 29 копійок.

У зв`язку з вказаним, Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції України 02 липня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність в отримані права на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у Лізинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: на підставі яких наступив страховий випадок від 22.11.2007 №2; згідно з якими страхова компанія Алліанц перерахувала грошові кошти у сумі 1 279 028 чеських крон Лізинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o., що стверджується повідомленням про ліквідацію наслідків страхового випадку №2; відповідно до яких наступив страховий випадок з автомобілем марки «Mercedes Benz» R320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору.

Слідчий також зазначає, що на даний час готується запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Чеської Республіки.

На підставі вищенаведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Судом вживалися заходи, щодо повідомлення Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату судового засідання, однак представник даної компанії в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 93 КПК України, докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Згідно ст. 562 КПК України передбачено процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу.

Так, в ч. 1 ст. 562 КПК України визначено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Частиною 2 ст. 562 КПК України визначено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Встановлено, що слідчим відділенням СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001615 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 02 липня 2020 року на адресу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/9581/20 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_8 від 27 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. .

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів на підставі яких наступив страховий випадок від 22.11.2007 №2; документів згідно з якими страхова компанія Алліанц перерахувала грошові кошти у сумі 1 279 028 чеських крон Лізинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o., що стверджується повідомленням про ліквідацію наслідків страхового випадку №2; документів відповідно до яких наступив страховий випадок з автомобілем марки «Mercedes Benz» R320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору, оскільки вказані документи допоможуть здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а значена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Як вбачається з договору про фінансовий лізинг номер L-138396 від 17 серпня 2007 року (переклад з чеської мови на українську здійснено ІНФОРМАЦІЯ_5 ), укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) «Орендодавець» та Даріусом Алуга «Орендар», предметом даного договору є фінансовий лізинг автомобіля «Mercedes Benz» R 320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення апеляційного суду Тернопільської області 24 березня 2016 року, з ОСОБА_8 стягнуто в користь Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o. матеріальну шкоду в розмірі 927578 гривень 29 копійок вартості автомобіля марки «Mercedes Benz» R320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору, а також 20000 гривень моральної (немайнової) шкоди та 6433 гривень 84 копійок понесених судових витрат та накладено арешт на належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Mercedes Benz» R500L, кузов НОМЕР_3 , український номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно повідомлення про ліквідацію наслідків страхового випадку № 2 від 03 квітня 2017 року, (переклад з чеської мови на українську здійснено Агенцією іноземних мов « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») страхова компанія ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_12 , що для врегулювання страхового випадку, що покривається страховкою на випадок аварії аварійне страхування № НОМЕР_6 , було перераховано на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_8 №95572/0800 суму для відшкодування завданих збитків розмірі 1 279 028 чеських крон, після відрахування від неї суми співучасті в розмірі 142,114,20 чеських крон.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено, що документи, які знаходиться у володінні Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документи на підставі яких наступив страховий випадок від 22.11.2007 №2; документи згідно з якими страхова компанія ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у сумі 1 279 028 чеських крон Лізинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o., що стверджується повідомленням про ліквідацію наслідків страхового випадку №2; документи відповідно до яких наступив страховий випадок з автомобілем марки «Mercedes Benz» R320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001615 від 02 липня 2020 року. Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що документи, які знаходиться у володінні Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), містять відомості, які будуть використані у даному кримінальному провадженні як докази, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального провопорушення, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, слідчий суддя приходить до переконання, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл компетентним органам Чеської Республіки, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Лізингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) або отримання їх належним чином завірені копії, а саме:

-документів на підставі яких наступив страховий випадок від 22.11.2007 №2;

-документів згідно з якими страхова компанія ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у сумі 1 279 028 чеських крон Лізинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s.r.o., що стверджується повідомленням про ліквідацію наслідків страхового випадку №2;

-документів відповідно до яких наступив страховий випадок з автомобілем марки «Mercedes Benz» R320 CDI L 4-Matic, кузов НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, чорного кольору.

Строк виконання ухвали компетентними органами Чеської Республіки є безстроковим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 164, 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1