"03" листопада 2021 р. Справа № 363/4506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000815 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000815 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000815 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на зазначене у клопотанні майно, а саме: Індивідуальні книжки ТОВ «Автомобільна школа Профі-Драйв» на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договори про надання послуг з навчання практичному водінню автотранспортних засобів категорії «В» між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання інструктором з водіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна школа «Профі-Драйв» (далі ТОВ «Профі-Драйв») ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане провадження розпочато за заявою ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що інструктор з водіння ТОВ «Автомобільна школа «Профі-Драйв» вимагає у заявника грошові кошти за складання іспиту з водіння та отримання посвідчення водія. Допитана ОСОБА_42 повідомила, що в 2020 році вирішила закінчити курси водіїв, для цього знайшла автошколу водіння ТОВ «Автомобільна школа «Профі-Драйв», яка знаходиться неподалік її місця проживання та заключила договір на навчання. Після проходження теоретичного курсу у вказаній автошколі, ОСОБА_42 перейшла до практичних навчань. Інструктором з водіння ОСОБА_42 призначено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з початку навчання почав вимагати у ОСОБА_42 грошові кошти за успішне складання практичного іспиту в автошколі та подальшого складання іспитів для отримання посвідчення водія. 24.09.2021 проведено контроль за вчиненням злочину в ході якого ОСОБА_13 продовжив вимагати грошові кошти в сумі 10 000 грн. за успішне складання іспиту ОСОБА_42 та подальше отримання посвідчення водія останньою. В подальшому ОСОБА_42 передала ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 10 000 грн. (купюрами номіналом 500 грн. з наступними номерами ХЗ0784825, ВЄ1976671, ХД0051085, БГ6166874, АЕ6948638, АА2512799, ББ1452334, АИ2854958, ЦА4141937, ХЗ4443479, АА5952686, ХЄ4361019, ББ4680546 та номіналом 200 грн. з наступними номерами ЗА7063321, ВЄ0268395, ВЄ6668351, ББ4680546, СЄ1238239, СН6033372, УД8586196, СИ0178236, ХБ4459734, ДБ1628862, ГВ5866364, ВЕ5799242, ТГ2239748, ТБ1448349, УГ6837103, ЗЕ3700749, УБ3763205). Отримавши грошові кошти, ОСОБА_13 розуміючи що довести злочинний намір до кінця не можливо, залучив до виконання вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має відповідні зв`язки з працівниками Територіального сервісного центру 8042 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (далі ТСЦ 8042) та працює викладачем теорії ТОВ «Автомобільна школа «Профі-Драйв». В подальшому ОСОБА_44 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, залучив до виконання злочинного плану невстановлених в ході досудового розслідування осіб з числа працівників ТСЦ 8042, які за грошову винагороду надали можливість, засоби та практичну допомогу ОСОБА_42 під час складання іспиту з водіння останньою. Через декілька днів у Територіальному сервісному центрі 8042 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19 ОСОБА_42 формально склала іспит на отримання посвідчення водія після чого отримала відповідний документ. Формальність полягала в тому, що працівники ТСЦ 8042 вказали ОСОБА_45 сідати за конкретний комп`ютер, на якому встановлено програмне забезпечення, яке виключає отримання негативного результату за екзамен, натомість складання практичного іспиту відбувалось також з порушенням процедури, оскільки всі маніпуляції під час водіння авто виконував інструктор-екзаменатор (натискав на педалі, показував вмикати вимикати повороти). В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Києва, громадянин України, не являється депутатом, адвокатом чи суддею, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в своїй службовій діяльності користується автомобілем марки «Hyndai» модель «Getz», н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до довідки вказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 . Приймаючи до уваги викладене, враховуючи зібрані під час досудового розслідування докази, є достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі ОСОБА_13 зберігає речі та документи, які мають значення доказів для кримінального провадження, а саме: договір на навчання укладений між ТОВ «Профі-драйв» та ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з додатками; трудовий договір між ТОВ «Профі-драйв» та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; грошові кошти в сумі 10 000 грн. (купюрами номіналом 500 грн. з наступними номерами ХЗ0784825, ВЄ1976671, ХД0051085, БГ6166874, АЕ6948638, АА2512799, ББ1452334, АИ2854958, ЦА4141937, ХЗ4443479, АА5952686, ХЄ4361019, ББ4680546 та номіналом 200 грн. з наступними номерами ЗА7063321, ВЄ0268395, ВЄ6668351, ББ4680546, СЄ1238239, СН6033372, УД8586196, СИ0178236, ХБ4459734, ДБ1628862, ГВ5866364, ВЕ5799242, ТГ2239748, ТБ1448349, УГ6837103, ЗЕ3700749, УБ3763205) отримані злочинним шляхом; мобільні телефони та сім картки, які ОСОБА_13 використовував під час вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2021 надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «Hyndai» модель «Getz», номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У ході проведення обшуку 30.10.2021 в період з 10 год. 52 хв. до 11 год.58 хв. автомобіля марки «Hyndai» модель «Getz», номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким користується ОСОБА_13 , виявлено та вилучено: Індивідуальні книжки ТОВ «Автомобільна школа Профі-Драйв» на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
договори про надання послуг з навчання практичному водінню автотранспортних засобів категорії «В» між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 30.10.2021, постановою слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, вищевказане вилучене майно, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження майна як речового доказу та недопущення втрати прокурор просить дане клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій клопотання підтримує у повному обсязі та просить провести судове засідання за її відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України
Згідно протоколу обшуку від 30.10.2021 року в період з 10 год. 52 хв. до 11 год.58 хв. автомобіля марки «Hyndai» модель «Getz», номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким користується ОСОБА_13 , виявлено та вилучено: Індивідуальні книжки ТОВ «Автомобільна школа Профі-Драйв» на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Договори про надання послуг з навчання практичному водінню автотранспортних засобів категорії «В» між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_48 .
Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_49 від 30.10.2021 року вказані речі визнано і приєднано до кримінального провадження як речові докази.
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000815 від 26.07.2021 року, заявою ОСОБА_42 , протоколами допиту свідка ОСОБА_42 , протоколом огляду від 20.10.2021 року, копією посвідчення водія, письмовою згодою ОСОБА_42 , постановою про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних дій, протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей. Дорученням про проведення слідчий дій, протоколами за результатами проведення негласних дій, протоколом огляду особи-передавача неправомірної вигоди, протоколом огляду та вилучення грошових коштів протоколом про результати здійснення негласних слічих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, ухвалою від 21.10.2021 року, протоколом обшуку від 30.10.2021 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що вилучені під час обшуку: індивідуальні книжки ТОВ «Автомобільна школа Профі-Драйв» на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , договори про надання послуг з навчання практичному водінню автотранспортних засобів категорії «В» між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , є речовими доказами, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 30 жовтня 2021 року.
За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази з метою належного їх збереження.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000815 від 26.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000815 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на майно, а саме:
1)Індивідуальні книжки ТОВ «Автомобільна школа Профі-Драйв» на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
2)Медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
3)Договори про надання послуг з навчання практичному водінню автотранспортних засобів категорії «В» між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,
шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1