Справа № 161/507/21
Провадження № 1-кп/161/447/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження № 0000934 від 02.11.2020 року, № 0000197 від 25.01.2021 року та № 0003144 від 10.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 02.11.2020, близько 03:20 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття за допомогою бруківки скляної вітрини, незаконно проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав алкогольні напої, а саме: дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5 л. кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 777 від 09.11.2020 становить 441,34, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 03.11.2020, близько 03:43 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття за допомогою бруківки скляної вітрини, незаконно проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав алкогольні напої, а саме: дві пляшки коньяку марки «Азнаурі 3 зірок», об`ємом 0,25 л. кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 769 від 05.11.2020 становить 149,34 грн. та одну пляшку коньяку марки «Азнаурі 5 зірок», об`ємом 0,5 л., яка згідно висновку експерта № 769 від 05.11.2020 становить 171 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 320,34 грн..

Крім того, він же, 25.01.2021, близько 02:30 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав пляшку горілки марки «Хортиця срібна», об`ємом 1 л., вартістю 122,80 грн., цигарки марки «Ротманс Демі Сілвер» в кількості 2 пачки, вартістю 38,84 грн. та цигарки марки «Кент філ. Арома кінг супер слім», в кількості 2 пачки, вартістю 41,83 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 284,14 грн..

Крім того, він же, 09.11.2020, близько 13:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Акцент», що знаходиться в АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, розпочав повторно, таємно викрадати, шляхом вільного доступу чуже майно, а саме:: взяв з прилавку даного магазину алкогольний напій «Коньяк України Шабо Модерн Колекшн 3 зірки», ємністю 0,5 л., вартістю 144 грн. та намагався сховати його, помістивши під свій одяг вважаючи, що його дії є непоміченими, направився до виходу магазину. Однак, до виходу з приміщення магазину зрозумів, що його незаконні дії виявлено продавцем даного магазину ОСОБА_8 , а тому, діючи в умовах явної очевидності та ігноруючи вимоги останньої припинити протиправні дії, продовжив вчиняти дії, спрямовані на утримання відкрито викраденого чужого майна, а саме, пришвидшив темп ходьби та зник в невідомому напрямку, чим своїми діями відкрито викрав вказаний товар та заподіяв ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на загальну суму 144 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах злочини. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, вчинив злочину, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання, згідно досудової доповіді характеризується із негативної сторони, однак свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим, останні в своїх заявах на призначенні суворого покарання не наполягають, разом з тим, ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, при цьому зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 та 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 4740,05 (чотири тисячі сімсот сорок гривень п`ять копійок) гривень витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, що накладено на штани джинсові світло синього кольору, кофту чорного кольору на блискавці, одну пляшку коньяку марки «Азнаурі 3 зірок», об`ємом 0.25 літра, одна плита бруківки, одну пачку цигарок марки «Ротманс» та одну пачку цигарок марки «Кент», уламки пляшки від горілки марки «Хортиця», дві пачки цигарок марки «Кент» та одна пачка цигарок марки «Ротманс» скасувати.

Речовий доказ одна пляшка коньяку марки «Азнаурі 3 зірок», об`ємом 0.25 літра, що передана на відповідальне зберігання законному власнику залишити останньому за належністю.

Речові докази штани джинсові світло синього кольору, кофту чорного кольору на блискавці, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Речові докази одна плита бруківки, пачка цигарок «Ротманс», три пачки цигарок «Кент», розбита пляшка від горілки «Хортиця»,, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Боженка, 34 Волинської області) знищити.

Речові докази ДВД-диски із записами з камер відеоспостереження, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: