ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5614/21 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3602/21 Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/818/3656/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 задоволено.

Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застави відмовлено.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_13 задоволено.
Обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_13 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про обрання щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовлено.
Захисники обвинувачених, не погодившись з вказаним судовим рішенням подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 міститься клопотання про здійснення судового розгляду за участю ОСОБА_9 .

На теперішній час ОСОБА_9 тримається в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у відкритому судовому засіданні на 13год. 30хв. 13.12.2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2