Номер провадження по справі 1-в/387/45/21
У Х ВА Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

09 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подання фахівця Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 19.11.2019 вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2, ч.3 ст.186 КК України ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2, ч.3 ст.186 КК України ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки . На підставі ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Фахівець Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений, за час іспитового строку, зарекомендував себе посередньо, нових кримінальних правопорушень не скоював. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.1 КУпАП. Покладені на нього судом обов`язки виконав .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Від представника служби пробації, прокурора надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Водночас суд з`ясував, що відповідно до довідки ОСК ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 пред`явлено 25.06.2021 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України. Суд з`ясував, що кримінальне провадження перебуває на розгляді у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що зазначені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що згідно з роз`ясненнями у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину - суди мають розцінювати це, як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Відповідно до ч. 4 ст.79 КК України, після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженої, звільняє її від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Отже, системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це, як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Крім того суд зазначає, що ухвала суду про звільнення від покарання констатує факт звільнення від покарання та підтвердження того що особа дійсно виконала покладені на нього обов`язки. Водночас ч.ч.3,4 ст.75 КК України передбачає, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом; іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Отже тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2019 року.

Приймаючи до уваги зазначене, суд дійшов до висновку про те, що до розгляду кримінального провадження по суті щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України, звільнення останнього від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, є передчасним.

Безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, є порушенням загальних засад кримінального провадження та принципів законності і рівності перед законом і судом.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання фахівця Новоукраїнського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1