Справа № 138/3096/21
Провадження №:1-кс/138/578/21
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 04.10.2021 ОСОБА_4 надіслав заяву на електронну адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальником Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_9 отримав повідомлення про те, що дана заява на електронну скриньку прокуратури не надійшла, а тому 19.10.2021 заявник повторно направив вказану заяву на електронну адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури. 20.10.2021 Могилів-Подільською окружною прокуратурою скаржнику було надіслано листа за підписом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про те, що зі змісту його заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява містить лише припущення та не містить достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Скаржник вважає такі дії керівника Могилів-Подільської прокуратури незаконними та просить зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості за його заявою від 04.10.2021 до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, разом із скаргою надіслав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги та пояснила, що за наслідками вивчення заяви ОСОБА_4 від 04.10.2021 було встановлено, що вказана заява містить припущення заявника щодо вчинених на його думку злочинів. Працівниками прокуратури було отримано усне повідомленні від процесуального керівника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 про те, що вирок в даному провадженні ще не винесено, а тому в заві ОСОБА_4 містяться передчасні висновки, що дії слідчого та прокурора були спрямовані на притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи. Що стосується ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України в діях ОСОБА_7 , прокурор зазначила, що дана стаття Кримінального кодексу передбачає відповідальність за введення в оману суду, тому твердження заявника також є передчасними, оскільки ОСОБА_7 не була допитана судом. Також, прокурор стверджувала, що в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, оскільки кримінальні провадження зазначені заявником були заведені не на підставі заяви ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя встановив, що 19.10.2021 ОСОБА_4 на електронну адресу Могилів-Подільської окружної прокуратури на ім`я керівника ОСОБА_11 надіслав заяву від 04.10.2021 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, вчинене слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , а також за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, вчинене головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_7 та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, вчиненого начальником Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_8 . При цьому вказав обставини вчинених на його думку злочинів, зокрема зазначив, що дії слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000458 від 13.07.2020 та № 0000527 від 15.09.2020, були спрямовані на приховування доказів та вплив на експертів з метою притягнення до кримінальної відповідальності невинної особи ОСОБА_12 . Крім того, особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали неправдиві відомості, які були враховані при проведенні експертиз у кримінальних провадженнях.

З вказаного слідує, що в заяві ОСОБА_4 від 04.10.2021 є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути перевірені лише внаслідок вчинення необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження уповноваженим на те органом досудового розслідування. Однак, Могилів-Подільською окружною прокуратурою ОСОБА_4 було надіслано лист від 20.10.2021 № 53-1-21 про те, що його заява містить лише припущення та не містить достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення, а відтак у Могилів-Подільської окружної прокуратури відсутні підстави для внесення таких відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що за вказаних вище обставин уповноваженою особою Могилів-Подільської окружної прокуратури не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 04.10.2021 безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 91, 92, 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1