Справа № 698/519/21
Провадження № 1-кп/698/67/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000170 від 10.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше засудженого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.09.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., вирок виконано, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час 09.08.2020 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, направився до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через городню ділянку, потрапив на територію подвір`я.

Після чого, він підійшов до однієї з господарських споруд даного домоволодіння та знявши металеву защіпку, відчинив вхідні двері і проник у середину приміщення, звідки умисно, повторно, з корисливою метою, таємно викрав п`ять кролів білого окрасу невідомої породи, схожої на породу «Білий велетень» віком 4 місяці, вагою 2 кг 445 г; 1 кг 680 г, 1 кг 770 г, 1 кг 915 г та 2 кг 065 г, яких помістив до рюкзака, що приніс із собою. У подальшому, з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник у напрямку місця свого проживання, що по АДРЕСА_2 . В результаті даної крадіжки, потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1303 грн. 50 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №8/785 від 17.08.2020.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09.08.2020 року, проник до однієї з господарських споруд домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , та таємно викрав п`ять кролів, яких приніс за місцем свого проживання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що останній не перебуває на психіатричному та наркологічному обліках, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, посередньо характеризиється за місцем проживання, висновки досудової доповіді, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжує.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а тому вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп..
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відсутній.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп..
Речові докази вважати повернутими власникам.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1