overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1203/21
Провадження №1-кс/148/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Надати слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та старшому оперуповноваженому СКП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 );
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період з 20:00 год. 03.07.2021 до 08.00 год. 04.07.2021 у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: місце вчинення кримінального правопорушення - с. Печера:
з зазначенням відомостей: - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, в тому числі дзвінки нульової тривалості тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію шляхом копіювання її на паперовий та електронний носій.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.08.2021 року до 18.10.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 18.10.2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.08.2021 року о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Дата документу 05.08.2021
Справа № 334/3490/17
Провадження № 1-кп/334/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 20 серпня 2021 року о 14.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/6727/21
пр. № 1-кп/336/623/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, о 13.45 годині 16 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

16.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000008 від 21.07.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки, уродженки м. Городок, Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 09.08.2021 надійшло кримінальне провадження №0000008 від 21.07.2021 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв., 07.09.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/730/20
Провадження № 1-кп/459/118/2021
УХВАЛА
судового засідання

19 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за № 0000451 від 09.06.2020, № 0000139 від 19.02.2020 , №0000335 від 18.03.2019, №0000656 від 12.10.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.122, ст.126-1, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання на 14:00 год. 12.10.2021 року до свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/4867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.08.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.10.2021 включно з утриманням підозрюваного в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2021 о 15:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/707/21
№1-кп/687/91/2021
20 серпня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26.08.2021 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2156/20
Провадження № 11-кп/4806/83/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , визнано винуватими та призначено покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених апеляційних скарг відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргамипрокурора та захисника.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на вказані апеляційні скарги та клопотань до 10.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000135 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши підозрюваному, з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до старшого слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 за кожною вимогою;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 20 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1761/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0001089 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0001089 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/4132/21
Провадження № 1-в/361/319/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.21 слідчий суддя Броварсього міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє і нтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді),

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування поданого клопотання сторона захисту вказує, що ані йому, ані його підзахистному не зрозумілі мотиви прийняття слідчий суддею рішення у справі 361/4132/21, провадження 1-кс/361/1228/21, та обгрунтування останього.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що у розумінні ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, 27 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання № 22 у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК, у к.п. №0000819 від 13.05.2021 р.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», тому таке рішення приймається під час судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 369 КПК України судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи вказане, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Слід зазначити, що текст рішення, як і резолютивна частина є достатньо зрозумілою для її виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє і нтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.380 КПК України стоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1