печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 були подані заперечення в яких останній зазначив, що адвокатом не надано жодних підтверджень, що вказана інформація перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 та звертає увагу, що такими відомостями прокуратура, не володіє, оскільки не являється розпорядником відомостей про надходження заяв чи відомостей про вчинення кримінальних правопорушень від органів поліції. З врахуванням зазначеного в запереченнях прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження за від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України.

Так, адвокат, який захищає підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання копій документів (заяв, повідомлень, тощо) про кримінальні правопорушення та інші події, які зможуть відповісти на питання:

- чи є громадянин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2016 установою 4813, телефон: НОМЕР_2 заявником про вчинення злочинів в інших кримінальних провадженнях (справах);

- коли надійшла заява/повідомлення (дата, година, хвилина) та у який спосіб (поштою, електронною поштою та інше);

- прізвище, ім`я, по батькові, посада, ким, кому доручено розглядати заяви/повідомлення (дата, година, хвилина);

. ' дата година, хвилина, прізвище особи, яка отримала заяву чи повідомлення для розгляду;

- за якими ознаками злочину порушено кримінальні провадження на підставі заяв/повідомлень громадянина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відомості про результати розгляду заяв/повідомлень (дата та година внесення заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- який процесуального статусу громадянина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інших кримінальних провадженнях, які розслідує ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- чи підозрювався/обвинувачувався, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів передбачених Кримінальним законом України.

Адокат, стверджує, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.12.2020 та наддасть можливість стороні захисту використати її під час досудового слідства та судового розгляду, для встановлення справедливості та істини у справі, а саме довести той факт, що ОСОБА_5 , фактично являється «провокатором» у даному кримінальному провадженні, є особою залежною від правоохоронних органів та виконує вказівки останніх для підбурювання людей до скоєння незаконних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що сторона захисту не належним чином обґрунтувала клопотання, не надала належні докази та не довела необхідність затребуваних документів.

З врахуванням зазначеного та позиції представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює адвокату право звернутися до слідчого, прокурора із даним клопотанням повторно, в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1