В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймають участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у селі Чкалове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.06.2021 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим стоком на 3 роки;

- 15.09.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання від 17.06.2021 більш суворим по даному вироку та остаточно до відбуття 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим стоком на 3 роки.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185, частиною першою статті 263 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у селі Наталіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, інвалідності не має, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.09.2006 Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.12.2006 Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.03.2011 по відбуттю строку покарання (судимість погашена, але має значення для визначення кваліфікації);

- 28.05.2012 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

- 24.09.2014 Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.08.2016 по відбуттю строку покарання.

- 27.03.2017 Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в присутності захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_4 , повторно, приблизно о 15:30 год. 27.10.2021 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, ОСОБА_4 у вечірній час доби приблизно о 16:00 год. 27.10.2021 зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вони спільно дійшли згоди, щодо вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації раніше виниклого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , 27.10.2021 приблизно о 21:30 годині приїхали на раніше підготовленому знарядді вчинення кримінального правопорушення, а саме на автомобілі марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 до будинку АДРЕСА_4 , де їхню увагу привернула квартира АДРЕСА_5 , а саме вікно до вказаної квартири.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме металевої викрутки з рукояткою жовто-чорного кольору відчинили вікно до квартири АДРЕСА_6 та проникли до приміщення вказаної квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому, керуючись єдиним спільним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер та переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , таємно викрали наступне майно:

- пару сережок срібних 925 проби вагою 3,9 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 69,97 грн.

- браслет срібний 925 проби розміром 20 см., вагою 10 грамів, плетінням у вигляді квадратів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 179,40 грн.

- сережки срібні 925 проби вагою 6,13 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 109,97 грн.

- сережки зі срібла 875 проби вагою 5,8 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 98,43 грн.

- кільце із срібла 875 проби вагою 2,48 грами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2563 від 24.11.2021 становить 42,09 грн.

- підвіску зі срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 35,88 грн.

- ланцюжок із золота 585 проби довжиною 60 см вагою 4,18 грами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 3661,01 грн.

- каблучку срібну 925 проби вагою 3,76 грами розміром 21,5, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 67,45 грн.

- каблучку розміром 19,5 із срібла 925 проби вагою 11,62 грами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 208,46 грн.

- каблучку обручальну золоту 585 проби вагою 4,15 грами, розмір 18,5, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 3634,74 грн.

- ланцюг із срібла, довжиною близько 50 см. шириною до 1 см. плетінням у вигляді квадратів, 925 проби, вагою близько 20 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 358,80 грн.

- підвіску золоту «Діва Марія» овальної форми з зображення «Діви Марії» із дитиною, вагою 1,42 грами, 585 проби, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 1243,69 грн.

- годинник з позолоченими корпусом ТМ «Зоря» з циферблатом округлої форми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 472,50 грн.

- годинник з позолоченими корпусом ТМ «Зоря» з циферблатом квадратної форми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 407,25 грн.

- комплект срібних сережок 925 вагою 21,80 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 391,09 грн.

- сережки срібні вагою 6,4 грам у формі листків рослини, 925 проби, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 114,82 грн.

- каблучки срібної 925 вагою 5,41 грам розмір 18,5, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 97,06 грн.

- каблучки срібної 925 проби, вагою 3,26 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 58,48 грн.

- пам`ятну монету присвячену Архістратигу Михаїлу архангелу, срібну 999 проби, вагою 31,1 грами, вартість якої згідно НБУ складає 1679 грн.

- шпильку золоту 585 проби, вагою 1 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 875,84 грн.

- підвіску золоту 585 проби вагою 0,67 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 586,81 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 14392,74 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , 27.10.2021 приблизно о 21:30 годині, з метою здійснення квартирної крадіжки, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , де на спинці стільця виявив жіночий рюкзак темного кольору, в якому знайшов бойовий пістолет з магазином в якому було споряджено чотири бойові патрони.

Після чого, оглянувши пістолет та чотири патрони, переконався, в тому, що пістолет є вогнепальною зброєюта чотири патрони до нього є бойовими припасами та достовірно знаючи про те, що зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу є забороненим на території України, сховав в казанні речі до сірого рюкзаку, який тримав при собі з метою зберігання та в подальшому приніс їх до автомобіля марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_4 та сховав вказаний рюкзак сірого кольору в салоні автомобіля на підлозі заднього місця за водієм, тим самим, незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси не маючи передбаченого законом дозволу.
28.10.2021 в період часу з 00:25 год. до 02:27 год. співробітниками Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений санкціонований обшук на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу в автомобілі марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: вул. Мусоргського, буд.9 Покровського району міста Кривого Рогу, де в салоні автомобіля на підлозі заднього місця за водієм з рюкзаку сірого кольору в присутності ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пістолет та чотири патрони до нього, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/36844-БЛ від 26.11.2021, пістолет, вилучений 27.10.2021 при проведенні обшуку автомобіля Лансер 9, д/н НОМЕР_1 , що знаходився біля буд.9 по вул. Мусоргського у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю самозарядним 7,62-мм пістолетом системи Токарева (ТТ) номер на стволі НОМЕР_3 , промислового виготовлення. Пістолет до стрільби придатний.
Чотири патрони, вилученні 27.10.2021 при проведенні обшуку автомобіля Лансер 9, д/н НОМЕР_1 , що знаходився біля буд.9 по вул. Мусоргського у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є боєприпасами 7,62-мм пістолетними патронами центрального бою зразка 1930 року та призначенні до стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (пістолети-кулемети системи Шпагіна та Судаєва (ППШ, ППС), пістолети системи Токарєва). Патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_4 зберігав у сірому рюкзаку в автомобілі марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_4 без передбаченим законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_6 , повторно, приблизно о 15:30 год. 27.10.2021 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, ОСОБА_6 у вечірній час доби приблизно о 16:00 год. 27.10.2021 зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вони спільно дійшли згоди, щодо вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації раніше виниклого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , 27.10.2021 приблизно о 21:30 годині приїхали на раніше підготовленому знарядді вчинення кримінального правопорушення, а саме на автомобілі марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 до будинку АДРЕСА_4 , де їхню увагу привернула квартира АДРЕСА_5 , а саме вікно до вказаної квартири.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме металевої викрутки з рукояткою жовто-чорного кольору відчинили вікно до квартири АДРЕСА_6 та проникли до приміщення вказаної квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому, керуючись єдиним спільним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер та переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , таємно викрали наступне майно:

- пару сережок срібних 925 проби вагою 3,9 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 69,97 грн.

- браслет срібний 925 проби розміром 20 см., вагою 10 грамів, плетінням у вигляді квадратів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 179,40 грн.

- сережки срібні 925 проби вагою 6,13 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 109,97 грн.

- сережки зі срібла 875 проби вагою 5,8 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 98,43 грн.

- кільце із срібла 875 проби вагою 2,48 грами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 42,09 грн.

- підвіску зі срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 35,88 грн.

- ланцюжок із золота 585 проби довжиною 60 см вагою 4,18 грами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 3661,01 грн.

- каблучку срібну 925 проби вагою 3,76 грами розміром 21,5, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 67,45 грн.

- каблучку розміром 19,5 із срібла 925 проби вагою 11,62 грами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 208,46 грн.

- каблучку обручальну золоту 585 проби вагою 4,15 грами, розмір 18,5, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 3634,74 грн.

- ланцюг із срібла, довжиною близько 50 см. шириною до 1 см. плетінням у вигляді квадратів, 925 проби, вагою близько 20 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 358,80 грн.

- підвіску золоту «Діва Марія» овальної форми з зображення «Діви Марії» із дитиною, вагою 1,42 грами, 585 проби, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 1243,69 грн.

- годинник з позолоченими корпусом ТМ «Зоря» з циферблатом округлої форми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 472,50 грн.

- годинник з позолоченими корпусом ТМ «Зоря» з циферблатом квадратної форми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 407,25 грн.

- комплект срібних сережок 925 вагою 21,80 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 391,09 грн.

- сережки срібні вагою 6,4 грам у формі листків рослини, 925 проби, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 114,82 грн.

- каблучки срібної 925 вагою 5,41 грам розмір 18,5, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 97,06 грн.

- каблучки срібної 925 проби, вагою 3,26 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 58,48 грн.

- пам`ятну монету присвячену Архістратигу Михаїлу архангелу, срібну 999 проби, вагою 31,1 грами, вартість якої згідно НБУ складає 1679 грн.

- шпильку золоту 585 проби, вагою 1 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 875,84 грн.

- підвіску золоту 585 проби вагою 0,67 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2563 від 24.11.2021 становить 586,81 грн.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 14392,74 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
У кримінальному провадженні № 0000838 від 27.10.2021 року 30.11.2021 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в присутності захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за згодою потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до угоди, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , повністю та беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого їм обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому:

ОСОБА_4 :
- за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі строком;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15.09.2021 та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків встановлених ст. 76 КК України.
Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченим роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченим роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали укладення угоди, зробили це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до них ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їм ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження вони не зверталися. Обвинувачені повідомили, що беззастережно визнають свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. Розуміють характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачені зазначили, що вони цілком розуміють, що мають право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вони при цьому мають право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь. Однак, при цьому наполягають на укладенні угоди. Вони повністю усвідомлюють вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до них у разі її затвердження.

Захисники в судовому засіданні просили затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадають під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії обвинувачених кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченими та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особи обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченим, суд враховує наступне.

Обвинувачені у судовому засіданні щиро розкаялися у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд не визначає, оскільки останні відсутні у обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченим узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень.
Витрати, пов`язані із проведенням експертиз слід стягнути з обвинувачених. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі та в разі, якщо обвинувачуються декілька осіб, вирішує питання про стягнення процесуальних витрат щодо кожного обвинуваченого.
З нормативного розуміння наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні витрати підлягають чіткому розподілу та не можуть бути стягнені судом солідарно.
Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити у порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою прокурор просив продовжити. Щодо ОСОБА_6 прокурор просив застосувати особисте зобов`язання. Учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000838 від 27.10.2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 КК України та частини 3 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання у вигляді:

- 4 (чотирьох) років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України;
- 5 (п`яти) років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Днепропетровської області від 15.09.2021 року та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 07 грудня 2021 року, зарахувавши у строк покарання період часу попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2021 року по 06 грудня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов?язання.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2021 року по 07 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
- пару сережок срібних 925 проби вагою 3,9 грами, браслет срібний 925 проби розміром 20 см., вагою 10 грамів, плетінням у вигляді квадратів, сережки срібні 925 проби вагою 6,13 грами, сережки зі срібла 875 проби вагою 5,8 грами, кільце із срібла 875 проби вагою 2,48 грами, підвіску зі срібла 925 проби, вагою 2 грами, каблучку срібну 925 проби вагою 3,76 грами розміром 21,5, каблучку розміром 19,5 із срібла 925 проби вагою 11,62 грами, каблучку обручальну золоту 585 проби вагою 4,15 грами, розмір 18,5, ланцюг із срібла, довжиною близько 50 см. шириною до 1 см. плетінням у вигляді квадратів, 925 проби, вагою близько 20 грам, годинник з позолоченими корпусом ТМ «Зоря» з циферблатом округлої форми, годинник з позолоченими корпусом ТМ «Зоря» з циферблатом квадратної форми, комплект срібних сережок 925 вагою 21,80 г., сережки срібні вагою 6,4 грам у формі листків рослини, 925 проби, каблучки срібної 925 вагою 5,41 грам розмір 18,5, каблучки срібної 925 проби, вагою 3,26 г., пам`ятну монету присвячену Архістратигу Михаїлу архангелу, срібну 999 проби, вагою 31,1 грами, шпильку золоту 585 проби, вагою 1 г., підвіску золоту 585 проби вагою 0,67 г., з бірками до вказаного майна, після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №ЕХР0309965, належні потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 , дозволивши використовувати на власний розсуд;

- предмет схожий на ніж металевий з рукояткою та ножною (чохлом) жовтого з чорним кольором, запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD2040089, належний підозрюваному ОСОБА_6 - знищити;

- самозарядний 7,62-мм пістолет системи Токарева (ТТ) номер на стволі НОМЕР_3 , промислового виготовлення з чотирма патронами до нього, вилучений у ОСОБА_4 , після проведення судової експертизи запаковано до експертного пакету №7531444- знищити;

- предмет схожий на пістолет чорного кольору з номером НОМЕР_4 та магазином, три металеві предмети схожих на набої для пістолета, вилучений у ОСОБА_6 , після проведення судової експертизи запаковано до експертного пакету №5480843- знищити;

- гідравлічні ножиці чорно-жовтого кольору, викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD4028049, належні підозрюваному ОСОБА_6 - знищити;

- договір-специфікація про заклад речей до ломбарду, після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD1157413, належні підозрюваному ОСОБА_6 - зберігати у матеріалах цього кримінального провадження;

- коробка з-під стартового пакету «лайфселл» без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_5 , після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD1157415, належні підозрюваному ОСОБА_6 ; - повернути ОСОБА_6 ;

- 2 одиниці кишенькових (портативних) вагів срібного та чорного кольору з коробками до них, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 стартові пакети «Universal Bank Monobank», скретч-карта оператору «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_7 без сім-карти, 2 пари рукавичок чорного кольору, після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD2040092, належні підозрюваному ОСОБА_6 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон ТМ «Apple» модель «Iphone 4» чорного кольору, накопичувач (жорсткий диск) ТМ «Seagate» модель «Momentus» 640 gb серійний номер 5WX2BSVC, після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD1062184, належні підозрюваному ОСОБА_6 - повернути власнику за належністю;

- шкатулка у формі серця, 2 ліхтарики чорного кольору, предмет з жовтого металу у вигляді хреста з вставними каменями, предмет схожого на туристичний багатофункціональний складний ніж з дерев`яною рукояткою та зображення у вигляді білого хреста на червоному фоні, складний набір інструментів з червоною рукояткою, прямокутний папір, ззовні схожий на старовинну купюру з написом «Государственный Кредитный билет 5 рублей» датований 1909 року, після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD2040090, належні підозрюваному ОСОБА_6 - повернути власнику за належністю;

- мобільний телефон ТМ «Meizu» сірого кольору Imei 1: НОМЕР_8 Imei 2: НОМЕР_9 , після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD1157414, належні підозрюваному ОСОБА_6 - повернути власнику за належністю;

- змиви дистильованою водою на стерильних тампонах, котрі поміщено паперових конвертів у кількості 4-х одиниць, мікрооб`єкти, котрі поміщено до 4 паперових конвертів, запаковано до паперових конвертів - знищити, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон ТМ «Apple» модель « Iphone 12 mini» синього кольору у чохлі, після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD1062186, належний підозрюваному ОСОБА_6 - повернути власнику за належністю:

- мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі білого кольору Imei 1: НОМЕР_10 , Imei 2: НОМЕР_11 , ліхтарик червоного кольору, пара рукавичок чорного кольору, після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD1157393, SUD1157383, належні підозрюваному ОСОБА_4 - - повернути власнику за належністю;

- пара рукавичок сірого кольору, грошові кошти національної грошової одиниці України (2 купюри номіналом 20 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра 100 гривень, 2 купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні), 10 Євро, 1 долар США, 2 долара США, 5 долара США, 10 долара США, чоловічий гаманець чорного кольору, грошові кошти (3 купюри номіналом по 50 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень), ключі автомобільні з сигнальним брелком та металевим брелком, ліхтарик чорного кольору, після проведення слідчих дій запаковано до експертного пакету «Національної поліції України» №SUD1157394, SUD1157390, SUD1062187, належні підозрюваному ОСОБА_6 , які передано на відповідне зберігання до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику за належністю;

- транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Lacer» з д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається на обладнаному майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути власнику або уповноваженій особі за належністю;

- технічний паспорт НОМЕР_12 на автомобіль марки MAZDA 323F та ключі від вказаного автомобіля, передані власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під зберігальну розписку, залишити у власника, дозволивши використовувати на власний розсуд.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме:
- предмет схожий на ніж металевий з рукояткою та ножною (чохлом) жовтого з чорним кольором, предмет схожий на пістолет марки «ТТ» з магазином, 4 металеві предмети схожі на набої для пістолету, предмет схожий на пістолет чорного кольору з номером НОМЕР_4 та магазином, три металеві предмети схожі на набої для пістолета, гідравлічні ножиці чорно-жовтого кольору, викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, договір-специфікація про заклад речей до ломбарду, коробка з-під стартового пакету «лайфселл» без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_5 , 2 одиниці кишенькових (портативних) вагів срібного та чорного кольору з коробками до них, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 2 стартові пакети «Universal Bank Monobank», скретч-карта оператору «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_7 без сім-карти, 2 пари рукавичок чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Apple» модель «Iphone 4» чорного кольору, накопичувач (жорсткий диску) ТМ «Seagate» модель «Momentus» 640 gb серійний номер 5WX2BSVC, шкатулка у формі серця, 2 ліхтарики чорного кольору, предмет з жовтого металу у вигляді хреста з вставними камнями, предмет схожий на туристичний багатофункціональний складний ніж з дерев`яною рукояткою та зображення у вигляді білого хреста на червоному фоні, складний набір інструментів з червоною рукояткою, прямокутний папір, ззовні схожий на старовинну купюру з написом «Государственный Кредитный билет 5 рублей» датований 1909 року, мобільний телефон ТМ «Meizu» сірого кольору Imei 1: НОМЕР_8 Imei 2: НОМЕР_9 , змиви дистильованою водою на стерильних тампонах, котрі поміщено паперових конвертів у кількості 4-х одиниць, мікрооб`єкти, котрі поміщено до 4 паперових конвертів, фрагмент аркушу із написами, мобільний телефон ТМ «Apple» модель « Iphone 12 mini» синього кольору у чохлі, мобільний телефон ТМ «Nokia» у корпусі білого кольору Imei 1: НОМЕР_10 , Imei 2: НОМЕР_11 , ліхтарик червоного кольору, пара рукавичок чорного кольору, пара рукавичок сірого кольору, грошові кошти національної грошової одиниці України ( 2 купюри номіналом 20 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра 100 гривень, 2 купюри номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні), 10 Євро, 1 долар США, 2 долара США, 5 долара США, 10 долара США, чоловічий гаманець чорного кольору, грошові кошти (3 купюри номіналом по 50 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень), ліхтарик чорного кольору, ювелірні вироби (2 ланцюги, 1 підвіска, 6 кілець, 5 пар сережок, банківська дорогоцінна монета номіналом 1 гривня, 2 дрібні ланцюги, булавка із жовтого металу, 2 металеві годинника марки «Заря», фрагмент сережки), транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Lacer» з д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору VIN транспортного засобу НОМЕР_2 .
Процесуальні витрати за проведення:

- судово-дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/104-21/36909-Д від 23.11.2021) - витрати на залучення експерта складають 1716,20 грн.;

- судово-дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/104-21/35878-Д від 17.11.2021) - витрати на залучення експерта складають 1372,96 грн.;

- судово-дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/104-21/34815-Д від 11.11.2021) - витрати на залучення експерта складають 1716,20 грн.;

стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у розмірі 2 402 грн. 68 коп. з кожного,
та за проведення:
- судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/104-21/36847-БЛ від 26.11.2021) - витрати на залучення експерта складають 1372,96 грн.

- судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/104-21/36844-БЛ від 26.11.2021) - витрати на залучення експерта складають 858,10 грн.

стягнути з ОСОБА_4 у розмірі 2 231 грн. 06 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1