Номер провадження:1-кс/521/4431/21
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 03.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone RX», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картами «Лайф» та «Київстар» у силіконовому чохлі чорного кольору, що був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та одну пару кросівок чорного кольору фірми «Адідас», що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2021 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що 03 години 00 хвилин 03.09.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти майно належне ОСОБА_6 , але був затриманий на місці скоєння злочину (ЄО №16034 від 03.09.2021).
03.09.2021 року слідчим за вказаним фактом було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone RX», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім- картами «Лайф» та «Київстар» у силіконовому чохлі чорного кольору - запакований до паперового конверту, сліди папілярних візерунків, сліди підошви взуття. Вказаний мобільний телефон після проведення огляду було повернуто потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. Вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.
Крім того, 03.09.2021 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в приміщенні квартири АДРЕСА_2 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Азербайджан. В подальшому 03.09.2021 вищевказаний громадянин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено одну пару кросівок чорного кольору фірми «Адідас», в яких знаходився останній. Вказані кросівки запаковано до сейф-пакету № 4524795 та визнано речовим доказом.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, а саме: мобільний телефон марки «Iphone RX», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картами «Лайф» та «Київстар» у силіконовому чохлі чорного кольору, що був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та одна пара кросівок чорного кольору фірми «Адідас», що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема телефон є предметом кримінального правопорушення а кросівки зберегли на собі сліди злочину, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone RX», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картами «Лайф» та «Київстар» у силіконовому чохлі чорного кольору, що був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити розпоряджатись мобільний телефон марки «Iphone RX», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картами «Лайф» та «Київстар» у силіконовому чохлі чорного кольору, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на майно, а саме: одну пару кросівок чорного кольору фірми «Адідас», що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаною парою кросівок чорного кольору фірми «Адідас», до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1