Справа № 357/4312/20
У Х В А Л А

27.09.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню № 000000005 від 16.05.2018 клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

представник власника майна адвокат: ОСОБА_3 ,

прокурор: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 760/31138/18, провадження № 1-кс/760/15733/18 по кримінальному провадженні № 0000066 від 06.11.2017, а саме:

- нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №17 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №16 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №15 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №14 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №13 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №12 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №11 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №10 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №9 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №8 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №7 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №6 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №5 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №3 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №2 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №1 в будинку АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :03:022:0015) по АДРЕСА_1 ;

- будинок АДРЕСА_5 ;

- будинок АДРЕСА_6 ;

- квартира АДРЕСА_7 ;

- нежитлове приміщення №59 в будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення №60 в будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення №56 в будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення №63 в будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення №176 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №171 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №170 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №169 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №168 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №167 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №166 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №165 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №164 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №163 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежила будівля АДРЕСА_9 ;

- 1/2 нежилої будівлі АДРЕСА_10 ;

- 1/2 нежилої будівлі АДРЕСА_11 ;

- 1/2 нежилої будівлі АДРЕСА_12 ;

- 1/2 нежилої будівлі АДРЕСА_13 ;

- нежитлові будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «X», «Ц», будинку АДРЕСА_5 ;

- нежитлова будівля літ. «М-2» будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлова будівля літ. «М», «Л-3» будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлова будівля АДРЕСА_14 ;

- нежитлова будівля літ. «А-2» будинку АДРЕСА_15 ;

- нежитлові приміщення №1, 2 в будинку АДРЕСА_16 ;

- нежитлові будівлі «А», «Б», «В», «Г» будинку АДРЕСА_1 ;

- частина майнового комплексу (будівлі та споруди цегельного заводу) будинку АДРЕСА_17 , обґрунтовуючи це тим, що 25.01.2019 під час досудового розслідування було об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 0000066 та № 0000005 та присвоєно № 0000005, який був скерований для розгляду в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Отже, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 кримінальне провадження № 0000005, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим потреба в арешті даного майна відпала.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, викладені в клопотанні та просила клопотання задовольнити.

Власник майна належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю подальших потреб в арешті вказаного майна, оскільки відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито, а останній був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причин неприбуття.

Вислухавши представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно д ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом встановлено, що під час досудового слідства 17.12.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва накладено арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 06.11.2017.

Також встановлено, що 25.01.2019 прокурором Київської області винесено постанову про об`єднання в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 0000066 та № 0000005 та присвоєно № 0000005.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 кримінальне провадження № 0000005, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 212 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з обставин справи, судом встановлено, що об`єднане кримінальне провадження за № 0000066 від 06.11.2017 та за № 0000005 від 16.05.2018, за єдиним № 110000005 в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито 06.10.2020, однак подальша доля арештованого майна не вирішена, оскільки відповідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, сторони кримінального провадження під час розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000005 від 16.05.2018 перед судом клопотання про скасування арешту майна не заявляли, однак сторона захисту скориставшись своїм правом щодо поновлення свого порушеного права власності в порядку, передбаченому статтями 174 та 539 КПК України звернулась з відповідним клопотанням, після прийняття судом остаточного рішення по об`єднаному кримінальному провадженню за єдиним № 0000005 від 16.05.2018, тому суд зазанчене клопотання розглядає в порядку статті 539 КПК України.

Таким чином, оскільки об`єднане кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт на майно закрито, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на вищезазначене майно на даний час відсутні. Подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 174, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2018 у справі №760/31138/18, провадження №1-кс/760/15733/18 - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 760/31138/18, провадження № 1-кс/760/15733/18 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 06.11.2017, а саме:

- нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №17 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №16 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №15 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №14 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №13 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №12 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №11 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №10 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №9 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №8 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №7 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №6 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №5 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №3 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №2 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №1 в будинку АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка № НОМЕР_1 (кадастровий номер: :03:022:0015) по АДРЕСА_1 ;

- будинок АДРЕСА_5 ;

- будинок АДРЕСА_6 ;

- квартира АДРЕСА_7 ;

- нежитлове приміщення №59 в будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення №60 в будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення №56 в будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення №63 в будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення №176 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №171 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №170 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №169 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №168 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №167 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №166 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №165 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №164 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення №163 в будинку АДРЕСА_1 ;

- нежила будівля АДРЕСА_9 ;

- 1/2 нежилої будівлі АДРЕСА_10 ;

- 1/2 нежилої будівлі АДРЕСА_11 ;

- 1/2 нежилої будівлі АДРЕСА_12 ;

- 1/2 нежилої будівлі АДРЕСА_13 ;

- нежитлові будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «X», «Ц», будинку АДРЕСА_5 ;

- нежитлова будівля літ. «М-2» будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлова будівля літ. «М», «Л-3» будинку АДРЕСА_8 ;

- нежитлова будівля АДРЕСА_14 ;

- нежитлова будівля літ. «А-2» будинку АДРЕСА_15 ;

- нежитлові приміщення №1, 2 в будинку АДРЕСА_16 ;

- нежитлові будівлі «А», «Б», «В», «Г» будинку АДРЕСА_1 ;

- частина майнового комплексу (будівлі та споруди цегельного заводу) будинку АДРЕСА_17 , шляхом заборони відчуження зазначеного майна скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1