Провадження № 1-кс/461/6928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
Скаржник у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування встановлено, що підстав для залучення ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні немає, так як це суперечить вимогам ч. 4 ст. 55 КПК України, в якій зазначено, шо потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства, про що було винесено вмотивовану постанову.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на даний момент виступає виключно у ролі заявника.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_3 скеровує клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій та надання доступу останньому з можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Водночас, згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Матеріалами справи встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуте, слідчим прийняте вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання, а заявника повідомлено про результати.
Разом з цим, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на даний момент виступає виключно у ролі заявника, а відтак він не є особою, яка згідно ст.220 КПК України наділена правом подавати слідчому клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1