У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2021 Справа №607/22823/21
провадження № 1-кс/607/7413/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй та іншим слідчим, тимчасовий доступ із можливістю вилучити із комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів, в яких містяться вільні взірці підпису та почерку наступних медичних працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кількості 15 штук стосовно кожного зазначеного медичного працівника, а саме: автобіографії, заяв про прийняття на роботу, заяв про надання відпусток, заяв про направлення у відрядження, розпорядчих документів /наказів, розпоряджень/ про призначення, переведення на посаду, з питань охорони праці, а також щодо забезпечення санітарно-епідеміологічного режиму, заяв про звільнення /у разі наявності таких/.

В судовому засіданні слідчий вказані вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Уточнила, що строк досудового розслідування у даному провадженні триває до 29 грудня 2021 року.
Вважаючи, що слідчим доведено реальність загрози зміни первинного змісту або знищення документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ та про що зазначає у клопотанні, слідчий суддя вважає, що його слід розглянути без виклику особи, у володінні якої такі матеріали знаходяться, тобто представника комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, 22 травня 2018 року до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_16 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників Тернопільського обласного клінічного перинатального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , які неналежно виконували свої професійні обов`язки, що призвело до смерті його новонародженої дитини - ОСОБА_17 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 22 травня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Крім цього, 28 жовтня 2020 до Тернопільської обласної прокуратури із письмовою заявою звернувся ОСОБА_16 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності медичних працівників Тернопільського обласного клінічного перинатального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , котрі підробили підпис його дружини ОСОБА_18 в медичній карті історія вагітності та пологів № 674.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 28 жовтня 2020 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16 листопада 2021 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001448 за ч. 2 ст. 140 КК України, № 0000265 за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0001448.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2018 року в період часу з 1020 по 1310 год. ОСОБА_5 , будучи лікуючим лікарем вагітної ОСОБА_18 , під час ведення допологової підготовки та приймаючи у неї пологи в пологовому відділені Тернопільського обласного перинатального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю неналежно виконував свої професійні обов`язки при наданні медичної допомоги породіллі ОСОБА_18 , що виразилось у наданні неналежної медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, зокрема недооцінення ризиків вагітності й пологів, неправильного обрання тактики пологорозрішення, несвоєчасного і некваліфікованого розцінення результатів інструментальних досліджень /кардіотокографії/, не вчасного діагностування дистресу плоду, несвоєчасного прийняття рішення щодо застосування вакуум-екстракції плоду, що призвело до важкої асфіксії новонародженого ОСОБА_17 , яке ускладнилось поліорганною недостатністю та призвели до смерті дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29 жовтня 2021 року о 1605 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Також встановлено, що 05 квітня 2018 року під час ведення пологів у ОСОБА_18 , медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 », було здійснено підробку підписів ОСОБА_18 в медичній карті - історія вагітності та пологів № 674, а саме в наступних документах: «інформована згода на комплекс медичних втручань» від 11 березня 2018 року, де в графі «підпис» « ОСОБА_19 » та «дата» в яких почерк та підпис не належить ОСОБА_18 , а також «інформована згода пацієнтки на активне ведення третього періоду пологів» від 05 квітня 2018 року, де в графі «підпис» « ОСОБА_19 » та «дата» в яких почерк та підпис не належить ОСОБА_18 , що встановлено згідно висновку судової почеркознавчої експертизи.

05 квітня 2018 року медичну допомогу породіллі ОСОБА_18 надавали: лікуючий лікар - ОСОБА_5 , завідувач відділення з індивідуальними та сімейними пологовими залами - ОСОБА_6 , І черговий лікар - ОСОБА_11 , II черговий лікар - ОСОБА_9 , заступник головного лікаря - ОСОБА_12 , професор - ОСОБА_13 , акушерка - ОСОБА_10 , акушерка - ОСОБА_8 , а також лікар-неонатолог - ОСОБА_7 .

Крім цього, відповідно до даних медичної карти - історія вагітності та пологів № 674, пологи у ОСОБА_18 з 1030 год. 05 квітня 2018 року проводились консилярно, про що містяться рукописні записи на ст.ст. 70, 71, 72, 73, 74 вказаного медичного документу, а також підписи учасників консиліуму: завідувача відділення ОСОБА_6 , професора ОСОБА_13 , І чергового лікаря ОСОБА_11 , II чергового лікаря ОСОБА_9 , лікаря ОСОБА_5 , заступника головного лікаря ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 08-203/2020/пп медичними працівниками ТОКПЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при наданні медичної допомоги роділлі ОСОБА_18 були допущені дефекти у наданні медичної допомоги організаційно-тактичного та діагностично-лікувального характеру, а саме: недооцінено ризики вагітності й пологів, неправильно обрано тактику полого розрішення, несвоєчасно і некваліфіковано розцінені результати інструментальних досліджень /кардіотокографії/, не діагностовано дистрес плоду, запізно прийнято рішення щодо застосування вакуум-екстракції плоду, що негативним чином вплинуло на негативний результат вагітності.

На даний час, для проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації особи, що виконала підписи в медичній карті історія вагітності та пологів № 674 замість ОСОБА_18 , а саме в інформованій згоді пацієнтки на активне ведення третього періоду пологів, в інформованій згоді на комплекс медичних втручань, а також встановлення достовірності виконання учасниками консиліуму своїх підписів.

Відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи /загальна частина/ 1.1.54 1.1. Дослідження почерку і підписів, розробленої ДНДЕКЦ» ІНФОРМАЦІЯ_5 06 лютого 2009 року, для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту /експертам/ ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідні надати вільні, умовно вільні, експериментальні взірці почерку та підпису перевіряємої особи /осіб/.

Вільні взірці - це взірці, які виконані особою до порушення кримінального провадження, не пов`язані з ним, а виконані під час трудової діяльності, наприклад: робочі звіти, заяви, плани, яких для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надати у кількості не менше 15 документів.

Таким чином, для забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, в яких містяться вільні взірці підпису та почерку наступних медичних працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОР / АДРЕСА_1 /.

22 листопада 2021 року за № 18057/9/5-2021 на ім`я головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОР скеровано запит, щодо отримання автобіографії, заяв про прийняття на роботу, заяв про надання відпусток, заяв про направлення у відрядження, розпорядчих документів /наказів, розпоряджень/ про призначення, переведення на посаду, з питань охорони праці, а також щодо забезпечення санітарно-епідеміологічного режиму, заяв про звільнення /у разі наявності таких/ у порядку ст. 93 КПК України.

07 грудня 2021 року до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла відповідь за № 301 із відмовою у наданні запитуваних документів в порядку ст. 93 КПК України, оскільки не отримано дозвіл медичних працівників на розголошення персональних даних, а також зазначено, що відповідно до норм КПК України. Беручи до уваги вище викладене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту підробки медичних документів ОСОБА_18 , та встановлення достовірності виконаних підписів учасників консиліуму, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, вказаних в прохальній частині клопотання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають в володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вони можуть бути використані як доказ і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.
Водночас таких обставин не доведено щодо документів, в яких містяться вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Доступ до вказаних документів слід надати лише слідчому ОСОБА_3 , оскільки лише вона наділена відповідними повноваженнями у даному кримінальному провадженні згідно матеріалів клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучити із комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів, в яких містяться вільні взірці підпису та почерку наступних медичних працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кількості 15 штук стосовно кожного зазначеного медичного працівника, а саме: автобіографії, заяв про прийняття на роботу, заяв про надання відпусток, заяв про направлення у відрядження, розпорядчих документів /наказів, розпоряджень/ про призначення, переведення на посаду, з питань охорони праці, а також щодо забезпечення санітарно-епідеміологічного режиму, заяв про звільнення /у разі наявності таких/.

Строк дії ухвали встановити до 28 грудня 2021 року, включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1