СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1736/18
Провадження № 1-кп/306/12/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 неодруженого,

непрацюючого, українця,

громадянина України, раніше судимого Свалявським

районним судом 10.04.2017 року за ч.ч.2,3 ст.185, ст.198 КК України, на підставі ст.70 ч.1 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України - два роки іспитового строку

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 червня 2018 року, у період часу з 02.00 години по 02.20 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою незаконного,безкоштовного заволодіння чужим майном та оберненння його на свою користь, діючи навмисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення на огороджену територію дворогосподарства та шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення майстерні розташованої позаду житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки таємно намагався викрасти вживаний пневмошланг довжиною 5 м, вартістю 133грн.34коп., вживаний мідний електричний кабель 7х2,5 зі зварювальним затискачом 16 м вартістю 1886 грн.95 коп, вживану кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Дніпро М» МШК-950 вартістю 486 грн.60 коп., вживний мідний кабель, довжиною 19 м вартістю 63 грн.28 коп, вживаний електричний лобзик

« Bort» BPS - 650 вартістю 1056 грн. 30 коп., електропродовжувач довжиною 6 м вартістю 100 грн, електропродовжувач довжиною 14 м з двома розетками вартістю 250 грн., електропродовжувач довжиною 9 м з однією потрійною розеткою вартістю 150 грн., однак не довів свій задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий сином потерпілої ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що викрав елекроінструменти, кабелі та пішов у сторону заправки, що по вул.Верховинській в м.Сваляві та був затриманий сином потерпілої. Потерпіла ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляє.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 повідомила про викрадення з її дворогосподарства електроінструментів.

Згідно протоколу огляду від 29.06.2018 року та фотототаблиць до нього проведено огляд дворогосподарства АДРЕСА_2 та проведено огляд речей,які намагався викрасти ОСОБА_5 .

У висновку експерта №11/558 від 13.07.2018 року зазначено, що ринкова вартість з врахуванням ознак зносу, станом цін на 29 червня 2018 року вживаного пневмошлангу довжиною 5 м, становить 133 грн. 34коп.,вартість вживаного мідного електричного кабелю 7х2,5 зі зварювальним затискачом 16 м-1886 грн. 95 коп, вартість вживаної кутової шліфувальної машинки (болгарки) «Дніпро М» МШК-950 - 486 грн.60 коп., вартість вживаного мідного кабелю, довжиною 19 м - 63 грн. 28 коп, вартість вживаного електричного лобзику « Bort» BPS - 650 - 1056 грн. 30 коп.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як помякшуючі обставини покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставини покарання відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Свалявським районним судом Закарпатської області 10 квітня 2017 року за ч.ч. 2,3 ст.185, ст.198 КК України. На підставі ст.70 ч.1 КК України було призначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавленні волі та був звільнений від відбування від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. Під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_5 покарання пов"язане з позбавленням волі, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість судових витрат за проведення експертиз в сумі 715 грн.00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуто потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4( чотирьох) років 6( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 715,00 грн. (сімсот пятнадцять гривень).

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1