Справа № 559/635/19
Провадження № 1-кп/559/27/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000251 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця та громадянина республіки Білорусь, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, раніше судимого 02 липня 2019 року за вироком Дубенського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, та на підстав ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання, з встановленням іспитового строку на один рік;

-19.11.2019 року за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Рівненського Апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року частково змінено вирок Кузнецовського міського суду та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

-17.11.2020 за вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 роки 4 місяці позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 27 лютого 2019 року, перебуваючи в маршрутному таксі м. Дубно Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 27 лютого 2019 року близько обідньої пори, перебуваючи в маршрутному таксі, що здійснює рух по м. Дубно Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із зовнішньої правої кишені куртки ОСОБА_6 , таємно, умисно, повторно викрав мобільний телефон марки «Doogee 5 МАХ Рrо», вартістю 2000 гривень, що знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Перевівши викрадений мобільний телефон у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 вийшов із маршрутного таксі, після чого вирушив до місця свого поживання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 28 червня 2019 року, близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що знаходиться в м. Дубно, Майдан Незалежності, 9, Рівненської області, де керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, викрав тюнер Т-2, марки «ЕКОО 302», вартістю 339 гривень та зарядний пристрою Роwег Ваnк РZХ 18000 mAh/C145, вартістю 254 гривні, що належить ФОП ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 непомітно залишив приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не розрахувавшись за вказаний товар і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив власнику магазину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 593 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 червня 2019 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно вчинити крадіжку тюнера Т-2, марки «ЕКОО 302», що належить ФОП ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 29 червня 2019 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав тюнер Т-2, марки «ЕКОО 302» вартістю 339 гривень, що належить ФОП ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 непомітно залишив приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не розрахувавшись за вказаний товар і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на суму 339 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 07 серпня 2019 року, близько 10 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП «Тимаг», що знаходиться в АДРЕСА_2 , де керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав: палку ковбаси «М`ясна Гільдія, Баварська», вагою 450 гр., вартістю 60,24 гривень, упаковку підгузків «Сhісоlino 48 шт. 4 (7-14кг.)», вартістю 174,25 гривні, упаковку соку об`ємом 200 мл., марки «ДХ ЧудоЧадоСік виноград-яблуко», вартістю 7,75 гривень, плитку шоколаду марки «Міlка наповнювач полуниця», вагою 90 гр., вартістю 22,52, упаковку снеків «Морські, 60 гр., анчоуси сушені-солені», вартістю 30,36 гривень, пляшку пива «Арсенал, 1,25 л., міцне», вартістю 25,26 гривень, закуска «Пікнік, 110 гр., баклажани- кабачки», вартістю 10,32 гривень та упаковку сосисок «М`ясна Гільдія, 285 гр., п`ятачки з сиром», вартістю 42,30 гривень, що належить ПП «Тимаг».

В подальшому ОСОБА_3 непомітно залишив приміщення магазину супермаркету «Наш Край», ПП «Тимаг», не розрахувавшись за вказаний товар і таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив ПП «Тимаг» матеріальну шкоду на загальну суму 373,30 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, дав покази про те, що 27 лютого 2019 року, перебуваючи у маршрутному таксі м. Дубно Рівненської присів біля невідомого йому, чоловіка який був одягнений у військову форму. Йому здалося, що вказаний чоловік був або втомлений, або в нетверезому стані. Скориставшись вказаною ситуацією,непомітно викрав із кишені даного чоловіка мобільний телефон та вийшов із маршрутного таксі на зупинці «Мрія». Вийшовши із маршрутного таксі, оглянув викрадений телефон марки «Doogee X5, після цього дістав сім-карту та викинув у смітник. В подальшому, приніс вказаний мобільний телефон додому, де його зберігав до 28 лютого 2019 року. Пізніше, на прохання співмешканки ОСОБА_8 остання здала вказаний мобільний телефон до ломбарду за грошові кошти в розмірі 770 грн.
28 червня 2019 року у вечірню пору доби, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м. Дубно м-н Незалежності, за відсутності коштів на придбання будь яких речей, користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку працівників магазину, взяв з прилавка тюнер Т-2 та зарядний пристрій Роwег Ваnк. Вказані речі заховав під куртку та непомітно залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. На наступний день вказані речі здав до ломбарду його знайомий ОСОБА_9 за 280 гривень.

29 червня 2019 року близько 10.00 години знову зайшов до приміщення магазину «Аврора» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знову викрав з полиці Тюнер Т-2, який заховав під кутку та залишив приміщення магазину. В подальшому, ОСОБА_10 здав вказаний тюнер до ломбарду.

07 серпня 2019 року, перебуваючи у супермаркеті « Наш Край», що в м. Дубно по вул. Мирогощанська, 1, вчинив крадіжку продуктів харчування, пива та підгузників. В подальшому, продукти харчування спожили, підгузники, які залишилися, в ході огляду були вилучені працівниками поліції.

На даний час матеріальну шкоду, завдану вчиненими злочинами у повному обсязі не відшкодував потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_11 до суду не з`явився, попередньо подавши заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та, в подальшому, мати не буде. Не заперечує проти застосування ст.349 КПК України. Міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду..

Представник потерпілої сторони ПП «Тимаг» також подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Матеріальна шкода, завдана злочином не відшкодована у повному обсязі. При призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду також не з`явився, подав заяву, у якій просить судовий розгляд кримінального провадження проводити без його участі, так як учасником процесу бути не бажає. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує проти застосування ст.349 КПК України. Міру покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до Закону.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину,особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на іспитовому терміні на шлях виправлення не став, а вчинив ряд корисливих злочинів. Окрім цього, суд зазначає що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попередніми засудженням за вироками судів та з урахуванням висновків досудової доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення чи обмеження волі, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Демидівського районного суду від 17 листопада 2020 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК Україниу виді 4 років 4 місяців позбавлення волі та остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня звернення до виконання вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.11.2019 року

У відповідності до вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 17.11.2020, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув"язнення з 11.09.2019 року по 11.03.2020 року та з 26.05.2020 по 17.11.2020 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 обрати тримання під вартою строком на 60 діб.

Речові докази у кримінальному провадженні

- мобільний телефон марки «Doogee Х5 МАХ Рrо», чорного кольору в силіконовому чохлі та картонну коробку до мобільного телефону, яка поміщена до спец. пакета «Національна

поліція України» ЕХР0160569 та картонну коробку до вказаного мобільного телефона, яка поміщена до спец. пакета «Національна поліція України» ЕХР0160568, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього;

- цифровий DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії - залишити при матеріалах кримінального провадження

-оптичний диск із збереженими фрагментами запису камери відео спостереження магазину «Аврора»- залишити при матеріалах кримінального провадження;

--оптичний диск із збереженими фрагментами запису камери відео спостереження магазину «Наш край»- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- упаковку підгузок марки «Chicolino», що поміщена до спец. пакета «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ3021847, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- повернути ПП «Тимаг», магазин "Наш край" в особі ОСОБА_12 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1