Справа № 466/8190/21
УХВАЛА
«14» вересня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України,
у с т а н о в и в:

06 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про відвід слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.
В обгрунтування заяви зіслалась на те, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000470 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.
В даному кримінальному провадженні вона є потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (частина друга статті 55 КПК України). Слідчий ОСОБА_4 відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області фактично належно не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.
Користуючись своїм правом, наданим КПК України, нею, заявником, було надіслано клопотання про проведення окремих слідчих дій, інформування її про результати досудового розслідування шляхом надіслання відповідної інформації/постанови, надання інформації про хід вказаного кримінального провадження тощо від 14.06.2021 року. Це клопотання було надіслано нею на емейл поліції, підтверджуючі документи додаються. До сих пір про результати розгляду цього клопотання їй не відомо...
Також, вона звернулась до прокуратури Шевченківського району м. Львова із скаргою про проведення перевірки факту бездіяльності слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області. За результатами цієї скарги вказаною прокуратурою їй було надано відповідь, з якої вона дізналась, що ця кримінальна справа вже закривалась слідчим, а прокуратурою було скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Вважає, що слідчим її вказане клопотання було проігноровано, чим було порушено вимоги ст. 220 КПК України, які передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
27 серпня 2021 року її вперше запрошено у поліцію по цій справі. Слідчим ОСОБА_4 запропоновано їй надати пояснення як свідку, а не як потерпілому, що є порушенням норм кримінального процесу. Це підтверджується протоколом допиту, який є в матеріалах вказаної кримінальної справи.
Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
Відповідно ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст. 56 КПК України потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Відповідно ст. 220 України, слідчим ОСОБА_4 відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області було порушено норми процесуального права, а саме її, як потерпілу не було повідомлено та залучено до проведення слідчих дій тощо.

Заявник ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява про відвід слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Приписами ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України, зокрема, За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Приписами ч.2 ст. 81 КПК України передбачено, що відвід слідчому, прокуророві під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
При розгляді заяви встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000470 від 05 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.
14 червня 2021 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням на адресу ГУ НП у Львівській області, Шевченківського ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та проведення відповідних процесуальних дій.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що по даний час про результати розгляду вищевказаного клопотання невідомі. З приводу цього, ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до прокуратури про проведення перевірки факту бездіяльності слідчого. За результатами цієї скарги їй було надано відповідь, з якої вбачається, що кримінальне провадження вже закривалось слідчим, а прокуратурою було скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Так, у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Крім цього із заяви також вбачається, що 27 серпня 2021 року ОСОБА_3 було вперше запрошено у відділ поліції та слідчим ОСОБА_4 запропоновано надати пояснення як свідку, а не як потерпілому.
Зазначені обставини, а також інші наведені в заяві доводи, дають підстави вважати, що в заявника ОСОБА_3 існують обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого ОСОБА_4 , та підставні побоювання в тому, що слідчий ОСОБА_4 зможе належним чином повно, об`єктивно і всебічно дослідити обставини зазначеного вище кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити.
Керуючись, п.3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.
Відвести слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 від участі в здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 05 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1