ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2358/22
провадження № 1-кс/753/385/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк», на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0011453 від 27.10.2017 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший Український Міжнародний Банк», на бездіяльність прокурора, в якій скаржник просив визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0011453 від 27.10.2017 року та зобов`язати його розглянути по суті клопотання від 14.01.2022 року представника потерпілого ОСОБА_3 , поданого в межах вказаного провадження в строк та у порядок, передбачені ст. 220 КПК України. Вимоги скарги мотивовані тим, що прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0011453, яке 27.10.2017 року внесене до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України. Скаржник ОСОБА_3 є представником потерпілої особи в даному кримінальному провадженні - АТ «Перший Український Міжнародний Банк». 14.01.2022 року скаржник шляхом поштового направлення на адресу Дарницької окружної прокуратури звернувся з клопотанням про проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Дане клопотання було отримане адресатом 18.01.2022 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням. Однак, станом на день звернення до суду з даною скаргою ОСОБА_3 не отримав відповіді на своє клопотання від 14.01.2022 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
14.01.2022 року скаржник шляхом поштового направлення на адресу Дарницької окружної прокуратури звернувся з клопотанням про проведення певних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Дане клопотання було отримане адресатом 18.01.2022 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, однак відповіді на нього скаржник не отримав.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки через бездіяльність прокурора, що полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк, права скаржника порушені та підлягають судовому захисту, а тому суд вважає необхідним зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню №0011453 від 27.10.2017 року прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва розглянути по суті клопотання від 14.01.2022 року представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 в строк та у порядку, які передбачені ч.1, 2 ст. 220 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженню №0011453 від 27.10.2017 року прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва розглянути по суті клопотання від 14.01.2022 року представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 в строк та у порядку, які передбачені ч.1, 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: