overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/4299/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

14.09.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 з повідомленням заявника та слідчого.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2021 на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 20.09.2021 о 14.30 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3822/2021
У Х В А Л А
07.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведеного 01.09.2021 обшуку за адресою: м.Миколаїв, вул.Залізничний, 5, АГК «Турбініст», гараж № НОМЕР_1 , а саме пластикових бочок наповнених рідиною прозорого кольору з запахом спирту, так як є підстави вважати, що дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення невстановленими особами на території м. Миколаєва незаконного придбання, зберігання, з метою використання при продажі підакцизних товарів(алкогольних напоїв) підроблених марок акцизного податку.
Таким чином є достатньо підстав вважати, що вилучені пластикові бочки є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди злочину, за такого відповідають критеріям речових доказів, окрім того є необхідність у проведенні відповідних експертиз з метою підтвердження або спростування відомостей про те, що вилучена рідина прозорого кольору з запахом спирту є незаконно виготовленим і являється предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку нежитлового приміщення розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Залізничний, 5, АГК «Турбініст», гараж № НОМЕР_1 а саме:
?2 пластикові бочки об`ємом 30л., які наповнені рідиною прозорого кольору з запахом спирту;
?5 пластикових бочок об`ємом 20л., які наповнені рідиною прозорого кольору з запахом спирту;
?5 пластикових бочок об`ємом 200л., які наповнені рідиною прозорого кольору з запахом спирту;
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7615/21
Провадження № 1-кс/461/5189/21
УХВАЛА
іменем України
14.09.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, то така подана в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , який звертався до Львівської обласної прокуратури 09.11.2020 р. з відповідною заявою, від імені ОСОБА_2 . У своїй скарзі вона стверджує, що є законним представником засудженого, однак жодних підтверджуючих документів про це в матеріалах скарги не надано. Покликання скаржника на те, що такі повноваження будуть подані для ознайомлення у майбутьному, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки вони повинні бути надані суду на час подання скарги для з`ясування повноважень особи щодо її права подавати скаргу. Крім того, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано від імені ОСОБА_2 , а сама скарга підписана ОСОБА_4 , тобто взагалі невідомою особою, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, вважаю, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, та відповідно до вимог КПК України підлягає поверненню. При цьому, слідчим суддею роз`яснюється скаржнику про те, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення з вказаною скаргою до суду після усунення недоліків, вказаній у цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику її право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2281/21
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«13» вересня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 22 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

10 вересня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 22 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 22 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 16 вересня 2021 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2021 Справа №607/9841/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 5 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного №0000049 від 5 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до суду 3 червня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000049 від 5 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2551/21
УХВАЛА
15.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 18.08.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 20.09.2021 року о 13-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №587/1665/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1167/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 22 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 001836 від 21.05.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання та просила змінити ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку самого ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий і в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та відповідно тяжких злочинів, в даний час розпочато судове слідство, однак не допитані усі учасники судового процесу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,
В С Т А Н О В И В :
Представник центру просить розглянути питання про заміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник просила розглянути вказану заяву за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» підлягає задоволенню з огляду на таке.
ОСОБА_6 04.06.2019 був госпіталізований до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 у відділення з посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019.
Ухвалами Житомирського районного суду від 02.10.2019, 27.03.2020 та 12.10.2020 ОСОБА_6 продовжувались вказані примусові заходи.
У подальшому ухвалою цього ж суду від 18.03.2021 останньому змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру із посиленого на звичайний нагляд.
Проте, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №60-2021 від 04.09.2021 ОСОБА_6 можливо змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру, а саме перевести останнього на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України заміна примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя:
Справа №359/8881/21
Провадження №1-кп/359/636/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
15.09.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим завчасно, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого Бориспільського районного споживчого товариства ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - на 12.00 год. 20.09.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого та представника потерпілого Бориспільського районного споживчого товариства ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1014/21
ун. № 759/8513/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1