г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3378/21
Номер провадження 1-кс/213/802/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим відділенням ВП №6 КРУП за процесуального керівництва Криворізької південної окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з попередньою правовою кваліфікацією: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем

В клопотанні слідча вказує, що відповідно до рапорту прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 в період часу з 01 грудня 2019 року по 31 липня 2020 року посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем в ході розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Карпівської сільської ради.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 листопада 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 , уклали договір №112 за кодом ДК 021:2015 (71250000-5) «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель за межами населених пунктів на території Карпівської сільської ради зі створенням інтерактивної карти земель сільської ради». Сума договору склала

7 882 000,00 гривень.

Відповідно до вказаного договору виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в строк до 31 грудня 2019 року зобов`язується у повному обсязі надати послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Карпівської сільської ради зі створенням інтерактивної карти земель сільської ради, відповідно вимогам, встановленим діючим законодавчими актами України.

Слідча зазначає, що відповідно до висновку аналітичного дослідження №65/04-36-08-02-10/40088101 від 30 червня 2021 року встановлено, що відповідно до договору №112 від 19 листопада 2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні отримали грошові кошти 22 червня 2020 року у сумі 394 100,04 гривень, 26 грудня 2019 року у сумі 7 487 899,96 гривень. Для виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » декларувало придбання вказаних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ) на загальну суму 7 400 020, 00 гривень. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» звітувало про придбання виконаних послуг задекларованих як реалізовані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без зміни номенклатури, ціни та кількості у (пов`язаної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ). Однак, згідно з проведеним аналізом баз даних ДПС України та ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ) не є виконавцем інженерних послуг з розроблення технічної документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 , по ланцюгу задекларованих операцій з руху товарів (робіт/послуг) встановлено відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконавця.

Клопотання мотивує тим, що у слідства є достатні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах 7 882 000,00 гривень.

З метою проведення подальшої перевірки та проведення експертних досліджень, слідча вказує, що виникла необхідність провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з додатковими угодами, договірною ціною, кошторисом, локальними кошторисами, іншими погодженими сторонами документами за фактом виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідча зазначає, що документи, доступ до яких просить надати мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, визначення кола осіб які можуть бути причетні до вчинення зазначеного злочину, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям всіх причетних осіб до кримінального правопорушення. Крім цього вилучення саме оригіналів зазначених документів, до яких планується отримати доступ, надасть можливість приєднати їх в якості речового доказу, та провести ряд експертних досліджень зокрема порівняння підпису, яке проводиться лише по оригіналах документів.

Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представника

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчою доведено, що документи, про доступ до яких вона просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того, тимчасовий доступ слід надати лише слідчій СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . В наданні доступу іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, слід відмовити, оскільки не конкретизовано хто саме входить до складу такої групи.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 298, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_8 , а саме:

- договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з додатковими угодами, договірною ціною, кошторисом, локальними кошторисами, іншими погодженими сторонами документами за фактом виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- платіжних доручень, документів, що відображають рух (оплату) грошових коштів за послуги в рамках виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- актів здачі - приймання виконаних етапів послуг, накладних, реєстрів та листів виконавця в рамках виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- листів зауваження виконавцю, щодо виявлених недоліків при прийманні послуг або документації в рамках виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- робочого проекту з додатками, змінами та кошторисною документацією до нього, експертний звіт щодо розгляду проектної документації в рамках виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- проекту виконання робіт в рамках виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- документів, які відображають затвердження, виділення та проведення фінансування робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахунки на оплату, платіжні доручення;

- технічних завдань в рамках виконання робіт з розроблення документації щодо інвентаризації земель ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- безпосередньо технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Карпівської сільської ради;

- відомостей, документів щодо створення інтерактивної карти земель сільської ради.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1