Справа № 216/16/22
провадження 1-кс/216/251/22
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:
26 січня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 04.01.2022. В обґрунтування скарги зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження захисником підозрюваного було встановлено, що в діях деяких свідків вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тому останнім до слідчого було скеровано клопотання про притягнення даних свідків до адміністративної відповідальності та направлення матеріалів для проведення службової перевірки по бездіяльності працівників поліції, які затримували цих осіб та не вжили заходів щодо притягнення їх до відповідальності. Дане клопотання до цього часу слідчим по суті не розглянуто, тому у скарзі заявник просить зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання по суті та надати відповідь.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з відповіді слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.01.2022, подане заявником клопотання розглянуто по суті, копії матеріалів кримінального провадження, відносно вказаних заявником свідків, направлено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що у даному випадку бездіяльність припинено службовою особою самостійно, провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6