У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4838/21

№ 1-кп/183/1203/21

06 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000285 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в тому, що 30 травня 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю бабусею похилого віку ОСОБА_5 , де між ними виник словесний конфлікт з приводу поділу її майна, і в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який одразу, тобто 30 травня 2021 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, взяв із приміщення сараю каністру об`ємом 20 л, всередині якої знаходився нафтопродукт, який має вуглеводний склад, характерний для зміненого бензину з домішкою дизельного палива, підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці, облив із вказаної каністри її ноги та область грудної клітини, та дістав із кишені сірник, який підпалив і кинув в бік ОСОБА_5 . Рідина, що потрапила на деякі ділянки тіла ОСОБА_5 , загорілась, після чого ОСОБА_3 одразу погасив полум`я, залишившись в місці скоєння злочину.
Вказаними діями ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді термічних опіків ІІ-ІІІ-А ступеню в області грудної клітини, живота, лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті, обох гомілок, лівого колінного суглобу, лівої стопи (загальна площа ураження 25 % (15%)), які привели опікового шоку та у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більш як 21 день.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, мотивуючи свою позицію тим, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченого немає, просила суд закрити дане кримінальне провадження, оскільки вона не бажає підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав, підтримав заявлене клопотання потерпілої просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , підтримала заявлене клопотання потерпілої та просила суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що клопотання потерпілої відповідає вимогам діючого законодавства та просила задовольнити його.

Суд дослідивши заявлене клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 К України у зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1