Дата документу 09.08.2021
Справа № 334/5606/21
Провадження № 1-кп/334/782/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню освіту, працюючого в ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» машиністом КрАЗ, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_2 , де вони спільно відпочивали. В ході відпочинку ОСОБА_4 на очах в ОСОБА_3 поклала у власний рюкзак мобільний телефон «Samsung А32» у корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 7299 гривень, в чохлі чорного кольору вартістю 249 гривень, після чого попросила ОСОБА_3 потримати вказаний рюкзак та відлучилася на декілька хвилин по власним справам. В цей час в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 та переконавшись в тому, що його дії є таємними і за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з рюкзака ОСОБА_4 дістав мобільний телефон «Samsung А32» у корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 7299 гривень, в чохлі чорного кольору вартістю 249 гривень та поклав його у свою кишеню. Після того, як ОСОБА_4 повернулася, ОСОБА_5 віддав останній рюкзак та провівши з нею ще декілька хвилин, разом з викраденим телефоном попрямував у напрямку свого місця мешкання, при цьому маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7548 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 30.07.2021 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор у відповідності до ч.2 ст.302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду у спрощеному провадженні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про що надала відповідну заяву. Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, роботи, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що обвинувачений працює в ПрАТ «ЗЕРВ» машиністом КрАЗ, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання у виді виправних робіт, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 7548,00 грн., моральної шкоди у сумі 5000,00 грн., та витрат на правову допомогу у сумі 1500,00 грн., а всього 14048,00 грн. є обґрунтованим, визнається ОСОБА_3 , а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із суми його заробітку.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 7548,00 грн., моральну шкоду у сумі 5000,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1500,00 грн., а всього 14048,00 грн. (чотирнадцять тисяч сорок вісім грн.. 00 коп.).
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1