Справа № 130/2405/21
Провадження №11-кп/801/1427/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 від 01.08.2021 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючу, неодружену, невійськовозобов`язану, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судиму: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 200 годин, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки,
визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Згідно вимог ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частин покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2021 року остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.
Строк відбування покарання вирішено відраховувати ОСОБА_6 з 18.10.2021 року.
Зараховано у строк покарання ОСОБА_6 термін її попереднього ув`язнення за період з 20.08.2021 року до 18.10.2021 року включно з розрахунку день за день.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 продовжено до набрання цим вироком суду законної сили.
Вирішено питання з процесуальним витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2019 року, а востаннє за вчинення 10.11.2020 року злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2021 року, близько 16 годин 20 хвилин 25.07.2021 року, перебуваючи на платформі №4 залізничного вокзалу станції Жмеринка, що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, просп. Б.Олійника, 1, зустріла ОСОБА_8 , яка очікувала прибуття приміського електропотягу сполученням "Жмеринка-Гречани" на даній пасажирській платформі. У цей час ОСОБА_6 під приводом допомоги у перенесенні сумки підійшла до ОСОБА_8 і побачила у неї на шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння ними, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, підбурена жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито для потерпілої ОСОБА_8 , шляхом ривка заволоділа належними останній золотими ланцюжком із хрестиком, загальна вартість яких становить 3789,69 грн. Після цього ОСОБА_6 безперешкодно, ігноруючи вимоги ОСОБА_8 повернути належне їй майно, побігла у напрямку підземного переходу та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначеного покарання, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В резолютивній частині вироку зазначити, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, строк її попереднього ув`язнення за період з 20.08.2021 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд зараховуючи строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 не зазначив про застосування ст. 72 КК України та не вірно визначив строк, який слід зарахувати, а також не вірно визначив день з якого необхідно рахувати строк відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить задовольнити апеляційну скаргу, оскільки суд зарахував в строк відбування покарання ОСОБА_6 лише частково строк її попереднього ув`язнення, а також невірно визначив початок строку відбування покарання, що є підставою для зміни вироку в цій частині, обвинувачену ОСОБА_6 , яка не заперечила щодо доводів прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначення їй остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

А тому вирок, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядається лише в частині визначення початку строку відбування покарання обвинуваченій та зарахування їй строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі
вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є
рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990
«Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного
Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення
вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від
24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання»
акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про
зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути
викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо
виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень,
викладених у цій частині вироку.

Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, попереднє ув`язнення
зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі
день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє
ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках,
передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовуються
щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не
набрав законної сили.

Проте, наведені вимоги залишились поза увагою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного вироку від 18.10.2021, не посилаючись на норми права, зокрема ст. 72 Кримінального кодексу України, суд зарахував в строк покарання
ОСОБА_6 термін її тимчасового затримання у слідчому ізоляторі за період з
20.08.2021 до 18.10.2021 включно.

Разом із цим, в рамках даного кримінального провадження запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено на 60 днів,
до набрання цим вироком законної сили. Таким чином, строк перебування під
вартою ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, являється строком попереднього ув`язнення та має бути зарахований в строк покарання, однак
Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області при ухвалені
оскаржуваного вироку вказаний факт не враховано.

Окрім цього, в оскаржуваному вироку зазначено, що строк відбування
покарання за цим вироком суду варто відраховувати ОСОБА_6 з 18.10.2021,
тобто з дня проголошення вироку.

Однак, судом не враховано, що до набуття оскаржуваним вироком
законної сили ОСОБА_6 перебуває під вартою, оскільки судове рішення може
бути скасоване судом апеляційної інстанції.

За таких обставин строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно
рахувати з дня набрання законної сили вироком Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 18.10.2021.

Таким чином, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни вироку суду першої інстанції в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 412, 413, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.08.2021 по день набрання законної сили вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили 28.12.2021.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4