overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/481/22
Провадження №1-кс/554/1290/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя бере до уваги те, що скаржник ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, що ускладнює надання йому кваліфікованої правової допомоги, тому вважає, що строк оскарження ОСОБА_2 бездіяльності прокуратури Полтавської області підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 15.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2904/21
Провадження № 1-в/545/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
у с т а н о в и в :

10.09.2021 року до суду надійшло клопотання засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, дана справа неодноразово призначалась до розгляду.

20.01.2022 року до суду надійшло повідомлення з ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)», з якого вбачається, що ОСОБА_4 звільнений по відбуттю строку покарання 24.12.2021 року та вибув на постійне місце проживання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду клопотання засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в зв`язку з його звільненням по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотанням засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/100/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.
1) на предмети одягу підозрюваного ОСОБА_5 : балаклаву коричневого кольору, яка упакована у спец.пакет НПУ SUD3002850 із відповідним пояснювальним написом та підписами учасників; пару берців, які упаковані у спец.пакет НПУ ЕХР0444713 із відповідним пояснювальним написом та підписами учасників; штани камуфляжні зеленого кольору, які упаковані у спец.пакет НПУ SUD3002850 із відповідним пояснювальним написом та підписами учасників, вилучені 21.01.2022 року під час проведення особистого обшуку;
2) змив нашарувань РБК (речовина бурого кольору) з верхньої сходинки, біля вхідних дверей будинку, упакований до паперового спец.пакету НПУ ГСУ із зазначенням опису та підписами учасників огляду; змив нашарувань РБК із зовнішньої стіни житлового будинку, упакований до паперового спец.пакету НПУ ГСУ із зазначенням опису та підписами учасників огляду; КЗ (контрольний змив) до змиву нашарувань РБК з верхньої сходинки, біля вхідних дверей будинку, упакований до паперового спец.пакету НПУ ГСУ із зазначенням опису та підписами учасників огляду; КЗ до змиву нашарувань РБК із зовнішньої стіни житлового будинку, упакований до паперового спец.пакету НПУ ГСУ із зазначенням опису та підписами учасників огляду;
3) штахетину (частина паркану) із нашаруванням РБК, яка упакована у спец.пакет НПУ ГСУ 7233426 із зазначенням опису та підписами учасників огляду;
4) частину дерев`яної палиці із шурупом, на якому наявні нашарування РБК, яка упакована у спец.пакет НПУ SUD3002714 із зазначенням опису та підписами учасників огляду, які вилучені 21.01.2022 року під час проведення огляду місця події;
5) змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , вилучені 21.01.2022 року у останнього при відібранні біологічних зразків для проведення експертиз.
Встановити заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Після проведення відповідних судових експертиз, передати вилучені речі під час проведення огляду місця події, особистого обшуку, освідування та відібрання біологічних зразків на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №7 РУП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 21 березня 2022 року о 11:40 год., у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 14.02.2020 року про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня; 4) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кп/161/405/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002434, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 грудня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002434 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002434 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11.30 год. 04 лютого 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/1164/20

Провадження № 1-кп/634/84/22

"25" січня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

постановив:
Кримінальне провадження №0000030 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 727/1758/21
Провадження № 1-кп/727/84/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чернівці клопотання прокурора про застосоування примусового приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, студента ліцею № 13 м. Чернівці, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001615 від 25.09.2020р. по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені відповідно на 16.30 год. 28 грудня 2021 року та 16.30 годин 25.01.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, - прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення. Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене до судовго розгляду на 16.30 год. 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Руська, 183).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/7024/20
Провадження № 1-кп/752/693/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 січня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000607 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000607 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.30 годину 25.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/570/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003656 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника, так як майновий її стан не дозволяє самостійно залучити захисника.

Заслухавши думки учасників, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення їй захисника - задовольнити. Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судове засідання призначено на 28 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 11.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 19.04.2021 вх. № 88268/21,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 19.04.2021 вх. № 88268/21.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення генеральної інспекції ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заперечення на вище вказану скаргу.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.10.2021 до провадження сулідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 19.04.2021 вх. № 88268/21.

Разом з тим, 12.10.2021 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 19.04.2021 вх. № 88268/21 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1