ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що особа (матеріали стосовно якої скеровані до суду із обвинувальним актом), 20 квітня 2021 року близько 01 год 30 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 7-А, в ході спілкування з ОСОБА_5 вступив в злочинну змову щодо заволодіння чужим майном, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103», 1974 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 27 660 грн, яким користується ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, групою осіб, особа (матеріали відносно якої скеровані до суду із обвинувальним актом) спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська 7-А, підійшли до припаркованого автомобіля ВАЗ «2103», де в подальшому ОСОБА_5 підійшов до передніх пасажирських дверей та відчинив віконце поблизу дзеркала, просунув руку всередину, дістав до ручки відмикання замка та відчинив автомобіль. У подальшому ОСОБА_5 та особа (матеріали відносно якої скеровані до суду із обвинувальним актом) домовилися відкотити автомобіль ВАЗ «2103» у зв`язку з тим, що їхній злочинний намір викриють. ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля, а особа (матеріали відносно якої скеровані до суду із обвинувальним актом) став позаду вищевказаного автомобіля та штовхав автомобіль. Прокотивши автомобіль приблизно 3 м виявилося, що кермо замкнуто в крайньому правому положенні, після чого ОСОБА_5 , взявшись обома руками за вказане кермо різким рухом провернув його вліво ти самим зламав замок. Особа (матеріали відносно якої скеровані до суду із обвинувальним актом) спільно з ОСОБА_5 , переглядаючи відеозаписи в мережі «Ютуб», знайшли спосіб як запустити двигун без ключів. Особа (матеріали відносно якої скеровані до суду із обвинувальним актом) сів на місце водія, а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, де в подальшому особа (матеріали відносно якої скеровані до суду із обвинувальним актом) за допомогою замикання дротів, знаходячись в салоні автомобіля на місці водія, запустив двигун автомобіля, увімкнув передачу коробки перемикання передач та розпочав рух. У подальшому особа (матеріали відносно якої скеровані до суду із обвинувальним актом) спільно з ОСОБА_5 на викраденому автомобілі ВАЗ «2103» покинули місце вчинення злочину, завдавши власнику вказаного майна ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 27 660 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України та існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України:

переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду оскільки останній часто від`їжджає за межі України до Англії, відсутні міцні соціальні зв`язки в м. Києві, не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років;

вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки, законного джерела доходу не має та вчинив умисний корисливий злочин.

При цьому, більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема запобіжний захід у вигляді особистої поруки неможливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до частини першої статті 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями, досудовим слідством не встановлені.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 21 жовтня 2021 року вказане клопотання передано слідчому судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення з огляду на недоведеність існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків, наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, що підтверджується постійним місцем роботи (мерчейдайзер ТОВ «МЕЙНПАК»), від`їзд до Англії виключно тимчасово і в цілях відвідин бабусі та проходження медичного обстеження, припущення, а не фактичне ствердження слідчого про можливість вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. З огляду на викладене висловлено прохання відмовити у задоволенні клопотання та зобов`язати ОСОБА_5 на підставі частини третьої статті 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0002589, слідчий суддя виходить з такого.

СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 2 вересня 2021 року № 0002589 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження № 0002589 вбачається, що наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 передбаченого частиною другою статті 289 КК України кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події.

Таким чином, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що існує висока ймовірність, що зазначені слідчим обставини мали місце, а ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що причини регулярних, хоч і тимчасових, від`їздів ОСОБА_5 до Англії, зважаючи на повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, можуть змінитись та бути одним із способів для ухилення ОСОБА_5 від розслідування злочину. При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним факт відсутності у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний має батьків, які зареєстровані та прожвають у місті Києві, постійну роботу та відповідно самостійне джерело доходу

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема проти власності, існує, оскільки, незважаючи на постійне місце роботи та самостійне джерело доходу, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Враховуючи зміст статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 289 КК України, є тяжким злочином.

Крім наявності вказаних ризиків, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (стаття 178 КПК України).

Обираючи вид запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, передбачених пунктами 1, 5 статті 177 КПК України ризиків, оцінює в сукупності наведені у частині першій статті 178 КПК України обставини: вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, та вважає, що доводи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, є обґрунтованими.

Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжних заходів (пункт 1 частини першої статті 176 КПК України), тому оцінку доводам клопотання про неможливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки (пункт 2 частини першої статті 176 КПК України) слідчий суддя не надає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

На строк до 18 грудня 2021 року покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- прибувати до слiдчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвi, прокурора у кримінальному провадженні та суду із встановленою періодичністю за викликом.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1