Справа № 211/8408/21
Провадження № 1-кс/211/101/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000966, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на клопотанні наполягає.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що впровадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000966 від 22.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

22.12.2021 року о 18:15 годині в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України на відкритій ділянці місцевості розташованої поряд з будівлею АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 в внутрішній кишені чорної наплічної сумочки, яка знаходилась на останньому, було виявлено та вилучено майно, в тому числі і мобільному телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору з механічними пошкодженнями, який упаковано та вилучено до спеціального пакету № ЕХР0214898, який постановою слідчого від 23.12.2021 року визнано речовим доказом, оскільки інформація, яка міститься у ньому може бути використана в якості доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема дзвінки, СМС листування між невстановленими слідством особами та підозрюваним ОСОБА_4 з приводу місцезнаходження останнього з метою продажу наркотичних засобів, що підлягає з`ясуванню під час досудового розслідування, а також виявлення причин та умов вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення.

Так в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що у вказаному мобільному телефоні «SAMSUNG» з Сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у записнику з нотатками, якими фактично користувався на момент затримання підозрюваний ОСОБА_4 , може знаходиться інформація, яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей з метою отримання інформацію, яка можливо становить охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість іншими способами з`ясувати та довести обставини події які мають суттєве значення у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використана для доказування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, або за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про особисте листування та інші записи особистого характеру:

які зберігаються в належному підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільному телефоні марки «SAMSUNG» в корпусі білого кольору з механічними пошкодженнями з Сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та записника з нотатками, які було вилучено під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України на відкритій ділянці місцевості розташованої поряд з будівлею АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та зняття їх копій, а саме: листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google, тощо) включаючи мультимедійні файли (фото- аудіо- та відео-) та телефонні дзвінки, фото.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1