ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Клопотання надійшло до суду 19.08.2021 та копія вручена підозрюваному ОСОБА_4 18.08.2021 в 11-00 годин, про що свідчать їх особисті підписи.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 24.06.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, відносно якого 28.05.2021 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області, а також 13.08.2021 відносно нього скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності за наступних обставин.
Так, 14.08.2021, близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи, як покупець, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Галафєєва, 43 А в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, з відкритого стелажу магазину, таємно від оточуючих викрав наступний товар: дві пляшки шампуню «Head&Shoulders» Цитрусова свіжість, об`ємом 400 мл вартістю 85,52 грн. за одиницю на загальну суму 171,04 грн., дві пляшки шампуню «Head&Shoulders» проти лупи з ароматом OldSpice, об`ємом 360 мл вартістю 85,52 грн. за одиницю на загальну суму 171,04 грн., пляшку шампуню «Head&Shoulders» Глибоке зволоження, об`ємом 400 мл вартістю 68,48 грн. та два гелі для гоління «GilletteMach3 CompleteDefense» об`ємом 200 мл вартістю 80,40 грн. за одиницю на загальну суму 160,80 грн., які заховав у рукав кофти, яку тримав у руках та пройшов повз касу, після чого намагався зникнути з місця події та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим міг завдати потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 571,36 гривень, однак був помічений та зупинений охоронцем магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 від послуг адвоката відмовився, не заперечував проти задоволення клопотання та запропонованого запобіжного заходу.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
17.08.2021 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопотушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 14.08.2021; протоколом допиту представника ОСОБА_6 від 16.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.08.2021; протоколом огляду відеозапису від 16.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На думку прокурора, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як цілодобовий домашній арешт є:
-згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Дані висновки зроблені з обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, злочин вчинений в період іспитового строку, тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані висновки зроблені з того, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий 24.06.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 28.05.2021 відносно нього скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області та 13.08.2021 відносно нього скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області, до того ж ОСОБА_4 ніде не працює, тобто немає законного джерела доходу.
Отже, прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено ризики, передбачений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтованість підозри станом на дату розгляду цього клопотання, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, будучи вільним у пересуванні може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181,192,194,196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не залишати місце проживання цілодобово;
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у разі отримання у передбаченому главою 11 КПК України повістки про виклик.
Термін дії ухвали до 19.10 2021 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1