Єдиний унікальний номер 341/1908/21
Номер провадження 1-кс/341/399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 жовтня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2021 року під № 0000007 за частиною 2 статті 191 КК України.

в с т а н о в и в:
Слідча відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до усіх матеріалів, що стосується торгів на закупівлю підрядних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

Слідчою відділенням поліції № 3 (м. Галич) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 09.06.2021 № 0000007.

У ході опрацювання інформації з відкритих джерел-мережі Інтернет, зокрема веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосило повідомлення щодо проведення відкритих торгів на закупівлю підрядних робіт:

-«Амбулаторія монопрактики сімейної медицини по АДРЕСА_1 -нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» UA-2019-10-10-002469-b.

Пропозиції на закупівлі подали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_3 ».

Водночас договір було укладено із ПП « ОСОБА_3 » на суму 5596000 грн « ІНФОРМАЦІЯ_4 - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» UA-2020-06-04-000913-c.

Пропозиції на закупівлі подали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однак договір укладено із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4741708,0 грн « ІНФОРМАЦІЯ_7 - нове будівництво ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» UA-2020-05-29-000275-c.

Пропозиції на закупівлі подали ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Водночас договір укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 4490000 грн. При цьому вивченням документів, які розміщені на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », установлено, що вартість підрядних робіт значно перевищує вартість аналогічних робіт.

З огляду на викладене, слідча просить надати тимчасовий доступ до усіх матеріалів, що стосуються торгів на закупівлю підрядних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконання вищевказаних робіт.

У клопотанні зазначила, що у зв`язку з плином часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому, на підставі вищенаведеного, слідча за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, клопоче про задоволення цього клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідча СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) у клопотанні просила розглянути вказане клопотання без її участі.
Повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання з розгляду клопотання прокурор та слідча не прибули. При цьому, зважаючи на необхідність оперативно отримати вказану документацію та віддаленість її володільця, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду цього клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, і слідчої.
Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями частини 1 статті 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних записів.
Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, рапорт, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_10 про відмову надати документи на запит поліції, копію листа прокурора від 09.06.2021 щодо описаних вище подій, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Установлено, що 09.06.2021 зареєстровано кримінальне провадження стосовно описаних подій за частиною другою статті 191 КК України. Провадження зареєстровано на підставі самостійно виявлених прокурором фактів проведення торгів та укладення договорів про здійснення підрядних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_10 та рядом приватних підприємств. З усіх долучених до клопотання документів установлено, що, на думку органу досудового розслідування, про вчинення кримінального правопорушення свідчать результати «вивчення документів, які розміщені на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з висновком про значне завищення вартості аналогічних робіт». При цьому орган досудового розслідування та слідча, зокрема, не наводить жодних доказів проведення аналогічних робіт за значно нижчою ціною, ніж указана в договорах, до документів виконання яких слідча просить надати доступ.
Згідно з частиною першою статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням, не доведено жодними доказами чи аргументами існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення (події такого) взагалі, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що документи, доступ до яких просить надати слідча, перебувають у володінні і розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 . Надання відповідного доступу неодмінно становитиме втручання у діяльність вказаного органу та перешкоджатиме такій, що недопустимо за відсутності визначених КПК України правових підстав.
Зважаючи, що у цьому випадку слідча не довела існування саме обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та наявності події такого, доходжу висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам, встановленим КПК України, та відсутні визначені законодавством правові підстави для надання тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю тимчасового вилучення оригіналів указаних документів, а тому клопотання слідчої задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 131-132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2021 року про тимчасовий доступ до усіх матеріалів, які стосуються торгів на закупівлю підрядних робіт ІНФОРМАЦІЯ_12 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів цих документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ