УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

про відсторонення від посади

директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донецьке, Луганської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000094 від 14.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000094 від 14.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 , за сприяння юрисконсульта ОСОБА_8 та бухгалтера ОСОБА_9 цього Інституту в отриманні неправомірної вигоди за передачу фізичним та юридичним особам у користування без оформлення оренди об`єктів нерухомості (майна) Інституту, маючи прямий умисел на отримання такої неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів плати за користування майном Інституту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, отримував неправомірну вигоду за користування ТОВ «Еко Енерго Груп» кабінетами №№ 417, 148, 420 та складом Інституту без фактичного укладення договору оренди.

07.07.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Так, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Водночас, згідно примітки до ст. 45 КК України вказаний злочин віднесено до корупційних.

Разом з тим, саме перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки останній будучи уповноваженим здійснювати управління майном Інституту, використовував своє службове становище та отримував неправомірну вигоду за надання фізичним та юридичним особам в користування майна Інституту без укладення договору оренди.

Так, на думку слідчого, ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що до того ж відноситься до корупційних, перебуваючи на посаді, може: незаконно впливати на свідків, які дають або даватимуть покази щодо його причетності до даного кримінального правопорушення, що працюють та перебувають у його підпорядкуванні; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення з використанням службового становища, будучи уповноваженим здійснювати управління майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому викладені.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечив та підтримав доводи своїх захисників.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Докази, надані слідчим та прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення сприяло перебування останнього на посаді директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, наявною можливістю у підозрюваного, залишаючись на цій посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища та вчинити вплив на підлеглих, співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення даного клопотання і відсторонення підозрюваного від посади.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, а заперечення захисту не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 131, 132, 154, 155, 156-158, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 07 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Національної академії аграрних наук України - для її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1