Справа № 349/1404/21
Провадження № 1-кп/349/154/21
В И Р О К
іменем України
16 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любша Рогатинського району Івано-Франківської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працює, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
04 вересня 2021 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 на вулиці поблизу свого будинку в с. Долиняни Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області під час словесного конфлікту із своєю сусідкою, ОСОБА_5 , з якою вона перебуває в тривалих особистих неприязних відносинах, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, лівою рукою потягнула ОСОБА_5 за волосся та кулаком правої руки вдарила її в грудну клітку. Далі ОСОБА_4 , утримуючи лівою рукою ОСОБА_5 за праву руку, вдарила її кулаком правої руки декілька разів в ділянку шиї та лівої руки.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках шиї, грудної клітки, лівої руки, садна в ділянках лівої руки, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала частково. Надала показання, що в неї з ОСОБА_5 склалися неприязні відносини через те, що ОСОБА_5 безпричинно поширювала про неї негативну інформацію в інтернеті. З цього приводу зверталася з проханням до матері ОСОБА_5 , щоб вона припинила її обмовляти, однак це звернення не дало результату. В суботу збиралася їхати на базар. Вийшовши до автобуса на узбіччя дороги, побачила ОСОБА_5 і звернулася до неї: «Що ти від мене хочеш?». ОСОБА_5 відповіла: «Ку…во, ти не даєш мені жити». Тоді не стримавшись схопила ОСОБА_5 за волосся. Інцидент тривав не довше 2 хв. Ударів їй не завдавала, тільки штовхнула, адже ОСОБА_5 намагался битися і навіть вдарила її сумкою по голові.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що за кілька днів до 04.09.2021 ОСОБА_4 скаржилася на неї її мамі за якісь дописи в інтернеті. 04.09.2021 приблизно о 09.55 вона вийшла з дому на дорогу, щоб очікувати автобус. В цей час надійшла ОСОБА_4 та почала з нею сваритися, запитувала, що вона таке пише. Вона у відповідь спокійно відповіла: «Де ці статті? Покажіть ці статті». ОСОБА_4 ж підбігла до неї, схопила її за волосся та завдала декілька ударів, зокрема в грудну клітку та руку. Захищаючись, вона у відповідь вдарила ОСОБА_4 один раз сумкою та пакетом, які тримала в руці. Розборонив їх син ОСОБА_4 ОСОБА_6 , який надійшов з городу на крик .

Показаннями свідків, які підтверджують, що 04.09.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мав місце конфлікт, а також, що між ними склалися неприязні відносини, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_7 , матері ОСОБА_5 , про те, що 04.09.2021 дочка збиралася їхати до м. Львова та пішла на зупинку. Вона ж залишилася вдома з внучкою. Перебуваючи на подвір`ї, побачила як невдовзі додому повернулася ОСОБА_5 , яка була схвильованою та розповіла, що її побила ОСОБА_4 . Вдома показала їй синці на грудях та руках від побоїв;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що коли вона добігала до автобуса їй назустріч побігла ОСОБА_5 , яка виглядала схвильованою. В автобусі перебувала ОСОБА_4 , яка розповіла, що мала конфлікт з ОСОБА_5 . На скроні в ОСОБА_4 була подряпина;

показаннями свідка ОСОБА_9 , сина ОСОБА_4 , про те, що 04.09.2021 він косив на городі як почув звуки суперечки на дорозі, підійшовши поближче побачив, що це його матір з кимось сперечається. Іншого співрозмовника він не впізнав. Вони розмахували руками, бійки не бачив. Далі над`їхав автобус, перекрив огляд і він розвернувся та пішов геть, не додивившись чим все закінчилося.

Суперечність між показаннями ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо участі ОСОБА_9 в припинені конфлікту на переконання суду зумовлені недостовірними показаннями ОСОБА_9 в цій частині. Адже відсутність інтересу до гострого конфлікту своє матері, під час якого розмахують руками, очевидно що не є природнім. Крім того, ОСОБА_4 в своїх показаннях стверджувала, що конфлікт припинився до приїзду автобуса і ОСОБА_5 пішла геть.

Намагання ОСОБА_9 приховати відомості про розвиток та завершення конфлікту є непрямим доказом на підтвердження показань ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2021 з доданою фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 вказала як і де ОСОБА_4 побила її.

Висновком експерта № 515 від 10.09.2021, згідно з яким в ОСОБА_5 були виявлені синці в ділянках шиї грудної клітки, лівої руки, садна в ділянках лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, можуть відповідати терміну, вказаному в постанові (04.09.2021).

Суд дійшов висновку про достовірність показань ОСОБА_5 , оскільки саме в ОСОБА_5 після конфлікту з ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження, що підтверджено висновком експерта, а не навпаки, а також характер та локалізація цих ушкоджень відповідають її показанням.

В судовому засіданні було також досліджено:

довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 0809.2021 № 76 про те, що ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась, під наглядом не перебуває, на «Д» обліку в нарколога не перебуває;

характеристику ОСОБА_4 , видану 14.09.2021 старостою Долинянського старостинського округу ОСОБА_10 , відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно: привітна, працьовита, має дорослих дітей, бере активну участь в громадському житті села, є активним учасником церковної громади;

вимогу дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_11 від 07.09.2021, згідно з якою ОСОБА_4 не була судимою.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд не визнав обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, адже ОСОБА_4 неповністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному проступку, під час надання показань не висловила каяття у вчиненому і сторона обвинувачення не зазначила обставини, які вказують на її активну участь в розкритті кримінального правопорушення і не надала відповідних доказів.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченої; відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо призначення покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 20 000,00 грн. на відшкодування завданої їй моральної шкоди, суд дійшов висновку про його задоволення частково з таких підстав.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд, врахувавши обсяг переживань ОСОБА_5 , яких вона зазнала у зв`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Витрат на залучення експерта та речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1