ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 664/2360/21
Номер провадження 11-cc/819/597/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Представника ДП «Дослідне господарство «Брилівське» Інституту водних проблем і меліораторів НААН України адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000015 за апеляційною скаргою директора ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області. Накладено арешт із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку на документи та зразки вилучені в ході обшуків в адміністративній будівлі та на земельній ділянці із кадастровим номером :10:020:0003 Державного підприємства дослідного господарства «Брилівське» Інституту водних проблем і меліораторів НААН України, а саме на:

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № ГРЕ231 від 29.06.2021 року на 1 арк.

- рахунок фактура № 3 від липня 2021 року ФОП ОСОБА_9 , на 1 арк.

-папка «Виробничі звіти за квітень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 102 арк.

- папка «Виробничі звіти за січень 2020 року рахунки 201,203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 66 арк.

- папка «виробничі звіти за червень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 165 арк.

-папка «виробничі звіти за липень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 132 арк.

-папка «виробничі звіти за вересень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 98 арк.

- папка «оборотно-сальдова відомість по рахункам 201,203,204,205,207,208,209,22,27 за 2020рік» скріплена на 95 арк.

- чорнові записи «реєстри отправки зерна и другой продукции» № 15, 16 за 2021 рік, 17,18,19,20,21,22,23,24,26,25,27,28,29,30,32,31,30,30,30,8 без дати, на 22 арк.

- книга вагаря за 2020-2021 роки на 198 арк.

- папка «виробничі звіти за березень 2021 року» рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27, 1121» скріплена на 53 арк.

- папка «із чорновими записами» рахунок на оплату № 42 від 29.10:2020, рахунок на оплату № 43 від 30.10.2020, рахунок на оплату № 44 від 03.11.2020, № 45 від 04.11.2020, №46 від 05.11.2020, №47 від 07.11.2020, видаткова накладна №29 від 29.10.2020, №30 від 30.10.2020, № 31 від 03.11.2020, № 32 від 04.11.2020, № 33 від 05.11.2020, № 34 від 07.11.2020, № 13 від 22.03.2021, № 14 від 22.03.2021, № 14 від 22.03.2021, № 13 від 22.03.2021, № 2 від 17.02.2021, № 3 від 17.02.2021, № 4 від 17.02.2021, № 5 від 18.02.2021, № 4 від 17.02.2021, № 3 від 17.02.2021, № 2 від 17.02.2021, № 5 від 18.02.2021, № 4 від 17.02.2021, № 3 від 17.02.2021, №2 від 17.02.2021, № 5 від 18.02.2021, № 47 від 17.12.2020, № 27 від 29.09.2020, № 26 від 30.09.2020, № 25 від 29.09.2020, рахунок фактура № СФ-0000057 від 09.06.2020, видаткова накладна № РН-0000056 від 22.06.2020, сертифікат відповідності, ттн на відпуск нафтопродуктів № 5 від 22.06.2020 року, зазначені документи на 36 арк., акти Каргіл за 2020 рік на 7 арк, акти Каргіл за 2021 рік на 7 арк.

- папка «книга складського обліку картки рахунків 201,203,204,205,207,208, 209,22,27 за січень - червень 2021 року» на 90 арк.

- папка «виробничі звіти за червень 2021 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27, 1121» на 93 арк.

- папка «виробничі звіти за липень 2021 року», рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27, 1121», прибуткова накладна № 226 від 29.07.2021, №223від 22.07.2021, №225 від 22.07.2021, № 224 від 16.07.2021, лімітно-заборні карточки за липень 2021 року, акти про використання від 30.07.2021 року, на 8 арк.

- папка «рослинництво (незавершене виробництво)» за 2021 рік скріплена на 53 арк.

- журнал «рослинництво (незавершене виробництво)» за 2020-2021 роки на 204 сторінках.

- папка «виробничі звіти за жовтень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22,27» скріплена на 116 арк.

-папка «виробничі звіти за лютий 2021 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27, 112» скріплена на 53 арк.

-папка «виробничі звіти за січень 2021 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 73 арк.

- папка «виробничі звіти за квітень 2021 року», рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27 ,1121» скріплена на 104 арк.

-папка «виробничі звіти за серпень 2020 року» рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 104 арк.

- папка «виробничі звіти за травень 2021 року», рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27, 1121, 202 скріплена на 110 арк.

- папка «баланс 2021» на 9 арк.

- договір зберігання від 25.06.2021 року, акт прийому-передачі до договору зберігання на 3 арк.

- договір про надання послуг від 15.07.2021 року, акт надання послуг на 2 арк.

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 27.01.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу від 17.02.2020 року з ФОП ОСОБА_10 , на 1 арк.

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 31.03.2020 року на 2 арк.

- договір поставки № ДГ-0000053 від 01.05.2020 року на 1 арк.

- договір купівлі-продажу № СУ110000059 від 15.05.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 09.06.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу від 05.06.2020 року на 1 арк.

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.07.2020 року на 2 арк.

- договір № 64 купівлі-продажу нафтопродуктів від 11.11.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу від 09.12.2020 року ФОП ОСОБА_11 , на 1 арк.

- договір зберігання від 22.08.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу № -УС110000401 від 28.12.2020 року на 3 арк.

- договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 14062020-ОСТ від 30.07.2020 року з додатком № 1, актами приймання -передачі, на 9 арк.

- договір оренди сільськогосподарської техніки № 26/08-20 від 26.08.2020 року, актами приймання-передачі техніки на 4 арк.

- договір купівлі-продажу № -УС110000401 від 24.12.2020 року, специфікація на 4 арк.

- договір № 15 купівлі-продажу нафтопродуктів від 28.01.2021 року на 2 арк.

- договір № 37 купівлі-продажу нафтопродуктів від 26.05.2021 року на 3 арк.

- договір № 253 постачання нафтопродуктів від 16.06.2021 року, специфікація на 6 арк.

- договір про надання послуг по збиранню врожаю № 25/06-21 від 25.06.2021 року, акт на 2 арк.

- договір оренди сільськогосподарської техніки № 01/07-21, акти приймання передачі техніки на 4 арк.

- договір оренди с/х техніки № 02072021 від 02.07.2021 року, акти приймання-передачі техніки на 3 арк.

- договір № 164 постачання нафтопродуктів від 21,07.2021 року на 5 арк.

- договір оренди с/х техніки від 22.07.2021 року, акти на 4 арк.

- посадова інструкція головного бухгалтера на 2 арк.

- посадова інструкція директора На 4 арк.

- договір поставки № 1518/2020 від 02.06.2020 року на 3 арк.

- довіреність № 32 від 22.01.2021 року на 1 арк.

- видаткова накладна № 1 від 22.01.2021 року на 1 арк.

- довіреність № 470 від 18.08.2020 року на 1 арк.

- видаткова накладна № 18 від 20.08.2020 на 1 арк.

- видаткова накладна № 17 від 19.08.2020 на 1 арк.

- видаткова накладна № 16 від 18.08.2020 на 1 арк.

- платіжні доручення № 748, 27, 53491, 9790, 9786, на 5 арк.

- звіт про збирання врожаю с/х культур на 01.08.2021 року на 2 арк.

- звіт про посівні площі с/х культур під урожай 2021 року на 2 арк.

- звіт про площі та валові збори с/х культур, плодіг:, ягід і винограду у 2020 році на 6 арк.

- договір поставки № від 28.10.2020 на 3 арк.

-договір поставки № від 28.10.2020 року на 3 арк.

- коригування № 6, № 5, № 4, № 3, № 2, № 1 на 6 арк.

- додаткові угоди № 6, № 5, N° 4, № 3, № 2, № 1 на 6 арк.

- платіжні доручення № , № , № , № , №

, № , № , № , № , № ,№ , № , на 12 арк.

- звіт про обсяг платежів за договорами у розрізі товарів, робіт і послуг за звітний період 2020 рік на 2 арк.

- рахунки на оплату № 24,№ 19, N° 20, N° 21, N° 22, N° 23, N° 25, № 74, № 28311, № 30569 на 10 арк.

- рахунок фактура № 2 від 22.07.2021 року на 1 арк.

- рахунок фактура № 3 від 22.07.2021 на 1 арк.

- рахунок фактура № 1 від 16.07.2021 на 1 арк.

- видаткова накладна № 37232 від 14.07.2021 року на 1 арк.

- видаткова накладна № 190 від 02.08.2021 року на 1 арк.

- обороти рахунку 631 за липень 2021 року на 1 арк.

- обороти рахунку 361 за липень 2021 року на 1 арк.

- видаткова накладна № 190 від 02.08.2021 на 1 арк.

- чорнові записи на 3 арк.

- зразки озимої пшениці, які упакована до сейф пакету ХО 0015186.

- зразки озимого ячменя, які упаковані до сейф пакету ХО 0015184.

В апеляційній скарзі директор ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 вказує на незаконність ухвали слідчого судді, просить скасувати ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що єдиним обґрунтуванням необхідності накладення арешту на майно, вилучене у ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України», на думку слідчого судді є те, що вилучені під час обшуку документи мають значення для вирішення справи, існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення особами, причетними до вчинення злочину.

Зауважує, що слідчим суддею накладено арешт на документи, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого здійснено обшук, тобто вилучені документи не містять інформації щодо обставин кримінального провадження та дій, що інкримінуються посадовим особам ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» (заволодіння частиною врожаю державного підприємства). Вилучені документи взагалі не стосуються збору та реалізації врожаю 2020/2021 років.

Документи, на які накладено арешт не містять інформацію щодо обсягів зібраного врожаю за 2020-2021 роки та його реалізацію, відповідно не є речовими доказами у розумінні КПК України.

За таких обставин, слідчим суддею помилково встановлено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не зважив на те, що слідчий належним чином не обґрунтував необхідність арешту майна, що жодній особі не пред`явлено підозру, не встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди тощо. Крім того, слідчий суддя не обґрунтував необхідність такого втручання у господарську діяльність ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України».

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку адміністративних приміщень ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» слідчим групи слідчих ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, групи прокурорів Олешківської окружної прокуратури, проте 19.08.2021 року обшук було проведено особами, яким не надано відповідний дозвіл, що підтверджується змістом протоколу обшуку від 19.08.2021 року.

За таких обставин, майно, вилучене під час обшуку, є незаконно вилученим, та утримується органом досудового розслідування без належних на те правових підстав, чим порушено право власності володільця вилученого майна.

Крім того, слідчим вилучено оригінали документів на власний розсуд, дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею, а тому такі документи являються тимчасово вилученим майном в розумінні ст.167 КПК України, за результатами вилучення якого повинен був складений відповідний протокол, копія якого мала бути вручена уповноваженій особі ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України», чого всупереч вимог КПК України зроблено не було.

Водночас апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущеного з поважних підстав, оскільки ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» у жодний спосіб не були повідомлені про дату і час судового засідання, копія оскаржуваного судового рішення не отримувалася.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представника ДП «ДГ «Брилівське», які в судових дебатах залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить із того, що клопотання слідчого було розглянуто слідчим суддею без участі власника майна, а тому колегія суддів вважає, що з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, директору ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущений з поважних причин.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 14.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2020 року по теперішній час службовими особами ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» за попередньою змовою з суб`єктами господарювання опрацьований та активно використовується протиправний механізм заволодіння частиною вирощеного врожаю сільськогосподарських культур державного підприємства, внаслідок чого державним інтересам наносяться значні економічні збитки.

Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.08.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень адміністративних будівель (кабінетів, підсобних приміщень, сховищ та іншого володіння, користування) ДП «ДГ «Брилівське» ІВПМ НААН України», що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :10:020:0003, :10:023:0003, які знаходяться в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Херсонського (Олешківського) району Херсонської області та приміщень, адміністративних будівлях (кабінетів, підсобних приміщень, сховищ та іншого володіння, користування майном), які розташовані за адресою місцезнаходження юридичної особи ДП ДГ «Брилівське» ІВПМ НААН Україна: 75142, України, Херсонська обл., Херсонський (Олешківський) р-н., с. Привітне, вул. Миру, буд. 1, з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів та статистичних відомостей про обсяги зібраного врожаю за 2020-2021 роки, договорів поставки врожаю за 2020-2021 роки та всіх додаткових угод до них, специфікацій до договорів, видаткових накладних, актів поставки врожаю, документи, які підтверджують клас та якість продукції, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують оплату поставки врожаю; документи (в тому числі блокноти та чорнові записи та інші документи), якими встановлено обсяг зібраного врожаю за 2020-2021 роки; звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, звіт про площі та валові площі сільськогосподарських культур; інших документів, що мають доказове значення та відношення до вищезазначеного кримінального провадження (а.п.4-6).

19.08.2021 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук адміністративної будівлі ДП «ДГ «Брилівське» ІВПМ НААН України», яка розташована за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Привітне, вул. Миру 1, в ході якого було вилучено оригінали документів, які частково не були зазначені в ухвалі суду, однак мають доказове значення та відношення до зазначеного кримінального провадження (а.п.7-10), а саме:

- ТТН на відпуск нафтопродуктів № ГРЕ231 від 29.06.2021 року на 1 арк.

- рахунок фактура № 3 від липня 2021 року ФОП ОСОБА_9 , на 1 арк.

-папка «Виробничі звіти за квітень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 102 арк.

- папка «Виробничі звіти за січень 2020 року рахунки 201,203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 66 арк.

- папка «виробничі звіти за червень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 165 арк.

-папка «виробничі звіти за липень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 132 арк.

-папка «виробничі звіти за вересень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 98 арк.

- папка «оборотно-сальдова відомість по рахункам 201,203,204,205,207,208,209,22,27 за 2020рік» скріплена на 95 арк.

- чорнові записи «реєстри отправки зерна и другой продукции» № 15, 16 за 2021 рік, 17,18,19,20,21,22,23,24,26,25,27,28,29,30,32,31,30,30,30,8 без дати, на 22 арк.

- книга вагаря за 2020-2021 роки на 198 арк.

- папка «виробничі звіти за березень 2021 року» рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27, 1121» скріплена на 53 арк.

- папка «із чорновими записами» рахунок на оплату № 42 від 29.10:2020, рахунок на оплату № 43 від 30.10.2020, рахунок на оплату № 44 від 03.11.2020, № 45 від 04.11.2020, №46 від 05.11.2020, №47 від 07.11.2020, видаткова накладна №29 від 29.10.2020, №30 від 30.10.2020, № 31 від 03.11.2020, № 32 від 04.11.2020, № 33 від 05.11.2020, № 34 від 07.11.2020, № 13 від 22.03.2021, № 14 від 22.03.2021, № 14 від 22.03.2021, № 13 від 22.03.2021, № 2 від 17.02.2021, № 3 від 17.02.2021, № 4 від 17.02.2021, № 5 від 18.02.2021, № 4 від 17.02.2021, № 3 від 17.02.2021, № 2 від 17.02.2021, № 5 від 18.02.2021, № 4 від 17.02.2021, № 3 від 17.02.2021, №2 від 17.02.2021, № 5 від 18.02.2021, № 47 від 17.12.2020, № 27 від 29.09.2020, № 26 від 30.09.2020, № 25 від 29.09.2020, рахунок фактура № СФ-0000057 від 09.06.2020, видаткова накладна № РН-0000056 від 22.06.2020, сертифікат відповідності, ттн на відпуск нафтопродуктів № 5 від 22.06.2020 року, зазначені документи на 36 арк., акти Каргіл за 2020 рік на 7 арк, акти Каргіл за 2021 рік на 7 арк.

- папка «книга складського обліку картки рахунків 201,203,204,205,207,208, 209,22,27 за січень - червень 2021 року» на 90 арк.

- папка «виробничі звіти за червень 2021 року рахунки 201,203,204,205, 207,208,209,22,27,1121» на 93 арк.

- папка «виробничі звіти за липень 2021 року», рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27, 1121», прибуткова накладна № 226 від 29.07.2021, №223від 22.07.2021, №225 від 22.07.2021, № 224 від 16.07.2021, лімітно-заборні карточки за липень 2021 року, акти про використання від 30.07.2021 року, на 8 арк.

- папка «рослинництво (незавершене виробництво)» за 2021 рік скріплена на 53 арк.

- журнал «рослинництво (незавершене виробництво)» за 2020-2021 роки на 204 сторінках.

- папка «виробничі звіти за жовтень 2020 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22,27» скріплена на 116 арк.

-папка «виробничі звіти за лютий 2021 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27, 112» скріплена на 53 арк.

-папка «виробничі звіти за січень 2021 року рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 73 арк.

- папка «виробничі звіти за квітень 2021 року», рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27 ,1121» скріплена на 104 арк.

-папка «виробничі звіти за серпень 2020 року» рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27» скріплена на 104 арк.

- папка «виробничі звіти за травень 2021 року», рахунки 201, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 22, 27, 1121, 202 скріплена на 110 арк.

- папка «баланс 2021» на 9 арк.

- договір зберігання від 25.06.2021 року, акт прийому-передачі до договору зберігання на 3 арк.

- договір про надання послуг від 15.07.2021 року, акт надання послуг на 2 арк.

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 27.01.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу від 17.02.2020 року з ФОП ОСОБА_10 , на 1 арк.

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 31.03.2020 року на 2 арк.

- договір поставки № ДГ-0000053 від 01.05.2020 року на 1 арк.

- договір купівлі-продажу № СУ110000059 від 15.05.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 09.06.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу від 05.06.2020 року на 1 арк.

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.07.2020 року на 2 арк.

- договір № 64 купівлі-продажу нафтопродуктів від 11.11.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу від 09.12.2020 року ФОП ОСОБА_11 , на 1 арк.

- договір зберігання від 22.08.2020 року на 2 арк.

- договір купівлі-продажу № -УС110000401 від 28.12.2020 року на 3 арк.

- договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 14062020-ОСТ від 30.07.2020 року з додатком № 1, актами приймання -передачі, на 9 арк.

- договір оренди сільськогосподарської техніки № 26/08-20 від 26.08.2020 року, актами приймання-передачі техніки на 4 арк.

- договір купівлі-продажу № -УС110000401 від 24.12.2020 року, специфікація на 4 арк.

- договір № 15 купівлі-продажу нафтопродуктів від 28.01.2021 року на 2 арк.

- договір № 37 купівлі-продажу нафтопродуктів від 26.05.2021 року на 3 арк.

- договір № 253 постачання нафтопродуктів від 16.06.2021 року, специфікація на 6 арк.

- договір про надання послуг по збиранню врожаю № 25/06-21 від 25.06.2021 року, акт на 2 арк.

- договір оренди сільськогосподарської техніки № 01/07-21, акти приймання передачі техніки на 4 арк.

- договір оренди с/х техніки № 02072021 від 02.07.2021 року, акти приймання-передачі техніки на 3 арк.

- договір № 164 постачання нафтопродуктів від 21,07.2021 року на 5 арк.

- договір оренди с/х техніки від 22.07.2021 року, акти на 4 арк.

- посадова інструкція головного бухгалтера на 2 арк.

- посадова інструкція директора На 4 арк.

- договір поставки № 1518/2020 від 02.06.2020 року на 3 арк.

- довіреність № 32 від 22.01.2021 року на 1 арк.

- видаткова накладна № 1 від 22.01.2021 року на 1 арк.

- довіреність № 470 від 18.08.2020 року на 1 арк.

- видаткова накладна № 18 від 20.08.2020 на 1 арк.

- видаткова накладна № 17 від 19.08.2020 на 1 арк.

- видаткова накладна № 16 від 18.08.2020 на 1 арк.

- платіжні доручення № 748, 27, 53491, 9790, 9786, на 5 арк.

- звіт про збирання врожаю с/х культур на 01.08.2021 року на 2 арк.

- звіт про посівні площі с/х культур під урожай 2021 року на 2 арк.

- звіт про площі та валові збори с/х культур, плодіг:, ягід і винограду у 2020 році на 6 арк.

- договір поставки № від 28.10.2020 на 3 арк.

-договір поставки № від 28.10.2020 року на 3 арк.

- коригування № 6, № 5, № 4, № 3, № 2, № 1 на 6 арк.

- додаткові угоди № 6, № 5, N° 4, № 3, № 2, № 1 на 6 арк.

- платіжні доручення № , № , № , № , №

, № , № , № , № , № ,№ , № , на 12 арк.

- звіт про обсяг платежів за договорами у розрізі товарів, робіт і послуг за звітний період 2020 рік на 2 арк.

- рахунки на оплату № 24,№ 19, N° 20, N° 21, N° 22, N° 23, N° 25, № 74, № 28311, № 30569 на 10 арк.

- рахунок фактура № 2 від 22.07.2021 року на 1 арк.

- рахунок фактура № 3 від 22.07.2021 на 1 арк.

- рахунок фактура № 1 від 16.07.2021 на 1 арк.

- видаткова накладна № 37232 від 14.07.2021 року на 1 арк.

- видаткова накладна № 190 від 02.08.2021 року на 1 арк.

- обороти рахунку 631 за липень 2021 року на 1 арк.

- обороти рахунку 361 за липень 2021 року на 1 арк.

- видаткова накладна № 190 від 02.08.2021 на 1 арк.

- чорнові записи на 3 арк.

Також, 19.08.2021 року в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером :10:020:0003, яка розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Херсонського району Херсонської області було вилучено зразки озимої пшениці, які упаковані до сейф пакету ХО 0015186, зразки озимого ячменя, які упаковані до сейф пакету ХО 0015184.

Постановою ст. слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 19.08.2021 року вищезазначені документи, зразки озимої пшениці та озимого ячменя, вилучені 19.08.2021 року в ході проведення обшуку адміністративної будівлі та земельної ділянки із кадастровим номером :10:020:0003ДП «ДГ «Брилівське» ІВПМ НААН України» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015 (а.п.13-19).

В подальшому слідчий, за погодженням із прокурором, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, щодо приховування та знищення майна, яке визнано речовим доказом, звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000015, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, врахувавши наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій щодо їх приховування, пошкодження, псування, знищення особами, причетними до вчинення злочину, дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, зокрема факт визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, вірогідне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а доводи апеляційної скарги, які це заперечують, позбавлені правових підстав.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, та наслідки арешту майна, а тому доводи апелянта, які це заперечують, являються немотивованими.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу державного регулювання як арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно у даному кримінальному провадженні, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи апелянта про те, що вилучені документи не містять інформації щодо обставин кримінального провадження та дій, що інкримінуються посадовим особам ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» (заволодіння частиною врожаю державного підприємства) суперечать дійсності та спростовуються матеріалами провадження.

Посилання апелянта про те, що 19.08.2021 року за результатами проведення обшуку відповідний протокол не складався, копія протоколу слідчої дії уповноваженій особі ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» не вручалася спростовуються текстом наявних в матеріалах провадження копій протоколів обшуку від 19.08.2021 року, згідно яких директор ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 отримав копії протоколів слідчих дій, надав свої зауваження (а.п.7-12).

Твердження апеляційної скарги про те, що 19.08.2021 року обшук було проведено неуповноваженими особами позбавлені правових підстав, оскільки згідно протоколів обшуку від 19.08.2021 року дані слідчі дії проводилися ст. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 .

Посилання в апеляційній скарзі скаржника про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно є немотивованими та грунтуються на іншій, суб`єктивній, оцінці апелянтом обставин, встановлених судом.

Апеляційна скарга не містить об`єктивних доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, згідно з якими апелянт просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

За наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі повної і об`єктивної оцінки наданих суду матеріалів, у зв`язку із чим підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання директора ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року задовольнити.
Поновити директору ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу директора ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4