У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження № 120 162 205 400 026 88 від 11 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України з Святошинського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 04.11.2021 надійшло клопотанням захисника ОСОБА_5 , а 02.12.2021 подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження № 120 162 205 400 026 88 від 11.11. 2016 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, з Святошинського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, які мотивовані тим, що з формулювання обвинувачення вбачається, що кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, є однаковими за тяжкістю - особливо тяжкими і останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, б. 13/15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а відповідно перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва.

Сторони у провадженні про дату, час та місце розгляду клопотання та подання повідомлені спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду клопотання та подання, ще і за тим, що прокурор ОСОБА_7 просив розглядати питання щодо підслідності провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання та подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за клопотанням сторін та подання суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 162 205 400 026 88 від 11.11. 2016, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжкими, тобто однаковими за тяжкістю, одне з яких, що передбачено ч. 4 ст. 190 КК України, учинено останнє за часом - 02.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 та подання голови Святошинського районного суду м. Києва та про передачу вказаного провадження до Шевченківського районного суду м. Києва - підлягає задоволенню.

На правильність даного висновку не можуть вплинути посилання прокурора ОСОБА_7 у зверненні до апеляційного суду від 24.11.2017 про те, що останнім за часом інкримінованим ОСОБА_6 правопорушенням, є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, яке учинене 29.11.2017, оскільки правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 289 КК України вважається закінченим з моменту його заволодіння шляхом обману і заволодіння довірою з моменту початку руху транспортного засобу з допомогою двигуна, згідно ж пред?явленого обвинувачення, ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , в липні 2017 року передала останній належний їй на праві власності автомобіль, яким ОСОБА_6 і користувалася безоплатно, що не вказує на закінчення цього злочину з часу, коли потерпіла дізналася, що її автомобілем заволоділи - 29.11.2017.

Тобто правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , закінчено в липні 2017 року, що передувало закінченню правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, - 02.10.2017.

Водночас необхідно звернути увагу і на те, що прокурор у провадженні ОСОБА_7 при вирішенні питання щодо визначення підслідності розгляду обвинувального акта районним судом м. Києва у підготовчому судовому засідання покладався на розсуд суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та подання голови Святошинського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 120 162 205 400 026 88 від 11 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України (справа № 759/19171/21) направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3