overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7509/19
провадження 1-кп/462/145/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0002030 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2021 р. призначено у кримінальному провадженні № 0002030 від 28.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).
16.11.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання начальника обласного бюро щодо необхідності витребування з КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» рентгенограми органів грудної клітки від 28.06.2019 р. пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили проти витребування вищенаведеної меддокументації, з метою проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили проти витребування доказів, суд вважає, що необхідно витребувати з КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» рентгенограми органів грудної клітки від 28.06.2019 р. пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» рентгенограми органів грудної клітки від 28.06.2019 р. пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/295/21
Справа №447/3764/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18.11.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000270 від 04.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

18.11.2021р. в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 23.11.2021р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3832/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 18.11.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 22.05.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 22.11.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на шість місяців до 22.05.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 574/550/20
Провадження №1-кп/584/35/21
УХВАЛА

18.11.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 5 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_2 через адміністрацію Сумського СІЗО звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яка надійшла до суду 17 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 5 жовтня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі, у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу Роті конвойної служби ГУНП в Сумській області етапувати засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 6 грудня 2021 року до Путивльського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для відома засудженому ОСОБА_2 та його захиснику, начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Роти конвойної служби ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради щодо невідкладних вжиття заходів щодо будівництва багатоповерхового будинку поряд будинку по АДРЕСА_2 через тріщини в асфальтовій дорозі та небезпеку зсуву ґрунту. Вказується, що представником Управління проведено огляд об`єкту нове будівництво торгового центру з паркінгом по АДРЕСА_1 за результатами якого встановлено, що на будівельному майданчику вказаного об`єкту ведуться земляні роботи будівельно-монтажні роботи по влаштуванню підземної частини будівлі. В процесі будівництва, по дорозі вздовж всієї підпірної стінки, виникли значні тріщини в асфальті, що виникли внаслідок зсуву ґрунту засипки та деформація підпірної стінки внаслідок підкопу цієї конструкції. Зазначається, що забудовником не враховано можливості втрати несучої здатності ґрунту основи стіни, руйнування стіни внаслідок плаского зсуву у рівні підошви, руйнування внаслідок її крену, повороту, зміщення при глибинному зсуві, що призвело до вище вказаних наслідків. Вказується, що у вказаній ситуації є загроза подальшого зсуву, обрушення ґрунту, що несе небезпеку життю та здоров`я як робітникам, що працюють в котловані, так і перехожим зі сторони вулиці. Ситуація ускладнюється тим, що в зоні можливого зсуву проходять інженерні мережі, що можуть бути пошкодженні, а жителі навколишніх будинків залишаться без користування відповідними комунікаціями.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про охорону праці виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Постановою слідчого від 12.11.2021 вищевказаний об`єкт будівництва, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний об`єкт будівництва, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №11-кп/801/1391/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 в судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 18.07.2019,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 в судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 18.07.2019.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/3304/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1228/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення недоторканності житла
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/3304/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021, якою обвинуваченому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області, м. Шостка, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України

продовжений строк тримання під вартою,

установила:
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.11.2021 о 14:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_10 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2681/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
у присутності представника ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7995/21
Провадження № 1-кс/487/6320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.11.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
УХВАЛИВ:
Скаргу тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 01.11.2021 за вих. №3164/1 про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1886/21
провадження № 1-кп/588/166/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 за № 0000172, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 19.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України, яке відбудеться 23 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1810/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/22/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

10 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/1810/21 за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

заявників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Відмовити заявникам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 року о 17:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/1721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0001490 від 30.10.2020 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вулканешти Республіки Молдова, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

Керуючись ст.ст. 315, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати у КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» (65026, м. Одеса, вул. Гаванна. 1; Код ) наступні відомості:
1. Чи складалась (заповнювалась) «Карта виїзду швидкої медичної допомоги» за формою №110/о (затверджена наказом МОЗ від 17.11.2010 року за №999) 20.10.2020 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 20.10.2020 року у приміщенні Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, у разі складання надати належним чином завірену копію карти або іншого документа, який був складений за результатом огляду ОСОБА_4 .?
2. Чи повідомлялись працівниками швидкої допомоги (КУ) правоохоронні органи про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 20.10.2020 року у приміщенні Великодолинської селищної ради Овідіопольського району, якщо так, то повідомити хто був повідомлений (яка установа, правоохоронний орган), коли, номера реєстрації, інше?
3. Надати повні відомості осіб, які оглядали ОСОБА_4 20.10.2020 року у приміщенні Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (П.І.Б., адреса реєстрації або працевлаштування, контактні телефони).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.11.2021 року о 09:50.

Суддя ОСОБА_1