Справа № 524/9907/21
Провадження № 1-кс/524/356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 08.09.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001377, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про зв`язок мобільного терміналу споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 00 год 00 хв 01.09.2021 р. по 00 год 00 хв 14.09.2021 р. з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI, виконання ухвали доручити декільком слідчим, а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; - тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо; - дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером; - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

Слідчий зазначила, що доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вказав на неможливість отримати відомості в інший спосіб.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала заяву, відповідно до якої просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні всупереч ст. 160 -162 КПК України при викладі обставин не навела достовірні та переконливі доводи, та не підтвердила їх існування, щодо того, що існує конкретна фізична особа, яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 та яка є причетною до вчинення кримінального правопорушення. Рапорт оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , на який посилається слідчий, не містить конкретне джерело відомостей.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя, дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання, є необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання розглянуто в порядку визначеного ч. 2 ст.163 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159,160,162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволені клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 08.09.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: