КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001800,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001800 від 30.09.2020, повернуто заявнику з посиланням на те, що заявником до скарги не додано жодного документа, а саме доказів існування кримінального провадження, копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року скасувати як незаконну, необґрунтовану, невмонтовану та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Також апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29 квітня 2021 року, оскільки її копію отримав лише 21 серпня 2021 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що 07 квітня 2021 року отримав лист начальника першого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 з інформацією щодо розгляду його клопотань про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16 березня 2021 року та інформацією про те, що 30 вересня 2020 року кримінальне провадження №0001800 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В додатках 6, 10 до скарги, ним, окрім іншого, додано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001800, як доказ існування кримінального провадження та копію листа ОСОБА_7 від 19 березня 2021 року, як доказ існування офіційного документа з якого йому стало відомо про закриття кримінального провадження№0001800.
Також у скарзі він зазначав, що не отримав постанову від 30 вересня 2020 року, що є бездіяльністю слідчого та невиконання слідчим п. 6 ст. 284 КПК України, проте, слідчий суддя не перевірила надану ним інформацію, щоб встановити наявність порушень слідчим прав ОСОБА_5 та винесла рішення яке не відповідає фактичним обставинам справи.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розгляд проводити без його участі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не є пропущеним, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без виклику скаржника, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З наявних в матеріалах провадження даних убачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримав 21 серпня 2021 року та 25 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу, тобто апеляційна скарга подана в межах п`ятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо незаконності ухвали слідчого судді, то вони на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 07 квітня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001800.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що до скарги ОСОБА_5 не додано жодного документу, доказів існування кримінального провадження, копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови.
Проте, такий висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, не ґрунтується на матеріалах провадження.
Так, зі змісту скарги ОСОБА_5 до суду (а.п.1-8) убачається, що після отримання ДБР ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року ТУ ДБР в м. Києві внесені відомості до ЄРДР за його заявою №Ф-5885 від 18 серпня 2019 року та зареєстровано кримінальне провадження №0001800. Проведення досудового розслідування доручено слідчому другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві.
Постановою слідчого ТУ ДБР у м. Києві від 30 вересня 2020 року кримінальне провадження №0001800 закрито.
Отже, посилання слідчого судді про ненадання заявником доказів існування кримінального провадження є необґрунтованими, позаяк дані, наведені у скарзі ОСОБА_5 свідчать про те, що він є заявником у кримінальному провадженні №0001800, а тому, відповідно до вимог ст. 303 КПК України наділений правом на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР у м. Києві від 30 вересня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження №0001800.
Що ж стосується посилань слідчого судді про недодання до скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, то колегія суддів зауважує, що вказана обставина не може бути підставою для повернення скарги особі, адже, виходить за межі вимог ст. 304 КПК України. Більш того, у змісті скарги ОСОБА_5 вказано, що слідчий другого відділу ТУ ДБР у м. Києві не повідомляв його про закриття кримінального провадження та не надсилав йому копію постанови про закриття, а дана інформація йому стала відома з листа начальника першого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 .
Наведені обставини залишились поза увагою слідчого судді, і тому, приймаючи рішення про повернення скарги на тій підставі, що до скарги не додано доказів існування кримінального провадження та копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог КПК України, що є безумовною підставою для задоволення апеляційних вимог і скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405,407,422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження №000800 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/20616/21-к

Провадження №11-сс/824/5258/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1