Номер провадження: 11-кп/813/2007/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 06.08.2021 якою до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру

установив:

Ухвалою суду 1-ої інстанції задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 та відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згодом, 31.08.2021, засобами електронного зв`язку захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 06.08.2021, в якій останній, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу суду скасувати.

Разом з тим, ст. 396 КПК України встановлено вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 ст. 409 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України); 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України); 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає апеляційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, допустив суд при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції, а також вимоги.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

З апеляційної скарги захисника вбачається, що вищенаведених вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону у своїй апеляційній скарзі захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду, просить скасувати оскаржувану ухвалу, однак не ставить жодних вимог за наслідками скасування ухвали суду 1-ої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 06.08.2021 якою до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2