Провадження №11-кп/824/4401/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Катеринопільського району, с. Лесича Балка, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником у ТОВ «Дарвін Україна», перебуваючого у цивільному шлюбі, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого не офіційно, раніше судимого: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року за ч.1 ст.309, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що згідно ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, долучені до обвинувального акту додатки частково не містять даних про виконання вимог ст.293 КПК України, а саме відомостей про вручення копії відповідних матеріалів адвокатам ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_11 .

Хоча, серед додатків до обвинувального акту долучено дані про направлення 10 серпня 2021 року адвокатам ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_11 засобами поштового зв`язку копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак станом на момент проведення підготовчого судового засідання в рамках даного кримінального провадження відсутні будь-які відомості про отримання останніми вищезазначених матеріалів, не надано таких доказів і прокурором у підготовчому судовому засіданні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На думку прокурора, обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідає вимогам ст.291 КПК України, та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Так, під час досудового розслідування ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року було встановлено підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001110 до 09 серпня 2021 року.

Одночасно, стороною обвинувачення заздалегідь 05 серпня 2021 року на зазначені стороною захисту та підозрюваним під час досудового розслідування адреси поштовим зв`язком було відправлено повістку про виклик щодо необхідності прибуття 10 серпня 2021 року до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для вручення обвинувального акту з додатками.

Однак, адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_11 відмовились виконувати законні вимоги прокурора у кримінальному провадженні щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В подальшому, стороною обвинувачення з метою дотримання строків досудового розслідування та виконання вимог ст.293 КПК України у спосіб передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством, на зазначені під час досудового розслідування адреси підозрюваному та його захисникам поштовим зв`язком відправлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, прокурор стверджує, що ухвала не містить законних підстав визначених ст.ст.291, 293 КПК України для повернення обвинувального акту.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_7 подано заперечення, в яких вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року без змін.

Обґрунтовуючи свої доводи захисник вказує, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, судом в повній мірі досліджено всі докази, надано їм належну правову оцінку як окремо, так і в сукупності, висновки суду в повній мірі відповідають обставинам справи.

Захисник зазначає, що положеннями п.3 ч.4 ст.291 КПК України чітко регламентовано порядок вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, а саме, шляхом вручення особисто підозрюваному та, як наслідок отримання розписки.

При цьому, інших способів вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному КПК України не містить.

Однак, ні обвинувачений, ні захисники, не отримували повістки від слідчого щодо необхідності прибути до нього для отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Звідси підстав вважати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування такими, що вручені обвинуваченому ОСОБА_11 та захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку, передбаченому КПК України також немає.

Крім того, захисник звертає увагу, що той факт, що зазначені обставини мають істотний характер та об`єктивно можуть стати процесуальною перешкодою під час судового розгляду в суді першої інстанції для реалізації процесуальних прав обвинуваченим ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Як вбачається з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема ч.2 ст.291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити у собі найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Норми ст.291 КПК України зобов`язують слідчого або прокурора долучати до обвинувального акту розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Дійсно, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта не додано розписку підозрюваного ОСОБА_11 та його захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Проте, аналіз кримінального процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що в ньому відсутні норми, які б визначали як слід діяти прокурору у разі нез`явлення підозрюваного та його захисників на виклик прокурора для отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Будь-яких заходів примусового характеру для вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та/або його захиснику положення КПК не передбачають.

В свою чергу, не зважаючи на ухилення ОСОБА_11 та його захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від отримання копій процесуальних документів, прокурором було вжито заходи щодо відправлення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування засобами поштового зв`язку на відповідні поштові адреси підозрюваного та захисників.

Крім того, при встановленні факту не отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисниками, копії зазначених документів могли бути їм вручені під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, виходячи з наведених обставин кримінального провадження щодо неявки обвинуваченого та його захисників до прокурора для отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутність розписки про їх отримання, на переконання колегії суддів, не є порушенням вимог ст. 291 КПК України та не може бути в даному випадку підставою для повернення обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є необґрунтованими, а тому правові підстави для його повернення прокуророві відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у суду першої інстанції були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :