Справа № 750/445/22
Провадження № 1-кс/750/250/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003447 від 08.11.2021, -
в с т а н о в и в:
17.01.2022 представник власника майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автобусу "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПРАТ «Таксосервіс».
У судовому засіданні представник власника майна директор ПрАТ «Таксосервіс» ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, повідомивши, що зі вказаним транспортним засобом проведено судову інженерно-транспортну експертизу, тому в його подальшому знаходженні у слідчого відпала потреба, окрім того автобус використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, тому внаслідок неможливості його використання підприємство має збитки.
Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003447 від 08.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.11.2021 автобус "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання автомобілів.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 накладено арешт на автобус "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ПрАТ «Таксосервіс» із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що вказаний автобус на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. Однак, згідно заяви слідчий не заперечував проти задоволення клопотання та вважав можливим повернути вказане майно власникові. Доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні не надано. Тому, зважаючи на вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку залишення автобусу на невизначений час на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів є недоцільним, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт зазначеного майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника власника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003447 від 08.11.2021, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021, на автобус "ЗАЗ I-VAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ПРАТ «Таксосервіс».
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1