Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/372/22
Справа № 711/1147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Клопотання обгрнутовує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси №233-р(к) від 23.05.2019 переведений на посаду державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради з 03.06.2019.

Так, ОСОБА_4 , обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з, виконанням організаційно-розпорядчих функцій, і в розумінні ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України має статус службової особи.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою вулиця Благовісна, 170, в приміщенні яке займає управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, 29.12.2021 близько 13 години ЗО хвилин та 12.01.2022 близько 17 години 00 хвилин, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 висловив вимогу останньому, який діяв в інтересах ОСОБА_7 відповідно до довіреності від 04.01.2022 посвідченої приватним нотаріусом Уманського районного округу Черкаської області ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 (тисячі п`ятсот) доларів СІЛА, за вчинення незаконних реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в коридорі на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке займає управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , 13.01.2022, близько 14 години, отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 (тисячі п`ятсот) доларів СІЛА, що згідно курсу становить 41 560,95 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень дев`яносто п`ять копійок, за вчинення незаконних реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 січня 2022 року о 14 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_4 є посадовою особою виконавчих органів Черкаської міської ради й обіймає в органі державної влади посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, і в розумінні ст. 18 КК України та п.1 Примітки до ст. 364 КК України має статус службової особи.

Згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії корупційних та відповідно до розділу XVII Кримінального кодексу України, належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.

Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_4 викликана і тим, що перебування його на вищезазначеній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та безпосередньо із цим пов`язано. Також, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема пов`язані із проведенням реєстраційних дій з приводу об`єкту нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити нове кримінальне правопорушення і такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

На підставі наведеного, просить продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонити державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, в межах строків досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його повністю.

Підозрювана та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Вказане кримінальне правопорушення, згідно повідомлення про підозру, він вчинив на посаді державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 20.01.2022 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2022 включно

Підставою для відсторонення від посади стало те, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 на даний час є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, користуючись своїм посадовим становищем, маючи доступ до службових документів, він може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом використання своїх повноважень, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Також, є виправданим такий захід забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність ризику щодо зміни інформації, яка має значення для кримінального провадження, внесення змін/знищення підроблення документів, впливу на свідків працівників відділу реєстрації речових прав управління, з метою уникнення відповідальності.

Нормами кримінального процесуального законодавства, а саме частиною 1 статті 158 КПК України, визначено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Зміст ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Разом з тим, в клопотанні прокурора зазначено, що необхідність відсторонення від посади ОСОБА_4 викликана і тим, що перебування його на вищезазначеній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та безпосередньо із цим пов`язано. Також, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема пов`язані із проведенням реєстраційних дій з приводу об`єкту нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити нове кримінальне правопорушення і такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Разом з тим, прокурор звертається до суду з клопотанням про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, а не з клопотання про відсторонення від посади підозрюваного, який вже відсторонений від посади ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання прокурора взагалі не містить відомостей про те, що ОСОБА_4 був відсторонений від посади. Також слід звернути увагу на те, що клопотання прокурора про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади є повністю ідентичним з клопотанням слідчого від 17.01.2022 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. В клопотанні прокурором не зазначено будь-яких нових обставин, які існують на момент звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, та які є підставою для відсторонення підозрюваного від посади.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор зазначив, що підставою для відсторонення від посади підозрюваного є те, що органу досудового розслідування необхідно здійснити виїмку документів, перебування підозрюваного на посаді може вплинути на осіб, які будуть допитані як свідки, а також виключити ризики зміни або знищення інформації, яка має значення для слідства.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

У клопотанні ж прокурора, міститься лише голослівне твердження про те, що перебування підозрюваного на посаді перебуваючи на посаді може знищити чи підробити документи які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема пов`язані із проведенням реєстраційних дій з приводу об`єкту нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити нове кримінальне правопорушення і такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, прокурором не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний перебуваючи на посаді може знищити, спотворити докази, які не виявлені і не вилучені слідчими і які мають значення для досудового розслідування, проте слідчий суддя не може це прийняти дану підставу, враховуючи строк на протязі якого здійснюється досудове розслідування, а відтак вказані посилання слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вказане може свідчити про бездіяльність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування.

Сторона обвинувачення будь-яких доказів, того що саме подальше перебування на цій посаді підозрюваного надасть змогу останньому знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158,309, 372, 395КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 21.02.2022 року 08.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1