УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучену під час обшуку приміщення магазину, що знаходиться на зупинці громадського транспорту «Великотирнівська» у м. Полтава по вул. Великотирнівська, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 : Горілку торгівельної марки «П`яна хата» об`ємом по 0,5 л. кожна, у загальній кількості 446 шт. пляшок; Алкогольну настоянку «Люботин з перцем» в кількості 20 пляшок, обємом по 0,5 л. кожна; Алкогольний напій «Настоянка Люботин з перцем» в кількості 8 пляшок, об`ємом 0,5 л кожна. Залишити вилучену алкогольну продукцію, на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Володілець майна до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2020-2021 років на території Полтавської області, в т.ч. м.Полтава, група осіб здійснюють незаконну діяльність в сфері обігу лікеро-горілчаної продукції, а саме займаються незаконним придбанням, зберіганням та транспортуванням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв різних торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України.

Зокрема, матеріалами кримінального провадження встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні представники ТД «Ресурс» (), адреса реєстрації: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8; фактично здійснюють діяльність за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, 3, які реалізують алкогольні напої з недоброякісної сировини, що не відповідає вимогам ДСТУ, а також із підробленими марками акцизного податку України.

За наявною інформацією, представники ТД «Ресурс» здійснюють реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв різних торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України через заклади роздрібної торгівлі, а саме продуктовий магазин, що знаходиться на зупинці громадського транспорту «Великотирнівська» у м.Полтава поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :13:004:0464.

Разом з тим, в ході розслідування кримінального провадження, громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції пляшку об`ємом 0,5 л., заповнену з його слів алкогольним напоєм горілка, за зовнішніми ознаками має ознаки підробки, яку він придбав у торгівельному магазині міста Полтава, що знаходиться на зупинці громадського транспорту «Великотирнівська» в напрямку мікрорайону Алмазний.

Згідно висновку експерта від 09.11.2021 за результатом експертизи спиртовмісних сумішей, надана на експертизу рідина у пляшці «Українська горілка П`яна ХАТА….», що була попередньо добровільно видана ОСОБА_6 , містить етиловий спирт, тобто є спиртовмісною, міцність якої становить 35,02% об. Досліджувана рідина не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови за заниженою міцністю».

15.11.2021 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтава було проведено обшук в приміщенні магазину, що знаходиться на зупинці громадського транспорту «Великотирнівська» у м. Полтава по вул.Великотирнівська, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 , під час якого поміж іншої лікеро-горілчаної продукції було виявлено та вилучено алкогольні вироби з явними ознаками фальсифікації, зокрема: 1. Горілка торгівельної марки «П`яна хата» об`ємом по 0,5 л. кожна, у загальній кількості 446 шт. пляшок; 2. Алкогольна настоянка «Люботин з перцем» в кількості 20 пляшок, обємом по 0,5 л. кожна; 3. Алкогольний напій «Настоянка Люботин з перцем» в кількості 8 пляшок, об`ємом 0,5 л кожна.

Перелічена алкогольна продукція відповідно до постанови слідчого від 16.11.2021 визнана у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 - речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час обшуку приміщення магазину, що знаходиться на зупинці громадського транспорту «Великотирнівська» у м.Полтава по вул.Великотирнівська, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме:

1. Горілку торгівельної марки «П`яна хата» об`ємом по 0,5 л. кожна, у загальній кількості 446 шт. пляшок;

2. Алкогольну настоянку «Люботин з перцем» в кількості 20 пляшок, обємом по 0,5 л. кожна;

3. Алкогольний напій «Настоянка Люботин з перцем» в кількості 8 пляшок, об`ємом 0,5 л кожна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1