СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7926/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327 від 20.09.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
22.09.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002327 від 20.09.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2021 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002327 від 20.09.2021 року, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2021 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , від 20.09.2021 року, згідно якого, під час огляду місця події було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж з РБК; довідкою з Київської міської клінічної лікарні №17 (від 20.09.2021), згідно якої у ОСОБА_8 , тілесне ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран. Проникаючого поранення грудної клітки зліва, з пораненням лівої легені. Лівобічний пневмоторакс. Колото різані рани правого передпліччя та передньої черевної стінки справа; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який в своїх показах свою провину визнав та щиро каявся; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , який в ході проведення слідчого експерименту відтворив всі обставини про які розповідав у своєму допиті, а саме механізм нанесення тілесних ушкоджень та локалізацію ударів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що у випадку не застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, і за яке, згідно санкції ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину проживав в одному житловому приміщенні з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , що дає підстави вважати, що у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він буде намагатися незаконно впливати на свідка та потерпілого. Взагалі, сам факт перебування підозрюваного на волі після вчинення такого тяжкого злочину вже буде впливати на вказаних осіб, оскільки буде свідчити про те, що після вчинення таких злочинних дій можна уникнути відповідальності і далі вести звичайне життя.
Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного законного джерела прибутку, а також фактично у м. Києві не має міцних соціальних зв`язків, які б як важелі впливу могли б утримати його від спроби переховування чи подальшого вчинення злочинів.
На даний час не має медичних застережень відносно неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятора».
Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримала, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки жодних доводів на обгрунтування ризиків прокурором не наведено, при цьому вказуючи, що сама по собі тяжкість покарання, яке може бути застосоване до особи за умови визнання її винуватості не є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді триманнґ під вартою. Також захисник зазначала, що органом досудового розслідування не доведено та нічим не обгрунтовано наявність прямого умислу ОСОБА_4 на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що свідчить про необгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 20.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частина 1 статті 121 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п"яти до восьми років.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: підозрюється у вчиненні тяжкого злочиу, може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.
На підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме - умисного заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала слідчого судді діє до 18.11.2021 року включно.
Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 27.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1