"21" жовтня 2021 р. Справа № 363/4392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду від представника заявника надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року, в якому він просить скасувати арешт майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :36:117:7020, площею 0,12 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/23839/17 від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є законним власником земельної ділянки з кадастровим номером :36:117:7020, яка знаходиться на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/23839/17 від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року на зазначену земельну ділянку було накладено арешт. Однак протягом досудового розслідування, яке триває понад чотири роки жодній особі досі не повідомлено про підозру, ОСОБА_4 також не набув процесуального статусу підозрюваного, цивільного відповідача, не вчинив жодних дій, щодо приховування, пошкодження або передачі майна. Законність відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не спростовано, право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку в позовному порядку не оспорюється. За таких обставин вважає, що зазначений арешт підлягає скасуванню, оскільки він був накладений необґрунтовано, а потреба в його подальшому застосуванні відсутня.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд клопотання проводити без її участі та відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/23839/17 від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :36:117:7020, площею 0,12 га.
Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером :36:117:7020, площею 0,12 га є ОСОБА_4 ..
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває ще з 10.02.2017 року, на час розгляду клопотання ОСОБА_4 та інші особи так і не набули статусу підозрюваного в рамках зазначеного кримінального провадження, необхідність подальшого застосування арешту зазначеної земельної ділянки стороною обвинувачення доведена не була, з метою недопущення порушення прав власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :36:117:7020, площею 0,12 га, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :36:117:7020, площею 0,12 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/23839/17 від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.02.2017 року.
Повний текст ухвали проголошено 26 жовтня 2021 року о 17 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1