Справа № 193/1240/21
Провадження № 1-кс/211/1260/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000142 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме, автомобіль ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 разом зі зрізами від стовбура дерева, кількістю 52 штуки, середньою довжиною 35 см., діаметром від 5 см. до 20 см., що було тимчасово вилучено в ході проведення огляду ділянки розташованої на відстані приблизно 50 метрів від а/д Н-11+36 км. Дніпро Миколаїв, на території с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання старшому слідчому для усунення недоліків відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з ч.1,2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Стаття 64-2 КПК України, яка була введена до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України від 18.02.2016 № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» є спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 171 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна у третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, має право звернутися виключно прокурор.

В клопотанні не зазначено кому належить майно, а саме зрізи від стовбура дерева, кількістю 52 штуки, середньою довжиною 35 см., діаметром від 5 см. до 20 см.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні №0000142 підозра жодній особі не повідомлена, юридичних осіб, щодо яких здійснюється це кримінальне провадження - не вказано.
Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні власником автомобіля ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , користувачем є ОСОБА_5 , які не мають процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третіми особами у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, тому з таким клопотанням про накладення арешту може звернутися лише прокурор, а не слідчий.
Звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.
Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.
Окрім іншого, слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами майна, на яке пропонується накласти арешт.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000142 від 25.10.2021 року - повернути особі, що його подала та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1