Справа № 676/7351/21
Номер провадження 1-кс/676/2002/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 20 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №000006 від 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06 лютого 2017 року Новоушицьким відділенням поліції ГУНП в Хмельницькій області відкрито кримінальне провадження №000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

06 грудня 2021 року вона отримала копію постанови слідчого від 20 квітня 2021 року про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, яку слідчий мотивував тим, що справа закрита за відсутності складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки досудове слідство проведено неповно, а саме не встановлено розбіжностей між показаннями майстра Новоушицького РЕМ про чистку дерев, які були під лінією електропередач та довідкою Новоушицького ДП «Новоушицький Лісгосп», що чистка дерев не проводилася, не проведено товарознавчої експертизи для встановлення вартості шкоди. Просить поновити строк для подачі скарги та скасувати постанову слідчого від 20 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, однак інтереси потерпілої в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_5 , просить справу розглянути у відсутності потерпілої, яка через свій вік не може з`явитись до суду, скаргу підтримав та просить її задоволити.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у її відсутності.

Заслухавши думку представника потерпілої, дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, постанову від 20 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України, слідчий мотивує відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постанова від 20 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №000006 є немотивованою та передчасною, оскільки слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме не встановлено причетних осіб до вказаного злочину, вказана постанова винесена з порушенням порядку збирання доказів, під час досудового розслідування не досліджено усіх обставин, не усунуто розбіжностей між показаннями майстра Новоушицького РЕМ та довідкою Новоушицького ДП «Новоушицький Лісгосп», не проведено товарознавчої експертизи для встановлення вартості шкоди та не виконано інших слідчих дій необхідних для завершення досудового розслідування.

Слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні докази задоволити скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасувати постанову від 20 квітня 2021 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 20 квітня 2021 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, задоволити.

Скасувати постанову від 20 квітня 2021 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, матеріали справи повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити всім учасникам судового процесу, начальнику СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1