Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 303/1425/18
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/87/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

15 листопада 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення у кримінальному провадженні №0000237 судового засідання з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , поданих на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000237 разом із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 . Водночас 28.10.2021 до Апеляційної палати надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

У зв`язку із цим 26.10.2021 та 29.10.2021 відповідно суддя-доповідач постановив ухвали, якими відкрив апеляційне провадження за усіма вищевказаними апеляційними скаргами, а 09.11.2021 - ухвалу, якою закінчив підготовку та призначив їх до апеляційного розгляду на 13 год 00 хв 18.11.2021.

15.11.2021 суддею-доповідачем до початку судового засідання, призначеного на 18.11.2021, було отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання із розгляду вищевказаних апеляційних скарг у відповідний день і час (о 13 год 00 хв 18.11.2021) у режимі відеоконференції.

У цьому клопотанні зазначено, що найближчим судом, до якого для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції може прибути ініціатор клопотання, є Закарпатський апеляційний суд (м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

У свою чергу необхідність проведення дистанційного судового засідання обвинувачений у поданому клопотанні мотивував скрутним матеріальним становищем своєї родини (власним безробіттям та мізерною пенсією дружини як єдиним доходом сім`ї), поганим станом здоров`я дружини.

Вирішуючи зазначене клопотання суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК свідчить про те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі ЄКПЛ).

Застосовуючи відповідний підхід до оцінки клопотання обвинуваченого суддя-доповідач виходить із того, що до нього долучені копії сторінок трудової книжки і довідок про сімейний стан та безробіття ОСОБА_3 , отримувані ним як застрахованою особою виплати, довідки МСЕК щодо стану здоров`я дружини обвинуваченого ( ОСОБА_9 ) та розміру отримуваної нею пенсії. Наявні у вказаних документах відомості у своїй сукупності дозволяють зробити висновок, що родина обвинуваченого перебуває у скрутному матеріальному становищі, а його дружина з 2009 має незадовільний стан здоров`я. А записи про працевлаштування обвинуваченого після 01.11.2018 (дата припинення виплати по безробіттю) у трудовій книжці відсутні.

Отже, хоча у ході підготовки до апеляційного розгляду не встановлено наявності підстав для визнання обов`язковою участі ОСОБА_3 у судових засіданнях, але зважаючи на наявність у нього відповідного бажання (приймати участь у судовому засіданні) та існування об`єктивних перешкод до прибуття у м. Київ, суддя-доповідач вважає, що наявна підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК, для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ст. ст. 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , поданих на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року, призначене на 18 листопада 2021 року о 13 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження (обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору), а також на адресу Закарпатського апеляційного суду для забезпечення організації участі обвинуваченого ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження в разі їх явки до даного суду у судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2