ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2060/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003928 від 26.11.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 ,

та проживає за адресою: АДРЕСА_2

не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 09 грудня 2021 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25 листопада 2021 р. приблизно о 18 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв деякий товар з вітрини магазину, заховав його до кишень курки, в яку був одягнений, після чого направився на вихід з даного магазину.

Не оплативши на касі та приховавши у внутрішніх кишенях куртки, в яку був одягнений, товар, а саме: батарейки «Durasell AA» артикул 458, в кількості 8 упаковок по 6 штук в кожній, закупівельною вартістю 635 грн. 84 коп., скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вищевказаний товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», намагався покинути даний магазин, не розрахувавшись за нього, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» разом з викраденим товаром, чим міг завдати ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» матеріального збитку на суму 635 грн. 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він намагався протиправно заволодіти, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника, бажав ним заволодіти та обернути на свою користь.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 25 листопада 2021 р. приблизно о 18 год. 35 хв., кримінального проступку, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 635 грн. 84 коп., останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з чим останній беззастережно погодився.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо закінченого замаху на вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, з середньо-спеціальною освітою, не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт у розмірі, встановленому в межах санкції.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

1) батарейки «Durasell AA» артикул 458, в кількості 8 упаковок по 6 штук в кожній, закупівельною вартістю 635 грн. 84 коп., передані на зберігання ТОВ «Ашан Україна ГІПЕРМАРКЕТ» - залишити у його власності за належністю;

2) DVD-R диск, з відеозаписом події від 25.11.2021 р., зберігати у матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1