overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/919/21
Провадження № 1-кп/615/78/21
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

17.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов лист від прокурора Богодухівської окружної прокуратури про те, що з 11.11.2021 року ОСОБА_3 затримано у зв`язку відбуттям покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року. На даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Пункт 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження №0000064 Валківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Валківським районним судом Харківської області кримінального провадження №0000064 за його обвинуваченням.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/227/2021 Справа № 641/6322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 року обмеження волі, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
-про направлення до місця відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання.
У судові засідання призначені на 26.08.2021 року , 07.10.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився , про день на час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Судові повістки повертаються з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор в судовому засіданні 07.10.2021 року просив застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

В судове засідання 02.11.2021 року привід засудженого ОСОБА_4 не виконано та останній не був доставлений до суду.

В судовому засіданні 02.11.2021 року прокурор повторно просив застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останній не одноразово не з`являвся до суду , у зв`язку з чим вважає, що він ухиляється від явки до суду.

В судове засідання 17.11.2021 року привід засудженого ОСОБА_4 не виконано та останній не був доставлений до суду.

В судовому засіданні 17.11.2021 року прокурор повторно просив застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останній не одноразово не з`являвся до суду , у зв`язку з чим вважає, що він ухиляється від явки до суду.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, засуджений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки засудженого ОСОБА_5 у суду відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання , відкласти на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.
Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1794/17 Провадження № 1-кп/636/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо приводу свідків у кримінальному провадженню №0000428 від 09 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження .
У судові засідання свідкі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи - не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, тим самим ігнорують виклики до суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки зазначені свідкі не з`являються до судових засідань, суд вимушений застосувати до них привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 13 грудня 2021 року.
Постановити привід у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року свідків:
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 611/324/19
Провадження № 1-кп/611/5/21
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції

17 листопада 2021 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 17 листопада 2021 року, за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «Easycon», посилаючись на її зайнятість у цей день в Харківському апеляційному суді.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення участі його захисника в судовому засіданні, приймаючи до уваги територіальну віддаленість його місцезнаходження, що утруднює явку до Барвінківського районного суду Харківської області на визначену судом дату та час проведення судового засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою програми Easyсon.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, призначене на 14:00 17 листопада 2021 року, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням платформи «Easycon» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представників потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000001 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні якого є троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Хотинського районного суду Чернівецької області 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Провадження№11-кп/822/399/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 135 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 року о 08-30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/977/20
Провадження №1- кс/303/2848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000068,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулися зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000068, щодо не вчинення процесуальної дії - призначення слідчого, для здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву щодо розгляду поданої нею скарги без її участі.
Представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання в якому він просить залишити без розгляду подану ОСОБА_3 скаргу.
Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.
За таких обставин, вважаю, що заява представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000068, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22 ,26, 230, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на бездіяльність начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000068 щодо не вчинення процесуальної дії - призначення слідчого, для здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1932/20
Провадження №1-кп/307/735/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді інженера-землевпорядника ТзОВ «Гео Земля», раніше не судимої, уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20 червня 2020 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді інженера-землевпорядника ТзОВ « Гео Земля», раніше не судимої, уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17.11.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить: постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і у відповідності до закону внести відповідні відомості до ЄРДР з перекваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 в установленому законом порядку; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 видати виписку з ЄРДР № 0000271 про кримінальне правопорушення із зміною ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 в установлений законом строк.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 450/4905/21 Провадження № 1-кп/450/459/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.11.2021 р. в порядку ст.301 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000055 від 24.08.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 17.11.2021 р. у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок, передбачений за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ст. 181 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали закінчується 17.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1