Справа №756/4855/17. Провадження №11-кп/824/5087/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и л а:

До початку розгляду даної апеляційної скарги від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з тих підстав, що в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя: - голова колегії (ухвала Апеляційного суду міста Києва від 06.02.2017 року справа №757/79/17-к; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 11.08.2016 року справа №752/10540/16-к;); - член колегії (ухвала Апеляційного суду міста Києва від 16.05.2017 року справа №755/12693/17-к; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 15.02.2017 року справа №757/62106/16-к; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 25.05.2017 року справа №757/32520/16-к; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 25.05.2018 року справа №757/5299/18-к; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 02.08.2017 року справа №757/28973/17-к; та інші).

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також подану заяву, приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Крім того, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наведені положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, положення Бангалорських принципів поведінки суддів, а також позицію Європейського суду з прав людини про те, що правосуддя має бути не тільки об`єктивно незалежним і неупередженим, але й виглядати таким, апеляційний суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року може викликати сумнів в учасників провадження в його неупередженості, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76 ч. 1, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 р о л ь