ЄУН №337/4090/20
Провадження №1-кс/337/848/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з вказаною скаргою , в якій просить суд зобов`язати СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2021 року та провести невідкладні слідчі дії по кримінальному провадженню №0001084, а саме: провести з потерпілою слідчий експеримент для встановлення механізму нанесення їй тілесних ушкоджень, за результатами слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу, встановити осіб , які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 ,допитати їх, встановити свідків.
Скаргу мотивує тим, що СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001084 від 24 червня 2020 року, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст.125 КК України.
16.08.2021 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001084 від 24.06.2020, зокрема, просив слідчого провести з потерпілою слідчий експеримент для встановлення механізму нанесення їй тілесних ушкоджень, за результатами слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу, встановити осіб, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 , допитати їх, встановити свідків.
Заявник в скарзі зазначає, що станом на момент подачі до суду скарги, клопотання не розглянуто.
ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила задовольнити.
Дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №№0001084, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності дізнавача.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001084 від 24 червня 2020 року, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 125 КК України.
16.08.2021 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001084 від 24.06.2020, зокрема, просив слідчого провести з потерпілою слідчий експеримент для встановлення механізму нанесення їй тілесних ушкоджень, за результатами слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу, встановити осіб ,які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 ,допитати їх, встановити свідків.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.п. 8,9 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій;
Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Враховуючи те, що дізнавачем СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не розглянуто клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2021 року у кримінальному проваджені №0001084 від 24 червня 2020 року , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № №0001084 від 24 червня 2020 року за ч.1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2021 року стосовно проведення невідкладних слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме: провести з потерпілою слідчий експеримент для встановлення механізму нанесення їй тілесних ушкоджень, за результатами слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу, встановити осіб ,які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 , допитати їх, встановити свідків та прийняти відповідне рішення.
Водночас, розглядаючи вимоги представника потерпілої стосовно зобов`язання дізнавача провести слідчі дії, вказані у клопотанні від 16.08.2021 слід зауважити, що відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.
З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі.
Так, відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В зв`язку з чим, скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення процесуальних дій, - задовольнити .
Зобов`язати СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні №0001084 від 24 червня 2020 року розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2021 року щодо проведення невідкладних слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме: провести з потерпілою слідчий експеримент для встановлення механізму нанесення їй тілесних ушкоджень, за результатами слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу, встановити осіб ,які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 , допитати їх, встановити свідків та прийняти відповідне рішення.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.09.2021