Справа №295/2022/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що в проваджені СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002349, відомості по якому внесено до ЄРДР 22.12.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

21.12.2021 року, близько 19 год 07 хв., водій автомобіля марки Nissan моделі «Primera, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Покровській, поблизу буд. 134, що у м. Житомирі, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпзталізований до медичного закладу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2021 року в межах кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Nissan моделі «Primera, р-н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 зазначає, що на час звернення із клопотанням всі необхідні слідчі дії проведено, продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, а тому просить скасувати арешт у вигляді заборони використання транспортного засобу, передати його власнику.

В судове засідання заявником подано клопотання про можливість слухання справи у його відсутності.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0002349 від 22.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 21.12.2021 року, близько 19 год 07 хв., водій автомобіля марки Nissan моделі «Primera, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Покровській, поблизу буд. 134, що у м. Житомирі, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпзталізований до медичного закладу.

В ході проведення огляду місця ДТП, працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan моделі «Primera, р/н НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2021 ркоу накладено арешт на автомобіль марки Nissan моделі «Primera, р-н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

При вирішенні питання про можливість скасування арешту на майно, слідчий суддя керується наступним міркуванням.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого балансу інтересів, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки Nissan моделі «Primera, р-н НОМЕР_1 , залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автомобіль марки Nissan моделі «Primera, р-н НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1