Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1712/21
Справа № 711/5803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0000839 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипро арешт майна ,-

встановив:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотання винесеного в кримінальному провадженні № 0000839 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, мотивуючу його тим, що 13.09.2021 року близько 15 години 27 хвилин, водій автомобіля Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Менделєєва зі сторони вулиці Дахнівська в напрямку вулиці Санаторна на перехресті з вулицею Грузиненка при виконанні маневру повороту ліворуч в бік прилеглої території КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» не надав перевагу в русі мотоциклу марки Yamaha, YZF 600R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині вулиці Менделєєва зі сторони вулиці Санаторна в напрямку вулиці Дахнівська, внаслідок чого відбулось зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня», де в реанімаційному відділенні від отриманих травм помер.

В ході проведення 13.09.2021 огляду місця події, автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Лесі Українки, 21, місто Черкаси.

Автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить водію який ним керував, а саме ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 13.09.2021 року автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення 13.09.2021року, вказаний автомобіль було визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Як вказано вище автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити його технічний стан на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити механізм утворення дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані, який він мав на момент вилучення. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власнику жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою.

А тому, на підставі наведеного просить накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ; визначити місцем зберігання автомобіля Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 територію спеціального майданчика ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вулиця Лесі Українки, 21, місто Черкаси; тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власника та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, ремонт та користування арештованим майном.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити його повністю.

Власник майна та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили встановити термін дії арешту 2 місяці, оскільки на їх думку саме такий термін необхідний для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт на майно з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження технікою, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешти майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 13.09.2021 року під час проведеного огляду місця події, відповідає критеріям речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його знищення, псування та відчуження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення строку дії арешту 2 місяці, оскільки відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що власник зазначеного автомобіля може звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у разі, якщо в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 та визначити місцем зберігання автомобіля Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 територію спеціального майданчика ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вулиця Лесі Українки, 21, місто Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1