УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
заявник ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 05.08.2021 року.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що нею в інтересах ОСОБА_5 09.08.2021 року поштовим відправленням на адресу Державного бюро розслідувань було подано заяву, 05.08.2021 року вих.№177/80, про вчинення кримінального правопорушення слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві та прокурором Київської місцевої прокуратури №6, дії яких попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 11.08.2021 року. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник будь-якої інформації, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою - не отримувала.
У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявників відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а також визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 а також заявникдоводи скарги підтримали та просили суд про її задоволення.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того на адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів управління забезпечення діяльності ОСОБА_6 про перенаправлення заяви ОСОБА_2 від 05.08.2021 року за №вих.26333 21/10-16-06-14490/21 від 16.08.2021 до ТУ ДБР розташованого у м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 09.08.2021 року поштовим відправленням на адресу Державного бюро розслідувань було подано заяву, 05.08.2021 року вих.№177/80, про вчинення кримінального правопорушення слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві та прокурором Київської місцевої прокуратури №6, дії яких попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.
Вказана заява була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 11.08.2021 року, про що містяться підтвердження у матеріалах скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло повідомлення т.в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів управління забезпечення діяльності ОСОБА_6 про перенаправлення заяви заяви ОСОБА_2 від 05.08.2021 року за №вих.26333 21/10-16-06-14490/21 від 16.08.2021 до ТУ ДБР розташованого у м. Києві, у зв`язку із чим слідчий суддя, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що після реєстрації органом досудового розслідування за заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були невідкладно внесені уповноваженою особою (слідчим) Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а перенаправлення такого повідомлення (заяви) не передбачено нормами кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 05.08.2021 року вих.№177/80 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1