Справа № 211/4399/21
Провадження № 1-кп/211/620/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001253, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.17.06.2021 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 ,., ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за відсутності: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

встановив:

у період часу з 11:00 год. до 19:20 год. 24.12.2020 ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, за допомогою заздалегідь приготовленим знаряддям зламу викрутки, віджав пластикове вікно квартири, яка розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно: телевізор «LG» 43UN71006LB чорного кольору, діагоналлю 43 дюймів, вартістю 6 566 грн. 67 коп., планшет «Samsung Galaxy» Tab E SM-T561NZWASER білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартістю 2 133 грн. 33 коп., мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» білого кольору, IMEI НОМЕР_2 , вартістю 899 грн. 67 коп., нетбук «Acer Aspire One 722» чорного кольору, вартістю 2 816 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, тим самим обернув його на власну користь.

Своїми злочинним діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток, загальна сума якого згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/18585-ТВ від 10.06.2021 становить 12 416 гривень 34 копійки.

Крім того, у невстановлений слідством час та місце у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до чужого житла. З цією метою він узяв із собою заздалегідь приготовлене знаряддя зламу викрутку та направився до будинку АДРЕСА_4 .

У період часу з 16:00 год. 28.01.2021 до 18:15 год. 01.02.2021, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя зламу викрутки, віджав пластикове вікно квартири, яка розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_8 : фотоапарат «Canon 1200 D» чорного кольору, вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/18583-ТВ від 09.06.2021 становить 5 266 гривень 67 копійок, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, тим самим обернув його на власну користь.

Своїми злочинним діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток у розмірі 5 266 гривень 67 копійок.

У суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 24.12.2020 здійснив крадіжку з будинку АДРЕСА_6 , віджав викруткою пластикове вікно та через вікно проник до квартири, звідки викрав телевізор, планшет, мобільний телефон та нетбук. Приблизно у кінці січня 2021 року на початку лютого 2021 року також здійснив крадіжку з будинку АДРЕСА_4 , віджав викруткою пластикове вікно та через вікно проник до квартири, звідки викрав фотоапарат. Викрадені речі продав, гроші витратив на власні потреби.

Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, до суду подали, кожен окремо, заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності, просять, кожен окремо, призначити покарання на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (епізод від 24.12.2020, потерпіла ОСОБА_6 );

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинене повторно (епізод від 28.01.2021 - 01.02.2021, потерпілий ОСОБА_7 ).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується позитивно; на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебував та не перебуває; на момент вчинення кримінальних правопорушень не судимий, проте наразі наявний вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2021, який набрав законної сили 19.07.2021, яким обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не настало.
Згідно досудової доповіді, яка була складена представником органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 75, ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги те, що обвинуваченого було засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому керуватися положеннями ст. 70 ч. 4 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Судові витрати по справі становили:
-проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-17/1/113 від 04.02.2021 980 гривень 70 копійок;
-проведення судово-трасологічної експертизи № 19/104-21/4242-ТР від 16.02.2021 980 гривень 70 копійок.;
-проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/4244-ТР від 17.02.2021 980 гривень 70 копійок;
-проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/18583-ТВ від 09.06.2021 686 гривень 48 копійок;
-проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/185585-ТВ від 10.06.2021 1 372 гривень 96 копійок.
Разом судові витрати складають 5 001,54 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Речові докази відсутні.
Напідставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вирокомЖовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 5 001 (п`ять тисяч одну) грн. 54 коп. в якості відшкодування витрат на проведення судово-трасологічних експертиз № 19/104-17/1/113 від 04.02.2021, № 19/104-21/4242-ТР від 16.02.2021, № СЕ-19/104-21/4244-ТР від 17.02.2021, витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/104-21/18583-ТВ від 09.06.2021, № СЕ-19/104-21/185585-ТВ від 10.06.2021.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1