Провадження № 1-кс/537/693/2021
Справа № 537/5033/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 11.08.2021 року,

встановив:

До слідчого судді звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 згідно якої просив скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 11.08.2021 року.
В обґрунтуванні поданої скарги зазначено, що ОСОБА_5 , станом на 26.05.2021 року, був власником транспортного засобу, автомобіля MAZDA 6, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. Маючи намір продати свій транспортний засіб, він звернувся до гр. ОСОБА_6 , мешканця м. Кременчука, з проханням допомогти знайти йому клієнта, бажаючого придбати цей автомобіль і в подальшому його переоформленні на покупця, оскільки сам мешкає в м. Запоріжжя. Приблизно в червні 2021 року, до ОСОБА_6 звернувся гр. ОСОБА_7 , який погодився придбати даний автомобіль, і переоформити його на себе. Домовившись про продаж автомобіля за суму 7 000 США, ОСОБА_5 , погодився на відповідне переоформлення. 26.05.2021 року, автомобіль MAZDA 6, 2012 року випуску, було переоформлено на гр. ОСОБА_7 та віддано йому у володіння і користування. ОСОБА_7 отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам автомобіль MAZDA 6, пообіцяв через невеликий проміжок часу привезти гроші, однак по сьогоднішній день уникає будь-якої зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_6
03.08.2021 року він звернувся з відповідним повідомленням про злочин до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області. Працівниками правоохоронних органів дану вимогу виконано не було, в зв`язку з чим він звернутися до слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області.
06.08.2021 року, слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_9 , винесено ухвалу про зобов`язання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство за заявою в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно повідомлення дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_10 , від 03.09.2021 року, ним було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ухвали Крюківського районного суду з приводу шахрайських дій за заявою ОСОБА_11 . Відомості про кримінальне правопорушення було внесено відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, до ЄРДР 11.08.2021 року №0000605.
31.08.2021 року, дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 11.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, закрив кримінальне провадження.
Вважає, що дане рішення про закриття кримінального провадження слідчий виніс передчасно та з грубим порушенням норм чинного законодавства, в тому числі кримінально-процесуального.
Так, слідчим не було проведено жодної слідчої дії щодо встановлення відповідних обставин (підтвердження чи спростування) фактів, наведених заявником в заяві. Не було проведено відповідних допитів свідків, про яких вказував заявник в своїй заяві, не відібрав відповідних пояснень у винної особи. Крім того, слідчий невірно кваліфікував дії винної особи щодо характеру кримінального правопорушення, і невірно було внесено відомості до ЄРДР, як нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності та відсутності потерпілого.
Дізнавач СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника ВП №1 Кременчуцького РУП, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, та матеріали кримінального провадження дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального правопорушення №0000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У мотивувальній частині постанови дізнавач вказує, що об`єктивно розглянувши матеріали кримінального провадження та відомості описані в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення не встановлено об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем не було досліджено всебічно і повно всі обставин даного кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 11.08.2021 року, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 11.08.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений та проголошений 04.10.2021 року о 08.00 год.