Ухвала
Іменем України
30 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-6201 ск 20
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.06.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Вважає ухвалу апеляційного суду такою, що суперечить вимогам Конституції України та загальним засадам кримінального процесуального закону, посилаючись, зокрема, на рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020, яким визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то суд дійшов наступного висновку.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Як вбачається з касаційної скарги та копій судових рішень, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 червня 2019 року, яку він скерував засобами поштового зв`язку 27 червня 2019 року.
Слідчий суддя ухвалою від 29 січня 2020 року в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_4 відмовив.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.
Апеляційний суд ухвалою від 3 грудня 2020 року відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року та повернув йому апеляційну скаргу.
Верховний Суд постановою від 27 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково, скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки судом апеляційної інстанції не з`ясовано усіх обставин провадження, в тому числі, отримання ОСОБА_4 копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 29 липня 2021 року, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_4 отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року 4 березня 2020 року.
Доводи у касаційній скарзі ОСОБА_4 про незаконність ухвали апеляційного суду від 29 липня 2021 року з огляду на Рішення Конституційного Суду від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020, є безпідставними.
Вказаним Рішенням визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК України в частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто вказане положення ч. 3 ст. 307 КПК України втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Статтею 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 133/3337/19, провадження № 51-453 кмо 20), оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які постановлені після визнання неконституційними положень ч. 3 ст. 307 КПК України, тобто з 17 червня 2020 року. Якщо така ухвала слідчого судді постановлена до 17 червня 2020 року, і на час ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 та набрання ним чинності ще не закінчився встановлений у п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження певною особою ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то в такої особи виникає право апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Перед апеляційним судом ставилось питання про перевірку ухвали слідчого судді, яка була постановлена до ухвалення Конституційним Судом України зазначеного вище Рішення, і відповідно до редакції ч. 3 ст. 307 КПК України, що діяла на момент постановлення відповідної ухвали, не підлягала оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки це рішення не підлягало оскарженню в апеляційному порядку відповідно до статті 307 КПК України.

Окрім того, ухвала слідчого судді була постановлена до 17 червня 2020 року, і на час ухвалення Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020, у ОСОБА_4 закінчився встановлений у п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України строк на її апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5