Справа № 456/259/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/892/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 05 листопада 2021 року включно, із збереженням покладених на ОСОБА_3 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2021 обов`язків.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_3 .
Вивчивши подану захисником апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 456/259/21 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

У судовому засіданні Стрийського міськрайонного суду Львівської областізадоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а також ухвали про продовження строку тримання під вартою (див. Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-Р/2019). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2