УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6222/21

Номер провадження 1-кс/495/1900/2021

05 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію,

У С Т А Н О В И В:
02.08.2021 дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію.

Клопотання дізнавача обґрунтовано тим, що до ЧЧ Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СВП Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_6 , про те, що 30.07.2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин під час проведення рейду на Дністровському лимані в с. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області було виявлено самохідне судно ЯОД 2545 та осіб, які займались незаконним виловом водних біоресурсів «Рапани», в кількості 10,023 одиниць виду «Рапан», загальною вагою 771 кг.

За даним фактом 31.07.2021 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: причальна стінка узбережжя Дністровського лимана в смт. Затока, м Білгород-Дністровський, Одеська область, вул. Лиманський за координатами 46,068253 та 30,4518863, було виявлено: самохідне судно ЯОД 2545, в присутності ОСОБА_7 на якому знаходились 24 мішки з водними біоресурсами - рапанами в загальній кількості 10 023 шт., загальною вагою 771 кг. 12 кисневих балонів, 5 комплектів водолазного спорядження (костюми), Також під час проведення вище вказаного огляду було вилучені оригінали документів: журналу обліку вилучених водних біоресурсів. № 13/21 скріплені печаткою СГВУ «Кроб зоре 2 » на 50 аркушів, додаток до журналу обліку вилучень біоресурсів № 13 /21 від 06.06.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 58 від 26.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 56.від 25.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 55 від 24.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 64 від 27.07.2021, повідомлення № 630/20 від 08.06.2020, посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_10 .

Згідно затвердженого Режиму рибальства в басена Чорного моря у 2021 році 20 пункту 39 підпунктом. судна флоту. рибної промисловості мають відповідати вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 963 «Про створення системи моніторингу риболовних суден» (із змінами). У випадку виходу з ладу технічного засобу дистанційного контролю, відповідальний за добування (вилов).негайно повідомляє про це територіальний орган Держрибагентства, в районі діяльності якого здійснюється спеціальне використання водних біоресурсів, припиняє будь-які промислові операції та направляється до свого місця базування суден флоту рибної промисловості.

Забороняється здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів на суднах флоту рибної промисловості, у разі відсутності суднових документів, передбачених Кодексом торговельного мореплавства України.

Підчас виїзду на місце події встановлено, що час вилову вище зазначених біоресурсів відповідальний який відповідно додатку до журналу, обліку вилучень біоресурсів № 13 /21 від 06.06.2021 повинен перебувати на час здійснення промислу - ОСОБА_11 , був відсутній.

Також встановлено, що на час здійснення вилову біоресурсів відсутні сертифікати водолазів, які здійснювали вилов вище вказаних рапанів.

Постановою старшим дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 самохідне судно ЯОД 2545, 24 мішки з водними біоресурсами - рапанами в загальній кількості 10 023 шт., загальною вагою 771 кг. 12 кисневих балонів, 5 комплектів водолазного спорядження (костюми), оригіналів наступних документів: журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 13/ 21 скріплені печаткою СГВК, «Кроб зоре 2 » на 50 аркушів, додаток до журналу обліку вилучень біоресурсів № із /21 від 06.06.2021квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 58 від 26.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 56 від 25.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 55 від 24.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 64 від 27.07.2021, повідомлення № 630/20 від 08.06.2020 посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_10 , визнано речовими доказами.

Фіксація речових доказів, а саме вилучених в ході огляду місця події рапанів, проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події, зважування при передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ПП«Клеет ЛТД» (Код )// розташований за адресою: м.Одеса, вул. Грушевського Михайла, будинок 39/

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання заперечив. Вказав, що вилов водного біоресурсу виду «Рапан» не лімітується, відтак, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання. Разом з тим надав копію протоколу допиту свідка головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля ОСОБА_13 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено правові підстави, тобто законні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Таким чином, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Під час розгляду клопотання встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України 31.07.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000336.

В ході проведення огляду місця події 30.07.2021 за адресою: причальна стінка узбережжя Дністровського лимана в смт. Затока, м Білгород-Дністровський, Одеська область, вул. Лиманський за координатами 46,068253 та 30,4518863, було виявлено: самохідне судно ЯОД 2545, в присутності ОСОБА_7 на якому знаходились 24 мішки з водними біоресурсами - рапанами в загальній кількості 10 023 шт., загальною вагою 771 кг. 12 кисневих балонів, 5 комплектів водолазного спорядження (костюми), Також під час проведення вище вказаного огляду було вилучені оригінали документів: журналу обліку вилучених водних біоресурсів. № 13/21 скріплені печаткою СГВУ «Кроб зоре 2 » на 50 аркушів, додаток до журналу обліку вилучень біоресурсів № 13 /21 від 06.06.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 58 від 26.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 56.від 25.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 55 від 24.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 64 від 27.07.2021, повідомлення № 630/20 від 08.06.2020, посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_10 .

Постановою старшогодізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 самохідне судно ЯОД 2545, 24 мішки з водними біоресурсами - рапанами в загальній кількості 10 023 шт., загальною вагою 771 кг. 12 кисневих балонів, 5 комплектів водолазного спорядження (костюми), оригіналів наступних документів: журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 13/ 21 скріплені печаткою СГВК, «Кроб зоре 2 » на 50 аркушів, додаток до журналу обліку вилучень біоресурсів № із /21 від 06.06.2021квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 58 від 26.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 56 від 25.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 55 від 24.07.2021, квитанція обліку добутих водних біоресурсів № 64 від 27.07.2021, повідомлення № 630/20 від 08.06.2020 посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_10 , визнано речовими доказами.

За диспозицією ч.1 ст.249 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як вбачається із Дозволу № 23-01/9426 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 13 травня 2021 року такий дозвіл надано суб`єкту господарювання СВК «КРАП ЗАРЯ-2», з використанням рибальських суден (плавзасобів) у тому числі ЯОД 2545. Дозволені для вилучення види водних біоресурсів, обсяги та період вилучення: - рапана не лімітується.

Строк дії дозволу з 13 травня 2021 року по 12 травня 2026 року.

Із Повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів № 1 К-11 від 26.02.2021 вбачається, що щодо виду водних біоресурсів рапана ліміт не встановлюється.

Із протоколу допиту свідка головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ОСОБА_13 випливає, що відповідні дії він не розглядає як грубе порушення рибальства.

Сукупність зазначених обставин засвідчує відсутність доцільності накладення арешту на майно у рамках даного кримінального провадження за ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи зміст клопотання про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію та заявлену мету для його арешту, суддя приходить до висновку про недоведеність необхідності накладення арешту, а відповідно, і надання дозволу на реалізацію арештованого майна.

Керуючись статтями 132, 170, 172, 173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 10.08.2021.