Дата документу 03.11.2021
Справа № 317/2286/14
Провадження № 1-в/334/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 15.04.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- 19.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч. 2 ст.187 КК України, призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі
- 25.11.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.187 КК України, призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70КК України шляхом поглинання призначити покарання по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2009 року та визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
- 04.09.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі,
встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Климово, Брянської області, РФ, звільнений 07.11.2017 року з Петрівської виправної колонії ВК № 49 Кіровоградської області умовно-достроково на 11 місяців 19 днів та поставлений на профілактичний облік в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, як особа яка формально підпадає під дію Закону «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Під час знаходження під формальним наглядом ОСОБА_3 скоював правопорушення:

24.01.2021 р. співробітниками УПП в Запорізькій області було складено постанову за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, винесено штраф 170 грн.

08.02.2021 року співробітниками УПП в Запорізькій області складено протокол за ст. 124 КУпАП та 11.03.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Вказані систематичні порушення законодавства України свідчать про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, скоює правопорушення. Встановлено що ОСОБА_3 мешкає за вказаною адресою зі співмешканкою та працює не офіційно на будівництві.
Таким чином можливо вважати що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ про можливість встановлення адміністративного нагляду на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ. Судимість гр. ОСОБА_3 не погашена та не знята у встановлений законом термін.
Тому, начальник Запорізького РУП просить суд встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців із наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 ранку наступного дня; заборонити перебувати в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої та спиртні напої на розлив; заборонити виїзди за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язати явкою на реєстрацію до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (за місцем проживання) у призначений день тижня два рази на місяць з 09.00 до 17.00 години протягом строку адміністративного нагляду.
Представник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, просить суд розглянути подання за його відсутності на розсуд суду.
Прокурор підтримав подання.
ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 заперечували проти призначення адміністративного нагляду строком на 12 місяців, надали суду письмове клопотання про відмову в задоволенні подання начальника Запорізького РУП, в якому зазначили, що за період з 09.11.2017 року по 24 січня 2021 року, протягом більше ніж 3 років жодних правопорушень не вчиняв, правила обліку не порушував, будь-яких скарг на його поведінку на теперішній час не надходило. Завжди був на зв`язку, прибував в райвідділ на визначений час, ставився з повагою та вів себе чемно. Відповідно до характеристики за місцем мешкання характеризується виключно з позитивної сторони, намагався працевлаштуватись, перебував на обліку в центрі зайнятості.

Наявність двох правопорушень з боку ОСОБА_3 за ст. 44-3 та 124 КУпАП протягом року визначено органом пробації як систематичність та є підставою для встановлення адміністративного нагляду. Однак, правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП він не вчиняв, яким чином в постанові з`явилися його дані невідомо, зазначену постанову він не підписував, на час її складання перебував в іншому місті. Щодо неправомірних дій співробітників поліції, які підробили зазначений документ подано заяви до органів внутрішніх справ та наразі проводиться перевірка, що підтверджується наданими до клопотання документами. Правопорушення в сфері ПДР за ст. 124 КУпАП не є умисним, а скоєно по необережності, при наявності позитивних характеристик і відсутності будь-яких відомостей щодо інших порушень протягом тривалого часу. Тобто все вищезазначене не може свідчити про систематичність порушень та виключає мету і умови встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали надані до подання, беручи до увагу пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (завдання адміннагляду) - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_3 07.11.2017 року звільнений з Петрівської виправної колонії ВК № 49 Кіровоградської області умовно-достроково на 11 місяців 19 днів та поставлений на профілактичний облік в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, як особа яка формально підпадає під дію Закону «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Станом на 07.09.2021 року ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не скоїв, має постійне місце проживання, працює неофіційно, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на виклики до органу пробації з`являється регулярно та без зволікань, поводить себе ввічливо та з повагою.
Посилання на систематичність вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень суд оцінює критично, оскільки за фактом складання працівниками постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП проводиться спільне службове розслідування керівництвом УПП в Запорізькій області ДПП НП України та Запорізьким УДВБ НП України, за його заявою.
Порушення ОСОБА_3 вимог ПДР, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, не свідчить про систематичне порушення вимог законодавства, оскільки не є умисним та згідно вищевказаної постанови № 334/988/21 від 11.03.2021 року, ОСОБА_3 з`явився на виклик суду та повністю визнав свою вину. З того часу ОСОБА_3 не вчинив жодного правопорушення.
Тому, суд вважає, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі став на шлях виправлення, не порушуючи встановлені йому обмеження і не потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ, тому подання не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ухвалив:

Подання начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1