Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5010/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №№0000884 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.04.2010 року Новоселецьким районним судом Чернігівської області, 07.08.2013 року Новоселецьким районним судом Чернігівської області за ст.289 ч.2, 69, 185, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 19.01.2015 року Новоселецьким районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 24.05.2018 року близько 11:50 годин перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою:м.Коростень, вул.Шевченка, 38-а, придбав продукти харчування, а саме :цигарки, згущене молоко, дві пачки морозива марки «Розумний вибір» вагою по 1 кг, каву, пляшку води, за які розплатився готівкою та в подальшому помістив перелічене до поліетиленового пакету з логотипом "АТБ". З метою реалізації злочинного умислу в одну з пачок вищевказаного придбаного морозива, вагою 1 кг марки "Розумний вибір" помістив поліетиленовий згорток з наркотичним засобом «метадон», який ним в цей же день попередньо було незаконно придбано одержано в закладці по вказівці за телефоном в м.Коростені, і в подальшому знову поклав до вищевказаного поліетиленового пакету з продуктами харчування. В подальшому, реалізуючи свй злочинний умисел ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, передав поліетиленовий пакет з маркуванням "АТБ" ОСОБА_6 , який не був обізнаний про наявність в пакеті наркотичних засобів. ОСОБА_6 взявши поліетиленовий пакет з маркуванням "АТБ", в якому знаходились вищевказані продукти харчування та замаскований у пачці з морозивом наркотичний засіб, на маршрутному таксі проїхав до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71) що розташована за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке Шосе, 4, де передав передачу до вказаної установи. 24.05.2018 року в період часу з 16:31 години до 17:03 години в приміщенні кімнати прийому передач і посилок вказаної установи, при огляді харчової передачі, яку за проханням ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 на ім`я засудженого ОСОБА_7 , співробітниками колонії в пакуванні з-під морозива вагою 1 кг марки «Розумний вибір» було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, вагою 0,9744 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту в місця позбавлення волі , проте його умисел не було доведено до кінця, оскільки до засудженого наркотичний засіб не потрапив.

Діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.307 ч.1 КК України.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

15.09.2021 року прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України .

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, та не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, тому наявна можливість її затвердження.

Процесуальні витрати, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 15.09.2021 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання за ст.307 ч.1 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 858 гривень.

Речові докази: спецпакет №2521998 з наркотичним засобом -метадоном, масою 0, 9744г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області на підставі квитанції №11870 від 25.07.2018 року, а також пакування з під морозива, вагою 1 кг марки "Розумний вибір" знищити; диски з відеозаписами з камер спостереження "АТБ-маркет" та допитом свідка ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: