Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/2641/21

провадження № 1-кс/133/857/21

22.10.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2021 до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2021 в період часу з 16:46 години по 17:29 годину невідома особа, перебуваючи у м. Козятин по вул. Пилипа Орлика, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку банківської картки "Приват Банк" на якій знаходились грошові кошти ОСОБА_5 , в результаті чого останньому завдано матеріальну шкоду.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 03 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266/

В ході досудового розслідування відібрано пояснення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що на початку серпня 2021 року побачив банківську картку «Приват Банк» в банкоматі вул. Пилипа Орлика в м. Козятин Вінницької області та вирішив скористатись грошовими коштами, які знаходились на ній. Після чого, в інтернет-магазині «ALIEXPRESS.COM» придбав навушники «Baseus Encok W3» та інші товари, розрахувавшись грошовими коштами, які знаходились на вказаній банківській карті.

На підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за участю понятих, оглянуто добровільно виданий ним пластиковий контейнер білого кольору, який має зазначений надпис «Baseus Encok W3», всередині якого бездротові навушники білого кольору, які поміщено до поліетиленового прозорого файлу та опечатано биркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказаний пластиковий контейнер білого кольору, який має зазначений надпис «Baseus Encok W3», всередині якого бездротові навушники білого кольору, визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач просив накласти арешт на речові докази, а саме на даний пластиковии контейнер білого кольору, який має зазначений надпис «Baseus Encok W3», всередині якого бездротові навушники білого кольору, визнаний речовим доказом, вилучений на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) під час огляду місця події в відділенні поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - пластиковий контейнер білого кольору, який має зазначений надпис «Baseus Encok W3», всередині якого бездротові навушники білого кольору, передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 03.08.2021, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; також у Витязі зазначено, що 02.08.2021 до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2021 в період часу з 16:46 години по 17:29 годину невідома особа, перебуваючи у м. Козятин по вул. Пилипа Орлика, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку банківської картки "Приват Банк", на якій знаходились грошові кошти ОСОБА_5 , в результаті чого останньому завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 19.10.2021, він добровільно видав працівникам поліції бездротові навушники в пластиковому контейнері білого кольору з написом «Baseus»

Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 19.10.2021, в службовому кабінеті № 15, розташованому в приміщенні ВП № 2 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції безпровідні навушники білого кольору.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 10.10.2021, визнано речовим доказом пластиковий контейнер білого кольору, який має зазначений надпис «Baseus Encok W3», всередині якого бездротові навушники білого кольору, які було поміщено до поліетиленового прозорого файлу та опечатано биркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази - пластиковий контейнер білого кольору, який має зазначений надпис «Baseus Encok W3», всередині якого бездротові навушники білого кольору, передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК, згідно якого завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначений пластиковий контейнер білого кольору, який має зазначений надпис «Baseus Encok W3», всередині якого знаходяться бездротові навушники білого кольору, визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 03.08.2021, за ознаками кримінального праворорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт речові докази, а саме на даний пластиковии контейнер білого кольору, який має зазначений надпис «Baseus Encok W3», всередині якого бездротові навушники білого кольору, визнаний речовим доказом, вилучений на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 під час огляду місця події в відділенні поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - пластиковии контейнер білого кольору, який має зазначений надпис «Baseus Encok W3», всередині якого бездротові навушники білого кольору передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

22.10.21