У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000733 від 03.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у місті Зеленодольськ Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідом не є, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима:

- 13.12.2017 року Балаклеївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік ;

- 15.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклеївського районного суду Харківської області від 13.02.2017 року і остаточно до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього позбавлення волі з 19.05.2017 року по 04.12.2018 року;. 05.12.2018 звільнена із зали суду,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідча вказує на те, що ОСОБА_4 , на шлях виправлення не стала, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 28.10.2021 рроку приблизно о 17:00 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «Ева-76», який розташований за адресою: вулиця Січеславська, будинок 27 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину взяла належні ТОВ «РУШ» магазину «Ева-76» дві упаковки капсул універсальних торгової марки «Персіл» в кількості 56 шт. кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2541 від 13.11.2021 року становить 684 ,50 гривень.

Після чого, сховавши вказані дві упаковки капсул універсальних торгової марки «Персіл» в кількості 56 шт. кожна в тканеву сумку темно-синього кольору, яку тримала при собі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, о 17:12 годині вийшла через касову зону ТОВ «РУШ» магазину «Ева-76», не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими двома упаковками капсул універсальних торгової марки «Персіл» в кількості 56 шт. кожна, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» магазину «Ева-76» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2541 від 13.11.2021 року становить 684,50 гривень.

Слідча посилається, що на цей час встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрювану, яка проти клопотання не заперечувала, та вважала підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 03.11.2021 року за № 0000733 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України .

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 23 листопада 2021 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрювана обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії не тяжких злочинів та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана не працевлаштована, раніше неодноразово судима, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання:

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду.

Обов`язки покласти до 23 січня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1