overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2440/21
Провадження № 1-кп/159/331/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 26.02.2021 року, за № 0000445 від 28.05.2021 року, за № 0000518 від 24.06.2021 року, за № 0000671 від 23.07.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.11.2021 року до обвинуваченого застосовано привід.

Вказана ухвала залишилась без виконання Ковельським РУП без повідомлення причин невиконання.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`являється, застосування приводу не принесло очікуваного результату, суд прийшов до висновку про необхідність повторного застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 13 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 13 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,- доставити в судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/2361/21
Провадження № 1-кп/165/389/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000381 від 20.06.2021 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000381 від 20.06.2021 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
05.11.2021 Єдиний унікальний № 371/889/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке 29 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000623 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 00000623 відомості про яке 29 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

3.Копію ухвали направити до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для продовження досудового слідства.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
25.11.2021 розгляд справи було відкладено на 01.12.2021 на 9 год. 30 хв. Згідно ухвали Оржицького районного суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_4 залишено в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження.

За таких обставин ОСОБА_4 потрібно етапувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год 30 хв 01 грудня 2021 року для участі в судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 371, 372, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Оржицького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні на 01 грудня 2021 на 9 год 30 хв.

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Полтавській області для доставки його в подальшому до Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год 30 хв 01 грудня 2021 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000060.

Копію ухвали направити (вручити) начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», начальнику ІТТ №2 ГУНП в Полтавській області для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7570/21
Провадження № 1-кс/647/2349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року (справа №711/9182/19), на майно, яке було вилучене 21.11.2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- три GPS-навігатори «Garmin Edge830»;
- GPS смарт годинник «Garmin»;
- два сенсори «Garmin»;
- силіконовий чохол «Garmin»;
- годинник «Michael Kors»;
- відеокамеру «GoPro Hero7»;
- три нагрівачі для пляшечок «Philips Avent»;
- листок паперу формату А-4 із друкованими записами на англійській мові;
- лампу «YJ-6825-90»;
- варочну поверхню «Samsung»;
- експрес-накладну «Нова Пошта» №5917;
- ліхтарик для голови «FORREST»;
- систему відео нагляду «NetGear Arlo Pro»;
- два CD-R диски;
- накопичувач «Kingston» 60Gb SV300S37A/60G;
- два флеш-накопичувачі;
- накопичувач «MicroSD Microdata»;
- флеш картку «Transcend»;
- пластикову карту від сім-картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 ;
- пластикову карту від сім-картки «Tele2» № НОМЕР_2 ;
- пластикову карту від сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ;
- сім-картку «ЕЕ»;
- довіреність №001 від 07.09.2016 року;
- квитанцію №60 від 26.03.2019 року;
- експрес-накладну «Нова Пошта» №3957.
Повернути вищевказане майно його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2021 року о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5166/21
1-кп/705/1225/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.05.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.11.2021 надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.05.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 23.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.05.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 50 хвилин 20 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Агрікалче груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003241,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Агрікалче груп» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003241.

12.09.2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрікалче груп» через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвокат ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання директора ТОВ «Агрікалче груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003241, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження № 0000332 від 21.02.2020 року, надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-2 КК України.

В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим при поданні зазначеного клопотання порушено вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема не зазначено, які речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визнати речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 376, 392, 532 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не в несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.09.2021 року №22-1/09-21,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.09.2021 року №22-1/09-21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд у відсутність, проти задоволення скарги заперечує.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся 22.09.2021 року з заявою №22-1/09-21 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.09.2021 року №22-1/09-21 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002322, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002322 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002322 скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-00 год. 19 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1