УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду, який мав місце у період часу з 21:40 години до 21:58 години на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу автомобільної стоянки, за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34, речі, а саме: фрагмент бинта зі змивом із бамперу автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1011341, фрагмент бинта зі змивом із лобового скла автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1011339, фрагмент бинта зі змивом із капоту автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1011342, обвуглені залишки будівельних перчаток, які поміщено до паперового конверту.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділеням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року близько 05:00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, умисно здійснили пошкодження транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 шляхом його підпалу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.08.2021 року належить гр. ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

17.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17.11.2021 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої навпроти під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, було виявлено та вилучено: фрагмент бинта зі змивом із бамперу автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1011341, фрагмент бинта зі змивом із лобового скла автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1011339, фрагмент бинта зі змивом із капоту автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1011342, обвуглені залишки будівельних рукавичок, які поміщено до паперового конверту.

Вилучені під час проведеного огляду місця події речі визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження на підставі ст. 98 КПК України.

Власника вилученого майна не надалось встановити.

Вилучені 17.11.2021 під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, мають велике значення для досудового розслідування та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Із вилученими речовими доказами 17.11.2021 року в ході проведення огляду місця події планується проводитись експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

18.11.2021 року слідчим було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до Херсонського міського суду Херсонської області, на підставі чого 23.11.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесене ухвала про повернення вказаного клопотання та встановлення строку у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення в ньому недоліків. На теперішній час, зазначені в ухвалі суду недоліки були усунені.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000738 від 17.11.2020 року, відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

17.11.2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17.11.2021 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої навпроти під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, було виявлено та вилучено: фрагмент бинта зі змивом із бамперу автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1011341, фрагмент бинта зі змивом із лобового скла автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1011339, фрагмент бинта зі змивом із капоту автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1011342, обвуглені залишки будівельних перчаток, які поміщено до паперового конверту.

17.11.2021 року постановою слідчого зазначені вище предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий зазначає майном: фрагмент бинта зі змивом із бамперу автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , фрагмент бинта зі змивом із лобового скла автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , фрагмент бинта зі змивом із капоту автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , обвуглені залишки будівельних печаток.

Зазначені матеріальні об`єкти є речовими доказами, але не є вилученим майном в розумінні ст.167 КПК України, яке може бути арештоване. Не всі речові докази підлягають арешту, а тільки ті, відносно яких є ризики їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі тощо. В даному випадку немає вказаних ризиків щодо вищезазначених речових доказів, вони не підлягають поверненню жодній особі.

При цьому, слід звернути увагу на те, що згідно визначення майна, що наведено у Господарському кодексі України, майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Наразі, вилучені слідчим матеріальні об`єкти, не є таким майном, вони не мають вартісного значення, та не підлягають поверненню будь-кому.

За вказаних обставин відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначені матеріальні об`єкти.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити у накладенні арешту на: фрагмент бинта зі змивом із бамперу автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , фрагмент бинта зі змивом із лобового скла автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , фрагмент бинта зі змивом із капоту автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , обвуглені залишки будівельних печаток.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1