overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волосів Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001900 від 22.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 грудня 2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 20 грудня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100,00 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-50 год. 25.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4389/19
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27 жовтня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Золоте Луганської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_6 умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, визначити до 24 грудня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Провадження №1-в/369/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2020 року за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 (два) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, -

про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку
встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 25.06.2020 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки встановлені судом виконував. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2020 року закінчився 13.05.2021 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2020 року за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 98/2020 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/50/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України
Судове засідання призначено на 02.11.2021 р. на 14-00 год.
20.10.2021 року до суду надійшло клопотання свідка по справі ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження.
Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Семенівським районним судом Полтавської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що свідком заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Семенівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 02 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю свідка по справі ОСОБА_2 .
Доручити Семенівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Семенівського районного суду Полтавської області для організації її виконання, свідку ОСОБА_2 для відома.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/631/21
Провадження № 1-кп/692/78/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
В судове засідання призначене на 25 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
20 вересня 2021 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено для отримання правової допомоги захисника та участі його в судовому засіданні. Проте, в судове засідання ані обвинувачений ОСОБА_2 , ані його захисник не з`явилися, будь яких заяв про причини неявки та відкладення розгляду кримінального провадження сторона захисту не надала, що свідчить про неналежне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Відтак з метою належного виконання обвинуваченим своїх обов`язків, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого захід забезпечення у виді накладення на нього грошового стягнення у розмірі, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-147, 369-372 КПК України, суд
Роз`яснити обвинуваченому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Драбівський відділ Золотоніської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-М/712/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси доручення компетентного органу іноземної держави про надання міжнародної правової допомоги відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду надійшло доручення компетентного органу іноземної держави про надання міжнародної правової допомоги відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 в судове засідання, для отримання документів не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно:

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/1184/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002038 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22.10.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 год. 23.10.2021 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 , слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового у кримінальному провадженні № 0000497 від 05 березня 2021 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000497 від 05 березня 2021 року до 04 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 16:55 год. 05 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням директора ПАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000054 від 26.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ПАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження №0000054 від 26.02.2019.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав клопотання про повернення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ПАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000054 від 26.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 21.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352 від 21.07.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - до дев"яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1