Справа № 308/1499/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/479/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 вересня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.07.2021 р., до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою.

В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що під час підготовчого провадження у суді першої інстанції запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, а тому він незаконно тримається під вартою з часу завершення досудового слідства. Покликається на рішення Європейського суду з прав людини від 08.07.2021 року у справі 54337/19, згідно з яким встановлено порушення параграфу 3 ст. 5 та ст. 6 (1) відносно ОСОБА_7 .

Зазначене клопотання ним підтримане в підготовчій частині судового розгляду.

Крім того, в підготовчій частині судового розгляду захисник ОСОБА_13 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , яка мотивувала незадовільним станом його здоров`я та тривалим розглядом зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи наведені у клопотанні захисників, колегія суддів приходить до переконання про необхідність залишення їх без розгляду з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України сім років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; за ч. 3 ст. 307 КК України дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначено остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 12 років позбавленням волі з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_7 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України по епізоду від 24.03.2017, а також у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України по епізоду від 21.04.2017 у зв`язку із недоведеністю того, що в його діянні є склад злочину та виправдано.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишено без змін. ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України п`ять років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України шість років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України сім років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; за ч. 3 ст. 307 КК України одинадцять років десять місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначено остаточне покарання за сукупністю вчинено злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді одинадцяти років десяти місяців позбавленням волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, строки встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. Відтак, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою в оскаржуваному вироку визначається із вказівкою на подію, а саме до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_12 визначений судом першої інстанції на виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

На момент розгляду заявлених захисниками клопотань судом апеляційної інстанції не прийнято жодного рішення по суті оскарженого вироку суду першої інстанції, у клопотанні захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не зазначені нові обставини, які не розглядались судом першої інстанції, такі відсутні на момент подання клопотання, тому відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, колегія суддів приходить до переконання про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 201, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4