Справа № 192/1195/21
Провадження № 1-в/192/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2014 та 2021 року народження, раніше судимого:
- 10.03.2017 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України;
- 23.11.2017 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 року та остаточно визначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,
ВСТАНОВИВ:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії 2021 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився від заявленого клопотання та просив застосувати до нього реформу кримінального кодексу.
Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не посилався на будь-яку норму закону.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що провадження з розгляду клопотання необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 фактично просить не розглядати його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії та вирішити питання про пом`якшення покарання у зв`язку з прийняттям Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яке ОСОБА_4 визначено як реформа кримінального кодексу України.

Враховуючи, що діючим кримінально-процесуальним законом не передбачена зміна змісту клопотання після призначення його розгляду, та фактичне не підтримання заявленого клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії, суд вважає необхідним провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 закрити.

Суд вважає необхідним роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право подати суду клопотання про застосування до нього вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» виклавши його письмово.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право подати клопотання про застосування Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1