Справа №639/6190/21
Провадження № 1-кс/639/1614/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000419внесеному до ЄРДР 13.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 09.08.2021 о 18 год. 24 хв. знаходився в торгівельному залі магазину техніки «COMFY», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товарів з торгівельного залу магазину техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належних ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спочатку підійшов до стелажу з продажу мобільних телефонів та аксесуарів для смартофонів, оцінивши ситуацію що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину техніки не спостерігав, діючи, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів навушниками вкладишами бездротовими TWS Huawei Freebuds4i Graphite Black у кількості 1 шт., які взяв зі стелажу та непомітно для оточуючих, зірвавши при цьому антікрадіжний датчик, сховав їх до внутрішньої кишені куртки, яку в той час тримав в руках.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД».

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь навушники вкладиші бездротові TWS Huawei Freebuds 4i Graphite Black у кількості 1 шт., бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння, тобто відділу аксесуарів для смартфонів, через антикрадіжні ворота у напрямку до виходу за межі магазину техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а потім з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_5 , завдав потерпілому, юридичній особі, ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД», матеріальної шкоди на загальну суму 1709 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 40 від 31.08.2021.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, 17.08.2021 об 20 год. 20 хв. маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшов до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудінської, 1-а.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спочатку підійшов до стелажу у відділі тютюнових виробів та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів доступу заволодів блоком сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, які тримав у руці.

Так, ОСОБА_5 підійшов до касової зони, тримаючи у руці печиво, яке він взяв на стелажі кондитерського відділу торгової зали супермаркету «КЛАСС» та блок сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, який він непомітно для оточуючих сховав до пакету, який заздалегідь мав при собі та розплатився лише за печиво.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи усвідомлено, за ознаками повторності, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього, ОСОБА_8 звернувши на свою користь блок сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння, тобто від каси № 14, через антикрадіжні ворота у напрямку до виходу за межі супермаркету «КЛАСС», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_5 , виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «КЛАСС» при виході із торгівельного залу.

В підсумку ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив закінчений замах на блок сигарет х в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, належних юридичній особі - ТОВ «Альфа-Продукт».

Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в період з 21 год. 10 хв. по 21 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року в присутності двох понятих у ОСОБА_5 в кімнаті охорони супермаркету «Класс» виявлено та вилучено блок сигарет в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI.

Вказаний товар був призначений для продажу, вартість якого становила 686,48 грн. коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/19007-ТВ від 01.09.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов*язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000419 від 13.08.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

09.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: заявами ОСОБА_9 від 12.08.2021 щодо вчиненого кримінального правопорушеня; заявами ОСОБА_10 від 17.08.2021 щодо вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, за адресою : АДРЕСА_2 , в період часу з 16:40 по 17:00 від 13.08.2021; протоколом огляду місця події, за адресою : АДРЕСА_2 , в період часу з 21:10 по 21:30 від 17.08.2021, під час якого було виявлено блок сигарет х в кількості 10 пачок торгової марки Sobranie KS Blue JTI, та передано, представнику потерпілого під гарантійну розписку прийняття на зберіганні вилученого; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 16.08.2021; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 26.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.08.2021; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 16.08.2021; висновками судово-товарознавчих експертиз № 40 від 31.08.2021 та №СЕ-19/121-21/19007-ТВ від 01.09.2021.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, крім того відносно ОСОБА_5 на розгляді у Краматорському міському суді Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000162 від 12.02.2021 за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 від 19.01.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України. Також, згідно відомостей з ОСК ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 з 15.03.2021 року по 05.04.2021 року перебував у розшуку, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, суд вважає необхідним, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки вказаний злочин не відноситься до тих злочинів, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, визначених ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2021 року.

Строк затримання обчислювати з 10 вересня 2021 року 11 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 08 листопада 2021 року 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленої на 01 липня 2021 року (2379 грн.), що становить 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев*яносто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.09.2021 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1