overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/730/21
Провадження №1-кс/474/37/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
28.01.22року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000188 від 06.11.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
28.01.2021р. скаржник подав вищевказану скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000188 від 06.11.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України(по факту спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті нанесення 9 ударів в область голови та руки подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 )

Посилається на те, що оскаржувану постанову потерпілий поштою не отримував, та отримав її лише після звернення особисто до дізнавача 26.01.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Обставини зазначені скаржником є поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому на підставі вищевикладеного, вважаю можливим призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000188 від 06.11.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України та призначити судовий розгляд на 31.01.2022р. на 10.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати відділ поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали закритого кримінального провадження №0188 чи №0000188 (дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження вказані різні номери такого) від 06.11.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України(по факту спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті нанесення 9 ударів в область голови та руки подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 )

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1154/20
Провадження № 1-в/590/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.01.2021 року за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України, і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 10 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв., в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 390/1717/21
Провадження № 1-в/390/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом на ПрАТ «СГ Надія Нова», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладанням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , який обґрунтував необхідність звільнення засудженого від покарання та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 07/2021, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбув іспитовий строк, в період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені судом, не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
28.01.2022
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу

28 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, , ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000552 від 25.12.2014 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/285/22
Провадження № 1-кп/645/399/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000721 від 17.12.2021 року, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- обвинувальний акт.

- реєстр матеріалів досудового розслідування.

- розписка ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування.

- розписка ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання.

- заява підозрюваного ОСОБА_2 про згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

- матеріали кримінального провадження № 0000721 від 17.12.2021 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369,372,381 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000721 від 17.12.2021 року, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 31 січня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/203/22
Провадження №1-кп/713/54/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

28 січня 2022 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 16 лютого 2022 року на 11-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/813/22 Справа № 183/733/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 та №0000322, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/1030/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року м. Ужгород
Зокрема, просить накласти арешт на автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, його більш детального огляду та проведення судових експертних досліджень.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Водночас, як стверджує у клопотанні слідчий, арешт майна необхідний для збереження його як речового доказу та проведення судових експертних досліджень, натомість до клопотання не долученого жодного підтвердження, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення таких досліджень та призначені відповідні експертизи, об`єктом дослідження яких є вказаний автомобіль, а також відсутні докази, що автомобіль зберіг на собі сліди злочину, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зокрема постанова про визнання автомобіля «Volkswagen» моделі «Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом.
Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про накладення арешту подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків та встановлює строк в 72 години.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судді, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому, для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешту майна).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2022 року ЄУ № 314/2650/20 (Провадження № 1-кп/322/4/22)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області: у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 від 22.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
кримінальне провадження №0000029 від 22.03.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України знаходилося в провадженні судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області у відставку, 26.01.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і справа надійшла в провадження судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

З огляду на вказане і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, суд

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/455/22
пр.№ 1-кс/464/104/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1