Справа № 161/1759/22
Провадження № 1-кс/161/847/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що він 28.12.2021 року в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові із заявою про внесення відомостей в ЄРДР, за фактом спричинення йому працівником поліції тяжких тілесних ушкоджень за ймовірними ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, однак згідно листа за підписом начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 14.01.2022 року, йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник не з`явився, однак в матеріалах скарги наявне посилання на проведення розгляду скарги у відсутності заявника.
В судове засідання представник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові не з`явився, хоча повідомлялися про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до нього матеріалів. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи те, що скаржник вказує на поважні причини пропущення строку оскарження зазначеної бездіяльності начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , тому суд рахує за можливе поновити строк на оскарження бездіяльності начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення у зв`язку із пропущення строку на оскарження з поважних причин.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, зокрема заяву про кримінальне правопорушення від 28.12.2021 року, в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, від 28.12.2021 року слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 28.12.2021 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2; 214; 303-307; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст. 304 КПК України

Зобов`язати службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника ОСОБА_3 від 28.12.2021 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Ухвала може бути оскаржена Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області згідно Рішення Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1