УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0001638 від 14.09.2021,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
У клопотанні вказано, що 13.09.2021, близько 19.00 год, водій мопеду марки «Suzuki», без номерного знаку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці в селі Довжик, Житомирського району, в`їжджаючи в межі перехрестя, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій мопеду отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця ДТП, працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. Слідчий зазначив, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.
Посилаючись на викладене, з метою недопущення відчуження вказаного в клопотанні майна, розпорядження та користування ним, що може призвести до втрати слідів злочину, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В засідання суду учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від слідчого ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001638 від 14.09.2021, електронною поштою надійшла до суду заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні. За змістом заяви слідчий вказав, що в межах даного кримінального провадження з транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Від представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_8 надійшла до суду заява про розгляд клопотання без його участі.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001638 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.09.2021 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0001638 вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2021 та постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.09.2021, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для арешту майна.
Разом з тим, згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Як встановлено слідчим суддею, в межах кримінального провадження з використанням даного автомобіля проведені необхідні слідчі дії, в тому числі судові експертизи, про що зазначив слідчий в своїй заяві, тому слідчий суддя вважає, що перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав володільця на мирне володіння майном, і тому слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме у частині обмеження правомочності власника на розпорядження (відчуження) автомобіля.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та вилучений в ході огляду місця події 13.09.2021.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001638 від 14.09.2021, повернути та передати ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «Citroen» моделі «Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1