Справа № 456/4593/19
Провадження № 1-кс/456/75/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно ухвалою слідчого судді від 28.11.2019, а саме автомобіль марки «Mercedes Bens» Е300D сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2019 у с. Угерсько, Стрийського району Львівської області було зупинено автомобіль марки «Mercedes Bens» Е300D сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що за державними номерними знаками НОМЕР_1 закріплений автомобіль марки «Mercedes Bens» Е 200 D, а не «Mercedes Bens» Е 300 D, як зазначено у свідоцтві про його реєстрацію. В подальшому під час проведення огляду місця події 24.11.2019 було вилучено автомобіль «Mercedes Bens» Е300D сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль власником якого є ОСОБА_4 .. Вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001410. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 28.11.2019 на автомобіль накладено арешт.
Він являється законним володільцем транспортного засобу, який ним було придбано у січні 2018 у м. Рівне. Вказаний автомобіль він не переоформляв на себе, а використовував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , та яке було передане йому при придбанні автомобіля. 23.11.2019 на момент зупинку транспортного засобу у с. Угерсько він перебував у автомобілі у якості пасажира, так як передав право керування ним своєму знайомому ОСОБА_5 .. Слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у рамках розслідування кримінального провадження № 0001410 було здійснено ряд процесуальних заходів, у тому числі проведено за участю експерта огляд транспортного засобу, призначено необхідні експертизи, тому на даному етапі відпала необхідність арешту вищевказаного майна.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просила проводити розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання заперечила.
Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволені такої слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Сектором дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2019 клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001410 від 24.11.2019р., за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Bens» E 300D, д.н.з. НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 із забороною знищення або відчуження вказаного автомобіля до прийняття законного рішення в справі або без дозволу органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Разом з тим, подане ОСОБА_3 клопотання не містить жодних даних і до такого не додано доказів на підтвердження того, що з даним клопотанням звернулась особа, що входить до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України, яка має право заявляти клопотання про скасування арешту майна, тобто наділена правом порушувати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001410 від 24.11.2019.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-Bens» E 300D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який є власником вказаного транспортного засобу.
Відтак належність заявнику транспортного засобу марки «Mercedes-Bens» E 300D, д.н.з. НОМЕР_1 , жодним чином матеріалами клопотання не підтверджено.
Нормами ст. 174 КПК України не визначено наслідків подання до суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні особою, яка немає права звертатись із таким клопотанням.

Водночас найбільш близькою за змістом є норма, що міститься у п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо таку скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Виходячи із засад диспозитивності (ст. 26 КПК України), забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України), притаманних кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе на підставі аналогії закону застосувати до клопотання Мороз про скасування арешту майна норми п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 , так як подане особою, що не має права подавати відповідне клопотання, оскільки заявник не є законним власником або володільцем майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст. 174, 370, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1