Справа № 159/5015/21
Провадження № 1-кс/159/2643/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
23 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01.09.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01.09.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у грудні 2020 року в смт. Стара Вижівка Волинської області у ОСОБА_6 заявником було придбано автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску. Придбавши даний автомобіль, заявник став його володільцем та постійно ним користувався. Розмитнивши автомобіль, мав намір поставити його на облік, для чого 31.08.2021 року приїхав в м. Ковель.

31.08.2021 року вказаний автомобіль реєструвався в ТСЦ № 0742. Під час огляду експертом автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, експертом встановлено, що знаки номера кузова наданого на дослідження автомобіля піддавалися змінам. У зв`язку з цим автомобіль, разом зі свідоцтвом про реєстрацію, було вилучено.

Заявник вказує, що про факт зміни номера кузова автомобіля йому нічого не було відомо та вважає, що факт зміни міг відбутись лише за кордоном.

За даним фактом сектором дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 01.09.2021 року було розпочате кримінальне провадження №0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

02.09.2021 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Заявник вказує, що на даний час потреба в подальшому арешті вказаного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію відпала, оскільки в даному кримінальному провадженні було проведено всі необхідні слідчі дії з вилученим майном. З часу накладення арешту на даний автомобіль пройшов тривалий проміжок часу, слідчі дії не проводяться, автомобіль за призначенням не використовується та під дією погодних та кліматичних умов автомобіль псується.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , повернувши їх заявнику на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні по розгляду клопотання власник майна ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про скасування арешту майна та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування з метою встановлення особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , поділяючи позицію прокурора, заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 року, накладено арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які були вилучені 31.08.2021 року в ході проведення огляду місця події, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна присутній не був.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є законним володільцем (користувачем) арештованого майна, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування при проведені огляду місця події 01.09.2021 року вилучено автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які в подальшому визнані речовими доказами.
Зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію дійсно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та підлягають належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись в будь-який спосіб.
В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, за який будь-яких результатів в досудовому розслідуванні не досягнуто, будь-які слідчі дії з вказаним автомобілем не проводяться, оскільки у справі уже проведено експертні дослідження транспортного засобу, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
Дізнавач в судовому засіданні вказував на те, що з даним автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію проведені всі необхідні слідчі дії. Будь-яких інших слідчих (розшукових) чи процесуальних дій з вилученим майном та документами не планується.дій
Крім цього, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.
Так, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись майном із одночасною передачею його на відповідальне зберігання його власнику.
На переконання слідчого судді, користування заявником цим автомобілем з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.
Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання цього автомобіля, а відтак обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.
За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 року, в частині заборони користуватись зазначеним автомобілем, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.
Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище автомобіль фактичному володільцю на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу за № НОМЕР_2 .

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстраціюна відповідальне зберігання ОСОБА_3 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1