Справа № 502/3/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001201 від 09.12.2021 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.01.2006 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-12.12.2006 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23.06.2010 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-03.06.2021 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року /більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на горищі вказаного будинку виявив банку золотистого кольору, в якій містився нітроцелюлозний (бездимний) порох вагою 174 г, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання знайденого пороху шляхом привласнення. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (надалі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р. /з наступними змінами/, а саме пункту 8.9. Глави 8 Розділу ІІ, згідно якого: «Боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі», а також пункту 12.23 Глави 12 Розділу ІІ Інструкції, згідно якого: «Громадянам, які мають у власності мисливську гладкоствольну зброю, дозволяється придбання, зберігання та перевезення затворів (затворів із затворними рамами) до зброї відповідної моделі (за наявності дозволу на право зберігання та носіння такої зброї); придбання комплектуючих до мисливських набоїв (гільзи, мисливський порох, капсулі, дріб тощо) без отримання додаткового дозволу органів поліції на їх придбання, а також спорядження патронів до мисливської гладкоствольної зброї для особистого використання», не маючи у власності мисливської зброї, придбаної відповідно до п.п. 2.3.3. п. 2.3. Глави 2 Розділу І Інструкції на підставі дозволу територіального підрозділу поліції, шляхом знахідки незаконно придбав відповідний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 174 г , який належить до вибухових речовин та який в подальшому зберігав за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу .

Крім того, наприкінці червня-початку липня 2021 року /більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_4 , перебуваючи на рисових полях, розташованих біля с. Ліски Ізмаїльського району Одеської області виявив у траві гладкоствольну вогнепальну зброю рушницю «ИЖ-43Е», 12 калібру № НОМЕР_1 та 11 патронів з маркуванням «Мельничук 12», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання знайденого шляхом привласнення знахідки.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п.п. 2.3.3. п. 2.3. Глави 2 розділу І, пункту 8.9. Глави 8, Розділу ІІ та пункту 12.23 Глави 12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р. /з наступними змінами/, підняв вищевказану рушницю, та 11 патронів, після чого незаконно переніс їх до свого місця простійного проживання на той час за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Далі, 09.12.2021 р. о 15:10 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Суворова в с. Ліски Ізмаїльського району Одеської області, в громадському місці, був зупинений співробітниками поліції та при особистому поверхневому огляді в нього було виявлено та вилучено гладкоствольну вогнепальну зброю - рушницю «ИЖ-43Е» 12 калібру № НОМЕР_1 , виготовлену промисловим способом на підприємстві «Ижевський механічний завод», м. Іжевськ СРСР, із наступним внесенням в її первинну конструкцію саморобним способом незворотних конструктивних змін у вигляді вкорочення саморобним способом обох її стволів до залишкової довжини 393 мм, із видаленням прицільного пристрою рушниці мушки у зв`язку з чим вона не відповідає вимогам п.4.2.1.5 Галузевого стандарту «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку. ГСТУ-78-41-002-97», затвердженого наказом МВС України від 29.12.2012 р. № 1222, згідно якого мінімальна довжина стволів гладкоствольної вогнепальної зброї має складати 450 мм та до категорії мисливської зброї вона віднесена бути не може, придатна для стрільби патронами 12 калібру, а також вилучено 11 патронів, які є боєприпасами, стандартними мисливськими (дробовими) патронами 12 калібру, що виготовлені промисловим способом на підприємстві «МСВ» м. Тернопіль, Україна та конструктивних змін не мають, а також золотисту металеву банку з нітроцелюлозним (бездимним) порохом масою 174 г, який належить до вибухових речовин метальної дії.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та дав показання про те, що у травні 2020 року, коли він проживав в с. Ліски в будинку за адресою АДРЕСА_3 , то на горищі вказаного будинку виявив банку з порохом, яку в подальшому став зберігати в приміщеннях будинку для власних потреб. Крім цього, наприкінці червня-початку липня 2021 року, коли він на велосипеді повертався з рисових полів ТОВ «Рис Бессарабії», де він працював, в післяобідній час у траві на узбіччі польової дороги на відстані приблизно 3 км від с. Ліски він побачив двоствольну рушницю з укороченими стволами, а також у білому пластиковому мішку виявив 11 патронів до мисливської рушниці. Вказану рушницю та патрони він перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 . У грудні 2021 р. у зв`язку з тим, що не було роботи, він взяв рушницю, патрони та банку пороху, які поклав у мішок та пішов з будинку з метою підстрілити голубів. На території села його зупинили два співробітники поліції, яким на їх вимогу він продемонстрував вміст мішку, після чого він був доставлений на територію підприємства «Рис Бессарабії», де в присутності свідків виявлені у нього предмети були описані та вилучені, після чого його відпустили. Відповідаючи на питання суду обвинувачений пояснив, що рушницю з набоями він знайшов вже після того, як 3 червня 2021 року відносно нього був ухвалений вирок суду. В судових дебатах та останньому слові обвинувачений просив його суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- Даними з показань свідка ОСОБА_5 згідно яких коли він перебував у особистих справах в с. Ліски його було залучено слідчим в якості понятого під час проведення огляду на території підприємства «Рис Бессарабії». У присутності ще одного понятого та обвинуваченого було оглянуто білий мішок з набоями, рушницею та ще якоюсь речовиною. Всі вилучені з мішка речі були описані, після чого він та інші учасники огляду розписались у відповідних документах

- Даними з протоколу ОД № 001051 про адміністративне затримання, згідно якого 09.12.2021 р. в ході проведеного о 15:20 під час адміністративного затримання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ПОГ ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було здійснено особистий огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у нього було виявлено білий поліетиленовий мішок в якому, серед іншого, знаходились: обріз мисливської рушниці 12 калібру, банка з сухою речовиною сірого кольору та 11 патронів 12 калібру марки «Мельничук» /а.к.п. 39-40/.

- Даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508669, складеного 09.12.2021 р. ПОГ ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , згідно якого 09.12.2021 р. о 15:10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в громадському місці по вул. Миру в с. Ліски у п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП /а.к.п. 41/.

- Даними з постанови ГАБ № 515322 по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 р., згідно яких на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження /а.к.п. 42/.

- Даними з проведеного на підставі дозволу керівника ТОВ «Рис Бессарабії» огляду місця події від 09.12.2021 р., в ході проведення якого слідчим в кабінеті № 1 на території ТОВ «Рис Бессарабії» за адресою: провулок Портовий, 19, с. Ліски у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено білий поліетиленовий мішок, в якому, серед іншого, знаходились: мисливська рушниця з явними ознаками спилювання ствола марки ИЖ-43 № НОМЕР_2 ; банка з речовиною, схожою на порох; 11 патронів 12-го калібру /а.к.п. 44-47/.

- Даними з протоколу огляду предмету від 10.12.2021 р., складеного за наслідком проведеного огляду білого поліетиленового мішка, з биркою, підписаної ОСОБА_4 , понятими ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 , в якому, серед іншого, знаходились: рушниця марки ИЖ-43, № НОМЕР_2 , яка складається з трьох частин; 11 патронів в корпусі зеленого кольору, на металевих частинах яких нанесено «Мельничук 12»; банка золотистого кольору з сухою речовиною сірого кольору /а.к.п. 51-55/.

- Даними з постанови про уточнення від 15.12.2021 р. згідно яких слідчий постановив вважати вірними у процесуальних документах по даному кримінальному провадженню відомості про рушницю ІЖ-43Е, 12-го калібру № НОМЕР_1 замість ІЖ-43 № НОМЕР_3 калібру /а.к.п. 71-72/.

- Даними з висновку експерта № СЕ-19/116-21/21168-БЛ від 16.12.2021 р., згідно яких: « Наданий на дослідження предмет схожий на рушницю, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю рушницею «ИЖ-43Е» 12 калібру № НОМЕР_1 , виготовленою промисловим способом, на підприємстві «Ижевський механічний завод», м. Ижевськ, СРСР, із наступним внесенням в її первинну конструкцію, саморобним способом, незворотних конструктивних змін у вигляді вкорочення обох її стволів до залишкової довжини 393 мм, із видавленням прицільного пристрою рушниці мушки. У зв`язку із наявністю в конструкції наданої рушниці «ИЖ-43Е» 12 калібру № НОМЕР_1 внесених саморобним способом, конструктивних змін у вигляді вкорочення її стволів до залишкової довжини 393 мм, вона не відповідає вимогам п.4.2.1.5 Галузевого стандарту «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку. ГСТУ-78-41-002-97», затвердженого наказом МВС України від 29.12.2012 р. № 1222, згідно якого мінімальна довжина стволів гладкоствольної вогнепальної зброї має складати 450 мм та до категорії мисливської зброї вона віднесена бути не може. Представлена гладкоствольна рушниця «ИЖ-43Е» 12 калібру № НОМЕР_1 , на час дослідження справна, до стрільби мисливськими (дробовими) патронами 12 калібру придатна. Надані на дослідження 11 патронів являються боєприпасами, стандартними мисливськими (дробовими) патронами 12 калібру, виготовлені промисловим способом, на підприємстві «МСВ» м. Тернопіль, Україна і конструктивних змін не мають. Надані на дослідження 11 мисливських (дробових) патронів 12 калібру призначені для стрільби з мисливської, гладкоствольної та багатоцільової вогнепальної зброї відповідного калібру, в тому числі можуть бути використані для проведення пострілів з наданої на дослідження гладкоствольної рушниці «ИЖ-43Е» 12 калібру № НОМЕР_1 , стволи якої вкорочені до залишкової довжини 393 мм. Дані патрони для стрільби придатні» /а.к.п. 76-84/.

- Даними з висновку експерта № СЕ-19/116-2121207-ФХВР від 22.12.2021 р., згідно яких: «Речовина в металевій банці, надана на дослідження в сейф-пакеті № FPS6001881 є нітроцелюлозним (бездимним) порохом та належить до вибухових речовин метальної дії. Маса речовини складає 174 грами» /а.к.п.87-95/.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони відповідають вищенаведеним критеріям, оскільки отримані у передбаченому КПК України порядку, вони узгоджуються між собою щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду вищенаведених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Відповідні докази отримані з передбачених ст. 84 КПК України процесуальних джерел, зокрема, показань обвинуваченого та свідка в ході судового розгляду, документів, втому числі отриманих з дотриманням вимог, що регламентують порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також висновків експерта.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема наявність у нього родини й перебування на його утриманні малолітньої дитини, наявність чотирьох незнятих та непогашених судимостей, що з урахуванням досудової доповіді свідчить про формування у нього стійкої спрямованості на вчинення кримінальних правопорушень та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене основне покарання в мінімальній межі, визначеній відповідною санкцією ч. 1 ст. 263 КК України та враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У кримінальному провадженні є документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, висновок яких покладений в основу ухваленого обвинувального вироку, тому суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинувального вироку суду, з урахуванням позиції ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №?5425/11 від 04.06.2015), відповідно до якої суд зазначає, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть, якщо він ще не набрав законної сили, і його можна оскаржити, а також враховуючи Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року №?1769/5, згідно з якими підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених серед інших є вирок суду, що не набрав законної сили, але передбачає тримання особи під вартою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід взяти під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 р. та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно після проголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з моменту його затримання і взяття під варту та до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: - рушницю «ИЖ-43Е» 12 калібру № НОМЕР_1 ; - 11 мисливських (дробових) патронів 12 калібру; - нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 174 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , - на користь держави 3 432,40 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1