Справа №573/8/22
Номер провадження 1-кс/573/2/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2022 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 02 січня 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 02 січня 2022 року поблизу магазину «Орхідея» у м. Ворожба Галун Богдан відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 1600 грн та банківською карткою «Монобанк», спричинивши тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000003 від 02 січня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03 січня 2022 року в ході проведення огляду речей в приміщенні ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вилучено тактичну сумку захисного кольору, якою, з показів потерпілого, 02 січня 2022 року відкрито заволодів ОСОБА_6 та яку визнано речовим доказом і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 02 січня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а. п. 10).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03 січня 2022 року 02 січня 2022 року ОСОБА_6 зірвав з нього сумку захисного кольору, з якою відкрито викрав 1600 грн та банківську картку (а. п. 18-23).

03 січня 2022 року ОСОБА_5 на запит слідчого, наданого в порядку ст. 93 КПК України, надав тактичну сумку захисного кольору для її огляду та приєднання до провадження як речового доказу (а. п. 24, 25).

Як вбачається з протоколу огляду речей від 03 січня 2022 року, в період часу з 15:30 год. по 16:00 год. у приміщенні ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області слідчим ОСОБА_7 вказана вище тактична сумка захисного кольору, яку надав потерпілий ОСОБА_5 02 січня 2022 року (а. п. 26-29).

Постановою слідчого від 03 січня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а. п. 30-31 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що тактична сумка захисного кольору, яку надав потерпілий та на яку вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням цього кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на тактичну сумку захисного кольору, надану потерпілим, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тактичну сумку захисного кольору, належну потерпілому ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядкудомоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя