Справа № 297/231/22
УХВАЛА

про арешт майна

14 січня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., за участю секретаря Гарані О. А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Буришин В. П., погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури Сита Ю. Ю., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000012 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Буришин В. П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури Сита Ю. Ю., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000012 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий вказує на те, що 11.01.2022 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що ними під час несення служби було зупинено транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху марки «MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI», реєстраційний номер України НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому щоб уникнути від відповідальності надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді 10000 угорських форинтів та 200 гривень.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

11.01.2022 в ході проведення огляду місця події, який проводився на узбіччі автомобільної дороги, а саме навпроти АЗС «ANP», яка знаходиться в м. Берегове, вул. Мужайська, 54А, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено з салону службового автомобіля Національної поліції України марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 грошові кошти двома купюрами номіналом 10000 Угорських форинтів з №АА4937750 та номіналом 200 гривень з №УП4322043, які в ході вилучення поміщені до паперового конверту з підписами всіх учасників процесуальної дії.

Крім цього під час відібрання пояснень від водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що вказані грошові кошти належали йому, які він після порушення правил дорожнього руху, намагався надати працівникам Національної поліції, щоб уникнути покарання та які в подальшому поставив до салону вказаного службового автомобіля Національної поліції України.

Постановою слідчого від 12.01.2022 грошові кошти двома купюрами номіналом 10000 Угорських форинтів з №АА4937750 та номіналом 200 гривень з №УП4322043, які в ході вилучення поміщені до паперового конверту з підписами всіх учасників процесуальної дії визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Тобто, вилучені в ході огляду речі, є речовими доказами, необхідні для проведення слідчих дій, а томуслідчий просить накласти на дані речі арешт.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Буришин В. П. на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 12.01.2022 року зазначені речі, визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, який проводився слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Буришином В.П. 11.01.2022 в період часу з 09-50 год. по 10-30 год. в салоні службового автомобіля Національної поліції України марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі автомобільної дороги навпроти АЗС «ANP», яка знаходиться в м. Берегове, вул. Мужайська, 54А, а саме на грошові кошти двома купюрами номіналом 10000 Угорських форинтів з №АА4937750 та номіналом 200 гривень з №УП4322043, які в ході вилучення поміщені до паперового конверту з підписами всіх учасників процесуальної дії, та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Іван ІЛЬТЬО