Провадження № 1-кс/161/9405/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 29.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В
03.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 29.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнавачем не проведено жодних слідчих дій в рамках кримінального провадження, тому просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Дізнавач та прокурор не прибули в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності дізнавача та прокурора.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 29.07.2021, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 29.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови старшим дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001660 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Таким чином, дізнавач, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні осіб складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Слідчий суддя вважає, що постанова старшого дізнавача від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 29.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, не мотивована, а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, повторно допитати ОСОБА_3 , допитати ОСОБА_5 , інших осіб, у яких відібрано пояснення, витребувати документи, виконати інші дії, у яких виникне необхідність, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 29.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя