03.12.21 Провадження 1кп-932/369/20
Справа 200/8849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
з участю:
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001751, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.11.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.07.2018 року приблизно о 01.45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у добовому наряді черговим контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , розташованої на території військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я звернувся до чергового фельдшера об`єднаного медичного пункту ОСОБА_6 , будівля якого також розташована на території вказаного військового містечка № НОМЕР_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 розпочався між ними конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник єдиний злочинний умисел. спрямований на заподіяння ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження.
Так, цього ж дня, тобто 06.07.2018 року близько 01.50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля вхідних дверей до приміщення кабінету чергового фельдшера об`єднаного медичного пункту, будівля якого також розташована на території вказаного військового містечка № НОМЕР_2 за адресою : м. Дніпро, вул. Аеродром, 1, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заподіяння умисного легкого ушкодження, діючи умисно, наблизився до ОСОБА_6 , схопив її лівою рукою за потилицю, а правою рукою закрив рота з метою припинення опору останньої та потім відштовхнув ОСОБА_6 від себе в середину кімнати фельдшера, внаслідок чого вона вдарилася об лудку дверей та впала на підлогу. Далі, ОСОБА_7 наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої руки з лівого боку в область ока та носу ліворуч ОСОБА_6 , після чого конструктивним елементом прикладу, закріпленого за ним АК-74 № НОМЕР_3 , який він мав при собі, наніс один удар в область голови зліва. Після чого ОСОБА_6 почала тікати від ОСОБА_7 з приміщення кімнати чергового фельдшера і ОСОБА_7 , наздогнавши її штовхнув руками в спину, від чого остання вдарилася передньою частиною тулубу об відчинені двері та знову впала на підлогу на коліна та руки. Далі, ОСОБА_7 , схопивши та утримуючи ОСОБА_6 за волосся ззаду, затягнув її знову до приміщення кімнати чергового фельдшера.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу ліворуч без зміщення відламків, синця та садна на його тлі - на спинці носу по центру, синця на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, забійної рани - на верхній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута, периферичної дегенерації сітківки лівого ока, двох крововиливів на червоній каймі нижньої губи праворуч з переходом на слизову оболонку відповідно, на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, садна на слизовій оболонці лівої губи ліворуч ( на тлі крововиливу), внутрішньо-шкіряного крововиливу на поверхні забійної рани на його тлі на шкірі під червоною каймою нижньої губи праворуч з переходом на підборіддя праворуч, садна на нижній повіці правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні ( 21 день); а також 8 синців в надплічній області праворуч з переходом частково на зовнішню поверхню правого плечового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у середній третині, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, в проекції серединного квадранту правої сідниці, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у середній третині; 11-ти саден - по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині (6), по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині ( на тлі синця), по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній та внутрішній поверхням правого передпліччя у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з дня вчинення якого пройшло більше ніж три роки, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Обвинувачений ОСОБА_7 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, відмовився від надання показань та підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор вважав за можливе клопотання захисника задовольнити і звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001751, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.05.2019 року ОСОБА_7 пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні ним 06.07.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року. або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років і у відповідності до ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності становить три роки.
Вчинення ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими доказами по справі, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді пояснила, що вона є фельдшером військової частини НОМЕР_4 . 05.07.2018 року вона заступила у добовий наряд по медичному пункту. Цього ж дня близько 22.30 год. до медичного пункту звернувся раніше незнайомий солдат ОСОБА_7 , який знаходився в добовому наряді в якості чергового по КПП зі скаргами на головний біль. Вона виміряла йому тиск та надала знеболюючу пігулку. Прийнявши ліки, ОСОБА_7 пішов. Після чого, близько 01.45 год., коли вона лежачи, відпочивала у кабінеті медичної допомоги, у двері хтось постукав. Вона спитала «Хто там?», на що почула відповідь, що це черговий КПП і що у нього не пройшла головна біль. Відчинивши двері, вона побачила ОСОБА_7 , який стояв у військовій футболці, шкарпетках, без трусів та з автоматом. Побачивши ОСОБА_7 у такому вигляді, вона злякалася та намагалася закричати, але ОСОБА_7 відразу накинувся на неї, почав закривати рота руками. Вона вкусила його за руку, якою він закрив їй рота, після чого, ОСОБА_7 з силою відштовхнув її, від чого вона впала в порозі дверей між кімнатою та коридором. Після чого ОСОБА_7 наніс їй близько трьох ударів в обличчя, а потім вдарив прикладом від автомата в обличчя. Після цього вона піднялася та почала вибігати з кімнати фельдшера у коридор, а ОСОБА_7 кинув автомат та почав бігти за нею. Наздогнавши її біля дверей між коридорами, ОСОБА_7 штовхнув її, від чого вона впала, а він, схопивши її за волосся, почав тягти назад до кімнати фельдшера. В якийсь момент їй вдалося вирватися і вона побігла по коридору, кричала про допомогу і вибігши з корпусу, побачила лейтенанта ОСОБА_8 та інших військовослужбовців, які відвели її до казарми. Внаслідок скоєного у відношенні неї злочину, їй були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синців та саден на обличчі та тулубі. Просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., яка виразилася у фізичних та моральних стражданнях внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, порушенні звичайного соціального життя.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що він проходить військову службу на контрактній основі у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій у військовому містечку по АДРЕСА_2 . 05.07.20218 року він затримався на службі та не встиг на маршрутне таксі, у зв`язку з чим залишився ночувати у частині. Близько 02.00 ночі, коли він вийшов до туалету, то почув крики з казарми про допомогу і побачив, що йому назустріч біжить фельдшер ОСОБА_6 , у якої обличчя було у крові. Як пояснила ОСОБА_6 , на неї напав солдат ОСОБА_7 , який наніс їй удари руками та прикладом від автомату. Після чого він направився до туалету, куди зі слів ОСОБА_6 , забіг ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 сидів у футболці, штанах із автоматом на плечі, він був в емоційно збудженому стані, намагався покінчити із собою. Потім приїхав батько ОСОБА_7 та поліцейські, які забрали ОСОБА_7 .
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у суді пояснив, що він проходить військову службу на контрактній основі у військовій частині НОМЕР_5 . В ніч на 06.07.2018 року він знаходився на чергуванні у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій у військовому містечку по АДРЕСА_2 . Коли він відпочивав у кабінеті заступника командира, то почув крики з кабінету фельдшера ОСОБА_6 . Після чого він вийшов у коридор та почув у туалеті голоси. Потім він зустрів лейтенанта ОСОБА_9 , який зайшов до туалету, де розмовляв з ОСОБА_7 . Після цього він зайшов до іншого кабінету, де побачив фельдшера ОСОБА_6 , у якої було розбите обличчя і вона розказала, що її побив ОСОБА_7 .
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у суді пояснив, що він проходить військову службу на контрактній основі у військовій частині НОМЕР_5 . Він знайомий з ОСОБА_7 , а також з фельдшером ОСОБА_6 . В ніч на 06.07.2018 року, коли він знаходився на чергуванні у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій у військовому містечку по АДРЕСА_2 , близько 02.00 год. його розбудив черговий та повідомив, що кудись пішов черговий на пропускному пункті ОСОБА_7 , а також повідомив, що стався конфлікт у медичній частині. Після чого він прийшов до медичної частини, де зустрів лейтенанта ОСОБА_9 , який зайшов до туалету, щоб поговорити з ОСОБА_7 . Також, коли він заходив до казарми, бачив фельдшера ОСОБА_6 , у якої на обличчі були сліди побоїв. Коли він зайшов до туалету, то побачив ОСОБА_7 , який був у неадекватному стані, тримав у руці ніж та погрожував, що уб`є себе, якщо відносно нього буде застосовано насилля. Обставини конфлікту йому не відомі.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у суді пояснила, що вона проходить військову службу на контрактній основі у військовій частині НОМЕР_5 . В ніч на 06.07.2018 року вона знаходилася на чергуванні у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій у військовому містечку по АДРЕСА_2 . Оскільки вона себе погано почувала, то вона попросилася переночувати у медичній частини. В цю ніч черговим фельдшером була ОСОБА_6 . Під час відпочинку у кімнаті, яка розташована поряд з кімнатою фельдшера, вона чула чоловічий голос про те, що високий тиск, а потім почула жіночий крик з кімнати фельдшера. Після чого вона через вікно вискочила на вулицю та побігла до казарми, щоб покликати на допомогу. Що відбувалося далі, вона не знає, оскільки вона поранила ногу та їй надавали медичну допомогу.
А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 06.07.2018 року, згідно якого була оглянута належна ОСОБА_7 футболка зеленого кольору, на передній поверхні якої виявлені плями речовини бурого кольору. ( т.1 а.с.6-7);
-протоколом огляду від 06.07.2018 року, згідно якого був оглянутий фельдшерський пункт, розташований на території військової частини НОМЕР_4 . ( т.1 а.с. 8-9);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказала та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. ( т.1 а,с.54-60);
-висновком судово-медичної експертизи № 536-е від 15.02.2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. закритого перелому кісток носу ліворуч без зміщення відламків, синця та садна на його тлі - на спинці носу по центру, синця на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, забійної рани - на верхній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута, периферичної дегенерації сітківки лівого ока, двох крововиливів на червоній каймі нижньої губи праворуч з переходом на слизову оболонку відповідно, на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, садна на слизовій оболонці лівої губи ліворуч ( на тлі крововиливу), внутрішньо-шкіряного крововиливу на поверхні забійної рани на його тлі на шкірі під червоною каймою нижньої губи праворуч з переходом на підборіддя праворуч, садна на нижній повіці правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні ( 21 день); а також 8 синців в надплічній області праворуч з переходом частково на зовнішню поверхню правого плечового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у середній третині, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, в проекції серединного квадранту правої сідниці, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у середній третині; 11-ти саден - по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині (6), по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині (на тлі синця), по задній поверхні правого ліктьового суглобу. по задній на внутрішній поверхням правого передпліччя у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі), та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін до 1-ї доби до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у клопотанні. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не суперечить механізму їх утворення, на який вона вказала в ході проведення слідчого експерименту за її участю. ( т.1 а.с. 64-69);
-витягом з наказу військової частини НОМЕР_1 № 107 від 24.05.3018 року про призначення солдата ОСОБА_7 на посаду механіка апаратного центру телекомунікації польового вузла військової частини НОМЕР_1 . ( т.1 а.с. 75);
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 124-НР від 04.07.2018 року про призначення ОСОБА_7 у добовий наряд по військовій частині на 05.07.2018 року. ( т.1 а.с. 76);
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 123-НР від 04.07.2018 року про призначання у добовий наряд на 05.07.2018 року чергового фельдшера молодшого сержанта ОСОБА_6 ( т.1 а.с.187);
-довідкою військової частини НОМЕР_4 , згідно якої відповідно до медичної документації прийому амбулаторних хворих військової частини НОМЕР_4 , військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 звертався за медичною допомогою в медичний пункт військової частини НОМЕР_4 один раз 05.07.20218 року. ( т.1 а.с. 196).
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001751, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки за час досудового розслідування та розгляду справи у суді ОСОБА_7 не ухилявся від слідства та суду і строк притягнення до кримінальної відповідальності на сьогоднішній день сплинув.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій про право звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001751, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.
Звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська