Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/99/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, із професійною технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У подальшому пред`явлено обвинувачення й обвинувальний акт направлений до суду.

В судовому засіданні суду першої інстанції на обговорення поставлено питання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування.

Судом першої інстанції кримінальне провадження закрите з означених підстав.

При цьому, судом встановлено, що 26 жовтня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт складено 28 жовтня 2021 року, а надійшов до суду обвинувальний акт 05 листопада 2021 року, тоді як строк досудового розслідування закінчився 29 жовтня 2021 року.

Із судовим рішенням суду першої інстанції не погоджується прокурор, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Посилаючись на положення ст. ст. 219, 298, 301 КПК України, вказує, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування зі зверненням прокурора із обвинувальним актом до суду, а не з отриманням судом обвинувального акту, як на те послався суд.

Тож, 26 жовтня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, 28 жовтня 2021 року прокурором відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, і 28 жовтня 2021 року прокурором виконано вимог ст. 301 КПК України й направлено до суду обвинувальний акт, про що прокурор, відповідно до ст. 283 КПК України, вніс відомості до ЄРДР.

Вислухавши думку судді-доповідача, у дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, подану прокурором, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд, вивчивши наявні матеріал кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Як визначає ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Необхідність дотримання розумних строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень неодноразово наголошена Європейським Судом з прав людини.
Як зазначено у справі «Іванов проти України», - стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі.
Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини, Вемхофф проти Німеччини.
При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи.
Як визначає ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно із п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, ч. 4 ст. 219 КПК України регламентує: строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно із ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК доповнено пунктом 10, згідно із яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).
Відтак, у межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000124 від 27.09.2021 року).
У межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, 26 жовтня 2021 року о 16 год. 44 хв.
Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 28 жовтня 2021 року.
Строк досудового розслідування, у межах даного кримінального провадження закінчився 29 жовтня 2021 року.
Обвинувальний акт направлений до місцевого суду 04 листопада 2021 року (вихідний лист Знам`янської окружної прокуратури, Бобринецький відділ № 12-52-70-4165, вих. 21).
Таким чином, направлення обвинувального акту до суду відбулося поза межами визначених ст.219 КПК України строків досудового розслідування.
За викладених обставин, враховуючи, що кримінальне правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_7 , не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, і після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, - підлягають застосуванню положення п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора визнається такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін як законне.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4