Справа № 489/5919/21
Номер провадження 1-кс/489/1536/21
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (далі слідчий), подане у кримінальному провадженні № 0000215 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію)

встановив
Слідчим заявлено клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000992 від 03.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», н/з НОМЕР_1 . У ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим до УКР ГУНП в Миколаївській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місця знаходження викраденого автомобілю та осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими діями було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Особа 1.
Крім того, Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000950 від 29.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA RAV4», н/з НОМЕР_2 . У ході розслідування вказаного кримінального провадження начальником Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на чергові частини ГУНП в областях розіслано відповідні орієнтування.
У ході відпрацювання доручення слідчого у рамках кримінального провадження № 0000992 було отримано інформацію, що особи, які вірогідно скоїли кримінальне правопорушення на території Миколаївської області, також можуть бути причетні до викрадення автомобіля «TOYOTA RAV4» у м. Кривий Ріг та переховуються на цьому автомобілі у лісосмузі, поблизу сіл Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло - Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.
На підставі доручення слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000992 та з метою перевірки отриманої інформації щодо перебування осіб які скоїли кримінальне правопорушення, 29.08.2021 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити наразі не вдалося, співробітники УКР ГУНП в Миколаївській області, а саме заступник начальника відділу розкриття злочинів проти власності підполковник поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян майор поліції ОСОБА_8 та оперуповноважений оперативно-розшукового відділу старший лейтенант поліції ОСОБА_9 прибули до лісосмуги, яка розташована поблизу сіл Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.
Знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачили автомобіль «TOYOTA RAV4» білого кольору, який був ідентичний до вказаного в орієнтуванні начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області як викрадений, в салоні якого в той час знаходились ОСОБА_4 та невстановлена особа 1.
В свою чергу, ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, помітивши співробітників поліції почали рух на вказаному автомобілі, однак допустили зіткнення з деревом та зупинились, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися наздогнати ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, слідуючи за автомобілем. Проте, зіткнувшись із деревом, ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, швидко покинули салон автомобіля «TOYOTA RAV4» та почали тікати, усвідомлюючи, що співробітники поліції які їх переслідували знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків та мають законні підстави щодо їх затримання. При цьому, співробітники поліції голосно повідомляли ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, щоб останні зупинилися, оскільки їх переслідує поліція.
Під час переслідування, у розпорядженні ОСОБА_4 , який втікав від співробітників поліції та біг позаду невстановлена особа 1 перебував предмет, схожий на пістолет. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в свою чергу перебували позаду ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, на невеликій один від одного відстані та намагалися наздогнати їх.
В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що його злочинні дії щодо угону автомобіля викриті та він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, виник злочинний умисел, направлений на посягання на життя працівників правоохоронного органу, а саме вбивство у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи на території Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, поблизу с. Михайло-Ларине, утримуючи в руках предмет, схожий на пістолет, направив його в сторону співробітників поліції - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та усвідомлюючи, що посягає на життя працівників правоохоронного органу та передбачаючи настання смерті названих осіб внаслідок своїх дій та бажаючи її настання, здійснив не менше 2 пострілів в їхній бік, проте не досяг своєї цілі з причин, які не залежали від його волі, одразу покинувши місце скоєння кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання біологічних зразків (букального епітелію) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення порівняльних судових експертиз по об`єктам, вилученим під час огляду місця події та під час санкціонованого обшуку. Однак, останній відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що захисника не було викликано на процедуру відібрання зразків, а також не було експерта та двох понятих.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено такі обставини.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, а відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

Статтею 241 КПК України встановлено, що освідування здійснюється на підставі постанови прокурора. Перед початком освідування особі пред`являється постанова прокурора, після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. Про проведення освідування складається протокол, особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

До клопотання слідчого додано постанову прокурора під якою зазначено, що ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_10 відмовляється від отримання копії вказаної постанови. Постанова також містить підпис захисника. Крім того, долучено довідку слідчого про те, що 21.09.2021 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_10 відмовився від отримання копії постанови про відібрання у нього біологічних зразків (букального епітелію) та відмовився від надання зразків.

З огляду на те, що слідчий довів обставини зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків для проведення молекулярно - генетичного дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразка букального епітелію для проведення судових експертиз.

Організацію виконання ухвали на примусове відібрання зразка букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому слідчому СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1