overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6477/21
Провадження № 1-в/204/990/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 187/950/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначено судово-психіатричну експертизу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1359/21
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2021 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 31.08.2021 о 15:30 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5475/21
Провадження №1-в/639/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Державної установи «Холодногірська виправна колонії( №18)» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дергічівського районного суду Харківської області від 30.10.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року задоволено подання Державної установи «Холодногірська виправна колонії (№18)» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Засудженого ОСОБА_3 умовно достроково звільнено від покарання, призначеного вироком Дергічівського районного суду Харківської області від 30.10.2018 року на невідбуту частину покарання 4 місяці 15 днів.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме: замість правильної дати постановлення ухвали «26 серпня 2021 року», помилково зазначено «26 липня 2021 року».

Допущена описка є технічною, з матеріалів справи вбачається, що подання Державної установи «Холодногірська виправна колонії ( №18) » надійшло до суду 06.08.2021 року та було розглянуто 26.08.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року по справі № 639/5475/21, провадження №1-в/639/434/21, зазначивши правильно в ухвалі:

-дату постановлення ухвали «26 серпня 2021 року», замість помилково зазначеного «26 липня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/321/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.08.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2021 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме з 17 години 20 хвилини 10.08.2021 до 17 години 20 хвилини 08.10.2021, без визначення розміру застави.
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 , якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме з 17 години 20 хвилини 10.08.2021 до 17 години 20 хвилини 08.10.2021, без визначення розміру застави без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2021 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/1704/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"27" серпня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/5832/21
Провадження №1-кс/487/4789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю скретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/5123/21

Номер провадження 1-кп/495/747/2021

30 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000614, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не призначати досудову доповідь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09.09.2021 року на 11.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім, та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не призначати досудову доповідь у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.08.2021
Справа № 334/2255/21
Провадження № 1-кс/334/1530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000435 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4609/20
Провадження № 1-в/442/252/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:
16.08.2021 провідний інспектор Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку. В поданні посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки, встановлені вироком суду, виконав. Термін покарання закінчився 12.08.2021.
Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.
Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020 ОСОБА_5 засуджено за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2020.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2502/21
УХВАЛА

30.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 19.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, на 09.09.2021 року о 15-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/963/21
Єдиний унікальний № 742/1853/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000016 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000016 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/914/19
Номер справи місцевого суду: 497/2074/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 23.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2