1Справа № 335/9454/18 1-кп/335/112/2021
10 грудня 2021 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 26.11.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 02.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком від 26.11.2009 року Орджонікідзевського районного суду і встановлено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяці. 31.12.2014 року звільнений з Вільнянської виправної колонії № 20 з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяпі 8 днів-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
14 липня 2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на «Алюмінієвому пляжі» на острові Хортиця в м. Запоріжжя з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном «Samsung» А300Н/DS, під приводом передачі його батькам потерпілого ОСОБА_5 ..
Після чого, ОСОБА_4 , поїхав на невстановленому в ході досудового розслідування маршрутному таксі на ринок Анголенко м. Запоріжжя, де продав вказаний мобільний телефон, на вказаному ринку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченню не визнав повністю.
У зв`язку із оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин провадження, суд визнав доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які оспорюються обвинуваченим.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторона обвинувачення посилалася на показання потерпілого, свідків, письмові докази.
В подальшому, в судовому засіданні 10.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у відповідності із частиною 2 статті 349 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення обсяг доказів які підлягали дослідженню, змінено. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд встановив такий порядок дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Дослідженням письмових доказів встановлено наступне.
Відповідно до протоколу огляду від 14.07.2018 року за участю понятих було оглянуто сумку сірого кольору із різнокольоровими смугами на передній частині, із табличкою з написом «Dakine», у якій знаходились ключниця, гаманець із карточками, яка добровільно видана ОСОБА_6 і належить потерпілому ОСОБА_5 , який пояснив, що вказані речі на належать йому і в нього 14.07.2018 року дані речі а також грошові кошти в розмірі 200 грн. та мобільній телефон «Samsung», які знаходились в сумці, таємно викрав малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 ;
Довідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про те що вартість мобільного телефону «Samsung» А300Н/DS, складає 1200 грн..
Протокол пред`явлення особи від 31.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 14.07.2018 року, приблизно о 12-00 годині продав йому мобільний телефон Samsung» А300Н/DS, чорного кольору, на ринку ОСОБА_10 за 700 грн..
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР від «25» липня 2018 року, з 22.01.2018 по 05.02.2018 лікувався стаціонарно з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Купірований стан відміни з абортивним делірієм», відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від «18» липня 2018 року, на обліку не перебував та не перебуває та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства. Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази сумка сірого кольору із різнокольоровими смугами на передній частині із табличкою з написом «Dakine» ключницю чорного кольору, гаманець з чотирма картами всереді, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1