Справа № 522/4671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000217 від 18.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року (справа №522/4671/21) в рамках кримінального провадження №0000217 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: арешт на майно, вилучене 17.03.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-в, а саме: БМВ 520 державний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобілю БМВ 520 державний знак НОМЕР_1 дві штуки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час, підстави для вжиття арешту відпали, оскільки дані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення. У ході слідства були проведені всі належні експертизи, та підозри щодо підробки документу ОІС 676529 не знайшли свого підтвердження в ході слідства, а тому подальший арешт даного майна безпідставний.
Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, відповідно якої, підтримала вимоги клопотання, просила розглянути клопотання за її відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/6347-ДД від 26.04.2021 року, складеного судовим експертом ОСОБА_5 . Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , за своїми характеристиками, відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Будь-яких змін у первинному змісті (підчистка, дописка, виправлення, травлення, змиви) у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , не виявлено.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наданий висновок експерта, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав збереження накладеного арешту, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000217 від 18.03.2021 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 року (справа №522/4671/21, провадження №1-кс/522/2775/21) в рамках кримінального провадження №0000217 від 18.03.2021 року, а саме арешт на майно, вилучене 17.03.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-в, а саме: БМВ 520 державний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобілю БМВ 520 державний знак НОМЕР_1 дві штуки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1