Справа №212/1512/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000052 від 06.01.2020 року та за № 0000522 від 02.03.2020 року з обвинувальними актами за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ПАТ «Арселормітал Кривий Ріг», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_14 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_15 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_16 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_16 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_17 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:
05.01.2020 приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, поєднаний із проникненням до житла, діючи із корисних мотивів, вступивши у попередню злочину змову, прийшли до квартири АДРЕСА_8 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого, під вигаданим приводом, з дозволу власника житлового помешкання - ОСОБА_13 , який не усвідомлював та не розумів справжніх намірів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , увійшли до приміщення квартири АДРЕСА_8 , після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен наніс не менше одного удару в область голови ОСОБА_13 , чим подавили його волю та звільнили собі шлях, внаслідок чого завдали ОСОБА_13 фізичного болю без будь-яких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи із корисних намірів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , яке виразилося в словесних погрозах застосування фізичної сили, які останній сприйняв як реальні та не став здійснювати опору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи із корисних намірів, відкрито викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7» на 256 Gb, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1436 від 24.01.2020 становить 6706 гривень; ноутбук марки «Ленова G550», 15.6 дюймів, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1436 від 24.01.2020 становить 2225 гривень; ноутбук марки «Асус» біло-чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1436 від 24.01.2020 становить 2850 гривень; грошові кошти в сумі 7000 гривень, після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдали потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 18781 гривня та фізичний біль.
Крім того, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.01.2020 року приблизно о 18.00 годині знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , застосовуючи психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який виразився в погрозах застосування до останнього насильства в разі невиконання їх вимог, тим самим подавивши волю потерпілого, не дозволяючи вільно пересуватися та достовірно знаючи, що у потерпілого більше немає при собі грошових коштів, у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник намір на вчинення злочину - вимагання.
Так, ОСОБА_3 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 05.01.2020 приблизно о 18.10 годині, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , висловили усну вимогу передачі їм від потерпілого ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 20000 гривень 06.01.2020 біля будинку №16 по вул. Єсеніна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, при цьому висловили словесні погрози застосування фізичної сили безпосередньо до потерпілого.
В свою чергу потерпілий ОСОБА_13 реально сприймаючи можливість реалізації даних погроз та, знаходячись під психологічним впливом, побоюючись насильства, не став чинити опір ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому потерпілий ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_6 , що принесе грошові кошти у вказаний час.
Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покинувши приміщення квартири АДРЕСА_8 , та реально сприймаючи погрози ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосування фізичного насилля над потерпілим ОСОБА_13 , який залишився в приміщенні вказаної квартири, повідомив працівникам поліції про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05.01.2020 прийшли до квартири потерпілого, з дозволу потерпілого увійшли до квартири, після чого кожний з них наніс потерпілому по одному удару, після чого забрали його речі, а саме ноутбуки, телефон, гроші. Крім того, він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у той же день вимагали у потерпілого гроші у розмірі 20 000грн., які він повинен був віддати їм 06.01.2020. Винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05.01.2020 прийшли до квартири потерпілого, з дозволу якого увійшли до квартири, після чого кожний з них наніс потерпілому по одному удару, після чого забрали його речі, а саме ноутбуки, телефон, гроші. Крім того, він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у той же день вимагали у потерпілого гроші у розмірі 20 000грн., які він повинен був віддати їм 06.01.2020. Винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05.01.2020 прийшли до квартири потерпілого, з дозволу якого увійшли до квартири, після чого кожний з них наніс потерпілому по одному удару, після чого забрали його речі, а саме ноутбуки, телефон, гроші. Крім того, він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у той же день вимагали у потерпілого гроші у розмірі 20 000грн., які він повинен був віддати їм 06.01.2020. На наступний день він поїхав до потерпілого за грошима, де він був затриманий працівниками поліції. Винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 05.01.2020 прийшли до квартири потерпілого, з дозволу якого увійшли до квартири, після чого кожний з них наніс потерпілому по одному удару, та забрали його ноутбуки, телефон, гроші. Винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 05.01.2020 прийшли до квартири потерпілого, з дозволу якого увійшли до квартири, після чого кожний з них наніс потерпілому по одному удару, та забрали його ноутбуки, телефон, гроші. З приводу вимагання грошей йому нічого не відомо. Винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Обвинувачений ОСОБА_5 також звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Обвинувачений ОСОБА_6 також звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Обвинувачений ОСОБА_7 також звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Обвинувачений ОСОБА_8 також звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, захисників, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення 05 січня 2020 року о 17-30 годині доведена, та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.
Крім того, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення 05 січня 2020 року о 18-00 годині доведена, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 189 КК України за ознаками вимоги передачі права на чуже майно (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, займається суспільно корисною працею, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, займається суспільно- корисною працею, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, займається суспільно- корисною працею, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, займається суспільно- корисною працею, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, доповідь органу пробації, середній ризик вчинення повторного правопорушення, відношення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини справи, щиросердне розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, позицію та ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав себе винним, сімейний стан, оскільки він одружений та має на утриманні малолітню дитину, щире каяття у вчиненому злочині та визнання вини, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого , суд приходить до висновку про застосування положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, доповідь органу пробації, середній ризик вчинення повторного правопорушення, відношення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, та враховуючи конкретні обставини справи, щиросердне розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, позицію та ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав себе винним, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, суд приходить до висновку про застосування положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, доповідь органу пробації, середній ризик вчинення повторного правопорушення, відношення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, та враховуючи конкретні обставини справи, щиросердне розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, позицію та ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав себе винним, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, суд приходить до висновку про застосування положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, доповідь органу пробації, середній ризик вчинення повторного правопорушення, відношення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, та враховуючи конкретні обставини справи, щиросердне розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, позицію та ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав себе винним, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, суд приходить до висновку про застосування положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, висновок органу пробації, за яким у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного правопорушення, відношення до вчиненого, його повне каяття у вчиненому та визнання вини, обвинувачений не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, а з урахуванням усіх обставин застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених, а також попередження скоєння ними нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту сплинув, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 189 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 189 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_3 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 06.01.2020 по 08.01.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 189 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 189 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 06.01.2020 по 08.01.2020 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 189 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 189 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_6 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 06.01.2020 по 08.01.2020 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

мобільний телефон «Sony Erikson» в кількості 1 шт., мобільний телефон «Samsung» в кількості 2 шт., мобільний телефон «айфон» 6S в кількості 1 шт., кредитні карти в кількості 6 шт., карта з сім лайфселл в кількості 1 шт., які передані до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати;

паспорти на ім`я ОСОБА_5 в кількості 2 шт., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 в кількості 1 шт., які передані до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику за належністю;

ноутбук асус в кількості 1 шт., ключі в кількості 2 шт., кросівки адідас в кількості 1 пари, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 Серія НОМЕР_1 від 27.10.2016, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 під зберігальну розписку залишити у розпорядження власника;

автомобіль «Hyundai Getz» д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_18 залишити у розпорядження власника;

грошові кошти в сумі 5010 гривень, які передані на зберігання до депозитного рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати;

диск для лазерних систем зчитування марки Videx, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1