Справа № 455/1002/21
Провадження № 1-кп/455/207/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження №20000111 від 03.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.05.2021 року, водій ОСОБА_3 , 03.05.2021 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем, марки «AUDI А6» з реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі С-141718 сполученням «Болозів - Нижня Вовча» в напрямку с. Нижня Вовча, а саме проїжджаючи ділянку вказаної дороги, що знаходиться в с. Болозів Самбірського району Львівської області по вул. Шевченка поблизу буд. № 61, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України» №1306 від 10.10.2001 року(з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги п. п. 1.5 (дій або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10. (в частині визначення термінів "безпечний інтервал", "дорожні умови", "дорожня обстановка"); п. 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувавти дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, та мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил, виразилися в тому, що він під час перевезення пасажирів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , керуючи вище вказаним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого проїжджаючи лівосторонній поворот в напрямку його руху, без будь-яких причин технічного характеру, не справившись з керуванням автомобілем, виїхав за межі проїзної частини автодороги на правостороннє в напрямку його руху узбіччя, де вчинив наїзд на нерухомі перешкоди у вигляді бетонних містків та металевих поручнів на них, після чого керований ним автомобіль заїхав у кювет, який розташований нижче від рівня дороги.

Грубе порушення водієм транспортного засобу - ОСОБА_3 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху Украї знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків.

Внаслідок грубого порушення водієм транспортного засобу - ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що призвело до виїзду керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги, подальшого наїзду вказаного транспортного засобу на нерухомі перешкоди та з`їзду у кювет, його пасажир - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому-вивиху правого променево-запясного суглобу, закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки без зміщення кісткових фрагментів, рваної рани між першим та другим пальцями правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тілесноного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я

Ці дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, вину повністю визнав в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро каявся у вчиненому, не заперечував, що порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, жалкував про вчинене, відшкодував заподіяну шкоду, обіцяв більше такого не вчиняти.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому злочин вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим за ч.1 ст.286 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави. Проте, на момент розгляду справи, витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1716,20 гривень відшкодовані обвинуваченим, що підтверджується квитанцією №4 від 02.12.2021 року.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2021 року, - скасувати у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371, 372, 394, 395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12, 44, 46 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2021 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «AUDI А6» з номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_2 та відірвані від нього агрегати, а саме: переднє праве колесо, передній капот та металевий фрагмент переднього правого крила автомобіля, які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належать громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 Шльонського воєводства Республіки Польща, та знаходяться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 41 Львівської області, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним транспортним засобом та відірваними від нього агрегатами, - скасувати.

Речові докази, а саме:

автомобіль марки «AUDI A6» з номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , Шлонського воєводства Республіки Польща, який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Самбірського району Львівської області - повернути за належністю - ОСОБА_3 ;

відірвані від автомобіля, марки «AUDI A6» з номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_3 агрегати, а саме: переднє праве колесо, передній капот та металевий фрагмент переднього правого крила автомобіля, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1