Справа № 464/430/22
пр.№ 1-кс/464/97/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вважає, що слідчим необґрунтовано прийнято зазначену постанову, оскільки не допитано особу, на яку вказала потерпіла у заяві про кримінальне правопорушення, а також неналежним чином розглянуто клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, що в такій викладені. Додатково зазначила, що ОСОБА_4 , яка, на думку потерпілої, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, при отриманні коштів у борг тривалий період часу була знайома з потерпілою та її сім`єю, завжди позиціонувала себе як успішного бізнесмена, яка має значну кількість нерухомості, та переконувала, що надання їй коштів буде найкращим їх місцем зберігання, на відміну від банків, оскільки гарантує їх повернення. Однак, з`ясувалось, що це не відповідає дійсності та відповідно кошти нею не повернуто. Вказані обставини, на переконання потерпілої, свідчать про небажання повертати кошти ще під час отримання таких в борг. Також зазначила, що у провадженні правоохоронних органів та судів є ряд проваджень з приводу боргових зобов`язань ОСОБА_4 щодо різних осіб. Просила скаргу задовольнити.

Представник відділу поліції на розгляд скарги не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.12.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, на кого саме покладається обов`язок доказування таких обставин, визначено статтями 91, 92 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим допитано потерпілих та до матеріалів кримінального провадження долучено документи, що стосуються отримання коштів у борг.

Разом з тим, висновок про відсутність умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим зроблено без допиту особи, на яку вказують потерпілі. При цьому, показання такої особи в сукупності з іншими доказами можуть підтверджувати або спростовувати наявність умислу на вчинення злочину.

Враховуючи наведене, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку з чим скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00002 61, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1