Справа № 202/6769/21
Провадження № 1-кс/202/5678/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, працюючого водієм в ТОВ «НЕФТЕТРЕЙД», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого місця проживання не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000769 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2021 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,26 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи легковим автомобілем «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.10.2021 року належить ОСОБА_9 , здійснював рух в темний час доби по сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги вул. Партизанської м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Перемога у напрямку вул. Київської, при цьому на пасажирському сидінні у якості пасажира перебувала неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час руху водій ОСОБА_5 , 26 жовтня 2021 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, рухаючись по проїзній частині дороги вул. Партизанської м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Перемога у напрямку вул. Київської, проявляючи протиправну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не урахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, минаючи правостороннє заокруглення поїзної частини дороги вул. Партизанської, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем «BMW 325 ІХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, приблизно о 20 годині 50 хвилин, 26 жовтня 2021 року, в районі залізобетонної електроопори № 49 по вул. Партизанській м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, в стані бокового заносу виїхав за межі проїзної частини вищевказаної дороги праворуч із послідуючим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева, залізобетонної електроопори та металевої огорожі. Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а) та п. 12.1. Правил дорожнього руху України. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди виїздом автомобіля за межі проїзної частини дороги із послідуючим його наїздом на нерухому перешкоду, що призвело до смерті неповнолітнього пасажира ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка настала 26 жовтня 2021 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, в районі залізобетонної електроопори № 49 по вул. Партизанській м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.
26 жовтня 2021 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27 жовтня 2021 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, котрим також оглянуто труп ОСОБА_10 та транспортний засіб; висновком судово-медичної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, у результаті якого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини; дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_5 скоїв у стані алкогольного сп`яніння; місця останній реєстрації не має. Про наявність ризику незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів у кримінальному провадженні свідчить те, що потерпіла проживає у тому ж населеному пункті та на тій же ж вулиці що й ОСОБА_5 , а експерти своїми висновками фактично доводять (доводитимуть) вину підозрюваного. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_5 не обмежувався у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами. Окрім того, він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, в тому числі, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, а саме 07.02.2020 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 14.03.2020 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та 26.06.2020 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний зазначив, що не пам`ятає обставин події.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , не оспорюючи обґрунтованість підозри, просив застосувавши до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою ОСОБА_5 , зазначивши про недоведеність ризиків, на які посилається слідчий і прокурор.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000769 від 26.10.2021 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000769 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
26 жовтня 2021 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується відомостями з протоколу огляду місця події та схеми до нього, висновками судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітніх дітей; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданою необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 22 год. 30 хв. 25.12.2021 року.
Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинення злочину призвело до загиблі людини.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22 год. 30 хв. 25.12.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1