Справа № 936/751/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19.08.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Закарпатського апеляційного суду 17.08.2021 надійшло подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України кримінального правопорушення до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що автоматичний розподіл обвинувального акту щодо ОСОБА_6 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Зазначається, що станом на 13.08.2021 у Воловецькому районному суді фактична чисельність складається із двох суддів і ухвалою судді ОСОБА_7 від 12.08.2021 задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу Судова влада України в штаті Воловецького районному суді є 3 суддівські посади, дві з яких зайняті, а одна вакантна.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 23).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддю ОСОБА_5 виключено, оскільки вона вже слухала цю справу, а суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки він вже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а. п. 24).
Зі змісту доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 брав участь як слідчий суддя та приймав рішення про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (а. п. 8), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України свідчить про те, що він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Воловецькому районному суді, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України кримінального правопорушення передати для розгляду до Свалявського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Тому, подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України кримінального правопорушення, передати на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: