УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2021 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0006664 від 20.12.2019 року до дванадцяти місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився. 22 грудня 2021 року надав до суду заяву, відповідно до якої просив не розглядати подане клопотання та прийняти відмову від клопотання, оскільки воно було надіслано до суду помилково.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Неявка слідчого і прокурора, а також заява про відкликання клопотанням є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 183-184 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою суду від 07 грудня 2021 року клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0006664 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 20.06.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 26, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування.

в рамках кримінального провадження №0006664 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1