УХВАЛА
щодо продовження дії запобіжного заходу

16.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001469 від 11.08.2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаєчого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, студента 3-го курсу Професійно-технічного училища №6, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
16.09.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001469 від 11.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Слідчий вказує, що 11.08.2021 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

12.08.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 України.

13.08.2021 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.10.2021 року.
В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; потерпілий від злочину є його знайомим, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування закінчується 12.10.2021 року, проте до вказаного строку внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок комплексної психолого-психітричної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертній установі; надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів кримінального провадження; завершити досудове розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.
Беручи до уваги викладене, слідчий в клопотанні вказує, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню указаних ризиків, а тому просила продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Вказала, що внаслідок складності кримінального повадження та великим обсягом слідчих дій завершити досудове розслідування не має можливості. Зауважила, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати і не зменшились. Прокурор вказала, що ОСОБА_6 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілий та свідки є неповнолітніми особами, на яких підозрюваний може незаконно впливати.
Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому, просила задоволити. Крім того, слідча зазначила, що у кримінальному провадженні №0001469 триває комплексна судова експертизи, яка на даний час не завершена.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт. Вказав, що потерпілого хотів лише налякати.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що ризики, на які посилається орган досудового розслідування в клопотанні, не підтверджені, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування не доведений, про що було вказано в ухвалі слідчого судді від 13.08.2021 р. під час обрання запобіжного заходу, ризик впливу на потерпілого та свідків зменшився, оскільки всі слідчі дії в кримінальному провадженні вже проведені, а тому вважає, що продовження тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування і щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001469 від 11.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
11.08.2021 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.08.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 України.

13.08.2021 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.10.2021 року.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з огляду на наступне.
Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з огляду на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відносно нього в Корольовському районному суді м. Житомира на розгляді перебуває обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України. 13.07.2021 року стосовно ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, не дивлячись на що він підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, який був скоєний 11.08.2021 року.
Враховуючи обставини, за яких був вчинений злочин, поведінку підозрюваного в момент його скоєння, те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо неповнолітнього, слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки вони є його знайомими та неповнолітніми особами. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, в тому числі, слідчий посилається в клопотанні на те, що необхідно завершити проведення комплексної судової експертизи.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершено з огляду на складність кримінального провадження, значний обсяг слідчих дій, необхідність завершення призначеної у справі комплексної судової експертизи, виконання якої на даний час триває.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 11.10.2021 року.
Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя одночасно визначає підозрюваному заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 68100, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11.10.2021 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ГУДКСУ у Житомирській області.
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали встановити до 11.10.2021 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1