Провадження №1-кп/127/1175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 364, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 364, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за № 0000078,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 364, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 364, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання свідків та скаргу на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які були подані через відділ прийому суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання свідків не заперечував, однак вважає, що підстави для задоволення скарги захисника відсутні, оскільки усі процесуальні дії у кримінальному провадженні були вчинені з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

З частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Хоча сторони кримінального провадження в судовому засіданні питання невідповідності обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону не ініціювали, суд вважає за доцільне зауважити, що стороною захисту перед судом ініційована скарга на дії органу досудового розслідування під час здійснення такого. Саме тому суд вважає за доцільне перевірити відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону. Зокрема, пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК суд уповноважений повернути обвинувальний акт прокурору лише у разі, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто зазначена правова норма є відсильною.

Слід зауважити, що згідно з частиною четвертою статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акта встановлені статтею 291 КПК. Зокрема, частиною другою статті 291 КПК наведено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а частиною четвертою статті 291 КПК перелік документів, які додаються до обвинувального акту.

З наданого суду обвинувального акта та додатків до нього випливає, що вимоги статті 291 КПК щодо форми, змісту та додатків обвинувального акта стороною обвинувачення виконано, а тому суд вважає, що правові підстави для повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінально-процесуального закону відсутні. Натомість суд вважає, що правові підстави для прийняття будь-яких інших рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК, тобто для затвердження угоди, направлення обвинувального акта до іншого суду чи закриття кримінального провадження відсутні. При цьому з наданого суду обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання свідків, суд враховує, що захисник у судовому засіданні повідомив про обставини, які має намір з`ясувати шляхом допиту зазначених свідків, навів мотиви, чому зазначені обставини можуть мати значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню згідно з приписами частини першої статті 91 КПК. Саме тому суд вважає, що зазначене клопотання сторони захисту слід задовольнити.
Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Вирішуючи питання щодо поданої стороною захисту скарги, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, встановлений частиною першою статті 303 КПК. При цьому частиною другою статті 303 КПК визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Разом з тим, статті 314-316 КПК не містять правового механізму розгляду зазначених скарг. Крім того, суд враховує, що для вирішення поданих стороною захисту скарг необхідне дослідження ряду матеріалів досудового розслідування. Однак, частиною четвертою статті 291 КПК визначено вичерпний перелік документів (додатків), які подаються до суду разом з обвинувальним актом. Суд також враховує, що для вирішення питання щодо обґрунтованості поданої стороною захисту скарги необхідно дослідити докази, зібрані у кримінальному провадженні, з точки зору їх достатності, достовірності та допустимості. Зі змісту частини першої статті 94 КПК випливає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому суд враховує, що частиною першою статті 91 КПК визначено перелік питань, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а статтею 92 КПК визначено обов`язок доказування зазначених обставин. Разом з тим, порядок подання доказів суду та їх подальше дослідження регламентований § 3 Глави 28 КПК, тобто під час розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що розгляд поданої стороною захисту скарги по суті під час проведення підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки потребує дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною першою статті 364, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною першою статті 364, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за № 0000078, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 лютого 2022 року о 15.30 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, а також свідків за клопотанням сторони захисту: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: