Справа № 203/3994/17
Провадження № 1-кп/204/306/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_11
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років або довічного позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; крім того, будучи ознайомленою з матеріалами кримінального провадження, володіє анкетними даними свідків, тому, не маючи достатніх процесуальних обмежень, може незаконно впливати на свідків. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років або довічного позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; крім того, будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження, володіє анкетними даними свідків, тому, не маючи достатніх процесуальних обмежень, може незаконно впливати на свідків; у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_12 не з`явилася, у зв`язку з чим колегія суддів ухвалила продовжити судове засідання за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 заявлені прокурором клопотання підтримали.
Адвокат ОСОБА_8 надав письмові заперечення, у яких зазначив, що обвинувачена ОСОБА_10 тривалий час перебувала під домашнім арештом, покладені на неї обов`язки не порушувала, неправомірного впливу на учасників процесу не здійснювала, до кримінальної відповідальності не притягалась, жодного дня не переховувалася від органів досудового розслідування та суду, була офіційно працевлаштована, має неповнолітню дитину, у зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. Зазначив, що ОСОБА_10 4 роки 7 місяців перебувала під домашнім арештом, покладені на неї обов`язки не порушувала, має постійне місце проживання та родину. Також надав письмові заперечення, у яких просив суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 належним чином виконує всі покладені обов`язки згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2021, прибуває за першим викликом до суду. Також просив врахувати, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризувався за місцем його реєстрації та проживання, до моменту його затримання, не вчиняв жодного тиску на потерпілих осіб, свідків, інших учасників цього провадження, частково визнав інкриміноване йому обвинувачення. Також зазначив, що у зв`язку із запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту у обвинуваченого відсутня можливість працевлаштуватися.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав адвоката ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свого захисника.
Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала свого захисника.
З`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши позиції учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2020 ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна, ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді 10 років 10 місяців 8 днів позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна, ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.12.2020 вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2020 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було продовжено. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2021 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2021 ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2021 ОСОБА_10 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за її місцем проживання, ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 колегією суддів були проаналізовані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні нею особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; будучи ознайомленою з матеріалами кримінального провадження, володіє анкетними даними свідків, переважна кількість яких допитана, факти неправомірного впливу на них відсутні, що свідчить про недоведеність цього ризику.
При цьому, колегією суддів також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинувачена ОСОБА_10 офіційно працювала; згідно з реєстром до обвинувального акту існують докази причетності до вчинення нею кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винуватою.
З огляду на наведене, колегія приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_10 за місцем її проживання, з продовження покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів до 07 жовтня 2021 року включно, а саме:
1) прибувати до суду у визначений судом час;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) утриматися від спілкування зі всіма обвинуваченими, потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього, крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є її близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_10 ;
4) здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон в разі, якщо ОСОБА_10 їх отримала (отримає);
5) носити електронний засіб контролю;
6) цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 колегією суддів були проаналізовані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження, володіє анкетними даними свідків, переважна кількість яких допитана, факти неправомірного впливу на них відсутні, що свідчить про недоведеність цього ризику; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому, колегією суддів також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_9 офіційно не працював; неодружений; згідно з реєстром до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
З огляду на наведене, колегія приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 за місцем його проживання, з продовженням покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів до 07 жовтня 2021 року включно, а саме:
1) прибувати до суду у визначений судом час;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) утриматися від спілкування зі всіма обвинуваченими, потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього, крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_9 ;
4) здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон в разі, якщо ОСОБА_9 їх отримав (отримає);
5) носити електронний засіб контролю;
6) цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Направити копію ухвали та доручити Відділенню поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювати контроль за виконанням ухвали.
В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_10 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченої, з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 07 жовтня 2021 року включно, а саме:
1) прибувати до суду у визначений судом час;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) утриматися від спілкування зі всіма обвинуваченими, потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього, крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є її близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_10 ;
4) здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон в разі, якщо ОСОБА_10 їх отримала (отримає);
5) носити електронний засіб контролю;
6) цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 07 жовтня 2021 року включно, а саме:
1) прибувати до суду у визначений судом час;
2) повідомляти суд про зміну місця проживання;
3) утриматися від спілкування зі всіма обвинуваченими, потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього, крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_9 ;
4) здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон в разі, якщо ОСОБА_9 їх отримав (отримає);
5) носити електронний засіб контролю;
6) цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Направити копію ухвали та доручити Відділенню поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювати контроль за виконанням ухвали.
В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3