overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за №0000289, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 11.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за №0000289, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 11.10.2021 отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява, опис вкладення до поштового листа, згідно якого обвинуваченому та його захиснику направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за № 0000289 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1715/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_4 для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до подання, 05.10.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021., призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме через відсутність спеціалізації у суддя ОСОБА_5 .

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який стаж роботи суддею якого становить менше 10 років. На даний час в Олевському районному суді Житомирської області здійснює повноваження один суддя - ОСОБА_5 та зборами суддів не було обрано суддю уповноваженого розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх осіб.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на вільні вакантні посади не призначено.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеної справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_4 з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
н/п 1-кс/953/7380/21
"11" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що з часу накладення арешту на грошові кошти ПП «Інкла-Київ» минуло більше шести років, але підозра жодній особі так і не була повідомлена. При такому положенні заявник вважає, що необхідність у збереженні подальшого арешту відпала. Також зазначає, що арешт вказаних грошових коштів позбавляє підприємство у повній мірі здійснювати господарську діяльність у зв`язку із позбавленням товариства значної суми обігових коштів.
В судове засідання 11.10.2021 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом відправлення смс-повідомлення, яке згідно довідки вручено останньому..
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ст.слідчий з ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій проти зняття арешту з вилученого грошових коштів заперечує та просить клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянути у її відсутність.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вказані грошові кошти підтверджують незаконну діяльність ПП «Інкла Київ» так, як могли використовуватися у злочинних схемах з відмивання грошових коштів, і, таким чином можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скасування вказаного у клопотанні майна є передчасним, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2837/13-к Провадження № 1-кп/636/261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001236 від 17.06.2013 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 19.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/61 від 19.08.2020 року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0001236 від 17.06.2013 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5146/21
Провадження № 1-кп/210/678/21

"08" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 04 листопада 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9167/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арештОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000780 від 11 жовтня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні - задовольнити частково та накласти арешт на:
- автомобіль ВАЗ 21053» р/н « НОМЕР_1 », автомобіль згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження ним;
- причеп р.н. « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження ним.

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_4 тимчасово, до скасування у встановленому КПК України, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном, а саме бензопилою «Husquarna», 21 фрагментами дерева породи «Акація».

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 жовтня 2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5179/21
Провадження № 1-р/204/16/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 09 годині 20 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3192/21 № 1-кп/610/347/2021

м. Балаклія 12.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000192) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроджениці і зареєстрованої: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ; громадянки України; з профільною середньою освітою; офіційно не працевлаштованої; одружено ї; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2021 року о 13.00 годині,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження (№ 0000192) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 626/1887/19
Провадження № 1-в/626/105/2021
УХВАЛА

про повернення клопотання

11 жовтня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 вересн 2019 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки відповідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки відповідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області 07.09.2021 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_3 станом на 05.09.2021, розгляд справи призначався на 11.10.2021 року за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з клопотанням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Особову справу з клопотанням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4518/20
Номер провадження 1-в/629/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областівідносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлочин Турійського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджено02.10.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання. Зазначено, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, за період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4970/21
№ провадження 1-кп/646/676/2021
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резулютивна частини)
12.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 06.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.12.2021 включно без визначення застави.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2021 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1