У Х В А Л А
Справа № 126/2032/21

Провадження № 1-кс/126/621/2021

27 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 04.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 04.06.2020 року.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження за № 0000048 внесене до ЄРДР від 04.06.2020 по вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Оскільки протягом тривалого часу органом слідства не повідомлялось про хід проведення досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_4 16.08.2021 року було надіслано скарги до Офісу Генерального прокурора та Національної поліції України з приводу неефективного проведення досудового розслідування та порушення розумних строків у вказаному досудовому розслідуванні.

10.09.2021 року ним було отримано Листа від 08.09.2021 року за № 51/1-3313-21, який було надіслано звичайною поштовою кореспонденцією, з якого він довідався про закриття кримінального провадження постановою від 30.10.2020 року за відсутністю складу кримінального правопорушення по п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскаржуваної постанови слідчого ні він ні ОСОБА_3 не отримували, що вказує про порушення вимог ст. 284 ч. 6 КПК України.

Вважає, що постанова слідчого винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Так, слідчим не проведено тимчасового доступу до речей і документів, не проведено ряду експертиз, не встановлено та не допитано осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, не допитано потерпілих осіб, та не встановлено шляхом проведення експертизи заподіяння їм істотної шкоди, яка є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення. Без проведення вищевказаних дій, слідчий не міг дійти висновку, про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ним не проведено належним чином досудового розслідування, чим порушено вимоги КПК України.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження слідчим обґрунтоване тим, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, при цьому, слідчим не проведено ряду дій, які необхідні були для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що є істотним порушенням КПК України, та вказує на порушення ст. 6 Конвенції, оскільки досудове розслідування не проведено належним чином. Постанова про закриття кримінального провадження винесена без дослідження всіх обставин кримінального провадження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Досудовим розслідуванням не надана оцінка фактичним обставинам справи, постанова не містить мотивів прийняття процесуального рішення та їх обґрунтування, тому підлягає скасуванню.

В зв`язку з чим просить постанову слідчого СВ ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 04.06.2020 року по вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.І КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000048 від 04.06.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна вмотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

В процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим ОСОБА_5 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів. Не проведено комплекс необхідних та достатніх слідчих дій, які забезпечать всебічне, повне та неупереджене розслідування та нададуть можливість прийняти законне рішення у даній справі.

Так, слідчим крім іншого не допитано осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, не допитано потерпілих осіб, та не встановлено шляхом проведення експертизи заподіяння їм істотної шкоди, яка є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення

Таким чином, суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування не вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, висновки, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження, щодо обставин які повинні бути встановлені слідчим, є необґрунтованими, слідчим не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 04.06.2020 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 04.06.2020 року по вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування направити до СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1