н/п 1-кп/766/1379/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2017 року за №0003085, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комишани м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 12.08.2017 року в денний час доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом відчинення дверей незаконного проник на горище будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав алюмінієві труби довжиною 2 м, діаметром 80 мм, товщиною стінки 5 мм в кількості 4 штуки вартістю 2000 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 18.08.2017 року в денний час доби, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом демонтажу вікна, незаконного проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав алюмінієві труби довжиною 2 м, діаметром 80 мм, товщиною стінки 5 мм в кількості 4 штуки вартістю 2000 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за другим епізодом - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що проживає по сусідству з будинком потерпілого. В серпні 2017 року в денний час доби зайшов на територію домоволодіння потерпілого, заліз на горище будинку, виявив там чотири алюмінієві труби, які забрав, порізав та у подальшому здав в пункт прийому металобрухту, виручені гроші витратив на особисті потреби. Через декілька днів через вікно заліз в той же будинок потерпілого, звідки знову забрав чотири алюмінієві труби, які також здав в пункт прийому металобрухту, виручені гроші також витратмв на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувався. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося в тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, попросив вибачення у потерпілого. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також думку потерпілого, який погодився з позицією прокурора, не наполягав на призначенні суворого покарання та зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У разі направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 листопада 2021 року по 23 листопада 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 197 (ста девяносто семи) грн. 74 коп. (а.п. 64).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1