overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1348/21
Номер провадження 1-кп/482/211/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000457 від 30.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 13год. 00хв. 17 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.
Доручити Миколаївському РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , досудову доповідь в строк до 17.12.2021 року, яку надати суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1741/21
Номер провадження 1-кс/530/455/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняначальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000126 від 08.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000126 від 08.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотанняначальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000126 від 08.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 18.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 13 год. 10 хв.18.11. 2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000126 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 Справа №607/20924/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6838/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000089 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, дітей та інших утриманців не має, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо ОСОБА_5 домашнього арешту в нічну пору доби відмовити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності відвідування медичних закладів.
Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_5 , таких обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 16 січня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 1250 год. 23 листопада 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2070/21
Провадження № 1-кп/553/215/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні 17.11.2021 обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який було підтримано її захисником.

Обґрунтовуючи своє клопотання обвинувачена зазначила, що прокурор ОСОБА_3 стверджує про вживання нею алкогольних напоїв, принижує та залякує строком покаранням від 7 до 10 років та заявляє клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Потерпілий проти задоволення клопотання заперечив.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні відводу за його безпідставністю та наголосив, що фактично обвинувачена не погоджується з наведеними у клопотанні про продовження строків тримання під вартою мотивами, в тому числі щодо тяжкості можливого покарання та відомостей про її особу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно із ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому ст.77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, відповідно до яких прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені та не підлягає розширеному тлумаченню.
Обвинуваченою у заявленому клопотанні про відвід прокурора не наведено жодних підстав, передбачених кримінальним процесуальним Законом, з яких прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання ОСОБА_5 є невмотивованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/2782/21
Провадження № 1-кс/559/487/2021
УХВАЛА
16 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 в провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,.

16.11.2021 слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яка є ініціатором клопотання, до суду подана заява, в якій вона просить вищезазначене клопотання повернути.
Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає не можливим надавати оцінку наведеним у клопотанні доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України, і приймає рішення про повернення клопотання з доданими до нього матеріалами слідчому.
Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути слідчому разом із доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 16.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/169/20
Провадження №1-кп/690/38/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 листопада 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

оглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27 грудня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.10.2021 Ватутінським міським судом Черкаської області винесено ухвалу, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При винесенні ухвали судом допущена описка у вступній його частині, а саме не вказано про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки зазначена описка має очевидний характер та не тягне скасування або зміну судового рішення, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у вступну частину ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.10.2021, а саме: зазначити що розгляд кримінального провадження проведено в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
виправити описку у вступній частині ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 22 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27 грудня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Зазначити що розгляд кримінального провадження проведено в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2347/21
Провадження № 1-во/697/13/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 697/2347/21, провадження № 1-кс/697/522/2021,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 слідчим суддею було розглянуто та частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, слідчим суддею допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме зазначено «17.11.2021» замість правильної «18.11.2021».

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вищевказана описка є механічною, не стосується суті справи та не тягне за собою зміни положення особи, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від по справі № 697/2347/21 провадження № 1-кс/697/522/2021 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши дату постановлення ухвали «18.11.2021».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя Б. В. Євтушенко
Провадження №: 1-кс/752/9355/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 06.08.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000586 від 06.08.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 24.03.2022 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та його учасника представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про примирення укладену в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2019 за № 0006763 в рамках об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.08.2019 за № 0006449 та 14.08.2019 за № 0006763 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 30.08.2019 між ТОВ «Новус Україна», в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2019 за № 0006763.

Повторне звернення з угодою не допускається.

Дане судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту 09:00 год. 19.11.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 17.02.2021 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 23.11.2021 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1