Справа №705/3677/21
1-кс/705/801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Із матеріалів скарги вбачається, що 16.12.2020 ОСОБА_3 звернувся із заявою на ім`я начальника Христинівського відділення Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 та про проведення досудового розслідування. На підтвердження вчинення складу зазначеного злочину він вказав, що ОСОБА_4 в 2012 році в м. Христинівка Черкаської області, маючи намір на заволодіння належними йому грошовими коштами у формі обману, звернувся до нього з проханням запозичення коштів під приводом потреби лікування літньої матері, яка перебуває у важкому стані в одній із клінік м. Києва, чим спонукав його на ґрунті співчуття під боргові розписки передати належні йому кошти: 26.09.2012 1700 доларів США, 08.11.2012 2750 доларів США, 15.11.2012 4700 доларів США, а всього 9150 доларів США, що в гривнях рівняється сумі 256200 грн. У наступні роки ОСОБА_4 обіцяв повернути борг, переносив строки повернення боргу, а в 2020 році заявив, що коштів у нього він не отримував /не позичав/, тому боргових зобов`язань перед ним не має. На його заяву від 16.12.2020 він отримав відповідь від 31.12.2020 за вих. № 6547, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Відносини між ними носять цивільно-правовий характер. Оскільки за його заявою від 16.12.2020 ніяких слідчих дій не вчинялося, він змушений звернутися до суду зі скаргою.
Просив суд поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого; зобов`язати слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, який є правонаступником Христинівського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та провести досудове розслідування.
ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив суд її задовольнити. Зазначив, що працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яке є правонаступником Христинівського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, неправомірно не внесені відомості до ЄРДР за його заявою від 16.12.2020.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, хоча був належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання, не з`явився; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали розгляду за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 4463 від 16.12.2020 (довідковий матеріал № 1184 від 31.12.2020), дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2020 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за № 4463 зареєстрована заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , маючи намір заволодіння належними йому коштами у формі обману, звернувся до нього з проханням запозичення грошових коштів під надуманими ним приводами, що його мати перебуває у важкому стані, чим спонукав його до співчуття під боргові розписки передати йому позичково: 26.09.2012 1700 доларів США, 08.11.2012 2750 доларів США, 15.11.2012 4700 доларів США, а всього 9150 доларів США. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тими, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття кримінального правопорушення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного кримінального правопорушення. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

За змістом диспозиції ст. 190 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Особливість шахрайства полягає в тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на таке майно вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою.

Наведені у заяві ОСОБА_3 обставини беззаперечно свідчать про відсутність ознак кримінального правопорушення, а лише вказують на існування цивільного спору. Такий спір не може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається, бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відсутня.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпесередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1