Справа № 459/3662/21
Провадження № 1-кп/459/482/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000354, у якому ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Червоноград, Львівської області, житель АДРЕСА_1 , з освітою середньою-спеціальною, працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, востаннє засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.03.2020 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 2 роки 6 місяців, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.10.2021 року близько 13:40 год., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр К», що за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Бандери, 24а, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв із полиці магазину 7 кранів америк. 1/2 бабочка ARCO, закупівельною вартістю 107, 76 гривень за одну штуку, на загальну суму 754, 32 грн., після чого, не розрахувавшись за товар, намагався покинути приміщення торговельного центру, проте на вулиці біля входу до приміщення ТЦ «Епіцентр К» був зупинений охороною, у зв`язку з чим довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, не вичнивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що дійсно 31.10.2021 року близько 13:40 год.з магазину «Епіцентр К» намагався викрасти 7 кранів, однак був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаявся, просив його не позбавляти волі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є нетяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, одружений, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє, працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, скарг від сусідів стосовно нього не надходило, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Беручи до уваги наведене, те, що обвинувачений раніше судимий за тотожні злочини до покарання у виді позбавлення волі, ураховуючи висновок органу пробації про середній ризик вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, середній ризик його небезпеки для суспільства, суд не вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі або арешту, а дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність претензій з боку потерпілого, його прохання не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 01.11.2021 року повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2021 року, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1