Справа № 366/2548/21
Провадження № 1-кп/366/225/21
В И Р О К
Іменем України
21 вересня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має 5 малолітніх дітей, є тим, що немає судимості згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 22.08.2021 приблизно о 18 год., рухаючись по автодорозі між с. Луговики та Зелена Поляна Поліського району Київської області на автомобілі ВАЗ-2101, помітивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи з останнім особисті неприязні відносини з приводу некоректних дій відносно співмешканки останнього, ОСОБА_5 , вирішили спричини йому тілесні ушкодження.
Зупинившись на дорозі між с. Луговики та с. Зелена Поляна Поліського району Київської області, з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, вони підійшли до ОСОБА_4 , і ОСОБА_3 наніс один удар рукою в голову останньому, а ОСОБА_2 два удари кулаками в обличчя ОСОБА_4 та два удари ногою в область тулуба.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин потиличної ділянки ліворуч, забійну рану слизової оболонки верхньої губи ( на тлі крововиливу в проекції 1-х зубів), синці ( в області нижньої та верхньої повіки лівого ока, у лівій вилицевій ділянці, у правій здухвинній ділянці, по верхній поверхні лівого плечового суглобу), подряпини ( у лобній області зліва, між правою та лівою середньоключичними лініями на ділянці між мечоподібним відростком грудини та пупком у кількості 5-ти), які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; з витягом з ЄРДР від 25.08.2021, рапортом ДОП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про подію від 25.08.2021, рапортом чергового про надходження заяви про злочин, заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності братів ОСОБА_6 від 25.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.08.2021, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 27.08.2021, висновком експерта № 32осв.-2021р, повідомленнями про підозру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України від 07.09.2021, протоколами їх допиту, як підозрюваних від 08.09.2021 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачені, які були представлений захисником, адвокатом ОСОБА_9 , у підписаних ними заявах беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодні із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згодні з розглядом обвинувального акта у їх відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин кримінального проступку, та розуміють наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначив у своїй заяві від 08.09.2021.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КПК України ( заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком, інформацію про особи винних, які на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_2 раніше не судимий, а ОСОБА_3 є таким, що немає судимості відповідно до ст. 89 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, їх особу, обставину, яка пом`якшує їх покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1