єдиний унікальний номер справи 531/2143/21
номер провадження 1-кс/531/764/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1) автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, по типу легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , 1987 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ сергії НОМЕР_3 від 05.01.2021 року, є ОСОБА_4 ; 2) мотоцикл марки HONDA CBR-600, державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_5 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 15.03.2013 року, є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 ; які було вилучено 01 жовтня 2021 року при огляді місця пригоди,з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися на території майданчика для тримання вилучених транспортних засобів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 01 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Полтава-Красноград в с. Попівка сталося ДТП, а саме: водій легкового автомобіля ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, ОСОБА_4 , виїжджаючи з другорядної дороги, а саме з вул. Полтавської с. Попівка, на автодорогу Полтава-Красноград, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку м. Карлівка, здійснив зіткнення з мотоциклом марки HONDA CBR-600, державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_8 , який рухався з м. Карлівка в напрямку м. Краснограда.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки, перелому лопатки та перелому таза (лобкової кістки).

Виїздом на місце події проведено огляд, у ході якого встановлено місце ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикла марки HONDA CBR-600, державний номерний знак НОМЕР_4 . Автомобіль та мотоцикл було вилученота направлено до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 01 жовтня 2021 року вказані автомобіль та мотоцикл були визнані речовими доказами.
Слідчий слідчої групи ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Власники майна, а саме автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував якщо буде накладено арешт і на мотоцикл.
Користувач майна, а саме мотоцикл марки HONDA CBR-600, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.
Вислухавши, слідчого, власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відкрито кримінальне провадження №0000516 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобіль та мотоцикл, арешт оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно,може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 01 жовтня 2021 року: 1) автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, по типу легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , 1987 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ сергії НОМЕР_3 від 05.01.2021 року, є ОСОБА_4 ; 2) мотоцикл марки HONDA CBR-600, державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_5 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 15.03.2013 року, є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , які будуть зберігатися на території майданчика для тримання вилучених транспортних засобів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя