Справа № 466/9153/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, працездатного, неодруженого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.08.2021 року приблизно о 19 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо-Фут» за адресою м. Львів вул.Шевченка, 60, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заволодів товаром, а саме: «Сьомга Премія» вартістю 139 грн., «Балик Алан Касло» вартістю 130 грн. 20коп. без ПДВ, щіткою зубною «Parodontax» вартістю 97 грн. 49коп. без ПДВ після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ТзОВ «Сільпо-Фут» на загальну суму 366 грн. 69коп.

Крім цього, ОСОБА_4 11.08.2021 року приблизно о 19 год. 35 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо-Фут» за адресою м. Львів вул. Шевченка, 60, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заволодів товаром, а саме: «Ковбаса Алан Московська» вартістю 146 грн. без ПДВ та «Сьомга Премія» вартістю 139грн. без ПДВ, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ТзОВ «Сільпо-Фут» на загальну суму 285 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 21.08.2021 року приблизно о 18 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо-Фут» за адресою м. Львів вул.Шевченка, 60, діючи таємно, овторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заволодів товаром, а саме: «Форель Премія» вартістю 145 грн. без ПДВ та «Ковбасою Алан Московською» вартістю 91грн. 50коп. без ПДВ, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ТзОВ «Сільпо-Фут» на загальну суму 236 гри. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 26.08.2021 року приблизно о 20 год. 35 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо-Фут» за адресою м. Львів вул.Шевченка, 60, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заволодів товаром, а саме: «Сьомга слабосолена» вартістю 139 грн. без ПДВ, в кількості дві упаковки після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ТзОВ «Сільпо-Фут» на загальну суму 278 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 30.08.2021 року приблизно о 20 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо-Фут» за адресою : м. Львів вул.Шевченка, 60, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заволодів товаром, а саме: «Форель Премія» вартістю 139 грн. без ПДВ, в кількості дві упаковки, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ТзОВ «Сільпо-Фут» на загальну суму 278 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 08.09.2021 року приблизно о 17 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо-Фут» за адресою : м. Львів вул.Шевченка, 60, діючи таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заволодів товаром, а саме: «Форель Премія» вартістю 139 грн. без ПДВ та « Сьомга Премія» вартістю 139грн. без ПДВ, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ТзОВ «Сільпо-Фут» на загальну суму 278 грн.

Обвинувальний акт надійшов в суд разом із угодою про визнання винуватості, що укладена 24.09.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .

Така угода укладена за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали умови угоди про визнання винуватості. ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Пояснив, що відшкодував шкоду потерпілому у повному обсязі, угоду уклав добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить суд затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної зі згоди потерпілого прокурором з обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Учасники угоди погодили можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився. Суду подана заява представника потерпілого, в якій він надав свою згоду на укладення прокурором з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Також потерпілий подав суду заяву про проведення підготовчого засідання і судового розгляду без його участі, зазначивши про повне відшкодування обвинуваченим заподіяної матеріальної шкоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, врахувавши письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення прокурором угоди про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, чи він розуміє вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до норм ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Потерпілий надав письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості

Відповідно до угоди про визнання винуватості, що укладена 25.08.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , сторони погодились про таке: обвинувачений ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання сторони погодили шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік позбавлення воді. Сторони погодили можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік відповідає санкціям статей за якими кваліфіковано злочин.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67, 70 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений за участі захисника погодились на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Крім того, в угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений за участі захисника узгодили можливість звільнення обвинуваченого від відбування узгодженого покарання у порядку статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, в тому числі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Таким чином, сторони угоди не вправі самостійно визначити тривалість іспитового строку, вони лише узгоджують можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням. Рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у такому випадку приймає суд, і лише суд самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення, інших обставин визначає тривалість іспитового строку та обов`язки, які слід покласти на обвинуваченого.

У даному провадженні судом встановлено, що сторони узгодили звільнення від відбування покарання з випробуванням, проти такого звільнення потерпілий не заперечував, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер і тяжкість вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків потерпілому, суд вважає, що обвинуваченому слід визначити іспитовий строк тривалістю у 1 (один) рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд встановив, що укладення угод є добровільним, обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,472,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.09.2021 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000грн.).

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вручити копію вироку засудженому, прокуророві.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська