Справа № 464/6224/21
пр.№ 1-кс/464/1887/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно автомобіль, вилучене 25 серпня 2021 року під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів. На вилученому автомобілі наявні сліди злочину, який є речовим доказом, необхідний для проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз. Без надання експертам автомобіля останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що, у свою чергу, не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на даний час на зберігання автомобіля власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий при розгляді клопотання у суді 01 вересня 2021 року клопотання підтримав.

Особа, що майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 у суді проти клопотання заперечили з підстав відсутності необхідності, так як експертизи у кримінальному провадженні вже проведені, слідів злочину на транспортному засобі немає.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року близько 19.30 год за адресою: м.Львів, вул.Скорини, 19 транспортний засіб «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 здійснив наїзд на скутер «Сузукі» під керуванням ОСОБА_8 , унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця огляду дорожньо-транспортної пригоди 25 серпня 2021 року згідно з протоколом вилучено «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 (зареєстрований за ОСОБА_3 ), який в подальшому постановою слідчого від 26 серпня 2021 року визнано речовими доказами по справі.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів слідчого, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворювання, пересування, передачі. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Доводи адвоката щодо відсутності у слідства необхідності утримувати транспортний засіб речовий доказ жодним чином не підкріплені та є голослівними. Слід роз`яснити, що у порядку ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований, якщо у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження та користування майном. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , без права користування та відчуження.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1