Дата документу 02.11.2021
Справа № 501/3545/21
ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000774 від 04.09.2021.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не має на утриманні власних дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_5 в невстановлений час в глобальній мережі «Інтернет» у невстановленої особи придбав кастет промислового виробництва, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно - дробильної дії, та який ОСОБА_5 незаконно носив при собі 04.09.2021 р. о 01:15 годині біля будинку АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
Кримінальний кодекс України
Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
2. Носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу -
караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відомості про укладену угоду
30 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі обвинувального акту, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк один рік, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч. 2 ст. 263 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Суд дійшов висновку про визначення тривалості іспитового строку тривалістю в один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
Запобіжні заходи до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Кастет, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити, як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, а ніж, який відповідно до постанови слідчого з посиланням на висновок експерта від 14.09.2021 р., не відноситься до категорії холодної зброї, необхідно повернути власнику.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї в сумі 514,86 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду, укладену 30 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 листопада 2021 року.

З набранням вироком законної сили кастет, переданий в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції № Б008410 від 29.09.2021 р. знищити; а ніж, переданий до камери зберігання речових доказів згідно цієї ж квитанції, повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути зі ОСОБА_5 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 514,86 гривень (п`ятсот чотирнадцять гривень 86 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1