УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, виявлені та вилучені 16.09.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001018 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, за наступних обставин.

14.08.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали звернення голови УАПА відносно власника інтернет-ресурсу «kinozala.net», який надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням ЗУ «Про авторське право і суміжні права», відтворювати і розповсюджувати аудіовізуальні товари.

В ході виконання доручення співробітниками УПК в Одеській області було виявлено веб-ресурс за посиланням «http://kinozala.net», на якому здійснюється розповсюдження кінофільмів з порушенням авторських та суміжних прав.

В подальшому при відпрацюванні зазначеного ресурсу було встановлено, що зазначений Інтернет-ресурс має сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де адміністратором являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додатково встановлено, що станом на вересень 2021 року доступ до веб-ресурсу «http://www.kinozala.net» з національного пулу ІР-адрес України неможливий, але при використанні ІР-адрес будь-яких інших країн світу, доступ до вказаного веб-ресурсу надається в повному обсязі.

При відпрацюванні зазначеної особи, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн - НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_2 ». Автомобіль у праві власності не має. Одружений на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно оперативної інформації за вказаною квартирою сплачує комунальні послуги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн - НОМЕР_3 , користується номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_4 » та номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером « НОМЕР_5 », також використовувала поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ КБ «Приватбанк». Додатково зазначену поштову скриньку було виявлено на форумі тіньової тематики «bff.io», яка зареєстрована за особою з нікнеймом « ОСОБА_8 ».

Також в мережі Інтернет було виявлено додаткову інформацію, де зазначаються контакти ОСОБА_5 , а саме, що вказана особа, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім адміністрування Інтернет-ресурсу «kinozala.net», ОСОБА_5 має додатковий ресурс за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де здійснює продаж балів на платформі «YouTube».

А за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відображається повна інформація щодо зазначеного ресурсу, де також зазначені контактні данні ОСОБА_5 , коли останній здійснював реєстрацію ресурсу на хостингу та купівлю доменного імені.

Таким чином, 16.09.2021р. в період часу з 09 год 56 хв. по 11 год 05 хв., на підставі ухвали Приморського районного суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . місце фактичного проживання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено в клопотанні прокурора.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на предмети та речі, виявлені та вилучені 16.09.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить розглянути клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 нею було в телефонному режимі ( НОМЕР_6 ) повідомлено власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001018 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: заявою про скоєння злочину, рапортами, протоколом обшуку, постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів, іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого предмети та речі є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 16.09.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Ноутбук марки «Lenovo» S/N PB ABVED 12/06 з зарядним пристроєм;

- Ноутбук марки «Fujitsu» imei НОМЕР_7 ;

- Ноутбук марки «Fujitsu» №Q1Z03076 з зарядним пристроєм;

- Поміщено до експертного пакету №7307520.

- Мобільний телефон марки «iPhone SE» imei НОМЕР_8 з сім-картою « НОМЕР_4 »;

- Мобільний телефон марки «Realme C3» imei1: НОМЕР_9 ; imei2: НОМЕР_10 , з сім-картою « НОМЕР_2 »;

- Твердотілий накопичувач марки «intel SSD 530 series»;

- Чорновий запис, поміщені до експертного пакету №FPS 6000637.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001018.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

20.10.2021