УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001051, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001051, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001051, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001051.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 13 грудня 2021 року нею до Державного бюро розслідувань були подані клопотання від 13 грудня 2021 року № 1 та №2, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0001051.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001051, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотань не повідомив.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001051, розглянути її клопотання від 13 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0001051, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила направити матеріали скарги до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, оскільки кримінальне провадження №0001051 здійснюється відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001051, розглянути її клопотання від 13 грудня 2021 року.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження №0001051 розпочато за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене на думку ОСОБА_3 суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
У той же час, відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. При цьому, згідно зі ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001051, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001051, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0001051, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1