overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/799/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001624 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 оголосив заяву про самовідвід. Вказу заяву захисник мотивув тим, що після того як він ознайомився із матеріалами справи йому стало відомо, що у обвинуваченого ОСОБА_3 є захисник, що виключає його участь у вказаному кримінальному провадженні на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім того обвинувачений не з`являється до суду у зв`язку із чим у нього відсутня можливість погодити із ним правову позицію, а тому він не може висливитися по питаннях які вирішуються судом до моменту конфіденційного побачення із клієнтом.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід як у необгрунтованій.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходитиь до висновку, що у вказаній заяві не зазначено належних підстав передбачених законом для відводу, а тому у її задовленні слід відмовити.

Так, у матерілах справи відсутні будь які документи на підтверження того, що у обвинуваченого є укладений договір із адвокатом, останньому надавалося достаньо часу для укладення такого договору, однак через те, що захисник обвинуваченим залучений тк і не був, а останній категорично наполягав на участі захисника, судом, для забезпечення у повному обсязі права на захист, було прийнято рішення про його признання.

Що ж стосуються погодження правової позиції захисника із обвинуваченим, то така можливість з"явиться у захисника після того коли обвинувачений прибуде до суду.

Без участі обвинуваченого прийняття будь-яких рішень по суті та таких які потребуть узгодження правової позиції між захисником та обвинуваченим КПК України не передбачено, а тому судом прийматися не можуть.

До цього моменту судом можуть бути прийняті лише процедурні рішення спрямовані на забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання та рішення щодо руху кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75-83 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_5 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 158/2986/20 Провадження №11-кп/802/725/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також, прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, з витребуванням відповідних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 08-30 годину 13.09.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , начальника ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також, прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Витребувати з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9896/17
№ провадження 1-кс/495/292/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001001 від 13.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Так відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8907/21
Номер провадження:1-в/521/528/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
08 вересня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южа, Іванівської області, РФ, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області 16.05.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 , інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 8 місяців 18 днів (станом на 08.09.2021 р.).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 10.09.2021 року о 12 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: О.В. Гарський
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд заяви ТОВ «ЦУНАМІ», в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява представника ТОВ «Цунамі» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

28.08.2021 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд клопотання ування арешту майна, у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 22.09.2021 о 09:00 год..

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Цунамі» - ОСОБА_2 про розгляд клопотання ТОВ «ЦУНАМІ», в особі представника ОСОБА_2 про відвід слідчого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Призначити розгляд заяви ТОВ «ЦУНАМІ», в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22 вересня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

В режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon з використанням власних технічних засобів братиме участь ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «ЦУНАМІ» (ідентифікатор: @mail.gov.ua).

Копію ухвали направити на адресу, СУ ГУНП у Вінницькій області, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 243/9574/21
Провадження № 1-кп/243/844/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 від 21 лютого 2021 року, які надійшли зі Слов`янської окружної прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 України.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 882 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000164 від 21 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 України, на 11-00 годину 16 вересня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в який викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 08 год. 55 хв. 08.09.2021 року.
Кримінальне провадження внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08.09.2021 року о 13.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/976/21
Провадження № 1-кп/131/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 12.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 12.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 12.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Немирівської окружної прокуратури та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 12.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначити на 26 листопада 2021 року о 11:30.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1357/21
Провадження № 1-кп/455/252/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 17.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 17.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 17.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/5251/21
УХВАЛА

09.09.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000140,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000140, яка полягає у не розгляді його клопотання від 18.08.2021 за вих. №18-08/2.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000140.
Призначити скаргу до розгляду на 14 вересня 2021 на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1027/21
Провадження № 1-кп/584/185/21
УХВАЛА
08.09.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1