н/п 1-кп/766/2423/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000629 від 09.07.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09.07.2021, переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 19:30 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, придбав шляхом підняття «закладки» шприц з речовиною прозорого кольору, після чого помістив його до кишені своїх штанів та зберігав без мети збуту з метою особистого вживання при собі, до моменту вилучення співробітниками поліції09.07.2021 в період часу з 20:25 години по 20:28 години, на перехресті вулиць Філатова та Макарова в м. Херсон.Вилучена у ОСОБА_4 прозора безбарвна рідина, що знаходиться в шприці, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (6-(диметил-аміно)-4,4-дифелін-3-гептанон). Маса метадону становить 0,0497 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час дізнання. Дав показання про те, що 09.07.2021 за допомогою месенджера в телефоні придбав для особистого вживання наркотичну речовину - метадон, яку шляхом підняття «закладки» знайшов в районі будинку АДРЕСА_2 . Придбану речовину поклав собі до кишені, проте майже одразу був зупинений працівниками поліції, які спитали чи має він з собою заборонені речовини. Він зі свого боку добровільно повідомив про наявний у нього шприц з метадоном, який і видав.

Зазначив, що після вказаної ситуації пройшов лікування від наркотичної залежності, хоча раніше на обліку у лікаря-нарколога не перебував, та зробив для себе висновки.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштований, добровільно пройшов лікування, про що свідчить довідка від 10.08.2021 №1930, видана КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкод під час дізнання, а під час судового розгляду дав чіткі та послідовні покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, пов`язане із обмеженням волі, заборон для призначення якого з огляду на вимоги ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України. Крім того суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання зі встановлення іспитового строку в порядку ст. 75 КК України, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України. що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев`яти) гривень 72 (сімдесяти двох) копійок.

Речові докази:

- метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифелін-3-гептанон), маса метадону становить 0,0497 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1