Справа № 333/1611/20
Провадження 1-кп/333/245/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року, приблизно о 16-00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись біля будинку №84 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 3 зіп-пакета з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, маса якого у перерахунку на основу складає 0,6204 г. Відразу після незаконного придбання вказаної психотропної речовини, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, останнього зупинили працівники поліції, які і вилучили її у ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження, оскільки останній добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, що підтверджується відповідною довідкою Наркологічного психотерапевтичного центру лікаря ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та повідомив, що звернувся до лікарні так як мав наркотичну залежність і на цей час пройшов курс лікування. У вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнає у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання і вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з вказаних підстав, оскільки обвинуваченим надані належні докази того, що останній добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, переконався в добровільність його позиції.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , надані прокурором матеріали кримінального провадження, а також довідку Наркологічного психотерапевтичного центру лікаря ОСОБА_6 та відповідь вказаного центру на запит суду, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимогам ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно абз. 2,3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.20102 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК за дії, передбачені ч.1 цієї статті, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

З метою з`ясування вказаних питань, суд допитав обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомив, що він самостійно, за своєю ініціативою звернувся лікарні, так як у нього є залежність від наркотичних засобів та відчував, що йому необхідна медична допомога.

Згідно даних Наркологічного психотерапевтичного центру лікаря ОСОБА_6 за організаційно-правовою формою центр є фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 з ліцензією на медичну практику в сфері наркології. ОСОБА_5 добровільно звернувся до вказаного центру. На момент звернення ОСОБА_5 було встановлено діагноз: «Психологічні та поведінкові розлади внаслідок вживання амфетаміну. Синдром залежності». ОСОБА_5 пройшов повний курс лікування від наркоманії.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконані, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, а саме, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням не встановлено.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту складають 628,04 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у даному випадку суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриває кримінальне провадження без винесення обвинувального вироку, вважаю за необхідне вказані процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Судом встановлено, що постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 метамфетамін, вилучений ОСОБА_5 , був визнаний речовим доказом.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується. Таким чином, вилучена психотропна речовина підлягає знищенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. 44, ч.4 ст.309 КК України, ч.9 ст.100, 122, 124, ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288, ч.3 ст. 314, ст.ст. 350, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити.
ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- спецпакет №4008487 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.09.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1