печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 12.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 12.07.2021, у якій адвокат просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.07.2021, у кримінальному провадженні № 0001059 від 24.10.2020, отриману 16.07.2021, в порядку ст. 308 КПК України, повідомити потерпілого ОСОБА_4 та його представника у встановлений КПК України спосіб та строк про процесуальне рішення, прийняте за результатом розгляду цієї скарги в частині її задоволення, а у разі повної або часткової відмови в її задоволенні, надати копію відповідної вмотивованої постанови.

Представник особи, в інтересах якого подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином. Представника Київської міської прокуратури начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернення та запитів ОСОБА_5 на адресу суду направив заперечення в сказану скаргу, зазначивши, що до Київської міської прокуратури надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.07.2021 щодо дій процесуального керівника - групи прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001059 в якій просив зобов`язати процесуальних керівників Голосіївської окружної прокуратури м. Києві у кримінальному провадженні виконати судові рішення, а саме: ухвалу Голосіївського районного суду від 31.08.2020 у справі № 752/15048/20 та ухвалу Голосіїського районного суду від 16.11.2020 у справі № 752/19034/20.

Однак, до вказаної скарги жодних відомостей, підтверджуючих факт невиконання вказаних ухвал заявником не надано.

Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду від 31.08.2020 у справі № 752/15048/20 уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань-за заявою заяву ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду від 16.11.2020 у справі № 752/19034/20 зобов`язано Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві та відповідальну особу Київської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2020.

Приймаючи до уваги, що у скарга ОСОБА_3 від 12.07.2021, яка була зареєстрована в системі електронного документообігу Київської міської прокуратури 19.07.2021 за № 47633-21, стосувалась питань виконання конкретних питань, що не відноситься до компетенції Київської міської прокуратури, а саме : виконання ухвал суду, якими зоб`язано вчинити певні дії посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та Київської міської прокуратури № 1 ( яка 15.03.2021 була реформована), вказану скаргу супровідним листом № 27-2818 вих-21 від 20.07.2021 скеровано для розгляду та вжиття заходів в межах чинного законодавства до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

У зв`язку з тим, що скарга ОСОБА_3 від 19.07.2021 не містила питань, віднесених до компетенції Київської міської прокуратури, ставила питання про виконання ухвал суду, якими зобов`язано компетентних осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 вчинити певні дії відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України вказана скарга скерована для розгляду до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Таким чином, Київською міською прокуратурою звернення ОСОБА_3 від 19.07.2021 по суті не розглядалось, оскільки воно було скеровано за належністю до компетентного органу, а саме - до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Київською міською прокуратурою. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.07.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 рекомендованою поштою направлено на адресу Київської міської прокуратури скаргу в порядку ст.ст. 36, 308 КПК України, ст. 25 Закону України "Про прокуратуру" на бездіяльність процесуальних керівників - групи прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001059 від 24.10.2020.

Подання даної скарги, крім зазначеного вище, обумовлено необхідністю проведення службового розслідування щодо порушення розумних строків досудового розслідування, невиконання ухвали слідчого судді у зазначеному кримінальному провадженні службовими особами СВ Голосїївського УП ГУНП України в м. Києві.

Зазначена скарга, до якої були додані документи в обґрунтування вимог скарги, була отримана адресатом 16.07.2021, що підтверджується інформацією сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст.ст. 220, 308 КПК України посадова особа, якій мною адресовано скаргу від 12.07.2021, була зобов`язана розглянути цю скаргу протягом трьох днів після її подання, тобто не пізніше 19.07.2021. Але в порушення зазначених правових норм відповіді про задоволення поданої мною скарги або процесуального рішення про повну або часткову відмову в задоволенні скарги, яке я міг би оскаржити слідчому судді в порядку, передбаченому КПК України, ні ОСОБА_7 , ні його представник, адвокат не отримали.

20.07.2021 адвокату ОСОБА_3 направлено лист вих. № 27-2818ВИХ-21 за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернення та запитів ОСОБА_8 з якого вбачається, що скарга ОСОБА_3 від 19.07.2021 не містила питань, віднесених до компетенції Київської міської прокуратури, ставила питання про виконання ухвал суду, якими зобов`язано компетентних осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 вчинити певні дії відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України вказана скарга скерована для розгляду до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Таким чином, Київською міською прокуратурою звернення ОСОБА_3 від 19.07.2021 по суті не розглядалось, оскільки воно було скеровано за належністю до компетентного органу, а саме - до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію особа, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокатом ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури подано скаргу від 12.07.2021 на недотримання розумних строків, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута, а саме начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернення та запитів ОСОБА_9 з якого вбачається, що скарга ОСОБА_3 від 19.07.2021 не містила питань, віднесених до компетенції Київської міської прокуратури, ставила питання про виконання ухвал суду, якими зобов`язано компетентних осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 1 вчинити певні дії відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України вказана скарга скерована для розгляду до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Таким чином, Київською міською прокуратурою звернення ОСОБА_3 від 19.07.2021 по суті не розглядалось, оскільки воно було скеровано за належністю до компетентного органу, а саме - до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Процесуальним керівником прокурором у кримінальних провадженнях у зазначених вище кримінальних провадженнях в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, спрямовані на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, а також виконання процесуальних дій в розумні строки.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що порушені питання належать до компетенції Голосіївської окружної прокуратури м. Києва скаргу надіслано для перевірки та прийняття рішення керівництву цієї прокуратури, яке повідомить про результати розгляду.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 20.07.2021 № 27-2818 ВИХ-21 за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернення та запитів ОСОБА_8 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 інтересах ОСОБА_4 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 12.07.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1