Номер провадження:1-кп/521/1655/21
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

У день постановлення вироку, не дивлячись на те, що він не набрав законної сили, обвинувачений сплатив суму штрафу, призначеного судом в якості покарання за вчинений злочин.

Цим же вироком змінено застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, у зв`язку з чим застава в сумі 181600 грн. підлягає поверненню заставодавцеві або іншій уповноваженій особі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку в частині набрання законної сили рішення про зміну запобіжного заходу, оскільки ТУ ДСА в Одеській області відмовлено в поверненні застави у зв`язку з тим, що вирок не набрав законної сили.

Учасники провадження, повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Однак, саме у цій частині вирок суду відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є незрозумілим, у зв`язку з чим виникли труднощі при його виконанні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним визначеним законом ризикам.

Строк дії запобіжного заходу визначається вироком суду і не може перевищувати строку набрання цим вироком законної сили.

Ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), суд врахував позицію прокурора і сторони захисту щодо виду запобіжного заходу, який має бути застосований до обвинуваченого з моменту оголошення вироку і до набрання ним законної сили. Таким запобіжним заходом встановлене особисте зобов`язання.

Таким чином, з моменту оголошення вироку застосований раніше відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід застава втратив свою силу і з цього ж моменту діє інший запобіжний захід особисте зобов`язання, який в свою чергу втратить силу після набрання вироком законної сили.

Логічно вважати, що відносно обвинуваченого не можуть діяти одночасно два запобіжні заходи застава і особисте зобов`язання. Застосований раніше відносно обвинуваченого запобіжний захід втрачає силу з моменту застосування судом іншого виду запобіжного заходу. Вирок суду в частині зміни запобіжного заходу підлягає виконанню з моменту проголошення цього вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 374, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та роз`яснити:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) змінено застосований запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання;

- вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після його проголошення;

- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вже почав діяти - з дня його проголошення 11.11.2021 року до набрання цим вироком законної сили;

- запобіжний захід у вигляді застави відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) втратив дію з дня проголошення цього вироку, тобто з 11.11.2021 року;

- у зв`язку з тим, що вирок в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після його проголошення, а запобіжний захід у вигляді застави втратив силу, то внесена за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застава в сумі 181600 грн. підлягає поверненню заставодавцеві або уповноваженій особі, починаючи з 11.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1