Справа № 147/225/21
Провадження № 1-в/147/10/21
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У поданні старший інспектор Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обгрунтування подання покликається на те, що під час іспитового строку ОСОБА_5 систематично порушував встановлені судом обов`язки: 03.11.2020 та 01.12.2020 не з`явився для реєстрації до Тростяисцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області без поважних на те причин, надавши пояснення у телефонному режимі 04.11.2020, у якому повідомив, що змінив місце проживання та проживає у АДРЕСА_1 . Тростянецьким районним сектором 04.11.2020 було направлено запит до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з метою підтвердження проживання засудженого. 16.12.2020 Могилів-Подільський МРВ пробації надав інформацію про те, що ОСОБА_5 не проживає за вищевказаною адресою (довідка квартального комітету м. Могилів-Подільський від 02.12.2020). 18.12.2020 засуджений з`явився до Тростянецького PC та надав пояснення що не з`явився па реєстрацію 03.11.2020 та 01.12.2020, оскільки з 04.11.2020 перебував у м. Могилів-Подільський, де працював на ТОВ «Вацак», однак підтверджуючих документів надати не може, що свідчить про порушення встановленого судом обов`язку. За порушення вище вказаного обов`язку із засудженим проводилась індивідуально профілактична бесіда, винесено попередження, а також проінформовано про те, що у разі подальших порушень встановлених обов`язків його особова справа буде направлена до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак не зробивши для себе належних висновків 02.02.2021. ОСОБА_6 знову допустив порушення встановленого судом обов`язку не з`явився для реєстрації до Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області без поважних на те причин, надавши пояснення у телефонному режимі 03.02.2021, у якому пояснив, що не з`явився, оскільки працює па ТОВ «Вінницька птахофабрика» без вихідних та зобов`язався з`явитись до органу пробації 08.02.2021 для надання відповідних пояснень. 08.02.2021 Тростянецьким районним сектором було направлено запит до ТОВ Вінницька птахофабрика» з мстою підтвердження місця роботи засудженого ОСОБА_5 . 12.02.2021 засуджений ОСОБА_5 надав пояснення у письмовому вигляді, що не з`явився на реєстрацію 02.02.2021, оскільки працював на ТОВ «Вінницька птахофабрика» без вихідних та зобов`язався надати відповідні підтвердження. 02.03.2021 ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію та повідомив у телефонному режимі, що перебуває на роботі та збирає документи щоб підтвердити своє місце роботи. Однак 09.03.2021 до Тростянецького районного сектору надійшло повідомлення з ТОВ «Вінницька птахофабрика», з якого встановлено, що ОСОБА_5 звільнений з філії Птахокомплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика» 27.10.2020. Дані факти вказують на порушення засудженим встановленого судом обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та зазначила що іспитовий строк засудженого закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, за адресою вказаною у поданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовти з наступних підстав.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтями 537, 539 КПК України встановлено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст. 75 і ст. 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.
За змістом ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням, зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно з ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та шість місяців та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 не виконував покладений на нього обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості його виконувати і документально не підтверджені у зв`язку з чим до останнього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім цього, не неодноразові виклики в судове засідання для розгляду вказаного подання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», ухвали про здійснення приводу засудженого залишилися не виконаними.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Як вбачається з матеріалів подання старший інспектор Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування прихначеного покарання.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 14 липня 2021 року.
Оскільки на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, а тому поза межами вказаного строку у суду відсутні достатні та законні підстави для задоволення подання органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання.
Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 08.30 год. 21 вересня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1