Справа № 305/1779/21
Номер провадження 1-кс/305/353/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, на утриманні має двох малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 подав клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 ,05 вересня 2021 року, близько 03:00 години громадянин ОСОБА_5 , знаходячись на кузові вантажного автомобіля ГАЗ-66 з д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою що в с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, під час руху вище вказаного автомобіля навпроти бару «Горянка», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс громадянину ОСОБА_8 , один удар дерев`яною палицею, в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження, відповідно до висновку Рахівського районного відділення СМЕ 111 від 24.09.2021, у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку середньої важкості, епідуральної гематоми з ліва, перелому клиновидної кістки з ліва з переходом на лобну та тім`яну кістку, моторно-сенсорної дисфазії, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови з ліва, які являли собою небезпеку для життя в момент спричинення, і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2. 2. 2. кваліфіковано, як тяжкі тілесні ушкодження.

12 жовтня 2021 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - тобто тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експеременту; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , та іншими матеріалами. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовлянням чи підкупом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того ОСОБА_5 , під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування з метою не доведення його вини, оскільки усвідомлює, що вразі доведення його вини за вчинення даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Також ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків з метою зміни наданих ним раніше показань. Крім цього, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершене, у справі не допитано всіх свідків, то він матиме змогу впливати на них шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни ними раніше наданих показань. Більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт у нічний час доби не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки: особисте зобов`язання неможливо застосувати через те, що

ОСОБА_10 має незначні соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи, може виїхати зі свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наведене дає підстави вважати, що він зможе виїхати з місця свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ; особисту поруку неможливо застосувати, оскільки на даний час жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, із відповідною заявою не зверталась; заставу як основний запобіжний захід, неможливо застосувати через те, що ОСОБА_5 ніде не працює, а також органу досудового розслідування не відомий його фінансовий стан, а крім того, жоден громадянин не звернувся із заявою про можливість внесення такої застави на відповідний депозитний рахунок. Наведене дає підстави вважати, що у разі застосування застави як запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе виїхати з місця свого проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, на утриманні має двох малолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) знаходитись по місцю свого проживання, розташованому по АДРЕСА_1 ;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Заслухавши висновок прокурора та слідчого, які вважають, що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, але просить обрати не цілодобовий, а нічний домашній арешт, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд бере до уваги, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків скоєння ним злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, зокрема бере до уваги зазначені слідчим обставини, що наведені вище, дані про особу підозрюваного, який згідно з характеристикою за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вчинення злочину, тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, із застосуванням електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час доби не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, на утриманні має двох малолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 години до 06 години, із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) знаходитись по місцю свого проживання, розташованому по АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1