overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2020/21
Номер справи місцевого суду: 504/1927/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 28.07.2021 у кримінальному провадженні №0000318 від 23.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.07.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 28.07.2021 у кримінальному провадженні №30000318 від 23.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/692/21
Справа № 675/2313/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Захисник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 ,на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 01 жовтня 2021 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 503/700/21
Провадження №1-кп/503/45/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду з 03.06.2021 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 від 14.10.2020 року.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 01 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.

18.06.2021 року на адресу суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження), яке обґрунтоване посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості оплатити проїзд своєму захиснику до м. Кодима.

Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції з метою забезпечення положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000060 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України, проводити за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 01 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .

Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3581/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002782 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , було розшукано та доставлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де він зобов`язався з`являтися в судові засідання за викликом суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002782 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 09.00 годину, 24.09.2021 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, б. 3, зал суду № 102, із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7488/21
1-кс/214/911/21
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.09.2021, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000817 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.09.2021, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000817 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено 22.09.2021 при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку балонову чорного кольору з капюшоном та двома внутрішніми кишенями на замку, також з двома зовнішніми кишенями, з внутрішньої сторони з написом «Appart Vogue», та грошові кошти у сумі 344,00 грн.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому відділення поліції №4 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання та ОСОБА_5 ,для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1602/21
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
14.09.2021 до суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення вказаного засудженого для відбування призначеного покарання згідно вимог вироку.
Засуджений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 19.10.2021 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

24.09.2021
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/801/21
Номер провадження 1-кп/292/131/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000112 від 20.07.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000112 від 20.07.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

По кримінальному провадженню №0000112 від 20.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 07 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/919/18
Провадження № 1-кп/352/133/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 10.09.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 27.05.2021 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 27.07.2021 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід на строк до 27.09.2021 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження особистого зобов`язання на строк два місяці, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 24 листопада 2021 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 24 листопада 2021 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5174/21
Провадження № 1-кс/552/1524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до суду звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність співробітників ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АГРОСВІТ» (ТЗОВ ФІРМА «АГРОСВІТ») ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АГРОСВІТ» (ТЗОВ ФІРМА «АГРОСВІТ») ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
14.09.2021 року, користуючись своїми процесуальними правами, представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АГРОСВІТ» (ТЗОВ ФІРМА «АГРОСВІТ») ОСОБА_3 подала до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої нею раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АГРОСВІТ» (ТЗОВ ФІРМА «АГРОСВІТ») ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
04.08.2021 Справа № 761/5577/18

Провадження № 1-кп/756/534/21

УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
провівши у судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
На виклик до суду на 04.08.2021 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 28.09.2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Деснянського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4523/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/4523/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України від 19.11.2013, як подану особою, яка не має права подавати скаргу скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України від 19.11.2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 о 12 год.
Судді :