Провадження № 1-кс/638/2396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року за № 0000956, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2021 року невстановлена особа за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 10000,00 доларів США.
За даним фактом 06 липня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого невідомі особи під час вчинення кримінального правопорушення могли користуватися мобільними терміналами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викликались в судове засідання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 05 липня 2021 року невстановлена особа за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 10000,00 доларів США.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про відповідне кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000956, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проте, зі змісту клопотання старшого слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю вбачається, що воно подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З протоколу допиту потерпілого від 20 липня 2021 року та рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вбачається, що допит та радіорозвідка були здійснено в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, його було видано слідчим ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зважаючи на те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, що мають охоронювану законом таємницю та додані до нього матеріали містять розбіжності щодо номера кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікації кримінального правопорушення, суд позбавлений можливості вирішити клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по суті без усунення відповідних недоліків.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницюрегулюється тим же розділом КПК України, що і арешт майна, а саме Розділом ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження», суд вважає за можливе застосувати до даного клопотання наслідки недодержання вимог щодо змісту клопотання, визначені ч. 3 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про недотримання прокурором вимог ст. 171 КПК України, що обумовлює необхідність постановлення процесуального рішення, передбаченого ч.3 ст. 172 КПК України щодо повернення прокурору матеріалів клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 06 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1