У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001905 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021 року близько 04 год. 52 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу річки Тетерів, що поряд із с. Станишівка Житомирської обл., шляхом телефонного дзвінка на лінію «102» здійснив завідомо неправдиве повідомлення про замінування одного з мостів м. Житомира. За даним фактом 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001905.

Як зазначено в клопотанні, 22.10.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Так, під час проведення особистого обшуку згідно ч. 3 ст. 208 КПК України в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung A12» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ; із сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , власником якого є затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Мобільний телефон марки «Samsung A12» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ; із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову 22.10.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних кросівках та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій із зазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи. Тому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A12» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ; із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , власником якого є затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0001905 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, направили до суду письмові заяви у яких просять розгляд клопотання проводити в їх відсутності. У поданій заяві слідчий вказав про підтримання вимог клопотання, а власник майна не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

22.10.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 22.10.2021 року близько 04-52 год. невідома особа, перебуваючи в достовірно невстановленому слідством місці, шляхом телефонного дзвінка на лінію «102» здійснила завідомо неправдиве повідомлення про замінування одного з мостів м. Житомира. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Оскільки вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung A12» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ; із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A12» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 ; із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1