№ 207/4584/21
№ 1-кс/207/768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року звернулась слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Verico» Qin S282, s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , котрий знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та тимчасово вилучений 18.10.2021 року з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 14.08.2021, приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном «Verico» Qin S282, s/n: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .
За даним фактом СВ відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції 12.10.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 12.10.2021 року.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним
провадженням було виявлено та вилучено наступне:
- Мобільний телефон «Verico» Qin S282, s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .
Вказаний вище мобільний телефон вилучено до ВП №2 в якості речового доказу.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000478.
Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Verico» Qin S282, s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , котрий знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та тимчасово вилучений 18.10.2021 року з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1