Справа № 686/3348/20
Провадження № 1-кп/686/423/22
14 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, студента ВПУ № 25 м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
23.11.2019, близько 21:15 год., ОСОБА_9 перебуваючи неподалік ресторану «Берестьє», що за адресою м.Хмельницький, вул. Гарнізонна, 4 А, під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми носу та лівої половини його обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи верхньої щелепи зі зміщенням уламків у просвіт пазухи, накопиченням у порожнині пазухи крові, перелому лівої половини носової кістки зі зміщенням уламків і відривом лівого крила по шву від лобової кістки, з переломом носової переділки на цьому рівні, крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука, підшкірних крововиливів лівої навколо-очної ділянки обличчя, нижньої повіки правого ока, садна шкіри лівого бічного схилу носа, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я
Своїми протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що 23.11.2019 року в ресторані «Берестьє» святкували день народження ОСОБА_10 , де під час перекуру на вулиці біля входу в ресторані до їхньої компанії підійшов незнайомий чоловік, який почав вітатися за руку, при цьому вилив каву на ОСОБА_11 . Після чого розпочалася штовханина та бійка, при якій він намагався її припинити. Також пояснив, що умисно ударів потерпілому не заподіював, хоча припускає, що міг випадково задіти рукою потерпілого. Вказав, що в той вечір був одягнутий в джинсові штани, джинсову сорочку та оранжеві кросівки. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково в частині відшкодування витрат на лікування.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 23.11.2019 року перебував на святкуванні христин в ресторані «Берестьє», та коли вийшов на вулицю побачив як невідомий хлопець штовхнув його родича, почалася штовханина, при якій він намагався їх розборонити, в подальшому бійка під час якої ОСОБА_9 підскочив з правої сторони та цілеспрямовано кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, а саме область носа від чого в нього пішла кров. Конфлікт припинився. Далі покликавши на допомогу звернувся в травмпункт. В понеділок 25.11.2019 року після проведеного медичного обстеження дізнався про наявність переломів, важкої травми та звернувся до поліції. Вказав, що ОСОБА_9 був взутий в оранжеві кросівки з світловідбивачами. Цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином підтримує повністю.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 23.11.2019 року в ресторані «Берестьє» святкував христини, коли вийшов на вулицю побачив компанію молодих хлопців з якими вітався за руку, один з них його штовхнув при цьому він розлив каву на невідомого, після чого почалася штовханина та бійка. ОСОБА_5 , який також був на вулиці намагався їх розборонити та припинити конфлікт, при цьому ОСОБА_9 наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область його обличчя.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 23.11.2019 року, він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 святкували його день народження в ресторані «Берестьє». Під час перекуру на вулиці біля входу в ресторан між хлопцями з його компанії та невідомим чоловіком, який також відпочивав в «Берестьє», виник конфлікт з приводу розлитої кави. В цей час до невідомого чоловіка приєднався потерпілий ОСОБА_5 , хлопці почали битися. Далі вийшла його сестра ОСОБА_20 і забрала його в «Берестьє». Вказав, що хтось з хлопців в подальшому казав що ОСОБА_9 когось вдарив,однак він сам цього не бачив.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 23.11.2019 року, він в компанії ОСОБА_10 святкував день народження в ресторані «Берестьє». Під час перекуру на вулиці біля входу в кафе між хлопцями з їх компанії та двома невідомими чоловіками, які також відпочивали в «Берестьє», виник конфлікт з приводу розлитої кави, який перейшов в штовханину та бійку. Хто та як завдав удар потерпілому ОСОБА_5 він не бачив. Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_23 , суду показав, що 23.11.2019 року, він в компанії ОСОБА_10 святкували день народження в ресторані «Берестьє». Під час перекуру на вулиці біля входу в кафе між хлопцями з їх компанії та двома невідомими чоловіками, які також відпочивали в «Берестьє», виник конфлікт з приводу розлитої кави, який перейшов в штовханину та бійку. Бачив як ОСОБА_9 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя чоловіку з лисиною в чорному пальто, який зовні схожий на потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, вказав, що ОСОБА_9 був взутий в кросівки з вставками світловідбивачами.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім показів потерпілого та свідків, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи яка 23.11.2019 року близько 21 год 30 хв поблизу, ресторану «Берестьє», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 4 А завдала йому тілесних ушкоджень;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 829 від 05.12.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у виді тупої закритої травми носа та лівої половини його обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи верхньої щелепи зі зміщенням уламків у просвіт пазухи, накопиченням у порожнині пазухи крові, перелому лівої половини носової кістки зі зміщенням уламків і відривом лівого крила по шву від лобової кістки з переломом носової переділки на цьому рівні, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, підшкірних крововиливів лівої навколо-очної ділянки обличчя, нижньої повіки правого ока, садна шкіри лівого бічного схилу носа. Травма могла утворитися як від одноразової дії тупого твердого предмету за механізмами: «удар-деформація» (переломи), «удар» (крововиливи), «удар-тертя» (садно) про що свідчать локалізація, характер і властивості цих ушкоджень. Описані вище тілесні ушкодження, що в комплексі складають поняття «тупа закрита травма носу та лівої половини обличчя» за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я. Локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічною чи характерною для утворення при падінні з висоти власного зросту. Описана вище травма може мати давність утворення не менше 7-10 діб до початку судово-медичної експертизи.;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнає особу на фото № 3 (за сукупністю рис обличчя, круглим підборіддя, високим лобом, формою носа, очей та брів), яка нанесла йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 3 розміщений ОСОБА_9 ;
- даними протоколу слідчого експерименту від 05.12.2019 року та його відеозаписом, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував обставини та механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень 23.11.2019 року;
- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 880 від 23.12.2019 року відповідно до якого встановлено, що згідно сукупності даних, отриманих під час проведення первинної судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у виді тупої закритої травми носа та лівої половини його обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи верхньої щелепи зі зміщенням уламків у просвіт пазухи, накопиченням у порожнині пазухи крові, перелому лівої половини носової кістки зі зміщенням уламків і відривом лівого крила по шву від лобової кістки з переломом носової переділки на цьому рівні, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, підшкірних крововиливів лівої навколо-очної ділянки обличчя, нижньої повіки правого ока, садна шкіри лівого бічного схилу носа. Ця травма могла утворитися як від одноразової дії тупого твердого предмету за механізмами: «удар-деформація» (переломи), «удар» (крововиливи), «удар-тертя» (садно) не виключено, таким чином, як зазначив потерпілий ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту про що свідчать локалізація та властивості цього тілесного ушкодження, а також обставини події.;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.12.2019 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2019 року проведено тимчасовий доступ до камер відеоспостереження ресторану «Берестьє» та зроблено їх копії;
- даними протоколу огляду предметів (документів) від 16.12.2019 року, відповідно до якого, оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження ресторану «Берестьє» на якому зафіксовано подію, що мала місце 23.11.2019 року та встановлено осіб які зафіксовані на відеозаписі;
- даними протоколів огляду предметів (документів) від 14.01.2020 року, відповідно до яких за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження ресторану «Берестьє» на якому зафіксовано подію, що мала місце 23.11.2019 року та встановлено осіб які зафіксовані на відеозаписі;
- даними протоколу слідчого експерименту від 14.01.2020 року та його відеозаписом, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 продемонстрував обставини та механізм заподіяння удару кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 .
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за злочин, оскільки його покази спростовуються послідовними показами потерпілого, свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , які є чіткими та послідовними та узгоджуються з дослідженими матеріалами кримінального провадження, в тому числі висновками судово-медичних експертиз.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При цьому, суд не погоджується із твердженням сторони захисту про наявність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а саме необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, так як тілесні ушкодження завдані потерпілому ОСОБА_5 були безпосереднім результатом удару в обличчя, якого ОСОБА_9 завдав потерпілому, при цьому механізм, ступінь тяжкості та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого, свідчить про цілеспрямованість та умисність дій обвинуваченого.
Крім того, завдані тілесні ушкодження не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, займається спортом, не одружений, є студентом, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_9 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_9 не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який є особою молодого віку, вперше вчинив злочин будучи неповнолітнім, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, та інші обставини справи суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При вирішені цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з такого.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 1 ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 116 000 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням, підлягають частковому задоволенню.
Понесені потерпілим ОСОБА_5 витрати на лікування сумі 16 975 грн. 61 коп., а також транспортні витрати (витрати на пальне) в сумі 600 грн. 10 коп. підтверджуються відповідними квитанціями та розрахунком матеріальної шкоди долученої до справи, тому дані витрати в загальній сумі 17 575 грн. 71 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Щодо відшкодування інших витрат на лікування, які потерпілий ОСОБА_5 має зробити в майбутньому, суд роз`яснює, що потерпілий не позбавлений можливості звертатися до суду з позовом про їх відшкодування в порядку цивільного судочинства, документально підтвердивши їх.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Визначаючи розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача та обсяг відповідальності, який покладається при її відшкодуванні на відповідача, суд виходить із наступного.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_5 була завдана моральна шкода, що полягає в перенесених ним моральних стражданнях внаслідок зміни звичного для нього способу життя, необхідністю здійснення лікування.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги характер, обсяг, тривалість моральних страждань та керуючись принципами справедливості та виваженості, виходить з засад добросовісності та розумності та приходить до висновку, що сума спричиненої моральної шкоди, зазначена позивачем в сумі 50 000 грн., з урахуванням обставин справи та зібраних по ній доказів у їх сукупності, є завищеною, тому суд визначає її у сумі 30 000 грн.
Стосовно ОСОБА_9 за побіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 17 575 грн. 71 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 30 000 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 47 575 грн. 71 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
-оптичний диск формату СD-R на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: