Дата документу 02.09.2021
Справа № 334/4453/21
Провадження № 1-кс/334/1566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0000977 від 23.06.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень,

у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно заподіяв тілесні ушкодження поліцейському УПП в Запорізькій області, а саме ОСОБА_5 , за наступних обставин:

Так, 23 червня 2021 року о 11:00 годині інспектор УПП в Запорізькій області ОСОБА_6 та поліцейський УПП в Запорізькій області ОСОБА_7 , заступили на чергування у складі велопатруляпо охороні громадського порядку на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

В ході чергування, 23 червня 2021приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачили раніше невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , що знаходився біля кабельного колодязя, та на запитання що він робить на вказаному місці останній пояснити не зміг.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всередині вказаного кабельного колодязя побачили чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , що намагався викрасти кабельнопровідникову продукцію.

ОСОБА_7 , одягнений у однострій із нагрудним знаком, з чітким зазначенням номеру спеціального жетона, який виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 на місці вчиненого кримінального правопорушення.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та діючи з метою уникнення викриття у вчиненні злочину, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, став активно використовувати власну фізичну силу відносно ОСОБА_9 , тим самим чинити йому опір під час виконання ним своїх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_4 , намагаючись вивільнитися від затримання застосував власну фізичну силу відносно поліцейського ОСОБА_7 , в ході чого, вільною рукою дістав наявне при ньому металеве лезо від канцелярського ножа, яким спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани середньої треті лівого плеча поліцейського ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець

м. Лисичанськ, Луганської області, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Вина ОСОБА_4 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-протоколом огляду місця події від 23.06.2021.

-протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону «Айфон 11».

-протоколом огляду предмета, а саме поліцейського поло чорно-блакитного кольору зі слідами рідини бурого кольору.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого останній впізнав ОСОБА_8

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого останній впізнав ОСОБА_4

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

24.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за що законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

25.06.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя слідчим за погодженням із прокурором направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про часткове задоволення вказаного клопотання, та застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
09.08.2021 Апеляційним районним судом у відкритому судовому засіданні розглянуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , вказану апеляційну скаргу задоволено, та ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасовано, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави, до 21.08.2021 включно, але не більше ніж у межах строку досудового розслідування.
Водночас підозрюваний ОСОБА_4 на даний час за місцем мешкання не проживає, та в ході допиту сусідів останнього, встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає.
Таким чином, на теперішній час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявляється можливим.
13.08.2021 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Згідно ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також звертаю увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості за вчинення ним злочину та покарання, може переховуватися від органів досудового слідства, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою також обумовлено тим, що він підозрюється у скоєнні злочину проти авторитету органів державної влади, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності, та по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0548 від 13.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 14.05.2021 було повідомлено про підозру, та відносно останнього Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.07.2021, але ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, у зв`язку з чим існує ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а також не має постійного джерела доходу. З урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, а також того, що згідно бази «АРМОР» виявлено численні факти скоєння кримінальних правопорушень проти власності де фігурує ОСОБА_4 ,це дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, та вчинити аналогічні злочини, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання, застави чи домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи особу підозрюваного (негативно характеризується, раніше вчиняв суспільно небезпечні діяння, обставини вивчення кримінальних правопорушень, а саме те, що злочини вчинено як в денний так і в нічний час), та суспільний резонанс вчиненого ним злочину є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та знаходячись на волі буде продовжувати вчинювати аналогічні злочини;

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого мешкання не з`являється, що вказує на можливість знову переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний вчинив злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 на цей час вдома не проживає, переховується від слідства. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.
Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні прокурора є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, внесене у кримінальному провадженні № 0000977 від 23.06.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1