Справа № 204/7025/21
Провадження № 1-кс/204/1713/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000079 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000079 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ГВ ЗНД Управління СБУ у Дніпропетровській області, невстановлені особи, з числа резидентів України, організували стійкий канал нелегальної міграції вихідців з африканських країн та країн Близького Сходу, для чого останні використовують запрошення на навчання з закладів вищої освіти м. Дніпро, при цьому, частина коштів, отриманих від вказаної протиправної діяльності, передаються для фінансування ісламських терористичних та релігійно-екстремістських організацій. Під час досудового розслідування, відповідно до відповіді на доручення оперативного підрозділу, додатково встановлені факти порушення порядку складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту інтегрованого тестового іспиту «КРОК-1», «КРОК-2» іноземними студентами Дніпропетровського державного медичного університету та ТОВ «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини». Зокрема, представники фірм-контрактерів через іноземного громадянина, який постійно мешкає у м. Дніпро (особа встановлюється) за незаконну грошову винагороду від студентів (від 2000 доларів США) отримують за декілька діб відповіді на тестові іспити. Крім того, студентами, за погодженням з керівництвом фірм з набору іноземних студентів, практикується незаконне використання спеціальних технічних засобів отримання інформації під час складання єдиного державного кваліфікаційного іспиту. Гроші, отримані від зазначеного виду протиправної діяльності представниками фірм-контрактерів виводяться через систему «хавала». Так, 14.09.2021 встановлений факт використання СТЗ студентом факультету 42, групи 1 ТОВ «Дніпровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини» ОСОБА_5 , громадянин Судану, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , дійсна до 30.07.2022, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання інтегрованого тестового іспиту «КРОК-1». Цього дня, в ході проведення огляду приміщення за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8, аудиторія № 118, виявлено та вилучено предмет чорного кольору прямокутної форми з написами іноземною мовою, який містить сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , а також шнур до нього чорного кольору зі з`єднаннями з однієї сторони та прихованої камери у вигляді ґудзика з іншої сторони, що в комплексі має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Під час допиту, громадянин Судану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що вилучений предмет дійсно належить йому та він хотів використати його для здачі іспиту. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що зазначений вище предмет може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначений вище предмет, візуально схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації. Разом з тим, враховуючи те, що для дослідження вилученого предмету, який відноситься до спеціальної техніки, необхідні спеціальні знання, його детальне вивчення та дослідження можливо тільки під час проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та інших слідчих (розшукових) дій. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучений в ході огляду зазначений предмет, який в подальшому буде визнаний речовим доказам, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потребує детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначеного предмету, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 14 вересня 2021 року, проведеного в приміщенні за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8, аудиторія № 118, було виявлено та вилучено предмет чорного кольору прямокутної форми з написами іноземною мовою, який містить сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , а також шнур до нього чорного кольору зі з`єднаннями з однієї сторони та прихованої камери у вигляді ґудзика з іншої сторони, що в комплексі має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2021 року, вказаний вище перелік майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000079.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені в ході обшуку предмети, які в подальшому були визнані речовими доказами, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000079 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 14 вересня 2021 року під час проведення огляду приміщення за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8, аудиторія № 118, а саме: предмет чорного кольору прямокутної форми з написами іноземною мовою, який містить сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , а також шнур до нього чорного кольору зі з`єднаннями з однієї сторони та прихованої камери у вигляді ґудзика з іншої сторони, що в комплексі має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1