Провадження №11-кп/824/2553/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
23 вересня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених, захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітній дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання:
за ч.2 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) років,
за ч.3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 9 (дев`ять) років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності,
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років,
за ч.2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 7 (сім) років,
На підставі ст.70 КК України, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Макіївка Донецької обл., українку, громадянку України, не одружену, має неповнолітню дитину, приватного підприємця, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , не судиму,
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.1 ст.199 КК України та призначено їй покарання:
за ч.2 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) років,
за ч.3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 7 (сім) років, з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності,
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років,
за ч.2 ст. 189 КК України - у виді позбавлення волі на строк на 6 (ність) років,
за ч.1 ст. 199 КК України у виді возбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією усього майна, що належить їй на праві власності.
Цим же вироком вирішено цивільні позови у кримінальному провадженні, вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду І-ї інстанції, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, незаконно проникнувши на територію домогосподарства ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , та 01.11.2017 приблизно о 08 годині, дочекавшись, коли остання вийшла з будинку, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, повалили її на землю та утримуючи ОСОБА_12 за волосся, нанесли декілька ударів головою об землю, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, а також параорбітальних гематом обличчя з двох сторін, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають за собою розлад здоров`я на термін більше 6, але менше 21 дня, та за допомогою скотчу зв`язали ОСОБА_12 руки і ноги, заклеїли рот, позбавивши її можливості самостійно рухатися і покликати на допомогу, помістили між переднім та заднім сидінням салону належного ОСОБА_12 автомобіля марки «Тоyotа Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого проти її волі, за раніше узгодженим маршрутом руху перевезли ОСОБА_12 в лісосмугу неподалік перехрестя Великої Кільцевої дороги та вул. Газопровідної в м. Києві, вчинивши її викрадення.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на подальше незаконне позбавлення волі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, повернувшись приблизно через 1-2 години у лісосмугу на автомобілі марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , помістили потерпілу ОСОБА_12 , яка упродовж вказаного часу знаходилася у зв`язаному стані та з одягненою на голові шапкою «балаклавою», в багажне відділення вказаного автомобіля, і проти її волі перевезли до завчасно орендованого та спеціально обладнаного приміщення гаражного боксу № НОМЕР_3 , розташованого у гаражному кооперативі «Перемога» по вул. Полярна, 10-В у м. Києві, де незаконно, протягом тривалого часу, а саме з 01.11.2017 по 08.11.2017, утримували її на підлозі в лежачому стані та зі скутими в ланцюги (стяжки) руками і ногами, позбавивши ОСОБА_12 волі, просторової та часової орієнтації, обмеживши її у прийомі їжі, води, справлянні природних потреб, що заподіяло потерпілій фізичні страждання.
Так, ОСОБА_7 , приблизно влітку 2016 року, більш точної дати не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинити вимагання грошових коштів викравши людину та незаконно позбавивши її волі, розуміючи, що реалізація вказаного плану пов`язана з виконанням упродовж тривалого часу значного обсягу різних погоджених дій, вступив у попередню змову з раніше знайомою ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, для вчинення вказаних злочинів, виконання яких передбачало технічний розподіл функцій, за якого кожен виконував певну роль, спрямовану на досягнення злочинного плану.
Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_7 обговорював його та узгоджував з іншими учасниками групи, забезпечував її транспортом, засобами зв`язку, знаряддями вчинення злочинів, брав безпосередню участь у вимаганні та викраденні чужого майна, незаконному позбавленні волі і викраденні людини, підшуковував і визначав місця утримання потерпілої та здійснення її охорони, вживаючи заходи щодо недопущення втечі потерпілої.
ОСОБА_8 , будучи активним учасником групи та співвиконавцем вчинення вказаних злочинів, згідно з обумовленим планом обговорювала та узгоджувала його з іншими учасниками, забезпечувала групу засобами зв`язку, знаряддями вчинення злочинів, брала безпосередню участь у вимаганні та викраденні чужого майна, незаконному позбавленні волі і викраденні людини, здійснювала охорону потерпілої, вживаючи заходи щодо недопущення її втечі.
Не встановлена досудовим розслідуванням особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, згідно з обумовленим планом брала участь у підготовці та вчиненні вказаних злочинів, узгоджувала свої дії з іншими учасниками групи, забезпечувала її засобами зв`язку, знаряддями вчинення злочинів, здійснювала заходи щодо охорони потерпілої.
На виконання свого злочинного плану приблизно влітку 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, прибули до Київського міського клініко-онкологічного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де у декілька етапів стеження підшукали громадянку ОСОБА_12 , яка працює лікарем у даному центрі, визначивши останню як об`єкт їхнього посягання.
У подальшому вказані особи періодично, упродовж літа 2016 року - травня 2017 року шляхом візуального спостереження, використовуючи автомобіль марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , відслідковували та збирали детальну інформацію щодо діяльності та способу життя ОСОБА_12 .
В результаті здійснення спостереження ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, були встановлені місце та графік роботи ОСОБА_12 , транспортний засіб «Тоyоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким остання користується, маршрут руху потерпілої, адреси її проживання, а саме: у весняно-літній період - АДРЕСА_4 , осінньо-зимовий - АДРЕСА_6 , а також дані щодо матеріального становища, родинного кола і близьких людей, з якими проживає та спілкується ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів та дотримуючись попередньо розробленого плану, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, в середині березня 2017 року підшукали місце, де буде утримуватися викрадена особа, орендувавши у ОСОБА_13 на території гаражного кооперативу «Перемога» по вул. Полярній, 10-В у м. Києві гаражне приміщення № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_14 , який не був обізнаний зі злочинними планами вищевказаних осіб, та вживаючи заходи, спрямовані на створення перешкод для відвідування чи проникнення до нього сторонніх осіб, змінив навісний замок на вхідних дверях вказаного гаражного боксу.
У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, з метою унеможливлення віднайдення правоохоронними органами місця утримання ОСОБА_12 , витоку будь- яких звуків та світла з гаражного приміщення № НОМЕР_3 , упродовж березня - жовтня 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обшили його вхідні двері пінопластом, задули монтажною піною вентиляційні шахти підвального і верхнього приміщення гаражного боксу, підшукали та підготували для використання знаряддя вчинення злочинів: маски «балаклави» для обличчя чорного кольору, будівельний скотч срібного кольору, чорні пластикові стяжки, рукавички, державні номерні знаки НОМЕР_5 , які були знайдені ОСОБА_8 неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 .
31.10.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 в районі станції метро «Житомирська» м. Київ зустрівся з ОСОБА_8 , яка за заздалегідь підготовленим планом мала при собі рюкзак з поміщеними до нього масками «балаклавами» для обличчя чорного кольору, будівельним скотчем срібного кольору, пластиковими стяжками, перчатками, державними номерними знаками НОМЕР_5 та одягом, звідки громадським транспортом вони прослідували до місця проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 .
Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перелізли через паркан домоволодіння буд. АДРЕСА_8 та через територію будинків АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 таємно проникли на територію домоволодіння потерпілої, де переодягнувшись у завчасно ними підготовлений одяг, «балаклави» і рукавички, які знаходились у рюкзаку ОСОБА_8 , очікували виходу потерпілої ОСОБА_12 на територію домоволодіння з метою реалізації свого умислу щодо її викрадення та позбавлення волі.
01.11.2017 приблизно о 08 годині ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, дочекавшись, коли ОСОБА_12 вийшла із будинку та підійшла до належного їй автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домогосподарства, підбігли до неї позаду, та поваливши на землю, ОСОБА_7 умисно, з метою подолання опору потерпілої, утримуючи останню за волосся, наніс їй декілька ударів головою об землю, а ОСОБА_8 в цей час за допомогою скотчу, зв`язала потерпілій руки.
Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_12 втратила свідомість, а ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 продовжили зв`язувати останній руки і ноги за допомогою скотчу, заклеїли рот, позбавивши при цьому потерпілу можливості самостійно рухатися та покликати на допомогу.
В результаті таких дій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, а також параорбітальних гематом обличчя з двох сторін, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають за собою розлад здоров`я на термін більше 6, але менше 21 дня.
В подальшому, виконуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 викрали ОСОБА_12 , помістивши її, непритомну від нанесених тілесних ушкоджень, між переднім та заднім сидінням в салоні належного їй автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , і коли остання прийшла до свідомості, з метою дезорієнтації потерпілої щодо маршруту руху транспортного засобу, та невикриття себе, одягли їй на голову шапку «балаклаву», і незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_12 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вживаючи заходи конспірації з метою прикриття своєї протиправної діяльності, зупинившись неподалік місця проживання потерпілої ОСОБА_12 , змінили державний номерний знак НОМЕР_1 на її автомобілі марки «Тоуоtа Rаv 4» та прикріпили номерний знак НОМЕР_5 , який був раніше підготовлений та зберігався в рюкзаку ОСОБА_8 , після чого проти волі ОСОБА_12 , раніше узгодженим маршрутом руху перевезли її в обумовлене місце, а саме: лісосмугу, яка знаходиться неподалік перехрестя Великої Кільцевої дороги та вул. Газопровідної в м. Києві, де здійснили зворотну зміну державних номерних знаків.
У подальшому ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , перегнав його в м. Київ, залишивши навпроти будинку № 6 на проспекті Правди, після чого прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та прикриваючи свою протиправну діяльність, замінив залишений транспортний засіб на автомобіль марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його батьку ОСОБА_16 , для продовження вчинення злочину. При цьому ОСОБА_8 упродовж означеного часу залишилася з потерпілою ОСОБА_12 в лісосмузі, де висунула останній вимогу щодо передачі грошових коштів за її визволення в сумі 100 000 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення злочину становить 2 686 201,9 грн.
Приблизно через 1-2 години ОСОБА_7 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, повернувшись у лісосмугу на автомобілі марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_8 помістили потерпілу ОСОБА_12 , яка увесь цей період часу знаходилася у зв`язаному стані та з одягненою на голові шапкою «балаклавою», в багажне відділення вказаного автомобіля, і проти її волі перевезли до завчасно орендованого та спеціально обладнаного підвального приміщення гаражного боксу № НОМЕР_3 , розташованого у гаражному кооперативі «Перемога» по вул. Полярна 10-В у м. Києві, де незаконно, з корисливих мотивів, утримували її з 01.11.2017 по 08.11.2017, позбавивши ОСОБА_12 волі, просторової та часової орієнтації у зв`язку з її постійним перебуванням на підлозі в лежачому стані та зі скутими в ланцюги (стяжки) руками і ногами, обмеживши її у прийомі їжі, води, справлянні природних потреб, чим спричинили потерпілій фізичні страждання.
08.11.2017 під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_3 , розташованого у гаражному кооперативі «Перемога» по вул. Полярна, 10-В у м. Києві, співробітниками ГУ НП в Київської області потерпілу ОСОБА_12 було звільнено.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, незаконно проникнувши на територію домогосподарства ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , та 01.11.2017 приблизно о 08 годині, дочекавшись, коли остання вийшла з будинку, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, повалили ОСОБА_12 на землю та утримуючи її за волосся, нанесли декілька ударів головою об землю, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, а також параорбітальних гематом обличчя з двох сторін, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають за собою розлад здоров`я на термін більше 6, але менше 21 дня, та за допомогою скотчу зв`язали ОСОБА_12 руки і ноги, заклеїли рот, позбавивши її можливості самостійно рухатися і покликати на допомогу, відібрали ключі від належного потерпілій автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 та помістили її між переднім та заднім сидінням, після чого ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля, привів у дію двигун і покинув територію домоволодіння, незаконно заволодівши транспортним засобом, який у подальшому залишив напроти будинку АДРЕСА_11 .
Так, ОСОБА_7 , приблизно влітку 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинити вимагання грошових коштів викравши людину та незаконно позбавивши її волі, вступив у попередню змову з раніше знайомою ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, для вчинення злочинів.
На виконання свого злочинного плану приблизно влітку 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, прибули до Київського міського клініко-онкологічного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де у декілька етапів стеження підшукали громадянку ОСОБА_12 , яка працює лікарем у даному центрі, визначивши останню як об`єкт їхнього посягання.
У подальшому вказані особи періодично, упродовж літа 2016 року - травня 2017 року шляхом візуального спостереження, використовуючи автомобіль марки «Chevrolet Еріса», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , відслідковували та збирали детальну інформацію щодо діяльності та способу життя ОСОБА_12 .
В результаті здійснення спостереження ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, були встановлені місце та графік роботи ОСОБА_12 , належний їй транспортний засіб «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким останні мали намір незаконно заволодіти, маршрут руху потерпілої, адреси її проживання, а саме: у весняно-літній період - АДРЕСА_4 , осінньо-зимовий - АДРЕСА_6 , а також дані щодо матеріального становища, родинного кола і близьких людей, з якими проживає та спілкується ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів та дотримуючись попередньо розробленого плану, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, в середині березня 2017 року підшукали місце, де буде утримуватися викрадена особа, орендувавши у ОСОБА_13 на території гаражного кооперативу «Перемога» по вул. Полярній, 10-В у м. Києві гаражне приміщення № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_14 , який не був обізнаний зі злочинними планами вищевказаних осіб, та вживаючи заходи, спрямовані на створення перешкод для відвідування чи проникнення до нього сторонніх осіб, змінив навісний замок на вхідних дверях вказаного гаражного боксу та у подальшому з метою унеможливлення віднайдення правоохоронними органами місця утримання ОСОБА_12 , витоку будь- яких звуків та світла з гаражного приміщення № НОМЕР_3 упродовж березня - жовтня 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обшили його вхідні двері пінопластом, задули монтажною піною вентиляційні шахти підвального і верхнього приміщення гаражного боксу, підшукали та підготували для використання знаряддя вчинення злочинів: маски «балаклави» для обличчя чорного кольору, будівельний скотч срібного кольору, чорні пластикові стяжки, рукавички, державні номерні знаки НОМЕР_5 , які були знайдені ОСОБА_8 неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 .
31.10.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 в районі станції метро «Житомирська» м. Київ зустрівся з ОСОБА_8 , яка за заздалегідь підготовленим планом мала при собі рюкзак з поміщеними до нього масками «балаклавами» для обличчя чорного кольору, будівельним скотчем срібного кольору, пластиковими стяжками, рукавичками, державними номерними знаками А НОМЕР_6 та одягом, звідки громадським транспортом вони прослідували до місця проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 .
Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перелізли через паркан домоволодіння буд. АДРЕСА_8 та через територію будинків АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 таємно проникли на територію домоволодіння потерпілої, де переодягнувшись у завчасно ними підготовлений одяг, «балаклави» і рукавички, які знаходились у рюкзаку ОСОБА_8 , очікували виходу потерпілої ОСОБА_12 на територію домоволодіння з метою реалізації свого умислу щодо викрадення ОСОБА_12 та незаконного заволодіння належним їй транспортним засобом «Тоуоtа Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 .
01.11.2017 приблизно о 08 годині ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, дочекавшись, коли ОСОБА_12 вийшла із будинку та підійшла до свого автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домогосподарства, підбігли до неї позаду, та поваливши на землю, ОСОБА_7 умисно, з метою подолання опору потерпілої, утримуючи останню за волосся, наніс їй декілька ударів головою об землю, а ОСОБА_8 в цей час за допомогою скотчу, зв`язала потерпілій руки.
Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_12 втратила свідомість, а ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 продовжили зв`язувати останній руки і ноги за допомогою скотчу, заклеїли рот, позбавивши при цьому потерпілу можливості самостійно рухатися та покликати на допомогу.
В результаті таких дій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, а також параорбітальних гематом обличчя з двох сторін, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають за собою розлад здоров`я на термін більше 6, але менше 21 дня.
В подальшому, виконуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , відібравши у потерпілої ключі від належного їй автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 та помістивши непритомну від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_12 між переднім та заднім сидінням в салоні автомобіля, діючи повторно, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, залишивши місце вчинення злочину в напрямку до м. Києва.
При цьому ОСОБА_7 знаходився за кермом вказаного автомобіля, привівши у дію двигун, а ОСОБА_8 зайняла місце на задньому правому пасажирському сидінні автомобіля біля потерпілої ОСОБА_12 .
Вживаючи заходи конспірації з метою прикриття своєї протиправної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зупинившись неподалік місця проживання потерпілої ОСОБА_12 , змінили державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобілі марки «Тоуоtа Rаv 4» та прикріпили на вказаний автомобіль номерний знак НОМЕР_5 , який був раніше підготовлений та зберігався в рюкзаку ОСОБА_8 , після чого визначеним маршрутом руху перевезли ОСОБА_12 в обумовлене місце, а саме: лісосмугу, яка знаходиться неподалік перехрестя Великої Кільцевої дороги та вул. Газопровідної в м. Києві, де здійснили зворотну зміну державних номерних знаків на транспортному засобі ОСОБА_12 , яким останні незаконно заволоділи.
У подальшому ОСОБА_7 , залишивши ОСОБА_8 з потерпілою ОСОБА_12 в лісосмузі, продовжуючи раніше обумовлені з учасниками групи дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої, перегнав автомобіль «Тоуоtа Rаv 4» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ і залишивши його напроти будинку АДРЕСА_11 , прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та прикриваючи свою протиправну діяльність, замінив залишений транспортний засіб на автомобіль марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його батьку - ОСОБА_16 , для продовження вчинення злочинів.
За результатами вжитих правоохоронними органами заходів щодо викриття злочинної діяльності 08.11.2017 було встановлено місце знаходження автомобіля «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , напроти будинку АДРЕСА_11 .
Крім цього, ОСОБА_17 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, незаконно проникнувши на територію домогосподарства ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , 01.11.2017 приблизно о 08 годині, скориставшись тим, що від нанесених ними тілесних ушкоджень ОСОБА_12 втратила свідомість і знаходиться в безпорадному стані, будучи поміщеною між переднім та заднім сидінням в салоні автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , та не усвідомлює характер і значення вчинюваних дій, через відкриті вхідні двері проникли до прихожої кімнати будинку АДРЕСА_12 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали шкіряну сумку ОСОБА_12 вартістю 10 500 грн. і грошові кошти, які в ній знаходились, в сумі 13 400 грн. та 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 01.11.2017 становить 5 372,10 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 збитки на загальну суму 29 272,10 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Так, ОСОБА_7 , приблизно влітку 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинити вимагання грошових коштів викравши людину та незаконно позбавивши її волі, вступив у попередню змову з раніше знайомою ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, для вчинення вказаних злочинів.
На виконання свого злочинного плану приблизно влітку 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, прибули до Київського міського клініко-онкологічного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де у декілька етапів стеження підшукали громадянку ОСОБА_12 , яка працює лікарем у даному центрі, визначивши останню як об`єкт їхнього посягання.
У подальшому вказані особи періодично, упродовж літа 2016 року - травня 2017 року шляхом візуального спостереження, використовуючи автомобіль марки «Chevrolet Еріса», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , відслідковували та збирали детальну інформацію щодо діяльності та способу життя ОСОБА_12 .
В результаті здійснення спостереження ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, були встановлені місце та графік роботи ОСОБА_12 , належний їй транспортний засіб «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким останні мали намір незаконно заволодіти, маршрут руху потерпілої, адреси її проживання, а саме: у весняно-літній період - АДРЕСА_4 , осінньо-зимовий - АДРЕСА_6 , а також дані щодо матеріального становища, родинного кола і близьких людей, з якими проживає та спілкується ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів та дотримуючись попередньо розробленого плану, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, в середині березня 2017 року підшукали місце, де буде утримуватися викрадена особа, орендувавши у ОСОБА_13 на території гаражного кооперативу «Перемога» по вул. Полярній, 10-В у м. Києві гаражне приміщення № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_14 , який не був обізнаний зі злочинними планами вищевказаних осіб, та вживаючи заходи, спрямовані на створення перешкод для відвідування чи проникнення до нього сторонніх осіб, змінив навісний замок на вхідних дверях вказаного гаражного боксу та у подальшому з метою унеможливлення віднайдення правоохоронними органами місця утримання ОСОБА_12 , витоку будь- яких звуків та світла з гаражного приміщення № НОМЕР_3 упродовж березня - жовтня 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обшили аого вхідні двері пінопластом, задули монтажною піною вентиляційні шахти підвального і верхнього приміщення гаражного боксу, підшукали та підготували для використання знаряддя вчинення злочинів: маски «балаклави» для обличчя чорного кольору, будівельний скотч срібного кольору, чорні пластикові стяжки, рукавички, державні номерні знаки НОМЕР_5 , які були знайдені ОСОБА_8 неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 .
31.10.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. в районі станції метро «Житомирська» м. Київ ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 , яка за заздалегідь підготовленим планом мала при собі рюкзак з поміщеними до нього масками «балаклавами» для обличчя чорного кольору, будівельним скотчем срібного кольору, пластиковими стяжками, рукавичками, державними номерними знаками НОМЕР_5 та одягом, звідки громадським транспортом вказані особи прослідували до місця проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 .
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного умислу, перелізли через паркан домоволодіння буд. АДРЕСА_8 та через територію будинків АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 проникли на територію домоволодіння потерпілої, де переодягнувшись у завчасно ними підготовлений одяг, «балаклави» і рукавички, які знаходились у рюкзаку ОСОБА_8 , очікували виходу потерпілої ОСОБА_12 на територію домоволодіння.
01.11.2017 приблизно о 08 годині ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, дочекавшись, коли ОСОБА_12 вийшла із будинку та підійшла до свого автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домогосподарства, підбігли до неї позаду, та поваливши на землю, ОСОБА_7 умисно, з метою подолання опору потерпілої, утримуючи останню за волосся, наніс їй декілька ударів головою об землю, а ОСОБА_8 в цей час за допомогою скотчу, зв`язала потерпілій руки.
Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_12 втратила свідомість, а ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 зв`язали останній руки і ноги за допомогою скотчу, заклеїли рот, позбавивши при цьому потерпілу можливості самостійно рухатися і покликати на допомогу, та помістили непритомну від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_12 між переднім та заднім сидінням в салоні автомобіля.
Скориставшись тим, що потерпіла знаходиться в безпорадному стані та не усвідомлює характер і значення вчинюваних дій, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих мотивів, через відкриті вхідні двері проникли до прихожої кімнати будинку АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали шкіряну сумку потерпілої ОСОБА_12 вартістю 10 500 грн. і грошові кошти, які в ній знаходились, в сумі 13 400 грн. та 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 01.11.2017 становить 5 372,10 грн.
Після цього вказані особи з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 збитки на загальну суму 29 272,10 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна та протиправне заволодіння ним, незаконно позбавивши волі та викравши людину, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з раніше знайомою ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, незаконно проникнувши на територію домогосподарства ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , та 01.11.2017 приблизно о 08 годині, дочекавшись, коли остання вийшла з будинку, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, викрали її та незаконно заволоділи належним ОСОБА_12 транспортним засобом «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого проти її волі, за раніше узгодженим маршрутом руху перевезли ОСОБА_12 у зв`язаному стані та з одягненою на голові шапкою «балаклавою» в лісосмугу неподалік перехрестя Великої Кільцевої дороги і вул. Газопровідної в м. Києві, де діючи повторно, з погрозою насильства, обмеживши права, свободи та законні інтереси потерпілої, висунули останній вимогу щодо передачі грошових коштів за її визволення в сумі 100 000 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення злочину становить 2 686 201,9 грн.
Продовжуючи свою протиправну діяльність та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел щодо їх одержання, отримавши інформацію від потерпілої про її близьких родичів, від яких в подальшому мали намір вимагати передачу грошових коштів, а також їх телефонні номери,
ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, помістили потерпілу ОСОБА_12 в багажне відділення автомобіля марки «КІА Sportagе», д.н.з. НОМЕР_2 , і проти її волі перевезли до завчасно орендованого та спеціально обладнаного підвального приміщення гаражного боксу № НОМЕР_3 , розташованого у гаражному кооперативі «Перемога» по вул. Полярна 10-В у м. Києві, де з 01.11.2017 по 08.11.2017 утримували її, незаконно позбавивши ОСОБА_12 волі, просторової та часової орієнтації у зв`язку з її постійним перебуванням на підлозі в лежачому стані та зі скутими в ланцюги (стяжки) руками і ногами, обмеживши її у прийомі їжі, води, справлянні природних потреб, при цьому вимагали у ОСОБА_18 та ОСОБА_19 передачі майна у вигляді грошових коштів в сумі 100 000 доларів США з погрозою вбивства ОСОБА_12 .
Упродовж 01.11.2017 - 07.11.2017 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, вживаючи заходи конспірації з метою прикриття своєї протиправної діяльності, використовуючи мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_7 та різні телефонні номери мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», погрожуючи вбивством потерпілої ОСОБА_12 , повторно, перебуваючи в різних місцях м. Києва, в ході телефонних розмов з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вимагали за її визволення одноразової сплати грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 01.11.2017 з розрахунку 26,862019 грн. за 1 долар США становить 2 686 201,9 грн., здійснивши ряд дзвінків потерпілим ОСОБА_18 на його номер мобільного телефону НОМЕР_8 , а також його дружині ОСОБА_19 на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , а саме: 01.11.2017 о 16 год. 56 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_14 , з номеру телефону НОМЕР_10 о 17 год. 27 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по Квітковому провулку, 9, з номеру телефону НОМЕР_11 , 03.11.2017 о 07 год. 31 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_15 , з номеру телефону НОМЕР_12 , о 20 год. 15 хв. та 20 год. 17 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_16 , з номеру телефону НОМЕР_13 , о 21 год. 41 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_17 , з номеру телефону НОМЕР_14 (ІМЕІ НОМЕР_15 ) на номер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_18 ; 03.11.2017 о 11 год. 27 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_18 , з номеру телефону НОМЕР_16 (ІМЕІ НОМЕР_15 ) та о 20 год. 04 хв., перебуваючи в зоні дії базової стацції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_17 , з номеру телефону НОМЕР_17 (ІМЕІ НОМЕР_18 ) на номер НОМЕР_9 , який належить потерпілій ОСОБА_19 ; 04.11.2017 о 17 год. 45 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_19 , з номеру телефону НОМЕР_19 , 05.11.2017 о 10 год. 44 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по вул. Світлицького, 34, та 10 год. 46 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_20 , з номеру телефону НОМЕР_20 , 06.11.2017 о 12 год. 13 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_21 , з номеру телефону НОМЕР_21 (ІМЕІ НОМЕР_18 ), 06.11.2017 о 12 год. 30 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_22 , з номеру телефону НОМЕР_22 , о 13 год. 45 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_21 , з номеру телефону НОМЕР_23 , о 17 год. 19 хв. з номеру телефону НОМЕР_24 , перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_23 , (ІМЕІ НОМЕР_15 ) на номер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_18 ; 04.11.2017 о 17 год. 55 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_19 , з номеру телефону НОМЕР_25 (ІМЕІ НОМЕР_15 ) на номер 38- НОМЕР_26 , який належить потерпілій ОСОБА_19 ; 07.11.2017 о 08 год. 41 хв., 08 год. 44 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_19 , з номеру телефону 38- НОМЕР_27 (ІМЕІ НОМЕР_18 ) на номер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_18 ; 07.11.2017 о 12 год. 10 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_24 , з номеру телефону НОМЕР_28 , 16 год. 59 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_25 , з номеру телефону НОМЕР_29 (ІМЕІ НОМЕР_15 ) на номер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_18 .
Так, ОСОБА_7 , приблизно влітку 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинити вимагання грошових коштів викравши людину та незаконно позбавивши її волі, вступив у попередню змову з раніше знайомою ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, для вчинення вказаних злочинів.
У подальшому вказані особи періодично, упродовж літа 2016 року - травня 2017 року шляхом візуального спостереження, використовуючи автомобіль марки « Chevrolet Eріса», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , відслідковували та збирали детальну інформацію щодо діяльності та способу життя ОСОБА_12 .
В результаті здійснення спостереження ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, були встановлені місце та графік роботи ОСОБА_12 , транспортний засіб «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким остання користується, маршрут руху потерпілої, адреси її проживання, а саме: у весняно-літній період - АДРЕСА_4 , осінньо-зимовий - АДРЕСА_6 , а також дані щодо матеріального становища, родинного кола і близьких людей, з якими проживає та спілкується ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів та дотримуючись попередньо розробленого плану, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, в середині березня 2017 року підшукали місце, де буде утримуватися викрадена особа, орендувавши у ОСОБА_13 на території гаражного кооперативу «Перемога» по вул. Полярній, 10-В у м. Києві гаражне приміщення № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_14 , який не був обізнаний зі злочинними планами вищевказаних осіб, та вживаючи заходи, спрямовані на створення перешкод для відвідування чи проникнення до нього сторонніх осіб, змінив навісний замок на вхідних дверях вказаного гаражного боксу.
У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, з метою унеможливлення віднайдення правоохоронними органами місця утримання ОСОБА_12 , витоку будь-яких звуків та світла з гаражного приміщення № НОМЕР_3 , упродовж березня - жовтня 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обшили його вхідні двері пінопластом, задули монтажною піною вентиляційні шахти підвального і верхнього приміщення гаражного боксу, підшукали та підготували для використання знаряддя вчинення злочинів: маски «балаклави» для обличчя чорного кольору, будівельний скотч срібного кольору, чорні пластикові стяжки, рукавички, державні номерні знаки НОМЕР_5 , які були знайдені ОСОБА_8 неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 .
31.10.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. в районі станції метро Житомирська» м. Київ ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 , яка за заздалегідь підготовленим планом мала при собі рюкзак з поміщеними до нього масками «балаклавами» для обличчя чорного кольору, будівельним скотчем срібного кольору, пластиковими стяжками, рукавичками, державними номерними знаками НОМЕР_5 та одягом, звідки громадським транспортом вони прослідували до місця проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 .
Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перелізли через паркан домоволодіння буд. АДРЕСА_8 та через територію будинків АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 таємно проникли на територію домоволодіння потерпілої, де переодягнувшись у завчасно ними підготовлений одяг, «балаклави» і рукавички, які знаходились у рюкзаку ОСОБА_8 , очікували виходу потерпілої ОСОБА_12 на територію домоволодіння з метою реалізації свого умислу щодо її викрадення, незаконного позбавлення волі та подальшого вимагання передачі грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 01.11.2017 становить 2 686 201,9 грн.
01.11.2017 приблизно о 08 годині ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, дочекавшись, коли ОСОБА_12 вийшла із будинку та підійшла до належного їй автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домогосподарства, підбігли до неї позаду, та поваливши на землю, ОСОБА_7 умисно, з метою подолання опору потерпілої, утримуючи останню за волосся, наніс їй декілька ударів головою об землю, а ОСОБА_8 в цей час за допомогою скотчу, зв`язала потерпілій руки.
Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_12 втратила свідомість, а ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 продовжили зв`язувати останній руки і ноги за допомогою скотчу, заклеїли рот, позбавивши при цьому потерпілу можливості самостійно рухатися та покликати на допомогу.
В результаті таких дій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, а також параорбітальних гематом обличчя з двох сторін, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликають за собою розлад здоров`я на термін більше 6, але менше 21 дня.
В подальшому, виконуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , відібравши у потерпілої ключі від належного їй автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4», д.н.з. НОМЕР_1 , помістили непритомну від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_12 між переднім та заднім сидінням в салоні автомобіля, та скориставшись тим, що потерпіла знаходиться в безпорадному стані і не усвідомлює характер і значення вчинюваних ними дій, умисно, з корисливих мотивів через відкриті вхідні двері проникли до прихожої кімнати будинку АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали майно потерпілої та грошові на загальну суму 29 272,10 грн.
Коли потерпіла прийшла до свідомості, з метою її дезорієнтації щодо маршруту руху транспортного засобу, та невикриття себе ОСОБА_7 і ОСОБА_8 одягли їй на голову шапку «балаклаву», і незаконно заволоділи їказаним транспортним засобом ОСОБА_12 , залишивши місце вчинення злочину в напрямку м. Києва.
При цьому ОСОБА_7 знаходився за кермом вказаного автомобіля, привівши у дію двигун, а ОСОБА_8 зайняла місце на задньому правому пасажирському сидінні автомобіля біля потерпілої ОСОБА_12 .
Вживаючи заходи конспірації з метою прикриття своєї протиправної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зупинившись неподалік місця проживання потерпілої ОСОБА_12 , змінили державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобілі марки «Тоуоtа Rаv 4» та прикріпили номерний знак НОМЕР_5 , який був також раніше підготовлений та зберігався в рюкзаку ОСОБА_8 , після чого проти волі ОСОБА_12 , розробленим маршрутом руху перевезли її в обумовлене місце, а саме: лісосмугу, яка знаходиться неподалік перехрестя Великої Кільцевої дороги та вул. Газопровідної в м. Києві, де здійснили зворотну зміну державних номерних знаків.
У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля «Тоуоtа Rаv 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , перегнав його в м. Київ, залишивши навпроти будинку АДРЕСА_11 , після чого прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та прикриваючи свою протиправну діяльність, замінив залишений транспортний засіб на автомобіль марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його батьку ОСОБА_16 , для продовження вчинення злочину. При цьому ОСОБА_8 упродовж означеного часу залишилася з потерпілою ОСОБА_12 в лісосмузі, здійснюючи її охорону, де відповідно до раніше обумовленого плану з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи повторно, висунула останній вимогу щодо передачі грошових коштів за її визволення в сумі 100 000 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення злочину становить 2 686 201,9 грн.
Отримавши від потерпілої інформацію про те, що остання не в змозі виплатити за своє визволення такі грошові кошти, ОСОБА_8 , дотримуючись плану групи, бажаючи довести до кінця злочинний умисел щодо їх одержання, дізналась інформацію про близьких родичів ОСОБА_12 , від яких в подальшому планувалося вимагати викуп, та їх телефонні номери.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , повернувшись у лісосмугу на автомобілі марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_8 помістили потерпілу ОСОБА_12 , яка увесь цей період часу знаходилася у зв`язаному стані та з одягненою на голові шапкою «балаклавою», в багажне відділення вказаного автомобіля, і проти її волі перевезли та помістили до завчасно орендованого та спеціально обладнаного підвального приміщення гаражного боксу № НОМЕР_3 , розташованого у гаражному кооперативі «Перемога» по вул. Полярна 10-В у м. Києві, де з метою вимагання передачі майна у вигляді грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення злочину становить 2 686 201,9 грн., утримували її з 01.11.2017 по 08.11.2017, незаконно позбавивши ОСОБА_12 волі, просторової та часової орієнтації у зв`язку з її постійним перебуванням на підлозі в лежачому стані та зі скутими в ланцюги (стяжки) руками і ногами, обмеживши її у прийомі їжі, води, справлянні природних потреб, чим спричинили потерпілій фізичні страждання.
Водночас упродовж 01.11.2017 - 07.11.2017 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, вживаючи заходи конспірації з метою прикриття своєї протиправної діяльності, використовуючи мобільний телефон з ІМЕІ № НОМЕР_7 та різні телефонні номери мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», перебуваючи територіально в різних місцях м. Києва, здійснив ряд дзвінків потерпілим ОСОБА_18 на його номер мобільного телефону НОМЕР_8 , а також його дружині ОСОБА_19 на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , в ході яких ОСОБА_7 , погрожуючи вбивством потерпілої ОСОБА_12 , повторно вимагав за її визволення одноразової сплати грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 01.11.2017 з розрахунку 26,862019 грн. за 1 долар США становить 2 686 201,9 грн., а саме: 01.11.2017 о 16 год. 56 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_14 , з номеру телефону НОМЕР_30 , 02.11.2017 о 17 год. 27 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по Квітковому провулку, 9, з номеру телефону НОМЕР_11 , 03.11.2017 о 7 год. 31 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_15 , з номеру телефону НОМЕР_12 , о 20 год. 15 хв. та 20 год. 17 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_16 , з номеру телефону НОМЕР_13 , о 21 год. 41 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_17 , з номеру телефону НОМЕР_14 (ІМЕІ НОМЕР_15 ) на номер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_18 ; 03.11.2017 о 11 год. 27 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_18 , з номеру телефону НОМЕР_16 (ІМЕІ НОМЕР_15 ) та о 20 год. 04 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_17 ,з номеру телефону НОМЕР_17 (ІМЕІ НОМЕР_18 ) на номер НОМЕР_9 , який належить потерпілій ОСОБА_19 ; 04.11.2017 о 17 год. 45 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_19 , з номеру телефону НОМЕР_19 , 05.11.2017 о 10 год. 44 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_18 , та 10 год. 46 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_20 , з номеру телефону НОМЕР_20 , 06.11.2017 о 12 год. 13 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_21 , з номеру телефону НОМЕР_21 (ІМЕІ НОМЕР_18 ), 06.11.2017 о 12 год. 30 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_22 , з номеру телефону НОМЕР_22 , о 13 год. 45 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_21 , з номеру телефону НОМЕР_23 , о 17 год. 19 хв. з номеру телефону НОМЕР_24 , перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_23 , (ІМЕІ НОМЕР_15 ) на зомер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_18 ; 04.11.2017 о 17 год. 55 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку ю АДРЕСА_19 , з номеру телефону НОМЕР_25 (ІМЕІ НОМЕР_31 ) на номер НОМЕР_9 , який належить потерпілій ОСОБА_19 ; 07.11.2017 о 08 год. 41 хв., 08 год. 44 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв.'язку по АДРЕСА_19 , з номеру телефону НОМЕР_32 (ІМЕІ НОМЕР_18 ) на номер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_18 ; 07.11.2017 о 12 год. 10 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_24 , з номеру телефону НОМЕР_28 , 16 год. 59 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_25 , з номеру телефону НОМЕР_29 (ІМЕІ НОМЕР_15 ) на номер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_18 .
Крім цього, 08.11.2017 о 10 год. 33 хв. та 10 год. 35 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку по АДРЕСА_15 , ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_33 (ІМЕІ НОМЕР_34 ) також телефонував на номер НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_18 .
Погрози щодо вбивства ОСОБА_12 потерпілі ОСОБА_19 і ОСОБА_18 сприйняли як реальні та 01.11.2017 о 18 годині останній повідомив про вчинене кримінальне правопорушення до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, а 08.11.2017 під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_3 , розташованого у гаражному кооперативі «Перемога» по вул. Полярна, 10-В у м. Києві, співробітниками ГУ НП в Київської області потерпілу ОСОБА_12 було звільнено.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення її винуватості та вичерпаністю можливостей отримання таких доказів в суді; цивільні позови залишити без розгляду.
Захисник зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Так, вказує, що постановою заступника Генерального прокурора України від 07 травня 2018 року доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні Головному слідчому управлінню СБУ, проте дана постанова є невмотивавоною, не містить жодних відомостей про те, що слідчі органи Національної поліції України досудове розслідування здійснюють неефективно, з огляду на що підстав, передбачених ст. 36 КПК України доручати досудове розслідування іншому органу досудового розслідування, ніж тому, що прямо визначено у ст. 216 КПК України, не було. Відтак, у зв`язку з допущеним порушенням правил підслідосні, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 87 КПК України мав вказати на недопустимість всіх доказів здобутих неуповноваженим органом досудового розслідування.
Захисник вказує, що в частині засудження ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 289 КК України, в ході судового розгляду не встановлено, що остання застосовувала щодо потерпілої насильство чи погрожувала застосувати таке насильство, не встановлено також, що внаслідок заволодіння транспортним засобом потерпілої, їй завдано великої матеріальної шкоди, недоведено органом досудовго розслідування такої кваліфікучючої ознаки як проникнення у сховище, а посилання органу досудового розслідування на вчинення перед цим ОСОБА_21 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є неспроможним, відтак кваліфікація дій ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 289 КК України є безпідставною.
Стверджує захисник також про те, що матеріалами кримінального провадження не доведено вину ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, зокрема не встановлено наявність у останньої умислу та її ролі у вимаганні.
Що стосується обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, то невірною є кваліфікації дій обвинувачених, проте місцевий суд не звернув на це увагу. Так, як слідує з показів потерпілих, потерпіла ОСОБА_12 була викрадена з метою спонукання її родичів видати сумму грошей за звільнення потерпілої ОСОБА_12 , що вказує на склад злочину, передбачений ст. 147 КК України.
Також, на думку захисника судом першої інстнації не взято до уваги, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК україни мало здійснюватись слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку - Дніпровське УП ГУНП в м. Києві, оскільки грошові кошти були вилучені в ході обшуку квартири ОСОБА_21 , що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутня вмотивована постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а тому докази покладені в основу обвинувального вироку за ч. 1 ст. 199 КК України здобуті неуповноваженою особою та є недопустимими.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року скасувати, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення її винуватості та вичерпаністю можливостей отримання таких доказів в суді; цивільні позови залишити без розгляду.
Мотивуючи такі апеляційні вимоги зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося з порушенням правил підслідності, а тому всі докази здобуті з порушенням вимог процесуального закону, неуповноваженими особами, слід визнати недопустими та неналежними, проте суд першої інстанції не взяв до уваги такі порушення та незаконно поклав в основу вироку недопустимі докази.
Зазначає, що суд першої інстанції у вироку посилається на показання потерпілих та свідків, як на доказ вчинення обвинуваченою інкримінованих кримінальних правопорушень, проте покази свідків та потерпілих не містять жодних обставин, які б вказували на причетність ОСОБА_21 до вчинення кримінальних правопорушень.
Зазначає, що її причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України жодним чином не доведена, потерпіла не вказувала на неї в судовому засіданні, оскільки не впізнала її ні за голосом на за зовнішністю. Єдиним доказом, який вказував би на причетність обвинуваченої ОСОБА_21 до вчинення даного злочину, є слідчий експеримент проведений за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , проте результати проведення даного слідчого експерименту не можна визнати допустимим доказом, оскільки був проведений з порушенням права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист.
Також зазначає, що в ході розгляду кримінального провадження не доведено належними та допустимими доказами вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказує, що на підтвердження винуватості ОСОБА_21 у вчиненні злочину суд посилається лише на покази потерпілої, а такаж на протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 30.08.2018 року, проте даний протокол є недопустимим доказом, оскільки отримання матеріалів за результатами негласної слідчої було здійснено з інших номерів мобільного оператора, ніж той що зазначений в ухвалі про надання дозволу на здійснення НСРД, а термін дії цієї ухвали встановлений не пізніше 02 січня 2018 року, проте протокол датований 30.01.2018 року. Таким чином, належними доказами не доведено причетності ОСОБА_21 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Крім того, обвинувачена вказує, що матеріалами кримінального провадження не встановлено, що ОСОБА_21 застосовувала щодо потерпілої насильство чи погрожувала застосувати таке насильство, не встановлено також, що внаслідок заволодіння транспортним засобом потерпілої, їй завдано великої матеріальної шкоди, недоведено органом досудовго розслідування такої кваліфікучючої ознаки як проникнення у сховище, а посилання органу досудового розслідування на вчинення перед цим ОСОБА_21 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є неспроможним, відтак кваліфікація дій ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 289 КК України є безпідставною.
Також, зазначає, що визнаючи винною ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, судом першої інстанції не взято до уваги те, що вилучена в ході обшуку її квартири іноземна валюта, належала її покійному чоловікові, жодного відношення ОСОБА_21 до знайдених грошей не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду щодо нього скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для встановлення його вини та вичерпанням можливостей отримання таких доказів.
Обвинувачений зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо доведеності його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки докази отримано з порушенням правил підслідності, неуповноваженими особами, з порушенням вимог кримінального процесуального Кодексу.
Зазначає, що він, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився надавати свої пояснення, а також відмовився від наданих ним після затримання показів, проте суд у своєму вироку послався на стенограмму відеоматеріалів від 23.08.2018 року і протокол огляду відеозапису від 14.06.2018 року за результатами проведення злідчих дій за його участю.Проте, під час проведення слідчих дій за його участю на нього чинився тиск, йому не було роз`яснення його права та обов`язки, не забезпечено участь захисника. Крім того, зазначає, що протрокол проведення слідчої дії від 09.11.2017 року є недопустимим доказом, оскільки його захисник напередодні попередив орган досудового розслідування про те, що не може приймати участь у слідчій дій, проте слідчі дії було проведено без участі захисника, а в ході проведення слідчих дій на нього чинився тиск з боку працівників доргану досудового розслідування.
Також, обвинувачений зазначає, що суд обгрунтовуючи вирок посилається на покази потерпілих та свідків, а також на інші письмові докази, проте докази на які посилається суд не довдять його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, а навпаки спростовують.
Крім того, вказує що ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Київської області було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії, а саме зняття інформації з транспортно-телекомунікаційний мереж мобільного телефону з IMEIНОМЕР_35 з абонентським номером НОМЕР_11 , та надано термін для виконання ухвали 24 години з моменту її винесення, але не пізніше 02.01.2018, проте протокол проведення негласних слідчих дій датований 30.01.2018 року, та з нього слідує, зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж зовсім іншого абонентського номера, що вказує на те, що протокол є недопустимим доказом.
Також зазначає, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки відстуності в матеріалах кримінального провадження речових доказів, а саме сумки потерпілої, відстуня експертиза її вартості, а тому незрозумілим є посилання на вартість сумки потерпілої, відсутні в матеріалах провадження і докази про викрадення у потерпілої грошової суми в розмірі саме 13 400 гривень та 200 долларів США, взято до уваги лише показання потерпілої, а тому винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не доведена.
Крім того, обвинувачений вважає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів про застосування ОСОБА_7 щодо потерпілої насильства чи погроз застосування насильства, не встановлено також, що внаслідок заволодіння транспортним засобом потерпілої, їй завдано великої матеріальної шкоди, недоведено органом досудовго розслідування такої кваліфікучючої ознаки як проникнення у сховище, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 289 КК України є безпідставною.
Обвинувачений стверджує, що висновки суду першої інстанції про доведеність його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому обвинувальний вирок щодо нього підлягає скасуванню.
Вислухавши доповідь судді, доводи обвинувачених та їх захисників в обґрунтування поданих апеляційних скарг, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданих апеляційних скарг, пояснення представника потерпілих, який просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.
Згідно з ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом було дотримано в повній мірі.
Висновки суду першої інстанції про доведеність висунутого обвинувачення, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, та про юридичну кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України, колегія суддів вважає обгрунтованими, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними, перевіреними та належно оціненими судом першої інстанції доказами.
Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку, судовий розгляд проведено з дотриманням норм кримінального процесуального закону. Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України дав оцінку усім зібраним у справі доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, на що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.
Доводи поданих апеляційних скарг про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, які були досліджені судом першої інстанції.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнали, з посиланням на ст. 63 Конституції України відмовилися надавати свої покази.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 01.11.2017 вона перебувала на дачі в м. Боярка. О 08 годині ранку вона вийшла з будинку і підійшла до машини. Почувши якийсь тупіт вона повернулась і побачила, що на неї біжать дві особи одна вищого, а друга нижчого зросту, в чорних рукавичках та захисних масках і почали її утримувати.Коли вона прийшла до тями, в неї були зв`язані ноги і клейкою стрічкою заклеєний рот. Її повезли в невідомому напрямку, і привезли в ліс, де дві людини посадили її під дерево. Скільки вона там сиділа не пам`ятає, але вона зазначила, що з нею там сиділа жінка, яка змінювала голос. На її запитання, що від неї хочуть, вони відповіли, що їм треба гроші, на що вона зазначила, що в неї немає грошей і крім доньки та зятя теж нікого немає. Через деякий час її помістили до багажнику машини зв`язавши руки та ноги та кудись поїхали, вона бігала по колу і не могла зрозуміти, де вона знаходиться, відчувала себе як «овоч», в неї постійно була слабкість, цілими днями лежала чи спала. Її нікуди не виводили, а фізичні потреби справляла у відро, бо в неї були зв`язані руки та ноги. При цьому вона повідомила, що її сумка в момент викрадення була в коридорі, в ній були наявні паспорт, посвідчення водія, технічний паспорт на машину, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, ключі від квартири, гаманець, 13 (тринадцять тисяч) гривень та в гаманці була фотографія дітей. Також вона побачила обвинувачену ОСОБА_8 в період її звільнення працівниками поліції в середині гаража, а саме 08.11.2017 року.
- потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона є дочко потерпілої ОСОБА_12 . На момент тих подій вона перебувала у декретній відпустці. 01.11.2017 їй зателефонували з роботи матері і повідомили, що вона відсутня на робочому місці. Повідомивши чоловіка вони разом поїхали до тимчасового місця проживання матері, а саме в м. Боярку. Коли вони приїхали туди, хвіртка і ворота були зачинені. Вона телефонувала на номер матері. Телефон був в зоні доступу, але ніхто не відповідав. Разом з чоловіком та працівниками Державної служби охорони вони відкрили ключем хвіртку та потрапили на територію будинку, де, як виявилось автомобіль був відсутній, а двері будинку відчинені, в самому будинку особистих речей та матері також не було і чоловік одразу зателефонував в поліцію. В подальшому на телефон чоловіка надійшов дзвінок з приводу цієї ситуації, але він їй нічого не повідомляв, бо вона була на 9-му місяці вагітності, сказавши тільки, щоб вона ні за що не турбувалася та їхала додому.Один раз 03.11.2020 о 12 год 30 хв їй зателефонував незнайомий чоловік, запитавши чи зібрали вони кошти і чи підготували відповідь на питання, але вона повідомила що вона нічого не знає. Також цей голос повідомив, щоб чоловік не грався з поліцією і збирав кошти, супроводжуючи це нецензурною лайкою.Після того дзвінок обірвався.Більше їй ніхто не дзвонив.
- потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що десь о 14 год 30 хв. йому зателефонувала дружина, повідомивши про відсутність матері на роботі. Десь о 16 год 56 хв., він отримав телефонний дзвінок з невідомого йому номеру. До нього звернувся чоловік і повідомив щоб він готував 100 тисяч доларів, якщо хоче побачити тещу та не повідомляв поліцію. Наступний дзвінок йому поступив 02.11.2017 о 17:30 год, той самий чоловік запитав його, чи зібрав він вказану суму, бо машина його не цікавить. Також потерпілий повідомив, що 06.11.2017 в 17 год 20 хв у нього була розмова з тещею. Всі телефонні дзвінки надходили з різних номерів телефону. Йому була поставлена вимога, що він повинен буде їздити по різним адресам і на одній із адрес він повинен був залишити гроші. Він зазначив, що його теща ОСОБА_12 була відсутня в період з 01.11.2017 по 08.11.2017 року. Вказівки які йому надходили він виконував, але з погодженням працівників поліції. Він також запевнив, що з 01.11.2017 по 08.11.2017 по телефону він спілкувався з однією і тією ж самою людиною та був впевнений, що йому телефонувала незнайома людина.
- допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_13 повідомив, що він винаймав гараж на території гаражного кооперативу «Перемога» по вул. Полярній, 10-В у м. Києві, який згодом вирішив здати в оренду, і буквально на другий день йому зателефонував чоловік і попросив оглянути даний гаражний бокс. Він зазначив, що у чоловіка, який у нього винаймав гараж на ксерокопії паспорту було зазначено ім`я ОСОБА_22 , а прізвище ОСОБА_23 , що він родом з Луганської області, проживає у Вишгородському районі, одружений.
- свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні повідомив, що він є головою кооперативу. В 2017 році, коли трапилась дана подія до кооперативу прийшли працівники поліції з метою виявлення автотранспорту, який міг бути на території даного кооперативу і попросили надати відео з камер відеоспостережень чи дійсно заїжджав на територію кооперативу даний автомобіль. Через деякий час приїхала група швидкого реагування і вікрили гаражний бокс, в якому була знайдена жінка, яку утримували в тому гаражному боксі. Це йому повідомили охоронці кооперативу, які були залучені.
- свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомив, що 06.01.2018 року, десь о 15 год він рибалив на річці в м.Ірпіні, при цьому відчув що щось зачепив і це був пакет. Діставши пакет, він виявив там сумку чорного кольору з жовтими металевими кільцями та цеглину. Також там були документи. Пакет з сумкою він знайшов біля насосної станції, в ній був паспорт, дуже багато різноманітних візитних карток, які лежали окремо від гаманця, кілька пар ключів і, як зрозумів, від квартири та будинку, а також гаманець, а в якому була срібна ложечка і в тій ложечці було пару копійок. В сумці було багато всіляких маленьких папірців, на яких були вказані номера телефонів, по яких він почав дзвонити. Згодом на його номер подзвонив слідчий і сказав, що приїдуть заберуть цю сумку.
- свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем у кіоску поблизу входу до метро «Петрівка». В той день, то був перший покупець, після відкриття і вона його не розгледіла, бо віконечко до кіоску дуже маленьке і покупця не видно Вона тільки по голосу зрозуміла, що він був молодий та бачила, що високий, одягнений у темний светер , а обличчя видно не було. Він купував стартові пакети мобільних операторів.
- свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що десь у кінці весни на початку літа 2017 року з його автомобіля були викрадені і передні і задні номерні знаки НОМЕР_36 . З даного приводу він звернувся до поліції і десь на протязі тижня отримав нові номерні знаки;
- свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що вона є тещею ОСОБА_7 , може його характеризувати як хорошого батька та зятя. В шлюбі він з її дочкою 15 років. Раніше він працював на книжному ринку, потім на запраці та у таксі.
Колегія суддів вважає наведені покази потерпілих та свідків таким, що не викликають сумніву у їх достовірності для встановлення вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки вони є послідовними, не протирічливими, та такими, що узгоджуються з дослідженими судом першої інстанції письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2017 року від потерпілого ОСОБА_18 , згідно якого останній повідомив, що 01.11.2017 року невідомі особи по телефону вимагають грошові кошти в сумі 100 000 доларів США в обмін на живу та без тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ;
- рапортом начальника СРПП Києво-Святошинського ВП УПП в Київській області про надходження 01.11.2017 року від оператора служби «102» УІПКП повідомлення від зятя ОСОБА_18 про зникнення ОСОБА_12 ;
- висновком експерта № 250/1 від 11.09.2018 року, згідно якого рукописний текст а наданому на дослідженні аркуші паперу формату А4, що починається словами: « ОСОБА_29 , я тебя прошу» та закінчується словами «Я уверена на все 100 %», виконано ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду від 17.09.2018 року, згідно якого було оглянуто паперовий конверт з написом «Матеріали дослідження до висновків експерта № 250/1 від 11.09.2018 року та № 268/1 від 13.09.2018 року та документи, що були в ньому всього на 23 аркушах та блокнот з обкладинкою жовтого кольору;
- висновком експерта № 268/1 від 13.09.2018 року, згідно якого рукописник текст: «Фальшивые деньги.(Не выбрасывай. Можно сдать менялам, если предупред о подделке за 20-30 % от стоим» в наданому на дослідженні аркуші паперу виконано ОСОБА_8 ;
- висновком експертра № 189/6 від 17.09.2018 року, згідно якого на слідосприймаючих поверхнях наданих на дослідження шести відрізків прозорої клейкої стрічки (типу «скотч») виявлено одинадцять слідів папілярних узорів, що вилучені при проведенні обшуку гаража № НОМЕР_3 , розташованому в гаражному кооперативі по вул.Полярна, 10-В у м.Києві та при проведенні огляду місця події автомобіля марки «Тоуоtа Rаv 4» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська обл.., м.Боярка, вул..Хрещатик, 88. Дев`ять слідів папілярних узорів (№№ 1-6, 8 та 10) придатні до ідентифікації особи. Слід № 3 залишений ОСОБА_8 та є відбітком нігтьової фаланги безіменного пальця її правої руки. Слід № 6 залишено ОСОБА_8 та є відбитком нігтьової фаланги середнього пальця її правої руки. Сліди №№ 1-2, 4-5, 8 та 10 папілярних узорів не належать громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , а залишені іншою (-ими) особою (-ами);
- протоколом огляду від 18.09.2018 року, згідно якого було оглянуто паперовий конверт з написом «Додаток до висновку експерта № 189/6 від 17.09.2018 року» та документи, що були в ньому;
- висновком експерта № 72/4 від 04.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 приймає участь в розмовах, зафіксованих на оптичному диску DVD-R «EMTEC» № 854 у файлах «21-41-36.1-46.wav», «12-30-11.1-46.wav». «13-44-59.1-46.wav», «17-18-57.1-46.wav», «12-10-18.1-46.wav», «16-58-50.1-46.wav». Слова та фрази які йому належать у вказаних розмовах позначені у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2018 індексом «М»;
- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 30.01.2018 року, згідно якого в ході проведення зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_37 отримані матеріали, які можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному провадженні;
- висновком експерта № 20/У від 05.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_12 мали місце пошкодження у вигляді: струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, а також пара орбітальних гематом обличчя з двох сторін. Описані ушкодження утворились від дії тупого/их/ предметі/ів/, по давності можуть відповідати строку і обставинам, вказаному у постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають за собою розлад здоров`я на термін більше 6-ти, але менше 21-го дня;
- висновком експерта № 10-1/332 від 04.04.2018 року, згідно якого на наданих на дослідження предметах встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин зразка букального епітелію ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- висновком експерта № 10-1/895 від 11.04.2018 року, згідно якого генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами у змиві з важеля перемикання коробки передач автомобіля (об`єкт № 1) та змиві з керма автомобіля (об`єкт № 7) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_12 та не збігаються зі зразками букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами у змиві з важеля перемикання коробки передач автомобіля (об`єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і не містять генетичних ознак зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_12 ті підозрюваної ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду від 29.08.2018 року, згідно якого були оглянуті зразки букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_12 ;
- висновком експерта № 3879/18-34/5428-5440/18-34 від 22.03.2018 року, згідно якого зразки речовини вилучені в ході огляду автомобілів «КІА» та «Toyota Raw 4», відносяться до грунту та не мають спільної родової належності;
- висновком експерта № 10-1/330 від 06.04.2018 року, згідно якого надані на дослідження два мікроб`єкти з заднього сидіння (об`єкти №№1,2) та три мікроб`єкти із підголовника водійського крісла (об`єкти №№3-5) є волоссям людини. Генетичних ознак волосини (об`єкт № 4) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Відсутність цибулини та піхвових оболонок в кореневому кінці волосся (об`кти №№ 1,2,3,5) унеможливлює проведення молекулярно- генетичного дослідження (аналізу ядерної ДНК);
- висновком експерта № 10-1/329 від 04.04.2018 року, згідно якого у наданих на дослідження змиві з важеля перемикання коробки передач та змиві з керма автомобіля «КІА» виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, одна з яких чоловічої генетичної статі;
- висновком експерта № 10-1/331 від 04.04.2018 року згідно якого у наданих на дослідження змиві з важеля перемикання коробки передач та змиві з керма автомобіля «Toyota Rav 4» виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки збігаються та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі;
- протоколом обшуку від 08.11.2017 року в порядку ст. 233, п.3 ст.234 КПК України, в ході якого в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Перемога» за адресою:м.Київ, вул.Полярна, 10-В було виявлено обвинувачену ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_15 , а також виявлено та вилучено перелік предметів та речей;
- протоколом огляду речових доказів від 12.07.2018 року, згідно якого були оглянуті виявлені та вилучені речі і предмети в ході проведеного обшуку в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Перемога» за адресою:м.Київ, вул.Полярна, 10-В;
- постановою про визнання долі речових доказів від 12.07.2018 року, згідно якого виявлені та вилучені речі в ході проведення обшуку гаража № НОМЕР_3 , розташованого в гаражному кооперативі «Перемога» по вул.Полярній, 10-В у м.Києві, що належать потерпілій ОСОБА_12 , повернуті останній;
- протоколом огляду речових доказів від 25.07.2018 року, згідно якого оглянуті вилучені речі і предмети в ході проведеного обшуку в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Перемога» за адресою:м.Київ, вул.Полярна, 10-В;
- протоколом огляду від 21.07.2018 року, згідно якого були оглянуті грошові кошти в сумі 115 грн., вилучені в ході проведеного обшуку в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Перемога» за адресою: АДРЕСА_26 ;
- протоколом обшуку від 08.11.2017 року в порядку ст. 233, п.3 ст.234 КПК України, в ході якого, згідно якого було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено перелік предметів та речей;
- протоколом огляду речових доказів від 24.07.2018 року, згідно якого були оглянуті грошові кошти вилучені в ході проведеного обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду речових доказів від 24.07.2018 року, згідно якого були оглянуті речі і предмети, вилучені в ході проведеного обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом обшуку від 08.11.2017 року в порядку ст. 233, п.3 ст.234 КПК України, в ході якого за адресою: АДРЕСА_27 було виявлено обвинуваченого ОСОБА_7 , а також виявлено та вилучено перелік предметів та речей;
- протоколом огляду оптичного диску від 30.07.2018 року, згідно якого було проведено огляд оптичного диску марки «TDK Life on Record DVD-R», який долучено до протоколу за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_27 ;
- протоколом огляду речових доказів від 21.07.2018 року, згідно якого були оглянуті речі і предмети, вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_27 ;
- протоколом обшуку від 20.11.2017 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено перелік предметів та речей;
- протоколом огляду речових доказів від 01.12.2018 року, згідно якого були оглянуті речі і предмети, вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року, згідно якого була оглянута огороджена ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року, згідно якого була оглянута частина території, яка розташована за адресою:Київська обл.., Вишгородський р-н, с.Козаровичі, на яку вказав підозрюваний ОСОБА_7 , та пояснив, що саме там він викинув у річку жіночу сумку та речі, які належать ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду від 09.11.2017 року, згідно якого були оглянуті огороджена земельна ділянка та будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду від 09.11.2017 року, згідно якого були оглянута земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_28 ;
- протоколами огляду від 28.08.2018 року, згідно яких було оглянуте вилучене в автомобілі «КІА Sportage», днз НОМЕР_2 за адресою:Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.Хрещатик, 88 майно;
- протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Toyota Raw 4», днз НОМЕР_1 , що знаходився на прибудинковій території впродовж пр.-ту Правди навпроти буд. № 6 по вул..Н.Ужвій в м.Києві;
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08.11.2017 року, згідно якої автомобіль марки «Toyota Raw 4», днз НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;
- протоколом огляду від 09.11.2017 року, згідно якого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул.Хрещатик, 88 було оглянуто автомобіль марки «Toyota Raw 4», днз НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду від 24.11.2017 року, згідно якого були оглянуті речі, вилучені з автомобіля марки «Toyota Raw 4», днз НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду від 26.07.2018 року, згідно якого були оглянуті речі, вилучені з автомобіля марки «Toyota Raw 4», днз НОМЕР_1 ;
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.08.2018 року, згідно якої автомобіль марки «Toyota Raw 4», днз НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;
- протоколом огляду від 26.07.2018 року, згідно якого були оглянуті речі, вилучені з автомобіля марки «Toyota Raw 4», днз НОМЕР_1 ;
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.08.2018 року, згідно якої автомобіль марки «Toyota Raw 4», днз НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_12 , згідно якого остання повідомила про обставини її викрадення, що мало місце 01.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 згідно якого останній повідомив про обставини викрадення ним потерпілої ОСОБА_12 , що мало місце 01.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події (місцевості) від 14.08.2018 року, згідно якого було оглянуто ділянку по АДРЕСА_29 , між домоволодіннями будинку АДРЕСА_30 та АДРЕСА_9 ;
- протоколом огляду місця події (місцевості) від 03.09.2018 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка територіально розташована неподалік фактичного проживання потерпілої ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події (місцевості) від 03.09.2018 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка територіально розташована коло перехрестя Великої Кільцевої дороги та вул.Газопровідної у м.Києві;
- протоколом огляду оптичного диску від 25.07.2018 року, згідно якого було оглянуто оптичний диск марки «Verbatim DVD-R» за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.11.2017 року, - проведення візуального спостереження за місцем, а саме:гаражним приміщенням № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_26 гаражний кооператив «Перемога»;
- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (рошукових) дій, згідно якого в ході проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (терміналу мобільних систем зв`язку) активованого у мережі оператора рухомого мобільного зв`язку з міжнародним ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_38 , в якому знаходиться картка з номером мобільного телефону НОМЕР_39 , який належить ОСОБА_30 , встановлено місцезнаходження автомобіля, який належить потерпілій «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м.Київ, пр.-т Правди, 6;
- протоколом огляду телефонних з`єднань від 30.08.2018 року, згідно якого було проведено огляд телефонних з`єднань за номером телефону потерпілої ОСОБА_12 НОМЕР_39 та номерів телефонів за якими здійснювались дзвінки ОСОБА_7 щодо викупу ОСОБА_18 ;
- протоколом огляду телефонних з`єднань від 30.08.2018 року, згідно якого було проведено огляд телефонних з`єднань за номером ІМЕІ № НОМЕР_37 , який використовувався для дзвінків ОСОБА_18 щодо викупу ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду телефонних з`єднань від 30.08.2018 року, згідно якого було проведено огляд телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів підозрюваної ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ;
- протоколом огляду телефонних з`єднань від 30.08.2018 року, згідно якого було проведено огляд телефонних з`єднань за номером мобільного телефону підозрюваної ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_43 ;
- протоколом огляду телефонних з`єднань від 30.08.2018 року, згідно якого було проведено огляд телефонних з`єднань за номерами мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_44 ;
- постановою про визнання потерпілого ОСОБА_19 від 16.08.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 06.01.2018 року, згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_31 , що належить ОСОБА_25 за його письмовою згодою;
- протоколом огляду від 19.01.2018 року, згідно якого були оглянуті речові докази, вилучені під час огляду будинку АДРЕСА_31 , що належить ОСОБА_25 ;
- інформацією кооперативу «Перемога» по будівництву та експлуатації гаражів щодо власника гаражного боксу № НОМЕР_45 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року та доданою до нього довідкою про дані файлів, згідно якого потепіла ОСОБА_12 впізнала голос підозрюваного ОСОБА_7 , який вона чула в машині та на вулиці біля машини 06.11.2017 року, в момент, коли її вивозили з гаражного приміщення з метою спілкування з ОСОБА_18 по телефону;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018 року та доданою до нього фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав підозрюваного ОСОБА_7 як особу, що орендував у нього гаражне приміщення № НОМЕР_3 , що знаходиться в кооперативі «Перемога» за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 10-В, у період з квітня по листопад 2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 06.09.2018 року та доданою до нього довідкою про дані файлів, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала голос підозрюваного ОСОБА_7 , який вона чула 03.11.2017 року, коли він телефонував їй, та мав розмову щодо її матері ОСОБА_12 , коли вона була викрадена і саме це чоловік говорив про гроші та повернення її матері;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2018 року та доданою до нього довідкою про дані файлів, згідно якого потепіла ОСОБА_12 впізнала голос підозрюваної ОСОБА_8 , який вона чула знаходячись в лісосмузі 08.11.2017 року після викрадення, а також саме цей голос вона постійно чула, перебуваючи у підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_3 у період з 01.11.2017 по 08.11.2017 року;
- стенограмою відеоматеріала за результатами проведення дії пояснення ОСОБА_7 , які останній надав 08.11.2017 року одразу після затримання від 23.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 вину у скоєному визнав та дав послідовні покази;
- стенограмою відеоматеріала за результатами проведення дії пояснення ОСОБА_12 , які остання надала 08.11.2017 року одразу після звільнення з полону від 23.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_12 дала пояснення з приводу її викрадення та незаконного утримання;
- стенограмою відеоматеріала за результатами проведення дії пояснення ОСОБА_8 , які остання надав 08.11.2017 року одразу після затримання від 23.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_8 вину у скоєному визнала та дав послідовні покази;
- рапортом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_31 , згідно якого протягом листопада 2017 року під час виконання доручення слідчого відділення Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в рамках кримінального провадження, розпочатого за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , здійснювались оперативно розшукові заходи, направлені на встановлення місця незаконного тримання ОСОБА_12 та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, під час якого було встановлено, що невстановлені особи можуть у підвальному приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_3 , розташованому у гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_26 , незаконно утримувати ОСОБА_12 та під час проведених заходів 06.11.2017 року до вказаного гаражного боксу двічі приїжджав автомобіль «КІА» чорного кольору, днз НОМЕР_2 , (що належить ОСОБА_16 ), у подальшому, під час перегляду камер зовнішнього відеоспостереження, розташованого на в`їзді до вищезазначеного гаражного кооперативу, було підтверджено зазначену інформацію;
- протоколом обшуку від 31.08.2018 року та доданою до нього фототаблицею, згідно якого було проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Перемога» за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 10-В, в ході якого було встановлено, що вхідні двері, а також вентиляційні отвори, як в підвальному приміщенні, так і зверху приміщення коло вхідних дверей, задуті піною, гараж складається з двох кімнат верхньої і підвального приміщення;
- протоколом огляду речей та документів від 10.11.2017 року з доданими ілюстраціями, згідно якого було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, яка охоплює каси розрахунків, що розташована в магазині «Сільпо» за адресою:м.Київ, пр.-т Мінське шосе, 108, на яких 06.11.2017 року помічений ОСОБА_7 , який, перебуваючи на касі, постійно оглядається та дивиться, чи за ним не ведеться відеоспостереження;
- протоколом додаткового огляду відео від 30.07.2018 року, з доданими ілюстраціями, згідно якого було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, яка охоплює каси розрахунків, що розташована в магазині «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_32 ;
- протоколом огляду речей і документів від 10.11.2017 року з доданими ілюстраціями, згідно якого було оглянуто відеозаписів з камери відеоспостереження, яка охоплює касу № 3, що розташована в магазині «ЕПІЦЕНТР» за адресою: АДРЕСА_33 , на яких 03.11.2017 року помічений ОСОБА_7 , який, перебуваючи на касі, постійно оглядається та дивиться, чи за ним не ведеться відеоспостереження;
- протоколом додаткового огляду відео від 30.07.2018 року, з доданими ілюстраціями, згідно якого було оглянуто відеозаписи з камери відеоспостереження, яка охоплює касу № 3, що розташована в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_33 ;
- протоколом огляду відео від 14.06.2018 року, згідно якого на ресурсі «Youtube» було оглянуте відеоматеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- протоколом огляду відео від 11.07.2018 року, згідно якого на ресурсі «Youtube» було оглянуте відеоматеріал під назвою «Поліцейський резонанс. Звільнення викраденого лікаря».
Із ухваленого судом першої інстанції вироку слідує, що суд належним чином проаналізував досліджені докази і, дотримуючись вимог ч.3 ст.374 КПК України, зазначив з яких саме підстав дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дослідив вищевказані письмові та інші докази, ретельно їх перевірив, детально виклав зміст та результати їх аналізу у вироку і дав їм належну оцінку. Зазначені докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, сумнівів щодо їх достовірності не викликають, а тому їх обгрунтовано покладено в основу вироку, як такі, що в своїй сукупності вказують на доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що спростовує доводи апеляційних скарг про відсутність належних та допустимих доказів винуватості останніх у вчиненні кримінальних правопорушень.
Проаналізувавши вищевказані докази колегія суддів вважає, що ними доводяться обставини, які підлягають доказуванню в порядку ст.91 КПК України.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, оцінивши зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена в ході судового розгляду належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.85, 86 КПК України.
Апеляційний суд вважає твердження апеляційних скарг захисника та обвинувачених про те, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази здобуті з істотним порушенням вимог КПК України, голослівними, оскільки з матеріалів кримінального провадження слідує, що фактичні дані, які покладено в основу вироку і на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення.
На думку колегії суддів посилання в апеляційних скаргах на порушення правил підслідності у даному кримінальному провадженні, не заслуговують на увагу, оскільки незалежно від того, що відповідно до вимог ст. 216 КПК України саме на слідчих органів Національної поліції покладено обовязок здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинення яких інкриміновано ОСОБА_7 ОСОБА_8 , заступником Генерального прокурора України ОСОБА_32 , зважаючи на складність кримінального провадження, обсяг слідчих (розшукових) дій, необхідних для отримання доказів, з дотримання вимог ст.ст. 36, 216 КПК України визначено підслідність кримінального провадження за Головним слідчим управлінням Служби безпеки України.
З урахуванням вказаного, підстав стверджувати, що заступником Генерального прокурора України ОСОБА_32 фактично було винесено незаконну постанову, а орган досудового розслідування порушив вимоги закону щодо підслідності кримінального провадження, через що всі докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, є недопустимими, колегія суддів не вбачає.
Підсумовуючи вищенаведені обставини, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку і приймаючи до уваги наявність доказів, які повністю доводять вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів, колегія суддів вважає правильною кваліфікацію їх дій.
Аналізуючи встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчинених злочинів, колегія суддів вважає, що цілеспрямовані, узгоджені та послідовні дії обвинувачених ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , свідчать про їх попередню змову на вчинення вказаних злочинів, а доводи апеляційних скарг про відстуність доказів для встановлення між обвинуваченими попередньої змови є непереконливими.
Посилання в апеляційних скаргах на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вартості сумки потерпілої ОСОБА_12 та розміру викрадених у неї грошових коштів, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються показаннями потерпілої, підстав недовіряти яким апеляційним судом не встановлено.
На думку колегії суддів доводи апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника про те, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, то вони є безпідставними, оскільки обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз, показаннями потерпілої ОСОБА_12 , свідків.
Твердження апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується його причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів, колегія суддів до уваги не бере, так як матеріали кримінального провадження доводять вчинення ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Доводи апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за яких вони просили визнати недопустимими результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, суд апеляційної інстанції вважає таким, що не грунтуються на вимогах закону.
Посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що суд першої інстанції необгрунтовано поклав в основу обвинувального вироку надані ним під час проведення слідчого експерименту 09.11.2017 року покази, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки судом надано належну оцінку протоколу слідчого експерименту від 09.11.2017 за участі обвинуваченого ОСОБА_7 .
Крім того, твердження про те, що протокол проведення слідчого експерименту від 09.11.2017 року є недопустимим доказом, оскільки слідчий екперимент було проведено з порушенням права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, а працівниками органу досудового розслідування чинився тиск на обвинуваченого, спростовуються наявним в матеріалах кримінального провадження протоколом проведення слідчого експерименту, з якого вбачається, що обвинуваченому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, клопотань про залучення захисника перед початком проведення слідчого експерименту від обвинученого не було, зауважень чи заперечень щодо слідчого експерименту у обвинуваченого також не було.
Всупереч доводам апеляційних скарг, районним судом взято до уваги та надано належну оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження, здобутим у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та які є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченихч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України поза розумним сумнівом.
Також, колегія суддів погоджується з видом і мірою призначеного кожному обвинуваченому покарання, оскільки воно в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження скоєння ними нових злочинів і домірне скоєному.
Підстав, за яких обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.
Беручи до уваги викладене колегія суддів вважає, що вищенаведені та усі інші доводи, викладені в поданих апеляційних скаргах та наведені в ході апеляційного розгляду кримінального провадження, не спростовують висновків місцевого суду та не дають жодних підстав для скасування оскаржуваного вироку та закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог апеляційних скарг і не знаходить підстав для скасування або зміни вироку, а тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без змін.
Ухваламоже бути оскарженав касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: