Справа № 583/3664/21
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду

04 жовтня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000200 від 24.06.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт, який ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2021 призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення справи до розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального Кодексу, оскільки у назві обвинувального акту зазначено, що він стосується ОСОБА_4 , хоча при цьому вказано, що обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України саме ОСОБА_4 , яким і є обвинувачений. Крім того, обвинувальний акт не скріплений печаткою, що, на їх думку, є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу, в ньому не конкретно сформульовано обвинувачення, маються дописи у датах складання та затвердження обвинувального акту. Також недоліки містить і реєстр матеріалів досудового розслідування,в якому, на переконання захисника, події та обставини зазначені не послідовно, не в повному обсязі зазначено про прийняті процесуальні рішення, номера і дати проваджень, осіб, які приймали процесуальні рішення. Крім того, захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, посилається на те, що дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування було відмовлено у призначенні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Прокурор висловив заперечення проти заявленого захисником обвинуваченого клопотання. При цьому зауваживши, що обвинувальний акт, який надійшов на розгляд до суду щодо ОСОБА_4 та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ч. 4 ст.110 та ст. 291 КПК України, допущені технічні помилки не впливають на його зміст, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а тому підстав для повернення обвинувального не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Так, згідно ч.2, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 суд вважає його нобгрунтованим, виходячи з положень ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, невиконання яких є підставою для повернення обвинувального акту.
Так, 16.09.2021 до суду надійшов обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, згідно якого вбачається, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні від 24.06.2021, внесений до ЄРДР під № 0000200, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складений 15.09.2021 дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , затверджений 16.09.2021 прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та 16.09.2021 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування отриманий обвинуваченим, про що мається відповідна розписка з підписом останнього.
При цьому враховується, що під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме вимогам КПК України, інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Водночас, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі «Проніна проти України» (від 18 липня 2006 року, заява N 63566/00) вказує, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Таким чином, з огляду на позицію ЄСПЛ, беручи до уваги положення ст. 291 КПК України, суд не вважає за необхідне давати детальну відповідь на кожен аргумент захисника, беручи до уваги, що всі вони зводяться до наявності недоліків у обвинувальному акті в частині зазначення анкетних відомостей обвинуваченого, а також викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення.
Щодо затвердження обвинувального акту печаткою установи, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт може бути складений прокурором. При цьому, форма затвердження Законом не передбачена, а тому відсутність відбитку печатки на обвинувальному акті не може бути підставою для його повернення прокурору, що також узгоджується з положеннями Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, а саме п. 18.2.4 додатку 55 до вказаної Інструкції, на яку посилається захисник.
Щодо посилання захисника ОСОБА_5 на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, зокрема, в ньому не відображені повні відомості про прийняті процесуальні рішення і вчинені дії, не зазначені особи, які приймали процесуальні рішення, суд вважає за необхідне зауважити, що додатки до обвинувального акта, які визначені ч.4 ст.291 КПК України, не можуть бути предметом дослідження судом час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у даному провадженні підписаний прокурором та містить усі відомості, які передбачені п. 1-3, 4-7, 8, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд не вправі надавати оцінку достовірності зазначення таких обставин відповідно до змісту ч. 3 ст. 314, ст. 291 КПК України.
Також, згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурор викладає в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення такими, якими він їх вважає встановленими. Таким чином, визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора, а тому не підлягає перевірці судом на стадії підготовчого судового засідання. Розгляд судом відповідних доводів сторони захисту можливий на стадії судового розгляду, під час якої суд, за участю усіх учасників судового провадження, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.
Також не підлягає вирішенню у підготовчому судовому засіданні і питання щодо не призначення на стадії досудового розслідування дізнавачем та прокурором судово-медичної експертизи. Адже, у підготовчому судовому засіданні вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта виключно шляхом перевірки останнього на відповідність вимогам КПК України.
Таким чином, суд вважає, що даний обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та підстав для його повернення прокурору не встановлено, таким чином клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000200 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області о 08.30 годині 13 жовтня 2021 року, яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1