ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1223/22
провадження № 1-кс/753/205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003885,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого за результатами проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 215.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотання прокурор зазначив, що 14 грудня 2021 року приблизно о 23:45 за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік вказаного будинку, невстановлені досудовим розслідуванням особи відкрито заволоділи мобільним телефоном «iPhone 13 Pro», який належить ОСОБА_4 , та з його рахунків викрали грошові кошти в загальній сумі близько 600 000 доларів США. 21 грудня 2021 року у період часу з 17:02 до 17:04 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 215, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки та моделі «MAZDA 626», VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рапорту старшого о/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 особи, які причетні до вчинення вказаного злочину, під час його вчинення пересувались на саме цьому автомобілі.

Клопотання мотивовано тим, що є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки та моделі «MAZDA 626», VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , використовувався особами, причетними до вчинення злочину, як засіб та знаряддя для вчинення злочину та зберіг на собі інформацію про обставини вчинення цього злочину, а також сліди вчинення кримінального правопорушення, та предмети, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що вилучений автомобіль, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі їх сліди, має суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, є необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання прокурор не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не прибув.

Враховуючи приписи частини першої статті 172 КПК України, згідно з якими неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вирішив розглядати клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з такого.

СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19 грудня 2021 року № 0003885 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 186 КК України.

21 грудня 2021 року згідно з протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки та моделі «MAZDA 626», VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки та моделі «MAZDA 626», VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 131, частини першої статті 170 КПК України арештом майна як одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У долучених до клопотання копій з матеріалів кримінального провадження № 0003885 наявні достатні відомості, що дають змогу слідчому судді дійти до висновку про високу ймовірність, що зазначені слідчим обставини мали місце, а вказане у клопотанні майно можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором наведено достатньо підстав, щоб вважати, що виявлений та вилучений в процесі проведення огляду місця події автомобіль «MAZDA 626» може мати значення для кримінального провадження № 0003885. Таким чином, вказаний автомобіль є таким, що відповідає критеріям речового доказу, встановлених статтею 98 КПК України, а саме як матеріальний об`єкт, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003885.

З огляду на ймовірність у разі не накладення арешту на вказаний автомобіль настання наслідків під час користування ним в подальшому особами у виді їх знищення, втрати тощо, передбачені абзацом другим частини першої статі 170 КПК України ризики щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення цих речей наявні.

Зазначений автомобіль може бути доказом у кримінальному провадженні, відповідає встановленим частиною десятою статті 170 КПК України критеріям об`єктів, на які може бути накладено арешт.

Таким чином, для забезпечення кримінального провадження необхідно накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду автомобіль марки та моделі «MAZDA 626», VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки та моделі «MAZDA 626», VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1