Справа № 521/4285/22
Номер провадження:1-в/521/329/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.

Дослідивши подане клопотання, суд робить висновок про необхідність його повернення з огляду на таке.

Положеннями частини 1 та 6 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 237 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З аналізу статтей 537, 539 КПК слідує, що закон передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання відповідного клопотання до суду, зокрема його підписання особою, яка звертається зі клопотанням. А суд уповноважений розглядати лише ті клопотання, які подані уповноваженою особою та підписані нею.

Чинним законодавством передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису (п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

Стаття перша Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний документ, поданий без накладення електронного цифрового підпису, позбавляє можливості ідентифікувати його адресата.

Відповідно до позначки, що проставлена на роздрукованому примірнику клопотання, останнє надійшло на електронну скриньку суду (), тобто в електронному вигляді. Водночас, відповідно до вкладень, вбачається що зазначене вище клопотання було подане з відсутністю електронно-цифрового підпису.

Це слідує із роздруківки електронних повідомлень, отриманих судом. Так, у вкладенні повідомлень міститься лише один файл формату .pdf (353 кб), який містить скановану копію відповідного документу. Водночас, в нього відсутній файл цифрового підпису (один, декілька або архів), зазвичай з розширенням p7s.

На роздрукованому примірнику .pdf файлу міститься копія власноручного підпису ОСОБА_2 . Однак направлений документ є електронною копією оригіналу паперового документа (відсканованою фотокопією) клопотання ОСОБА_2 від 02.03.2022, а наявність на ній копії його підпису не свідчить про підписання клопотання автором і не може бути прирівняне до власноручного підпису.

Чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути поданий в паперовій формі або в електронній.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Отже, оригіналом клопотання як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним повязаний) кваліфікований електронний підпис особи. Однак, як вже зазначалося вище, в надісланому ОСОБА_2 додатку такого документу не надано.

Таким чином, ідентифікувати особу, що подала клопотання неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи, відсутній.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами, - повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1