Справа № 559/158/22
Провадження № 1-кс/559/22/2022
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000534 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї, Кременецького району, Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не судимого, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,- запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується наступними доводами: ОСОБА_5 19.11.2021 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті конфлікту, який виник раптово, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, використовуючи ніж, який попередньо взяв із собою з будинку, що по АДРЕСА_2 , перебуваючи на гужовій повозці неподалік вказаного господарства, наніс кілька ударів ножем в область верхньої лівої частини тулуба ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді проникаючих ножових колото-різаних поранень грудей із ушкодженням легень, від яких помер на місці події.

В подальшому, з метою приховування слідів вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 перевіз тіло ОСОБА_8 до закинутої ферми неподалік с. Нова Пляшева, Дубенського району, де за допомогою свого знайомого ОСОБА_9 , заховав його у цистерні.

24.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудове розслідування її обгрунтовує протоколами огляду місця події, в тому числі трупа, показаннями очевидця подій ОСОБА_9 , про те де саме та як саме наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , де заховав тіло ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , що прала одяг і бачила стан ОСОБА_5 , а також краплі крові на його взутті, а також показаннями діда ОСОБА_5 , результатами проведених двох експертиз: висновком експерта №241 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , в ході проведення якої в останнього виявлено тілесне ушкодження у виді смугастого садна (подряпини) на тильній поверхні першого пальця лівої кисті, яке могло утворитись внаслідок ковзної дії кінчика ножа; висновком експерта №СЕ-19/118-21/10836-ТР за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно висновку якої, уламок леза вилучений під час огляду трупа ОСОБА_8 та частина ножа зі зламаним лезом, вилучена під час огляду місцевості неподалік господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , до розділення складали єдине ціле.

24.11.2021 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 23.01.2022.

23.12.2021 постановою прокурора до кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000433 від 24.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було приєднано кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за 0000534 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.01.2022 постановою керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 24.02.2022, оскільки на даний час не виконані дев`ять судових експертиз, а саме: судово-медична експертиза, яка була призначена 24.11.2021; дві медико-криміналістичні експертизи, які призначені 29.11.2021 та 01.12.2021; чотири судові біологічні експертизи, які призначені 26.11.2021 та 01.12.2021; психіатрична експертиза, яка призначена 07.12.2021; молекулярно-генетична експертиза, яка призначена 13.12.2021, а тому на даний час не можливо повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти в кримінальному провадженні законне і неупереджене кінцеве процесуальне рішення, оскільки виконання судових експертиз займає досить тривалий час, а висновки даних судових експертиз мають вагоме значення для встановлення істини у справі.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують подальше тримання особи під вартою, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду. Ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років до п`ятнадцяти років. Він намагався приховати труп, а також сказав знайомій попрати одяг з метою знищення слідів вчинення ним кримінального правопорушення. Все це дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання, може ухилятися від органів досудового слідства та суду.

2. Незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Ризик (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а отже в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, перебуваючи на волі, зможе впливати шляхом погроз чи залякування на безпосереднього свідка вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , а також на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою зміни ними показів при допиті судом першої інстанції. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів під час допиту в суді першої інстанції.

Більш м`які запбіжні заходи не усунуть вищезазначених ризиків, просять не визначати заставу згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити. Крім того, пояснили, що спочатку кримінальне провадження бул зареєстроване в зв`язку зі зникненням особи Кременецьким відділом поліції, а Дубенським - через два дні по факту виявлення трупа. Справа належить до підслідності Дубенського РВП, проте за правилами об`єднання їй присвоєно номер провадження, зареєстрованого першим.
Підозрюваний і захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник пояснив, що підозрюваний на даний час активно сприяє досудовому розслідуванню і за його участі вже проведено слідчий експеримент.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
В даному випадку наявні обставини, передбачені пунктами ч.1 ст.194 КПК України, ч.3 ст.199 КПК України. Адже слідчий в клопотанні описав ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, чому не завершено досудове розслідування вчасно та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.01.2022, згідно якої він утримується під вартою фактично з 17.00 год. 24.11.2021 (а.с. 12-14). Постановою керівника Дубенської окружної прокуратури від 17.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у цьому об`єднаному згідно постанови від 23.12.2021 кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме: до 24.02.2022 (а.с. 63-67).
Аналіз доказів у кримінальному провадженні дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри. Так, в матеріалах справи містяться протоколи оглядів місця події, в тому числі виявлено труп потерпілого, зафіксовані показання очевидця подій ОСОБА_9 , який стверджує, що бачив як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_12 на прізвище ОСОБА_13 чи ОСОБА_13 5 ударів ножем із прикладанням сили зверху вниз, потім приклав пальці до шиї і констатував смерть, перевіз на гужовій повозці в інше місце і скинув тіло у цистерну. Свідок ОСОБА_10 - співмешканка ОСОБА_9 , поклала штани ОСОБА_5 у пральну машину на його прохання, бачила, що він поводить себе неадекватно і краплі крові на його взутті. Свідок ОСОБА_5 - дід підозрюваного, в будинку якого перед цими подіями пили онук з друзями і онук проявляв агресію до потерпілого. Також в результаті проведених двох експертиз зафіксовано на руці ОСОБА_5 сліди від ножа, знайдено уламки ножа, які до розділення складали єдине ціле. Проведено слідчі експерименти з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с. 15-44 матеріали кримінального провадження). Тобто, на даний час наявні факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин .
Тож в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України. Метою продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, міра покарання за вчинення якого є позбавлення волі від 7 до 15 років. Є докази намагання приховати сліди, свідки добрі знайомі чи родичі підозрюваного. В своїй сукупності слідчому судді доведено наявність ризиків, що з метою уникнення передбаченого покарання, особа може ухилятися від органів досудового слідства та суду, а також впливати на свідків, перебуваючі на волі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього може бути застосований.
І на теперішній час суспільний інтерес у розкритті кримінального правопорушення виправдовує настільки серйозний ступінь втручання в права людини як тримання під вартою, бо ризики ухилення від слідства та впливу на свідків високі, необхідна ізоляція ОСОБА_5 від суспільства.
В судовому засідання слідчому судді доведено, що на даному етапі інший запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного, оскільки не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, а також гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, наявного суспільного інтересу, обставин вчинення та особи підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 53-55). Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України в даному випадку слідчий суддя користується правом не визначати розмір застави, оскільки особа підозрюється в насильницькому злочині, в результаті якого настала смерть людини.
Керуючись ст.176-178, 182-183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гаї, Кременецького району, Тернопільської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не судимому, не одруженому, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 35 днів у межах строку досудового розслідування до 24.02.2022 включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ №4 ГУНП в Рівненській області, начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надати прокурору та слідчому, захиснику, а також вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Дата закінчення дії ухвали 24 лютого 2022 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1