Справа № 674/890/21
Провадження № 1-кс/674/178/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 27 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню № 0000353 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 27 травня 2021 року близько 12 години 30 хвилин до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, між с. Глібів та с. Новий Глібів Новоушицького району, невстановлені особи в кількості 4 осіб, які були одягненні в балаклави комуфльованого кольором із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету схожого на пістолет здійснили постріли в повітря, після чого із застосуванням газових балонів та фізичної сили спричинили тілесні ушкодження заявнику та трактористу при цьому прокололи шини в трактора, який здійснював роботу на полі.

Відомості за повідомленням ОСОБА_5 слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

08 червня 2021 року прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального діяння з ч.4 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України та кримінальне провадження направлено за підслідністю у сектор дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у власності його покійного діда ОСОБА_7 є дві земельні ділянки, які знаходяться між селами Глібів та Новий Глібів Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району. Вказаними земельними ділянками на усній домовленості між ОСОБА_7 та керівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останні користувалися, а саме здійснювали обробіток. В 2018 році після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив сам обробляти вказані земельні ділянки. В 2019 році ОСОБА_5 зустрівся із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які повідомили, що вказані земельні ділянки перебувають в оренді вказаного підприємства на підставі договору оренди землі підписаного з ОСОБА_8 , однак ОСОБА_5 повідомив, що вказані договори є підробленими. З даного приводу потерпілий звернувся до суду з позовом про визнання вказаних договорів недійсними, однак судом було відмовлено в задоволені позову. Після чого потерпілий вирішив обробляти належні його дідові земельні ділянки але представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому цього не дали зробити та засадили поля соняшником. 27.05.2021 ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_9 поїхав на вищевказані земельні ділянки щоб поновити там межові знаки які він встановив, оскільки їх пошкодили невідомі особи. Так, близько 11 год. ОСОБА_5 на своєму тракторі разом із товаришем ОСОБА_9 виїхали на земельну ділянку належну його покійному дідові та прооравши близько метрів 100 помітив, що в їхній бік біжать четверо чоловіків, троє з них на голові були одягнуті балаклави. Вказані особи були одягнені в чорну та камуфляжну форму. Коли вказані чоловіки наздогнали трактор відразу ж почали через щілину дверей впускати сльозогінний газ в кабіну трактора. Після чого потерпілий зупинив трактор і разом із товаришем вискочили з трактора. На полі вказані чоловіки почали бити руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , коли останні почали тікати з місця події то у слід почув попередження, що їх можуть застрілити і чоловік яке це говорив зробив три постріли. ОСОБА_5 коли розвернувся обличчям до вказаних осіб то побачив в одного із нападників пістолет чорного кольору. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, нападники побігли до автомобіля темного кольору, на якому вони приїхали, а саме якогось джипа та поїхали з місця події у напрямку смт. Віньківці. Після цих подій ОСОБА_5 з мобільного телефону одразу викликав працівників поліції та автомобіль швидкої карети. Одного чоловіка який був без балаклави я зможу впізнати. На його вcі вищевказані нападники є працівниками служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки з представниками вказаного підприємства із потерпілим по даному факту раніше також були конфліктні ситуації.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, в його товариша ОСОБА_5 є земельна ділянка (пай) розміром 3 га. неподалік села Новий Глібів Новоушицького району. ОСОБА_10 попросив ОСОБА_9 допомогти відбити межі ділянки. 27.05.2021 року близько ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 поїхали на вказане поле, що поблизу села Новий Глібів. Так, близько 11 год. останній на тракторі який належить ОСОБА_5 як тільки заїхали трактором на поле, відоравши метрів 100 помітили, що в їх бік біжать четверо чоловіків, троє з них у балаклавах, одягнені були в чорну та камуфляжну форму. Коли вказані чоловіки наздогнали трактор відразу ж почали через щилину в дверях впускати сльозогінний газ в кабіну трактора, після чого потерпілі зупинили трактор і повискакували з його кабіни. Після чого на полі вказані чоловіки почали бити руками та ногами в різні частини тіла потерпілих, останні почали тікати з місця події і у свій слід почули попередження, що їх можуть застрілити, далі пролунало три постріли. Потерпілі зупинилися, до них підбігли вказані особи і один із невідомих осіб забризкав ОСОБА_9 очі сльозогінним газом, далі двоє почали знову бити руками і ногами потерпілого. В одного з чоловіків, ОСОБА_9 побачив пістолет чорного кольору. Після чого вказані невідомі особи побігли до автомобіля темного кольору, то був джип та поїхали з місця події у напрямку смт. Віньківці. Одного з чоловіка, який був без балаклави потерпілий зможе впізнати. Також останній вважає, що нападники є працівниками служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки останній постійно вчиняють конфлікти з ОСОБА_11 з приводу оброки останнім своїх земельних ділянок, при яких ОСОБА_9 був присутнім особисто.

29.05.2021 в ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 останніми було опізнано ОСОБА_12 , як особу яка 27.05.2021 відчинила відносно них кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування на адресу сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП надійшов рапорт о/у ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 в якому зазначено, що до вказаної події можуть бути причетні працівники служби охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки з останніми у ОСОБА_5 були неодноразові конфлікти з приводу обробки земельних ділянок, які належать потерпілому.

Тому, з метою встановлено осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно отримати деталізацію дзвінків по наступним абонентським номерам працівників охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_14 , який користується мобільним терміналом із сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , начальника охорони ОСОБА_15 який користується мобільним терміналом із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ОСОБА_16 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_5 , ОСОБА_17 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_6 , ОСОБА_18 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_7 , ОСОБА_19 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_8 , ОСОБА_20 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_9 , дистпечера який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_10 , ОСОБА_21 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_11 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_12 , ОСОБА_22 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_15 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_16 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_17 , ОСОБА_23 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_18 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_19 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_20 , ОСОБА_24 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_21 , ОСОБА_25 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_22 , ОСОБА_26 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_23 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_24 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_25 , ОСОБА_27 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_26 , ОСОБА_28 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_27 , ОСОБА_29 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_28 , ОСОБА_30 , який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_29 , ОСОБА_31 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_30 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_31 , ОСОБА_26 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_32 , ОСОБА_32 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_33 , ОСОБА_33 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_34 , ОСОБА_34 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_35 , ОСОБА_35 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_36 , ОСОБА_36 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_37 , ОСОБА_37 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_38 , ОСОБА_38 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_39 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_40 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_41 , ОСОБА_39 який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_42 , невідомий абонент який користується мобільним терміналом із сім-карткою НОМЕР_43 .
А тому, виникає необхідність у встановленні, причетності вищевказаних осіб а також їх можливих співучасників до скоєння вказаного кримінального правопорушення, що можливо за допомогою отримання інформації від операторів мобільного зв`язку щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень вказаних терміналів та сім-карт якими користується вищевказані особи за переліченими вище абонентськими номерами, у період часу з 01.01.2021 по теперішній час.
В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до КПК України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за абонентськими номерами: №№ НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_48 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_31 в період часу з 01.01.2021 по теперішній час.
Доданий до клопотання рапорт о/у ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу можливої причетності осіб, які користуються зазначеними в клопотанні абонентськими номерами, до вчинення даного кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять, відсутні будь-які докази на підтвердження, що зазначені у клопотанні особи дійсно перебувають у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не надано жодного доказу на підтвердження джерела походження номерів, не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що вказана інформація може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім того, ухвалою слідчого судді від 12 липня 2021 відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання з тих самих підстав, доказів того, що дізнавачем проведено будь-які заходи, спрямовані на розслідування даного проступку з моменту винесення ухвали матеріали клопотання не містять.
А тому, з урахуванням викладеного, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000353 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1