Єдиний унікальний номер №943/1783/21
Провадження № 1-кп/943/142/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року

Буський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження № 00000189 про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Буського районного суду Львівської області від 03.06.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі (покарання відбув), -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
10.09.2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 00000189 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, яке мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє 03 червня 2016 року згідно вироку Буського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності. Перебуваючи на волі, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому кримінальному провадженні, а тому в зв`язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.07.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18.09.2021 року з визначенням застави у розмірі 142 740, 00 грн. Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 02.08.2021 року ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.07.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін. Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 18 вересня 2021 року. Ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися. Просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 діб.
Подане прокурором клопотання в судовому засіданні заперечив захисник ОСОБА_5 , покликаючись на те, що його підзахисному на досудовому слідстві раніше обраний аналогічний запобіжний захід, а тому не може ставитись питання про обрання, а продовження такого. Крім того покликався на неможливість застосування тримання під вартою через тяжкість обвинувачення і те, що змінена підозра, яка не є достатньо обгрунтованою. Відтак просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 також проти задоволення клопотання прокурора заперечив і просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт із тих самих мотивів, а також доповнив необгрунтованістю підозри, наявність у діях обвинуваченого ознак шахрайства, а також те, що останній має постійне місце проживання, працевлаштований у Буській філії АТ «Львівгаз», визнав вину та повністю відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив клопотання прокурора та повністю підтримав думки своїх захисників.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку, виходячи із таких мотивів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що в силу приписів статті 12 КК України є тяжким злочином. У вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.07.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18.09.2021 року з визначенням застави у розмірі 142 740, 00 грн.
Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 02.08.2021 року вищевказану ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.07.2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін, а строк цієї ухвали спливає 18 вересня 2021 року.
Як вбачається із мотивів ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.07.2021 року, залишеної без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.08.2021 року, що сукупність встановлених обставин та наявних ризиків вказують на те, що інші, більші м`які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий, є особою молодого віку, ризики його позапроцесуальної поведінки є достатньо високими та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про те, не до такого ступеня, щоб таке тримання під вартою було безальтернативним. Натомість можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставною.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Відтак, суд вважає, що наведене в сукупності вказують на достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, обгрунтуванням чого є вищенаведені обставини.
Відтак, суд вважає, що клопотання прокурора з наведених вище мотивів є обгрунтованим і підлягає до задоволення шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що виключає можливість задоволення клопотання сторони захисту з тих самих мотивів.
Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, його майновий стан, інші дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що мінімальний розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580,00 грн. зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», який починати рахувати з дня проголошення ухвали.
Строк дії ухвали становить з 16 вересня 2021 року до 14 листопада 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, за наступними реквізитами: одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО)820172, рахунок отримувачаUA0000757.
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до Буського районного суду Львівської області;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1