overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/356/22
Провадження № 1-кс/487/530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
26.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року о 13.40 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5721/14-к
Провадження № 1-кп/488/340/14 р.
У Х В А Л А

25.11.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 04 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5658/14-к
Провадження № 1-кп/488/48/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
24 жовтня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2014 року на 09 год. 45 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4336/15-к
Провадження № 1-кп/488/80/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
01 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/244/22 р.

Провадження № 1-кп/488/179/22

25.01.22 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0001147 від 21.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2022 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із угодою про примирення відповідно до ст.471 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди про примирення проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 11 лютого 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/927/22
Провадження № 1-кс/592/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що група осіб за участі представників ГО «Стоп корупції» під приводом представництва інтересів в суді шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян.

27.01.2021 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000014, закінчується 27.01.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по 27.07.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/83/22
Провадження № 1-кп/595/45/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 26 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 02 лютого 2022 року об 11 год 30 хв в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/435/19
Провадження № 1-кп/602/50/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Березнівському районному суді Рівненської області, оскільки він не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника потерпілих , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції, для чого дати доручення Березнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області (м.Березне, вул.Київська,3, Рівненська область).
Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року провести в режимі відео конференції з Березнівським районним судом Рівненської області.
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання 16 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Березнівського районного суду Рівненської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з представником потерпілих до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Березнівський районний суд Рівненської області - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа 688/607/20
№ 1-в/688/11/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло пода ння фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. на 5 місяців по 170 грн. кожного місяця стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539КПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 на 10.30 год. 28 січня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/456/22
Провадження №1-кс/751/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст.26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання прокурором ОСОБА_3 відповідної заяви про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.22,ст.ст.26,174 КПК, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/196/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 28 січня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003389.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору. Своє клопотання ОСОБА_5 мотивував тим, що він в інших кримінальних провадженнях є потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника на підтримку заявленого відводу, пояснення прокурора, яка вважала що підстави для відводу відсутні, апеляційний суд доходить наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України, визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обвинуваченим не наведено передбачених законом підстав для відводу прокурора, апеляційний суд не вбачає підстав, які б виключали участь прокурора при розгляді даного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу прокурору відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/3179/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/752/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2015 у справі № 591/3179/15-к, провадження №1-кс/591/773/15 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003517, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.01.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 06.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2015 у справі № 591/3179/15-к, провадження №1-кс/591/773/15 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003517.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/290/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

25 січня 2022 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені у ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001333 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст.393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що необхідно подати письмове клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 24 лютого 2022 року о 14 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченої ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2