overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1301/21
номер провадження 1-кп/695/327/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Потерпілий у підготовче засідання не прибув

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неявку обвинуваченої, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 України, відкласти на 09 лютого 2022 року на 15.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 09.02.2022 року на 15.00 год. до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику ГУ НП України в Черкаській області та керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3128/21 Справа № 205/5994/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000082 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000082 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто прокурору до апеляційного розгляду, на 13:30 годину 06 грудня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1917/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/1917/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000111 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 17.11.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000111 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

17.11.2021 автоматизований розподіл провадження №287/1917/21 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2021 №59-в, перебуватиме у відпустці, тому виключений з автоматизованого розподілу справ.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування суддів у відпустці не є тією процесуальною обставиною (відпустка судді закінчується 19.11.2021), яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №287/1917/21, в свою чергу, як встановлено судом апеляційної інстанції на момент розгляду подання 23.11.2021, суддя ОСОБА_4 перебуває на роботі, тому, в даному випадку, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №287/1917/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000111 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - залишити без задоволення.

Судове провадження №287/1917/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000111 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кп/4910/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом),

у кримінальному провадженні №0000016 від 04 січня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Москва Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 26 листопада 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
щодо розшуку обвинуваченої

22.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000031 від 1 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 двічі не з`являється у судове засідання, ухвали суду про її привід органами поліції не виконуються. За інформацією працівників поліції, обвинувачена перебуває за кордоном.

Прокурор просить оголосити обвинувачену в розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині виконання ухвал суду про привід обвинуваченої, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись статтями 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Вінниця, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка обвинувачується за частиною першою статті 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Жмеринського РВП для виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Продвадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 138/3258/21
Провадження №:1-в/138/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, до засудження проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження офіційно не працював, раніше судимого: 10.12.2019 Муровано-Куриловецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
по даній справі засудженого: 04.06.2020 Муровано-Куриловецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Муровано-Куриловецького районного суду Вінницької області від 10.12.2019 і остаточно визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просивзалишити без розгляду його клопотання.
Заслухавши засудженого, думку прокурора, захисника, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що засудженний ОСОБА_5 скористався своїм правом, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 26,ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 20.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 20.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000323 від 20.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 11.45 год. 16 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Витребувати з першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000323 від 20.03.2020, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 16 листопада 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190КК України, відомості про які внесено 18.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 24 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001012 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

29 січня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

23 листопада 2021 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

23 листопада 2021 року вищезазначені клопотання прокурора були розглянуті.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 та 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/72/2021 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001012 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 29 січня 2018 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції із Міжгірським районним судом Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000281 від 07.06.2020 року, -
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000281 внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань від 07.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5172/21
Провадження № 1-в/314/1318/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 провести наступні дії:

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 30.11.2021 року о 09 годині 25 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2021