печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6310/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.02.2022, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 12.08.2022.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 11.02.2023, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у провадженні визначено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000331 від 28.10.2019, у складі слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_15 , якого визначено старшим слідчої групи.
У межах зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини протиправної діяльності, пов`язаної із фіктивним формуванням статутного капіталу АТ «АЛЬПАРІ БАНК» за сприяння службових осіб Національного банку України, пов`язаних із невжиттям щодо АТ «АЛЬПАРІ БАНК» (МФО 380894, ) заходів правового реагування (щодо фактів виявлених порушень законодавства у сфері банківської діяльності та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом тощо).
Згідно зі статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» НБУ здійснює функції банківського регулювання і нагляду за діяльністю банків у межах та порядку, передбачених законодавством України.
Встановлено, що у вищевказаній банківській установі протягом 2012-2021 років контроль за дотриманням законодавства у сфері банківської діяльності (з питань фінансового моніторингу, з питань валютного контролю / нагляду тощо) від НБУ здійснювали т. зв. куратори та особи з питань нагляду за діяльністю банківської установи (безвиїзний банківський нагляд).
Під час здійснення своїх службових обов`язків працівники НБУ умисно не фіксували виявлені, або умисно не виявляли порушення АТ «АЛЬПАРІ БАНК» банківського законодавства щодо недотримання законності та прозорості джерел формування статутного капіталу установи, процедури її докапіталізації тощо. З тією ж метою, працівниками НБУ у відповідних звітах за результатами перевірок діяльності АТ «АЛЬПАРІ БАНК» відомості про порушення не відображалися, жодні заходи правового реагування, що були визначені законодавством України і нормативними документами НБУ (попередження, штрафи, позбавлення ліцензії, непогодження рішень про реєстрацію / капіталізацію /докапіталізацію банку, не видача ліцензії і т. п.) не застосовувалися, або застосовувалися незначні санкційні заходи впливу. Викладені факти, серед іншого, також підтверджуються численними публікаціями.
Так, встановлено протиправну схему формування та погодження Національним банком України статутного капіталу АТ «АЛЬПАРІ БАНК».
28.03.2012 ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 300001, ) надає споживчі кредити фізичним особам, а саме: ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок № НОМЕР_2 на загальну суму 33 млн грн, ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на рахунок № НОМЕР_4 на загальну суму 30 млн грн, ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на рахунок № НОМЕР_6 на загальну суму 30 млн грн та ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на рахунок№ НОМЕР_8 на загальну суму 30 млн грн. В цей же день визначені фізичні особи начебто отримали кошти готівкою через касу ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК».
При цьому, встановлено, що вони не отримували цих коштів наручно, а виступали в ролі формальних підписантів договорів.
Відповідно до руху коштів по касовому рахунку, ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» не мав можливості виплатити вищевказану суму коштів готівкою.
В подальшому, відбувається зустрічний рух коштів, а саме ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» формально (без фактичного внесення готівкових коштів) приймає на депозитні вклади кошти від наступних фізичних осіб: ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на рахунок № НОМЕР_10 близько 48,7 млн грн, ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_11 ) на рахунок № НОМЕР_12 близько 66,9 млн грн, ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_13 ) на рахунок № НОМЕР_14 близько 7,3 млн грн.
В подальшому, 29.03.2012 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 достроково припиняють дії депозитних договорів, отримують в розпорядження кошти, які фактично внесені в Банк ними не були, та перераховують кошти на користь ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога»() на рахунок № НОМЕР_15 , на загальну суму 123 млн грн, із призначенням платежу «поповнення статутного капіталу від засновника згідно з протоколом від 20.03.2012». Отримані кошти ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога» того ж дня розміщує на депозитному рахунку.
03.04.2012, протримавши 123 млн грн на депозитному рахунку та отримавши 123 тис.грн у якості відсотків за вкладом, ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога» перераховує ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ» () на рахунок № НОМЕР_16 кошти в загальній сумі 123,2 млн. грн. (за інвестиційні сертифікати на підставі договору № БВ/29-12/1 від 03.04.2012). Того ж дня ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ» з рахунку № НОМЕР_16 перераховує ці кошти, в межах компанії з управління активами, на рахунок № НОМЕР_17 ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ» () за інвестиційні сертифікати ЗНВПІФ «АФІНА ПАЛАДА». Перерахування відбувається чотирма платежами: 1) 33,066 млн грн; 2) 30,06 млн грн; 3) 30,06 млн грн; 4) 30,06 млн грн, відповідно.
Отримані кошти ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ» (ЗНВПІФ «АФІНА ПАЛЛАДА») спрямовує на транзитний рахунок ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» з призначенням платежу «сплата за права вимоги згідно з договором про відступлення права вимоги». Тобто ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ» (ЗНВПІФ «АФІНА ПАЛЛАДА») викуповує кредитну заборгованість ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 . Надалі з транзитного рахунку ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» перераховує отримані гроші на рахунок обліку іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами.
Таким чином, за допомогою вищезазначених договорів та фінансових операцій був фіктивно сформований статутний фонд ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога».
26.06.2012 ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» надає кредити наступним юридичним особам: ТОВ «Наша турбота» () 41 млн грн, ТОВ «ТД «Агроснаб» () 40 млн грн, ТОВ «Видавничий дім» () 43,4 млн грн. Отримані кредитні кошти позичальники перераховують на користь ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога» з призначенням платежу «за іменні цінні папери за договором № 2606-1/2012 від 26.06.2012». Загальне зарахування коштів склало 122 млн грн. Протримавши зазначену суму грошей добу на депозитному рахунку, ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога» 27.06.2012 перераховує 122 млн грн на рахунок № НОМЕР_18 АТ «АЛЬПАРІ БАНК», відкритий у ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК», в якості сплати статутного капіталу. Того ж дня з рахунку № НОМЕР_18 АТ «АЛЬПАРІ БАНК» перераховує 122 млн грн на рахунок № НОМЕР_19 , відкритий у Національному банку України (далі за текстом НБУ), для реєстрації статутного капіталу.
26.10.2012 НБУ здійснено реєстрацію АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та видано ліцензію на здійснення банківських операцій № 266 від 26.10.2012.
Разом із тим, офіційна інформація на вебсайті НБУ (розділ «Нагляд Ліцензування банків Структури власності банків України») вказує на те, що ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога» володіло 100 % статутного капіталу АТ «АЛЬПАРІ БАНК». У свою чергу, ОСОБА_21 володіла 54 % статутного капіталу вказаного товариства, ОСОБА_20 40 % та ОСОБА_22 6 %. Головою правління АТ «Альпарі Банк» станом на 01.01.2013 являвся ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_20 ), який пов`язаний трудовими відносинами (займав керівні посади) одночасно з АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК».
Крім того, 03.07.2013 АТ «АЛЬПАРІ БАНК» перераховує кошти на загальну суму 122 млн грн на користь ЗНВПІФ «Ovamo Private Equiti Fond» () на рахунок № НОМЕР_21 за іменні відсоткові облігації. При цьому, на рахунках ЗНВПІФ «Ovamo Private Equiti Fond» цінні папери на вказану дату не обліковувались.
У свою чергу, «Ovamo Private Equiti Fond» 03.07.2013 (час 18:05:13) перераховує отримані кошти за цінні папери (не обліковувались на рахунках в день проведення операцій) на користь наступних компаній-нерезидентів (Республіка Кіпр): ТОВ «Айсдом Трейдінг» (код НЕ 298282), ТОВ «Сі Редшел» (код НЕ 289752), ТОВ «Реланда Юропіан Консалтентз» (код НЕ 299447), ТОВ «Креценко Холдингз» (код НЕ 294308), ТОВ «Дедалус Сівейс» (код НЕ 295741), ТОВ «Пертуглорія Консалтинг» (код НЕ 280110), ТОВ «Сікьюранза Консалтинг» (код НЕ 290516), ТОВ «Грінсейлз Шіпінг» (код НЕ 295739). Станом на початок зазначеного дня (тобто 03.07.2013) цінні папери на рахунках визначених компаній-нерезидентів також не обліковувалися.
Відповідно до наявних даних встановлено, що 34,12 млн грн (по 4,27 млн грн від кожного), серед іншого, 03.07.2013 перераховані від визначених компаній-нерезидентів на рахунок № НОМЕР_22 ТДВ «СК «Гудлайф» (). Час проведення фінансових операцій близько 21:00, призначення платежу «оплата за цінні папери (інвестиційні сертифікати)».
У подальшому ТДВ «СК «Гудлайф» з рахунку № НОМЕР_22 перераховує на рахунки № НОМЕР_23 ТОВ «Гудлайф Фінанс» () і № НОМЕР_24 ТОВ «Гудлайф Інтернешнл» () по 16,3 млн грн (час операції 21:16:00 та 21:13:09 відповідно, призначення платежу «повернення коштів за іменні цінні папери»).
Отримані від продажу цінних паперів кошти компанії-нерезиденти ТОВ «Айсдом Трейдінг», ТОВ «Сі Редшел», ТОВ «Реланда Юропіан Консалтентз», ТОВ «Креценко Холдингз», ТОВ «Дедалус Сівейс», ТОВ «Пертуглорія Консалтинг», ТОВ «Сікьюранза Консалтинг», ТОВ «Грінсейлз Шіпінг» перераховують на користь фізичних осіб ( ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ) за частки у статутному капіталі ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога». У подальшому вказані фізичні особи розміщують отримані кошти на наступних депозитних рахунках: № 0005 ( ОСОБА_20 ; 48,8 млн грн), № 0010 ( ОСОБА_21 ; 65,88 млн грн), № 0009 ( ОСОБА_22 ; 7,23 млн грн). 10.07.2013 депозитні договори припиняються, а кошти виплачуються ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 через касу ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК».
10.07.2013 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 вносять на свої депозитні рахунки таку ж саму суму готівки з наступним розірванням депозитних договорів і перерахуванням коштів на поточні рахунки. З поточних рахунків вказані фізичні особи перераховують кошти на рахунок № НОМЕР_17 ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ» (ЗНВПІФ «АФІНА ПАЛАДА») із призначенням платежу «в якості погашення кредиту».
У свою чергу, ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ» (ЗНВПІФ «Афіна Палада») перераховує отримані кошти в межах компанії з управління активами на рахунок ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ» з призначенням платежу «як оплата відповідно до узгодження № 1 про відчуження прав вимоги від 24.04.2013». Того ж дня (10.07.2013) ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ» отримані кошти розподіляє наступним чином: 44,9 млн грн на користь ТОВ «СВП Колегіум» (); 16,4 млн грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» (); 43,7 млн грн на користь ТОВ «Наша турбота» (); 17,9 млн грн на користь ТОВ «ТД «Агроснаб» (), яке отримавши додатково від ПАТ «КБ «Євробанк» 27,02 млн грн за продані цінні папери, спрямовує кошти на погашення кредиту на рахунку № НОМЕР_25 , з якого було перекредитовано ТОВ «Видавничий дім». 23.11.2012 з рахунку № НОМЕР_26 ТОВ «Наша Турбота» перераховує на рахунок № НОМЕР_27 ТОВ «ТД «Агроснаб» 42,3 млн грн. Кредит, який обліковувався з 23.11.2012 на рахунку № НОМЕР_28 ТОВ «Наша турбота», 10.07.2013 закривається за рахунок коштів, отриманих із рахунку № НОМЕР_16 , який належить ТОВ «КУА «АФІНА ІНВЕСТ».
Загалом із 123 млн грн, легалізованих після продажу корпоративних прав ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога», тільки 61,6 млн грн було спрямовано на погашення джерела фінансування статутного капіталу АТ «АЛЬПАРІ БАНК».
Вищевказані фінансові та банківські операції, фіктивне формування статутного капіталу АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та збитки ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» підтверджені висновком Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.02.2020 за результатами перевірки походження дебіторської заборгованості ТОВ «АСКАН-ТРЕЙД» за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 та розрахунку завданих ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» збитків, а також висновком судово-економічної експертизи від 15.06.2020 № 62/7.
Громадянка Склярова- ОСОБА_24 (дівоче ОСОБА_16 ) показала, що 28.03.2012 перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35, біля відділення ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» маючи намір на підроблення документів, а саме: кредитного договору та заяви про видачу готівки, надала невстановленій особі свої паспорт громадянки України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера. Отримавши документи ОСОБА_25 , службові особи ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: договору кредиту № С-356 від 28.03.2012; розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 1 до Договору кредиту № С-356 від 28.12.2012); заяви про видачу готівки № 80295 від 28.03.2012 в яких зазначили, що ОСОБА_16 бажає отримати та отримала кредит на загальну суму 33 млн. грн.
У подальшому, 28.03.2012, перебуваючи у відділенні ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 35, ОСОБА_25 проставила свій особистий підпис у підготовлених службовими особами ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» документах, а саме: договорі кредиту № С-356 від 28.03.2012; розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 1 до Договору кредиту № С-356 від 28.12.2012); заяві про видачу готівки № 80295 від 28.03.2012, в яких зазначено завідомо неправдиві відомості щодо отримання ОСОБА_16 грошових коштів у сумі 33 млн. грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2021 (справа № 761/18864/20, провадження № 1-кп/761/2484/2020) ОСОБА_25 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
01.10.2021 підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчими органами Державного бюро розслідувань у зв`язку неефективним його розслідуванням.
Під час проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.
- на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_26 від 03.12.2021, 13.01.2022 в АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та 25.01.2022 в Національному банку України отримано тимчасовий доступ до копій: - документів, що подавались АТ «АЛЬПАРІ БАНК» до Національного банку України з метою первинної реєстрації статутного капіталу фінансової установи (отримання банківської ліцензії юридичною особою, яка має намір здійснювати банківську діяльність) відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», постанови Правління Національного банку України № 306 від 08.09.2011 «Про затвердження Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів»; - документів щодо набуття істотної участі в АТ «АЛЬПАРІ БАНК» (з деталізованою історією змін) за період з 01.01.2013 по 24.11.2021; - документів щодо збільшення статутного капіталу АТ «АЛЬПАРІ БАНК» (стосовно усіх етапів докапіталізації установи) згідно з положеннями Закону України «Про банки і банківську діяльність», інших нормативно-правових актів Національного банку України, а також постанови Правління Національного банку України № 306 від 08.09.2011 «Про затвердження Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів» та постанови Правління Національного банку України № 149 від 22.12.2018 «Про затвердження Положення про ліцензування банків»; - дозволів на збільшення істотної участі в банківській установі або відмова в наданні такого дозволу, а також інші матеріали та висновки Національного банку України з приводу перевірки наданих АТ «АЛЬПАРІ БАНК» документів; - документів, що підтверджують джерела походження коштів, перерахованих для первинного формування статутного капіталу АТ «АЛЬПАРІ БАНК» (реєстрації банківської установи), та для подальшого збільшення статутного капіталу (в розрізі усіх етапів докапіталізації фінансової установи); - заяв АТ «АЛЬПАРІ БАНК» про погодження статуту та документи згідно Положення № 306, про фінансовий стан засновника АТ «АЛЬПАРІ БАНК», майновий стан засновника фізичної особи, а також наявність у засновника достатньої кількості власних коштів для здійснення заявленого внеску до статутного капіталу АТ «АЛЬПАРІ БАНК»; - звернень ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога» до Національного банку України, клопотання та пакет документів щодо погодження статуту АТ «АЛЬПАРІ БАНК» як новоствореного банку; - постанови Правління Національного банку України від 09.10.2012 № 423 про погодження статуту Банку із статутним капіталом 122 000 000 грн.; - матеріалів на підставі та з урахуванням яких прийнято постанову Правління Національного банку України від 09.10.2012 № 423 про погодження статуту Банку із статутним капіталом 122 000 000 грн.; - клопотання АТ «АЛЬПАРІ БАНК» від 22.10.2012 № 1 про надання банківської ліцензії та реєстрацію АТ «АЛЬПАРІ БАНК», з додатками до клопотання; - клопотання АТ «АЛЬПАРІ БАНК» від 22.10.2012 № 3 про надання АТ «АЛЬПАРІ БАНК» генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, з додатками до клопотання; - клопотання та пакет документів, що 21.05.2015 подані до Національного банку України для погодження опосередкованого набуття істотної участі в АТ «АЛЬПАРІ БАНК» у розмірі 100% статутного капіталу Банку; - клопотання від 10.04.2018 № 0800-12/499 про надання попередньої згоди на здійснення спрощеної капіталізації Банку, з додатками до клопотання; - додатків до заяви АТ «АЛЬПАРІ БАНК» від 27.08.2018 № 0800-12/1477 про погодження змін до статут банку, пов`язаних зі збільшенням статутного капіталу АТ «АЛЬПАРІ БАНК»; - аудиторських висновків, у тому числі й аудиторського висновку ТОВ «Аудиторська фірма «БРИСКОР ГАРАНТ» щодо фінансової звітності та фінансового стану ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога» станом на 01.04.2012, який свідчив про беззбиткову діяльність товариства і наявність у товариства власних коштів, яких достатньо для забезпечення виконання зобов`язань для формування статутного капіталу банку; - фінансової звітності ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога», у тому числі станом на 01.07.2011, 01.10.2011, 01.01.2012, 01.04.2012 та 01.07.2012; - звітності АТ «АЛЬПАРІ БАНК» за 2012-2021 рр.; - рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 29.01.2016 № 44, а також документи на підставі та з урахуванням яких дане рішення прийняте; - клопотання АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та пакету документів, що до Національного банку України подані 27.07.2017, щодо попередньої згоди Національного банку України на здійснення капіталізації за спрощеною процедурою на 78 000 000 грн. (до 200 000 000 грн.) за рахунок додаткових внесків власника істотної участі; - рішення від 20.10.2017 № 362 Комітету Національного банку України з нагляду, а також документів на підставі та з урахуванням яких дане рішення прийняте; - клопотання АТ «АЛЬПАРІ БАНК», що подане 08.11.2017, та пакету документів щодо погодження статуту АТ «АЛЬПАРІ БАНК» у зв`язку зі збільшенням розміру статутного капіталу за спрощеною процедурою; - рішення Національного банку України від 10.11.2017 про погодження статуту АТ «АЛЬПАРІ БАНК» в новій редакції у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу за спрощеною процедурою; - клопотання АТ «АЛЬПАРІ БАНК», що подане 10.04.2018, та пакету документів щодо надання попередньої згоди Національного банку на здійснення капіталізації за спрощеною процедурою на 34 000 000 грн. (до 234 000 000 грн.) за рахунок додаткових внесків власника істотної участі; - рішення Комітету з нагляду від 12.06.2018 № 158 про надання АТ «АЛЬПАРІ БАНК» попередньої згоди Національного банку на здійснення капіталізації за спрощеною процедурою, а також документи на підставі та з урахуванням яких дане рішення прийняте; - клопотання АТ «АЛЬПАРІ БАНК», що подане 07.09.2018, та пакету документів щодо погодження статуту АТ «АЛЬПАРІ БАНК» у новій редакції за спрощеною процедурою у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу; - поданих до Національного банку України документів АТ «АЛЬПАРІ БАНК»: - рішення про намір заснувати Банк; - клопотань (з додатками) про надання банківської ліцензії; - листів АТ «АЛЬПАРІ БАНК» до НБУ; - клопотань (з додатками) про надання генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій; - документів про перерахування коштів для формування статутного капіталу; - рішень акціонера/акціонерів АТ «АЛЬПАРІ БАНК»; - протоколів засідань Спостережної ради АТ «АЛЬПАРІ БАНК»; - клопотань АТ «АЛЬПАРІ БАНК» (з додатками) про погодження змін до статуту Банку; - інших поданих до НБУ документів АТ «АЛЬПАРІ БАНК»; - інформації та документів, що відповідно до постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів» № 306 від 08.09.2011 та інших нормативних актів подавались АТ «АЛЬПАРІ БАНК» до Національного банку України з метою реєстрації збільшення / формування статутного капіталу; - дозволів на збільшення істотної участі в АТ «АЛЬПАРІ БАНК» або відмову у наданні таких дозволів, а також матеріалів та висновків Департаментів реєстрації, ліцензування та реорганізації банків або інших підрозділів Національного банку України щодо перевірки попередньо наданих АТ «АЛЬПАРІ БАНК» документів; - рішень / постанов / тощо Національного банку України про призначення кураторів / наглядовців АТ «АЛЬПАРІ БАНК», а також щодо покладених на кураторів / наглядовців обов`язків й повноважень; - звітів (щоденних, щотижневих тощо), буклетів та / або інших матеріалів за результатами роботи кураторів / наглядовців АТ «АЛЬПАРІ БАНК» за 2012-2021 рр.; - матеріалів щодо щорічних перевірок фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності та іншої інформації щодо фінансово-господарської діяльності АТ «АЛЬПАРІ БАНК» аудиторськими фірмами відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, норма і стандартів аудиту, затверджених Аудиторською палатою України згідно з міжнародними стандартами аудиту та етики; - документів щодо аналізу стану грошово-кредитних, фінансових, цінових та валютних відносин АТ «АЛЬПАРІ БАНК» за 2012-2021 рр.; - рішень комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків про схвалення програм фінансового оздоровлення АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та внесення змін до них; - рішень НБУ про застосування до АТ «АЛЬПАРІ БАНК» штрафних санкцій.
- як свідка допитано ОСОБА_21 ;
- як свідка допитано старшого економіста Національного банку України ОСОБА_27 ;
- як свідка допитано ОСОБА_28 ;
- призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано рукописний підпис у графі «Підпис платника _______» заяви на переказ готівки № 59542 від 28.03.2012? - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано рукописний підпис у графі «______ підпис Вкладника» заяви на повернення вкладу від 09.07.2013? - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано рукописні підписи у графах «Вкладник __________ О.М. Максименко», «Примірник договору отримав________», «З Правилами (договірними умовами) розміщення вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» ознайомився особисто __________» договору № Д-7071/UAH банківського вкладу «Оперативний» для фізичних осіб з Правилами від 03.07.2013?
- призначено судово-почеркознавчу експертизу, об`єктами дослідження якої є рукописні підписи та записи в: - договорі № Д-7121/UAH банківського вкладу «Оперативний» для фізичних осіб з Правилами від 10.07.2013; - заяві на повернення вкладу від 10.07.2013; - договорі № 2620.9.05897.0001/ЄВРО КБ про відкриття банківського рахунку та його розрахункове обслуговування (для Клієнтів фізичних осіб) від 10.07.2013; - заяві про відкриття поточного рахунку від 10.07.2013; - картці із зразками підписів від 10.07.2013; - опитувальнику фізичної особи резидента/нерезидента від 10.07.2013; - заяві на видачу готівки № 80294 від 28.03.2012; - заяві ОСОБА_19 від 03.04.2012; - договорі кредиту № С-359 від 28.03.2012 між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ОСОБА_19 ; - додатку № 1 до договору кредиту № С-359 від 28.03.2012 розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки; - договорі № 1 від 03.04.2012 про внесення змін до Договору кредиту № С-359 від 28.03.2012;
- допитано як свідка ОСОБА_17 , який за грошову винагороду підписав документи щодо отримання кредитних коштів, які в подальшому стали джерелом формування статутного капіталу АТ «Альпарі Банк»;
- отримано висновок експерта, яким підтверджено встановлений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розмір збитків від вищевказаних банківських операцій АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
Під час досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій:
- завершити проведення судово-почеркознавчих експертиз, виконання яких доручено експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України;
- додатково допитати ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
- за наявності достатніх доказів повідомити ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про підозру;
- допитати як свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_29 (засновник і бенефіціар ТОВ «ЮК «Швидка Правова Допомога» та ТОВ «Гудлайф Інтернешнл», номінальний власник АТ «Альпарі Банк»), ОСОБА_30 (член наглядової ради АТ «Альпарі Банк»);
- завершити огляд вилучених в АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та Національному банку України документальних матеріалів;
- після огляду вилучених в АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та Національному банку України документальних матеріалів як свідків допитати посадових осіб Національного банку України;
- на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснити тимчасовий доступ та вилучити наявні документальні матеріали щодо емісії цінних паперів, що були засобом виведення коштів з балансу АТ «АЛЬПАРІ БАНК», а також щодо юридичних осіб емітентів вказаних цінних паперів, перевірок дотримання ними законодавства в сфері обігу цінних паперів тощо;
- шляхом проведення тимчасових доступів та розкриття банківської таємниці дослідити рух коштів, які були виведені з розпорядження АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;
- в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб витребувати наявні документальні матеріали щодо АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;
- допитати аудитора (аудиторів) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо обставин та результатів проведених перевірок (досліджень) діяльності АТ «АЛЬПАРІ БАНК» та ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;
- призначити додаткову судово-економічну експертизу вирішенню якої підлягають питання щодо підтвердження розміру збитків від операцій з фіктивного формування статутного капіталу АТ «Альпарі Банк» та операцій з «технічними» цінними паперами;
- прийняти процесуальне рішення стосовно посадових осіб АТ «АЛЬПАРІ БАНК», ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та Національного банку України, що причетні до фіктивного формування статутного капіталу АТ «Альпарі Банк», видачі банківської ліцензії, та умисного не вжиття заходів реагування;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.
Стороною обвинувачення доведено, що через складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а також виконання заходів забезпечення провадження, з урахуванням специфіки процесуальних дій, закінчити досудове розслідування без додаткового часу не виявляється за можливе.
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з метою неухильного дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до його вчинення.
Результати проведення зазначених вище слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження є суттєвими для повноти встановлення обставин, причетних осіб, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення.
Одержані результати проведення судових експертиз можуть надати змогу підтвердити обставини кримінальних правопорушень, у тому числі встановити причетність осіб до вчинення кримінальних правопорушень.
У той же час, не проведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обставиною, що перешкоджала здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є неефективне досудове розслідування, що стало підставою зміни органу досудового розслідування, складність кримінального провадження, яка пов`язана із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: необхідності дослідженням великого обсягу інформації та документів, допитів свідків, оглядів документів, призначення та проведення експертиз, витребування інформації, а також виконання інших процесуальних дій, необхідних для доказування.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 000331 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, на дванадцять місяців, тобто до 11.02.2023 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1