Єдиний унікальний номер 728/2674/21
Номер провадження 1-кс/728/546/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, студента І курсу Київського професійного енергетичного ліцею, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И Л А :
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні слідчим встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 ухилятися від досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, тому виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з вищевикладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання також підтримала, вважає, що вказані слідчим ризики дійсно мають місце, оскільки покарання за злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 визначене у виді позбавлення волі, а свідки у справі є знайомими та односельцями підозрюваного. Переконана, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.
ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України погодився, проте заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не збирається ухилятися від слідства і суду та незаконно впливати на свідків, запевнив, що усвідомив наслідки діяння у вчинення якого підозрюється і готовий допомагати потерпілій стороні.
Законний представник підозрюваного у судовому засіданні також запевнила, що ухилятися від досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків її син не буде.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів обґрунтованості вказаних у клопотанні ризиків для обрання у відношенні підозрюваного, який є неповнолітнім, найбільш суворого запобіжного заходу. Запевнив, що підозрюваний не має наміру переховуватись від слідства та суду, оскільки має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, проживає разом з матір`ю та малолітнім братом, минулого року втратив батька, не має судимостей та негативних характеристик, сприяв встановленню всіх обставин кримінального правопорушення і надалі буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому до нього буде достатнім застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Психолог зауважень щодо процесу розгляду даного клопотання у судовому засіданні не має.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, окрім його пояснень, наданих у судовому засіданні, підтверджується доданими до клопотання матеріалами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2021, копією протоколу огляду місця ДТП від 18.12.2021, копією висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2021, копією протоколу допиту підозрюваного від 20.12.2021, копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 18.12.2021.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 18.12.2021 о 02:30 год.
Копії клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 20.12.2021об 11:00 год.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Аналізуючи доводи клопотання та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором не доведено і не знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість ОСОБА_5 переховуватись від досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з народження зареєстрований та проживає в с.Плиски Ніжинського району Чернігівської області разом з матір`ю та неповнолітнім братом, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання. Тому, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України у даному конкретному випадку ґрунтується лише на припущеннях сторони обвинувачення і не підтверджена жодними доказами, а факт навчання підозрюваного поза межами населеного пункту у якому він проживає не є беззаперечним доказом існування вищевказаного ризику.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, які є його односельцями та знайомими і входять до кола його спілкування.
Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, доводи клопотання про наявність підстав для застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу є обґрунтованими.
Однак, беручи до уваги позитивну характеристику ОСОБА_5 , його процесуальну поведінку, як під час досудового розслідування, так і в ході розгляду даного клопотання, його ставлення до діяння, у вчиненні якого він підозрюється, з огляду на те, що він є неповнолітньою особою, проживає разом з матір`ю, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування у відношенні ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважає за доцільне застосувати у відношенні нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с.Плиски Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи перебування та утримуватись від спілкування зі свідками у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с.Плиски Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи перебування;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у справі.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 15.02.2022.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1