Справа № 591/5916/21
Провадження № 1-кс/591/3940/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21 січня 2021 року на 25 колод дерев, що перебували на платформі автомобіль «Камаз 4310», д.н.з. НОМЕР_1 , та ТТН серії САА №180558 від 15.01.2021, мотивуючи своє клопотання тим, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, пройшли всі розумні строки проведення досудового розслідування та проведені всі можливі слідчі дії із вказаною деревиною.

В судове засідання учасники не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про можливість слухання клопотання у його відсутність. Слідчий у поданій заяві зазначив, що потреба у застосування заходу забезпечення кримінального провадження відпала, тому він не заперечує щодо скасування арешту з майна, про яке йдеться у клопотанні адвоката. Також просив слухати справу без його участі.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування арешту майна, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 січня 2021 року було накладено арешт на автомобіль «Камаз 4310», д.н.з. НОМЕР_1 , на платформі якого перебували 25 колод дерев, та ТНН серії САА №180558 від 15.01.2021, з метою збереження їх, як речових доказів. Ухвалою слідчого судді від 11.02.2021 було скасовано арешт з автомобіля «Камаз 4310». Кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, постановою прокурора Сумської обласної прокуратури було об`єднано з кримінальним провадження №0000262 від 11.09.2020 та здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні про скасування арешту представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , вказує, що на даний час із речовими доказами деревиною та накладною вже проведено всі необхідні слідчі дії.

Слідчий, як зазначено вище, підтримав таку позицію щодо скасування арешту майна, оскільки у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що наявні підстави визначені ст.174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту з вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 січня 2021 року було, а саме:

-25 колод дерев, що на час затримання 15.01.2021 року перебували на платформі автомобіля «Камаз 4310», д.н.з. НОМЕР_1 ,

-Товарно-транспортної накладної серії САА №180558 від 15.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1