справа № 488/4735/15-к
провадження № 1-кп/488/379/15
УХВАЛА

12.11.2015 року

12 листопада 2015 рокуКорабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора захисника:ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002171 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строку перебування останнього під вартою, скасування обраного судом запобіжного заходу або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та впливати на свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що вказаних прокурором ризиків на даний час вже не існує, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий та на його утриманні знаходяться батьки похилого віку у зв`язку з чим просили змінити обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені матеріали, приходить до наступного висновку.
14.11.2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом із корисливих мотивів наркотичних засобів, які вчинялись з незначною перервою у часі протягом тривалого періоду; санкція одного з інкримінованих їм злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, останній офіційно не працює, тобто не має легального джерела доходу, крім того, до одного із свідків по вказаному провадженню, застосовані заходи безпеки.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий та має батьків похилого віку, застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останній може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, та незаконно впливати на свідків.
При цьому вищезазначені доводи захисника та обвинуваченого не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останнім вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд вважає, що наведені ризики існують і на теперішній час та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.01.2016 року ( включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, та для виконання начальнику СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1