справа № 462/8798/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 27.02.2018 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16.08.2021, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Чарка до свята» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 249, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Овація», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв рюкзак чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , та виніс з магазину, в подальшому подивившись вміст рюкзака, викрав із нього наступні речі: грошові кошти в сумі 200 гривень, навушники білого кольору марки «Хіаоmі QCY Т7 Type-С Bluetooth Headset White» вартістю 600 гривень, портсигар сірого кольору вартістю 500 гривень та вібратор чорного кольору в червоному чохлі вартістю 407 гривень 55 копійок, електронну сигарету марки «JUUL» вартістю 150 гривень. Викравши вказані речі із рюкзака, повернувся у магазин «Чарка до свята», залишив рюкзак чорного кольору та покинув приміщення магазину. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1857 гривень 55 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю, зазначив, що підтверджує обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку 16.08.2021 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Чарка до свята» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 249, а саме рюкзак, який залишила у залі потерпіла, та в якому знаходились речі, перелічені в обвинувальному актs. Він частково відшкодував шкоду. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що питання визначення покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, також визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді арешту .

Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три ) місяця.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи за №СЕ-19/114-21/20217-ТВ від 19.11.2021 року у розмірі 1372,96грн.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.
При вступі вироку в закону дію доручити Залізничному відділу поліції ГУНП у Львівській області затримати ОСОБА_4 та етапувати його в місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання враховувати з дня його затримання.

Речові докази: вібратор чорного кольору в червоному чохлі, електронну сигарету в червоному чохлі, що упаковані в спецкапекеті №4000568 та зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №1 ЛРУП №2ГУ НП у Львівській області (порядковий номер книги обліку 387) передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 30 діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1