Справа № 750/204/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/72/22
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 25.11.2021 року,-

в с т а н о в и л а :

До Деснянського районного суду м. Чернігова 10 січня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.11.2021, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України при розгляді її клопотання №2/3, яке було надіслано слідчому поштовим зв`язком 24.12.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 25.11.2021 року.

Рішення суду мотивоване тим, що строки розгляду слідчим клопотання, встановлені положеннями ст. 220 КПК України, не сплинули, а тому скарга, як передчасна, повернута скаржниці на підставі п.1 ч.1 ст. 304 КПК України.

Вказуючи про необґрунтованість судового рішення особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 , просить врахувати, що дана скарга направлена суду апеляційної інстанції в межах строків на апеляційне оскарження, оскільки ухвала суду прийнята без виклику особи, а тому вважає скаргу такою, що подана в межах строків.

Стверджуючи про незаконність судового рішення, просить його скасувати та призначити в суді першої інстанції новий розгляд скарги на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, щодо розгляду клопотання №2/3 від 24.12.2021 року.

Зазначає про невідповідність висновків суду щодо графіку роботи органів досудового розслідування, що не узгоджується з діючим КПК України. Вважає, що оскаржувала ухвала направлена на унеможливлення апелянту доступу до правосуддя.

Вивчивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився. Згідно поданої ним заяви, просив розглядати апеляційну скаргу без його участі, в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303 та 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова у відкритті провадження.

За змістом положень ст. 304, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 369 КПК України у випадку повернення скарги або відмови у відкритті провадження, а також за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала є видом судових рішень і має бути ясною, чіткою, викладеною відповідно до КПК України.

Зокрема, в ч. 1 ст. 372 КПК України визначено, що ухвала складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

З матеріалів судового провадження слідує, що ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25.11.2021, про що і зазначено у вступній частині ухвали слідчого судді.

Проте, при ретельному дослідженні судового рішення та його аналізі, колегією суддів апеляційного суду було встановлено, що слідчий суддя ухвалюючи рішення про повернення вказаної скарги, фактично, як слідує з мотивувальної та резолютивної частин, повернув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, хоча бездіяльність цього органу досудового розслідування не була предметом оскарження.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року, яка постановлена з істотним порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, не відповідає в цілому і вимогам ст. 370 КПК України.

Враховуючи, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_5 у суді першої інстанції, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 25.11.2021 року - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4