Провадження №1-кс/359/1764/2021
УХВАЛА

8 листопада 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілої,

встановив:

В жовтні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. ОСОБА_4 приймає участь у досудовому розслідуванні в якості потерпілої. Однак слідчі Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ухиляються від вручення їй пам`ятки про права та обов`язки. Така бездіяльність суперечить ст.55 КПК України. Тому представник потерпілої ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області видати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000006, а також встановити слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області процесуальний строк тривалістю 3 дні з дня постановлення судового рішення для виконання цього обов`язку.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 4 «Потерпілий і його представник» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, розпоча-тому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. Ця обставина підтверджується копією витягу з ЄРДР (а.с.21).

14 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням (а.с.5-6), в якому він просив визнати його довірителя потерпілим та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Зі змісту листа старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області ОСОБА_5 №18236/3/109/1200/08 від 11 жовтня 2021 року (а.с.7) вбачається, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 було задоволено. Не зважаючи на це, пам`ятка про права та обов`язки потерпілої залишилась не врученою ОСОБА_4 . Така бездіяльність слідчого суперечить ч.2 ст.55 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обв`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000006.

Водночас, старший слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не ухиляється від виконання цього судового рішення. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для встановлення їй процесуального строку. Тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги представнику потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обв`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000006.

У задоволенні скарги в частині вимоги про встановлення процесуального строку для виконання цього обов`язку відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 15 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1