overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8742/21
Провадження № 1-кс/727/2456/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

10 вересня 2021 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У зв`язку із тим, що він відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76», просив провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності розгляду скарги, з огляду на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія №76», яка знаходиться у Рівненській області, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги неможливо здійснювати за відсутності заявника, вважаю за необхідне провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Державною Установою «Полицька виправна колонія №76».
Доручити відповідній уповноваженій особі ДУ «Полицька виправна колонія №76» забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 12 год. 30 хв. 13.09.2021 року між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Державною Установою «Полицька виправна колонія №76».
Копію ухвали направити в ДУ «Полицька виправна колонія №76» (е-mail: ), для організації її виконання та ОСОБА_2 () до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2732/21 Справа № 197/305/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000040,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000040, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/785/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3047/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
№1-кп/756/1259/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 липня 2021 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти призначення справи до судового розгляду та заявив письмове клопотання, яким просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування, що є невід`ємною частиною обвинувального акта, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а посилання захисника на порушення складання реєстру матеріалів досудового розслідування не є суттєвими та не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Разом з цим, судом було роз`яснено обвинуваченому його право на розгляд кримінального провадження щодо нього колегіально судом у складі трьох суддів, яке передбачено приписами ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 307 КК України) за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Обвинувачений ОСОБА_5 , на роз`яснення суду, повідомив про необхідність розгляду справи щодо нього суддею одноособово.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 14 год. 19 жовтня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/205/20 Номер провадження 11-кп/814/1076/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2021 ОСОБА_5 виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недеведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке йому інкримінується, вчинене ним.

На вирок суду прокурор та представник потерпілої ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 29.10.2021.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6350/21
Провадження № 1-кс/991/6444/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , в інтересах Міністерства оборони України, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,
в с т а н о в и в :

14.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах Міністерства оборони України, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 28.04.2021
Зі скарги вбачається, що 10.09.2021 детективу НАБУ ОСОБА_4 подано клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яке не розглянуто.
У зв`язку з цим, ОСОБА_5 прохає зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ в кримінальному провадженні № 0000230 розглянути клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Приймаючи до уваги, що скаржник звернувся до суду у визначені процесуальним законом строки, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , в інтересах Міністерства оборони України, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 15.09.2021 о 11 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2021
Справа № 334/6681/21
Провадження № 1-кс/334/1576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого відділення розслідування злочину у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001159 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 131, 132, 170-175, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого відділення розслідування злочину у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Проголошення повного тексту рішення 10.09.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/4578/21
Провадження № 1-в/337/128/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд подання повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2020 року за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Оскільки строк випробування за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_4 закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2020 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7251/21
Провадження № 1-кс/442/1411/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №000195 від 02.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.360, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, суддю ОСОБА_3 визначено головуючою для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000195 від 02.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.360, ч.2 ст.289 КК України.

15.09.2021 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду даної справи, покликаючись на те, що вона під час досудового розслідування кримінального провадження №0000388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , яке мало місце 01.04.2021, як слідча суддя здійснювала розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідно до ухвали від 08.06.2021.

Вивчивши надані матеріали та заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, згідно яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід ( ч. 1 ст. 80 КПК України).
Враховуючи наведене, беручи до уваги підстави, на які покликається суддя ОСОБА_3 , суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №000195 від 02.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.360, ч.2 ст.289 КК України, задоволити.

Матеріали справи передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного авторозподілу, згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4383/20
Провадження №1-кс/463/46/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 21 травня 2020 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2885/21
Провадження № 1-кп/459/442/2021
УХВАЛА

15 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 12 жовтня 2021 р. о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1