СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/71/21 ун. № 759/3699/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смоленськ Російської Федерації, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання прокурора про призначення експертизи, -

сторони: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: Чи підтверджено документально висновки експерта ОСОБА_12 № 37бз від 09 вересня 2016 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи? Прокурор мотивував своє клопотання відсутністю висновку експерта, який підтверджував або спростовував висновки вказаної експертизи № 37бз від 09 вересня 2016 року.

Заслухавши доводи прокурора, проаналізувавши аргументи заявленого клопотання, заслухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечували проти призначення названої експертизи через надуманість для цього підстав, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про призначення вказаної експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 242, ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін, потерпілого лише за наявності підстав, передбачених ст. 242 та ч. 2 ст. 332 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Підтвердження одного висновку експерта висновком іншого експерта не є обов`язковим, звертаючись до суду з обвинувальним актом, прокурор вважав зібрані докази достатніми для цього.

Сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених процесуальним законом, при цьому функції державного обвинувачення не можуть покладатися на суд (ч. 1 ст. 26, ч. ч. 3 та 6 ст. 22 КПК України). Відтак суд за ініціативою прокурора не може виявляти зацікавленість у з`ясуванні тих питань, які не охоплювалися процесуальним інтересом сторони обвинувачення раніше.

Правові підстави для проведення експертного дослідження на підтвердження іншого висновку експертизи в іншій галузі знань під час судового провадження відсутні. Враховуючи викладене, подане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 та ч. 1 ст. 242, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_13 про призначення судово-економічної експертизи у межах даного судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Повний текст ухвали проголошено 22 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16