overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2300/17
Провадження №1-кп/523/496/21
У Х В А Л А

про відмову в призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, розглянувши заявлені сторонами клопотання,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.350,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань сторони захисту про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте судове рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 23 вересня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/578/21
Провадження №11-кп/801/1220/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001194 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 13.11.2021, відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

який обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 13.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/2433/21
Провадження № 1-кп/314/373/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 28 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 23.09.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2021
Справа №944/5095/19
Провадження №1-кп/944/440/21
УХВАЛА

23.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.08.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено розшук та зупинено судове провадження до розшуку засудженого.
23.09.2021 року у приміщення Яворівського районного суду Львівської області працівниками поліції був доставлений ОСОБА_4 .
У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 23 вересня 2021 року на 12год 30хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/1109/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001855 від 24.08.2021 року, яке надійшло до суду 17.09.2021 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 357 ч.1 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

21.09.2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001855 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.185 ч.1 та 357 ч.1 КК України на 12.00 год. 04 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/8539/19
Провадження № 1-кп/361/259/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 298 від 13.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 13.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002193 від 01.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 09 годину 00 хвилину 08 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/932/21
провадження № 1-в/527/45/21
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради ОСОБА_3 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради ОСОБА_3 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .
21 вересня 2021 року до суду надійшла заява від лікаря-психіатра ОСОБА_3 про залишення заяви щодо продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 без розгляду, оскільки останній знаходиться на лікуванні у м. Полтаві.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться на лікуванні у м. Полтаві, а продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування, суд дійшов висновку, що заява лікаря-психіатра про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради ОСОБА_3 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

22 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі - головуючого судді Долі В.А.,

при секретарі Юзік Н.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2019 року у справі №569/2658/18, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відвід судді Рівненського міського суду Бердія Миколи Антоновича відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду, а саме частину речення «ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358» замінити на «ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,3,4 ст. 358», порушити питання про притягнення винних посадових осіб до передбаченої законом відповідальності

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив задоволити її з підстав у ній наведених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та ухвалу суду від 18.12.2019, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статті обвинувачення заявника, зазначені в ухвалі суду №569/2658/18 від 18.12.2019 , не є опискою в розумінні норм КПК України, тому що не мають істотного значення для вирішення питання про відвід судді та не можуть ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Окрім того, ухвала суду від 18.12.2019 оскаржувалася заявником в апеляційному порядку, за результатами якого її залишено без змін, таким чином в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2019 року у справі №569/2658/18 за заявою про виправлення описки та про те, щоб порушити питання про притягнення винних посадових осіб до передбаченої законом відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Доля
Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ
справа №755/1065/20

провадження № 51-4614ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 310/7614-17
провадження № 51-632км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року й ухвалу Запорізького апеляційного суду від

12 листопада 2020 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року й ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо виправданого ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у

ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень

ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 496/829/21
провадження № 51- 4517 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 липня 2021 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, постановити ухвалу, якою поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2021 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимогу особи, яка подає касаційну скаргу.
Положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки висловлене ОСОБА_4 у касаційній скарзі прохання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У касаційній скарзі засуджений посилається на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08 квітня 2021 року, однак копію зазначеного судового рішення до касаційної скарги не долучає.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 липня 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-611/05
Провадження № 1-в/211/144/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду

23 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та заміна сторони виконавчого провадження,
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі по справі № 1-611/05.
Судовий збір сплачено.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:
Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та заміна сторони виконавчого провадження до розгляду на 01 жовтня 2021 року о 11.50 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5341/21
Провадження №1кп/202/453/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 від 03.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянка України, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, має базову середню освіту, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.311, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1