Справа № 373/899/21
Номер провадження 1-кп/373/135/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 о 17 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на заподіяння домашнього насильства, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно ОСОБА_5 , з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у родинних відносинах чи у шлюбі психологічне насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні щодо неї нецензурної словесної образи, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз вчинити бійку щодо неї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

За вказані дії 20.05.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у виді усного зауваження .

Повторно, 22.04.2021 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на заподіяння домашнього насильства, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно ОСОБА_5 , з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у родинних відносинах чи у шлюбі психологічне насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні щодо неї нецензурної словесної образи, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз вчинити бійку щодо неї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

За вказані дії 07.05.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім цього, 13.05.2021 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на заподіяння домашнього насильства, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно ОСОБА_5 , з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у родинних відносинах чи у шлюбі психологічне насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні щодо неї нецензурної словесної образи, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз вчинити бійку щодо неї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

За вказані дії 18.05.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення, зазначив, що усвідомлює негативність скоєного, щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, вказавши, що у більшості випадків причиною такої поведінки обвинуваченого стало вживання алкогольних напоїв. Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній чи іншій залежності від винного.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного і приходить до висновку призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1