Справа № 347/7/22
Провадження № 1-кс/347/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000147 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду 10.01.2022 року поступили матеріалали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000147 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2022 року визначено головуючу суддю - ОСОБА_5 .

Як вбачається із ухвали судді від 09.02.2022 року (а.с.29) потерпілий в справі ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід головуючій судді ОСОБА_5 мотивуючи тим, що він входить до складу місцевої громадської організації «Доста» та йому стало відомо, що те, що суддя ОСОБА_5 намагалась заволодіти земельними ділянками, які перебувають у власності громадян, у зв`язку із чим - висловлює недовіру головуючій у справі судді.

Процесуальний прокурор, вважає заявлений потерпілим ОСОБА_4 відвід безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені в судове засідання не з"явилися ,що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 поступило клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі , заявлений відвід вважає безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід виходячи з наступного:

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як визначено ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ухвалі судді від 09.02.2022 року (а.с.29) зазначено, що потерпілий в справі ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід головуючій судді ОСОБА_5 мотивуючи тим, що він входить до складу місцевої громадської організації «Доста» та йому стало відомо, що те, що суддя ОСОБА_5 намагалась заволодіти земельними ділянками, які перебувають у власності громадян, у зв`язку із чим - висловлює недовіру головуючій у справі судді, однак потерпілим не наведено жодних беззаперечних та переконливих фактів, які б свідчили про те, що головуюча - суддя ОСОБА_5 прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду вказаної справи по суті.

Суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст..56 ЗУ Про судоустрій та статус суддів зобов`язаний додержуватися присяги судді, а саме: об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді.

Виходячи із вищевикладеного, суд не знаходить об`єктивних підстав для задоволення заявленого потерпілим в судовому засіданні відводу головуючій судді Косівського районного суду ОСОБА_5 .

Тобто суд не вбачає порушень вимог ст..75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.

Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь судді Косівського районного суду ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відсутні а відтак заявлений в судовому засіданні потерпілим в справі ОСОБА_4 відвід головуючій судді ОСОБА_5 слід залишити без задоволення а матеріали кримінального провадження повернути судді для продовження розглядом по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заявлений потерпілим в справі ОСОБА_4 відвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України - повернути головуючій судді Косівського районного суду ОСОБА_5 для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1