У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/697/21
Провадження № 1-кп/348/282/21

07 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні немає нікого, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 ,

захисник, адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

08.01.2021 об 21.50 год. по вул. Грушевського,11 в м. Надвірна неподалік магазину "Експрес" між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких схопив ОСОБА_7 за руки та наніс один удар головою в область верхньої губи останнього. Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинив легкі тілесні ушкодження, у вигляді травматичного перелому коронкової частини на рівні шийки 1-го зубу на верхній щелепі справа та зліва, травматичний відлом коронкової частини 2-го зуба на верхній щелепі справа на рівні 1/3 зуба.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України- умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що викликали незначну втрату працезатності.

12.08.2021 потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він з обвинуваченим примирився, зазначив, що всі завдані збитки йому відшкодовані. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином просив залишити без розгляду.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 07.10.2021 клопотання потерпілого підтримав, пояснив, що сторони примирилися, шкоду потерпілому відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні 07.10.2021 клопотання потерпілого підтримав, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також клопотання потерпілого підтримала, не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що немає перешкод для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України (на час вчинення кримінального проступку) визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений вчинив кримінальне праповорушення вперше, що стверджується відомостями, які стосуються особи обвинуваченого, зазначеними у обвинувальмному акті.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що обвинувачений з потерпілим примирилися, шкода завдана внаслідок вчинення кримінального проступку, обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.
Обвинуваченому відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
В зв"язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням потерпілого і обвинуваченого, заявлений цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Прокурор зазначив, що процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме відеоспостереження, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови від 21.01.2021 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 314КПК України, суд,
постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2021 щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Речовий доказвідеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1