Дата документу 04.10.2021 Справа № 310/7203/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1683/21
Єдиний унікальний № 310/1683/21 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте, головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яку мотивовані тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Перевіривши доводи заяви, колегія судів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному проваджені під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду, до складу якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переглядав ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу (ухвала Запорізького апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року (ЄУН 310/5731/19, провадження № 11-сс/807/961/19).
Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, колегія судів дійшла до висновку про необхідність задоволення його заяви про самовідвід.
Куруючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення судді у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4