Номер справи № 521/4809/21
Пр. 1-кп/521/1139/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемісіново, Черемісіновського району Курської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утримані трьох малолітніх дітей 2015, 2017, 2020 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2021 року о 03 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автомобільної парковки, розташованої напроти супермаркету «Таврія-В», за адресою: м.Одеса, вул.Гастелло, 50, помітив транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ-1102»-Таврія, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, vin-код: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , який належить іншій особі.
В цей час у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-1102»-Таврія, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, vin-код: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , який фактично знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає із оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом заволодіння зазначеним транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-1102»-Таврія та шляхом вільного доступу відчинив передні ліві водійські двері, які знаходились у незамкнутому стані, потрапив до салону автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 за допомогою іншого транспортного засобу марки «Ford Orion», державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, який належить іншій особі, за допомогою м`якого зчеплення транспортного засобу марки «Ford Orion» з транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102»-Таврія, за кермом якого знаходився свідок ОСОБА_6 , який не був обізнаний про те, що автомобіль марки «ЗАЗ-1102»-Таврія, державний номер НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_4 , зрушив транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ-1102»-Таврія, державний номер НОМЕР_1 , з місця.
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом буксирування, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-1102»-Таврія, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, vin-код: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 22000 гривень.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
25.03.2021 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395 471, 473, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2021 року скасувати.
Речові докази по справі:
-Складові частини транспортного засобу марки «ЗАЗ-1102», Таврія, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, vin-код: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 - вважати повернутим законному власнику.
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , на транспортний засіб марки «ЗАЗ-1102» Таврія, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та ключі від даного автомобіля - вважати повернутим законному власнику.
-Транспортний засіб марки «Ford Orion», державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 1985 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_7 , та ключі від даного автомобіля - вважати повернутим законному власнику.
-Оптичний носій з інформацією із захищеним водяним знаком (watermark), загальною кількістю одна одиниця, на якому наявні відеозаписи з камер спостереження «Безпечне місто» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1