ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову постанову старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17.09.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001954 від 27.05.2015 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 17 вересня 2021 року старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015 року. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим проведено досудове розслідування є неповним, необ`єктивним та упередженим.

Слідчим, на досудовому розслідуванні не було допитано усіх свідків, не проведено огляду місця події, де ОСОБА_5 впав, не проведено слідчого експерименту (відтворення обстановки під час якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження) та не вжито інших заходів щодо встановлення причин, що призвели до смерті ОСОБА_5 ..

Тому, просила суд скасувати винесену постанову.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на запит слідчому судді не надав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова слідчого від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015 не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 ..

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0001954 від 27.05.2015, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Водночас, слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області матеріалів кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015, шляхом направлення відповідних листів.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені у скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 17 вересня 2021 року постанови про закриття кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001954, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001954 від 27.05.2015, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 грудня 2021 р. о 14 год. 15 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1