Провадження № 1-кп/161/1219/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 20 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ківерці, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 19.08.2021 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на території автостанції АС № 1, що розташована за адресою Волинська область м. Луцьк, вул. Конякіна, 39, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділа банківською картою АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 (відкрита ОСОБА_5 на підставі угоди №SAMDNWFC4 за номером рахунку UAN: НОМЕР_2 від 05.02.2016року)з магнітним носієм інформації,держателем якої є ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття із неї грошових коштів.

Окрім того, о 19.08.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, а сама потерпіла відволіклась, дістаючи власну картку АТ КБ «Приватбанк», шляхом вільного доступу, таємно викрала із правої кишені куртки потерпілої мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXYJ2», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/7472-ТВ від 13.09.2021 становить 1000 гривень 00 копійок, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , маючи при собі пластикову карткуАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 (відкрита ОСОБА_5 на підставі угоди №SAMDNWFC4 за номером рахунку UAN: НОМЕР_2 від 05.02.2016року), видану на ім`я останньої, знаючи пін-код до вказаної карти, о 14 годині 20 хвилин використовуючи зазначену вище карту де з банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 32А, таємно, здійснила викрадення грошових коштів шляхом їх зняття, в сумі 10 000 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи доступ до інформації про стан рахунку потерпілої та залишку коштів на останньому, перебуваючи за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 42А, використовуючи зазначену вище карту та банкомат АТ КБ «Приватбанк», о 14 годині 28 хвилин здійснила зняття готівки, чим таємно викрала із картки потерпілої грошові кошти в сумі 10 000 гривень. У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи доступ до інформації про стан рахунку потерпілої та залишку коштів на останньому, перебуваючи за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 32А, використовуючи зазначену вище карту та банкомат АТ КБ «Приватбанк», шляхом здійснення у період з 15 години 40 хвилин по 15 годину 53 хвилини п`яти підряд операцій зі зняття готівки у сумі 4 000 гривень кожна, таємно викрала із картки потерпілої грошові кошти в сумі 20 000 гривень. Всього неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 40 000 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні офіційним документом шляхом шахрайства, вчиненому з корисливих мотивів, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона дійсно, за вказаних обставин, місця та часу, вчинила дані кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки їй не відшкодовано. Не наполягала на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у заволодінні офіційним документом шляхом шахрайства, вчиненому з корисливих мотивів, таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у заволодінні офіційним документом шляхом шахрайства, вчиненому з корисливих мотивів, таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальному правопорушенню, має постійне місце реєстрації та проживання, є особою молодого віку, має на триманні малолітню дитину, зобов`язалася відшкодувати завдану шкоду потерпілій, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу громадських робіт та позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення неї нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

За ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: