overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8307/21
Провадження №1-кс/751/2480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю :

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 20.01.2021 року.

У судовому засіданні заявник пояснив, що на даний час відсутні підстави для відводу прокурора, тому просив залишити заяву про відвід без розгляду.

Прокурор пояснив, що відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 16.11.2021 року прокурор ОСОБА_5 не входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000099 від 20.01.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи, що постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000099 від 20.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 371 КК України призначено групу прокурорів, до складу якої прокурор ОСОБА_5 не входить, у судовому засіданні заявник заяву про відвід прокурора не підтримав, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 77, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 20.01.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Засуджений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Снігурівська ВК №5», тобто на значній відстані від м. Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2021 року призначити на 14:30 годину 23 грудня 2021 року.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, листопада місяця, 27 числа - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Снігурівська ВК №5».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Снігурівська ВК №5» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4266/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/272/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 583/4266/20 в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вчинити певні дії,

установила:

До початку апеляційного розгляд у від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники кримінального провадження мають таке процесуальне право і заперечень не надходило.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження 583/4266/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вчинити певні дії, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.11.2021 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/1629/21
№ провадження 1-кп/453/199/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000076 від 03.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07.12.2021 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9866/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у режимі відеоконференції , клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ,-

в с т а н о в и в :

21.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого Державної установи «ЛВК № 30» ОСОБА_5 про зарахування йому судом попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання з 12.09.2014р. по 29.10.2014р.

Клопотання мотивує тим, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро його засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. В даному вироку не вирішено питання про застосування до нього ч.5 ст. 72 Закону України № 838-VII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме йому не зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 12.09.2014р. по 29.10.2014р.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 уточнив свої вимоги та просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, починаючи з дня його затримання 30.10.2020р. по день прибуття в ЛВК № 30 19.01.2021р.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи,суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із довідки Державної установи «Личаківська виправна колонія «№ 30», ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 18.12.2020р. за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Злочин скоєно 30.10.2020р.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, в разі якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) та під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даному випадку, ОСОБА_5 скоїв злочини після вказаної дати. За таких обставин слід дійти висновку, що у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого Державної установи «ЛВК № 30» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту оголошення. Засудженим в цей же строк з моменту отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 991/3440/20
провадження № 51-5359 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8910/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 листопада 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 листопада 2021 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, уповноваженого представника Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Львові матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 жовтня 2021 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4694/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

здійснивши в м. Біла Церква підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

відповідно до ст. 325 КПК України, підготовче засідання проведене за відсутності потерпілих, оскільки відсутні питання, які неможливо вирішити без них, тоді як права потерпілого можуть бути реалізовані під час судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000640, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 03 грудня 2021 року о 12:00 год. в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/6520/21
Провадження №1-кс/369/1279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №000012 від 22 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №000012 від 22 січня 2021 рок.
До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.
Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність сторін на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №000012 від 22 січня 2021 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/270/21
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Серники Зарічненського району Рівненської області, жиетля АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 годину 19 листопада 2021 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , знаходиться у іншому населеному пункті, крім цього, обвинуваченим суду повторно подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, в зв`язку із підвищенням захворюваності на COVID.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання об 11 годині 9 листопада 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя