overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2424/21
Номер провадження 1-кп/555/255/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

10.12.2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000369 від 04.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 362/1064/21
провадження № 1-кп/362/444/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)
16.12.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

провів у м. Василькові відкрите підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2020 року за № 0001566 щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 15, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

та обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року за № 40001820 щодо

ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_8 ;

представник потерпілої ОСОБА_9 ;

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ;

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладач ОСОБА_12 .

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду на 24 грудня 2021 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Судовий розгляд здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

4. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди.

5. Визнати ОСОБА_13 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3480/21
Номер провадження 1-кс/213/835/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить продовжити строк досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 09.09.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на 3 місяці. Таким чином обчислення строку у 3 місяці, на який було продовжено досудове розслідування, необхідно рахувати від дати винесення ухвали слідчого судді, тобто від 09.09.2021. Із доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що строк досудового розслідування закінчився 09.12.2021. Частиною 5 статті 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7364/21
провадження № 1-в/367/194/2021
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю помічника судді ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських виправних робіт засудженому ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судове засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за його відсутності не можливий, не заперечувала проти застосування приводу до засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, в судове засідання 16.12.2021 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 10.01.2022 о 10 год. 15 хв., засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділ №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2514/21
Номер провадження 1-в/556/232/2021
У Х В А Л А

17.12.2021 року.Суддя Володимирецького районного суд Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 20121 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 .

В провадженні судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 також перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, яке надійшло до суду 08 листопада 2021 року.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 , (номер справи №556/2514/21, номер провадження № 1-в/556/232/2021) - судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.12.2021 Справа № 756/1216/19

Провадження №1-кп/756/345/21
Унікальний №756/1216/19
У Х В А Л А
16 грудня 2021 м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_10

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у всіх обвинувачених спливає 23.12.2021 але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд триває, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 13.02.2022 включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 13.02.2022 включно.
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 13.02.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 грудня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання, яке надійшло з Подільської окружної прокуратури міста Києва, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001320 від 20.07.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Федеративної Республіки Німеччина, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
провадження № 1-кп/208/635/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000716 від 09.11.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.128 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.128 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.128 КК України на 20.12.2021 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1923/21
Провадження №1-в/190/269/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ПВК №122 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 28 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.12.2021
справа №6428738/21
провадження №1-кс/642/4953/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 17 грудня 2021 рік на 11.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1