Справа № 353/95/22
Провадження № 1-кп/353/65/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раковець Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 13.10.2021 року близько 15 год 00 хв на автобусі «Івано-Франківськ-Городенка» приїхав у гості до своєї сестри ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 . Перебуваючи у гостях у сестри, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_3 , із яким він раніше знайомий, та який на той час приїхав погостювати до них.

Так, 13.10.2021 року близько 22 год 00 хв, ОСОБА_4 заснув у одній із кімнат житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , а свій мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S», в силіконовому чохлі темно-зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 залишив неподалік свого ліжка на тумбочці, де телефон заряджався.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в цей час в середині вищевказаного житлового будинку, 13.10.2021 року близько 23 год 00 хв зайшов до кімнати, де на той час спав ОСОБА_4 , та на тумбочці поблизу ліжка побачив мобільний телефон, марки «Apple iPhone 6S», в силіконовому чохлі темно-зеленого кольору IMEIL: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який заряджався, і у цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

У подальшому, ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_4 спить, і що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» бувший у використанні вартістю 3490 грн, в силіконовому чохлі темно-зеленого кольору, бувшого у використанні, вартістю 71 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн, грошей на рахунку не було.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку покинув, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3661 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , складена у присутності та підписана законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодував повністю.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме:

-Мобільний телефон марки ««Apple iPhone», моделі 6S, IMEIL: НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі темно-зеленого кольору, без сім-карт операторів мобільного зв`язку, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят два) грн 88 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_9