overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 06.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Миколаївської області, Вознесенського району, смт. Олександрівка, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , розлученого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 07.12.2021.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 06.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали 30 січня 2022 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року, в розмірі 47580 гривень залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ 204/5321/21
№ 1-кп/204/599/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 06.08.2021 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Потерпіла, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000801, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 10 годину 45 хвилин 26 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2970/21

Провадження №1-кп/149/245/21

02.12.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання кримінального провадження, було призначено на 02.12.2021 року та відповідно до вимог КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який виконано не було, оскільки останнього не було виявлено за місцем проживання та мобільний зв`язок відсутній.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки впривід суду невиконано.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справу неможливо розглянути без участі обвинуваченого, вважає за необхідне, постановити ухвалу про здійснення його приводу в судове засідання, з огляду на те, що згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи, що опривід суду не виконано, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає приводу в судове засідання повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 128, 138, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 05.01.2022 року на 10.00 год.
Повторно зобов`язати ОратівськийВП ГУНП у Вінницькій області доставити приводом до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в судове засідання на 05.01.2022 року на 10.00 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику ОратівськогоВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Роз`яснити особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/8116/21
Провадження №1-кс/333/953/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
29 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1548/21
Провадження № 1-в/941/367/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням адміністрації Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» щодо передання на зберігання на склад установи мобільного телефону марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» щодо передання на зберігання на склад установи мобільного телефону марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei.

З подання слідує, що 20.08.2021 року близько 14 год. 40 хв. під час проведення планового загального обшуку на відділенні СПС №7 в кімнаті виховної роботи, а саме в потаємному місці, було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei.

В ході проведення службового розслідування та опитування засуджених, які відбувають покарання на відділенні СПС №7, встановити кому належить вилучений заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei не вдалося.

В зв`язку з даним фактом в поданні ставиться питання про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.
Дослідивши та перевіривши матеріали подання, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки зберігання мобільних телефонів засудженими забороняється і є порушенням внутрішнього розпорядку.
Керуючись ст. 102, ст. 107 ч.4 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Конфіскувати та передати у дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Samsung GT-Е 2120», чорного кольору, без imei.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана КОЛЕСНИК
Провадження № 11-сс/4808/300/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст . ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 28.09.2021 року, скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 год. 06 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 445/2623/21
Провадження № 1-кп/445/201/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. 31, ст. 314 ч. 1, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000224 від 20.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 13.12.2021 на 11 год. 15 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/307/21
Справа №447/3889/21
У Х В А Л А

02.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 від 24.11.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.12.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 07.12.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3334/21
Провадження № 1-кп/459/465/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000743 від 03.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
22.10.2021 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 від 03.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 25.10.2021 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні на 25.11.2021 року.
Ухвалою від 25 листопада 2021 року підготовче провадження закінчено, призначено судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту за призначенням.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, прокурор просить клопотання щодо призначення захисника задовольнити.

Потерпілий не заперечив щодо призначення захисту.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, про що постановляється відповідна ухвала.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області, яке відбудеться 23.12.2021 року о 12:00 год., у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1543/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

02.12.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинені кримінальні правопорушення,

керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинені кримінальні правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України щодо грубого порушення законодавства про працю при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_3 15.02.2021 року з посади в Баштанській міській раді та подальшого обмеження його трудових прав після поновлення на роботі, та вжити заходи для початку розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/1420/19
Провадження №1-кп/477/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003401, за обвинуваченням

ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 182, 184,193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 06 грудня 2021року і оголошено о 16:00.

Головуючий

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2