Справа № 439/7/14-к/1-кп
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_6 , представника ювенальної провенції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України суд,, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні законним представником ОСОБА_5 заявлений відвід представнику служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_6 , оскільки він неодноразово приймав участь у цивільних справах щодо виселення, які розглядалися судом, з ним склалися неприязні відносини, він не захищає інтереси дітей, тому вважає, що його слід замінити на іншого представника.
Захисник та обвинувачений підтримали відвід заявлений законним представником ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що відвід задоволенню не підлягає, скільки заявлений з надуманих підстав.
Представник служби у справах дітей Золочівської РДА Суддя О.С., просить відмовити у задоволенні відводу, оскільки жодних підстав для задоволення відводу законний представник ОСОБА_5 не вказав.
Представник ювенальної провенції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 вирішення даного питання покладає на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу . Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Підставами для відводу спеціаліста відповідно до ч.1 ст.77 КПК України є 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення представника служби у справах дітей від участі в судовому провадженні.

Наведені законним представником ОСОБА_5 обставини прямо не відноситься до обставин, передбачених ст. 77 КПК України для відводу представника служби у справах дітей.

Водночас, слід зазначити, що відвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду. Представник служби у справах дітей Суддя О.С. був присутній у раніше призначених судових засідання, зокрема в судовому засіданні 18.03.2021 року, однак відводів йому заявлено не було. Законним представником ОСОБА_5 заявлені підстави, які були відомі йому і раніше, оскільки він посилається на давно існуючі неприязні відносини із Суддею О.С., який представляв інтереси служби у справах дітей у справах що стосувалися інтересів його неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене суд не знаходить підстав для задоволення відводу представнику служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_6 , оскільки вважає, його не обґрунтованим, заявленим з надуманих підстав.
Керуючись ст.ст. 77,79,80,81,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви законного представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України про відвід відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1