Справа № 166/178/22
Провадження 1-кс/166/66/22
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 24 лютого 2022 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ст.185 ч.1 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

В чергову частину відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області через лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 18 лютого 2022 року, невідома особа, перебуваючи на подвір`ї, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала 10 мішків кукурудзи сорту «Хотин», яка належить ОСОБА_4 ..

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

18 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події на ґрунтовій автомобільній дорозі по вул. Суворова в с. Смідин Ковельського району напроти житлового будинку №3, учасником огляду було добровільно видано 2 мішки кукурудзи сорту «хотин», загальною вагою 41 кг.

Крім цього, цього ж дня, 18.02.2022 в ході проведення огляду місці події на ґрунтовій автомобільній дорозі вул. Суворова в с. Смідин, Ковельського району, Волинської області, учасниця огляду ОСОБА_5 добровільно видала 8 мішки кукурудзи сорту «хотин», загальною вагою 201 кг 300 гр.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено що 17.02.2022 її чоловік ОСОБА_6 отримав від місцевого фермера у господарство потерпілої 10 мішків кукурудзи сорту «Хотин», яку на прохання ОСОБА_7 допомагав привести додому. Наступного дня 18.02.2022 близько 14 год. потерпіла виявила відсутність 10 мішків зазначеної кукурудзи, про що повідомила повідомила працівників поліції. Суму заподіяних збитків вона оцінює в 2000 гривень.
Згідно пояснення ОСОБА_7 близько 14 год. 18.02.2022 кінною підводою заїхав на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 , звідки таємно викрав вказану кукурудзу, з якої 8 мішків продав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 за 60 гривень, а інші 2 мішки кукурудзи завіз до себе додому в АДРЕСА_3 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 підтверджується факт купівлі нею 8 мішків кукурудзи у ОСОБА_7 ..

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 18 лютого 2022 року 10 мішків качанів кукурудзи типу «Хотин» загальною вагою 242 кг 300гр., що належать ОСОБА_4 і знаходяться на відповідальному зберіганні у неї, визнано речовими доказами , оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (проступку) є предметом вчинення кримінального проступку і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучено в ході огляду місця події шляхом позбавлення права користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

У судове засідання прокурор, Власник майна ОСОБА_4 не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неявка цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З протоколів огляду місць події від 18.02.2022 року грунтової автомобільної дороги по вул. Суворова напроти житлових будинків №3 та № 17 у с.Смідин, який проведено дізнавачем ОСОБА_8 на підставі повідомлення про вчинення крадіжки, вбачається , що відповідно при паркані виялено і вилучено 2 мішки із кукурудзою сорту «Хотин» вагою 41 кг, яку добровільно видано ОСОБА_9 та 8 мішків вагою 201 кг, що добровільно видано ОСОБА_5 .

Вказані вилучені мішки кукурудзи визнано речовим доказом та передані на зберігання ОСОБА_4 , що підтверджено долученою копією постанови про визнання та зберігання речових доказів від 18.02.2022 року дізнавачки ОСОБА_8 .

Таким чином ,враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені качани кукурудзи сорту «Хотин» є предметом вчинення кримінального правопорушення (проступку) та в подальшому будуть використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості його пошкодження або знищення.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 ,- 10 мішків качанів кукурудзи сорту «Хотин» загальною вагою 242 кг 300гр, що вилучені в ході проведення оглядів місць події від 18 лютого 2022 року на ґрунтовій автомобільній дорозі по вул. Суворова напроти житлових будинків №3 та АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження майна
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1