14.01.2022 Справа № 756/182/22
Унікальний № 756/182/22
Провадження № 1-кс/756/180/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021, за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, орган досудового розслідування вказує у клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_5 , порушив покладені на нього ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2021 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, а саме утримуватися від спілкування з потерпілим, його представником, свідками в кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом додаткового допити потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2021, протоколом додаткового допити потерпілого ОСОБА_6 від 31.12.2021 та протоколом додаткового допити свідка ОСОБА_7 від 24.12.2021, у зв`язку з чим прокурор просить звернути заставу в дохід держави та зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник категорично заперечував щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу та звернення застави у дохід держави, вказав, що клопотання є надуманим та безпідставним, тому просив відмовити в задоволенні даного клопотання. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.11.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.01.2022.

Одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання, зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим, його представником, свідками в кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до Оболонського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.01.2022 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000213 від 20.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 3-х місяців, тобто до 15.02.2022.

Так, відповідно до довідки Державної судової адміністрації від 23.11.2021 за № 2-496з/21 надано підтвердження находження грошових коштів внесених в якості застави відносно ОСОБА_5 по справі 756/17293/21 в сумі 181 600,00 гривень.

Однак, враховуючи, що прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладеного на нього обов`язку в частині утримання спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , оскільки під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і визначенням застави та покладенням на підозрюваного обов`язку щодо утримання спілкування з потерпілими, на той час останнього не було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, додатки до клопотання не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вищевказаного факту, зокрема, не надано відповідних процесуальних документів про об`єднання кримінальних провадження, про визнання ОСОБА_6 потерпілим, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1