Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та особистого кабінету адвоката ОСОБА_5 в системі EasyCon матеріали провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2021 року, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.01.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі.

Відмовляючи в задоволенні заяви засудженого, суд зазначив, що ОСОБА_6 дійсно відбув 1/2 частину покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, однак з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується виключно негативно, не виявляє бажання працювати, перебуває на профілактичному обліку в установі, як особа, схильна до нападу на працівників установи, участі у суспільно- корисній праці та в роботах з благоустрою колонії не приймає.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає дану ухвалу незаконною і вказує, що судом безпідставно взято до уваги характеристику, наявну в матеріалах справи, оскільки з моменту подання ним клопотання минуло пів року, і характеристика не є актуальною. Зазначає, що неодноразово звертався із заявою про працевлаштування, проте співробітники установи, використовуючи свої службові повноваження, відмовляли йому, а накладені стягнення, фактично погашені.

Просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21.01.2021 року та прийняти нову ухвалу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання поданої засудженим апеляційної скарги, доводи прокурора, яка просить залишити ухвалу без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи, надані прокурором в розпорядження колегії суддів характеризуючі дані на ОСОБА_6 з ДУ Катеринівська виправна колонія № 46 й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.
Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Згідно положень ст. 82 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, головними умовами прийняття рішення про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, та став на шлях виправлення.
Підставою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, але став на шлях виправлення, і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, сумлінне ставлення до праці та додержання режиму відбування покарання.
Із матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.12.2018 року за вчинення умисного тяжкого злочину і на момент прийняття оскаржуваного рішення дійсно відбув Ѕ частину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Однак, зі змісту наявних в матеріалах справи та наданих в розпорядження колегії суддів доказів слідує ОСОБА_6 Є.В. за час відбування покарання характеризується негативно: допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за недотримання встановленого режиму утримання та зберігання предметів, заборонених до використання в установах виконання покарань. З 06.04.2020 року перебуває на профілактичному обліку, як особа, схильна до нападу на працівників адміністрації установи і 15.07.2020 року рішенням адміністративної комісії ДУ«Катеринівська виправна колонія №46» визнаний таким, що не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування заохочувальних норм, передбачених ст. 82 Кримінально-виконавчого кодексу України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність передбачених законом підстав для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі та правомірно відмовив у задоволенні клопотання засудженого, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді заяви засудже ОСОБА_6 Є.В. в місцевому суді, які б слугували підставою для скасування ухваленого судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудже ОСОБА_6 овича про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудже ОСОБА_6 овича без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 Т.І. ОСОБА_2 С.В. ОСОБА_3 О.І.