ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/607/22 Справа № 192/1781/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого 06.03.2019 року вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року відмовлено в задоволення подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№ 21), погодженого зі спостережною комісією Дніпровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки його застосування є передчасним та недоцільним.

В апеляції:
- засуджений просить рішення суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтовування зазначає, що за час перебування в установі позитивно характеризується, порушень не допускав, стягнень не має, має 9 заохочень, працевлаштований, довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці, отримав професію зварювальника 3-го розряду, приймає участь у програмі ДВВ Фізкультура та спорт, Підготовка до звільнення, бере участь у всіх заходах, котрі проводяться в колонії.
Вказує, що вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

- прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
В обґрунтування вказує на невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотність порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що викладені обставини в судовому рішенні містять істотні суперечності, оскільки судом відзначено, що з 21.05.2021 року суттєвих змін в особистості засудженого не відбулось. Однак, як вбачається з матеріалів справи, після 21.05.2021 року засуджений тричі заохочений, а саме, 13.07.2021, 23.08.2021, 19.10.2021 року, з яких двічі отримав заохочення за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці, а також за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці з нагоди святкування 30-ї річниця Дня Незалежності України.
Посилається на те, що ОСОБА_5 на теперішній час відбув 2/3 частини строку покарання, був працевлаштований на промисловій зоні штукатуром ДКБ, з20.06.2020 року на підставі ст. 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації як особа, що стає на шлях виправлення, працевлаштований робітником підсобного господарства установи, до праці має сумлінне ставлення, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці був заохочений 9 разів, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має, позитивно характеризується, приймає участь у програмі ДВВ Фізкультура та спорт, Підготовка до звільнення.

Заслухавши засудженого, який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги та прокурора та просив їх задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, підтримав доводи та вимоги своєї скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку та відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання з огляду на наступне.
Так, згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який набрав законної сили . Початок строку відбування покарання 13.05.2019 року, кінець строку - 13.05.2022 року. Станом на 13.05.2021 року засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.
Під час утримання в Державній установі Дніпровська УВП (№ 4) порушень режиму не допускав, заохочень не мав.
До Державної установи Солонянська виправна колонія (№ 21) прибув 30.05.2019 року, був працевлаштований на промисловій зоні штукатуром до ДКБ. Постановою начальника установи від 24.06.2020 року на підставі ст. 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації як особа, що стає на шлях виправлення. Працевлаштований робочим підсобного господарства, до праці ставиться сумлінно, режиму утримання дотримується свідомо, має 9 заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт, Підготовка до звільнення. Визнає провину у скоєному злочині. Вирішено питання реєстрації. Заборгованості за виконавчими листами не має.
Мотивуючи прийняте судом першої інстанції рішення, в тому числі тим, що 21.05.2021 року комісією установи було відмовлено в направленні відповідного подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, та за цей період суттєвих змін в його особистості не відбулось, колегія суддів звертає увагу на те, що з 21.05.2021 року засуджений тричі заохочений, а саме, 13.07.2021, 23.08.2021, 19.10.2021 року, з яких двічі отримав заохочення за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці, а також за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці з нагоди святкування 30-ї річниця Дня Незалежності України, у зв`язку з чим доводи прокурора в цій частині є обґрунтованими.
Оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та усі дані про його особу розглядаються за весь період відбування покарання та у сукупності між собою, колегія суддів вважає, що на даний час ОСОБА_5 довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, його позитивну характеристику можна оцінити як його готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим доводи засудженого та прокурора, викладені в їх апеляційних скаргах, є такими, що заслуговують на увагу.
З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційних скарг задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нової ухвали апеляційним судом.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія (№ 21), погодженого зі спостережною комісією Дніпровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4