Справа № 178/1020/18
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження відносно:
Д Е Н И С Е Н К ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту наказом №583 о/с від 19 червня 2018 року по особовому складу Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду інспектора 1-го взводу роти з обслуговування водних об`єктів Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області та відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно своїх посадових обов`язків, а також відповідно затвердженої начальником Управління патрульної поліції від 24 червня 2018 року розстановки сил та засобів батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 25 червня 2018 року, він перебував на чергуванні разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на службовому автомобілі «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_2 .

25 червня 2018 року, близько 02.00 години, під час патрулювання, вказаними працівниками поліції прибережної території р. Дніпро в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області по вул. Пушкіна поблизу будинку № 1 був зупинений транспортний засіб ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_3 , у якого поліцейськими була помічена несправність правого заднього габаритного вогню. Під час проведення бесіди з водієм транспортного засобу ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_10 , в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Того ж дня близько 02 години 45 хвилин у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_10 відмовився від проходження судово-медичного обстеження на предмет вжиття ним алкогольних напоїв, для складання адміністративних матеріалів патруль поліції у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з водієм ОСОБА_10 під`їхали до магазину-бару ПП «Бейгул», який знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою відшукання свідків для участі у складанні адміністративного матеріалу. У вказаний час за одним із столиків вказаного магазину-бару сиділа компанія у складі однієї дівчини та трьох хлопців, серед яких перебував ОСОБА_5 , вказаним громадянам працівник поліції ОСОБА_4 представився та пред`явив своє службове посвідчення, після чого їм було запропоновано стати свідками огляду водія ОСОБА_10 на стан сп`яніння, на що вони відмовилися. Після чого ОСОБА_5 впізнав водія та намагався відвести його від працівників поліції, при цьому будучи невдоволеним діями поліцейських та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу - співробітниками Національної Поліції України та знаходяться при виконанні службових обов`язків, тобто перебувають у форменому одязі та пересуваються на патрульному автомобілі, на законну вимогу працівника поліції про залишення місця оформлення адміністративного матеріалу, не відреагував та почав чинити активний опір і перешкоджати працівникам поліції у складенні адміністративного протоколу щодо ОСОБА_10 , що виразилося у словесній суперечці із працівниками поліції та намаганні застосування фізичної допомоги ОСОБА_10 у залишенні місця складання адміністративного протоколу, шляхом його відсторонення від працівників поліції. А коли ОСОБА_4 спробував відсторонити самого ОСОБА_5 на безпечну відстань, останній, діючи умисно, завдав два удари почергово обома руками в обличчя поліцейського ОСОБА_4 та почав тікати в сторону приватних будинків смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Працівники поліції наздогнавши ОСОБА_5 , коли останній заплутався в металевій сітці, намагались припинити його протиправні дії, однак останній продовжив чинити активний опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а саме намагався втекти, а також чинив активну фізичну протидію здійсненню працівниками поліції своїх обов`язків, намагався вирватися при затриманні, перешкоджав законному застосуванню сили, в зв`язку з чим працівниками поліції до нього застосовано фізичну силу та спеціальний засіб (кайданки), згідно ст. 42, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію».

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , який є працівником правоохоронного органу - співробітником Національної Поліції України та знаходився при виконанні службових обов`язків, згідно висновку експерта № 753-Е від 19 липня 2018 року завдав тілесні ушкодження у вигляді синців в правій параорбітальній ділянці з переходом у праву виличну ділянку та на підборідді, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Окрім цього, згідно наказу №583 о/с від 19 червня 2018 року по особовому складу Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду інспектора 1-го взводу роти з обслуговування водних об`єктів Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області та відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно своїх посадових обов`язків, а також відповідно затвердженої начальником Управління патрульної поліції від 24.06.2018 розстановки сил та засобів батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 25 червня 2018 року, він перебував на чергуванні разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на службовому автомобілі «Toyota Prius» державний номерний знак НОМЕР_2 .

25 червня 2018 року, близько 02.00 години, під час патрулювання, вказаними працівниками поліції прибережної території р. Дніпро в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, по вул. Пушкіна поблизу будинку № 1 був зупинений транспортний засіб ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого поліцейськими була помічена несправність правого заднього габаритного вогню. Під час проведення бесіди з водієм транспортного засобу ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_10 , в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Того ж дня близько 02 години 45 хвилин у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_10 відмовився від проходження судово-медичного обстеження на предмет вжиття ним алкогольних напоїв, для складання адміністративних матеріалів патруль поліції у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з водієм ОСОБА_10 під`їхали до магазину-бару ПП «Бейгул», який розташований по АДРЕСА_2 , з метою відшукання свідків для участі у складанні адміністративного матеріалу. У вказаний час за одним із столиків вказаного магазину-бару сиділа компанія у складі однієї дівчини та трьох хлопців, серед яких перебував ОСОБА_5 , вказаним громадянам працівник поліції ОСОБА_4 представився та пред`явив своє службове посвідчення, після чого їм було запропоновано стати свідками огляду водія ОСОБА_10 на стан сп`яніння, на що вони відмовилися, після чого ОСОБА_5 впізнав водія та намагався відвести його від працівників поліції, при цьому будучи невдоволеним діями поліцейських та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу - співробітниками Національної Поліції України та знаходяться при виконанні службових обов`язків, тобто перебувають у форменому одязі та пересуваються на патрульному автомобілі, на законну вимогу працівника поліції про залишення місця оформлення адміністративного матеріалу, не відреагував, а коли ОСОБА_4 спробував відсторонити його на безпечну відстань, ОСОБА_5 , діючи умисно, завдав два удари почергово обома руками в обличчя поліцейського ОСОБА_4 та почав тікати в сторону приватних будинків смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Працівники поліції наздогнавши ОСОБА_5 , намагались припинити його протиправні дії, однак останній продовжив чинити активний опір, в зв`язку з чим працівниками поліції до нього застосовано фізичну силу та спеціальний засіб (кайданки), згідно ст. 42, 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію ».

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , який є працівником правоохоронного органу - співробітником Національної Поліції України та знаходився при виконанні службових обов`язків, згідно висновку експерта № 753-Е від 19 липня 2018 завдано тілесних ушкоджень у вигляді синців в правій параорбітальній ділянці з переходом у праву виличну ділянку та на підборідді, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 було заявлено підтримане обвинуваченим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні заперечень проти задоволення клопотання не мав.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України згідно зі ст.49 ч.1 КК України, на підставі наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. За вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років. Проте за правилами ст. ст. 4, 5 КК України в цьому випадку має застосовуватись закон, який діяв на час скоєння кримінального правопорушення, тобто редакція ч. 2 ст. 342 КК України станом на червень 2018 року, яка передбачала покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років. Тобто скоєне обвинуваченим діяння, яке кваліфіковане за ч. 2 ст. 342 КК України, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання не у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років і з часу вчинення якого минуло три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приймаючи до уваги факт, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнає, усвідомлює наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, а також суд, беручи до уваги клопотання захисника обвинуваченого встановив, що передбачені ч. 1 ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме три роки минули, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 342 КК України закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000270 від 25 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 342 КК України - закрити.

Суддя: ОСОБА_1