У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000127 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого процесуальним прокурором в кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на території Закарпатської області функціонує ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входять, в тому числі, державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з п. « в» ч. 1 ст. 150 землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів відносяться до особливо цінних земель. При цьому Земельним кодексом України передбачено особливий порядок вилучення відповідних земельних ділянок від науково-дослідних установ і навчальних закладів та припинення права постійного користування ними.
При цьому, загальна земельна площа землекористування Дослідного господарства Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1348 га, на Ужгородського району.
Відповідно до пункту 26 розділу ІІІ Статуту дослідна станція користується землею та іншими природніми ресурсами відповідно до статутних цілей своєї діяльності, що визначена ІІ розділом Статуту.
У рамках даного провадження у порядку ст. ст. 40, 93 КПК України було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання відомостей фактів проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірок щодо законності припинення користуванням (вилученням) земельних ділянок що перебувають у користуванні Державного підприємства дослідного господарства АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).
В ході досудового розслідування, з ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №138/07-10 від 07.05.2021 року отримано відповідь на запит щодо розпорядження про вилучення земельних ділянок Державного підприємства дослідного господарства АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) за період 2002-2020, та отримано копії розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.01.2003 р № 4 «Про вилучення земель».
Слідчий зазначає, що виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічних експертиз документів, які можливо провести виключно по оригіналам документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію з приводу вилучення земель розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_8 із землекористування Державного підприємства дослідного господарства АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також документів, доручень, які стали підставою вилучення.
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, слідчий зазначає, що, зазначені документи містять підписи та почерк осіб, які їх підписали, відповідно їхнє дослідження, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, не можливе без наявності їхніх оригіналів, оскільки відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово- технічної та судово- почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

Необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

Окрім того, слідчий просить розглянути дане клопотання у порядку ч.2 ст.163КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться документи у звязку із наявністю реальної загрози зміни або знищення документів.
Разом з тим слідчий суддя переконаний, що, слідчим не наведено відповідних доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що особа у володінні якої на думку слідчого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , можуть або мають реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання слідча не зявилася. Надала суду заяву відповідно до якого просить суд розглянути клопотання без її участі.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву відповідно до якої просив суд провести розгляд клопотання без його участі. Його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000127 від 21.04.2021 р., сформованого станом на 08.11.2021 року підтверджено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного провадження у порядку ст. ст. 40, 93 КПК України було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання відомостей фактів проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірок щодо законності припинення користуванням (вилученням) земельних ділянок що перебувають у користуванні Державного підприємства дослідного господарства АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).
В ході досудового розслідування, з ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №138/07-10 від 07.05.2021 року отримано відповідь на запит щодо розпорядження про вилучення земельних ділянок Державного підприємства дослідного господарства АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) за період 2002-2020, та отримано архівну копію розпорядження голови Ужгородської райдержадміністрації від 04.01.2003 р № 4 «Про вилучення земель».
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.10.2021 року по кримінальному провадженні за №0000127 від 21.04.2021 р. призначено почеркознавчу експертизу .
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідн одо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого,має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та для забезпечення виконання обов`язкової судової почеркознавчої експертизи, яку можливо провести виключно по оригіналу документа, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію з приводу вилучення земель розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_8 із землекористування Державного підприємства дослідного господарства АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також документів, доручень, які стали підставою вилучення.
Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий суддя приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000127 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого процесуальним прокурором в кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_8 № 4 від 04.01.2003 року «Про вилучення земель» та всіх наявних додатків до вище вказаного розпорядження, оригінали документів, які стали підставою для вилучення з землекористування дослідного господарства АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також оригінали вільних взірців підпису в.о. голови державної адміністрації ОСОБА_18 в кількості не менше 30 шт. за 2003 рік.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1