Справа № 509/2674/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд кримінального провадження за №0000404 від 22.05.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біляївка Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного, передбаченого діючим законодавством дозволу, перебуваючи в акваторії Карагвальського заливу на території Нижньодністровського Національного природного парку біля с. Миколаївка Одеського району Одеської області, переслідуючи мету незаконного вилову риби, з використанням заздалегідь підготовленого забороненого засобу лову, а саме електричної вудки, незаконно виловив водні живі біоресурси, а саме такий вид риби, як сазан 19 штук, чим порушив вимоги п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в якому визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...» та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ». В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , відповідно до Додатку 7 до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам України на загальну суму 11438,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро каявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому способом масового знищення риби.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем мешкання за останні 3 місяці не надходило, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода у розмірі 11438,00 грн відшкодована в повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними у ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2021 на гумовий човен комбінованого чорно-зеленого кольору, довжиною 2,5 м., підсак діаметром 40 см. з рукояткою довжиною 2,2 м., в середині якої маються електричні дроти, які приєднані до електричного прибору чорного кольору та акумуляторної батареї біло-червоного кольору, - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: гумовий човен комбінованого чорно-зеленого кольору, довжиною 2,5 м., підсак діаметром 40 см. з рукояткою довжиною 2,2 м., в середині якої маються електричні дроти, електричний прибор чорного кольору та акумуляторну батарею біло-червоного кольору, які передано на зберігання до камери речових доказів Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1