Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/99/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000010 від 13.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 12.01.2022 року, а саме:
- трактора марки МТЗ-82, без реєстраційного номеру, серійний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права користувача ОСОБА_4 на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;
- дров`яну лісопродукцію, загальним об`ємом 2, 19 м.куб. шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_4 на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;
- 8 (вісім) сортиментів лісопродукції довжиною по 4 м. дерев породи сосна, діаметрами зрізів 1 42 см., 2 52 см., 3 44 см., 4 34 см., 5 35 см., 6 42 см., 7 41 см., 8 30 см., загальним об`ємом 3, 60 м. куб. шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_4 на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ст.172 КПК України).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000010 дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 13.01.2022 року, при цьому у вступній частині клопотання слідчий зазначив, що він розглянув матеріали кримінального провадження №0000010 від 13.02.2022 року, тому в цій частині клопотання слід уточнити.
У описовій частині клопотання слідчий зазначає, що 12.01.2022 року на автомобільній дорозі, на відстані близько 500 метрів від с. Ковалівка, Коростенського району було виявлено та зупинено трактор марки МТЗ-82 без реєстраційного номеру, з причепом державний номерний знак НОМЕР_3 , проте надалі по тексту клопотання слідчий вказує, що вказаною гужовою повозкою керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає матеріалам клопотання, тому в цій частині клопотання також слід уточнити.
Також, у порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчий не зазначив конкретного власника або володільця вказаного майна, що належить арештувати, а також у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не додано їх копії.
Крім того, у вказаному клопотанні слідчий не зазначив, які саме дії необхідно провести з вилученим майном та їх значення для досудового розслідування, у тому числі підстав для неповернення майна його власнику. Зокрема, клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Цитування в тексті клопотання положень ст.170 КПК України не підтверджує такої підстави і мети арешту вилученого майна, що зазначені в загальних рисах і неконкретно.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000010 від 13.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України повернути для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.
Визначити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1