УХВАЛА

Справа № 521/14388/21

Номер провадження:1-кс/521/4686/21

16 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000771 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 10.09.2021 приблизно о 19:50 до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради, доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , д/з ножове поранення лівої поперекової ділнки. ЖЄО№ 16452, 16455.
Під час досудового розслідування вказаного злочину встановлено, що ОСОБА_4 зі своїм знайомим ОСОБА_5 10.09.2021 перебували в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Одеса, вул. Балківська/ вул.Дальницька. Далі, вони зустріли своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ведуть аморальний спосіб життя та не мають постійного місця проживання. В ході розмови, між ОСОБА_4 та чоловіком на ім`я ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній дістав із кишені предмет колюче-ріжучої дії та наніс удар ОСОБА_4 в область поперекової ділянки зліва.
Крім того, 15.09.2021 року було проведено огляд місця події, а саме АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 , виявлено та вилучено, а саме: металевий предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою темно-синього кольору, чоловічий светр темного кольору, чоловічі джинси темно-синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та вважала за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

У судовому засіданні слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000771 від 11.09.2021 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 15.09.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Мечникова, 53, майно, а саме: металевий предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою темно-синього кольору, чоловічий светр темного кольору, чоловічі джинси темно-синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9