Справа № 214/3684/20
1-в/214/272/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого.
Засудженого 06.11.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75.104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.
В поданні старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що за час пребування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг чи претензій від сусідів на останню не надходило. Заходи передбачені апробаційною програмою, засуджений виконав. Ступінь досягнення мети високий.
До кримінальної відповідальності не притягувався.
13.12.2020 року поліцейським було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з`явилась, просила суд подання розглядати за її відсутності
Прокурор до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подання представника органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд подання задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 роки
Зазначеним вироком на ОСОБА_6 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
ОСОБА_4 за період перебування на обліку згідно інформації ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, однак з останнім було проведено профілактичну бесіду. До кримінально відповідальності не притягувався.
Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого було виявлено криміногенну потребу «Стосунки у суспільстві». В індивідуальному плані роботи з засудженим було визначено та проведено ряд заходів направлених на проходження індивідуальної програми отримання психологічної допомоги. Також, із громадянина ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1