У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, умисно допустили стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 5 025 342 грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року заявило бюджетне відшкодування у сумі 5 199 112 грн. Вінницькою ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року, якою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 5 199 112 грн. За результатами перевірки винесено податкове рішення-повідомлення від 29.07.2014 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 5 199 112 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначене рішення-повідомлення оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 802/3636/14-а від 12.02.2015 рішення-повідомлення визнане протиправним і скасоване, тобто правомірність заявлення позивачем суми бюджетного відшкодування в розмірі 5 199 112 грн. було підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Проте, всупереч вимог пунктів 200.23 та 200.15 статті 200 Податкового кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_2 виплату даної суми бюджетного відшкодування не здійснило.

Згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 по справі №802/2365/17-а задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішено стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Протягом травня 2018 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 виконано, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з державного бюджету України перераховано грошові кошти у розмірі 5 199 112 грн., як суму бюджетного відшкодування, та у розмірі 5 025 342 грн., як суму пені за несвоєчасне повернення даного бюджетного відшкодування. Таким чином в наслідок протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , державі спричинено збитки в сумі 5 025 342 грн.

Під час проведення досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист №11335/14-01-01-20 від 12.06.2020 з метою організувати проведення службової перевірки щодо викладених вище фактів. Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 причетні до скоєння кримінального правопорушення службові особи на даний час є співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідна документація перебуває у розпорядженні вказаного державного органу, сектор внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з листом від 19.06.2020 року №381/7/02-97-11 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом від 30.07.2020 №1855/7/02-32-14-00, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомило, що без юридичного підґрунтя позбавлене правових підстав та повноважень на проведення службового розслідування чи службової перевірки, без отримання подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надання відомостей про платника третім особам, з урахуванням приписів законодавчих норм прямої дії щодо вчинення дій посадовими особами виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України тобто відмовилось проводити службову перевірку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені осіб які не подавали та не підписували вчасно відповідні документи що в подальшому призвело до нарахування та сплати грошових коштів в сумі 5 025 342 грн. з державного бюджету у вигляді пені.

З метою доказування та належної правової оцінки доказів у їх сукупності у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені оригіналу судового провадження № 802/2365/17-а від 28.12.2017, у якому міститься оригінали документів, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішено стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

На даний час зазначені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані документи є джерелом перевірки у вказаному провадженні, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 28.09.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_5 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу суду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, умисно допустили стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 5 025 342 грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року заявило бюджетне відшкодування у сумі 5 199 112 грн. Вінницькою ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року, якою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 5 199 112 грн. За результатами перевірки винесено податкове рішення-повідомлення від 29.07.2014 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 5 199 112 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначене рішення-повідомлення оскаржене у судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі №802/3636/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016,:

- Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29 липня 2014 року винесене ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29 липня 2014 року винесене ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29 липня 2014 року винесене ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, правомірність заявлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми бюджетного відшкодування в розмірі 5 199 112 грн. було підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Проте, як зазначає слідчий, всупереч вимог пунктів 200.23 та 200.15 статті 200 Податкового кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_2 виплату даної суми бюджетного відшкодування не здійснило.

Згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 по справі №802/2365/17-а задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішено стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Протягом травня 2018 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2017 виконано, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з державного бюджету України перераховано грошові кошти у розмірі 5 199 112 грн., як суму бюджетного відшкодування, та у розмірі 5 025 342 грн., як суму пені за несвоєчасне повернення даного бюджетного відшкодування. Таким чином в наслідок протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , державі спричинено збитки в сумі 5 025 342 грн.

Під час проведення досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист №11335/14-01-01-20 від 12.06.2020 з метою організувати проведення службової перевірки щодо викладених вище фактів. Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 причетні до скоєння кримінального правопорушення службові особи на даний час є співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідна документація перебуває у розпорядженні вказаного державного органу, сектор внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з листом від 19.06.2020 року №381/7/02-97-11 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом від 30.07.2020 №1855/7/02-32-14-00, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомило, що без юридичного підґрунтя позбавлене правових підстав та повноважень на проведення службового розслідування чи службової перевірки, без отримання подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надання відомостей про платника третім особам, з урахуванням приписів законодавчих норм прямої дії щодо вчинення дій посадовими особами виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України тобто відмовилось проводити службову перевірку.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000583 від 28.05.2020, повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №14476/5/02-32-18-04-10 від 18.06.2021, протоколами допитів свідків від 11.01.2021, протоколом допиту свідка від 27.06.2021 та протоколом допиту свідка від 14.09.2021. копіями судових рішень.

Як зазначив слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені осіб які не подавали та не підписували вчасно відповідні документи що в подальшому призвело до нарахування та сплати грошових коштів в сумі 5 025 342 грн. з державного бюджету у вигляді пені.

З метою доказування та належної правової оцінки доказів у їх сукупності у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені оригіналу судового провадження №802/2365/17-а від 28.12.2017, у якому міститься оригінали документів, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішено стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обгрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000583 від 28.05.2020, а саме слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи № 802/2365/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення сум бюджетного відшкодування, з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та вилучення належним чином засвідчених копій документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя