overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2022 Справа №607/10764/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

у судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Чортківської установи виконання покарань №26» м. Чортків в Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 адресовано до суду клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Чортківської установи виконання покарань №26» м. Чортків в Тернопільській області на час судового розгляду кримінального провадження №0001796 від 17 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02 березня 2022 року з ДУ «Чортківської установи виконання покарань №26» до суду скеровано лист, в якому зазначено про те, що 21 лютого 2022 року з державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» вибув для відбування покарання у державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року (ст.190 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі).

Розглянувши клопотання, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.12 ст.537 КПК України.

Виходячи з викладеного, та зважаючи на те, що на час звернення прокурора до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Чортківської установи виконання покарань №26», останній вибув з державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» для відбування покарання у державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)», суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

в задоволення клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в умовах ДУ «Чортківської установи виконання покарань №26» м. Чортків в Тернопільській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 308/3076/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.03.2022 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/4806/83/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,404,407,419, КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2022 в частині застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 500 000 грн.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного за ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.04.2022 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 години 10 хвилин 26.02.2022.

Визначити розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 240 500 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2022 о 16 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 461/7741/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/45/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , -

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/188/21

Провадження № 11-кп/4820/381/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду від 09 лютого 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Летичівського районного суду від 09 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
03 березня 2022 року потерпіла ОСОБА_2 на вказаний вирок суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000421 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 березня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1700/21
Провадження № 1-кп/493/53/22
УХВАЛА
12 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що призначено на 12.03.2022 року о 09:00 год.
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , здійснити привід обвинуваченого не надалось можливим, в зв`язку з тим, що він відсутній за місцем мешкання, зі слів батька ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає з 27.01.2022 року.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на 30.03.2022 року о 12:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 30.03.2022 року о 12:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області та відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 510/1290/18
Провадження № 1-кп/497/27/22
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
14.03.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000414 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 02.12.2021 року після зміни підсудності перебуває вищезазначене кримінальне провадження, продовження судового засідання з розгляду обвинувального акту по суті було відкладене судом за клопотанням прокурора на 14.04.2022р. з причини неявки потерпілої, про сповіщення якої матеріали справи відомостей не містять, але яка була викликана судовою повісткою, вручення якої було доручене відповідному РВ поліції. На пояснення прокурора - працівники поліції зайняті на чергуваннях на постах у зв`язку з воєним станом, зобов`язався забезпечити явку потерпілої до суду; захисник та обвинувачений заявили клопотання про продовження судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку для здійснення кримінального провадження - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Ренійського районного суду Одеської області, у судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.321,336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити призначене на 14.04.2022 року о 14:00 годині судове засідання у даному кримінальному провадженні - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Ренійського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Ренійського районного суду Одеської області (місто Рені, вулиця Соборна,122, 68800, , т.: (04840)4-12-03.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про організацію судового засідання в режимі відеоконференції направити до Ренійського районного суду Одеської області для виконання, та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Повторити виклик у судове засідання потерпілої ОСОБА_3

Зобов`язати прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 забезпечити явку потерпілої до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4892/22
Провадження № 1-кс/947/2942/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити об 12 годині 05 хвилин 25.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/541/21
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком суду покарання,на підставі ст. 78 ч. 2 КК України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 30 хвилин 31.03.2022 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без участі сторін кримінального провадження клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
у с т а н о в и в :

До суду 12 березня 2022 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого за частиною першою статті 164 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 14 березня 2022 року у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема , неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.
Приймаючи до уваги введення воєнного стану у країні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 9 год 14 березня 2022 року провести у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon".
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
справа № 197/218/22
провадження № 1-і/197/2/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 березня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

В телефонному режимі 14.03.2022 захисник повідомив судпро неможливість явки у судове засідання та участі в іншій формі з причини знаходження на окупованій ворожими військами території Херсонської області та відсутності інтернету, поганого телефонного зв`язку.

15.03.2022 в судовому засіданні буде вирішуватися питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою (який закінчується).

З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. На даний час багато населених пунктів окуповано.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

на підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення розгляду справи в розумні строки в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання про продовження строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 6, 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 13.00 годині 15.03.2022 для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/1343/22
Провадження № 1-кс/711/425/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.03.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого в.о. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000940, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000940, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України до п`яти місяців, тобто до 20.05.2022.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2022 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1