Провадження №1-кп/127/1038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000238, які надійшли з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого інженером Жмеринського територіального управління «Укрзалізниця"», депутата Вінницької обласної Ради 5-7 скликання, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 29 березня 2018 року, являючись депутатом Вінницької обласної Ради сьомого скликання, приймав участь у проведенні тридцятої чергової сесії Вінницької обласної Ради, яка проходила в приміщенні сесійної зали Вінницької обласної Ради по вул. Соборній, 70 в м. Вінниці.
Близько 10 год. 54 хв. ОСОБА_6 , маючи намір залишити сесійну залу, пройшов в третій ряд центральної частини зали, де знаходилась депутат Вінницької обласної Ради сьомого скликання ОСОБА_7 , яка фіксувала на свій мобільний телефон момент блокування президії обласної Ради. Наблизившись до ОСОБА_7 , він висловив їй вимогу надати йому можливість пройти до виходу з сесійної зали. Отримавши від ОСОБА_7 відмову, ОСОБА_6 , бажаючи залишити зал через третій ряд, ногою став на сидіння крісла, яке знаходилось поруч ОСОБА_7 . При цьому, не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, правою рукою обперся об голову ОСОБА_7 , тим самим утримуючи рівновагу свого тіла, переступив через крісло на сусідній ряд. Внаслідок чого, ОСОБА_7 відчула сильний біль в шийному відділі хребта та одержала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1000 від 29.08.2019, у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження - ротаційний підвивих СІ (першого шийного хребця). Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_7 не являлося небезпечним для життя в момент заподіяння та не супроводжувалося загрозливими для життя явищами, а потягло за собою тривалий розлад здоров`я ( понад 21 день), тому належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення ним кримінального правопорушення минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду, просила суд клопотання потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на її користь витрат на правову допомогу задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 10 000 грн.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього, щодо клопотання потерпілої про стягнення на її користь з обвинуваченого витрат на правову допомогу покладається на думку суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину встановлені цією статтею строки.
Злочин, передбачений ст. 128 КК, належить до нетяжких злочинів а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК становить три роки.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 вчинений 29 березня 2018 року, тобто понад три роки тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ст. 128 КК України, свідчить що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_6 зрозумілі.
Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 17 червня 2020 року вважає, що потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані. Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження. Частиною 1 ст. 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Частиною 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Звернув увагу, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000238 , відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрати за надання правової допомоги в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: