Справа № 725/4315/17
Провадження № 1-кп/727/201/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001207 від 02.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.05.2011 року за ст.ст.187 ч.1, 152 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.09.2017 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.11.2018 року звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі;

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2018 року за ст.190 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України;
- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 190 КК до одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 березня 2018 року більш суворим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.355 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року о 21-30 год. обвинувачений ОСОБА_3 з метою незаконного примушування виконати цивільно-правове зобов`язання, а саме повернення потерпілим ОСОБА_6 борг в сумі 200 грн., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , застосовуючи до останнього насильство, небезпечне для життя і здоров`я, що виразилась у демонстрації ножа та погрози його застосування, яку потерпілий сприйняв як реальну, наніс один удар рукою в обличчя та відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: монітором чорного кольору марки «PHILIPS» с/н: АU9A, вартістю 1500 грн., мобільним телефоном марки «НТС» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., мобільним телефоном марки «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн. та зарядним пристроєм «Power Bank» білого кольору, вартістю 200 грн., повідомивши, що вказані речі будуть утримуватись в якості застави до погашення боргу. Після чого з квартири пішов.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 355 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов*язань, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров*я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, показав, що ОСОБА_6 мав перед ним боргові зобов*язання в сумі 200 грн. Тривалий час не повертав йому борг, на неодноразові нагадування не реагував, слухавки не піднімав. 01 вересня 2017 року він прийшов до потерпілого додому. Будучи збудженим, погрожуючи ножем, наніс удар в область обличчя, забрав майно ОСОБА_6 , в якості застави, яке невдовзі повернув. В скоєному кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідка та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в середині 2017 року, придбав у обвинуваченого музичні колонки, за які не розрахувався у повному обсязі та був винен 200 грн. Пізніше до нього додому прийшов ОСОБА_3 , почав вимагати повернення боргу в сумі 200 грн. та розмахуючи ножем наніс йому удар кулаком в обличчя, забрав у якості застави монітор, мобільні телефони та зарядний пристрій. Згодом ці речі йому були повернуті.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що у вересні 2017 року разом з ОСОБА_8 перебували у квартирі свого племінника ОСОБА_6 . Ввечері прийшов ОСОБА_3 , який почав вимагати у ОСОБА_6 повернути грошові кошти які той заборгував, при цьому вдарив потерпілого рукою в обличчя та забрав монітор, мобільні телефони і зарядний пристрій, повідомивши, що поверне вказані речі після погашення боргу. Під час перебування в квартирі, ОСОБА_3 тримав в руці металевий предмет схожий на ніж.
З протоколу огляду місця події від 01 вересня 2017 року та фототаблиці до нього слідує, що об*єктами огляду є речі, якими заволодів обвинувачений та в подальшому повернув ОСОБА_6 , а саме монітор марки «PHILIPS», мобільний телефоном марки «НТС» білого кольору та мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору. (а.с.20 26).

З розписки ОСОБА_6 вбачається, що монітор марки «PHILIPS», мобільний телефоном марки «НТС» білого кольору та мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, отримані ним на відповідальне збереження (а.с.28).

З висновку експерта №1151-екс видно, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: крововилив в слизову оболонку нижньої губи зліва та її облямівку. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмету, ознаками якого володіють руки людини і має ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с.34).

Протокол пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 вересня 2017 року свідчить про те, що ОСОБА_6 впізнав особу на фото під №4, якою є ОСОБА_3 (а.с.43-45).

З протоколу огляду предмету від 12 вересня 2021 року вбачається, що об*єктом огляду є ніж, який був вилучений під час затримання у ОСОБА_3 , не відноситься до холодної зброї, у зв*язку з відсутністю загальних техніко-криміналістичних вимог до холодної зброї, він є складним багатофункціональним (універсальним) туристичним ножем, який призначений для використання господарсько-побутових операцій у похідних умовах. (а.с. 52-54).

Те що свідок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_3 як особу, яка 01 вересня 2017 року вчинила протиправні дії відносно потерпілого ОСОБА_6 підтверджується протоколами пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 вересня 2017 року (а.с.59-60, а.с.61-62).

В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 , на місці показали та розповіли, за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення (а.с.63-70).
Дослідивши зібрані в кримінальному провадженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов*язань, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров*я.

Зазначені докази є узгодженими між собою, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають, відповідають встановленим по справі обставинам, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності з вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом*якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого.

Обставинами що пом*якшують покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановлено.

Судом досліджено дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, його відношення до скоєного, характеристику з місця проживання.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 02 вересня 2017 року.

Речові докази монітор чорного кольору марки «PHILIPS» с/н: АU9A, мобільний телефон марки «НТС» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ ніж, який відповідно до квитанції №63721 від 26 вересня 2017 року знаходиться на зберіганні в камері схову ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_10