Справа № 456/5420/21
Провадження № 1-кс/456/1099/2021
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"29" жовтня 2021 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000768 від 19.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернулася в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який було доставлено у ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для встановлення власника та яким користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Місцем зберігання вказаного автомобіля просить визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою м. Жидачів, вул. Садова, 4, Львівської області.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 18.10.2021р. у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 02.10.2021 за місцем постійного проживання останнього в АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділа автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на тимчасове зберігання залишив ОСОБА_8 .
23.10.2021р. проведено огляд предмету, а саме автомобіль марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яким користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , про що вказано в протоколі огляду предмету. Водночас, 25.10.2021р. ОСОБА_4 надав заяву, про те, що не заперечує проти накладення арешту на належний йому транспортний засіб. Вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000768.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання не з`явилась, однак згідно поданої заяви, просить розгляд даного клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 19.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 18.10.2021р. у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 02.10.2021 за місцем постійного проживання останнього в АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділа автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на тимчасове зберігання залишив
ОСОБА_10 долученої до матеріалів клопотання постанови від 23.10.2021р. вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000768 від 19.10.2021р.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 23.10.2021р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000768 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, автомобіль марки «ВАЗ» 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений 23.10.2021 року під час огляду місця події.
Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ» 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою м. Жидачів, вул. Садова, 4, Львівської області.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1