overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1247/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 23.08.2019 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий, востаннє вироком від 12.12.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1. ст.309 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11 вересня 2020 року та продовжених ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.02.2021, 15.04.2021, 24.06.2021,05.08.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці: з 28.10.2021 і до 27.12.2021 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими свідкати, а також із обвинуваченими в даному провадженні поза межами судового засідання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 27 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_12 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.10.2021 о 13.55 год.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/266/21
Справа № 594/929/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального проваження №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13.09.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України направлено на розгляд Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

06.10.2021 вказане кримінальне провадження надійшло до суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 04.11.2021 о 10 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1110/21
Провадження №1-кп/672/76/21
12 жовтня 2021 року м.Городок
В підготовчому засіданні прокурор подала клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_6 постійного місця роботи та джерела доходів немає, в неї відсутні стійкі соціальні зв?язки, що свідчить про наявність ризику переховування від суду. Крім того, остання може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , оскільки є співмешканкою останнього, а також на інших свідків.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачена, захисник проти задоволення клопотання заперечили. Захисник зазначив, що прокурор будь-яких доказів на підтвердження наявності вказаних у клопотанні ризиків не надав.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, ознайомившись із клопотаннями, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,3 ч. 1, ч. 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що обвинувачена постійного місця роботи та постійного джерела доходу немає. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Як повідомив захисник, ОСОБА_6 має трьох дітей, котрі проживають в межах Хмельницького району.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, прокурор як на мету застосування запобіжного заходу посилалась на наявність ризику переховування обвинуваченої від суду, а також можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Суд вважає такі доводи прокурора обґрунтованими.
Суд також вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вимог ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, суд вважає за недоцільне визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто по 10 грудня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3298/20
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 04 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття,, а тому ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 04 жовтня 2021 року до обвинуваченого був застосований привід на 16 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.
Згідно рапорту ДОП СП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній.
Прокурор просить зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, що свідчить про ухилення його від явки до суду, тому судове провадження слід зупинити і оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Хмельницької окружної прокуратури для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 06.04.2020 за результатами проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 120 набоїв калібру 5,45х39мм. та підствольний гранатомет до АКМ.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 11.10.2021 Справа № 333/5399/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5399/20
Провадження № 11-кп/807/1714/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 11 листопада 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2290/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/346/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року відмовлено у задоволені клопотань сторони захистку про зміну щодо ОСОБА_4 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, зокрема, у виді особистого зобов`язання та задоволено клопотання прокурора, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжено до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 20 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управлінь поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000855 від 09.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось вищевказане клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управлінь поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2021 було відмовлено у задоволені вказаного клопотання.
Проте, після виготовлення повного тексту ухвали було встановлено, що у тексті ухвали допущено технічну описку, а саме вказано невірно номер кримінального провадження в якому здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена в ухвалі описка є очевидною та не впливає на суть прийнятого рішення,тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2021 по справі №127/27247/21, та вважати вірним в мотивувальній частині ухвали номер кримінального провадження, дату внесення відомостей в ЄРДР та кваліфікацію правопорушення наступного змісту «№00000855 від 09.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 525/1179/18
Номер провадження 1-кс/525/90/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

15 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 27 вересня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000258 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ухвалив:
1. Скарги потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, задовольнити.
2. Постанову від 27 вересня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000258 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, скасувати.
3. Копію ухвали направити до сектора дізнання для відому та продовження досудового розслідування.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України про визначення порядку зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 209 КК України про визначення порядку зберігання речових доказів задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000170 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», грошових коштів номіналом: 200 грн. 1828 шт., 500 грн. 18 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт. всього на суму 374705 грн.; долари США купюри по 100 доларів 2930 шт., 50 доларів 37 шт., 20 доларів 2 шт., 10 доларів 1 шт., 5 доларів 1 шт. всього на суму 294905 доларів США; Євро купюрами: 100 Євро 13 шт., 50 Євро 31 шт., 20 Євро 2 шт., 10 Євро 2 шт. всього на суму 2910 Євро; швейцарські франки купюрами: 100 франків 1 шт., 20 франків 1 шт., 10 франків 1 шт. всього на суму 130 швейцарських франків, які вилучено в ході проведення 13.05.2021 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами: :03:023:0030 та :03:023:0031, на які ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.10.2021 у справі № 758/13408/21 накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування таким майном

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.10.2021.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 703/1291/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Провадження № 1-кс/754/3144/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України,

не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації на території України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя