Справа № 539/3711/21
Провадження № 1-кс/539/752/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
дізнавача - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення ОСОБА_6 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в якій просить:
- визнати поважною причину пропуску строку на оскарження ОСОБА_3 бездіяльності слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у вигляді невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2021 та поновити строк на її оскарження.
- зобов`язати слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
- зобов`язати слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областізалучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого, у відповідності до ст. 55 КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому було передано дві заяви ОСОБА_3 , за однією з яких, а саме про викрадення деталей з автомобіля, ним внесено відомості до ЄРДР та розпочато дізнання. З приводу заяви про заволодіння автомобілем пояснив, що не має повноважень вносити відомості про злочин.
Суд, заслухавши скаржника та його представника, дізнавача, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2021 заявник скарги ОСОБА_3 подав до Лубенської окружної прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_6 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що підтверджується копією заяви від 22.07.2021.
Крім того, цього ж числа, 22.07.2021 ОСОБА_3 подав до Лубенської окружної прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_6 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується копією заяви від 22.07.2021.
Станом як на день подання скарги 07.09.2021, так і на день розгляду скарги відомості по його заяві про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України до ЄРДР не внесені, кримінальне провадження не відкрито і досудове слідство не здійснюється.
ОСОБА_3 вказує, що тільки 27.08.2021 взнав, що органом дізнання заява про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України не внесена до ЄРДР, яка подана ним 22.07.2021, оскільки вважав, що вона була внесена до ЄРДР 02.08.2021 разом із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає поважним причину пропуску строку на оскарження ОСОБА_3 бездіяльності слідчого у вигляді невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаним із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення неправильно розглядати з позиції того, чи містить воно, за правилами ст. 214 КПК, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення, чи таких відомостей не містить.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК, якщо слідчий дійде висновку про відсутність події чи складу в діях особи злочину.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.07.2021, про злочин, вчинений щодо нього ОСОБА_6 , який полягає у незаконному заволодінні його транспортним засобом 20.04.2021, а саме в частині зобов`язанні слідчого виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Разом з тим, зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 55 КПК України, як потерпілого за вказаним кримінальним правопорушенням слідчий суддя вважає передчасним, оскільки на даний час його заява не зареєстрована в ЄРДР, слідчі дії по ній не проводяться.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Керуючись ст.ст.214,303- 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Визнати поважною причину пропуску строку на оскарження ОСОБА_3 бездіяльності слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у вигляді невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2021 та поновити строк на її оскарження.
Зобов`язати слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 09.09.2021 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1