Дата документу 02.02.2022
Справа № 501/917/14-к
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградськой області, Ольшанського району, с. Добре, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про призначення додаткової автотехнічної експертизи, посилаючись на наступне.
ОСОБА_6 обвинувачуються у необережних діях, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 286 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_6 просить поставити перед експертами наступні питання:
1. Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «HYUNDAI Н1», номерний знак НОМЕР_2 , у час який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?
2. Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «TOYOTA Carina-E Si», номерний знак НОМЕР_1 , у час який передував дорожньо-транспортній пригоді, і чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, прокурор ОСОБА_4 - не заперечував.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Пунктом 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
На питання «Чи мав водій автомобіля «TOYOTA Carina-E Si», технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?» відповідь не надано, з огляду на відсутність даних щодо фактичної можливості виявлення обвинуваченим руху автомобіля «HYUNDAI Н1» в сторону перехрестя із послідуючим виїздом на сигнал світлофорного об`єкту, що забороняє рух.
Органом досудового розслідування проведено слідчий експеримент для відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Враховуючи, що судом отримані додаткові дані, є підстави призначити додаткову комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу, в частині питання яке не було вирішено зазначеною експертизою.
Керуючись ст.75, 242,243, 332 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення додаткової комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Чи мав водій автомобілю «TOYOTA Carina-E Si», номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів (з автомобілем «HYUNDAI Н1», номерний знак НОМЕР_2 ).
Ухвалу направити на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Зупинити розгляд провадження до отримання експертного висновку.

Суддя