У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 19 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про надання тимчасового доступу до персонального комп`ютера: системний блок «DTS» інвентарний №, монітор марки «ЛОС» моделі «LW98+», клавіатура марки «КМ 338», комп`ютерна оптична мишка марки «НР», що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, надали довідки (офіційні документи) невстановленим особам, які містили недостовірну інформацію та призвели до позбавлення можливості, в установленому законодавством порядку, передачі земельних ділянок у комунальну власність.

Вказав, що у січні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , отримала від секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на підпис (погодження) документи: довідку № 26 від 28.01.2019 про те, що ОСОБА_7 з 1991 року до кінця березня 1996 року проживала без реєстрації в АДРЕСА_3 , на день смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала разом зі спадкоємцем однією сім`єю на одному погосподарському номері і вели спільне господарство; довідку № 27 від 28.01.2019 про те, що після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину прийняла ОСОБА_7 ; виписку з погосподарської книги № 81 від 22.02.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_8 , де онукою вписана ОСОБА_7 , Акт обстеження № 5 від 28.01.2019 домогосподарства в АДРЕСА_3 , в якому проживала без реєстрації ОСОБА_7 , до яких внесені недостовірні відомості. ОСОБА_5 , будучи сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не впевнилася у достовірності інформації, викладеної у документах, які подала їй на підпис ОСОБА_6 , не здійснила їх перевірку та поставила на кожному з них свій підпис як сільський голова та завірила їх відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши документам офіційного значення.

В подальшому, ОСОБА_6 подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 підроблені документи, з недостовірною інформацією: довідку № 26 від 28.01.2019, довідку № 27 від 28.01.2019, виписку з погосподарської книги № 81 від 22.02.2019, акт обстеження № 5 від 28.01.2019 та позов до ІНФОРМАЦІЯ_8 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.04.2019 встановлено факт родинних відносин та визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а також на підставі судового рішення від 05.04.2019 за ОСОБА_6 03.07.2019 проведено незаконну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0043, вартість якої становить 98618,99 грн., що позбавило можливості передачі земельної ділянки у комунальну власність, чим завдано істотної шкоди Супівському старостинському округу, ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, у січні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала від секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на підпис (погодження) документи: довідку № 28 від 28.01.2019 про те, що ОСОБА_9 з 1994 року до кінця травня 1999 року проживала без реєстрації в АДРЕСА_4 , на день смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживала разом зі спадкоємцем однією сім`єю на одному погосподарському номері і вели спільне господарство; довідку № 29 від 28.01.2019, про те що після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадщину прийняла ОСОБА_9 ; виписку з погосподарської книги № 82 від 22.02.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_10 , де онукою вписана ОСОБА_9 , акт обстеження № 6 від 28.01.2019 домогосподарства в АДРЕСА_4 , в якому проживала без реєстрації ОСОБА_9 , до яких внесені недостовірні відомості. ОСОБА_5 , будучи сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок неналежного виконання свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не впевнилася у достовірності інформації викладеної у документах які подала їй на підпис ОСОБА_6 , не здійснила їх перевірку та поставила на кожному з них свій підпис як сільський голова та завірила їх відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши документам офіційного значення.

Далі ОСОБА_11 подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 підроблені документи, з недостовірною інформацією: довідку № 28 від 28.01.2019, довідку № 29 від 28.01.2019, виписку з погосподарської книги № 82 від 22.02.2019, акт обстеження № 6 від 28.01.2019 та позов до ІНФОРМАЦІЯ_8 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.04.2019 визнано факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_9 є рідною внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 . Визнано за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_10 , а саме на право на земельну частку (пай) площею 3,70га, яка розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області по КСП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (сертифікат на право власності на земельну частку (пай) ВН № 002606. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а також на підставі судового рішення від 05.04.2019 за ОСОБА_9 04.07.2019 проведено незаконну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0048, вартість якої становить 98618,99 грн, що позбавило можливості передачі вказаної земельної ділянки у комунальну власність, чим завдало істотної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо видачі ними недостовірних довідок та виписок із погосподарських книг, згідно з якими начебто ОСОБА_7 проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1995 років, а ОСОБА_9 проживала зі спадкодавцем протягом 1991-1999 років.

19.08.2021 слідчим проведено огляд місця події в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення якого було оглянуто персональний комп`ютер: системний блок «DTS» інвентарний № , монітор марки «ЛОС» моделі «LW98+», клавіатура марки «КМ 338», комп`ютерна оптична мишка марки «НР», на якому було виявлено електронний варіант виписки з погосподарських книг № НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_10 , 1920 року народження, жительку с. Супівка Барського району Вінницької області, довідка №28 від 28.01.2019, довідка №29 від 28.01.2019, акт обстеження №6 від 28.01.2019 домогосподарства, в якому проживала без реєстрації ОСОБА_9 , 1973 року народження в АДРЕСА_4 , довідка №26 від 28.01.2019, довідка №27 від 28.01.2019, виписка з погосподарських книг по ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_8 , 1923 року народження, жительку с. Супівка Барського району Вінницької області, акт обстеження №5 домогосподарства, в якому проживала без реєстрації ОСОБА_7 , 1964 року народження в АДРЕСА_3 , тобто документів, до яких внесені недостовірні відомості та які стали підставою незаконного отримання у приватну власність земельних ділянок гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

З метою встановлення винних у вчинені кримінального правопорушення, а також здобутті додаткових доказів у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до персонального комп`ютера: системний блок «DTS» інвентарний №, монітор марки «ЛОС» моделі LW 98-», клавіатура марки «КМ 338», комп`ютерна оптична мишка марки «НР», які є знаряддям вчинення даного злочину, а саме, за допомогою якого було виготовлено документи, що містять завідомо неправдиву інформацію.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково пояснив, що в подальшому буде проведена експертиза з метою пошуку і виявлення файлів з інформацією, яка цікавить слідство, а саме файлів із електронним варіантом погосподарської книги та файлів з електронними версіями документів, які містять недостовірні відомості. Тому, на думку прокурора, експерту необхідно надати системний блок комп`ютера. Прокурор також зазначив, що на момент розгляду клопотання експертиза не призначена.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза знищення інформації, зазначеної у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).

Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000033 від 19 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Додано також протокол огляду місця події з додатками фототаблицями від 19.08.2021, згідно з яким в одному із кабінетів Супівського старостинського округу виявлено вказаний у клопотанні персональний комп`ютер, на якому містяться електронні версії документів, зазначених у клопотанні.

До клопотання також додано протокол огляду від 13.09.2021, предметом огляду якого є погосподарська книга в паперовій формі за 1996-2000 роки том № 2, 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо господарств ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Наданими копіями довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 274457962, 274458327 від 13.09.2021, підтверджується, що земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0043 площею 2,951 належить на праві власності ОСОБА_7 та земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0048 площею 2,9513 належить на праві власності ОСОБА_9 . Підстава для державної реєстрації: рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Проаналізувавши додані до клопотання докази слідчий суддя дійшла висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, потреби досудового розслідування кримінального правопорушення за частиною 1 статті 364 КК України обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до інформації, яка міститься на накопичувачі інформації персонального комп`ютера, який був робочим комп`ютером у ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Водночас, як уже зазначалося вище, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах без їх вилучення.

Таким чином, вказаною нормою прямо передбачено спосіб тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, а саме копіювання інформації. Вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку не допускається.

Зміст клопотання і наведені прокурором доводи у судовому засіданні дають підстави для висновку, що слідство цікавить інформація в електронній формі, яка зберігається на накопичувачі інформації в системному блоці комп`ютера і для слідства не мають значення фізичні властивості пристроїв, зазначених у клопотанні. Монітор, клавіатура і оптична мишка за своїми технічними характеристика не є накопичувачами інформації в електронній формі, яка має значення для досудового розслідування.

Оскільки на момент розгляду клопотання орган досудового розслідування не визначився із питанням призначення експертизи і конкретним переліком питань, які будуть поставлені експерту після вилучення зазначених у клопотанні складових електронної інформаційної системи, прокурором не доведено, що необхідною умовою проведення експертного дослідження є вилучення системного блоку, з огляду й на недоведеність неможливості здобуття необхідної слідству інформації в найменш обтяжливий спосіб для володільця майна, яке є засобом праці у старостинському окрузі, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання щодо необхідності вилучення персонального комп`ютера, зокрема, системного блоку.

Отже, на підставі норм абзацу 2 частини 1 статті 159 КПК України, з огляду на встановлений законом спосіб тимчасового доступу до електронних інформаційних систем та їх частин, можливість задоволення обґрунтованих потреб досудового розслідування шляхом копіювання інформації, наявної на накопичувачі інформації персонального комп`ютера із залученням відповідного спеціаліста, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наданням можливості зняття копії інформації без вилучення персонального комп`ютера, тобто без вилучення системного блока «DTS» інвентарний №, монітор марки «ЛОС» моделі «LW98+», клавіатура марки «КМ 338», комп`ютерної оптичної мишки марки «НР».

Керуючись ст. ст. 159-166, 372,532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю залучення спеціаліста до персонального комп`ютера, а саме системного блоку «DTS» інвентарний №, монітора марки «ЛОС» моделі «LW98+», клавіатури марки «КМ 338», комп`ютерної оптичної мишки марки «НР», що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися і скопіювати інформацію, яка міститься на накопичувачі інформації вказаного комп`ютера, без вилучення вказаного персонального комп`ютера.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали до 18.12.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів