печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 02.12.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до шести місяців, тобто до 11.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :
05.11.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 02.12.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до шести місяців, тобто до 11.02.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 02.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
11.08.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні умисного ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.11.2021, однак враховуючи складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у межах визначеного строку досудового розслідування не вбачається за можливе, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
11.08.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні умисного ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.
Так, Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 05.10.2021 продовжено заступником керівника Київської міської прокуратури до трьох місяців, тобто до 11.11.2021.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, завершити досудове розслідування до 11.11.2021 не представляється можливим, внаслідок складності провадження та необхідності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно:
-встановити фактичне місцезнаходження та допитати, як свідків фізичних осіб (інвесторів), які надавали грошові кошти ОСОБА_6 для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-у разі необхідності провести одночасні допити у кримінальному провадженні між ОСОБА_6 та особами (інвесторами), які надавали грошові кошти ОСОБА_6 для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вилучити звіти про оцінку майна об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер :82:079:0009, площею 0,0637 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-провести рецензію на звіти про оцінку майна об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; земельної ділянки, кадастровий номер :82:079:0009, площею 0,0637 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_6 та вирішити питання, передбачені главою 24 КПК України щодо форми закінчення досудового розслідування.
Разом з тим, на переконання слідчого судді клопотання в повній мірі не містить зазначення процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставин, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, а саме в трьохмісячний строк, наданий керівником Київської міської прокуратури - до 11.11.2021р.

Окрім цього, ініційоване слідчим клопотання не містить обґрунтування продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців та обґрунтування особливої складності цього кримінального провадження, яке відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Крім того, слідчим у клопотанні доведено, що у ході проведення вказаних процесуальних дій можуть бути отримані докази та встановлені як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення, проте під час судового розгляду не доведено, що досудове розслідування не можливо завершити у більш короткі строки.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Так, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в пайкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки.
Практикою Європейського Суду з прав людини сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішенням ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини".
Відповідно до п. 99 цього Рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. б Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими суб`єктами своїх повноважень". До того ж, як зазначає Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення, це може відбутися раніше, ніж справа потрапляє до суду (справа "Девеєр проти Бельгії" від 27 лютого 1980 р.), з дня, коли виписано ордер на арешт, з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу або з дати, коли було почато досудове слідство.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 02.12.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11.12.2021.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1