overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/690/19
Провадження №1-кп/701/119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду від 07 жовтня 2021 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого - повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 28.01.2022 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/43/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 26.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10.01.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10.01.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/30/22
Провадження № 1-кп/715/31/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003220 за обвинувальним актом слідчим відділення №3 СВ Чернівецького РУ поліції ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 11 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 СВ Чернівецького РУ поліції ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 11 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання 25 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/18/22
Провадження №1-кс/726/1/22
УХВАЛА

06.01.2022 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою: вулиця Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область. Таким чином, розгляд скарг на дії уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області не належить до територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці. Така скарга повинна бути подана заявником до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в даному випадку - до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_3 , слід повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1480/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відості про яке внесено до ЄРДР за № 0003672 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутищі, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться вищевказене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але у зв`язку із відсутністю коштів немає можливості залучити захисника самостійно.
Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 16:30 год. 21.10.2020 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каю. № 17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 01.12.2010 року Головним слідчим управлінням СБ України щодо ОСОБА_3 , у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, в рамках кримінальної справи № 548, порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальній справі № 548.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
представника органу опіку та піклування ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного у кримінальному провадженні 0001267 від 27.04.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до приміщення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Строк дії ухвали визначити до 25.06.2021.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу для виконання до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0001267 від 27.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20.05.2021 о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділенням Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. ст.. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000862 від 10.06.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000862 від 28.05.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 188, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000862 від 10.06.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.07.2021 про закриття кримінального провадження №0002373, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.07.2021 про закриття кримінального провадження №0002373, що надійшли до суду 16.12.2021, 28.12.2021 та зареєстровані за номерами 757/67050/21-к та 757/68445/21-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.07.2021 про закриття кримінального провадження №0002373, зареєстровані в суді за номерами 757/67050/21-к та 757/68445/21-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/67050/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001908, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001908 задовольнити.
Постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001908 від 24.09.2020 скасувати.
Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-00 год. 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 06 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя: