Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2416/21
Справа № 711/7765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000937 від 23.11.2021, за ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000937 від 23.11.2021, за ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо заволодіння в 2017 році бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі будинку культури в с. Худяки Черкаського району», шляхом безпідставного включення до актів виконаних робіт суми податку на додану вартість.

За даним фактом 23.11.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що 23.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , як Виконавцем, укладено договір №17 (далі по тексту Договір №17), предметом якого, відповідно до п.1.1., являється виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будинку культури в с. Худяки Черкаського району (далі по тексту Об`єкт).

Відповідно до п. 3.1 Договору №17, вартість робіт по Об`єкту складає 1 131 636,00 грн. (з ПДВ).

Шляхом аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відкритих даних про використання публічних коштів, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 за виконання робіт за Договором №17 були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти:

- платіжним дорученням №461 від 29.05.2017 аванс в сумі 339 490,80 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 56 581,80 грн.);

- платіжним дорученням №489 від 08.06.2017 кошти в сумі 539 968,38 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 89 994,73 грн.) за виконані роботи згідно акту №2 від 07.06.2017;

- платіжним дорученням №711 від 13.09.2017 кошти в сумі 129 857,75 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 21 642,96 грн.) за виконані роботи згідно акту №3 від 11.09.2017;

- платіжним дорученням №882 від 02.11.2017 кошти в сумі 122 319,07 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 20 386,51 грн.) за виконані роботи згідно акту №4 від 01.11.2017.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_6 роботи за Договором №17 були оплачені в повному обсязі в сумі 1 131 636,00 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 226 327,2 грн.).

Проте, відповідно даних, які маються на сайті Електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 за рішенням контролюючого органу, з 27.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) анульовано свідоцтво платника ПДВ, в зв`язку з чим підприємство було переведено на загальну систему оподаткування.

Таким чином є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання Договору №17, шляхом безпідставного включення до актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) суми податку на додану вартість, заволоділи бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_9 в загальній сумі 226 327,2 грн.

Враховуючи зазначені вище положення КПК України, для перевірки господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та контрагентами даного підприємства щодо проведення оплати за придбаний будівельний матеріал, надані послуги та інше, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по розрахунковому рахунку зазначеного підприємства.

Відповідно реквізитів, зазначених в Договорі №17, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2017 році використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Черкаському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Черкаси (МФО НОМЕР_3 ).

Відповідно п.п. 3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Листом від 05.04.2013 за №223-559/0/4-13 Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий просив надати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000937 від 23.11.2021, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , як Виконавцем, укладено договір №17 (далі по тексту Договір №17), предметом якого, відповідно до п.1.1., являється виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будинку культури в с. Худяки Черкаського району (далі по тексту Об`єкт).

Відповідно до п. 3.1 Договору №17, вартість робіт по Об`єкту складає 1 131 636,00 грн. (з ПДВ).

Шляхом аналізу електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інтернет ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відкритих даних про використання публічних коштів, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 за виконання робіт за Договором №17 були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти:

- платіжним дорученням №461 від 29.05.2017 аванс в сумі 339 490,80 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 56 581,80 грн.);

- платіжним дорученням №489 від 08.06.2017 кошти в сумі 539 968,38 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 89 994,73 грн.) за виконані роботи згідно акту №2 від 07.06.2017;

- платіжним дорученням №711 від 13.09.2017 кошти в сумі 129 857,75 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 21 642,96 грн.) за виконані роботи згідно акту №3 від 11.09.2017;

- платіжним дорученням №882 від 02.11.2017 кошти в сумі 122 319,07 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 20 386,51 грн.) за виконані роботи згідно акту №4 від 01.11.2017.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_6 роботи за Договором №17 були оплачені в повному обсязі в сумі 1 131 636,00 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 226 327,2 грн.).

Проте, відповідно даних, які маються на сайті Електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 за рішенням контролюючого органу, з 27.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) анульовано свідоцтво платника ПДВ, в зв`язку з чим підприємство було переведено на загальну систему оподаткування.

Таким чином у слідства є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання Договору №17, шляхом безпідставного включення до актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) суми податку на додану вартість, заволоділи бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_9 в загальній сумі 226 327,2 грн.

Слідчий суддя погоджується, що для перевірки господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та контрагентами даного підприємства щодо проведення оплати за придбаний будівельний матеріал, надані послуги та інше, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по розрахунковому рахунку зазначеного підприємства.

Відповідно реквізитів, зазначених в Договорі №17, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2017 році використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Черкаському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Черкаси (МФО НОМЕР_3 )..

Слідчим доведено, що:

- інформація про рух коштів по вказаних рахунках, знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , в Черкаському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості, доступ до яких просить отримати слідчий, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, якою володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та/або електронному носії рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в українській гривні, з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період часу з 23.05.2017 по 31.12.2017; а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначених розрахункових рахунках.

Строк дії ухвали до 30.01.2022 року.

Роз`яснити службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1