Провадження № 1-кс/752/7712/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року лідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.03.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000179 від 17.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. . 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.07.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, а саме: не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду із встановленою періодичністю; не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд у Україну.
Строк дії ухвали визначено у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2021 року включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 13.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2021.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім того зазначав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В зв`язку із зазначеним прокурор у клопотанні просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, громадянину України, із вищою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на 30 діб, у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та уточнивши прохальну частину клопотання, просив слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язками, відповідно до ухвали слідчого судді від 24.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2021 року.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на думку захисту на даний час відсутні повністю. Вказував на те, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та вчиняти будь які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування. Зазначив, що органом досудового розслідування допущено невірну кваліфікацію дій ОСОБА_4 , оскільки останній не є службовою особою, а отже не має нести відповідальність за ч.3 ст.368 КК України. В своїх поясненнях посилався, що на утриманні у його підзахисного перебуває двоє малолітніх дітей та дружина, також є мати, яка хворіє має тяжке захворювання. Крім того, сам ОСОБА_4 потребує медичної допомоги, оскільки має хронічні захворювання. Посилаючись на міцні соціальні зв`язки, намір підозрюваного перебувати зі своєю родиною та працювати, просив відмовити у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосувати відносно ОСОБА_4 домашній арешт в нічний час.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2021 року (точний час та місце наразі слідством не встановлено) у Голови міжрайонної Броварської медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований одержання неправомірної вигоди для себе, від осіб, що звертаються до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності.

Усвідомлюючи, що вказаний злочинний намір він ( ОСОБА_8 ) не здатний реалізувати самостійно, у не встановленому місці та часі, останній розробив план вчинення кримінального правопорушення стосовно осіб, що звертаються до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності та залучив до його реалізації ОСОБА_4 , який має медичну освіту та до 2012 року обіймав посаду начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , водія останнього - ОСОБА_7 , та інших на теперішній час слідством не встановлених осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, тим самим надавши добровільну згоду на участь у ньому.

Відповідно до розробленого плану, з числа встановлених слідством осіб, роллю ОСОБА_8 , як керівника міжрайонної Броварської медико-соціальної експертної комісії, було безпосереднє прийняття рішення по встановлення інвалідності на користь осіб, що надають неправомірну вигоду.

Роллю ОСОБА_4 було підшукання осіб, які мають право на звернення до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності та безпосереднє висунення вимоги надання неправомірної вигоди задля отримання відповідного рішення медико-соціальної експертної комісії та встановлення групи інвалідності.

До обов`язків ОСОБА_7 входило перевезення та передача документів та неправомірною вигоди грошових коштів, від осіб, що звертаються до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності, безпосередньо ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 10.03.2021 у першій половині дня, знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_9 , який за станом здоров`я мав намір на оформлення групи інвалідності, повідомив останнього, що відповідно до медичної документації він може претендувати на встановлення 2 групи інвалідності, однак для уникнення проблем під час проходження медичного обстеження і МСЕК, ОСОБА_9 повинен передати йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які будуть передані Голові Броварського міжрайонного МСЕК за прийняття відповідного рішення.

Одночасно ОСОБА_4 зазначено, що у разі не надання грошових коштів, строки проходження необхідних обстежень стану здоров`я та отримання висновків МСЕК можуть затягнутися на невизначений строк.

У подальшому, 20.05.2021 приблизно о 12 годині, під час чергової зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , яка відбулась поблизу будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві, ОСОБА_4 повторно наголосив ОСОБА_9 , що оформлення йому групи інвалідності відбудеться без проблем лише у разі передачі Голові Броварського міжрайонного МСЕК грошових коштів в сумі 4000 доларів США, зазначивши при цьому, що часину грошових коштів у розмірі 3000 доларів США необхідно буде передати йому ( ОСОБА_4 ) відразу, оскільки ці грошові кошти необхідно одразу передати Голові Броварського міжрайонного МСЕК ОСОБА_8 для початку процесу оформлення інвалідності, а решту грошових коштів у розмірі 1000 доларів США необхідно буде надати в день засідання МСЕК.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, 08.06.2021 приблизно о 10 годині 20 хвилин, поблизу будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві, на виконання раніше висунутої вимоги, ОСОБА_9 передано ОСОБА_4 для ОСОБА_8 неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 2500 доларів США.

У подальшому, 22.07.2021 приблизно о 08 годині 05 хвилин, під час чергової зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_4 , яка відбулась поблизу будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві, на виконання раніше висунутої вимоги останній отримав другу частину раніше обумовленої суми, в розмірі 1500 доларів США.

Того ж дня, тобто 22.07.2021, приблизно об 11 годині 41 хвилині , на виконання свого спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 корисливого умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в салоні автомобіля марки Mercedes-Benz GL450 д.н.з НОМЕР_2 , поблизу зупинки громадського транспорту навпроти будинку №2 по вул. Сергієнка в м. Києві ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому грошові кошти в сумі 1100 доларів США, отримані ним від ОСОБА_9 , для передачі ОСОБА_8 , повідомивши при цьому, що 1000 доларів США ОСОБА_7 має відвезти сьогодні, тобто 22.07.2021, ОСОБА_8 .

На виконання свого спільного злочинного плану, ОСОБА_7 22.07.2021 приблизно о 14 годині 20 хвилин, на автомобілі марки Infinity Q50, д.н.з. НОМЕР_3 , прибув за адресою: Київська область, м. Бровари. Вул. Шевченка, 14, де зустрівся з ОСОБА_8 та повіз останнього на автомобілі марки Infinity Q50, д.н.з. НОМЕР_3 в с. Пухівка, Броварського району, Київської області.

Надалі, того ж дня, тобто 22.07.2021, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля марки Infinity Q50, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання свого спільного корисливого умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду за організацію оформлення та оформлення ОСОБА_9 довідки МСЕК про групу інвалідності, в сумі 1000 доларів США.

22.07.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, а саме: не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду із встановленою періодичністю; не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд у Україну.Строк дії ухвали визначено у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2021 року включно.

Встановлено, що постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 13.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2021.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: заявою ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.07.2021; протоколом затримання ОСОБА_8 від 22.07.2021; протоколом затримання ОСОБА_7 від 22.07.2021; протоколом огляду та вручення ОСОБА_9 грошових коштів від 08.06.2021; протоколом огляду та вручення ОСОБА_9 грошових коштів від 22.07.2021; протоколом обшуку автомобіля марки Infinity Q50, д.н.з. НОМЕР_3 від 22.07.2021; протоколом обшуку автомобіля марки Mercedes-Benz GL450 д.н.з НОМЕР_2 від 22.07.2021; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 від 22.07.2021; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 22.07.2021; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку за місцем розташування Броварського міжрайонного МСЕК за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14 від 22.07.2021; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду; висновком експерта №21/3КТ-39 від 09.08.2021; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В матеріалах клопотання прокурором наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368

КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, що дозволяє слідчому судді прийти до висновку, що існуючий запобіжний захід цілком відповідає обґрунтованості підозри, встановленим ризикам та особі підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків.

Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим з таких підстав. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, відповідно до статті 12 КК України, який відносяться до категорії тяжкого (ч. 3 ст. 368КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Крім того, з огляду на стадію кримінального провадження, підозрюваний може здійснити спроби вчинити дії, спрямовані на знищення чи приховання речей чи документів, які можуть вказувати на його причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування.
Відомості, які були надані стороною захисту про перебування на утриманні у підозрюваного малолітніх дітей, дружини та наявність хворої матері, а також щодо міцних соціальних зв`язків та позитивної характеристики, заслуговують на увагу, проте не є такими, що можуть беззаперечно свідчити про те, що підозрюваний не може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на викладене вище, враховуючипродовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту в нічний час, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2021 включно.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , терміном до 19.10.2021року включно, а саме: не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду із встановленою періодичністю; не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд у Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.10.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021.

Строк дії ухвали до 19.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1