У Х В А Л А
Справа № 285/6522/21

провадження № 1-кс/0285/50/22

12 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 08.12.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 11.01.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 10.12.2021, на іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль BMW моделі 320І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , (далі Свідоцтво).
Посилається на те, що оскільки з вилученим свідоцтвом проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема судову технічну експертизу, відповідно до якої ознак підробки не виявлено, відповідно до постанови дізнавача від 24.12.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, а тому відпала потреба в арешті майна.

В судове засідання сторони клопотання не прибули.
Адвокат надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити, проти чого прокурор в своїй заяві не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 07.12.2021 близько 14 год. 20 хв. працівниками ТСЦ1844, що по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, під час проведення огляду Автомобіля та супроводжуючих документів, було виявлено Свідоцтво, яке має ознаки підробки.

Прокурор 08.12.2021 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на Свідоцтво, яке ухвалою слідчого судді № 285/6522/21 від 10.12.2021 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно єбезпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Власником транспортного засобу BMW моделі 320І, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , відповідно до договору куплі-продажу Литовської Республіки від 20.08.2020, а тому останній є також володільцем іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Свідоцтво є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Постановою від 24.12.2021 дізнавачем сектору дізнання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №00000507 від 08.12.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим Свідоцтвом проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/6522/21 від 10.12.2021, на іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль BMW моделі 320І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1