Справа № 577/5609/21
Провадження № 1-кс/577/1906/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника Конотопського РВП

ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та прохає зобов`язати слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 11 листопада 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ст. 356 КК України, розпочати досудове розслідування та повідомити про підозру юридичній особі «Рона» (0). Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що 11 листопада 2021 року через службу «102» вона звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою (повідомленням) про вчинення працівниками магазину «Рона», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які допустили порушення вимог ст. 24 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ст. 356 КК України. ЇЇ заява була зареєстрована Конотопським РВП ГУНП в Сумській області 11 листопада 2021 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 19150. Проте за її заявою про кримінальне правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим були порушені її права. Про невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона була повідомлена листом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 15 листопада 2021 року за вих. № 4867/61, у якому було зазначено про припинення розгляду її повідомлення у зв`язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує та пояснив, що дійсно 11 листопада 2021 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_3 . Оскільки у своїй заяві ОСОБА_3 не вказувала на вчинення кримінального правопорушення, а за результатами перевірки її заяви не було встановлено ознак кримінального правопорушення, то за заявою ОСОБА_3 не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд заяви ОСОБА_3 був проведений відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, представника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2021 року, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 11 листопада 2021 року о 16 год. 52 хв. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомленні зі служби «102» про те, що до працівників поліції звернулася ОСОБА_3 , яка повідомила, що 11 листопада 2021 року близько 14 години працівники магазину «Рона», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовили їй у вході до магазину через відсутність довідки про вакцинацію, чим порушили її конституційні права.

Вказане повідомлення було зареєстровано Конотопським РВП ГУНП в Сумській області у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень 11 листопада 2021 року за № 19150 та на місце події була направлена слідчо-оперативна група.

Крім того 11 листопада 2021 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 звернулася з усною заявою про кримінальне правопорушення до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про що був складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

У вказаному протоколі при прийнятті заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 листопада 2021 року при викладі обставин вчинення кримінального правопорушення (події) ОСОБА_3 зазначила, що 11 листопада 2021 року близько 14 год. 00 хв. працівники магазину «Рона» не дозволили їй зайти до приміщення магазину через відсутність довідки про вакцинацію, чим порушили її конституційні права.

З відповіді Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 15 листопада 2021 року за вих. № 4857/61, яка надана ОСОБА_3 , вбачається, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській області було закінчено перевірку заяви ОСОБА_3 від 11 листопада 2021 року за фактом відмови адміністрації будівельного маркету «Рона» дозволити їй вхід до магазину без сертифіката вакцинації та у вказаній події не було встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного слідує, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення є обов`язком, а не правом службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки вказаними суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затв. наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, передбачено, що поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102».

Повідомлення ОСОБА_3 , з яким вона 11 листопада 2021 року звернулася до працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та за яким у подальшому надійшло повідомлення на службу «102», містило виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 КК України - пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за іншими ознаками, та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 листопада 2021 року, вона прохала внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ОСОБА_3 при зверненні до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 11 листопада 2021 року із заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Проте службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання 11 листопада 2021 року зави (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.

Станом на 24 листопада 2021 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 11 листопада 2021 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за № 19150, не внесені.

Суд вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2021 року свідчить про порушення права ОСОБА_3 на ефективний засіб правового захисту.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повідомити про підозру юридичній особі «Рона» (0), то слідчий суддя враховує, що згідно ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 277 КПК України вбачається, що вирішення питання щодо пред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення віднесено до компетенції прокурора або слідчого, який діє за погодженням з прокурором.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повідомити про підозру юридичній особі «Рона» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2021 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 11 листопада 2021 року за № 19150 та розпочати розслідування.

В іншій частині задоволення скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1