overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8465/21
Провадження №1-кс/751/2521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 05.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 13 год. 50 хв.
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Промінь» (), вилучене 11.11.2021 при обшуку за адресою: Чернігівська область, смт. Березна, вул. Успенська (Колгоспна), 48, а саме на: насіння соняшнику завезеного 05.10.21 та 06.10.21 до ТОВ «Новий елеватор» загальною масою 126 990 кг; три зразки насіння соняшнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2237/21
Номер справи місцевого суду: 499/780/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000653 за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000653 за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на 16.03.2022 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11.30 годину 09 грудня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7176/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002117 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002117 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002117 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0002117 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Розгляд скарги призначити на 29 листопада 2021 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/116/20
Справа №447/2805/19
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

29.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000392 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся, ухвала про привід від 18.11.2021 не виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5421/21
Провадження № 1-кп/456/556/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1814/21
Провадження № 1-кп/595/145/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року за № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 15 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область) на 14.12.2021 о 10:30 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2475/21
Провадження № 1-кп/682/216/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000268 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000268 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2021 р. об 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001804,

встановив:

10.11.2021 року слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх вилучення у Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001804, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1105/21
№ 1-кс/688/2229/21
Ухвала

26 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

24 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2021 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/460/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 В інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 . В інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 . В інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 25 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/457/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

з участю
захисника - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_8 -адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року про застосування щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 29 листопада 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 Справа №607/19453/21

Провадження №1-кп/607/1836/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000211 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку законного представника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання йому адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000211 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1