Справа №173/1526/21
Провадження №1-кс/173/339/2021
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №173/1526/21 (провадження №1-кп /173/184/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід по справі №173/1526/21 (провадження №1-кп /173/184/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обґрунтована тим, що вона не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження з тих підстав, що приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя та виносила ухвалу від 15.04.2021 року про проведення обшуку.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що не може розглядати дану справу, так як 15.04.2021 року нею виносилась ухвала про проведення обшуку, як слідчим суддею. Однак, як встановлено з матеріалів кримінального провадження та службової записки старшого секретаря Верхньодніпровського районного суду при перевірці зазначених в заяві про самовідвід даних в електронній системі документообігу суду було виявлено, що ухвалу від 15.04.2021 року про проведення обшуку було винесено слідчим суддею ОСОБА_1 , а суддя ОСОБА_3 опиралась на дані вказані в обвинувальному акті, в якому було помилково зазначено, що слідчим суддею є ОСОБА_3 . Також при перевірці даних електронної системи документообігу суду встановлено, що суддя ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , як слідчий суддя, не виносила жодних рішень та не приймала участі.

Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №173/1526/21 (провадження №1-кп /173/184/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №173/1526/21 (провадження №1-кп /173/184/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1