В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 302/698/21

Провадження № 1-кп/936/119/2021

28.10.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_5 з вересня 2020 року зберігала по місцю свого тимчасового помешкання у будинку АДРЕСА_2 речовину рослинного походження у виді сухих грибів.

Відтак, ОСОБА_5 21.02.2021 року перебуваючи на дорозі біля кафе «Розвилка» в с. Пилипець Хустського району Закарпатській області та маючи умисел на збут психотропних речовин, збула гр. ОСОБА_6 частину речовини рослинного походження у виглядів грибів, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, загальною масою - 0,0577 г., за грошові кошти в сумі 600 гривень, яку в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21.02.2021 року близько 13.00 год. у будинку без номера, що розташований в урочищі «Пасіка» та відноситься до с. Пилипець, Хустського району Закарпатській області збули за грошові кошти в сумі 800 гривень особі під легендованим іменем ОСОБА_8 , частину, із придбаної у ОСОБА_5 , подрібнену речовину рослинного походження у вигляді грибів, які у своєму складі містять психотропну речовин обіг якої заборонено псилоцин, масою - 0,0253 г.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжила незаконно зберігати за місцем тимчасового проживання з подальшою метою збуту гр. ОСОБА_6 частину подрібненої речовини рослинного походження у вигляді грибів до 19.03.2021 року, які під час санкціонованого обшуку працівниками поліції з будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено та які у своєму складі містять психотропну речовину обіг якої заборонено - псилоцин, масою - 0,0010 г.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала та показала, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, зокрема знайшла в лісі та в подальшому зберігала по місцю свого проживання у с. Пилипець психотропну речовину у виді сухих грибів, а потім їх частину продала. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомила свою помилку, зобов`язалась більше не вчиняти будь-яких правопорушень, при цьому пояснила, що таким чином хотіла матеріально допомогти сім`ї. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин.

Відтак, при призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченої, котра не одружена, однак перебуває у громадському шлюбі, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення (лише один епізод збуту), а також що ОСОБА_5 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, її молодий вік та посткримінальну поведінку, відсутність попередніх судимостей, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 вартість судової експертизи наркотичних речовин №СЕ-19/107/-21/2619-НЗПРАН від 05.04.2021 в сумі 1 144,15 грн. (код ЄДРПОУ - 37975895 банк - ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р - UA0007493).

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144,15 гривень судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Речові докази: поліетиленовий пакет з назвою «MONTІ» з сухою речовиною рослинного походження у виді сухих грибів; прозорий пакет з сухою речовиною рослинного походження у виді сухих грибів; стік-пакет з речовиною рослинного походження у виді сухих грибів, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1