Справа №578/705/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/4/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 19.11.2021 року та ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 08.11.2021 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, які набрали законної сили, а саме: ухвали Сумського апеляційного суду від 19.11.2021 року та ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 08.11.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

08 грудня 2021 року ухвалою судді Сумського апеляційного суду вказану заяву було залишено без руху з огляду на те, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, а саме: обвинуваченому слід визначитись, відповідно до ч.1 ст.463 КПК України, яке ж судове рішення (одне) він просить переглянути Сумський апеляційний суд за нововиявленими обставинами, крім того, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід зазначити саме нововиявлені обставини, а саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Окрім того, апелянту судом було надано семиденний строк для виправлення зазначених вище недоліків.

17 грудня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_2 на виконання ухвали апеляційного суду від 08 грудня 2021 року було надіслано додаткову заяву, зміст та вимоги якої аналогічні первісній заяві обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. При цьому, в додаткові заяві недоліки первісної заяви не були виправлені.

Слід зазначити, що заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.

Його форма і зміст мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених у ній формулювань, доводів і прохань залежать наслідки судового розгляду. Саме тому до форми і змісту такої заяви пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК.

При цьому, виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту заяви , якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з викладеним, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових ріщень за нововиявленими обставинами , слід повернути останньому, як особі, що її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 19.11.2021 року та ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 08.11.2021 року за нововиявленими обставинами, повернути обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_1