Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, який утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 03 лютого 2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді змінити в частині не вирішення клопотання в порядку ст.206 КПК України, посилаючись на те, що час затримання підозрюваного ОСОБА_8 , зазначений в протоколі затримання від 01.12.2021 року, а саме 02 год. 22 хв. не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8 було затримано 30.11.2021 року о 23 год 00 хв., а тому вважає, що затримання підозрюваного відбулося з порушеннями.
З`ясувавши думку сторін, щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді з зазначених підстав, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, ст. 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку вирішення слідчим суддею питання щодо моменту затримання особи.

Крім того, вирішення вказаного питання не належить до повноважень слідчого судді.

Також, зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим суддею взагалі не розглядалось питань в порядку ст. 206 КПК України, а матеріали провадження не містять будь-яких письмових клопотань сторони захисту, наданих в порядку ст. 206 КПК України, тобто апеляційна скарга подана захисником на рішення, яке взагалі не приймалося слідчим суддею, а отже, відсутній предмет оскарження.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що прийняті слідчим суддею рішення в порядку ст. 206 КПК України у будь-якому разі апеляційному оскарженню не підлягають.

Отже, оскаржувана захисником ухвала слідчого судді в частині не вирішення питань в порядку ст. 206 КПК України не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню у вказаній частині.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: