Справа № 307/4060/21
Провадження № 1-кс/307/1166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження, №0000666 відомості про яке 15.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000666 відомості про яке 15.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.11.2021 року близько 03 години 30 хвилин невідома особа перестрибнувши через паркан дворогосподарства АДРЕСА_1 проникла на територію дворогосподарства, де здійснила підпал автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.3. НОМЕР_1 , який знаходився на території дворогосподарства та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , зареєстрованому АДРЕСА_1 . Останній являється адвокатом відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/2333 від 21.10.2019, журналістом редакції газети «Срібна Земля» відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 від 11.06.2021, депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 .
Слідчий вказує, що Під час проведених оперативних заходів, вивчення кола зв`язків потерпілого, було встановлено ряд осіб, з якими останній тривалий термін перебуває у неприязних конфліктних відносинах, які виникли на грунті правозахисної діяльності та різкої громадської позиції, а також ОСОБА_5 має деякі спірні фінансові питання, через які в його адресу надходили неодноразові погрози, в тому числі знищення майна.
Одночасно було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває з потерпілим ОСОБА_5 в неприязних конфліктних відносинах, про що останній сам повідомив у своєму допиті, через боргові відносини. Як повідомив потерпілий, в його адресу з боку ОСОБА_6 неодноразово звучали погрози знищення майна, в тому числі шляхом підпалу.
Слідчий вказує, що в зв`язку з цим, останній по отриманій інформації, міг попросити свого товариша ОСОБА_7 здійснити даний підпал, оскільки останній неодноразово потрапляв в поле зору, як особа виконавець підпалу автомобіля, однак через свою обізнаність з методами роботи правоохоронних органів, йому вдавалося уникнути відповідальності
Крім цього слідчий зазначає що ОСОБА_6 , міг попросити іншого свого товариша ОСОБА_8 організувати виконання даного злочину.
Посилається на те, що близько за 40 xвилин до скоєння підпалу, автомобіль марки «Тойота Ланд Ровер», сірого кольору Д.Н.З. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_9 був поміщений неподалік скоєння злочину, хоча він являється жителем іншого населеного пункту.
В ході відпрацювання вказаного кола осіб, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв`язку операторів мобільного зв`язку України та їх користувачів, встановлення яких за відповідний період часу може мати суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку за номерами, а саме:

НОМЕР_5 який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .

НОМЕР_6 який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 .

Просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номерами в період часу з 00.00 год. 01.10.2021 року по 24.00 год. 23.11.2021 року.

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Враховуючи не доведеність стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, дане клопотання розглянуто слідчим суддею, з викликом уповноваженої особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого вони знаходяться.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000666 відомості про яке 15.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
18.11.2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_20 звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000666 відомості про яке 15.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2021 року частково задоволено вище вказане клопотання та постановлено - надати стороні кримінального провадження № 0000666, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_6 в період часу з 00.00 год. 1.11.2021 року по 24.00 год. 16.11.2021 р. з можливістю вилучення зазначеної інформації в друкованому та електронному носії з вказаними в ухвалі відомостями.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
В даному клопотанні слідчий повторно просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо надання яких йому було відмовлено в вище вказаній ухвалі від 23.11.2021 року, а саме - роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку за номерами, а саме:

НОМЕР_5 який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .

НОМЕР_6 який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 .

Обґрунтовуючи повторне звернення з клопотанням слідчий посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підтвердження цих доводів слідчим до клопотання додано протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.11.2021 року відповідно до якого, ОСОБА_5 дав наступні показання зокрема, що в період з початку літа 2021 року до середини осені 2021 року він не одноразово був свідком зустрічей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , через які в нього виникли підозри що вони могли обговорювати його в своїх бесідах, та що ОСОБА_6 має до нього неприязні відносини,

- копію рапортів старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 від 24.11.2021 року, з яких вбачається, що в ході проведення першочергових заходів, було встановлено причетність до даного кримінального ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , які являються раніше судимим за скоєння тяжких злочинів та встановлено їх абонентські номери телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Одночасно, відповідно до рапортів, встановлено, що, близько за 40 xвилин до скоєння підпалу, автомобіль марки «Тойота Ланд Ровер», сірого кольору Д.Н.З. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_9 був поміщений неподалік скоєння злочину, хоча він являється жителем іншого населеного пункту.
Дані рапорти не можуть підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки такі не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Частиною 5 статті 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Разом з цим, подане слідчим клопотання належним чином необґрунтоване, не зазначено будь яких доводів та доказів на підтвердження тих обставин, що саме номери мобільних телефонів на які вказує слідчий належать ОСОБА_8 та ОСОБА_19 .
Таким чином оскільки, слідчим не зазначено будь яких доводів та доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_19 та ОСОБА_8 мають будь який зв`язок до вказаної події та не довів, що зазначені абоненти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними номерами цього ж мобільного оператора, знаходилися на місці події під час вчинення даних злочинів та те, що дійсно зазначені номери мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить вищевказаним особам, клопотання у цій частині є безпідставним та до задоволення не підлягає.
Факт знаходження автомобіля марки «Тойота Ланд Ровер» сірого кольору, державний номерний знак» НОМЕР_8 неподалік місця скоєння злочину та перебування цього автомобіля в користуванні ОСОБА_8 також матеріалами справи не доведено, власника автомобіля слідчим не встановлено.
Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.
Слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також не доведено чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання інформації, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.
Крім того, у клопотанні слідчим не мотивовано та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваної інформації зокрема у період з 1 жовтня 2021 року по 23 листопада 2021 року, виходячи з обставин вчинення кримінальних правопорушень та часу їх вчинення, а саме 14 листопада 2021 року, викладених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000666 та безпосередньо у самому клопотанні.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, однак слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував та не навів обставин, які вказують, що зазначені в клопотанні абоненти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними номерами цього ж мобільного оператора, знаходилися на місці події під час вчинення даних злочинів та що дійсно зазначені номери мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить вищевказаним особам.
Крім того, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. ,

Слідчий суддя: ОСОБА_1