Справа № 759/2035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004143, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 1 ч. 2 с. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в:
06.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, з Київського апеляційного суду, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004143, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 1 ч. 2 с. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти, зокрема: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 штук, купюри номіналом 100 євро в кількості 44 штуки, купюри номіналом 50 євро в кількості 83 штуки, купюри номіналом 20 євро в кількості 25 штук, купюри номіналом 20 фунтів в кількості 50 штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 102 штуки, купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 штук, купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 штука .

У судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. Разом з цим, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власник тимчасово вилученого майна до суду також не з`явився. Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про повернення слідчому клопотання про арешт майна, мотивоване тим, що стосовно ОСОБА_5 , на майно якого просить накласти арешт слідчий, в рамках даного кримінального провадження вже направлено обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004143, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 1 ч. 2 с. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, було первинно подано до суду 01.02.2021 року, у період коли зазначене вище кримінальне провадження перебувало на стадії досудового розслідування.

В той же час, станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, перебуває на стадії судового розгляду у Дарницькому районному суді м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями розглядати клопотання про арешт майна виключно на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не знаходить підстав для розгляду даного клопотання по суті наведених у ньому вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004143, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 1 ч. 2 с. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1