Справа № 645/7078/21
Провадження № 1-кс/645/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000154 від 06.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою одержала неправомірну вигоду для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, у зв`язку з чим остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України 20.01.2022 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000154 від 06.09.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обсяг кримінального провадження, ознайомлення з яким здійснюється підозрюваною ОСОБА_5 становить 3 томи з речовими докази та відеозаписами.

21.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022 підозрювана ОСОБА_5 прибувала за врученими їй повістками про виклик до відділу поліції без свого захисника та категорично відмовлялась від ознайомлення з матеріалами за відсутності адвоката ОСОБА_6 , яка також була повідомлена про відкриття матеріалів та про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в даний проміжок часу.

26.01.2022 в період часу з 11 год. 25 хв. до 13 год. 20 хв. підозрювана ОСОБА_5 за участю свого захисника адвоката ОСОБА_6 ознайомились з томом № 1 на 218 аркушах та томом № 3 на 247 аркушах, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення цього дня.

27.01.2022 підозрювана ОСОБА_5 знову прибула до органу досудового розслідування без свого захисника та категорично відмовилась від ознайомлення з матеріалами за відсутності адвоката ОСОБА_6 , яка також була повідомлена про відкриття матеріалів та про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в даний проміжок часу.

28.01.2022 підозрювана ОСОБА_5 знову прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 1 по 20 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня.

29.01.2022 підозрювана ОСОБА_5 черговий раз прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 21 по 40 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня.

31.01.2022 підозрювана ОСОБА_5 за участю свого захисника адвоката ОСОБА_6 продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 41 по 110 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня.

01.02.2022 підозрювана ОСОБА_5 знову прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 111 по 128 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня.

02.02.2022 підозрювана ОСОБА_5 черговий раз прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 129 по 143 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня.

03.02.2022 підозрювана ОСОБА_5 знову прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 144 по 148 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня.

04.02.2022 підозрювана ОСОБА_5 за участю свого захисника адвоката ОСОБА_6 продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 149 по 193 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з матеріалами цього дня.

07.02.2022 підозрювана ОСОБА_5 знову прибула без свого захисника та самостійно продовжила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах тому № 2 (201 аркуш) з 194 по 201 аркуш, при цьому самостійно відмовившись від подальшого ознайомлення з доданим до матеріалів речовими доказами цього дня.

В період часу з 08.02.2022 до 16.02.2022 підозрювана ОСОБА_5 прибувала до відділу поліції однак категорично відмовлялась від проведення подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відсутності свого захисника ОСОБА_6 , яка ігнорує повістки про виклик та не з`являється до органу досудового розслідування, про причини неявки не повідомляє.

При цьому сторона обвинувачення наголосила, що підозрювана ОСОБА_5 в період часу з 21.01.2022 до 25.01.2022 прибувала до органу досудового розслідування, однак категорично відмовлялась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без свого захисника. Захисник останньої адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомленою про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами справи, свідомо ухиляється від виконання своїх професійних та процесуальних обов`язків, що виразилось у неявці до органу досудового розслідування в період часу з 21.01.2022 до 26.01.2022, з 27.01.2022 до 31.01.2022, з 01.02.2022 до 04.02.2022, та з 07.02.2022 й по теперішній час, оскільки адвокат ОСОБА_6 висловила наміри про те, що вона не зможе прибувати за повістками й коли найближчим часом вона зможе прибути для ознайомлення їй невідомо.

При цьому підозрювана ОСОБА_5 з 07.02.2022 по теперішній час знову категорично відмовляється від продовження процесу ознайомлення з доданими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами та відеозаписами без свого захисника, про що здійснила відповідні записи у протоколі ознайомлення. Дані дії (бездіяльність) свідчать про умисне вчинення тяганини стороною захисту в ході процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим самим зловживаючи правами підозрюваного та захисника в рамках кримінального провадження, ігноруючи свої процесуальні обов`язки.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_5 за участю захисника, своїми діями навмисно затягує проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, свідомо намагається у такий спосіб, уникнути кримінальної відповідальності за скоєний нею тяжкий злочин.

Відтак сторона обвинувачення просила встановити строк до 23.02.2022 року, після спливу якого сторона кримінального провадження в особі підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. 18.02.2022 року до суду надійшло клопотання від підозрюваної та її захисника, в якому вони просили відмовити в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001583 від 13.10.2020. Також просили проводити розгляд клопотання без участі захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 ..
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 повідомила слідчого суддю, що з 04.02.2022 року вона перебуває у стані тимчасової непрацездатності, останньою 05.02.2022 отримано позитивний Ag test, 10.02.2022 - отримано позитивний результат показника «РНК вірусу збудника COVID-19, що підтверджується копією результату аналізу, виданого лікарем - бактеріологом ДУ «Харківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 10.02.2022, долученого до клопотання сторони захисту.
Також захисник наголосила, що у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю КНП Пісочинської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 2 Харківського району» створено медичний висновок про непрацездатність КА5К-96СК-Е95Х-79НЗ, який продовжується по 18.02.2022.
Також захисник ОСОБА_6 в клопотанні зазначила, що 10.02.2022 вона повідомила засобами електронної пошти заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про свою непрацездатність, надавши копії результату позитивного аналізу. Крім того, стверджувала, що 16.02.2022 у телефонному режимі нею проінформовано ОСОБА_7 про продовження листка непрацездатності до 18.02.2022.
Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.01.2022 року, обсяг кримінального провадження, ознайомлення з яким здійснюється підозрюваною ОСОБА_5 , становить 3 томи (загальна кількість аркушів - 666). До 07.02.2022 року відбувалося ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 від 06.09.2021 року. 07.02.2022 року підозрюваною ОСОБА_5 зазначено про неможливість ознайомлення без захисника. Крім цього, ОСОБА_5 повідомляє щодня слідчого ОСОБА_4 , з`являючись на виклики по повісткам, про неможливість ознайомлення без захисника.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення сторони захисту часу необхідного і достатнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на думку суду, може призвести до порушення права на захист. Окрім того, право особи самостійно обирати собі захисника є складовою права на захист.
Таким чином, обставини, на які посилається заступник начальника СВ у клопотанні і прокурор у судовому засіданні, не доводять намір підозрюваної та її захисника на зволікання з ознайомленням з матеріалами справи та порушення ними вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них. Отже, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.02.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_8