Справа № 157/880/21
Провадження №1-кп/157/125/21
УХВАЛА
19 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив зазначені захисником обставини та пояснив, що сам з`явився до райвідділу поліції, коли наступного дня після вчинення крадіжки до його батьків зателефонували працівники поліції й запропонували ОСОБА_4 добровільно прибути до райвідділу та надати інформацію щодо вчинення крадіжки. Викрадений ним велосипед того ж дня був повернутий потерпілому. Також пояснив, що він не переховувався від слідчого та не уникав участі в процесуальних діях, а поїхав на реабілітацію в християнський реабілітаційний центр «Нове життя», який знаходиться в м. Києві, щоб позбутися шкідливої звички зловживання алкоголем, тому оголошення його в розшук він вважає безпідставним. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям не заперечили. Пояснили, що претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не мають, оскільки наступного дня після крадіжки велосипед їм повернули родичі обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 відносно клопотання заперечила, посилаючись на те, що однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям є активне сприяння нею розкриттю злочину. Проте, обвинувачений під час досудового розслідування не сприяв розкриттю злочину, крім того, він уникав досудового слідства, про що свідчить постанова прокурора від 11 грудня 2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, а тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею кримінального проступку, після скоєння якого особа щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

На думку суду, існування передбачених ст. 45 КК України підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям сторона захисту не довела й не підтвердила жодними належними доказами. Щире каяття ОСОБА_4 , на даний час, виражається лише формальним визнанням своєї вини у вчиненні діяння, в якому він обвинувачується. Перебування його на реабілітації з метою позбутися залежності від алкоголю нічим не підтверджена.

Щодо активного сприяння розкриттю злочину, то суд звертає увагу учасників судового провадження на ті обставини, що ОСОБА_4 з`явився в Камінь-Каширський райвідділ поліції вже після встановлення поліцейськими його особи й лише після їх пропозиції добровільно прибути в поліцію для надання пояснень. Крім того, обвинувачений, достовірно знаючи, що відносно нього ведеться кримінальне провадження, відбуваючи на реабілітацію до іншого населеного пункту, зобов`язаний був повідомити про це дізнавача особисто чи через батьків або родичів, чого зроблено не було, що свідчить про відсутність у даному кримінальному провадженні активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення зі сторони обвинуваченого.

Те ж саме стосується й твердження захисту про добровільне відшкодування потерпілому заподіяних йому збитків, враховуючи, що викрадене майно було повернуто йому після встановлення працівниками поліції його місцезнаходження.

Провести більш детальний аналіз вказаних вище обставин суд не має можливості зважаючи на стадію судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись статтями 285, 288, 314 КПК України, статтями 44, 45 КК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1