Провадження №1-кс/554/1793/2022

У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001291 від 07.12.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2021 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2021 року, а саме: з автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказала, що на даний час кримінальне провадження №0001291 від 07.12.2021 року закрито постановою старшого від 31.01.2022 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає, на даний час відсутня необхідність у вказаному арешті майна.
Адвокат прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна з автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 не заперечує, повідомив, суд, що кримінальне провадження №0001291 від 07.12.2021 року закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2021 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3

Кримінальне провадження №0001291 від 07.12.2021 року закрито постановою слідчого від 31.01.2022 року.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

На даний час кримінальне провадження №0001291 від 07.12.2021 року закрито на підставі постанови слідчого у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, обставинякі б вказували на необхідність арешту майна, не вбачається.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001291 від 07.12.2021 року задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2021 року на майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1