У Х В А Л А Справа № 200/13286/17

Провадження № 1-кс/932/4235/21

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови громадської організації «Самозахист підприємців» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001004, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга голови громадської організації «Самозахист підприємців» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001004.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, як голова громадської організації «Самозахист підприємців», прохаючи про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001004.

ОСОБА_2 до скарги копії постанови слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001004 або витягу з ЄРДР не долучив, внаслідок чого позбавив слідчого суддю можливості перевірити його чи громадської організації статус у кримінальному провадженні, який має бути як заявника, потерпілого чи їх представника.

Окрім того, ОСОБА_2 не долучив до скарги доказів того, що він є головою громадської організації «Самозахист підприємців».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Внаслідок того, що скаржник не надає будь-якого підтвердження свого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, можливість встановлення належного процесуального статусу особи, що звертається зі скаргою, є відсутня. Через це, а також тому, що докази обіймання ОСОБА_2 посади голови громадської організації слідчому судді не надані, приходжу до висновку про те, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

Окрім цього, враховую, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Скражник прохає про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001004, однак не прохає поновити строк на оскарження цього рішення слідчого, оскільки викладає обставини пропуску строку оскарження іншого рішення слідчого від 15.10.2020 року.

З тих підстав, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати та без клопотання про поновлення строку на оскарження саме цього рішення, приходжу до висновку про повернення її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу голови громадської організації «Самозахист підприємців» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001004 - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1