Справа № 199/654/22
Провадження (1-кп/199/174/22)
ВИРОК
іменем України

15.02.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000032 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-13.01.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, ч.1 ст.71 КК України засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Продуктовий», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, буд. 397а, де побачив ОСОБА_5 , де між останніми стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, стоячи у безпосередній близькості обличчям до останньої, своєю правою долонею наніс один удар в область правого ока, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу, чим завдав останній фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, після покинув місце кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину за ч.1 ст.126 КК України визнав, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно у приміщенні магазину «Продуктовий», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, буд. 397а, 13.01.2022 року, близько 19 години 50 хвилин, своєю правою долонею наніс один удар в область правого ока ОСОБА_5 , через словесний конфлікт який у них відбувся, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу, а він залишив вказане місце. З висновком експерта він згоден, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 13.01.2022 року (т.2 а.п.4);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 18.01.2022 та 19.01.2022 року відповідно (т.2 а.п.17-19,30-32);

- висновком судово-медичного експерта №234е від 25.01.2022 р., та 235е від 25.01.2022 року відповідно (т.2а.п.24-26,37-38).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.22). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному завданні удару, за ч.1 ст.126 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів..

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, враховуючи положення ст.71,72 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів і проступків.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 96 (дев`яносто шість) годин.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень п.п.«г» п.1 ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України від 13.01.2022 року у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі - повністю, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць 12 (дванадцять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1