Справа № 136/1616/20
Провадження № 1-кп/131/73/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 р. за № 0000219 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого
18 березня 2011 р. Липовецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,
21 грудня 2018 р. Липовецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох ) місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

встановив:

07 жовтня 2020 р. біля 14.00 год. (більш точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходились на тимчасових заробітках на території біля кафе «Молодіжне», що в м. Липовець по вул. 40 річчя Перемоги 1, а саме рубали дрова. Під час роботи ОСОБА_5 помітив біля території центрального стадіону ОСОБА_8 та згадав, що напередодні він бачив його в центрі м. Липовець, як він отримав грошові кошти в місцевому відділенні «Укрпошти» за адресою вул. Василя Липківського, 26, м. Липовець, внаслідок чого, у них виник умисел на відкрите заволодінням грошовими коштами останнього.
В подальшому, ОСОБА_5 вступивши в змову із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виношуючи корисливий мотив, підійшли до ОСОБА_8 , який в цей час сидів на даху недіючої господарської споруди, де ОСОБА_5 тримаючи в лівій руці сокиру спершу висунув словесну вимогу в адресу ОСОБА_8 , аби він добровільно віддав всі наявні у нього грошові кошти та на підтвердження свого злочинного наміру замахнувся даною сокирою в адресу потерпілого. В подальшому ОСОБА_8 схопився рукою за сокиру, однак ОСОБА_5 з метою обернення чужого майна на свою користь та доведення злочину до кінця, із застосуванням насильства до потерпілого, яке не являлось небезпечним для життя та здоров`я в момент його заподіяння, наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_8 наслідок чого останній впав, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді синця та садна на обличчі справа, які належать до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому діючи відкрито, в той час як ОСОБА_5 тримав ОСОБА_8 за руки, ОСОБА_4 став обшукувати кармани останнього де в верхній правій зовнішній кишені куртки виявив, та в супереч волі потерпілого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2 100,00 (дві тисячі сто гривень 00 коп.) грн.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 100,00 (дві тисячі сто гривень 00 коп.) грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками - грабіж, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
07 жовтня 2020 р. біля 14.00 год. (більш точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 знаходились на тимчасових заробітках на території біля кафе «Молодіжне», що в м. Липовець по вул. 40 річчя Перемоги 1, а саме рубали дрова. Під час роботи ОСОБА_5 помітив біля території центрального стадіону ОСОБА_8 та згадав, що напередодні він бачив його в центрі міста Липовець, як він отримував грошові кошти в місцевому відділенні «Укрпошти» за адресою вул. Василя Липківського, 26, м. Липовець, внаслідок чого, у них виник умисел на відкрите заволодінням грошовими коштами останнього.
В подальшому, ОСОБА_5 вступивши в змову із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виношуючи корисливий мотив, підійшли до ОСОБА_8 , який в цей час сидів на даху недіючої господарської споруди, де ОСОБА_5 тримаючи в лівій руці сокиру спершу висунув словесну вимогу в адресу ОСОБА_8 , аби він добровільно віддав всі наявні у нього грошові кошти та на підтвердження свого злочинного наміру замахнувся даною сокирою в адресу потерпілого. В подальшому ОСОБА_8 схопився рукою за сокиру, однак ОСОБА_5 з метою обернення чужого майна на свою користь та доведення злочину до кінця, із застосуванням насильства до потерпілого, яке не являлось небезпечним для життя та здоров`я в момент його заподіяння, наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_8 наслідок чого останній впав, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді синця та садна на обличчі справі, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Далі, діючи відкрито, в той час як ОСОБА_5 тримав ОСОБА_8 за руки, ОСОБА_4 став обшукувати кишені останнього де в верхній правій зовнішній кишені куртки виявив, та в супереч волі потерпілого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2 100,00 (дві тисячі сто гривень 00 коп.) грн.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце події, а викраденим розпорядившись на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 100,00 (дві тисячі сто гривень 00 коп.) грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за частиною 2 статті 186 КК України визнав повністю. Він показав, що 07.10.2020 біля 14.00 год., він разом із ОСОБА_5 перебували на тимчасових заробітках на території біля кафе «Молодіжне», що в м. Липовець по вул. 40 річчя Перемоги 1, а саме рубали дрова. Під час роботи ОСОБА_5 помітив біля території центрального стадіону ОСОБА_8 та запропонував ОСОБА_4 заволодіти грошовими коштами останнього так як знав, що напередодні потерпілий отримував грошові кошти в місцевому відділенні «Укрпошти». Після цього вони підійшли до ОСОБА_8 , який в цей час сидів на даху недіючої господарської споруди, де ОСОБА_5 тримаючи в лівій руці сокиру висловив вимогу ОСОБА_8 добровільно віддати їм наявні в нього гроші та замахнувся на нього сокирою. Потерпілий ОСОБА_8 схопився рукою за сокиру та в цей час ОСОБА_5 наніс йому два удари кулаком по обличчю від чого той впав на землю після чого ОСОБА_5 утримував ОСОБА_8 за руки а він став обшукувати кишені останнього де в верхній правій зовнішній кишені куртки виявив гроші та заволодів ними.
У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив суд враховуючи пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину визначити його підзахисному покарання в межах санкції частини 2 статті 186 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування у відповідності до ст. 75 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за частиною 2 статті 186 КК України визнав частково, не погодившись з їх кваліфікацією. Він показав, що в ході зазначеної події він лише наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , проте наміру заволодіти його грошовими коштами не мав, а при нанесенні тілесних ушкоджень останньому керувався своїм давнім неприязним відношенням до ОСОБА_8 , яке з його слів викликане тим, що ОСОБА_8 піклується про бродячих собак, які нападають на дітей.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів наявності в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 07.10.2020 р. біля обіду знаходився в м. Липовець неподалік стадіону та сидів на даху недіючої господарської споруди. В цей час до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який тримав в руках сокиру, та замахнувшись нею в його бік став вимагати віддати наявні в нього гроші. Потерпілий вхопився рукою за сокиру, а в цей час ОСОБА_5 наніс йому кілька ударів кулаком по обличчю від яких він впав. В подальшому ОСОБА_5 утримував його за руки, в той час як ОСОБА_4 став обшукувати кишені останнього, де в верхній правій зовнішній кишені куртки виявив гроші та заволодів ними, після чого вони його залишили та пішли. Піднявшись, він направився за обвинуваченими, вимагаючи, щоб вони повернули йому кошти, на що вони не реагували.
Суд вважає, що про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, також свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Так, допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 07.10.2020 біля 14 год. 00 хв. в м. Липовець в районі автостанції бачила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ними слідом ішов ОСОБА_8 та вимагав повернути йому кошти, на що вона чула, як ОСОБА_5 відповів, що гроші йому не поверне, так як собаки ОСОБА_8 покусали його дітей. Вона звернулася до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимагаючи щоб вони повернули кошти ОСОБА_8 та не ображали його так як він інвалід, після чого викликала поліцію.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що працює в Липовецькому відділенні АТ «Укрпошта» та проводила 06.10.2020 р. видачу пенсії ОСОБА_8 ..
При цьому суд критично ставиться до показів наданих в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 щодо кваліфікації його дій, так як вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
З даного приводу суд враховує правовий висновок наведений Верховним Судом у складі Касаційного кримінального суду у постанові від 14 листопада 2019 р. у справі № 710/439/17 зазначив, що вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.
В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази.
Згідно протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2020 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2020 р. Липовецьким ВП Немирівського ВП ГУНП Вінницької області розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.10.2020 р. в ході вказаної слідчої дії на місці кримінального правопорушення на території кафе «Молодіжне» виявлено сокиру, яку згідно наданої стороною обвинувачення постанов про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.10.2020 визнано речовим доказом у справі, поміщено до спецпакету № INZ4000546 та передано до кімнати зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно постанови начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 27.10.2020 р. та акту приймання передачі речових доказів № б/н від 27.10.2020 вилучені під час обшуку ОСОБА_5 07.10.2020 року грошові кошти номіналом по 200 грн. із номерами: УК0041162, ПЄ8732713, ХБ4988008, СМ5801148, СМ5222330, УГ1505558, ХГ2094585, ВИ4205174, УФ3607568, ХЕ7167240 та одну куп`юру номіналом 50 грн.№ ТЕ1876603, які визнано речовими доказами в кримінальному провадження, згідно постанови слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.10.2020 та на які накладено арешт передано на зберігання в індивідуальному сейфі до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», що в м. Вінниця по вул. І.Бевза, 34.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1074 від 08.10.2020 р. у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження синець та садно на обличчі справа, які належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого предмету, давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 07.10.2020 р.
У ході судового розгляду судом досліджено протоколи слідчих експериментів від 12.10.2020 за участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , та від 15.10.2020 за участю потерпілого ОСОБА_8 .
Також, судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно довідок виданих Липовецькою ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, заяв та скарг на порушення громадського порядку до Липовецької міської ради відносно нього не надходило; згідно довідки інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, ОСОБА_4 раніше судимий: 18 березня 2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, 21 грудня 2018 року Липовецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох ) місяців арешту.
Крім того, судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно довідок виданих Липовецькою ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, заяв та скарг на порушення громадського порядку до Липовецької міської ради відносно нього не надходило, згідно довідки інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши показання обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, - а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками - грабіж, вчинений повторно поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 23 жовтня 2020 року. До вступу вироку суду в законну силу ОСОБА_4 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до статті 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи обтяжуючі покарання обставини, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
При цьому в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його перебування під вартою з 07 жовтня 2020 року по день скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме 16 січня 2021 року. До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з дня обрання запобіжного заходу 23 жовтня 2020 року по день набрання вироком законної сили, як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з дня затримання, а саме з 07 жовтня 2020 року по день скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме 16 січня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сокиру конфіскувати; грошові кошти номіналом по 200 грн. із номерами: УК0041162, ПЄ8732713, ХБ4988008, СМ5801148, СМ5222330, УГ1505558, ХГ2094585, ВИ4205174, УФ3607568, ХЕ7167240 та одну куп`юру номіналом 50 грн. № ТЕ1876603, які згідно постанови начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 27 жовтня 2020 р. передано на зберігання в індивідуальному сейфі до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», м. Вінниця по вул. І. Бевза, 34 повернути власникові потерпілому ОСОБА_8 ,
Арешт накладений на дані грошові кошти ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 р. скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: