Справа № 214/3244/20
1-кп/214/374/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001904 від 22.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, раніше не судимої, яка зареєстрована та машкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурорка ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

Встановив:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку. передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за таких обставин.
22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 приблизно о 10-50 год., знаходячись в приміщенні для проведення занять № 34 Криворізької загальної школи № 41, розташованої по вулиці Співдружності, 44а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зустріла раніше їй не знайомого малолітнього ОСОБА_6 .
На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які склалися між нею та малолітнім ОСОБА_6 , внаслідок конфлікту останнього з сином ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , умисно штовхнула останнього руками в тулуб, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_6 відскочив та вдарився лівим стегном о парту. Після чого ОСОБА_8 продовжуючи свої умисні протиправні дії, завдала потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів сумкою, яку утримувала в правій руці, в ділянку голови та лівого плеча.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1671 від 31.10.2019 року умисними діями ОСОБА_3 малолітньому потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: подряпин обличчя, синців лівого плеча та лівого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають скороминучі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікованого стороною обвинувачення , за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та про закриття кримінальної справи за її обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінальної справи за її обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Законний представник неповнолітнього потерпілого до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності потерпілого і призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 1 статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до п. 1 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як вбачається із пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Виходячи з обставин, які викладені у обвинувальному акті, подія кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України мала місце 22 жовтня 2019 року, відтак на час судового провадження сплинув, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49КК України двохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.
Також судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягала на задоволені свого клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим задовольнити клопотання обвинуваченої, та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 України, суд
Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1