overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7034/19
Провадження № 1-кп/362/130/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000495 від 01.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки адвокат територіально знаходиться в м. Києві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Окрім того, суд бере до уваги той факт, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області наявне велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, оскільки облаштовано лише два зали судових засідань під проведення відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України, отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені строки є ускладеним, у зв`язку з чим клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/63/2022 Справа № 641/5304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359 від 13 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Захисник у судовому засіданні повідомив, що про поважність причин неявки до судового засідання ОСОБА_5 йому нічого не відомо, щодо заявленого прокурором клопотання про застосування приводу до обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомленим про час та дату слухання справи, але відповідно до ст.138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст.138,139,140,142,143,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 534/75/22
Провадження №1-в/534/7/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року о 15 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1249/2022
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду заяви від 06 січня 2022 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду заяви від 06 січня 2022 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року.
ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції та за участю адвоката ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № №0001561 здійснює ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду заяви від 06 січня 2022 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001561,

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду заяви від 06 січня 2022 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001561, внесеного в ЄРДР 06.10.2020 року-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 15 годин 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити на виконання ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.01.2022
Справа № 642/5910/21
Провадження 1-кп/642/333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічного освітою, не офіційно працюючого вантажником на ринку, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, неодноразово судимого останній раз: 06.03.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 22.01.2021, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не офіційно працюючого вантажником на ринку, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11. 03.2022 р. до 11 год 00 хв.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 14 березня 2022.

Строк дії ухвали до 14 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.01.2022.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2022
Справа № 642/201/22
Провадження № 1-кс/642/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, тому його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Крім того, заявник просив витребувати з Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві та Харківської обласної прокуратури матеріали к/п №000200 від 20.03.2019 за ч.4 ст. 364 КК України для підтвердження доводів клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати вказані матеріали для їх дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Витребувати з Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві та Харківської обласної прокуратури матеріали к/п №000200 від 20.03.2019 за ч.4 ст. 364 КК України.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
17.01.2022
Справа № 642/4407/21
Провадження № 1кс/642/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду року надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
13.07.2021 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.
Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.01.2022
Справа № 642/348/22
Провадження № 1-кп/642/391/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000959 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:

18.01.2022 в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який переданий в провадження судді 18.01.2022.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0000959.
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, суддя, -
постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 24 січня 2022 року об 10-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.01.2022
Справа № 642/6764/21
Провадження № 1-кп/642/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,сторін кримінального провадження:прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002848 від 22.11.2019 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7992/21
Провадження № 1-кп/643/579/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2022 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 0000436, 0001616 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, № 0002589 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 643/23383/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням № 643/7992/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, в одне провадження під № 643/7992/21.

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.02.2022 р. о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11.00 год. 20 січня 2022 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7044/18
Провадження № 1-в/643/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2019р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 років, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.09.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московським районного суду м.Харкова від 30.09.2019р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.09.2019р. у вигляді 2 років обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1