Справа № 646/5527/21
№ провадження 1-кп/646/698/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000450 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Городище, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина

України, має середню освіту, не працює, не одруженого, судимості не має,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 13.07.2021 року приблизно о 16.15 годині, знаходячись біля приміщення за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного самостійного збагачення, наблизився впритул до ОСОБА_6 та зненацька штовхнув його руками в спину, внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 наніс два удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: синці у лівій навколоочній ділянці, у ділянці лівого кута роту, з розповсюдженням на нижню губу, та садна на задній поверхні правого та лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої кісті у ділянці проекції між фалангових суглобів 3-5 пальців, у ділянці проекції нижнього полюсу правого наколінка. ОСОБА_5 , обшукавши кишені ОСОБА_6 , дістав з кишені одягнутих на ньому шортів грошові кошти в сумі 406 гривень та мобільний телефон ТМ «Мах Com», вартістю 301 гривня, якими намагався заволодіти, але відразу після вчинення вищевказаних дій був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.07.2021 р. біля 16 год. він перебував в кафе по пр. Гагаріна, м. Харків в районі ст. Левада, де ОСОБА_6 запрошував познайомитись. При розмові між ним та потерпілим останній почав грубо висловлюватись. Він зробив потерпілому зауваження, після чого вони вийшли на вулицю, де він наніс ОСОБА_6 удар кулаком в район грудей, а після того як той упав, вдарив рукою в обличчя. В цей час він побачив в карманах шортів у потерпілого гроші та мобільний телефон, які забрав у останнього, але був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення належить до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, не працює, судимості не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не завлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2021 р. на грошові кошти в сумі 406 гривень та мобільний телефон, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 та які вважати повернутими останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 514,86 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1