ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/475/21 Справа № 695/186/16-к Категорія: ч.1, 2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.,ч. 1, 2 ст.185 КК України звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічних експертиз в сумі 7616 грн. 22 коп. компенсовані за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Цивільний позов залишений без розгляду.

в с т а н о в и л а:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувало клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000537 від 15.05.2015 щодо ОСОБА_9 , що підозрюється у вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , в діях останнього вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке полягає в тому, що він в ніч на 30 квітня 2015 року, перебуваючи по вул. Ніколаєва в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 110 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 352 грн. 20 коп.

Він же, повторно, 7 травня 2015 року перебуваючи по вул. Матросова в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 50 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 127 грн. 31 коп.

Він же, повторно,в ніч на 7 травня 2015 року, перебуваючи по вул. Відродження в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 90 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 229 грн. 18 коп.

Він же, повторно, ніч на 12 травня 2015 року перебуваючи по вул. Канівська в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 150 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 517 грн.50 коп.

Він же, повторно, в ніч на 20 травня 2015 року перебуваючи по вул. Тургеньєва в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 380 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 1227 грн. 87 коп.

Він же, повторно, в ніч на 22 травня 2015 року, перебуваючи по вул. Котляревського в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно; з`метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 300 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 1035 грн. 00 коп.

Він же, повторно, в ніч на 22 травня 2015 року перебуваючи по вул. Медведовського в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 100 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 345 грн.00 коп.

Він же, повторно, в ніч на 25 травня 2015 року перебуваючи по вул. Піддубного в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 150 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому`матеріальних збитків на загальну суму 517 грн.00 коп.

Він же, повторно, в ніч на 25 травня 2015 року перебуваючи по вул. Відродження в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 50 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 172 грн.50 коп.

Він же, повторно, в ніч на 12 червня 2015 року перебуваючи по вул. Піддубного в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 350 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 1210 грн.65 коп.

Він же, повторно, в ніч на 17 червня 2015 року перебуваючи по вул. Ніколаєва в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 420 метрів, кабелю ТИП 10x2x0,4 100 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 1760 грн. 98 коп.

Він же, повторно, в ніч на 17 червня 2015 року перебуваючи по вул. Відродження в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 50 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 172 грн. 95 коп.

Він же, повторно, в ніч на 17 червня 2015 року перебуваючи по вул. Саксаганського в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 350 метрів, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 1210 грн. 65 коп.

Він же, повторно, в ніч на 20 червня 2015 року перебуваючи по вул. Островського в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРІЛІМ 1x2x0,9, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 778 грн. 27 коп.

Він же, повторно, в ніч на 20 червня 2015 року перебуваючи по вул. П. Мирного в м. Золотоноша шляхом вільного доступу таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку телефонного проводу ПРІЛІМ 1x2x0,9, спричинивши ЧФ ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 345 грн. 90 коп., після чого був затриманий працівниками міліції на місці вчиненні злочину.

Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Оскільки ОСОБА_10 є неосудною особою, а відтак його дії не містять складів кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, що свідчить про неможливість його звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, доводи захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути вмотивованим, законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст.412 КПК України істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно вимог ст.413 КПК України підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, на розгляді районного суду перебували матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 в діях останнього вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке полягає в тому, що він у період з 30.04.2015 по 20.06.2015 у м. Золотоноша здійснив крадіжки телефонних проводів ПРППМ та ПРІЛІМ, спричинивши ЧФ ПАТ Укртелеком» збитки на загальну суму 10 002 гривень 96 копійок.

Місцевий суд приймаючи рішення щодо примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_9 послався на досліджені доказі. При цьому встановив, що останній епізод суспільно небезпечного діяння ОСОБА_10 вчинив 20.06.2015 року, від явки до органів досудового розслідування та суду не ухилявся та не переховувався, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 Кримінального кодексу України передбачено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набранням вироком законної сили минули передбачені у цій статті строки.

Нормами ч. 2 ст. 19 КК України чітко визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно- небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суди мають розмежовувати передбачені Кримінальним кодексом випадки звільнення від кримінальної відповідальності і випадки, коли відповідно до цього Кодексу вона взагалі неможлива, наприклад, у разі вчинення діяння у стані неосудності (ч. 2 ст. 19 КК України).

Згідно ухвали районного суду, судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 здійснювався у порядку, передбаченому главою 39 КПК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру, який у відповідності до положень ч. 2 ст. 512 КПК України завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні. Вказана норма є імперативною, тобто не містить посилань на право чи обов`язок суду щодо прийняття будь-яких інших рішень у справах вказаної категорії, і спеціальною у відношенні до норм статей 284 КПК України та ст.ст. 44, 49 КК України.

Однак, згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» що в усіх, перелічених у загальній частині КК України, випадках особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у Кримінальному кодексі умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Проте, при постановленні рішення щодо ОСОБА_10 , місцевим судом залишено поза увагою ту обставину, що останній є неосудною особою, а відтак його дії не містять складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України під станом неосудності особи розуміється, що вона не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, тому в цьому випадку відсутні такі обов`язкові елементи складу злочину як суб`єкт та суб`єктивна сторона, а, отже, в контексті ч. 1 ст. 2 КК України відсутні підстави для притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності і, відповідно, він не може бути звільненим від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, районний суд в порушення вимог статей 512, 513 КПК України не встановив причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих суспільно-небезпечних діянь, чи перебував він у стані неосудності на час вчинення суспільно-небезпечних діянь, чи слід застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру і, якщо слід, то які саме.

Враховуючи вищенаведене, порушення вимог кримінального та кримінального процесуального права, постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали районного суду з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підстав ст.404 КПК України судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Керуючись статтями 404, 405, 409, 415 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2021 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді