Справа № 939/1342/21
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 21 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на таких обставин.

30 квітня 2021 року, приблизно, о 14-й годині, в с. Нова Гребля Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину - кафе ФОП " ОСОБА_6 " по АДРЕСА_3 побачив як у знайомого ОСОБА_4 з кишені куртки випав мобільний телефон марки "Redmi 9С NFC", після цього, у нього виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що мобільний телефон марки "Redmi 9С NFC" має власника - належить ОСОБА_4 та що він тимчасово опинився поза увагою останнього, а також те, що повернення ОСОБА_4 до місцезнаходження майна унеможливить його заволодіння ним, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки "Redmi 9С NT" і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоди на суму 2169 гривень 30 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його перебування на даний час суду не відомо.

За ухвалами Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року і 28 жовтня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, проте ухвали про привід залишилися без виконання у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила оголосити розшук обвинуваченого і судове провадження зупинити, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не висловив заперечень з цього питання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час суду не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження відносно ОСОБА_5 на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (смт Бородянка Київської області, вул. Європейська, 4) та Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( м. Боярка Київської області, вул. Хрещатик, 88).

Головуючий-суддяОСОБА_7