Справа № 570/3069/21
номер провадження 1-в/570/350/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 96 Бугайчука

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Іванченково, Володарського району, Донецької області, громадянина України, до засудження прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, засудженого,

04 жовтня 2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 15 років позбавлення волі,

Ухвалою Верховного суду України від 13.09.2011 р. ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 3 ст. 27, п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК на 15 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, за змістом якого вважає нявними підстави, визначені ст. 81 КК, для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання не підтримав, вказуючи, що звернення та матеріали справи не відображають процесу виправлення засудженого, та відповідно не підтверджують наявності підстав для застосування умовно-дострокового звільнення у даному випадку.

Представник установи підтримав позицію прокурора. Зазначив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались. Комісією ДУ "Городищенська ВК 96" питання про можливість звільнення засудженого згідно ст. 81 КК не розглядалося, у зв`язку із відсутністю відповідного звернення.

Захисник просив задовольнити вказане клопотання, згідно ст. 81 КК. Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його умовно-дострокового від відбування покарання, вказуючи про своє виправлення та значний строк протягом якого він відбуває покарання. Пояснив також про обставини за яких до нього застосовано стягнення та заохочення в установах відбування покарання.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані документи та матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - 27.10.2010 р., кінець строку - 11.06.2023 р., 3/4 строку - 09.04.2019 р. На даний час невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 27 днів позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під час тримання в Криворізькому слідчому ізоляторі ОСОБА_5 п`ять разів притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, заходи заохочення не застосовувались.

З 26.08.2011 року по 30.09.2011 року перебував у Київському слідчому ізоляторі, де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 06.12.2011 року по 13.07.2020 року ОСОБА_5 відбував покарання у ДУ "Маневицька виправна колонія №42", де п`ять разів притягався до дисциплінарної відповідальності та отримав два заохочення.

З 15.02.2012 року по 26.02.2012 року, з 05.11.2012 року по 16.11.2012 року, з 10.09.2013 року по 18.09.2013 року засуджений Пронін перебував на лікуванні у лікувальному закладі при Львівському слідчому ізоляторі, де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 31.07.2017 року по 21.08.2017 року - перебував на лікуванні у лікувальному закладі при ДУ "Стрижівська виправна колонія №81", де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

13.07.2020 року засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ "Городищенська виправна колонія №96". На даний час у зазначеній виправній колонії засуджений характеризується посередньо, непрацевлаштований, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

Наявність у засудженого ОСОБА_5 заохочення свідчить про успішність процесу виправлення засудженого, його належну поведінку, дотримання порядку та умов відбування покарання в певний період. При цьому, процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. У даному випадку на час звернення із клопотанням пройшло більше 5 років з часу застосування до засудженого останнього заохочення, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення на даний час. Наявність стягнення та його види, що застосовано до засудженого вказують про поведінку засудженого протягом інших періодів.

Враховується також, що у даному випадку звернення засудженого про умовно-дострокове звільнення не містить необхідних відомостей, із урахуванням яких можливо дійти обгрунтованого висновку про доведення засудженим свого виправлення. У разі відсутності таких даних (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії, тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. У разі, коли недоліки виявлено в судовому засіданні (як в даному випадку) відповідне рішення про повернення матеріалів ухвалюється судом у відповідному етапі судового розгляду. (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року). Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи встановлене щодо клопотання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути клопотання засудженому ОСОБА_5 для належного оформлення.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Керуючись ст. 81 КК, ст.ст. 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - повернути засудженому для відповідного оформлення.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ"Городищенська виправна колонія №96",засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1