УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000244 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході ОРЗ встановлено причетність групи осіб до виготовлення та збуту наркотичних засобів на території м. Вінниці та Вінницької області.

Отримано інформацію, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладено, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, предметів та обладнання для їх виготовлення, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного 20.08.2021 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_3 задовольнив.

У ході проведеного обшуку 03.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung А10S» чорного кольору, в чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 03.09.2021, вилучені речі та предмети в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, вилученого під час обшуку 03.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на речі (об`єктів, предметів) та документи, що були вилучені в ході проведеного обшуку від 03.09.2021, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме намобільний телефон марки «Samsung А10S» чорного кольору, в чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 :
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя