справа № 462/7235/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.09.2021 року близько 10.00 год., прогулюючись по вул. Залізничній у м.Львові, на землі знайшла (придбала) паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що це наркотична речовина, ОСОБА_3 вирішила зберігати її при собі з метою власного вживання без мети збуту, заховавши цю наркотичну речовину в жіночу сумочку. Того ж дня, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вказану наркотичну речовину, яку вона незаконно придбала, перебуваючи поблизу будинку №14б, що по вул.Залізничній у м.Львові, була зупинена працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили у неї паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження. Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-21/10133-НЗПРАП від 16.09.2021 встановлено, що надана речовина в згортку містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. Загальна масса метадону становить 0,1841 грама (в перерахунку на метадон-основу).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за за ч.1 ст.309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, її щире каяття, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України,
Враховуючи викладені дані про особу винної, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до неї ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винної.
Підлягають відшкодуванню обвинуваченою процесуальні витрати в розмірі 858,10 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: спец. пакет №2525536, у якому знаходиться згорток із речовиною, у якому виявлено метадон, маса якого становить 0,1841 грам - знищити.
Стянути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок на користь держави.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: