571/1535/21
1-кп/571/265/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Рокитне

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за №0000170 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера,не інваліда, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 18 серпня 2021 року приблизно о 19 годині, керуючи трактором марки DONGFENG244DHX синього кольору, без реєстраційного номера, номер двигуна НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, приїхав на територію лісового масиву кварталу 54 виділу 1 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», де в місці незаконної порубки знаходилась зрубана невстановленими особами лісодеревина породи сосна. В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом , маючи намір на незаконне перевезення зрубаних дерев, усвідомлюючи факт незаконно порубки лісу невідомими особами, з метою подальшого збуту незаконно зрублених дерев завантажив 16 колод ( відрізів), довжиною 4.5м., загальною кубомасою 2,485 м куб. на гужову підводу та за допомогою трактора здійснював її перевезення.
Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, маючи намір на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, з метою подальшого збуту незаконно зрублених дерев ОСОБА_4 завантажив 16 (шістнадцять) колод (відрізків), довжиною 4.5м, загальною кубомасою приблизно 2.485 м3 на гужову підводу та за допомогою трактора марки DONGFENG244DHX синього кольору, без реєстраційного номера здійснював її перевезення, під час чого приблизно о 21 годині був зупинений працівниками прокуратури.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини вчинення злочину, які пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Просив звернути увагу на ту обставину, що самої незаконної порубки не вчиняв, а лише мав намір забрати собі вже зрізану лісодеревину вигляді колод породи сосна. У своїх діях щиро розкаявся. Щодо міри покарання-просив застосувати штраф.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, які виразились у незаконному перевезені незаконно зрубаних у лісі дерев, що заподіяло істотної шкоди.
Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.
При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких. Суд призначаючи ОСОБА_4 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні. Враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро покаявся, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, безпосередньо не вчиняв незаконної порубки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застування до ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу. Зважаючи на викладене вище, суд, з врахуванням думки прокурора та обвинуваченого, вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінумумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року скасувати.

Речові докази, а саме: трактор колісний марки DONGFENG244DHX синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 повернути володільцю. Гужову підводу із завантаженою лісодеревиною породи сосна в кількості 16 колод, довжиною 4,5 м. кожна, діаметром 0,2м-3шт, 0,24м-1шт., 0,22 м-2шт., 0,16м-4 шт, 0,18м-4 шт., 0,26м-1шт, 0,12м-1 шт. конфіскувати в дохід держави; бензопилу марки "STIHL", володільцем якої є ОСОБА_4 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :