ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1555/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000324, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калинівка

Броварського району Київської області, який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

встановив:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, надійшло до Дарницького районного суду м. Києва 07 липня 2021 року.

ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності, тобто повідомлений про підозру (п. 14 ч. 1 ст. 3 кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за те, що він у вересні 2015 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 11, у денний час доби, діючи з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи в порушення вимог чинного законодавства, зустрівся із невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_5 » з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_4 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи про подальші дії, 08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. прибув за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 11, де засвідчив своїм підписом надані йому документи, а саме:

протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «СА ДРАЙВ» () від 08 вересня 2015 року, в якому зазначено, що місцезнаходження товариства: м. Київ, вул. Колекторна, 3, каб. 1, проте товариство офісного та інших приміщень не мало та не використовувало;

протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «СА ДРАЙВ» () від 08 вересня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 є учасником та призначається директором товариства, проте, наміру ставати учасником та директором ТОВ «СА ДРАЙВ» () він не мав, у подальшому правами та обов`язками учасника товариства не користувався, права та обов`язки директора не виконував;

протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «СА ДРАЙВ» () від 08 вересня 2015 року, в якому зазначено, що статутний капітал товариства сформовано за рахунок внеску учасника ОСОБА_4 , зокрема внесок ОСОБА_4 у статутний капітал ТОВ «СА ДРАЙВ» () 1 000 грн, однак ОСОБА_4 внесків до статутного капіталу товариства не здійснював;

статут ТОВ «СА ДРАЙВ» (), який містив завідомо неправдиві відомості про створення підприємства ТОВ «СА ДРАЙВ» (), про мету та предмет діяльності підприємства ТОВ «СА ДРАЙВ» ().

Незважаючи на те, що ТОВ «СА ДРАЙВ» () зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 шляхом підписання реєстраційних даних у вересні 2015 року сприяв його реєстрації на власне ім`я не з метою здійснення підприємницької діяльності, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, прокурора та обвинуваченого, які підтримали вказане клопотання, дійшов таких висновків.

Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється лише судом.

Статтею 286 КПК України передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Так, частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що у разі в становлення на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримання згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Наведених положень процесуального закону, як вбачається з отриманих матеріалів судом, прокурором дотримано, зокрема до клопотання прокурора долучено письмову згоду підозрюваного на його звільнення від кримінальної відповідальності й потерпілих від цього правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, зокрема пунктом 1 цієї частини передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

ОСОБА_4 у вересні 2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У редакції Закону від 10 жовтня 2013 року № 642-VII, що діяла на момент вчинення ОСОБА_4 правопорушення і підлягає застосуванню судом з огляду на її подальшу зміну в бік суворості, санкцією було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Тому з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності становить три роки, що відповідно минув від моменту вчинення правопорушення за цим провадженням.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи до кримінальної відповідальності; згода підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).

Шляхом опитування підозрюваного, судом встановлено, що він правильно розуміє і не оспорює формулювання підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 205-1 КК України, у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а відтак діяння, яке поставлено ОСОБА_4 у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку судом.

Окрім цього, судом встановлено, що підозрюваний розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 13 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав особи, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18 червня 2021 року за № 0000324, стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1