overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.10.2020 року за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 28.10.2020 року описку, а саме: в даті надходження клопотання «17 вересня 2020 року», замість правильного « 28 жовтня 2020».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 28.10.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/46744/20-к від 28.10.2020 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, виклавши перший абзац мотивувальної частини в такій редакції

«28 жовтня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000495 від 17.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 та ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: коробку з-під мобільного телефону марки «Iphone» НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Київстар», дві стреч- з-під сім-карт мобільного оператору «Київстар» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , коробку з-під мобільного телефону марки «Sigma» s/n: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_5 , дві стреч-карти з-під сім-карт мобільного оператору «Лайфсел» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , одну стреч-карту з-під сім-карти мобільного оператору «MAGTI», планшет-ноутбук FCC ID: НОМЕР_8 ADQN-TM116W, які у подальшому поміщені до спеціального пакету NPU 1102045, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає Гахарія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2021.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 050 05 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, зареєстрований та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати відносно щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.02.2022 включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2021 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
233 № 233/6249/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000510 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000510 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000510 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -скасувати, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 04 січня 2022 року о 08.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/2140/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.12.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2020 за №0000334; №0000063 від 10.06.2021; №00000 від 12.06.2021 року; №10000019 від 17.08.2021 року; № 0000001 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 119; ч.1 ст. 129; ч.1 ст. 125; ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
09.11.2021 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 за №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2021'року призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 за №0000334; №0000063 від 10.06.2021; №00000 від 12.06.2021 року; №10000019 від 17.08.2021 року; № 0000001 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 119; ч.1 ст. 129; ч.1 ст. 125; ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України, на 22 лютого 2022 року об 11.15 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8101/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1191/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст. 309 КК України і закрито справу провадженням.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/1779/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1317/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2021 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2021 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 24 години 20 грудня 2021 року - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 січня 2022 року о 16.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 2/201/3812/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України.

28.12.2021р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду (як помилково подана повторно).

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.12.2021
справа №642/9117/21
провадження №1-кс/642/5125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
31 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 05 січня 2022 рік на 14:15 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2627/21
провадження № 1-кп/632/147/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим є юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет».

З відповіднихрозписок вбачається, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 24 грудня 2021 рокуотримали копіїобвинувального акта і реєстр у матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хв. 17 січня 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених,викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"02" грудня 2021 р. Провадження №1-і/512/5/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.176, ст.181, ч.4 ст.194, ст.196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 01 лютого 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання будинок та домогосподарство, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби, починаючи з 02 грудня 2021 року по 01 лютого 2022 року;

прибувати до суду за першим викликом;

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, якого зобов`язати негайно поставити обвинуваченого на облік.

Попередити ОСОБА_4 про те, що у разі недотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він може бути змінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали два місяці, а саме з 02 грудня 2021 року по 01 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А) протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1