Справа №295/1664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004202 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, розлученої, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ст. 302 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на створення місця розпусти за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій умисел, 26.09.2019 Луковська АВ. Шляхом реалізації оголошення в мережі Інтернет на сайті «http://ukro.com.», виклавши свої особисті інтимні фотографії, підшукувала осіб бажаючих вступити з нею у статевий зв`язок, вказуючи перелік інтимних послуг, які вона пропонувала та розрахунок за їх надання, при цьому зазначала свій абонентський номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, в приміщенні своєї квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вступала у статевий зв`язок за матеріальну винагороду у визначеному нею розмірі (займалась проституцією), в залежності від виду та тривалості послуг.

Зокрема, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у квартирі за своїм місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , яка заздалегідь була створена останньою для місця розпусти, 16.10.2019 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 300 грн.; 04.11.2019 ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 300 грн. та іншим невстановленим у ході досудового розслідування особам.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично створила місце розпусти за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала, щиро розкаялася, клопотання захисника підтримала.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила криміальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорнту особами, які керували транспоптними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вона після вчинення кримінального правоопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ст. 302 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. ОСОБА_3 раніше не судима, щиро покаялася у вчиненому, що свідчить про її дійове каяття.
З огляду на наведене, клопотання захисника підлягає до задоволення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд відносить за рахунок держави.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. 45 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0004202 за ст. 302 ч.1 КК України - закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі3768,24 грн. віднести за рахунок держави.
Речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг", мобільний телефон марки "Сони", ноутбук марки "Леново", 300 грн., які передано на зберігання до камери схову ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_3 (а.с.83,94,98); паспорт на ім`я ОСОБА_8 , який зберігається в камері схову ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_8 (а.с.82).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1