Справа № 362/2918/21
Провадження № 1-кп/362/291/22
ВИРОК
Іменем України
24.01.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 16 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, котрий має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
9 березня 2021 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та достовірно знав, що за вищезазначеною адресою ніхто не проживає та в будинку знаходяться матеріальні цінності, а також те, що вказаний будинок не забезпечено засобами охоронної сигналізації. Там у ОСОБА_5 виник прямий умисел спрямований на проникнення до вказаного будинку та викрадення звідти будь-яких речей, котрі в подальшому можна продати та отримати грошові кошти.
Наступного дня, тобто 10 березня 2021 року, близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переліз через паркан вище вказаного домоволодіння, де, реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, закутавши кулак правої руки рукавом кофти, яка була одягнута на ньому, та, вдаривши по склу вікна, розбив його та проник до вказаного будинку.
Далі ОСОБА_5 , діючи таємно від оточуючих, помітивши в одній із кімнат будинку наступні речі, а саме: 6 металевих шампурів, довжиною 50 см, кожен з яких знаходився в чохлі чорно-червоного кольору, ринкова вартість яких складає 73,33 грн., металевий садовий секатор з рукояткою чорно-червоного кольору, ринкова вартість якого складає 91,67 грн., металеві манікюрні ножиці, ринкова вартість яких складає 26,67 грн., цифровий тюнер Т-2 марки «WORLD VISION T62D2» із пультом чорного кольору, ринкова вартість якого складає 286,67 грн., перфоратор марки «Bosch 160R», ринкова вартість якого складає 833,33 грн., бездротову портативну камуфляжну Bluetooth колонку «JBL Xtreme medium», ринкова вартість якої складає 417,50 грн. та рулетку з фіксатором 5 м «Сепер Магніт» марки Intertool МТ-0306, вартість якої складає 28,33 грн., після чого взяв до рук вище зазначені речі та вийшов з будинку.
В подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1747,05 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному акті вказано вірно всі обставини, за яких він 10.03.2021 здійснив крадіжку речей з будинку потерпілої ОСОБА_7 в с. Червоне. У вчиненому щиро розкаюється. Речі потерпілій повернуто, він попросив у неї вибачення. В нього була дуже складна життєва ситуація, він був у відчаї і тому вперше оступився, вчинив крадіжку, однак більше це не повториться. На даний час він працює не офіційно, живе в бабусі, просив строго його не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при ухваленні рішення покладається на думку суду. Також в матеріалах кримінального провадження є розписка ОСОБА_7 про те, що викрадені речі їй повернуто.
Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, вибачився у потерпілої), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується в цілому позитивно, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має, думку потерпілої, якій повернуто викрадене та яка претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої та прокурора, відсутність тяжких наслідків, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 2288,3 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок.
Речові докази у провадженні, а саме: 6 металевих шампурів, довжиною 50 см, кожен з яких знаходиться в чохлі чорно-червоного кольору, металевий садовий секатор з рукояткою чорно-червоного кольору, металеві манікюрні ножиці, цифровий тюнер Т-2 марки «WORLD VISION T62D2» з пультом чорного кольору, перфоратор марки «Bosch 160R», бездротова портативна камуфляжна Bluetooth колонка «JBL Xtreme medium», рулетка з фіксатором 5 м «Сепер Магніт» марки Intertool МТ-0306, які, згідно розписки, знаходяться у потерпілої, ОСОБА_7 , залишити у її повному володінні, користуванні та розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1