Справа № 459/3653/21
Провадження № 1-кс/459/1766/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ТОВ «Терміт-Львів» та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року представник заявниківзвернувся в суд з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2021 року на: сідловий тягач марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходиться деревина породи «Сосна» в кількості 24 колоди, породи «Дуб» 5 колод та одна колода породи черешня.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2021 року накладено арешт, на вказане вище майно. Зазначив, що 21.12.2021 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2021р., яка винесена слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Також зазначає, що діяльність ТОВ «Терміт-Львів» полягає у лісопильному та стругальному виробництві, яке здійснюється на виробничому майданчику за адресою: Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів по вул. Стоянівська, 33, який товариство орендує згідно договору оренди від 01.04.2021 р.. Вказав, що у жовтні та у листопаді 2021 р. товариством було укладено ряд угод з приводу купівлі деревини, яку було перевезено на територію та розвантажено, зокрема: 01.11.2021 р. згідно видаткової накладної №11-01 від 01.11.2021 р. придбано деревину породи «Сосна» у кількості 24 колоди кубомасою 7,3190 метра кубічних; 02.11.2021 р. згідно видаткової накладної №11-02 від 02.11.2021 р. придбано деревину породи «Сосна» на загальну кубомасу 8,687 метра кубічних, на загальну суму 20848грн. 80коп.; згідно накладної № 05/11/21-05 від 05.11.2021 р.придбано деревину породи «Дуб» на загальну кубомасу 3,2 метра кубічних, на загальну суму 10752 грн. Також зазначив, що одну колоду породи «Черешня» товариство набуло в результаті спилювання аварійного сухостою на території виробничого майданчикуТОВ «Терміт-Львів». Сідловий тягач марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який придбав його у ОСОБА_4 , згідно договорів купівлі-продажу транспортного засобу № 8003/21/002255 від 26.05.2021року та № 8003/21/002256 від 26.05.2021року. У підсумку зазначив, що у зв`язку із закриттям кримінального правопорушення, відпала процесуальна необхідність в його забезпеченні, відтак просить скасувати арешт майна.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що щодо скасування арешту не заперечує та долучив до заяви витяг з ЄРДР і копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та зазначила, що щодо скасування арешту заперечує, оскільки постановою прокурора від 22.12.2021 р. рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року скасовано.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені докази у справі, слідчий суддя встановив наступне.
14.11.2021р. внесено відомості у ЄРДР за №0000841 за ч.1 ст. 246 КК України з приводу того, що 13.11.2021 р. в ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від о/у СКП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, про те, що в м. Радехів по вул. Стоянівській Червоноградського району Львівської області, було виявлено транспортний засіб марки "Рено Преміум", д.н.з. НОМЕР_1 , на причепі якого знаходиться деревина породи "Сосна" без відповідних документів на перевезення.
13.11.2021 р. під час огляду місця події було вилучено сідловий тягач марки "Renault Premium", д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходиться деревина породи «Сосна» в кількості 24 колоди, породи «Дуб» 5 колод та одна колода породи «Черешня».
14.11.2021 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
16.11.2021 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області задовольнив клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна та наклав арешт на вказане вище майно.

21.12.2021 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення згідно постанови про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також в обґрунтування клопотання представником заявників долучено: копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8003/21/002255 від 26.05.2021року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8003/21/002255 від 26.05.2021року, договір комісії № 8003/21/002255 від 26.05.2021року та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 8003/21/002255 від 26.05.2021року - на сідловий тягач марки "Renault Premium", д.н.з. НОМЕР_1 ; та копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8003/21/002256 від 26.05.2021року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8003/21/002256 від 26.05.2021року, договір комісії № 8003/21/002256 від 26.05.2021року та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 8003/21/002256 від 26.05.2021року - на транспортний засіб марки «Kogel SN24, д.н.з. НОМЕР_2 .
Проте копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів заявником до клопотання не долучено.

Також не долучено до клопотання документів (їх копій), що підтверджують право власності на вилучену деревину породи «Сосна» в кількості 24 колоди, породи «Дуб» 5 колод та одну колоду породи черешня.
При постановленні ухвали суд керується наступними правовими нормами.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що представник заявника не надав слідчому судді жодних доказів, які б підтверджували законність набуття деревини та її походження.
Щодо зняття арешту із транспортних засобів, то слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, що власником сідлового тягача марки "Renault Premium", д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Kogel SN24», д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 на даний час таким не являється.
Таким чином, зурахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що прокурор у кримінальному провадженні заперечила щодо скасування арешту на майно, оскільки постанову слідчого від 21.12.2021 р. скасовано та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 14.11.2021 р.за ч.1 ст. 246 КК України, майно на яке накладено арешт визнано речовими доказами, а тому має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та все ще існує потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання, а тому таке не підлягає задоволенню, оскількивідсутні правові підстави для зняття арешту із вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1