печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000452, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти вилучені в ході проведення огляду місця події - на проїжджій частині автомобільної дороги в бік буд. АДРЕСА_1 під час затримання ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що наказом начальника Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України від 06.05.2021 № 96 о/с капітана поліції ОСОБА_8 призначено на посаду старшого оперуповноваженого 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області.

Під час проходження служби в органах національної поліції у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб.

26.10.2021 до приміщення аптеки АДРЕСА_2 , в якій здійснювала свою діяльність ОСОБА_9 , приїхало двоє працівників поліції, один з яких представився старшим оперуповноваженим управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_8 , та які повідомили ОСОБА_9 про те, що вона напередодні здійснила продаж препарату «Пенталгін» без видачі чеку та без рецепту, на що остання заявила, що такий факт не мав місця.

Після чого, старший оперуповноваженим управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_8 почав погрожувати кримінальною відповідальністю за продаж означених вище лікарських засобів без надання чеку та позбавленням за це ліцензії. Також особи в ході розмови запропонували варіант уникнення кримінальної відповідальності та позбавлення ліцензії за грошову винагороду, однак суму не назвали. Після цього відібрали у ОСОБА_9 пояснення щодо факту продажу препарату «Пенталгін» без видачі чеку та без рецепту, та поїхали у невідомому напрямку.

В подальшому, 08.11.2021 на номер мобільного телефону завідуючої зазначеної вище аптеки № 1 ФОП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_11 , зателефонував старший оперуповноважений управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_8 та домовився з нею про зустріч, з метою вручення запиту в рамках розслідування кримінального провадження №0001880 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Під час даної зустрічі, яка відбулась 08.11.2021 старший оперуповноважений управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_8 висунув вимогу ОСОБА_11 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , та за нездійснення заходів, направлених на скасування ліцензії ФОП « ОСОБА_10 », на що ОСОБА_11 повідомила що вона подумає.

Після цього, 11.11.2021 на мобільний номер телефону ОСОБА_11 зателефонував старший оперуповноважений управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_8 , який поцікавився, яке рішення прийняла ОСОБА_11 , на що вона повідомила, що перетелефонує та повідомить своє рішення, однак остання так і не зателефонувала.

19.11.2021 ОСОБА_11 звернулась із письмовою заявою про факт вимагання неправомірної вигоди до органів державного бюро розслідувань і з цієї дати її залучено до конфіденційного співробітництва та під час спілкування з ОСОБА_8 перебувала під контролем органу досудового розслідування.

Після чого, 02.12.2021 старший оперуповноважений управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_8 разом із невстановленим досудовим розслідуванням співробітником поліції прибули до приміщення аптеки АДРЕСА_2 , де зустрілися із ОСОБА_11 та в ході розмови з останньою висунув їй вимогу про необхідність надання йому та іншому невстановленому досудовим розслідуванням співробітнику поліції неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та невжиття заходів до призупинення ліцензії на торгівлю лікарськими засобами ФОП « ОСОБА_10 », однак суму яку необхідно було надати він не повідомив, на що остання, діючи під контролем правоохоронних органів, повідомила, що подумає з даного приводу.

В подальшому, 10.12.2021 старший оперуповноважений управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_8 приїхав до приміщення аптеки АДРЕСА_2 , разом із невстановленим досудовим розслідуванням співробітником поліції, де зустрілися із ОСОБА_11 та висунули їй вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США, на що остання діючи під контролем правоохоронних органів повідомила їм, що подумає.

16.12.2021 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний задум, направлений на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 , що приїде 17.12.2021 за грошовою винагородою у розмірі 4 000 доларів США.

17.12.2021 старший оперуповноважений управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України ОСОБА_8 прибув до приміщення аптеки АДРЕСА_2 , де отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 4 000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та невжиття заходів до призупинення ліцензії на торгівлю лікарськими засобами ФОП « ОСОБА_10 , після цього був затриманий співробітниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

17.12.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з цим, 17.12.2021 в ході проведення огляду місця події на проїжджій частині автомобільної дороги в бік буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти та мобільний телефон які ОСОБА_5 викинув із свого кармана під час його затримання, а саме:

- купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 40 (сорок) купюр, за серіями та номерами: PB 26296498Н, РВ26296499Н, РВ26296379Н, РВ26296380Н, РВ26296488Н, РВ26296489Н, РВ13662806F, РВ26296490Н, РВ26296492Н, РВ26296491Н, РВ26296565Н, РВ26296483Н, РВ26296484Н, РВ26296485Н, РВ26296486Н, РВ26296576Н, РВ26296575Н, РВ26296569Н, РВ26296568Н, LB47885483J, РВ26296753Н, РВ26296561Н, РВ26296562Н, РВ26296573Н, РВ26296574Н, MG63777445А, MF40165918D, РВ26296570Н, РВ26296571Н, РВ26296563Н, РВ26296572Н, РВ26296567Н, РВ26296564Н, РВ26296566Н, LB03061106W, РВ26296493Н, РВ26296494Н, РВ26296495Н, РВ26296496Н, РВ26296497;

- мобільний телефон марки «iPhone 6S» моделі А1688 FCC ID: BCG-E2946A, IC: 579C-E2946A.

18 грудня 2021 року вищезазначені грошові кошти та мобільний телефон у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, а також у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним грошовими коштами, які були добровільно видані ОСОБА_12 в ході проведення зазначеного вище огляду місця події.

Слідчий ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав володілець майна ОСОБА_5 , проти клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, на проїжджій частині автомобільної дороги в бік буд. АДРЕСА_1 під час затримання ОСОБА_5 .

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000452 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон та грошові кошти вилучені в ході проведення огляду місця події - на проїжджій частині автомобільної дороги в бік буд. 40 по вул. Одеській в с. Коцюбинське навпроти буд. 34 по вул. Одеська у с. Коцюбинське під час затримання ОСОБА_5 , із забороною володіння, розпоряджання та користування таким майном, а саме:

- грошові купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 40 (сорок) купюр, за серіями та номерами: PB 26296498Н, РВ26296499Н, РВ26296379Н, РВ26296380Н, РВ26296488Н, РВ26296489Н, РВ13662806F, РВ26296490Н, РВ26296492Н, РВ26296491Н, РВ26296565Н, РВ26296483Н, РВ26296484Н, РВ26296485Н, РВ26296486Н, РВ26296576Н, РВ26296575Н, РВ26296569Н, РВ26296568Н, LB47885483J, РВ26296753Н, РВ26296561Н, РВ26296562Н, РВ26296573Н, РВ26296574Н, MG63777445А, MF40165918D, РВ26296570Н, РВ26296571Н, РВ26296563Н, РВ26296572Н, РВ26296567Н, РВ26296564Н, РВ26296566Н, LB03061106W, РВ26296493Н, РВ26296494Н, РВ26296495Н, РВ26296496Н, РВ26296497;

- мобільний телефон марки «iPhone 6S» моделі А1688 FCC ID: BCG-E2946A, IC: 579C-E2946A.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1