Справа № 645/3410/20
Провадження № 1-кс/645/684/21
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002960, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002960. Так, на думку особи, яка подала скаргу, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, ця вимога процесуального закону при закриття провадження дотримані слідчим.

Вказані обставини в постанові не свідчать про дотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення. Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

З наданого з боку заявника витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002960 від 10.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставами для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування не вжито всіх заходів на проведення процесуальних та слідчих дій для встановлення чи спростування доводів,про відсутність в діях посадових осіб Харківської медичної академії післядипломної освіти складу кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні протокол допиту ОСОБА_3 з приводу причин не виконання рішення суду, тобто заявник не був допитаний, як свідок стосовно виконання рішення суду що стосується його прав, станом на час звернення до суду із скаргою, причин не виконання рішення суду. Також суд зазначає, що скаржник був позбавлений змоги заявити клопотання про допит ключового свідка ОСОБА_5 ,покази якого мали б суттєве значення, на його думку, на проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженню.

Слідчий, в порушення вимог КПК України, позбавив скаржника гарантованого права подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи,своєчасно отримати інформацію про закінчення досудового розслідування;також слідчий порушив ч. 5 ст. 284 КПК України, тобто не надав своєчасно копію постанови для її оскарження.

Слідчим при не виконанні вимог КПК порушено принцип Верховенство права тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Також не дотриманні вимоги ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого,повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений бо засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Матеріали кримінального провадження № 0002960 від 10.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, свідчать, що постановою слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 12.06.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0002960 від 10.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.09.2020 року ОСОБА_7 було скасовано постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 12.06.2020 року, зазначено, що слідчим не вжито всіх заходів на проведення процесуальних та слідчих дій для встановлення чи спростування доводів, про відсутність в діях посадових осіб Харківської медичної академії післядипломної освіти складу кримінального правопорушення.

В той же час після скасування вказаної постанови слідчим не вчинено жодних дій на усунення вказаної повноти та однобічності досудового розслідування, зокрема, не викликаний та не допитаний ОСОБА_3 з приводу причин не виконання рішення суду.

Слідчим також не дотриманні вимоги ст. 7 КПК України - загальні засади кримінального провадження - зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002960, та направити матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя