КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПК «ЕДЕЛЬВЕЙС ІНВЕСТМЕН ЕНД ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001042 дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії «MiningExpress», ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» (), у нежитловій будівлі загальною площею 10383 (кв.м), адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :37:306:0035., яка на праві приватної власності належать ТОВ «МЕ-ЕСТЕЙТ», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, пов`язаних з шахрайською діяльністю майнінг-центрів, бінарних опціонів (форекс), та інше майно, яке самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме: комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, шляхом зняття копії інформації; флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами, шляхом зняття копії інформації; мобільних терміналів/телефонів/смартфонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток до них, шляхом зняття копії інформації; бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію; ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу; списків осіб, задіяних у даній діяльності; документів щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання; систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, шляхом зняття копії інформації; засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері; записів, паролів, логинів, ключових слів, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПК «ЕДЕЛЬВЕЙС ІНВЕСТМЕН ЕНД ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД», подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПК «ЕДЕЛЬВЕЙС ІНВЕСТМЕН ЕНД ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД», слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України вона оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 рокуоскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПК «ЕДЕЛЬВЕЙС ІНВЕСТМЕН ЕНД ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД», слід відмовити та надіслати адвокату подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПК «ЕДЕЛЬВЕЙС ІНВЕСТМЕН ЕНД ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ ЛІМІТЕД» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001042 дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії «MiningExpress», ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» () у нежитловій будівлі загальною площею 10383 (кв.м), адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :37:306:0035., яка на праві приватної власності належать ТОВ «МЕ-ЕСТЕЙТ».

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/26499/21-к Справа №11-сс/824/5640/2021 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1