overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2064/22
Провадження № 1-кп/643/978/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000366 від 02.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000366 від 02.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 283-288, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000366 від 02.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 31.03.2022 на 12-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/802/22
Провадження № 1-кс/645/188/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 11.02.2022 року скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15-15 годину 15 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. Справа № 596/210/22

Провадження № 1-в/596/8/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 11.02.2022 року надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 21 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2022 Справа №607/2056/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002025 від 28 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ДП «Газпостач» у кримінальному провадженні №0002025 від 28 грудня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити без розгляду подану ним скаргуна зазначену постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зазначивши про те, що йому стало відомо про винесення дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 постанови від 20 січня 2022 року, якою відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні, яку він має намір оскаржити в першу чергу, оскільки він як заявник не наділений правом заявляти клопотання у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 фактично не підтримується подана скарга та він просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002025 від 28 грудня 2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2405/22
н/п 1-кс/766/1594/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/53/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000631 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000631 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Під час апеляційного розгляду прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 подано заяви про відмову від апеляційних скарг.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який зазначив, що просить прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили задоволити заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 року іншими особами не оскаржувався, заяви прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 року.
Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/103/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 10.12.2021, якою в межах кримінального провадження №0001469 від 09.12.2021 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 181, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/23/22
Номер справи місцевого суду: 509/3930/21 1-кс/509/748/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ГО «Сокіл» та Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» ГО «Військово-мисливського товариства «Південь» на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ГО «Сокіл» та Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» ГО «Військово-мисливського товариства «Південь» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна в даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 485/242/22
Провадження №1-кп/485/29/22
Ухвала
про призначення судового розгляду

14 лютого 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000089 від 19 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:
14 лютого 2022 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000089 від 19 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000089 від 19 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 17.02.2022 о 09:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва, 69.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу юридичну особу Снігурівську філію ПАТ "Миколаївобленерго".

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/485/22
№ 1-кп/183/783/22

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
28 січня 2022 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
28 січня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваного ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, так і потерпілої ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/428/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою АТ «Полтаваобленерго» №10-71/27822 від 09 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою АТ «Полтаваобленерго» № 10-71/27822від 09 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР за заявою АТ «Полтаваобленерго» №10-71/27822 від 09 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа№ 557/224/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого засідання

15 лютого 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з угодою про примирення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.1 КК України, на 01 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1