справа № 566/943/21
провадження № 1-кп/566/177/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників: адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники: адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти призначення судового розгляду.
Стороною захисту подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке підтримано в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовується тим, що, на думку сторони захисту, повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, не ґрунтуються на повному, об`єктивному і безсторонньому досудовому розслідуванні, а зібрані під час досудового розслідування докази, в своїй сукупності, є недостатніми для висунення ОСОБА_4 обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор, представник потерпілої та потерпіла заперечували проти задоволення вказаного клопотання з підстав відповідності, на їх думку, обвинувального акта вимогам ст.. 291 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , копія якого вручена йому під розписку (а. с. 16), вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення.

Покликання сторони захисту на відсутність в обвинувальному акті конкретного сформульованого обвинувачення, що не відповідає фактичним обставинам події ДТП, через необ`єктивність і неповноту досудового розслідування, що, у свою чергу, унеможливлює прийняття обвинувального акту судом і призначення судового розгляду кримінального провадження, на думку суду, не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Так, згідно ч.1 ст.. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засідання щодо правильності встановлення фактичних обставин події ДТП, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів, є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Наведені в даному обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Крім цього, згідно положень ст.ст. 337 - 341 КПК України, прокурор, в ході судового розгляду, може змінити, висунути додаткове, або відмовитись від підтримання державного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, за формою і змістом, не суперечить вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт затверджений прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , шляхом накладення власноручного підпису, у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 та інші відомості, які має містити обвинувальний акт, згідно вимог вказаної статті. А тому, суд рахує можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відмовивши у клопотанні сторони захисту про його повернення прокурору.
Підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000236 від 08.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року.
Доручити представнику персоналу Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області (м. Ірпінь, вул. Соборна, 2-Є, Київська обалсть, 08205) скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 09 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя