Справа № 755/7347/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010283 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 14.12.2019 приблизно о 23 год. 30 хв. перебуваючи на роботі охоронця за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 103/1, кафетерій «Вишенька», почув шум та вийшовши з закладу де побачив двох раніше невідомих йому чоловіків, які розбили скло вікна кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Охоронець ОСОБА_3 зробив даним чоловікам зауваження, на яке вони не відреагували. Після чого ОСОБА_6 зателефонував своєму директору ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрито, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року, та розповів про вищевказаний випадок на що останній повідомив, що зараз приїде до кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 00 год. 08 хв., 15.12.2019 на автомобілі БМВ моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_1 до кафетерію «Вишенька» приїхав директор - ОСОБА_7 із своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Біля кафетерію ОСОБА_7 зустрів охоронця ОСОБА_3 , який стояв навпроти входу до кафетерію та тримав у руках металеву фомку. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що двоє невідомих йому чоловіків, розбили скло та зараз стоять за рогом. ОСОБА_9 вийшовши із автомобіля взяла із собою біту чорного кольору з емблемою «БМВ» та коли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почули, що дані чоловіки за рогом, пішли за будівлю разом із охоронцем ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зайшовши за ріг будівлі побачивши двох невідомих чоловіків якими виявилися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку із розбитим склом в кафетерії «Вишенька».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вихопивши із рук ОСОБА_9 биту тримаючи її в руках наніс чотири удари дерев`яною битою по тілу потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого побіг за останнім в бік будинків. У свою чергу ОСОБА_3 тримаючи фомку в руках почав наносити численні удари по голові та тілу потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від яких останній впав та втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_7 повернувся на місце події та разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_3 пішли із місця події.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку з формуванням геморагічного вогнища лобно-тімяної ділянки праворуч парасагітально діаметром до 6 мм, перелом кісток носа та носової перетинки зі зміщенням, перелом передньої, задньої, внутрішньої (медіальної) стінок правої гайморової (верхньощелепної) пазухи з наявністю рідини в пазусі (гемосинус), перелом внутрішньої (медіальної) та нижньої стінок правої орбіти з наявністю повітря в правій очниці (емфізема м`яких тканин), перелом комірок решітчастого лабіринту з наявністю рідини в них, підшкірні крововиливи обох навколоочних ділянок та носа, забійні рани спинки носа та зовнішнього кута лівого ока; б) закрита травма грудної клітки забій правої половини грудної клітки з явищами правобічного пневмотораксу.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. а) за ступенем тяжкості, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження у п. б) за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать проте, що тілесні ушкодження були спричинені до 00 год. 44 хв. 15.12.2019 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він працював у кафетерії «Вишенька», що за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 103/1, охоронцем і 14.12.2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебував на роботі, коли почув шум, вийшов із закладу та побачив двох потерпілих, які розбили скло вікна кафетерію «Вишенька». Після чого зателефонував своєму директору та повідомив про вказану подію. Пізніше він взяв у руки фомку та наніс численні удари в область голови та тіла потерпілого ОСОБА_11 та пішов з місця події.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, пенсіонер, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується із позитивної сторони, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: куртку чоловічу, темно-синього кольору, з білими смужками на руках та написом, білого кольору, з лівої сторони в області серця, яка замащена речовиною зеленого та бурого кольору; джинси, синього кольору, з ременем, сірого кольору, на яких міститься речовина бурого кольору; майка-тільняшка, біло-синього кольору, розірвана вздовж грудної клітки та на якій міститься сліди речовини бурого кольору; кофту, темного кольору, з дірками на рукавах та в області грудної клітки зі слідами речовини бурого кольору; кросівки «Адідас», темно-синього кольору, з червоною та сірою підошвою на яких наявні сліди речовини бурого кольору; спідню білизну, синього кольору, та панчохи, чорного кольору, які вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, з біркою та опечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих з написом особисті речі - повернути власнику;

на асфальтному покритті пляму речовини бурого кольору, яку було вилучено на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту коричневого кольору скріпленою печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; металевий предмет «фомку», з плямами речовини бурого кольору, яку упаковано до коричневого паперового конверту скріпленими печатками «Для пакетів» з підписами понятих; на брущатці виявлено речовину бурого кольору на відстані 1,5-2 метри від вищезазначеного приміщення де зроблено змив який поміщено до паперового конверту, коричневого кольору, скріпленою печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, з правої та лівої передніх дверей, два металеві предмети, схожі на пневматичні пістолети без маркування з водійських дверей упаковано до двох спеціальних пакетів № 4412155 та № 4412154; пара чоловічих рукавиць, чорно-сірого кольору, з задніх правих дверей упаковано до спеціального пакету № 4412156 з підписами понятих; пара жіночих рукавиць, чорного кольору, з передніх правих дверей упаковано до спеціального пакету № 4412157 з підписами понятих; змиви з битки; змиви з руля автомобіля; змиви з зовнішніх ручок правої та лівої упаковано змиви до 4-х (чотирьох) паперових конвертів, скріплені 4 (чотирма) печатками «Для пакетів» з підписами понятих; тканина різнокольорова з слідами бурого кольору на ній, предмет схожий на битку з чорного кольору з написом «BMW» з білою рукояткою з плямою бурого кольору на кінці битки, яку вилучено з багажника автомобіля упаковано до двох поліетиленових пакетів, чорного кольору, скріпленими печатками «Для пакетів» з підписами понятих, які передано на зберіганні до камери схову Дніпровському УП ГУНП у м. Києві - знищити;

автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поставлено до майданчику тимчасово вилученого майна за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4, під розписку та скріплено білою ниткою та опечатано печатками «Для пакетів» з підписами понятих; ключі від автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту, скріпленою печаткою «Для пакетів» з підписами понятих - повернути власнику;

шльопанці, сіро-чорного кольору у поліетиленовому пакеті чорного кольору скріпленого чорною ниткою та печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, штани, сині спортивні чоловічі які упаковано у поліетиленовий пакет, чорного кольору, скріпленою чорною ниткою та печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, які передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повернути власнику;

компакт-диск типу DVD-R, срібного кольору з надписом «Verbatim», ємністю 4,7 GB, 16 x, 120 min, на якому містяться 2 відеозаписи: 1) 057.dav; 2) 049.dav, компакт-диск типу CD-R, з надписом «Videx», ємністю 700MB, 52 x, 80 min., на якому містяться 1 відеозапис: 1) d02_md_ch02_07_21.mp4 залишити при матеріалах кримінального провадження;
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 4 369 гривень 08 копійок, за проведення експертиз №042-105-2020 від 10.02.2020 року, №8-2/128 від 07.02.2020 року, №№042-406-2020 від 03.03.2020 року, №№042-635-2020 від 22.04.2020 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: