Справа №295/246/22
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000044, зареєстрованого 07.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 06.01.2022 близько 16 год. 30 хв. на автодорозі поблизу с. Сінгури Житомирського району транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на АЗС UPG.

Внаслідок зіткнення автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , в подальшому автомобіль Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_3 , зіткнувся з автомобілем Volvo, номерний знак НОМЕР_5 , під керування ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_10 та водій автомобіля Mazda ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Під час проведення огляду місця події 06.01.2022 автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , слідчим вилучено на майданчик утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області.

За словами слідчого, вищевказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , володіє та користується ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Володілець майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000044 від 07.01.2022,Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.01.2022 року вилучений в ході огляду місця ДТП 06.01.2022 автомобіль марки Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , а також тимчасово позбавити його власника та володільця права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1