Номер провадження № 1-кс/756/2889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:
10.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання представник ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150. Так, з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення минуло близько 20 місяців та протягом цього часу жодній особі не було повідомлено про підозру, проте громадянка ОСОБА_5 , яка має статус свідка у даному кримінальному правопорушенні, права та законні інтереси якої необґрунтовано зазнають суттєвих обмежень внаслідок здійснення досудового розслідування.

Крім того, відносно ОСОБА_5 упродовж досудового розслідування було вчинено ряд процесуальних дій, зокрема, проводився обшук за місцем її проживання, неодноразово здійснювався виклик та допит її слідчим в якості свідка. Також, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 фактично здійснюються відносно ОСОБА_5 та саме вона сприймається органом досудового розслідування як підозрювана, оскільки в якості єдиної підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став Акт № 316/26-15-42-09/ від 24.10.2019 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства щодо укладання трудового договору, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період починаючи з 01.01.2016 до 31.12.2018».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки наразі кримінальне провадження № 0000150 з п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було передано до підрозділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві для здійснення подальшого досудового розслідування та в підтвердження цього надав постанову Київської міської прокуратури від 24.11.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. А отже, Оболонському районному суді міста Києва не підсудне клопотання, яке подано в рамках кримінального провадження № 0000150.

Вислухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150. ОСОБА_3 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 , просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Оцінюючи дані вимоги, суд виходить з того, що відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Елементами принципу законності, відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, є те, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Загальні положення Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч. 1 ст. 5 КПК України також вказують, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями КПК України не врегульовано процесуальні дії слідчого судді у разі перебування на розгляді певного клопотання при зміні органу досудового розслідування. Однак, наявність вказівки про те, що клопотання та скарги подаються до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, є виключною підсудністю.

Частиною п. 2 ч. 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

Як убачається з постанови прокурора Київської міської прокурати про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» Кабінету Міністрів України необхідно не пізніше шести місяців з дня набрання чинності цим Законом забезпечити ліквідацію Державної фіскальною служби України. А тому, через неефективне досудове розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 необхідно доручити підрозділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві

Ураховуючи наведений аналіз положень КПК України, суд уважає, що оскільки наразі змінився орган досудового розслідування, який перебуває поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, тому в задоволенні клопотанні ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, про закриття кримінального провадження, слід відмовити, з підстав непідсудності клопотання Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 3, 5, 7, 30, 218, 219, 283-284, 309, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1