Провадження №1-кс/463/7150/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000366 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
08.11.2021 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку відсутністю в діях працівників поліції, зокрема заступника начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , а також керівництва АТ «Львівгаз» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та оскільки існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує її права і законні інтереси.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржники ОСОБА_6 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просять задоволити.

Суб`єкт оскарження - слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерувано на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000366 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000366 від 06.08.2021 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000366 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Згідно відомостей витягу з ЄРДР відомості внесено на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова за заявою ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 08.11.2021 року, кримінальне провадження №0000366 від 06.08.2021 року закрито, у зв`язку відсутністю в діях працівників поліції, зокрема заступника начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , а також керівництва АТ «Львівгаз» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та оскільки існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної постанови, кримінальне провадження фактично закрито з двох правових підстав: у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення та у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження, вбачається, що органом досудового розслідування під час досудового розслідування проведено лише огляд матеріалів кримінального провадження №0000911 від 12.09.2019 року, отже не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі, тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Також, слід вказати, що відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Однак, кримінальне провадження №0000911 від 12.09.2019 року, на яке посилається слідчий, закрите на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, що не підпадає під вимоги п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Крім цього, постанова про закриття кримінального провадження, на яку посилається слідчий, скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2021 року.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 08.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1