overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/770/21
Провадження № 1-кп/702/115/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання

16.12.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 08.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстраці та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 16.12.2021 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265 від 08.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год 30 хв 20.12.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6786/20
Провадження № 1-кс/712/6569/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002508 від 12.06.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002508 від 12.06.2020.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002508 від 12.06.2020.
Призначити розгляд клопотання на 20.12.2021 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0000394, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0000394- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 21 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження домашнього арешту відносно

громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження домашнього арешту відносно громадянина Азербайджанської Республіки Мікаілова ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) задовольнити частково.

Продовжити громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. до 8 год., та продовжити покладені на нього обов`язки до 7 лютого 2022 року та зобов`язати:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-о/758/6/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення заяви до розгляду

02 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд судового рішення - вироку Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року - за нововиявленими обставинами.
Главою 34 КПК України визначено порядок провадження за нововиявленими обставинами. Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що подана заява відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.461, 462 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судовий розгляд на 11.30 год. 20.01.2022 року.
Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1113/21 Справа № 205/5706/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду подання Синельниківського РС № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 про вирішення питання щодо його звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду подання Синельниківського РС № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 про вирішення питання щодо його звільнення від подальшого відбування покарання.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки на даний час працює лише два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Васильківському районному суді Дніпропетровської області задовольнити.

Подання Синельниківського РС № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 про вирішення питання щодо його звільнення від подальшого відбування покарання - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 225/2104/16-к
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002036 від 03 грудня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України; суд,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2021 року ОСОБА_2 засуджено за п. 12 ч 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за п. 12 ч 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за п. 12 ч 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 08.09.2021 року зазначений вирок залишений без змін.

Засудженим ОСОБА_3 до суду було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.12.2021 року засуджений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження частково.

Таким чином, для забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити в ДУ «Бахмутська Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537 КПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4813/21
Провадження № 1-в/314/1248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , 1952 року народження,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою, виданою начальником відділу по контролю за використанням судових рішень № 6/2-4809 від 29.11.2021.
Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , 1952 року народження, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2021
Справа №463/8156/21
Провадження №1-кс/463/7604/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним вище клопотанням до слідчого судді .

В судове засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5941/21
Провадження №1-кп/944/1110/21
16.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
26 жовтня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/515/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

16 грудня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2022 року включно.
Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 року об 11 год. 50 хв.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/592/7351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 27.06.2019 по 09 год. 16 хв. 01.07.2019 невстановлена особа шляхом зламу замка проникла до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала два велосипеди, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріального збитку на заявлену суму 13 000 грн. (ЄО № 47842 від 01.07.2019).

01.07.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001873, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого кримінального правопорушення, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001873, закінчується 01.01.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 01.01.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1