справа № 398/5648/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маринівка, Доманівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, який згідно статті 89 Кримінального кодексу України, вважається, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Так, на початку жовтня місяця 2021 року, в денний період часу, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , на присадибній ділянці території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив рослини дикоростучої коноплі. Достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом і її придбання, виготовлення та зберігання заборонено законом та є кримінально караним діянням, діючи умисно, маючи умисел на виготовлення наркотичного засобу з подальшим його вживанням шляхом паління, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів зірвав рослини коноплі, чим здійснив її придбання на території присадибної ділянки.
Придбані рослини конопель ОСОБА_5 переніс на горище господарської будівлі (сараю) за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом сушіння та подрібнення виготовив наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 09 жовтня 2021 року в період часу з 13 години 47 хвилин по 14 годину 43 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2021, працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук домоволодіння, в ході якого на горищі господарської будівлі (сараю), яка розташована на території домоволодіння, було виявлено та вилучено серед іншого сухі частини рослини коноплі.
Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/112-21/8648-НЗПРАП від 12 листопада 2021 року та висновку судового експерта № СЕ-19/112-21/8650-НЗПРАП від 12 листопада 2021 року за результатами судових експертиз матеріалів, речовин і виробів виявлені та вилучені рослини за місцем проживання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений законом, відповідно до Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР та до Наказу Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 841,857 грама, що є великим розміром.
Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
30 грудня 2021 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Сторони погоджуються на застосування статті 75 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктом 1 та пунктом 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Тривалість іспитового строку буде визначено судом.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження просять суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.
Угода містить наслідки її укладення та невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому, встановлено, що відсутня шкода матеріального характеру, від даного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити винуватому, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання.
Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення винуватому узгодженого виду та розміру покарання.
Судові витрати, за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 4118 гривень 88 копійок відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 30 грудня 2021 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4118,88 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом