overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/848/22
Провадження №1-кс/127/358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу здійснити відібрання біологічних зразків, а саме зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусово, для проведення судово-біологічної експертизи, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 дозвіл на відбирання біологічних зразків, а саме зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово, для проведення судово-біологічної експертизи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годин 20 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/1343/21

Номер провадження 1-кп/495/381/2022

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000242 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000242 від 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 24.05.2021 року, 07.07.2021, 31.08.2021, 08.11.2021, 24.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід. Також просив суд, провести судове засідання без технічних засобів фіксації.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення відносно ОСОБА_4 примусового приводу, - задовольнити.
Примусово супроводити у судове засідання, призначене на 14.03.2022 року на 13 годину 10 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1381/21
Номер провадження 1-кс/298/374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт - юрисконсульта товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія - Красія" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія - Красія" ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000085 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія - Красія" ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000085 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 вересня 2017 року в справі №298/952/17 на туристичний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 922,5 м.кв., що складається з трьохповерхової цегляної будівлі та з трьох дачних будиночків з брусу; автомобіль легковий марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку комерційного призначення за адресою: с.Вишка Великоберезянського району Закарпатської області, кадастровий номер :03:002:009 площею 0,41 га.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 січня 2022 року о 9-ій годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/108/22
Номер провадження 1-кп/305/238/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

24.01.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 29.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/303/22
Провадження № 1-кп/309/15/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 внесеному до ЄРДР від 23.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області із хустської місцевої прокуратури Закарпатської обласної обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 внесеному до ЄРДР від 23.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «31» січня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 внесеному до ЄРДР від 23.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2348/21
Провадження №: 1-кп/332/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч..1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 24.01.2022 року на 14-30 годину обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилпся, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в установленому законодавством порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою її місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.02.2022 р. на 15-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 09.02.2022 року на 15-00 годину, обвинувачену ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2236/20
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000054 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить провести судове засідання, яке призначене на 10 лютого 2022 року о 09-00 годині в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначений на 10 лютого 2022 року на 09-00 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/92/22
провадження № 1-в/208/101/22
УХВАЛА

10 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 25.01.2022 року о 11:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/21
Номер провадження 1-кп/213/86/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, раніше судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 вересня 2021 року, ухвалою суду від 01 вересня 2021 року продовжено до 30 жовтня 2021 року, ухвалою від 13 жовтня 2021 до 11 грудня 2021 року, ухвалою від 29 листопада 2021 до 27 січня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник згодні з клопотанням.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість продовжити злочинну діяльність, не зменшився та виправдовує продовження тримання обвинуваченого під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує його запобіганню. Наявність інших, зазначених в клопотанні ризиків, на думку суду, не знайшла свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року тримання під вартою із визначенням застави розміром 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень на строк до 24 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/346/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи подання скарги у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 26 січня 2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику, Дніпропетровській обласній прокуратурі та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/736/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради залишити без розгляду.

Речові докази:

- оптичний DVD-диск із відеозаписом обставин ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження в Окружній прокуратурі м.Івано-Франківська;

- велосипед білого кольору без будь-яких маркувань повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 . Арешт, накладений на даний велосипед ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2021 року скасувати;

- автомобіль марки ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_1 . Арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2021 року року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2022 року о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_3