overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/388/21 Справа № 712/9118/21 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Як вбачається з апеляційної скарги, в назві апеляційної скарги та в прохальній частині апеляційної скарги прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2021 року, однак з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що прокурором оскаржується ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 09 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але особою, що подала апеляційну скаргу, ці вимоги Закону не дотримані.

Ця категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після надходження до суду апеляційної інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, а тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання. Крім того, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги в кількості необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без руху та надати прокурору строк у 5 днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/4032/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 26.05.2021 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 13.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5769/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/807/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04 листопада 2021 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1456/21
Провадження № 1-кп/309/118/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000064 від 13.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000064 від 13.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 09.08.2021 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Виконання даної ухвали доручено Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Дану ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не було виконано у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній, телефон вимкнений, місце знаходження та перебування невідоме.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000064 від 13.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відкласти на 06 жовтня 2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3504/21
Провадження № 1-в/314/982/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхній Рогачик Верхньорогачинського району Херсонської області, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 25.08.2021, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1) реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 о 15 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2021
1Справа № 335/129/21 1-кс/335/4665/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, працевлаштованого на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 28, ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 396 КК України,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30.09.2021 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, або його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.08.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.08.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4525/21
Провадження №1-кп/944/1018/21
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.2021 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 07 жовтня 2021 року 14-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя
Справа № 686/4313/20
Провадження № 1-кс/686/8532/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката- ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 , головуючого у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0008023 від 12.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, посилаючись на наявність сумнівів у його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник таку заяву підтримали та просили задовольнити, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді слідчого судді, своєю ухвалою від 09.08.2019р. надав дозвіл на проведення обшуку у належних ОСОБА_5 приміщеннях по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002694 від 04.06.2019р. за ч.3 ст.185 КК України, з метою перевірки можливої причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення. Таке провадження тісно пов`язане з кримінальним провадженням, яке розглядається суддею ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України, оскільки стосується конфлікту між обвинуваченим та тією ж потерпілою ОСОБА_8 , який відбувався в аналогічний період.

Прокурор та представник потерпілої заперечували щодо задоволення відводу судді посилаючись на відсутність підстав.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказане клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,80, 81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 головуючого у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0008023 від 12.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/4442/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819 /917/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000757 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Помічник судді ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 30.08.2021 року