Справа № 305/1473/21
Номер провадження 1-кп/305/445/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером 0000170 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні 1 дитина, не працюючої, раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 липня 2021 року близько 07 години перебуваючи по вул. О.Кобилянської в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника ОСОБА_6 та сторонніх осіб, таємно викрала велосипед марки "Ардіс", який знаходився біля огорожі дворогосподарства, чим завдала матеріального збитку на суму 3000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком матеріалів, які характеризують особу обвинувачених та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 по вступу вироку в законну силу залишити там же, як власниці.

Процесуальні витрати відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, те що в ході судового розгляду вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні 1неповнолітню дитину, шкоду відшкодувала добровільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією частини 1 статті 185 КК України. На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 по вступу вироку в законну силу залишити їй, як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1