Провадження по справі № 1-кп/752/1234/21
У Х В А Л А

"01" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0004749, дані про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, судимого вироками: Солом`янського районного суду м Києва від 29.09.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки; Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1700грн., попередній вирок Солом`янського районного суду м Києва від 29.09.2020 визнаний таким, що підлягає окремому виконанню; якому у кримінальному провадженні №0005931 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання, провадження перебуває на розгляду і Дніпровському районному суді м. Києва.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04.11.2020 о 18 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан», що розташований по вул. Антоновича, 126 в м. Києві, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

В ході судового засідання під час допиту, ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчинені інкримінованих йому правопорушень. Але його показання є нерозбірливими, вони уточнювалися судом лише після навідних запитань. На запитання суду чи проводилася відносно нього експертиза, ОСОБА_3 повідомив що так, але не міг назвати якою установою та у якому провадженні. Окрім того, того зазначив, що він 5 місяців знаходився у лікарні з приводу його незадовільного психічного стану.

Захисник, зазначив, що мав конфіденційну бесіду із підзахисним. Але після того, як останній надав показання під час допиту, у нього виникли сумніви щодо психічного стану ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, суд поставив на вирішення учасників провадження питання щодо доцільності призначення обвинуваченому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 на час вчиненні інкримінованих дій та на теперішній час.

Заслухавши думку прокурора, захисника, які вважали за доцільне призначити експертизу, а також обвинуваченого, який не заперечував щодо її проведення, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Матеріали судового провадження фактично містять лише ті данні, що характеризують особу обвинуваченого за місцем його тимчасового проживання, а ОСОБА_3 не надав інформацію щодо його рідних та наявної у нього медичної документації. За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у зв`язку із застосованим щодо нього запобіжногог заходу, суд вважає за необхідне, витребувати у начальника медичної частини ДУ «Київський СІ» довідку-характеристику.

ОСОБА_3 направити до медичної установи для проведення експертизи після надання відповідного дозволу Дніпровським районним судом м. Києва, та після вирішення питання щодо продовження дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 7, 8 Закону України «Про судову експертизу», Порядком про проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗУ від 08.05.2018р. за № 865, ст. 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити у кримінальному проваджені первинну стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи міг ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому діяння - 04.11.2020, усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

- якщо не міг, то внаслідок якого хронічного психічного захворювання та/або тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки тощо?

- чи страждає ОСОБА_3 в даний час будь-яким психічним захворюванням, розладом тощо? Якщо так, то яким саме? Чи потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) встановити керівником експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальності, передбачену ст. 384, 385 КК України за надання неправдивих висновків та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати начальника медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» надати Київському міському центру судової-психіатричної експертизи наявну медичну документацію на обвинуваченого ОСОБА_3 , а також надати довідку-характеристику із значенням у ній наступних відомостей: чи достатньо орієнтується у просторі, чи підтримує мовні контакти, чи були поведінці безглуздості, неадекватні вчинки та висловлювання, якщо були, то описати, в чому саме вони полягають; особливості характеру та поведінки, за час перебування в установі; взаємовідносини із оточуючими, наявність конфліктів з адміністрацією та іншими особами).

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, а також направити обвинуваченого, який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, після надання відповідного дозволу Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1