Справа № 646/4967/21
№ провадження 1-кп/646/675/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 09 травня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, вдівця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

08 травня 2021 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні кафе «Монтероза», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20, де в нього виник словесний конфлікт з раніше йому не знайомою дівчиною, якою виявилася ОСОБА_5 . В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 , на підґрунті раптово виниклих особливих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , та заваливши її на підлогу знаходячись обличчям до обличчя, на відстані витягнутої руки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_5 два-три удар кулаками обох рук в область голови, а саме в ділянку правого ока з переходом в ділянку щелепи з правої сторони, після чого піднявшись на ноги, ОСОБА_4 наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала лежачі на підлозі.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: синці в правій навколоочній ділянці, в проекції правого верхнє-щелепного суглобу. За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Письмовою заявою ОСОБА_4 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також надала письмову заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, якщо визнає це за необхідне.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який має середню освіту, вдівець, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд враховує, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу явно не відповідає тяжкості та характеру скоєного кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого, через м`якість.
Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, та саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.
З відомостей, наявних в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4 не є інвалідом першої або другої групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, а також військовослужбовцем строкової служби, тобто не є особою, якій, згідно з вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, не може бути призначено покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не пред`явлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань з цього приводу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме, диск з відеозаписом з камер спостереження за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1