Ухвала
іменем України

27 січня 2021 року

м. Київ
справа № 409/765/18

провадження № 51- 2516 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Луганського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 409/765/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), з апеляційною скаргою прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Луганського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 409/765/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Луганському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги прокурора. Зазначено, що у кримінальній палаті Луганського апеляційного суду здійснюють правосуддя п`ять суддів, які не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки троє суддів здійснювали перегляд апеляційної скарги на вказаний вирок, а двоє суддів заявили самовідвід у цьому кримінальному провадженні.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

До початку розгляду клопотання, на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання без його участі. У своєму клопотанні ОСОБА_5 заперечує проти направлення кримінального провадження щодо нього до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки через фінансові труднощі та сімейні обставини не зможе своєчасно з`являтися до приміщення суду в іншій області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вподанні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Луганського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (№ 409/765/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року.

13 грудня 2021 року визначено головуючого суддю у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11 січня 2022 року № 14/0/15-22 суддю ОСОБА_6 на підставі заяви про відставку звільнено з посади судді Луганського апеляційного суду.
17 січня 2022 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки жоден з п`яти суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження через недопустимість повторної участі.
Зі змісту ухвали Луганського апеляційного суду від 30 липня 2020 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про самовідвід у цьому кримінальному провадженні.
Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що 16 лютого 2021 року судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року, а тому не мають права брати участь в зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду становить п`ять суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.
Отже, оскільки у складі кримінальної палати не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Луганського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 409/765/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року направити з Луганського апеляційного суду для розгляду до Донецького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Луганського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 409/765/18)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року направити до Донецького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3