Справа № 752/199/21
Провадження № 1-кс/752/7943/21
У Х В А Л А

18.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0002091 від 13.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0002091від 13.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в частині не виконання вимог ст.ст.220, 221 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002091 від 13.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

06.09.2021 р. заявник подав слідчому ОСОБА_4 клопотання в порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На момент звернення до суду зі скаргою слідчий не виконав вимоги ст.221 КПК України та не надав матеріали на ознайомлення у строк, передбачений ст.220 КПК України.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002091від 13.10.2020 р..

Заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002091від 13.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

06.09.2021 р. ОСОБА_3 подав слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованому у м.Києві, ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з положеннями ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0002091 від 13.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0002091від 13.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення у спосіб, передбачений ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя