Номер провадження:1-кс/521/4903/21
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 17.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: 10 комп`ютерних системних блоків: Dell s/n 1-32; HP S/N CZC8350VPN; DELL S/N 00144-046246-139; HP S/N CZ0419WM3; LENOVO S/N R83DXGM; HP S/N CZC0479VFX; DELL S/N J071Y4J; LENOVO S/N S4EKG92; FUJITSU S/N YKSB082981; DELL S/N GSHDFN1.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 17.03.2021 о 00:38 годині до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 пращоє зала ігрових автоматів, чим порушується Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про протидію грального бізнесу» № 1325-р від 20.12.2019. (ЖЄО № 4549 від 17.03.2021).

За даним фактом 17.03.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

24.09.2021 о 17:22 годині до чергової частини відділення поліції №. 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 працює зала ігрових автоматів, чим порушується Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про протидію грального бізнесу» № 1325-р від 20.12.2019. (ЖЄО № 17214 від 24.09.2021).

24.09.2021, при проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, а саме приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом у вищезазначеному приміщенні виявлено та вилучено: 10 комп`ютерних системних блоків: Dell s/n 1-32; HP S/N CZC8350VPN; DELL S/N 00144-046246-139; HP S/N CZ0419WM3; LENOVO S/N R83DXGM; HP S/N CZC0479VFX; DELL S/N J071Y4J; LENOVO S/N S4EKG92; FUJITSU S/N YKSB082981; DELL S/N GSHDFN1.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані 10 комп`ютерних системних блоків: Dell s/n 1-32; HP S/N CZC8350VPN; DELL S/N 00144-046246-139; HP S/N CZ0419WM3; LENOVO S/N R83DXGM; HP S/N CZC0479VFX; DELL S/N J071Y4J; LENOVO S/N S4EKG92; FUJITSU S/N YKSB082981; DELL S/N GSHDFN1, які були виявлені, оглянуті та вилучені 24.09.2021 року, під час огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є засобом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на 10 комп`ютерних системних блоків: Dell s/n 1-32; HP S/N CZC8350VPN; DELL S/N 00144-046246-139; HP S/N CZ0419WM3; LENOVO S/N R83DXGM; HP S/N CZC0479VFX; DELL S/N J071Y4J; LENOVO S/N S4EKG92; FUJITSU S/N YKSB082981; DELL S/N GSHDFN1, які були виявлені, оглянуті та вилучені 24.09.2021 року, під час огляду місця події, із забороною користування, розпоряджання та відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1