Провадження №1-кп/127/1066/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001422, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівки, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12 січня 2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
03 лютого 2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
25 липня 2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді трьох місяців десяти днів арешту.
04 лютого 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України на шість років сім місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.
20 лютого 2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395, 71 КК України на один рік вісім місяців шість днів позбавлення волі.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 вночі 13 листопада 2019 року перебував на території колишнього Державного підшипникового заводу, що за адресою м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 46. Приблизно о 04:30 год. 13.11.2019 ОСОБА_11 переліз через паркан та проник на закриту територію підприємства. На території підприємства ОСОБА_11 побачив приміщення роздягальні ФОП « ОСОБА_12 ». Після цього у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаної роздягальні. В подальшому ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що він діє таємно, діючи повторно, шляхом розбиття скла вхідних дверей проник всередину роздягальні, де побачив шафи з особистими речами працівників.
Перебуваючи в роздягальні, ОСОБА_11 почав перевіряти наявність цінних речей у вищезгаданих шафах де знайшов належні ОСОБА_8 штани спортивні синього кольору марки «Adidas», вартість яких відповідно до висновку експерта №7638-7640/19-21 від 25.11.2019 року становить 10,96 грн. і кофту синього кольору торгової марки «WESTBURY» вартість якої згідно висновку експерта №7638-7640/19-21 від 25.11.2019 становить 10,73 грн. та належні ОСОБА_9 чорно-сірі кросівки марки «Adidas» вартість яких відповідно до висновку експерта №7638-7640/19- 21 від 25.11.2019 року становить 25,62 грн. Вищезгадані речі ОСОБА_11 одягнув на себе, а також під час перевірки кишень джинсів ОСОБА_7 знайшов грошові кошти в сумі 1 000 гривень, а саме - дві купюри номіналом по 500 гривень, які поклав до кишені раніше викрадених ним спортивних штанів.
В подальшому, близько 07:40 год. 13.11.2019, коли ОСОБА_11 знаходився всередині вищевказаної роздягальні, його дії були виявлені працівниками ФОП « ОСОБА_12 » ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які також увійшли до приміщення. Однак, ОСОБА_11 , незважаючи на те, що його дії викрито, відкрито продовжив їх з метою утримання викраденого майна, та почав тікати з приміщення роздягальні через отвір у вхідних дверей. ОСОБА_11 , не отримавши реальної можливості розпорядитися викраденим, був затриманий вищевказаними працівниками ФОП « ОСОБА_12 ».
Таким чином, ОСОБА_11 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел не зміг довести до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий, внаслідок чого попереджене заподіяння ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 047,31 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Суду пояснив, що 13 листопада 2019 року він та інші працівники підприємства де він працював, отримали заробітну плату і після роботи вирішили випити спиртного. В подальшому обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення де вони розпивали спиртні напої до туалету, будучи в спідніх штанах та тапочках. Після того, не розуміючи де він знаходиться та не пам`ятаючи як потрапити до приміщення, де раніше перебував, він зайшов на територію ФОП « ОСОБА_12 ». Коли обвинувачений зайшов до приміщення роздягальні, він дістав одежу із шаф, оскільки замерз та заснув. Ранком його затримали працівники ФОП « ОСОБА_12 » та викликали поліцію.
Обвинувачений у себе на підприємстві пропрацював 6 місяців, в той день, 13.11.2019, після вживання спиртних напоїв, коли вже збиралися йти додому і викликали таксі, обвинувачений відійшов до туалету, але заблукав. Він довго шукав свою роздягальню, але потрапив до роздягальні іншого підприємства, він думав що знаходиться у себе в гаражі, а опинився на іншій території.
В той вечір обвинувачений отримав кошти за закінчену роботу по ремонту автомобіля в сумі 1 000 грн. (дві купюри по 500 грн.).
Після того, як обвинувачений зранку прокинувся, він біля лавочки де спав, побачив на підлозі 500 грн., він думав що то його гроші, які випали з кишені, тому їх підняв і поклав до кишені.
Коли зранку його затримали то потерпілі повідомили йому, що він одягнутий у їхні речі він зрозумів що перебуває в чужому приміщенні і тому кинув у свідка металевий таз і почав тікати, так як боявся бути покараним.
Обвинувачений не заперечує що одягнув чужі речі, оскільки замерз вночі, але він не мав мети ними заволодіти..
Обвинувачений не пам`ятає, щоб він вибивав скло і мав умисел на проникнення до приміщення. Як саме обвинувачений потрапив по приміщення, він не пам`ятає.
Обвинувачений кається у вчиненому, просить призначити йому мінімальну міру покарання.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України повністю підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що раніше з обвинуваченим знайомий не був. Він 13 листопада 2019 року вранці приїхав на роботу де побачив працівників поліції також побачив, що в роздягальні були розбиті склопакети, всі шафи відкриті, розкидані речі лежали на підлозі.Потерпілий пішов до своєї шафи і виявив пропажу штанів, в кишенях яких було 1 000 грн., дві купюри по 500 грн. Зі слів ОСОБА_15 потерпілому відомо, що коли він з сином директора прийшли на роботу то побачили розбиті склопакети, а в середині сидів ОСОБА_11 , який намагався втекти, вони його затримали і викликали поліцію.
Приміщення роздягальні та територія належить ФОП « ОСОБА_12 », все огороджене, вхід на територію здійснюється через ворота.
Коли потерпілий прийшов на роботу обвинувачений вже був затриманий і сидів на вулиці.
На місці пригоди працівники поліції запитали чиї гроші, потерпілий повідомив, що були викрадені у нього, ОСОБА_11 який сидів поруч, був затриманий сидів в кайданках, визнав, що їх взяв, вони були біля нього.
Після того як поїхала поліція і забрали ОСОБА_11 всі, хто там працює почали прибирати в приміщенні, ніхто не повідомляв що знайшли гроші.
Шкода потерпілому заподіяна, цивільний позов не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що з обвинуваченим раніше знайомий не був.
13 листопада 2019 року вранці потерпілий прийшов на роботу до ФОП « ОСОБА_12 », що за адресою АДРЕСА_3 і ще коли під`їжджав на територію, побачив розбиті склопакети, працівників поліції та затриманого ОСОБА_11 , який був одягнутий у спортивні штани та кофту потерпілого.
Зі слів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілому відомо, що вони прийшли на роботу, там був ОСОБА_11 , який намагався втекти і вони його затримали.
ОСОБА_11 був у нетверезому чи наркотичному стані, він себе спокійно, не агресивно.
Потерпілому відомо, що у ОСОБА_9 пропали кросівки, а у ОСОБА_7 гроші. Потерпілому відомо, що у ще одного співробітника були в шафі гроші, суми не знає.
Територія та роздягальня належить ОСОБА_12 , вона огороджена бетонною стіною та є ворота з профнастилу.
Потерпілий після затримання ОСОБА_11 разом з усіма прибирав в роздягальні, грошей там не знаходив.
Потерпілому завдана незначна шкода, він до обвинуваченого претензій не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий.
Він близько 08.30 год. 13 листопада 2019 роки приїхав на роботу де вже була поліція, зібралися усі працівники. Потерпілий побачив розбитий склопакет в дверях до роздягальні, обвинуваченого в кайданках, біля нього співробітників поліції. Потерпілий побачив, що ОСОБА_11 був одітий в його кросівки.
Зі слів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 він дізнався, що вони по приходу на роботу виявили обвинуваченого, який намагався втекти, відбивався, вони викликали поліцію, яка його затримала.
Потерпілий приймав участь у прибиранні в роздягальні, коли поїхала поліція, грошей не знаходив.
Потерпілому завдана не значна шкода, кросівки були старі, до обвинуваченого претензій немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з обвинуваченим познайомився в рамках даного кримінального провадження.
Свідок не пам`ятає точної години та дати, він прийшов на роботу, за адресою АДРЕСА_3 , там вже був син керівника - ОСОБА_17 , який перший побачив що було розбито склопакет в дверях до роздягальні і на землі лежить ключ. ОСОБА_17 перший зайшов і тоді свідок почув крик, зрозумів, що в приміщенні хтось є. Свідок закрив двері на ключ, обвинувачений почав тікати у вікно, свідок підбіг до вікна, коли обвинувачений його побачив почав тікати назад до дверей. Біля дверей стояв акумулятор від машини, обвинувачений схопив його і намагався нанести удар, але акумулятор був дуже тяжкий, тому обвинувачений схопив металевий таз і кинув в сторону свідка і почав знову тікати через вікно і тоді свідок його затримав. Далі свідок відкрив двері, разом з ОСОБА_13 зв`язали обвинуваченого і викликали працівників поліції.
На обвинуваченому були речі працівників підприємства. Після його затримання, сидячи на лавочці, обвинувачений скинув під лавочку гроші, які вкрав в шафі у хлопців. Після того як затримали обвинуваченого, він просив розібратися мирно без поліції.
Коли перший раз побачив обвинуваченого, свідок не знав що на ньому викрадені речі робітників, коли вони прийшли на роботу, то повідомили що обвинувачений викрав їх речі.
Гроші свідок побачив на вулиці під лавочкою, коли затримав обвинуваченого і він зв`язаний сидів на цій лавочці, оскільки прийшли хлопці і повідомили, що були викрадені гроші, тоді свідок підійшов до обвинуваченого і побачив скинуті гроші.
Свідок до приміщення роздягальні не заходив, але бачив, що усі речі з шаф були викинуті на підлогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що обвинуваченого знає приблизно з 2014 роки, оскільки раніше разом відбували покарання в Літинській виправній колонії №123, також ОСОБА_11 перед затриманням працював у свідка.
Свідок взяв в оренду два бокси на території заводу «Пневматика», що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Гонти 39а, де здійснювали фарбування автомобілів і ОСОБА_11 там працював, підготовлював машину під фарбування.
13 листопада 2019 року закінчили роботу дуже пізно, випили спиртні напої, свідок дав обвинуваченому за роботу 1 000 грн., купюрами дві по 500 грн., поклав їх на столі підсобки, де розпивали спиртне, викликав таксі і поїхав додому. Обвинувачений ці гроші не забрав, свідок в подальшому передав їх матері обвинуваченого.
Обвинувачений вийшов з приміщення на вулицю і пропав, він так часто робив, він ніколи не повідомляв куди йде.
Обвинувачений був одягнутий по літньому, оскільки в боксі де він працює жарко.
Наступного дня свідку стало відомо, що обвинувачений заліз на територію іншого підприємства де заснув у роздягальні, а вранці приїхала поліція і його затримала.
В приміщенні де працював обвинувачений є диван, тобто є де переночувати, але коли обвинувачений вийшов і пішов, свідок зачинив приміщення і поїхав додому.
Коли розпивали спиртні напої, випили одну пляшку горілки, ОСОБА_11 сп`янів.
До затримання обвинувачений проживав у свідка за адресою АДРЕСА_4 , про це знала і мати обвинуваченого і дільничний, який приїжджав до свідка додому і перевіряв обвинуваченого, чи він дома, оскільки був під адміністративним наглядом.

Крім показань обвинуваченого та потерпілих вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження № 0001422 від 13.11.2019 про внесення відомостей до ЄДРС за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 13.11.2019, відповідно до якого він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19.00 год. 12.11.2019 по 09.00 год. 13.11.2019 вчинила крадіжку належних йому грошових коштів в розмірі 1 000 грн., які знаходились в роздягальні «ФОП « ОСОБА_12 » по АДРЕСА_3 . Сума матеріального збитку становить 1 тис. грн.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 13.11.2019, відповідно до якого він просить прийняти міри до невідомої особи, яка заволоділа його майном, а саме спортивними штанами синього кольору марки «Adidas», синьою кофтою в період з 18.00 год. 12.11.2019 по 08.00 год. 13.11.2019, які знаходились в роздягальні за адресою АДРЕСА_3 , «ФОП « ОСОБА_12 »
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 13.11.2019, відповідно до якого він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19.00 год. 12.11.2019 по 08.00 год. 13.11.2019 вчинила крадіжку належних йому кросівок сіро-чорного кольору моделі «Adidas», які знаходились в роздягальні «ФОП « ОСОБА_12 » за адресою: АДРЕСА_3 . Сума матеріального збитку становить 700 грн.
- протоколом огляду місця події від 13 листопада 2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка території, що розташована за адресою АДРЕСА_3 . Дана територія належить ФОП « ОСОБА_12 », територія є закритою парканом та об лаштована камерами відео спостереження. Вхід здійснюється через металеву хвіртку сірого кольору. Зайшовши на територію та піднявшись на сходах розташоване подвір`я. На подвір`ї в дальньому лівому куті розташований дерев`яний стіл та чотири дерев`яних лавки. Під лавкою, що розташована вздовж стіни знаходяться дві купюри номіналом 500 гривень. На даних купюрах знаходяться плями бурого кольору. Окрім цього, біля даної лавки знаходиться особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_11 . На запитання слідчого ОСОБА_11 повідомив, що дані дві купюри він взяв в приміщенні роздягальні в джинсах синього кольору, в подальшому коли його зупинили працівники підприємства, дані купюри, які знаходились попередньо у ОСОБА_11 в руці, випали та потрапили під лавку. На момент огляду ОСОБА_11 одягнений у чорні кросівки, темно сині спортивні штани, кофту синього кольору, кофту сірого кольору та чорну шапку. Як повідомив ОСОБА_11 кросівки, штани спортивні синього кольору марки «Adidas», синю кофту він одягнув в роздягальні та дані речі йому не належать.
В подальшому проводився огляд приміщення роздягальні. Вхід до приміщення здійснюється через металопластикові двері, які на момент огляду відчинені, верхня частина дверей, а саме скло розбите, біля дверей знаходяться уламки скла. Зайшовши в середину приміщення, на підлозі знаходяться уламки скла, акумулятор сірого кольору, металевий совок. При вході в саме приміщення роздягальні, попри ліву і праву стінку йдуть розташовані шафи для зберігання речей. На підлозі розкидані елементи одягу, взуття, шкарпетки та інше. Пройшовши далі по приміщенню праворуч розташований стіл та вікно, яке на момент огляду відчинене. Окрім цього, між шафами з одягом по праву сторону розташований вхід до приміщення, де знаходяться сервери із записами відеокамер. Дане приміщення зачинене. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом 500 гривень, які в подальшому були поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами учасників слідчої дії. Окрім цього проводилось фотографування.
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №7638-7640/19-21 від 25.11.2019, відповідно до якого ринкова вартість штанів спортивних синього кольору марки «Adidas», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.11.2019, складала: 10,96 грн. (десять грн. 96 коп.). Ринкова вартість кофти синього кольору торгової марки «WESTBURY», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.11.2019, складала: 10,73 грн. (десять грн. 73 коп.). Ринкова вартість кросівок чорно-сірого кольору з оздобленням червоного кольору марки «Adidas», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.11.2019, складала: 25,62 грн. (двадцять п`ять грн. 62 коп.).
- протоколом огляду предмету від 25 листопада 2019 року «DVD-R» диску із записом із камер відеоспостереження, які розташовані на території «ФОП ОСОБА_19 » за адресою АДРЕСА_5 відповідно до якого в період часу з 04.35.58 год. до 08.46.38 год. 13 листопада 2019 року невідома особа розбиває скляну частину дверей та проникає у приміщення яке належить ФОП ОСОБА_19 .

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.
Вирішуючи питання про винність ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд бере до уваги показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_14 , які послідовні і узгоджуються між собою, та підтверджуються протоколами огляду місця події та предмету. Сам обвинувачений та зазначені вище особи пояснили в судовому засіданні, що їх майно гроші та речі забрав ОСОБА_11 , який намагався втекти з ними з місця події, чинивши при цьому опір, особам які затримували його. Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_11 про відсутність у нього умислу на заволодіння чужим майном і вважає, що таким чином він намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Суд не бере до уваги клопотання сторони захисту про визнання письмових доказів недопустимими, виходячи з наступного. Із матеріалів кримінального провадження, саме заяви потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що йому завдана матеріальна шкода в розмірі 1000 грн., це викрадені гроші. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_11 відкрито намагався заволодіти майном ОСОБА_8 кофтою та штанами, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 21,69 грн. та майном ОСОБА_9 , а саме кросівками вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 25.62 грн. Зазначені обставини були підтверджені під час судового розгляду.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, тобто, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно консультативного висновку КП «Калинівська ЦРЛ» КРР ОСОБА_11 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_11 характеризується негативно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 07 лютого 2020 року, виправлення ОСОБА_11 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає рецидив злочинів.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року на речі, вилучені під час огляд місця події 13.11.2019 на території ФОП « ОСОБА_12 », а саме: купюри номіналом 500 гривень серія та номер ФЗ 7616684, МА1204855, які були поміщені до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами учасників слідчої дії. На речі вилучені 13.11.2019 в ході затримання ОСОБА_11 , а саме: штани спортивні синього кольору марки «Adidas», які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ4006595», кофта синього кольору марки «WESTBURY», яка поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ4006596», кросівки чорно-сірого кольору марки «Adidas», які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ « INZ4006597» - підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме:
-дві купюри номіналом 500 гривень серія та номер ФЗ 7616684, МА1204855, які були поміщені до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами учасників слідчої дії. DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_12 », що за адресою АДРЕСА_3 , та який поміщено до паперового конверту із печаткою «Київське ВП «ДЛЯ ДОВІДОК» долучені до матеріалів кримінального провадження;
-штани спортивні синього кольору марки «Adidas», які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ4006595», кофта синього кольору марки «WESTBURY», яка поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ4006596», кросівки чорно-сірого кольору марки «Adidas», які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ « INZ4006597» - передані до камери зберігання речових доказів Київського ВП.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_11 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 68, 70 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді шести років позбавлення волі, зарахувавши на підставі ч.1 ст.72 КК України в строк відбування покарання не відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання 13 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року на речі, вилучені під час огляд місця події 13.11.2019 на території ФОП « ОСОБА_12 », а саме: купюри номіналом 500 гривень серія та номер ФЗ 7616684, МА1204855, які були поміщені до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами учасників слідчої дії. На речі вилучені 13.11.2019 в ході затримання ОСОБА_11 , а саме: штани спортивні синього кольору марки «Adidas», які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ4006595», кофта синього кольору марки «WESTBURY», яка поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ4006596», кросівки чорно-сірого кольору марки «Adidas», які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ « INZ4006597» - скасувати.

Речові докази, а саме:
-дві купюри номіналом 500 гривень серія та номер ФЗ 7616684, МА1204855, які були поміщені до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами учасників слідчої дії, які долучені до матеріалів кримінального провадження повернути ОСОБА_7
-DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_12 », що за адресою АДРЕСА_3 , та який поміщено до паперового конверту із печаткою «Київське ВП «ДЛЯ ДОВІДОК», який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;;
-штани спортивні синього кольору марки «Adidas», які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ4006595», кофта синього кольору марки «WESTBURY», яка поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ «INZ4006596», кросівки чорно-сірого кольору марки «Adidas», які поміщені до спец.пакету НПУ ГСУ « INZ4006597», які передані до камери зберігання речових доказів Київського ВП повернути власникам.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_11 - в сумі 942,00 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: