overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8646/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021 у справі №308/8646/21 -

В С Т А Н О В И В:
09.09.2021 головуючим суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, при виготовленні ухвали суддею було допущено описку, а саме: в абзаці 3 мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку у році народження неповнолітньої ОСОБА_4 . Так, в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2021 зазначено, що ОСОБА_5 народилась у 2008 році, замість вірного 2003 року.

У судове засідання для розгляду клопотання про виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

На підставі ч.2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 09.09.2021 без участі учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід виправити описку допущену у тексті мотивувальної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021 та вважати вірним рік народження ОСОБА_4 2003.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2021 у справі №308/8646/21, виклавши абзац третій мотивувальної частини в наступній редакції: «У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.01.2010 ОСОБА_6 не сплачував аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , 2003 р.н., як було встановлено рішенням суду в м. Клатови від 24.03.2006 №11Nc35/2006-14, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 114 000 CZK.»

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2640/21
Провадження номер 1-кп/317/267/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.

Головуючим суддею по справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був визначений суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3

14 вересня 2021 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за № 1991/0/15-21 від 14 вересня 2021 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Запорізького районного суду Запорізької області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме, у зв`язку із звільненням судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 у відставку було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/91/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 09.12.2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 11.10.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.10.2021 року о 16. год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8211/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.146 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.146 КК України, на 02 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9588/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 20 липня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000428 від 24.09.2020 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.10.2021 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..
Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 09.10 год. 26 жовтня 2021 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/3370/21 1-кс/335/5569/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000058 від 01.02.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 22.10.2021 року о 08-50 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7472/21
Провадження № 1-кс/461/5764/21
УХВАЛА

13.10.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000582 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.246, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Янівського природоохоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного парку строком на два місяці до 13.12.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголосити 18.10.2021 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №443/1167/20
Провадження №1-в/443/38/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

22 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу за поданням начальника Жидачівського районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням начальника Жидачівського районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 03.11.2021 о 11 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/546/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 за №0000093 та кримінального провадження за №0000154 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 за №0000093 та кримінальне провадження за №0000154 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
21.10.2021 вказане кримінальне провадження передане судді, який визначений згідно повторного протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 за №0000093, кримінального провадження за №0000154 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якого відбудеться 25.10.2021 о 14.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 21.10.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/706/20
Провадження № 1-в/451/39/21
УХВАЛА
про привід
22 жовтня 2021 року місто Радехів

адехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника Радехівського РВ сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів подання Радехівського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області начальника сектору - майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , -

встановив:

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився..

Прокурор ОСОБА_4 та представника Радехівського РВ сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просили застосувати до ОСОБА_6 привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, хоч був належним чином повідомлений.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 26 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали - на прокурора Радехівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
справа № 166/1265/19
провадження № 1-кс/166/427/21
Ухвала

23 жовтня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішеннів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2019 року за №0000353 за ч.3 ст.185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

За нормами ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду допущено описку в номері кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме вказано:№0000353,а потрібно №0000353.

За таких обставин ,необхідно у вступній та резолютивній частині ухвали суду виправити номер кримінального провадженя .

Керуючись ст. 379 КК України, суддя,-

постановив:

У вступній та резолютивній частині ухвали Ратнівського районного суду Волинськлої області від 13 жовтня 2021 року, виправити описку , а саме номер провадження №0000353 замінити на №0000353.

Ухвала судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1252/21
У Х В А Л А

20.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 по справі №463/10668/19, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 знаходиться справа №463/10668/19 (провадження 1-кс/465/1252/21).

07 червня 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_3 в усній формі заявив клопотання про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від участі в розгляді справи №463/10668/19 (провадження 1-кс/465/1252/21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року дану справу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Згідно із ч.6 ст.22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах справи наявний лише протокол судового засіданні від 07.06.2021 року, з якого лише вбачається, що скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Разом з тим, відсутня письмова заява про відвід з мотивуванням заявлено відводу, що позбавляє слідчого суддю можливості встановлення наявності/відсутності підстав для відводу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на час розгляду даного питання про відвід відсутня заява з мотивуванням та обґрунтуванням заявленого усного відводу слідчому судді ОСОБА_4 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказану заяву слід повернути заявнику ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 по справі №463/10668/19 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1