н/п 1-кс/953/9790/21
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, одруженого, який має двох малолітніх дітей, працюючого менеджером ТОВ «Фора Прайм», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ,-
19.08.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Обґрунтованість пред`явленого повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
20.08.2021 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 до 06.00, строком до 18.10.2021 включно, з покладанням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих дій, спрямованих на зібрання усіх доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи,
Підставою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, при цьому доповним його відповідними копіями документів, з якими обзнайомлена сторона захисту.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що підозра є необґрунтованою, ризики прокурором не доведені.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.00 05 липня 2021 року до 03.00 год. 06 липня 2021 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та невстановленими особами, кожен виконуючи відведені ролі, в кварталі 32 виділі 3 Державного підприємства «Гутянський лісгосп», розташованому між селами Малижине та Сінне Бодухівського району Харківської області за GPS-координатами 50.225346,35.697788, в порушення вимог ст. 2 Лісового кодексу України згідно з якими лісові відносини це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» згідно з якими громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, діючи всупереч ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопил, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, умисно та цілеспрямовано здійснили незаконну порубку до ступеня припинення росту 32 дерев з яких 28 породи дуб, 2 породи клен, 2 породи липа, які ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завантажили в автомобілі та вивезли з місця вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, розпорядився вказаним деревом на власний розсуд, а саме організував доставлення до пилорам для оброблення, розпилювання та подальшого збуту.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими особами вчинили незаконну порубку дерев у лісі та перевезли незаконно зрубані дерева, що потягло за собою настання тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди державі, в особі Державного підприємства «Гутянське лісове господарство», на суму 534 040, 77 грн., що більше ніж в 470 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.
19.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
В обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину надані наступні докази: протокол огляду місця події від 13.07.2021 за результатами проведення якого виявлено факт порубки дерев; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали показання щодо обставин виявлення незаконних порубок лісу; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заява ДП «Гутянського лісового господарства» від 15.07.2021; акт огляду місця вчинення лісопорушення ДП «Гутянського лісового господарства» від 13.07.2021; розрахунок збитків спричинених незаконною порубкою дерев (чагарників) від 13.07.2021; відомості матеріально грошової оцінки та сортиментної структури; протокол огляду місця події від 11.08.2021, за результатами проведення якого виявлено пні зрубаних дерев, відібрано зліпки протекторів автотранспорту, а також фрагменти патрубків для автомобілів; розсекреченими протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2021 та від 01.09.2021, в яких містяться розмови підозрюваних про підготовку, планування та якими зафіксовано спосіб, механізм та подію вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих дій, спрямованих на зібрання усіх доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, зокрема : закінчити процедуру розсекречення протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, що стали підставою їх проведення (27.09.2021 процесуальним керівником прийнято рішення про розсекречення останніх протоколів про результати проведення НСРД та після їх отримання із зміненим грифом секретності 07.10.2021 направлено слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження, після чого розпочато процедуру розсекречення клопотань та доручень слідчого, ухвал апеляційного суду); встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень (на даний час надано доручення оперативним співробітникам та здійснюються заходи із встановлення місцезнаходження та виклик свідків); отримати висновки трьох призначених судових експертиз відео- звукозапису, трьох судових трасологічних експертиз; комп`ютерно-технічної експертизи, біологічної експертизи, трьох комплексних судових екологічних інженерно-технічних та економічних експертиз (за повідомленням експертної установи проведення ряду експертиз потребує тривалого часу, понад 60 днів, у зв`язку із великим навантаженням експертів); ознайомити підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників, представника потерпілого ДП «Гутянське лісове господарство» з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні продовжений строк досудового розслідування ддо 19.11.2021р.
Як особа ОСОБА_5 раніше не судимий, працює менеджером ТОВ «Фора Прайм»; одружений, має двох малолітніх дітей 2009р.н., 2015р.н.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
Враховуючи, що дії ОСОБА_5 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, є ймовірність того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших підозрюваних із якими знайомий та переховування від органу досудового розслідування, суду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.
Наявність на даний час ризиків передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором на доведено.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, слідчий суддя вважає можливим продовжити застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити..
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06.00 год. до 19.11.2021 включно.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк виконання покладених на нього обов`язків, а саме: не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06.00, здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.
Встановити строк дії даної ухвали до 19.11.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1