Провадження №1-кп/761/2940/2021
В И Р О К
іменем України

08 жовтня 2021 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0003375 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Мурашка, 5, у невстановлений судом час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання його підроблювачем, а саме паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 18.05.2016 Балаклійським РВ ГУДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання його підроблювачем, а саме паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 18.05.2016 Балаклійським РВ ГУДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи фотокартку свого зображення, шляхом заміни вклеїв власну фотокартку з метою подальшого використання паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власних цілях, тим самим, підробив офіційний документ.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, після вчинення вищевказаних дій, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 18.05.2016 Балаклійським РВ ГУДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 23 вересня 2021 року, приблизно о 22 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 5, ОСОБА_3 з метою укриття реальних анкетних даних, щоб мати змогу в подальшому уникнути кримінальної відповідальності, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що даний паспорт є завідомо підробленим, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, будучи зупиненим працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, пред`явив оперуповноваженому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.05.2016 Балаклійським РВ ГУДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою його використання та використанні завідомо підробленого документу.

Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.
ОСОБА_8 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України якпідроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не установлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в межах, встановлених для даного виду покарання санкціями частин статтей за вчинені кримінальні проступки.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, характеру злочинних діянь та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватиму вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК Україниу виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят два) гривень 96 копійок за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/111-21/46304-ДД від 24.09.2021 на користь держави.

Речові докази: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 18.05.2016 Балаклійським РВ ГУДМС України в Харківській області, який поміщений до спеціального експертного пакету № 0020163 та переданий до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1