Справа № 588/2022/21
провадження № 1-кп/588/178/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000124 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Кам`янка Охтирського району Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області у грудні 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Так, за змістом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 25 червня 2021 року близько 18 год. прийшов в гості до свого товариша, ОСОБА_7 , який на той час проживав у своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в кімнаті будинку вказаного господарства, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Сп`янівши від випитого спиртного, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заснули на ліжку в кімнаті будинку.

ОСОБА_5 , перебуваючи у стані після вживання спиртних напоїв, але усвідомлюючи свої дії, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сплять, інші особи в будинку відсутні, вирішив викрасти мобільний телефон «ERGO В182 DUAL SIM», належний потерпілій ОСОБА_6 , який знаходився на столі за яким він сидів. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, діючи таємно відносно власника майна та інших осіб, взяв мобільний телефон «ERGO B182-DUAL SIM», поклав його до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та вийшов з будинку, таким чином отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Викрадений мобільний телефоном «ERGO В 182 DUAL SIM» ОСОБА_5 зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , а в серпні 2021 року подарував його своїй тещі ОСОБА_8 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Указаними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 390 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у пред`явленому обвинуваченні повністю, обставин викладених в обвинувальному акті не заперечив, вказав, що шкодує про вчинене, після того як заволодів телефоном йому було соромно визнати це перед потерпілою і одразу повернути телефон. ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України, оскільки примирився з потерпілою, телефон їй повернутий, усунута шкода, претензій потерпіла до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердила, що пробачила ОСОБА_5 , телефон їй повернуто, тому претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 286 КПК України).

Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України належить до кримінальних проступків.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (стаття 46 КК України).

Судом встановлено, що попередні судимості ОСОБА_5 враховуючи приписи статті 89 КК України є погашеними. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

За таких обставин, ОСОБА_5 вважається таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та усунув заподіяну ним шкоду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження слід закрити.

На підставі статей 124, 126 КПК України, беручи до уваги Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, провадження №13-47кс20 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 514,86 грн. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000124 відносно ОСОБА_3 , за частиною 1 статті 185 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 514 грн. 86 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон «ERGO В182 DUAL SIM», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутим власнику;

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1