Справа № 305/2025/21
Номер провадження 1-кс/305/55/22
УХВАЛА

14.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 02 грудня 2021 року, з метою збереження речових доказів, необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «LEXUS LX470», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , яким керував на момент вчинення ДТП громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та відчуження. 25 грудня 2021 року старший слідчий СВ Рахівського відділу поліції ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження №0000347 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, слідчий ОСОБА_6 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, не вирішив долю речових доказів, а саме автомобіля марки «LEXUS LX470», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він на момент дорожньо-транспортної пригоди володів та користувався на законних підставах та який надалі перебуває на майданчику тимчасового утримання автомобілів Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 йому відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано прокурором 18.01.2022 та продовжується досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а отже ним, як заявником, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 30.11.2021. Зокрема, слідчим змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.286 КК України на ч.1 ст. 286-1 КК україни. За наслідками повторного проведення досудового розслідування, 04.02.2022 слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000347 від 30.11.2021 за ч.1 ст.286-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що пасажир його автомобіля ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров"я, тоді як відповідальність за ч.1 ст.286-1 КК України настає лише при умові заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Наведені обставини суттєво обмежують його право як володільця майна вільно користуватися ним. Крім цього, автомобіль зберігається у неналежних умовах, оскільки на даний час він знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на його технічний стан. Враховуючи, що кримінальне провадження за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди слідчим закрито, потреба у подальшому утримуванні автомобіля на даний час відпала, просив постановити ухвалу, якою скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0000347 за ч.1 ст.284 КПК України, а саме на автомобіль марки «LEXUS LX470», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, скасувати арешт автомобіля марки «LEXUS LX470», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 02.12.2021.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000347 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 02 грудня 2021 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «LEXUS LX470», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , яким керував на момент вчинення ДТП громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та відчуження.

Ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором та продовжено досудове розслідування даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.1 ст.286-1 КК України.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно зі ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що за наслідками повторного проведення досудового розслідування, 04.02.2022 слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000347 від 30.11.2021 за ч.1 ст.286-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене 30.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, арешту на автомобіль марки «LEXUS LX470», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , яким керував на момент вчинення ДТП громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та відчуження, відпала потреба, отже клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що було внесене 30.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року, арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «LEXUS LX470», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , яким керував на момент вчинення ДТП громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та відчуження, зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1