overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про етапування обвинувачених

31 серпня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, суддя -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за адресою: Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Кам`янецька, буд.39
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», вони підлягає етапуванню до Рівненського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Рівненського міського суду для участі в розгляді вищезазначеної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.350,371,372,395 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в Рівненський слідчий ізолятор № 24 м.Рівне Рівненської області для розгляду кримінальної справи №569/17824/20 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за адресою: Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Кам`янецька, буд.39та начальнику слідчого ізолятора № 24 м.Рівне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5394/21
номер провадження 1-в/570/523/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 701/1537/19
провадження № 1-кп/691/204/21
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 грудня 2021 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши, порядку підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

28.12.2021 року від РКС у Черкаській області надійшов лист про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі складними погодними умовами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться 28.12.2021 року о 15 годині 30 хвилин, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» та обвинуваченому ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу перевірити документи обвинуваченого, що посвідчують особу та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, - від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України буде виготовлено та проголошено 29.12.2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000908,- В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000908. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Прокурор надав письмові заперечення. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000908 з клопотанням від 05.10.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, надана відповідь про направлення клопотання до Київської міської прокуратури. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 03.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 03.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України на шість місяців, тобто до 03 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-00 год. 31 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.12.2021 року №4784 зкп,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.12.2021 року №4784 зкп про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, просить скаргу задовольнити.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою від 13.12.2021 року №4784 зкп про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2021 року №4784 зкп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., за участю секретаря судових засідань Хоречко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0001865 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 23.12.2021 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області Нестеренка Ю.С. та встановлено підозрюваному ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001865 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України - 3 робочі дні з моменту винесення ухвали, до 28.12.2021 року.
24.12.2021 року від адвоката Бегенчева М.Х. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2021 року, оскільки 27.12.2021 року є офіційним вихідним днем і три робочі дні спливають 29.12.2021 року.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги, що посилання адвоката на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а стосується суті судового рішення та змінить його зміст, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката Бегенчева М.Х. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0001865 від 28.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С.Бандура
Справа № 283/1408/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 грудня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 ,-

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2021 року о 11:15 год. 12 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 12 січня 2022 року на 11:15 годин обвинуваченого ОСОБА_6 , 1992 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1739/19 Номер провадження 11-кп/814/1348/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1348/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 24 грудня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1348/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 25 січня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/4625/21
УХВАЛА
29 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000493.
29.12.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання, призначеного на 30 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу у зв`язку із їх територіальною віддаленістю від суду.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому захисника та підозрюваного, які перебувають в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює їх явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі №203/4625/21, призначеному на 09-00 г. 30 грудня 2021 року.
Копію даної ухвали негайно направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1