overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9446/21
У Х В А Л А

19.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000660 від 23.10.2021 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задовленні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончарів Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло де вона проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 18.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 о 09.40 годині.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у вироку ухваленому Печерським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі, та звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волій на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

Однак, встановлено, що під час ухвалення вироку від 16.12.2019 стосовно ОСОБА_3 було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме: не зазначені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставинах суд вважає можливим внести відповідні виправлення до вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зазначивши у резолютивній частині наступне:

Покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1452/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001451 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №0001451 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001451 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 14 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4749/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/4749/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року про залишення без розгляду скарги засудженого ОСОБА_3 на рішення та дії адміністрації установи виконання покарань,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/4749/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 30 хвил. 25.01.2022.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, засудженим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК №73», де він відбуває покарання.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська ВК №73».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 30 хвил. 25.01.2022, з ДУ «Райківська ВК №73», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 314/5173/21
Провадження № 1-в/314/1319/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 06.12.2021 року о 08 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 02.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

07.12.2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 02.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 02.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 14 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/2151/21

1-кп/609/110/2021

08 грудня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 24.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08 грудня 2021 року на електрону адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26), про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із коронавірусом та поганим самопочуттям.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого задоволити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по справі, призначене на 09 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Державну установу «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/6666/21
Провадження № 1-кс/740/1639/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року,

установив:

Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 22, 26, 40, 40-1, 303 - 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2021
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176179, 181, 183, 194, 199, 370-372, п.20-5 Перехідних положень Розділу XI КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 19599921,00 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 14 грудня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3191/21
Провадження № 1-кп/505/497/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №-0000529 від 02.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №-0000529 від 02.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №-0000529 від 02.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 06.12.2021 о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний,1а (зал.№2).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП в м. Одеса ГУП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП в м. Одеса ГУП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003951 від 10.12.2017 року.
Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306КПК України є неможливим.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд скарги за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП в м. Одеса ГУП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: