Ухвала
Іменем України
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 638/10547/20
провадження № 51-4542ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, які полягають

у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. На підставі ст. 49,

ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 125 цього Кодексу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року вказаний вирок залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року засудженому ОСОБА_4

відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого

2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо нього та повернуто його касаційну скаргу, подану на вказані судові рішення.
На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова

від 15 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року з доданим до неї клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити,

щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.

Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 18 травня 2021 року, тоді як

з касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 , який під вартою не перебуває,

звернувся до касаційного суду 15 листопада 2021 року, тобто поза межами строку

на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання

про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно

з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку засуджений посилається на те, що ухвалу апеляційного суду від 18 травня 2021 року

він отримав лише 12 серпня 2021 року після повернення із щорічної відпустки,

у якій перебував з 14 червня цього ж року. Крім того, зазначає, що наданий центром правової допомоги захисник, який представляв його інтереси,

не повідомив про наявність ухвали апеляційного суду.
Однак, зазначена причина пропуску строку на касаційне оскарження не може вважатися поважною, оскільки початок перебігу строку на касаційне оскарження для засудженого, який не тримається під вартою, з огляду на положення ч. 2

ст. 426 КПК України, рахується з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції та з отриманням копії ухвали апеляційного суду жодним чином не пов`язується.
Посилання засудженого на те, що захисник не повідомив про наявність ухвали є неспроможними, оскільки засуджений, як убачається із доданої копії судового рішення, був присутній у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали, тобто знав про постановлене рішення.
В даному випадку з огляду на доводи засудженого щодо необхідності поновлення пропущеного строку на оскарження зазначених судових рішень, вказана ним причина пропуску цього строку не є обставиною, пов`язаною дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливила своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3