УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах ОСОБА_5 ,

про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020, а саме в частині накладення арешту із забороною користування та розпорядження (продажу, оренди та передачі у користування) на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5908, площею 0.0718 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :02:002:5904, площею 0.05 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; :02:002:5894, площею 0.05 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, власником яких є ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 06 січня 2021 року в повному обсязі спростовано відомості (щодо неправомірності проведення реєстраційних операцій із земельними ділянками), що стали підставою для початку досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, при цьому слідчим суддею, при накладенні арешту, не враховану даного факту, при цьому власник майна не має процесуального статусу підозрюваного, а застосування обтяження до такого майна порушує конституційні права його власника, а тому адвокат просить скасувати арешт майна в цій.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував з приводу даного клопотання, надав письмові пояснення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 22.06.2020 за фактом незаконного заволодіння, шляхом використання підроблених документів, групою осіб рядом земельних ділянок, зокрема тих, що є предметом даного клопотання.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року з метою забезпечення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020 накладено арешт на:

-Земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5908, площа 0.0718 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. (інформація згідно довідки № 240458210 від 14.01.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої стала ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

-Земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5904, площа 0.05 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. (інформація згідно довідки № 240457977 від 14.01.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої стала ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

-Земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5894, площа 0.05 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. (інформація згідно довідки № 240457538 від 14.01.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), власником якої стала ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять обґрунтованого документального підтвердження, що відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити істотне зменшення або повна відсутність ризиків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбачених ст. 170 КПК України, а лише посилання у клопотанні на відсутність таких ризиків не може само по собі свідчити про їх відсутність, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020, а саме в частині накладення арешту із забороною користування та розпорядження (продажу, оренди та передачі у користування) на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:5908, площею 0.0718 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :02:002:5904, площею 0.05 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; :02:002:5894, площею 0.05 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, власником яких є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1