overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

постановив:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік - відмовити.

Матеріали щодо ОСОБА_6 - повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.12.2021 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1044/21
провадження № 1-кп/179/109/21
У Х В А Л А
про відеоконференцію

26 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000419 від 31.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000419 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України, що призначене на 13 год. 00 хв. 8 грудня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49000, м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80 Дніпропетровської області) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8604/21
Провадження № 1-кс/0182/1694/2021
У Х В А Л А
13.12.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 № 0001179 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Томаківка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , працює директором КП «Міське паркове господарство» в м. Нікополь, з освітою вищою, одружений, на утриманні має малолітню дитину, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 № 0001179 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від участі у розгляді клопотання в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист його інтересів за призначенням, та допуск до участі у розгляді клопотання в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_8 надав суду ордер про надання правової допомоги та участь у справі, серія ВК № 1034552 від 11.12.2021.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45-50, 54 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 № 0001179 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в якості захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 допустивши до участі у розгляді клопотання в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2484/21
Номер провадження 1-кп/184/288/21

03 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 27.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 27.11.2021 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 13.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/2569/19
Провадження 1-кп/216/275/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , який приймає участь у режимі відеоконференції,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться об`єднане кримінальне провадження № № 0000410, 0000251, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити наступне судового засідання в режимі відеконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений не має можливості бути присутній в судовому засіданні з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 15.15 год. 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10».

Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська ВК № 10», розташованої за адресою: 75032, Херсонська обл., Білозерський район, село Дар`ївка, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 15-15 год. 27 січня 2022 року, відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Дар`ївська ВК № 10».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/344/967/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 з Івано-Франківського апеляційного суду повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 щодо ОСОБА_2 .

Вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Так, відповідно до ухвали суду справа № 344/10781/21 від 11.11.2021 року постановленої суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю нормам КПК України.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Тому, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення у стороннього спостерігача будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 під час розгляду даного кримінального провадження вважаю, що слід заявити вмотивований самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1088/21
Номер провадження 1-кп/383/180/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000123 від 27.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері Кіровоградської обласної ради з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів алкоголю, синдром залежності, постійне вживання.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Обвинувачений надав свою згоду щодо залучення захисника.

Прокурор висловив думку щодо доцільності залучення захисника.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення її виконання.
Судове засідання відкласти до 11 січня 2021 року, 13 год. 10 хв. та запропонувати захиснику до вказаної дати та часу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/3478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001323, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 03.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001323, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 03.12.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001323, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 03.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 03.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000062 від 03.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
Згідно ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються обвинувачений, потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно ч.1 до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне надати доручення начальнику районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.333 КПК України.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ч. 3 ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Доручити органу досудового розслідування - районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в порядку ч.3 ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 25.01.2022 року о 14:00 годину в Київському районному суді м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.
Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 25.01.2022 року, зобов`язавши начальника РУП №1 ГУНП в Одеській області надати до суду у зазначений строку матеріали виконання судового доручення.
Копію ухвали направити керівнику Одеської обласної прокуратури - для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1