Номер провадження: 11-сс/813/1824/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 не наведено фактичних даних, які б свідчили про вчинені кримінальні правопорушення, доводи заявника ґрунтуються виключно на незгоді з процесуальними діями прокурорів у кримінальному проваджені як процесуальних керівників, а мотивувальна частина заяви не містить пояснень у чому полягає склад злочину.

У зверненні ОСОБА_6 не міститься обставин, які б свідчили про вчинення посадовими особами Одеської обласної прокуратури кримінального правопорушення, підслідного Державному бюро розслідувань, у зв`язку з чим заявнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того просив зобов`язати прокурора ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про злочин за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що ст.214 КПК України не наділяє слідчого, прокурора або суд правом надавати оцінку доводам викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того положення статті 214 КПК України не надають слідчому, прокурору жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, аніж внести відомості про злочин до ЄРДР протягом 24 годин після надходження відповідного повідомлення.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Заявник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просив судовий розгляд його апеляційної скарги провести за його відсутності.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, з клопотаннями та заявами не звертався.

Апеляційний суд, керуючись положеннями ч.4 ст.405 КПК України, вважає за можливо розглянути апеляційну скаргу без учасників кримінального провадження.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.370 КПК судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. У ньому мають бути наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення. Тобто, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону, оскільки в ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався визначений у передбаченому законом порядку слідчий суддя при постановленні ухвали, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.
Положеннями ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 422 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал слідчого судді судом апеляційної інстанції.
Згідно із п.1) ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування до слідчого може бути оскаржена бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) зауважив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Відповідні посадові особи Одеської обласної прокуратури, перевіривши заяву ОСОБА_6 від 01 листопада 2021 року, дійшли висновку про те, що така заява не містить обставин, які б свідчили про вчинення посадовими особами Одеської обласної прокуратури кримінального правопорушення, підслідного Державному бюро розслідувань, у зв`язку із чим ОСОБА_6 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Приморського районного суду, при розгляді скарги ОСОБА_6 , перевірив вказані обставини та дійшов висновку про відсутність бездіяльності посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком слідчого судді.

Апеляційний суд звертає увагу, що положеннями п.4) ч.5 ст.214 КПК України встановлено імперативну норму, яка зобов`язує відповідну посадову особу органу досудового розслідування та/або органу прокуратури внести у ЄРДР відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Водночас, апеляційний суд дослідив заяву від 01 листопада 2021 року та встановив, що в цій заяві ОСОБА_6 вказує на певного прокурора Одеської обласної прокуратури, який, на його думку, вчинив низку кримінальних правопорушень.

Між тим, вказана заява не містить жодних обставин, які в розумінні п.4) ч.5 ст.214 КПК України, необхідні для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заявник лише перелічив статті закону України про кримінальну відповідальність, зазначив прізвище посадової особи Одеської обласної прокуратури, а також що дії цієї посадової особи містять склад певних кримінальних правопорушень.

Тобто, зазначені у заяві відомості не є вагомими обставинами, необхідними для початку кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді та задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Відповідно до положень п.1) ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, оскаржену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3