Справа № 482/1353/21
Номер провадження 1-кс/482/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обґрунтування скарги вказано, що 27.09.2021 р. законний представник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , через свого представника звернулася до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України (погроза вбивством), в якій правоохоронні органи повідомлено про злочинні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.04.2021 р. погрожувала вбивством ОСОБА_5 , а також про те, що у ОСОБА_4 та у ОСОБА_5 є реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Проте, станом на 04.10.2021 р. відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України (погроза вбивством) до ЄРДР не внесені.
Посилаючись на викладене, просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності.
Також у судове засідання не з`явилися слідчий, прокурор. Про причини неявки не повідомили
Їх неявка у судове засідання згідно до вимог ч.3 ст. 306 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, а також і матеріали заява №8001/56-2021, надані на вимогу слідчого судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
30.09.2021 р. до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , від імені якої діяв адвокат ОСОБА_3 , про те, що 04.04.2021 р. ОСОБА_6 погрожувала вбивством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_4 . У ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Зазначеним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдано моральної шкоди. У зв`язку із викладеним просили про внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України (погроза вбивством).
За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 їй надано відповідь про реєстрацію звернення в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та відсутності підстав для реєстрації у ЄРДР у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Згідно з матеріалами №8001/56-2021 з аналогічною заявою ОСОБА_4 зверталася 05.04.2021 р. Викладені у заяві відомості до ЄРДР також не внесені у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
В ході перевірки звернення відібрано пояснення від ОСОБА_6 , яка вказала, що на телефон її доньки прийшло смс-повідомолення нецензурного змісту від ОСОБА_5 (доньки заявниці), після чого ОСОБА_6 зателефонувала доньці заявниці і в суворій формі пояснила, щоб більше такі смс-повідомлення не надходили.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
При цьому, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оцінюючи зміст заяви ОСОБА_4 , від імені якої діяв адвокат ОСОБА_3 , про те, що 04.04.2021 р. ОСОБА_6 погрожувала вбивством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання органу досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР.
У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення.
Відомості, викладені у заяві носять загальний характер та субєктивні переконання заявника про те, що 04.04.2021 р. ОСОБА_6 погрожувала вбивством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_4 , а у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Зазначеним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдано моральної шкоди.
Ці відомості не є достатніми для внесення їх до ЄРДР, не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, та не підтверджені об`єктивними даними щодо цього.
Скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 вересня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1