н/п 1-кп/953/1053/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 10.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за наступних обставин.
10 серпня 2021 приблизно о 03 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, поряд з центральним входом до супермаркету «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 319А, маючи умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, використавши незначний привід для застосування фізичного насильства, розпочав сварку з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього та усією своєю поведінкою виказував зневагу до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним та зневажливим ставленням до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин та умисно, з хуліганських мотивів, безпідставно влаштував бійку з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_3 наніс один удар долоню правою руки по лівій щоці потерпілого, один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_4 , далі ОСОБА_3 обхопив потерпілого ОСОБА_4 обома руками та повалив на землю, де продовжив наносити кулаком правої руки близько 5 ударів по голові, після чого, потерпілий ОСОБА_4 встав та почав відходити від ОСОБА_3 , та останній обхопив обома руками ОСОБА_4 та повалив його на землю, де наніс три удари кулаком правої руки по голові потерпілому ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1369/2021 від 13.09.2021 судово-медичного експерта ХОБСМЕ у потерпілого ОСОБА_4 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді садно в проекції 4 ребра по лівій передньо-паховій лінії, підшкірні гематоми лобної області, скроневої області зліва, тім`яної області. За ступенем тяжкості садно та підшкірні гематоми викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 296 КК України повністю доведена.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України не судимій, офіційно не працевлаштований, на утриманні осіб не має.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя