Провадження № 11-сс/4823/502/21 Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000527,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення 23.11.2021 року обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: алкогольних та тютюнових виробів згідно опису, які належать ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено частково, накладено арешт на: 80 пачок цигарок «NZ-Gold», з марками акцизного податку Республіки Білорусь; 8 пачок цигарок «Kent», з марками акцизного податку Російської Федерації; 13 пляшок, ємністю 0,5 л, заповнені рідиною, з марками акцизного податку, з етикеткою «Великий князь»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, з маркою акцизного податку, з етикеткою «Житня сльоза»; 2 пляшки, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, з маркою акцизного податку, з етикеткою «Хлібна криниця»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, з маркою акцизного податку, з етикеткою «Олександрія».

Відмовлено у частині накладення арешту на майно: 425 пачки цигарок «Astru», без фільтра та без марки акцизного податку; 1 картонна коробка з поліетиленовим пакетом всередині на якому є краник та з рідиною в середині; 10 пачок цигарок «Marlboro», без марки акцизного податку; 2 пачки цигарок «Marshall», без марки акцизного податку; 6 пляшок, ємністю 0,5 л, заповнені рідиною, без марок акцизного податку, з етикеткою «Забава Мисливська»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, без марок акцизного податку, з етикеткою «Nemiroff».

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що досудове розслідування здійснюється лише за ст. 199 КК України і в розумінні ч. 1 ст. 98 КК України вилучені предмети, у накладенні арешту на які відмовлено, не можуть бути предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України у зв`язку з чим не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою щодо часткової відмови у накладенні арешту на майно, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою накласти арешт на усе майно, вилучене в ході обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: алкогольні та тютюнові вироби згідно опису, які належать ОСОБА_7 .

Вказує, що відповідно до положень податкового законодавства до підакцизних товарів, серед іншого, належать алкогольні та тютюнові вироби, наявність наклеєної у встановленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка є однією з умов для ввезення на митну територію України і проваджу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів і продаж на митній території України немаркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, забороняються. Вказує також, що відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави.

Тому зазначає, що вилучені речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які дадуть можливість у відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини та виявити як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, слідчого, власника майна, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000527 від 01.11.2021 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199 КК України щодо незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання їх при продажі товарів, з метою необхідності запобігти можливості приховування, псування, знищення, перетворювання та відчуження, оскільки можуть зберігати інформацію про кримінальне правопорушення та є необхідними для проведення ряду судових експертиз.

Вищевказані предмети, які вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 170 КПК випливає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов хибного висновку, що вилучені предмети, у накладенні арешту на які відмовлено, не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки відсутність марок акцизного податку на ряді товарів, які відносяться до підакцизних, не може однозначно свідчити про невідповідність таких предметів до обставин, які встановлюються в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що повернення вилучених товарів, які містять ознаки речових доказів та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, може призвести до безповоротної їх втрати, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 25.11.2021 року, якою було частково відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції та накладенням арешту на все майно, зазначене в клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2021 року скасувати.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на майно: 80 пачок цигарок «NZ-Gold», з марками акцизного податку Республіки Білорусь; 8 пачок цигарок «Kent», з марками акцизного податку Російської Федерації; 13 пляшок, ємністю 0,5 л, заповнені рідиною, з марками акцизного податку, з етикеткою «Великий князь»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, з маркою акцизного податку, з етикеткою «Житня сльоза»; 2 пляшки, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, з маркою акцизного податку, з етикеткою «Хлібна криниця»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, з маркою акцизного податку, з етикеткою «Олександрія»; 425 пачки цигарок «Astru», без фільтра та без марки акцизного податку; 1 картонна коробка з поліетиленовим пакетом всередині на якому є краник та з рідиною в середині; 10 пачок цигарок «Marlboro», без марки акцизного податку; 2 пачки цигарок «Marshall», без марки акцизного податку; 6 пляшок, ємністю 0,5 л, заповнені рідиною, без марок акцизного податку, з етикеткою «Забава Мисливська»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, без марок акцизного податку, з етикеткою «Nemiroff» із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3