Справа № 644/8744/21
н/п 1-кс/644/1150/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001004 від 21.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001004 від 21.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 21.04.2014 року о 05:38 годині знаходився біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, 99 в м. Харкові, та спілкувався з ОСОБА_6 , під час спілкування ОСОБА_4 діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, спричинивши потерпілому, згідно висновку судової медичної експертизи №1036-С від 19.05.2014 року проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, гемаррагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Крім цього, 21.04.2014 року о 05:38 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля «Боулінг-клубу 24», діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час спілкування з ОСОБА_6 наніс останньому один удар в живіт, предметом, який він заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, спричинивши потерпілому згідно висновку судової медичної експертизи №1036-С від 19.05.2014 року проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, гемаррагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, за які санкцією статей передбачено сувору міру покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років та від 3 до 7 семи років відповідно, переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим обґрунтовується ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор просить суд залишити клопотанняслідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 без розгляду посилаючись на те, що місцезнаходження останнього не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 працівниками поліції до суду не доставлено, його місцезнаходження не відомо, приймаючи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд зазначене клопотання залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001004 від 21.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенніОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1