Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/15/22
У Х В А Л А
06.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000016 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000016 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2022 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Копанська в м. Виноградів в напрямку вул. Персикова, де не вибравши безпечної швидкості навпроти будинку № 54, з`їхав в кювет та допустив зіткнення з бетонним містком внаслідок чого автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому правої ключиці, доставлена до травматологічного відділення КНП « Виноградівська PЛ ».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 січня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих та власника майна, було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 05.01.2022 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000016 від 04.01.2022 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.10.2020 автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речового доказу по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор, старший слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 05.01.2022 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (а.с.19-20).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.10.2020 року, належить на праві власності ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 та який 04 січня 2022 року вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1