overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8011/21
Провадження № 1-в/204/1227/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

19 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2021 року о 14 годині 40 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/594/20
Провадження № 1-в/615/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на залишення засудженого в слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

12.10.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2021 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, з подальшим його рахуванням за Відділенням поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В судове засідання слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із минуванням потреби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на залишення засудженого в слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2021
Справа № 642/5917/18,
Провадження 1-кп/642/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначеною сумою застави, строк дії якого було продовжено, і який спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли та не зменшилися, і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належні процесуальну поведінку обвинуваченого. Обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інший злочин.

Обвинувачений та захисник проти продовження тримання під вартою заперечували, зазначили, що ризики не доведені, ОСОБА_6 тривалий час тримається під вартою, має зареєстроване місце мешкання, і йому можливо застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спливає, судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, встановлені ухвалою слідчого судді, не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 17 грудня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2021р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/5370/19
Номер провадження 1-кп/184/49/21

19 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001296 від 27.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду, від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просить провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Київським окружним адміністративним судом.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Київським окружним адміністративним судом за участю свідка ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, яке призначене на 22 жовтня 2021 року на 13:30 годину, провести в режимі відео конференції з Київським окружним адміністративним судом за участю свідка ОСОБА_4 .
Відповідальній особі Київського окружного адміністративного суду забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 339/351/21
У Х В А Л А
19.10.2021 м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч.1 ст.357 КК України, ч. 3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня2021року в Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч.1 ст.357 КК України, ч. 3 ст.357 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Отже, в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч.1 ст.357 КК України, ч. 3 ст.357 КК України судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 13 год. 23 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 663/3048/20
провадження № 51-4848ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року

та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 726/609/20
провадження № 51- 3436 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 10 лютого 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 22.04.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000263, внесеного до ЄРДР 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 22.04.2021 слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000263, внесеного до ЄРДР 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/4995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000340,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000340.

Судове засідання з розгляду заяви відкладено до 27.10.2021 на 13.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ч. 3 ст.81 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000340, призначене на 12.10.2021 на 13.30 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 27.10.2021 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити слідчого та представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.10.2021
Провадження №1-кс/642/2980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду,
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 20.08.2021, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано дату народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що помилка в даті народження підозрюваного ОСОБА_4 є технічною, не змінює суті судового рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 374, 379, 538 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву начальника ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 20.08.2021 (справа №642/10245/15-к, провадження №1-кс/642/2980/21), а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірною дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної «20.02.2982»
Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 577/4974/21
Провадження № 1-кс/577/1672/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"19" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/7157/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/325/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

володільця майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2021 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 червня 2021 року, якою часткового задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000229 від 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 13.25 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4