У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001177 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що 12.11.2020 до СВ Ужгородського РВП надійшов рапорт з ДКП НП України в Закарпатській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що наступні мешканці Закарпатської області «Ш», «О», «Б», не санкціоновано втручаються в роботу старт телевізорів, андроїд приставок та супутникових ресиверів, що надає можливість не санкціоновано переглядати кодовані телевізійні канали та формувати свої плів листи ІР телебачення, та в подальшому надають до них доступ третім особам за окрему визначену плату.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001177 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

09.09.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вказаної торгівельної точки, було виявлено та вилучено наступні речі:

1) мобільний телефон марки «Самсунг А30S» з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 ;

2) 3 (три) набори супутникових ресиверів марки «Tiger F1» з серійними номерами: Д121804064, Д121804080, Д121804077;

3) 2 (два) набори з андроїд приставками марки «X 96 max+» з МАК адресами: 900ЕВ321422Д, 90ЕВ325В0ДД;

4) 1 (один) набір супутникового ресиверу марки «Nova HD+» з серійним номером 3018365XLA00331;

5) 6 (шість) наборів супутникових ресиверів марки «Tiger X100 HD» з серійними номерами: 4518527ТСА01845, 4518527ТСА01844, 4518527ТСА011859, 4518527ТСА01851, 1719025ТСА01465, 4518527ТСА01852;

6) 9 (дев?ять) наборів цифрових ефірних приймачів марки «Tiger T2 IP TV6701» з серійними номерами: Д112005923, Д112006674, Д112006664, Д112006672, Д112019897, Д112006673, Д112019892, Д112019916, Д112019899;

7) 1 (один) набір цифрового приймача марки «Lorton T218» з серійним номером 0818Е218004660;

8) 2 (два) набори цифрового приймача марки «Tiger Combo» з серійними номерами: Д93, Д1912С005884;

9) 1 (один) цифровий приймач марки «TV Star» з серійними номером Т900;

10) 1 (один) цифровий приймач марки «Mini Q-SAT» з серійними номером RCA MQST10CX120400786;

11) 1 (один) цифровий приймач марки «World vision» з серійними номером WV201908B580436;

12) 1 (один) цифровий приймач марки «Q-11» з серійними номером Q11704190;

13) 1 (один) цифровий приймач марки «Gi S8120» з серійними номером 09000B0002770C;

14) 1 (один) цифровий приймач марки «Sat Integral 5050T2» з серійними номером 5050T2HD9;

15) 1 (один) цифровий приймач марки «Globo X90» з серійними номером ATX90X;

16) 1 (один) цифровий приймач марки «T2 HD SE UCLAN» з серійними номером Т2СЕІ182035;

17) Мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ№1: НОМЕР_5 , ІМЕІ№2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_7 ;

18) Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером 0493J1ET628385;

19) Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером S16LJD0S231788;

20) Флеш накопичувач без жодних маркувань, чорно-білого кольору;

21) Флеш накопичувач марки «Kingston DT101G2» місткістю 32Гб;

22) Ноутбук марки «Fujitsu Siemens» з серійним номером УК8С056101 з блоком живлення до нього.

Окрім цього в ході вказаного обшуку, було проведено обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході обшуку було виявлено та вилучено:

1) Грошові кошти в розмірі 1050 гривень, а саме: 4 купюри номіналами по 100 гривень з серійними номерами: СЖ1131157, КЄ7361301, СЖ4662037, МГ7827284; 1 купюра номіналом 50 гривень з серійним номером СР9355414 та 3 купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами: УД0142753, ХЕ6375510, УВ3573683;

2) Грошові кошти в розмірі 7500 гривень, а саме: 8 (вісім) купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ВХ1293495, СГ1726087, ЛА9515746, БА7291938, АБ6950289, ГБ5226395, ХЗ6441032, АИ7206880; 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ЦБ9899285, ТБ8229996, ЗБ4503768, ЕЕ6078723, СМ7264792, ЗЗ8389509, ТЄ9298942, ЗЄ5127865, ХЗ6653677, УР3883315, СА9620019, ГЕ6986440, ВЄ9697213, ДД2572137, ГА0428071;

3 (три) банківські картки «ПриватБанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Окрім цього, 09.09.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

1) 1 (один) цифровий приймач, чорно-жовтого кольору, марки «Sat Integral S-1258 HD Racing» з пультом та кабелем живлення до нього;

2) 1 (один) цифровий приймач, чорно-червоного кольору, марки «T95U pro».

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
На підставі вище викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів, їх подальше дослідження, вилучена техніка, на думку сторони обвинувачення, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучені 09.09.2021 року речі.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Вказав, що був проведений контроль за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту , в ході якого ОСОБА_4 одержав грошові кошти в сумі 1050,00 грн.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив частково. Просив відмовити у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 7500,00 грн. Вказав, що отримав ці кошти від проведення ремонту тюнерів . Вказані кошти заробив за тривалий час і відклав для придбання подарунку для дитини.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи свого підзахисного та просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 7500,00 грн. Вважає припущенням доводи слідчого про те, що вказані гроші отримані від злочинної діяльності.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.11.2020 року внесені до ЄРДР за №0001177, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 361 КК України.
В рамках цього провадження 09.09.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вказаної торгівельної точки, було виявлено та вилучено наступні речі:

1) мобільний телефон марки «Самсунг А30S» з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 ;

2) 3 (три) набори супутникових ресиверів марки «Tiger F1» з серійними номерами: Д121804064, Д121804080, Д121804077;

3) 2 (два) набори з андроїд приставками марки «X 96 max+» з МАК адресами: 900ЕВ321422Д, 90ЕВ325В0ДД;

4) 1 (один) набір супутникового ресиверу марки «Nova HD+» з серійним номером 3018365XLA00331;

5) 6 (шість) наборів супутникових ресиверів марки «Tiger X100 HD» з серійними номерами: 4518527ТСА01845, 4518527ТСА01844, 4518527ТСА011859, 4518527ТСА01851, 1719025ТСА01465, 4518527ТСА01852;

6) 9 (дев?ять) наборів цифрових ефірних приймачів марки «Tiger T2 IP TV6701» з серійними номерами: Д112005923, Д112006674, Д112006664, Д112006672, Д112019897, Д112006673, Д112019892, Д112019916, Д112019899;

7) 1 (один) набір цифрового приймача марки «Lorton T218» з серійним номером 0818Е218004660;

8) 2 (два) набори цифрового приймача марки «Tiger Combo» з серійними номерами: Д93, Д1912С005884;

9) 1 (один) цифровий приймач марки «TV Star» з серійними номером Т900;

10) 1 (один) цифровий приймач марки «Mini Q-SAT» з серійними номером RCA MQST10CX120400786;

11) 1 (один) цифровий приймач марки «World vision» з серійними номером WV201908B580436;

12) 1 (один) цифровий приймач марки «Q-11» з серійними номером Q11704190;

13) 1 (один) цифровий приймач марки «Gi S8120» з серійними номером 09000B0002770C;

14) 1 (один) цифровий приймач марки «Sat Integral 5050T2» з серійними номером 5050T2HD9;

15) 1 (один) цифровий приймач марки «Globo X90» з серійними номером ATX90X;

16) 1 (один) цифровий приймач марки «T2 HD SE UCLAN» з серійними номером Т2СЕІ182035;

17) Мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ№1: НОМЕР_5 , ІМЕІ№2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_7 ;

18) Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером 0493J1ET628385;

19) Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером S16LJD0S231788;

20) Флеш накопичувач без жодних маркувань, чорно-білого кольору;

21) Флеш накопичувач марки «Kingston DT101G2» місткістю 32Гб;

22) Ноутбук марки «Fujitsu Siemens» з серійним номером УК8С056101 з блоком живлення до нього.

Окрім цього в ході вказаного обшуку, було проведено обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

1) Грошові кошти в розмірі 1050 гривень, а саме: 4 купюри номіналами по 100 гривень з серійними номерами: СЖ1131157, КЄ7361301, СЖ4662037, МГ7827284; 1 купюра номіналом 50 гривень з серійним номером СР9355414 та 3 купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами: УД0142753, ХЕ6375510, УВ3573683;

2) Грошові кошти в розмірі 7500 гривень, а саме: 8 (вісім) купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ВХ1293495, СГ1726087, ЛА9515746, БА7291938, АБ6950289, ГБ5226395, ХЗ6441032, АИ7206880; 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ЦБ9899285, ТБ8229996, ЗБ4503768, ЕЕ6078723, СМ7264792, ЗЗ8389509, ТЄ9298942, ЗЄ5127865, ХЗ6653677, УР3883315, СА9620019, ГЕ6986440, ВЄ9697213, ДД2572137, ГА0428071;

3 (три) банківські картки «ПриватБанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Окрім цього, 09.09.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

1) 1 (один) цифровий приймач, чорно-жовтого кольору, марки «Sat Integral S-1258 HD Racing» з пультом та кабелем живлення до нього;

2) 1 (один) цифровий приймач, чорно-червоного кольору, марки «T95U pro».

Постановою СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вилучені у ході обшуку 09.09.2021 року речі визнано речовим доказом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпе-чення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст.173 КПК України).
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна, вилученого 09.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Одночасно, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимог ст.ст. 170,171 КПКУкраїни і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту виявлених під час обшуку та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучена техніка, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, окрім того вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів не втручання в право власності, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудовогорозслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Що стосується накладення арешту на грошові кошти в розмірі 7500 гривень, а саме: 8 (вісім) купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ВХ1293495, СГ1726087, ЛА9515746, БА7291938, АБ6950289, ГБ5226395, ХЗ6441032, АИ7206880; 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ЦБ9899285, ТБ8229996, ЗБ4503768, ЕЕ6078723, СМ7264792, ЗЗ8389509, ТЄ9298942, ЗЄ5127865, ХЗ6653677, УР3883315, СА9620019, ГЕ6986440, ВЄ9697213, ДД2572137, ГА0428071, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки відсутні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та яким саме.
Вилучені грошові кошти не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не були об`єктом кримінально протиправних дій, а також слідчим не доведено що дані кошти отриманні внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ..
Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим та недоведеним .
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001177 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволити частково.
Накласти арешт на :
1) 1. мобільний телефон марки «Самсунг А30S» з ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора № НОМЕР_4 ;
2) 3 (три) набори супутникових ресиверів марки «Tiger F1» з серійними номерами: Д121804064, Д121804080, Д121804077;
3) 2 (два) набори з андроїд приставками марки «X 96 max+» з МАК адресами: 900ЕВ321422Д, 90ЕВ325В0ДД;
4) 1 (один) набір супутникового ресиверу марки «Nova HD+» з серійним номером 3018365XLA00331;
5) 6 (шість) наборів супутникових ресиверів марки «Tiger X100 HD» з серійними номерами: 4518527ТСА01845, 4518527ТСА01844, 4518527ТСА011859, 4518527ТСА01851, 1719025ТСА01465, 4518527ТСА01852;
6) 9 (дев?ять) наборів цифрових ефірних приймачів марки «Tiger T2 IP TV6701» з серійними номерами: Д112005923, Д112006674, Д112006664, Д112006672, Д112019897, Д112006673, Д112019892, Д112019916, Д112019899;
7) 1 (один) набір цифрового приймача марки «Lorton T218» з серійним номером 0818Е218004660;
8) 2 (два) набори цифрового приймача марки «Tiger Combo» з серійними номерами: Д93, Д1912С005884;
9) 1 (один) цифровий приймач марки «TV Star» з серійними номером Т900;
10) 1 (один) цифровий приймач марки «Mini Q-SAT» з серійними номером RCA MQST10CX120400786;
11) 1 (один) цифровий приймач марки «World vision» з серійними номером WV201908B580436;
12) 1 (один) цифровий приймач марки «Q-11» з серійними номером Q11704190;
13) 1 (один) цифровий приймач марки «Gi S8120» з серійними номером 09000B0002770C;
14) 1 (один) цифровий приймач марки «Sat Integral 5050T2» з серійними номером 5050T2HD9;
15) 1 (один) цифровий приймач марки «Globo X90» з серійними номером ATX90X;
16) 1 (один) цифровий приймач марки «T2 HD SE UCLAN» з серійними номером Т2СЕІ182035;
17) Мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ№1: НОМЕР_5 , ІМЕІ№2: НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_7 ;
18) Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером 0493J1ET628385;
19) Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером S16LJD0S231788;
20) Флеш накопичувач без жодних маркувань, чорно-білого кольору;
21) Флеш накопичувач марки «Kingston DT101G2» місткістю 32Гб;
22) Ноутбук марки «Fujitsu Siemens» з серійним номером УК8С056101 з блоком живлення до нього;
23) Грошові кошти в розмірі 1050 гривень, а саме: 4 купюри номіналами по 100 гривень з серійними номерами: СЖ1131157, КЄ7361301, СЖ4662037, МГ7827284; 1 купюра номіналом 50 гривень з серійним номером СР9355414 та 3 купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами: УД0142753, ХЕ6375510, УВ3573683;
24) 3 (три) банківські картки «ПриватБанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
25) 1 (один) цифровий приймач, чорно-жовтого кольору, марки «Sat Integral S-1258 HD Racing» з пультом та кабелем живлення до нього;
26) 1 (один) цифровий приймач, чорно-червоного кольору, марки «T95U pro», які виявлені та вилучені за адресою : АДРЕСА_3 , торгівельна точка АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено з врахуванням перебування судді у нарадчій кімнаті в іншій справі - 28.09.2021 року о 09 50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1