Справа №336/4434/21
Провадження № 1-кс/336/1020/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача Сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області, поданої в порядку 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000092 від 27.07.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 13.12.2021 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: поновити строк звернення до слідчого судді із скаргою, скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області ОСОБА_3 від 12.08.2021 року про відмову у перекваліфікації зі ст. 355 КК України та ст. ст. 146, 187, 296 та 364-1 КК України, та зобов`язати дізнавача перекваліфікувати дії особи, щодо якої заявляє скаржниця зі ст. 355 КК України та ст. ст. 146, 187, 296 та 364-1 КК України.

Слідчий суддя розглянув скаргу та перевірив доводи скаржника.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, зокрема, можливість оскарження виключно рішення слідчого, прокурора, про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1ст. 303 КПК України).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК Українислідчому судді підлягає оскарженню рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Зазначена норма не передбачає оскарження рішення щодо правової кваліфікації, що за своєю правовою природою не слідчою дією.

Зміст та формулювання, заявленої в скарзі вимоги зводиться фактично до зобов`язання дізнавача змінити правову кваліфікацію дій особи, щодо якої заявляє скаржниця, при чому із зазначенням статей загальної частини КК України.

Виходячи з наведеної заявницею аргументації, заявлених вимог та підстав, якими вона керується при зверненні до суду подана скарга взагалі не містить чітких вимог щодо передбаченого КПК України предмету оскарження в контексті можливого зобов`язання конкретного суб`єкта оскарження.

Кримінально-правова кваліфікація це не слідча (розшукова) дія це визначення статей Загальної та Особливої частин цього Кодексу, які передбачають вчинене діяння. Кожний злочин підлягає самостійній кваліфікації з урахуванням положень КК України.

Також це зазначення у процесуальному акті статті, її частини, пункту цього Кодексу, які передбачають вчинене діяння та визначають його як злочин або діяння, яке не є злочином.

Обґрунтування кваліфікації злочину здійснюється у відповідному процесуальному акті, відповідною посадовою особою, та полягає у визначенні відповідності між фактичними ознаками вчиненого діяння, кваліфікація базується на аналізі доказів, і слідчий суддя не можу підмінити дізнавача та не наділений правом на кваліфікацію дій конкретної особи в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчі дії згідно ст. 223 КПК України є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо заявлених у скарзі вимог.

Слідчий суддя забезпечує лише віднесені до його компетенції дії щодо судового контролю за дотриманням норм кримінального процесуального закону під час досудового слідства і не є посадовою особою, до повноважень якою належить остаточна правова кваліфікація.

Водночас, з матеріалів скарги убачається, що досудове слідство триває, дізнавач зобов`язаний вчинити ряд слідчих дій та зробити остаточну правову кваліфікацію, питання перекваліфікації, кваліфікації тощо, можуть бути вирішені до закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшла висновку, що порушені у скарзі питання виходять за межі переліку рішень, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя дійшла переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2,24,26,303-307,309,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача Сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області, поданої в порядку 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000092 від 27.07.2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1