overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №1 СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 оскаржена до слідчого судді постанова дізнавача ВП №1 СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04.02.2022 р. слідчому судді надійшла постанова прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 03.02.2022 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 р., на підставі якої встановлені підстави для закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №1 СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6349/20
Провадження № 1-кс/202/652/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001020 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001020 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на шість місяців тобто до 02.08.2022 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2022 року о 16:20 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1402/21
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Відповідно до описової частини вироку суду, у зв`язку з технічною опискою, помилково зазначена ч. 1 ст.71 КК України, яка в резолютивній частині вироку не застосована.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що в описовій частині вироку суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022, зазначивши вірно:
«Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статі кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/162/22
провадження № 1-кп/179/65/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 23.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000013 від 23 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України надійшов до суду 03 лютого 2022 року та зареєстрований за № 179/162/22, провадження № 1-кп/179/65/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 від 23.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.00 годину, 07 лютого 2022 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/26/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Софіївської ВК (№45) лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в смт. Софіївка Дніпропетровської області з ДУ "Софіївська виправна колонія №45" клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування через хворобу,

Керуючись ч.2 ст.84 КК України, ч.2 ст.376, ч.1 п.6 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання через хворобу, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений та захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2022 о 16:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/153/22
Провадження № 1-кп/349/73/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Залип`я Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не зміг ознайомитися з пам`яткою про права та обов`язки обвинуваченого, через фізичну ваду - поганий зір.
Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому захисника, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Отже необхіднодоручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Керуючись ст.52 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.№8).

Підготовче судове засідання відкласти на 16 лютого 2022 року о 13 год 30 хв.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2035/22
Провадження №1-кс/369/311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 14.02.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1181/21
Провадження № 1-кс/386/45/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 04.02.2022 о 09 год. 08 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/451/22
1-кс/401/38/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

07 лютого 2022 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, відділення поліції №1(м.Світловодськ) та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

07.02.2022
Дата документу 01.02.2022 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1кс-554/1414/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотання від 10.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0001802 від 11.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури стосовно не розгляду клопотання від 10.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0001802 від 13.07.2016 року-задовольнити.

Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001802 від 11.07.2016 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих розшукових дій, а саме про призначення почеркознавчої експертизи протоколу допиту свідка від 30.04.2005 року ОСОБА_5 та протоколу допиту свідка від 30.04.2005 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001802 від 11.07.2016 року, в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 07 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 627/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

07.02.2022смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в:

28 січня 2022 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
01 лютого 2022 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 07 лютого 2020 року, о 10 год. 50 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/738/22
Провадження № 1-кс/644/129/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргуОСОБА_2 про відвід дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу про відвід дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від проведення дізнання в кримінальному провадженні №0000351.
Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд скарги скаргуОСОБА_2 про відвід дізнавача на 10 годину 45 хвилин 11 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1