Справа №766/9097/21
н/п 1-кп/766/2258/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР 29.04.2021 р. за № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який навчається на ІІІ курсі Херсонського державного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст 358 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 04.04.2021 в денний час доби в ПП «Євротест 3000», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 22, здав тест ПЛР на наявність РНК-8АК8-СоУ-2 (захворювання «коронавірус СОVID-19»). За результатом дослідження, того ж дня отримано висновок, який згідно Наказу МОЗ України № 1 від 04.01.2001, являється медичною документацією, форми № 209/о, з результатом «негативний». Після чого, ОСОБА_5 14.04.2021 у ранковий час доби, перебуваючи в комп`ютерному клубі на території Дніпровського району м. Херсон, переслідуючи прямий умисел направлений на підроблення вищевказаного офіційного документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, самостійно виготовив за допомогою комп`ютерної техніки клубу сфальсифікований висновок ПП «Євротест 3000» на наявність РНК-SАRS-СоV-2 (захворювання «коронавірус СОVID -19») з результатом «виявлено», що звільняє його від обов`язку відвідувати навчальний заклад (Херсонський державний університет), із номером зразка 2104-149, з власними анкетними даними.

Крім того, 14.04.2021 у денний час доби, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невідвідування навчального закладу, умисно надав до Херсонського державного університету, а саме: куратору групи в якій він навчається завідомо підроблений для нього офіційний документ, висновок ПП «Євротест 3000» за результатом здачі тесту ПЛР на наявні РНК- SАRS-СоV-2 (захворювання «коронавірус СОVID -19») з результатом «виявлено», що звільняє його від обов`язку відвідувати навчальний заклад.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; та ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

31.05.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000391 від 29.04.2021 на підставі ст. ст. 468, 469, 470,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 , зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, та надати вичерпні показання щодо обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 , просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1,4 ст.358 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також особі обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, навчається, одружений, що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Шкода відсутня.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.9 ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2021 року по кримінальному провадженню за №0000391 від 29.04.2021 за ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

2. Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень у дохід держави.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.

3. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

5. Речові докази : оригінал результату здачі тесту ПЛР на наявні РНК- SАRS-СоV-2 взятого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копія результату здачі тесту ПЛР на наявні РНК- SАRS-СоV-2 взятого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1