overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/79/20 Номер провадження 11-кп/814/174/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року за № 0000461, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старостілля Смілянського р-ну Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, судимого:
-16 січня 2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, -
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 2 роки позбавлення волі, від відбування якого на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, та долю речових доказів.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.
11 жовтня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, потерпілу, яка підтримала подану заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги; прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження через відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід закрити через відмову потерпілої ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4870/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3199/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 31 березня 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
20 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 27.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом Закарпатської області на 20 жовтня 2021 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області про привід від 11.10.2021 року не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_7 ..

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки вважала, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для забезпечення явки свідків, тому просила виключити із обсягу дослідження доказів допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з позицією свого захисника.
Суд протоколярною ухвалою відмовив захиснику у зміні порядку обсягу дослідження доказів.
Оскільки неявка свідка ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_7 на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 17 листопада 2021 року на 13:30 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка:
1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 307/372/21
Провадження № 1-кп/307/41/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годину 20 жовтня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно відмітки на конверті, в якому міститься повістка про виклик в суд обвинуваченого ОСОБА_4 , останній відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/5285/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 20.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 20.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5902/21
Провадження № 1-кп/337/388/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 08 жовтня 2021 року за №0000833 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 13:15 годину 17 листопада 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000073 від 04 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надішли клопотання про проведення їх допиту в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем їх проживання, а саме з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в м. Тростянець Сумської області, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі свідків в судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання свідків, а саме Тростянецьким районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 09 листопада 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, розташованим за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9, за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальну особу Тростянецького районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Сумської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1384/21
провадження № 1-кп/650/186/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 10.15 год. 27 жовтня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 жовтня 2021 року м.Хмельницький
16 жовтня 2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на 243 предмети зовні схожі на набої калібру 9х18, на яких знаходиться маркування «RED ARMY 9х18 MAKM» золотистого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD 2059088, паперове упакування, в якому знаходилися предмети зовні схожі на набої, яке було поміщено до сейф-пакету № 7235540.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.10.2021 до Хмельницького РУП надійшов рапорт о/у УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування 15.10.2021 з письмової заявою про добровільну видачу посилки із ТОВ «Нова Пошта» звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
В подальшому при огляді вищевказаної посилки із ТОВ «Нова Пошта»
16.10.2021 постановою слідчого, вищевказані предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказані предмети, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
21.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратурив рамках кримінального провадження №0001211 щодо не розгляду клопотання №1862/21 від 25.09.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1958/21
УХВАЛА

08.10.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 284, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 21.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 10 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2021 Справа № 316/724/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/724/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1667/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська УВП №11»),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 вересня 2021 року, якою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 9 листопада 2021 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 вересня 2021 року, якою продовжено застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 9 листопада 2021 року включно змінити та вважати строк застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовженим до 7 листопада 2021 року включно.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2021 року о 16.45 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4