Справа № 202/8073/21
Провадження № 1-кс/202/6992/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства "Ідеа Банк" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.12.2021 року у кримінальному провадження №0001049 від 15.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах АТ "Ідеа Банк" зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.12.2021 року у кримінальному провадження №0001049 від 15.09.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001049, внесеного до ЄРДР за заявою АТ "Ідеа Банк" за фактом шахрайського заволодіння коштами вказаного Банку за ч.2 ст.190 КК України. 09.12.2021 року ним, як представником АТ "Ідеа Банк", подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001049. Станом на 22.12.2021 року відповіді від слідчого про результати розгляду вищезазначеного клопотання від 09.12.2021 року не отримано.

На підставі викладеного, просив визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 09.12.2021 року, та зобов`язати останню негайно розглянути клопотання про надання матеріалів досудового розслідування ознайомлення від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001049.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в котрій вимоги, викладені в скарзі підтримав та просив скаргу розглянути у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій просила провести розгляд скарги без її участі. Зазначила, що процесуальний статус АТ "Ідеа Банк" як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні поки що не визначено, у зв`язку з встановленням факту спричиненої шкоди Банку.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001049 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

09.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах АТ "Ідеа Банк" подано слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування №0001049 для ознайомлення.

Вказане клопотання було отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 09.12.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою про його прийняття на копії цього клопотання.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначає в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , слідчим у встановлений законом строк його клопотання не розглянуто, не повідомлено про результати його розгляду.

Даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ "Ідеа Банк" від 09.12.2021 року, яке отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 09.12.2021 року, на час розгляду скарги також надано не було.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001049 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розглянути у порядку та строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ "Ідеа Банк" від 09.12.2021 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника в установленому порядку.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги. Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на положеннях ст. 307 КПК та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства "Ідеа Банк" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.12.2021 року, поданого в порядку ст. 221 КПК України у кримінальному провадження №0001049 від 15.09.2021 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001049 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розглянути у порядку та строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства "Ідеа Банк" про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника в установленому порядку.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1