УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній ставить питання щодо незаконного його тримання під вартою за відсутності судового рішення, що набрало законної сили, та про звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на його думку він незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Так, в обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , та продовжено строк дії запобіжного заходу до 06 січня 2021 року, що на думку ОСОБА_2 свідчить про те, що дата продовження строку дії запобіжного заходу давно сплила, а тому він незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як убачається зі змісту ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та 25 листопада 2021 року, які отримано на запит від 03 грудня 2021 року з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 , утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, якою строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено до 06 січня 2021 року. При цьому, 25 листопада 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва прийнято рішення про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі №761/41730/21 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , а саме вказано, що слід вважати правильним текст третього абзацу резолютивної частини ухвали: «Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити, в межах строку досудового розслідування, терміном до 06 січня 2022 року включно.».

Таким чином, враховуючи вказану обставину, у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено до 06 січня 2021 року, не суперечать наведеним вище доводам, однак враховуючи вищезазначену обставину, а саме ухвалу слідчого судді про виправлення описки, їх слід вважати голослівними та такими які не заслуговують на увагу, оскільки з наведеного вбачається, що в судовому рішенні мала місце очевидна арифметична помилка.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до суду для з`ясування підстав позбавлення його волі відсутні, оскільки зі змісту заяви убачається, що останній утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що підставою для звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України є лише відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти особа після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, та у випадку якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчий суддя, у межах розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України, не має права вирішувати питання щодо законності рішень слідчого, прокурора чи рішень суддів.

Тому, враховуючи, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали клопотання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1