УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

24.12.2021 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, яке внесене в ЄРДР від 02.01.2020 року за № 0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.262 КК України.

В клопотанні вказано, що в період часу з 13-30 години 01.01.2020 до 07-00 години 02.01.2010 , невстановлена особа, перебуваючи на 4 поверсі 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: крім іншого майна, було викрадено нарізний карабін « RMA» серія ЕМ № 555 (калібр НОМЕР_1 ) та пістолет «ФОРТ 12-Р» серія НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від «02» січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї.

Також, було призначено судово- трасоголічну експертизу, на дослідження було направлено циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта № 3-117 від 06.02.2020 представлений на дослідження циліндровий механізм , вилучений 02.01.2020 при огляді місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , надійшов на дослідження у справному стані. Не зважаючи на відсутність на деталях досліджуваного двох стороннього циліндрового механізму явних ознак відмикання сторонніми предметами, відповісти на запитання ; « Чи був відімкнений циліндровий механізм замка сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами?) не є можливим. Це пояснюється тим, що сторонні предмет, що мають форми і розміри, близькі до ключів оригіналам, а також спеціальні пристрої і пристосування, при їх одноразовому застосуванні можуть не залишити характерних слідів на деталях механізму.

Під час досудового слідства було призначено судово- трасоголічну експертизу, на дослідження було направлено врізний замок верхнього замка тамбурної двері квартир АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 3-113 від 06.02.2020 представлений на дослідження врізний замок, який було вилучено 02.01.2020 під час проведення огляду місця події, за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_3 , надійшов на дослідження у справному стані.

Пошкоджень, або слідів, які б свідчили про відмикання даного замку сторонніми предметами ( відмичкою, підібраними або підробленим ключем) не виявлено. Проте, враховуючи, шо предмети, які мають форму та розміри близькі до ключів оригіналам, а також спеціальні пристрої і пристосування, у разі їх одноразовому застосування можуть не залишити характерних слідів на деталях механізму, вирішити поставлене питання не є можливим.

Крім того, було призначено судово- трасоголічну експертизу, на дослідження було направлено циліндровий механізм нижнього замка тамбурних дверей квартир АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 3-133 від 11.02.2020 циліндровий механізм , вилучений 02.01.2020 при огляді місця події квартири АДРЕСА_3 . Відповісти на питання ; « Чи був відімкнений циліндровий механізм замка сторонніми предметами ( відмичками, підібраними або підробленими ключами?) не є можливим. Це пояснюється тим, що будь які предмети, які мають форму та розмір, що відповідає формі та розміру ключа оригіналу, можуть не залишити явних слідів впливу , при одноразовому їх використанні.

Також, було призначено судово- трасоголічну експертизу, на дослідження було направлено циліндровий механізм верхнього замка вхідної двері квартиру та ключ до нього . Згідно висновку експерта № 3-116 від 07.02.2020 циліндровий механізм замка, який було вилучено 02.01.2020 під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_3 , надійшов на дослідження у несправному стані. Його несправність полягає у наявності фрагменту фольги всередині ключової шпарини, котрий перешкоджає правильній взаємодії деталей та штатній роботі механізму.

Виявлений фрагмент фольги всередині шпарини для ключа та вм`ятина на внутрішній поверхні циліндру, вказують лише на проникнення сторонніх предметів в замкову шпарину та спробу несанкціонованого відмикання , але на внутрішній поверхні патрону відсутні сліди, які свідчать про те, що циліндр обертався у корпусі при відмиканні за допомогою фольги і стороннього предмету, тому встановити, чи був відімкнений циліндровий механізм сторонніми предметами ( відмичкою, підібраним або підробленим ключем), не є можливим.

Крім того, було призначено судово- трасоголічну експертизу, на дослідження було направлено 2 сліди структури матеріалу з поверхні шкатулки в кімнаті № 2 та з поверхні коробки із під мобільного телефону. Згідно висновку експерта № 3-118 від 06.02.2020 сліди з найбільшими розмірами сторін 16х38 мм та 15х25 мм, вилучені 02.01.2020 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 , не придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, який їх залишив.

Також, було призначено судово- трасоголічну експертизу, на дослідження було направлено слід низу взуття на фрагменті дитячого килиму в кімнаті. Згідно висновку експерта № 3-11 від 06.02.2020 слід розміром 240х100мм, вилучений 02.01.2020 під час огляду місця події за фактом крадіжки по АДРЕСА_5 , не придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, яким його було залишено.

Крім того, було призначено судово- цитологічну експертизу, на дослідження було направлено марлеві тампони зі змивами та марлеві тампони з контрольними змивами. Згідно висновку експерта № 359 від 02.03.2020 при судово- цитологічному досліджені трьох марлевих тампонів зі змивами , а саме: « з ручки відкривання шафи на кухні», « з шкатулки в кімнаті № 2», « з ручки відкривання вхідних дверей до квартири» епітеліальні клітини придатні для подальшого дослідження не знайдені.

Також, було призначено судово- дактилоскопічну експертизу, на дослідження було направлено 3 сліди папілярних візерунків, які було вилучено з поверхні торцевої сторони стінки між ліфтом та вхідними дверима в загальний коридор квартир № 105-106. Згідно висновку експерта № 1- 41 від 27.01.2020 слід папілярного узору руки, розміром 15х20 мм, вилучений 14.01.2020 року в ході огляду місця події а саме майданчику, розташованого на 4 поверсі 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 придатний для ідентифікації за ним особи. Сліди папілярних узорів рук, розмірами 9 х20 мм, 17х28 мм, вилучені там же, не придатні для ідентифікації за ними особи.

Під час досудового слідства було взято тимчасовий доступ до отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора ( імеі: НОМЕР_4 мобільний телефон який був викрадений у потерпілого), яка знаходиться в адміністрації ПрАТ « ВФ Україна», ПрАТ « Київстар», ТОВ « лайфсел». При отримані і відпрацюванні інформації, було встановлено, що мобільний телефон, який має імеі: НОМЕР_4 з часу його викрадення не включався.

Крім того, було взято тимчасовий доступ до отримання інформації, за період часу з 13:00 01.01.2020 до 07:00 02.01.2020 про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття ретрансляційних антен компанії спільного зв`язку ПрАТ « Київстар», ПрАТ « ВФ Україна», ТОВ « лайфсел». Після отриманої інформації, диски з інформацією були направлені для опрацьовування до УОТЗ ГУНП в Запорізькій області. Опрацьована інформація отримана і для подальшого опрацювання направлена до СКР Хортицького ВП Дніпровського ВП з дорученням для подальшого відпрацювання.

Під час досудового слідства, в порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення в СКП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на проведення оперативно - розшукових заходів по встановленню особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, та встановлення місця знаходження викраденого майна. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Хортицького ВП Дніпровського ВП встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, встановити очевидців та свідків, а також встановити місцезнаходження викраденого не представилось можливим

Кримінальне провадження по якому проводиться досудове розслідування віднесено до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, тому згідно до ст. 219 КПК України строки досудового розслідування становлять вісімнадцять місяців.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2021 року строк досудового слідства було продовжено до 01.01.2022 року.

Строк досудового розслідування закінчується 01 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та проведення других необхідних слідчих дій..

Враховуючи, що кримінальне провадження має особливу складність, просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, оглянувши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину, до моменту повідомлення особі про підозру, неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Встановлено, що слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР від 02.01.2020 року за № 0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, тобто викрадення вогнепальної зброї.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину передбаченого ч.1 ст.262 КК України, становить 18 місяців до 02.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2021 року строк досудового слідства було продовжено до 01.01.2022 року.

Повідомлення про підозру у даному провадженні, нікому не вручене.
Матеріалами клопотання доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, для виконання слідчих(розшукових) дії направлених на встановлення майна, яке було викрадено, необхідності встановити особу, яка вчинила злочин.

Слідчий в клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.
Однак, відповідно до ч.4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчий у клопотанні посилається на особливу складність, і таким чином строк досудового розслідування має бути продовжений до шести місяців.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, на шість місяців, тобто до 29 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: