САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/5565/21
Провадження № 1-кп/726/158/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2021 близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Тайстра» за адресою м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 200, із касу вищевказаного магазину викрав банківську картку, (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була залишена її власником ОСОБА_4 , чого ж дня, при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є AT «A-Банк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_4 , яка в сил) вимог ст. 1 Закон) України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, н. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» 2346 111 від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закон) України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-111 від 7 грудня 2000 року. Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останнього виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Викравши банківську картку, ОСОБА_3 , не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення власнику.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто у викрадені та привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

В подальшому, 05.08.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 200, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 , грошові кошти о 13 годині 38 хвилин в сумі 319 гривень 99 копійок та о 13 годині 58 хвилин в сумі 149 гривень 99 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного перерахунку грошових коштів на свій «Google» - аккаунт, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 469 гривень 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці)

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України , тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.27.1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» , ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію , функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку . Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки). Платіжна банківська картка є офіційним документом.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказаною, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України, класифікуються як кримінальний проступок.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357, та у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК Україні із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, більш суворим покаранням у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положеньст.100 КПК України.

Керуючись ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: двд диск зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001291.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати засудженому, захиснику, прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1