1Справа № 335/8740/21 1-кс/335/5653/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000084 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у 2021 року громадянин ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та незаконно заволодів частками у статутному капіталі шести засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно наявних даних, ОСОБА_5 за попередньою змовою з приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 , шляхом підроблення актів прийому передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 26.02.2021 зареєстрували та нотаріально засвідчили шість актів прийому передачі частки у статутному капіталі. Згідно засвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 актів прийому передачі, ряд засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , передали належні їм частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянину ОСОБА_5 . В актах прийому передачі нотаріус ОСОБА_6 зазначає, що осіб, які підписали документ встановив та їх дієздатність перевірив, справжність їх підписів засвідчив.

Проте, фактично ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ніколи не підписували актів прийому передачі належної їм частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянину ОСОБА_5 та до приватного нотаріуса ОСОБА_6 ніколи не звертались.

В подальшому, громадянин ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вступив у змову приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та 28.07.2021, на підставі раніше засвідчених та завідомо підроблених нотаріусом ОСОБА_6 актів прийому передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 в порушення норм чинного законодавства України, було внесено зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, за якими вона видалила з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а замість них зареєструвала як засновника громадянина ОСОБА_5 , як володільця 66,67% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаними злочинними діями громадянина ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , власникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завдано шкоду у розмірі понад 1 млн. грн.

Так, в ході досудового розслідування під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 було вилучено договори дарування часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі на підставі ухвали слідчого судді вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходяться акти приймання-передачі частко у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так у вказаних оригіналах документів містяться підписи від імені засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , але останні стверджують, що вони у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 не були, і тому є підстави вважати, що підписи виконані від їх імені невстановленими особами.

В ході досудового розслідування для перевірки чи саме засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані підписи у договорах дарування і актах приймання передачі, які датовані 26.02.2021, 01.03.2021, та чи ОСОБА_5 виконані підписи у вказаних документах, призначено судову почеркознавчу експертизу для встановлення все ж таки ким виконані підписи у вищевказаних документах.

Для проведення такого виду судової експертизи є необхідним надання судовому експерту вільних зразків почерку, а вільними зразками почерку є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, що визначено науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5). Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У органу досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні вільних зразків почерку ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював 05.09.2018 вторинну реєстрацію транспортного засобу по договору купівлі-продажу FAW СА1031 2672, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , що підтверджується відповіддю на запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та під час оформлення вказаного транспортного засобу у документах, які слугували підставою та складені під час оформлення, містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення місця знаходження підроблених документів, документів щодо нотаріального посвідчення правочинів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі по незаконному заволодінню частками у статутному капіталі шести засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів із зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював 05.09.2018 вторинну реєстрацію транспортного засобу по договору купівлі-продажу FAW СА1031 2672, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів обґрунтовується необхідністю проведення відповідних судових експертиз.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів, із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які були подані та складені під час оформлення транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював 05.09.2018 вторинну реєстрацію транспортного засобу по договору купівлі-продажу FAW СА1031 2672, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , із зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.12.2021 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1