ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/712/21 Справа № 694/1978/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України на розгляд до іншого суду Черкаської області,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що 03.11.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищевказаного кримінального провадження.
На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 виключено з розподілу: суддю ОСОБА_8 закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_5 слухала дану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/1871/21, провадження 1-кс/694/902/21).
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного вище обвинувального акту голова суду просить вирішити питання про його направлення для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, що підтверджується даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.11.2021.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне, задовольнивши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , направити обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання, і за штатним розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України направити за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді