Провадження № 1-кп/686/270/21
22 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.11.2012 року Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 2 роки. Вирок вступив в закону силу 11.01.2013 року;
-21.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вирок вступив в закону силу 21.11.2013 року;
-12.12.2013 року Лутугинським районним судом Луганської області по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 13.01.2014 року;
-25.03.2014 року Артемівським районним судом м. Луганськ по ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Вирок вступив в законну силу 26.04.2014 року,
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
На початку серпня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під час готування до вчинення кримінального правопорушення, змовники розробили спільний план скоєння шахрайств та розподілили функції кожного, за яким невстановлена слідством особа під час телефонної розмови з потерпілим, мав повідомити неправдиві відомості щодо близьких родичів потерпілих, які нібито потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, та висловити неправомірну вимогу на отримання грошових коштів, а ОСОБА_6 мав потрапити до помешкання потерпілого та отримати грошові кошти.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, 17.08.2020, близько 15 год. 35 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_7 , 1932 р.н., та повідомила, що її донька ОСОБА_8 , потрапила у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови із потерпілою ОСОБА_7 невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_6 адресу потерпілої, з метою отримання в останнього грошових коштів.
Також, 24.08.2020, близько 16 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_2 до потерпілого ОСОБА_9 , 1930 р.н., та повідомила, що його донька ОСОБА_10 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови із потерпілим ОСОБА_9 невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_6 адресу потерпілого, з метою отримання в останнього грошових коштів.
Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , 24.08.2020, близько 16 год. 30 хв., прибув до будинку АДРЕСА_3 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції ОСОБА_10 , заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 9000 гривень, зокрема, 6-ма купюрами номіналом 500 гривень, та 6-ма купюрами номіналом 1000 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився коштами на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.
Окрім цього, 26.08.2020, близько 14 год. 00 хв. з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, ОСОБА_6 отримавши інформацію про місце проживання потерпілої ОСОБА_11 від невстановленої досудовим слідством особи, прибув до квартири АДРЕСА_4 та зустрівши потерпілу ОСОБА_11 , 1929 р.н., повідомив останній про те, що її онук ОСОБА_12 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін, у зв`язку із чим запропонував останній пройти до квартири, на що вона погодилася.
Перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, попередньо зв`язавшись із невстановленою слідством особою за допомогою власного мобільного телефону, який передав потерпілій ОСОБА_11 .. В подальшому, невстановлена слідством особа, під час спілкування із потерпілою ОСОБА_11 підтвердила слова ОСОБА_6 про те, що її онук ОСОБА_12 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін.
В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_11 пішла в одну із кімнат вищевказаної квартири та дістала зі схованки зошит із захованими в ньому грошовими коштами та взяла його до рук, в останньої виникли сумніви щодо достовірності інформації, повідомленої їй ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, а тому вона, незважаючи на прохання ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів на невідкладну медичну допомогу її онуку ОСОБА_12 , відмовилася добровільно передавати кошти ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_6 усвідомив, що потерпіла може не передати йому вказані кошти, оскільки в неї виник сумнів щодо правдивості його слів, та у нього виник самостійний умисел на відкрите викрадення чужого майна, не поєднаний із першопочатковим умислом з невстановленою слідством особою.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_11 , та відкрито, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів грошовими коштами останньої у сумі 6500 гривень, зокрема, 3-ма купюрами номіналом 1000гривень, 5-ма купюрами номіналом 500 гривень, 5-ма купюрами номіналом 200 гривень, а також 250 доларів США, зокрема, 2-ма купюрами номіналом 100 доларів США та 1-єю купюрою номіналом 50 доларів США (згідно курсу валют станом на 26.08.2020 1 долар США становить 27,43 гривень), тобто 6857 гривень 50 копійок, які знаходилися в зошиті, який майнової цінності для потерпілої не становить, та залишив місце події, розпорядившись коштами на власний розсуд.
Також, 26.08.2020, близько 17 год. 00 хв. з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_3 до потерпілої ОСОБА_14 , 1936 р.н., представившись донькою потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_15 , та повідомила, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови із потерпілою ОСОБА_14 , невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_6 адресу проживання потерпілої, з метою отримання в останньої грошових коштів.
Окрім того, 27.08.2020, близько 14 год. 00 хв., з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_4 до потерпілого ОСОБА_16 , 1938 р.н., та повідомила, що його онук потрапив у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, у зв`язку із чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови із потерпілим ОСОБА_16 , невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_6 адресу місця проживання потерпілого, з метою незаконного отримання ним у потерпілого грошових коштів.
Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 27.08.2020, близько 14 год. 30 хв., прибув до квартири АДРЕСА_6 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції онуку, заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 300 доларів США, а саме, 2-ма купюрами номіналом 100 доларів США та 2-ма купюрами номіналом 50 доларів США (згідно курсу валют станом на 27.08.2020 1 долар США становить 27,38 гривень), тобто 8214 гривень, а також 2000 гривень, а саме 1-єю купюрою номіналом 1000 гривень, 1-єю купюрою номіналом 500 гривень, 2-ма купюрами номіналом 200 гривень та 1-єю купюрою номіналом 100 гривень, після чого залишив місце події, розпорядившись коштами на власний розсуд.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
ОСОБА_6 в суді свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, заперечивши факт відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 . В судовому засіданні визнав фактичні обставини викладені в обвинувальному акті в частині заволодіння чужим майном шляхом обману, проте стверджує, що не усвідомлював, які саме гроші отримував від потерпілих, вважав, що гроші, які він забирав, це карточні борги людей, які сидять у місцях позбавлення волі, в подальшому в судовому засіданні повідомляв, що це кошти за реалізовані авто, по завершенню судового слідства, повідомив, що розумів що вчиняє шахрайські дії.
Про факт заволодіння належними потерпілим грошовими коштами та майном у вищевказаних місцях та в зазначений час, підтвердили в суді потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , що також підтверджується даними протоколів прийняття заяв останніх про вчинені кримінальні правопорушення.
Місця вчинення злочинів встановлено та зафіксовано у відповідних протоколах під час огляду місць подій від 25.08.2020 та 27.08.2020 року, зокрема АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .
На особу ОСОБА_6 , якою вчинено злочини потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , вказали під час пред`явлення для впізнання за фотознімками підозрюваного, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії від 28.08.2020, 29.08.2020 року.
Під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_11 впізнала та прямо вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка її пограбувала у вищевказаному місці та час, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 28.08.2020 року.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2020 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_11 , детально розповіла, яким чином ОСОБА_6 опинився в її квартирі та продемонструвала як саме обвинувачений вирвав у неї зошит із грошовими коштами.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_17 впізнав та прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, з якою він спілкувався 26.08.2020 року близько 14:00 год. за адресою АДРЕСА_11 , що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_18 впізнав та прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, з якою він спілкувався 24.08.2020 року близько 15:00 год. за адресою АДРЕСА_12 , що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_19 впізнала та прямо вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, до якої 24.08.2020 року близько 16:15 год. вона сіла в автомобіль та рухалась до проїзду Суворова, 8 м.Хмельницького, а далі до АС №1 м.Хмельницького, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 розповів та показав яким чином заволодів грошима та майном потерпілих, зокрема за адресою АДРЕСА_7 майном потерпілої ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 майном потерпілого ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_8 майном потерпілої ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_9 майном потерпілої ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_10 майном потерпілого ОСОБА_16 , що викладено у протоколі слідчого експерименту від 29.08.2020 року та відображено на відеозаписах цих слідчих дій.
Даними протоколу затримання від 28.08.2020 року, відповідно до якого в приміщенні готельного номеру №15 готелю «Случ», що по вул.. К.Острозького м.Старокостянтинова було затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 купюри номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США, 4 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом 10 гривень, 6 купюр номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 11 купюр номіналом 1 гривня; кільце з металу жовтого кольору із символом «585», монета з металу жовтого кольору з написом «5 рублей 1901 г.»; мобільний телефон золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , всередині якого сім-карта оператора «Лугаком» - НОМЕР_8 ; упакування від сім-карти «»ВФ Україна» № НОМЕР_9 із тримачем до неї; футболку персикового кольору, кепку темно-синього кольору, штани чорного кольору,футболку темно-синього кольору; квитанції в кількості 7 штук, блокнот із обкладинкою сірого кольору; дорожню сумку синього кольору, в якій знаходяться особисті речі ОСОБА_6 : дві пари взуття, шльопанці, світло відбивний жилет жовтого кольору, поясний ремінь чорного кольору, спортивна кофта сірого кольору, брюки темно-синього кольору, сорочка сірого кольору з візерунком, спортивна кофта чорного кольору, футболка сірого кольору, хутряний жилет, три шампуні, контрацептиви, 2 упаковки від навушників («Airdots», «BudsAir»), сонцезахисні окуляри, ключниця «АТБ», візитні картки, вата, маска, кабель зарядки, одеколон, перехідник на USB, запальничка, ручка, кусачки для нігтів, які були визнані речовими доказами.
Даними протоколу огляду від 02.09.2020 року, яким було оглянуто вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання, блокнот та сім квитанцій, при огляді яких встановлено, що в блокноті містяться 16-значні номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які схожі на номери банківських карток.
В судовому засіданні оглянуто оптичний диск з додатком роздруківок оглянутих файлів, який вилучено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2020 рокув приміщенні ПАТ КБ «Приват Банк», та проаналізовано інформацію про осіб, які являються користувачами банківських карток та виписки про рух грошових коштів за картою № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_20 , № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_21 , № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_22 , № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_23 , № НОМЕР_14 , яка належить ОСОБА_24 .
Довідкою ФОП ОСОБА_25 , про те, що згідно запиту №4480/121/120 від 18.08.2020 року було проведено перевірку, зважування та оцінку наданих виробів з металу жовтого кольору, за результатами якої встановлено: кільце золоте проба «585» вагою 1,65 г. вартість якого станом на 18.08.2020 року складає 1659,09 гривень; монета золота проба «900» вагою 4,29 г. вартість якої станом на 18.08.2020 року складає 6636,33 гривень.
Відповідно до витягу, офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 26.08.2020 року 1долар США становить 27,4383 гривень; станом на 26.08.2020 року 1 Євро становить 32,4087 гривень; станом на 27.08.2020 року 1долар США становить 27,386 гривень; станом на 17.08.2020 року 1долар США становить 27,3474 гривень;
Показання ОСОБА_6 , який заперечує факт пограбування потерпілої ОСОБА_11 спростовуються її показами, які є послідовними та відповідають її показам під час проведеного слідчого експерименту 05.09.2020 року, безпосередньо отриманими в судовому засіданні та є беззаперечним доказом причетності ОСОБА_6 до пограбування потерпілої.
Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.2 ст.186 КК України суд розцінює як намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати:
- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно,
- за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При обранні обом обвинуваченим виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його характеристику та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 є людиною молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, міцні соціальні та родинні зв`язки відсутні, офіційного та постійного місця роботи немає, адреса його проживання та реєстрації знаходиться на непідконтрольній Україні території.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), щире каяття передбачає визнання факту вчинення злочинних дій, відверте визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого.
Разом з тим, ОСОБА_6 після вчинення злочинів, протягом усього часу проведення досудового розслідування та в суді свою провину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнавав частково, щирого жалю про вчинене та осуд своєї поведінки не виявляв, не бажав виправити наслідки вчиненого, оскільки завдана шкода потерпілим не відшкодована, про щире каяття заявив лише під час судових дебатів, тому суд не враховує щире каяття ОСОБА_6 , як обставину яка пом`якшує покарання останньому.
Так, активне сприяння розкриттю злочину здійснюється добровільно у будь-якій формі: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів, надання доказів, іншої інформації про свою злочинну діяльність або діяльність інших осіб. Таке сприяння має бути активним, тобто ініціативним та енергійним.
За матеріалами кримінального провадження, обвинувачений намагався покинути місто Хмельницький з майном, отриманим незаконним шляхом, однак у м.Старокостянтинові його затримано працівниками поліції. Будь-яких активних дій для розкриття злочину обвинувачений не вчиняв.
Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виключити в якості пом`якшуючої покарання обставину - активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину та вчинення злочину щодо осіб старечого віку.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і остаточне покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже останній засуджується до позбавлення волі. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
28.08.2020 року ОСОБА_6 в порядку ст..208 КПК України затримано, тому початком відбуття покарання слід вважати саме 28.08.2020 року.
Подані потерпілими цивільні позова в частині матеріальної шкоди ОСОБА_6 визнав в повному обсязі, в частині моральної шкоди частково.
Крім того, в судовому засіданні повідомив, що грошові кошти, які були вилучені в нього при затриманні належать потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50,375 гривень, завданої злочином підлягає частковому задоволенню.
Під час затримання ОСОБА_6 у нього було виявлено та вилучено викрадені грошові кошти, монету Російської Імперії номіналом «5 рублей» та кільце із золота 585 проби, які визнані речовими доказами та передані в камеру зберігання речових доказів.
Відповідно до ст..374 КПК України суд при ухвалені вироку вирішує питання щодо речових доказів. Так, вилучені у ОСОБА_6 2 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом 10 гривень, 6 купюр номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 11 купюр номіналом 1 гривня; монета Російської Імперії номіналом «5 рублей» та кільце із золота 585 проби підлягають повернення законному власнику ОСОБА_14 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, шо з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 слід стягнути завдану матеріальну шкоду в розмірі 36 757 гривень
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_6 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 10 214 гривень та моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень, підлягає частковому задоволенню.
Так, в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки відповідно до ст..374 КПК України вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання 2 купюри номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 1000 гривень - підлягають поверненню законному власнику ОСОБА_16 .
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК(1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Отже, розмір заподіяної ОСОБА_16 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого - визначає в 5 000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, слід залишити без розгляду, оскільки він був поданий в порушення вимог ст. 128 КПК України, а саме після початку судового розгляду та роз`яснити потерпілому право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368- 370, 371-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання
- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,
- за ч.2 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.08.2020 року (з дня фактичного його затримання).
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 49 021,10 гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 36 757,00 гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 5 000,00 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
- 2 купюри номіналом 100 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 1000 гривень, - повернути ОСОБА_16 ;
- 2 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом 10 гривень, 6 купюр номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 11 купюр номіналом 1 гривня, кільце з металу жовтого кольору із символом «585», монета з металу жовтого кольору з написом «5 рублей 1901 г.» - повернути ОСОБА_14 ;
- мобільний телефон золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , всередині якого сім-карта оператора «ВФ Україна» - НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , всередині якого сім-карта оператора «Лугаком» - НОМЕР_8 ; упакування від сім-карти «»ВФ Україна» № НОМЕР_9 із тримачем до неї; футболку персикового кольору, кепку темно-синього кольору, штани чорного кольору,футболку темно-синього кольору; квитанції в кількості 7 штук, блокнот із обкладинкою сірого кольору; дорожню сумку синього кольору, в якій знаходяться особисті речі ОСОБА_6 : дві пари взуття, шльопанці, світло відбивний жилет жовтого кольору, поясний ремінь чорного кольору, спортивна кофта сірого кольору, брюки темно-синього кольору, сорочка сірого кольору з візерунком, спортивна кофта чорного кольору, футболка сірого кольору, хутряний жилет, три шампуні, контрацептиви, 2 упаковки від навушників («Airdots», «BudsAir»), сонцезахисні окуляри, ключниця «АТБ», візитні картки, вата, маска, кабель зарядки, одеколон, перехідник на USB, запальничка, ручка, кусачки для нігтів повернути ОСОБА_6 .
- документи АТ КБ «ПриватБанк», що містять інформацію про осіб, які являються користувачами банківських карток № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , роздруківок про рух коштів вказаних банківських карток в період часу з 00:00 год. 01.08.2020 року по 00:00 год. 10.09.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя