печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені досудовим розслідування службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ФДМУ) вчинили зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб під час приватизації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що спричинило тяжкі наслідки.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій службових осіб ФДМУ під час приватизації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході розгляду вказаного звернення встановлено, що з метою заниження ціни лоту та усунення потенційних покупців під час проведення аукціону з продажу пакету акцій розміром 100% статутного капіталу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у серпні-жовтні 2019 року здійснено незаконне відчуження частини активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді п`яти будівель загальною площею 6 399 кв.м. шляхом накладення арешту та продажу на електронних торгах. Вказані будівлі були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 (фактична адреса заводу).
Керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано до суду скаргу на дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 , який наклав арешт на зазначені вище будівлі заводу, із пропущенням 10-денного строку, що в подальшому призвело до закриття ІНФОРМАЦІЯ_6 провадження у справі.
Службовими особами ФДМУ, до посадових обов`язків яких входить реалізація державної політики щодо управління об`єктами державної власності, у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, не було вчасно проконтрольовано дії керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо подання до суду скарги на дії зазначеного вище державного виконавця.
27.10.2021 був проведений аукціон з приватизації пакету акцій розміром 100% статутного капіталу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Переможцем аукціону із запропонованою ціною у 1,429 млрд. грн. визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 . Директор ОСОБА_5 . Розмір статутного капіталу 4 110 грн. Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
При цьому, відповідно до річної фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2020 рік чистий дохід склав 89 400 грн., чистий прибуток -3,4 млн. грн., вартість активів 202,3 млн. грн., поточні зобов`язання 205,7 млн. грн.
Переможцем аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не було подано відомостей та підтверджуючих документів щодо кредиторів, що є порушенням ст.ст. 14, 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».
Крім того, компанією-переможцем не було подано повідомлення про кінцевих бенефіціарів, що є порушенням положень ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».
Таким чином, виникла процесуальна необхідність в одержані тимчасового доступу до документів щодо підготовки, організації проведення торгів з продажу пакету акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів складених за результатами їх проведення.
Зважаючи на те, що на даний час іншими способами, неможливо здобути фактичні дані про обставини протиправних діянь та осіб, які їх вчиняли, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів, з можливістю вилучення завірених копій цих документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 .
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 17.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що з метою повного всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його скоєння кримінального правопошуення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів приватизаційної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто документів щодо підготовки, організації проведення торгів з продажу пакету акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів складених за результатами їх проведення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 з можливістю вилучення (проведення виїмки) завірених копій вказаних документів.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення у копіях.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000970 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим слідчим групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів приватизаційної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто документів щодо підготовки, організації проведення торгів з продажу пакету акцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів складених за результатами їх проведення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 з можливістю вилучення (проведення виїмки) завірених копій вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1