ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9991/21 Номер провадження 11-сс/814/147/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000236,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 02 вересня 2021 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що скаржник втратив інтерес до заявленої скарги, не бажає приймати участь в судових засіданнях, на адресу суду з будь-якої установи виконання покарань не надсилав заяви чи клопотання, а тому така процесуальна поведінка ОСОБА_6 порушує строк розгляду скарги, передбачений КПК України .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею в суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що слідчим суддею було порушено його право на захист, оскільки скарга була розглянута без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000236 від 02 вересня 2021 року.
Приписами ст.307 КПК України визначено яке рішення може ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду такої скарги.
Разом з тим, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги по суті, слідчий суддя зазначив, що скаржник втратив інтерес до заявленої скарги, не бажає приймати участь в судових засіданнях, на адресу суду з будь-якої установи виконання покарань не надсилав заяви чи клопотання.

Однак такі твердження суду є помилковими.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23». Крім того, під час розгляду даної скарги, ОСОБА_6 було етаповано до ІТТ №5, а потім назад - до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».
З поштових повідомлень на адресу ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та ІТТ №5 судом направлялися для вручення ОСОБА_6 повідомлення про призначення розгляду провадження за його скаргою. Проте, будь-які документи про дату вручення вказаних повідомлень ОСОБА_6 матеріали провадження не містять. Тому неможливо однозначно стверджувати, що ОСОБА_6 був своєчасно та належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Більше того, оскільки ОСОБА_6 утримувався в установі попереднього ув`язнення, він був позбавлений можливості самостійно з`являтися в судові засідання, а судом не вживалися заходи для його участі в судовому засіданні.
З огляду на вказане, враховуючи те, що слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_6 по суті, апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000236 скасувати, а скаргу ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими, повернути на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4