Справа № 298/979/21
Номер провадження 1-кс/298/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000094 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2021 року до ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28 липня 2021 року прикордонною поліцією Словацької Республіки затримано 13 осіб без документів на напрямку 141 прикордонного знаку в районі АДРЕСА_1 , які рухалися зі сторони України в супроводі провідника - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31 липня 2021 року в порядку реадмісії було передано 8 громадян Пакистану, 3 громадян Бангладеш та 2 громадянок Шрі-ланки.
Вказується, що дане повідомлення приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21 травня 2021 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
В ході досудового розслідування до слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли рапорти від працівників ПОРВ (з місцем дислокації населений пункт Великий Березний) ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ході проведення оперативних заходів по вищевказаному факту стало відомо, що нелегальні мігранти в кількості 13 осіб формувались на території м.Київ, далі на двох невстановлених досудовим розслідуванням автомобілях їхали з м.Київ до адміністративної межі Львівської та Закарпатської областей, де здійснили пересадку до невстановленого транспортного засобу чорного кольору типу «позашляховик», в якому потім були доставлені безпосередньо до с.Завосино Ужгородського району Закарпатської області для нелегального перетину державного кордону України в Словацьку Республіку.
Також встановлено, що майже всі вказівки по проживанню, переміщенню нелегальних мігрантів територією країни та за її межами надавали їх родичі, яким у свою чергу надавали вказівки так звані «агенти», що проживають на території Республіки Бангладеш, Пакистану та України. 28 липня 2021 року група нелегальних мігрантів у складі 8 громадян Пакистану, 3 громадян Бангладеш та 2 громадянок Шрі-ланки були затримані Прикордонною поліцією Словацької Республіки на напрямку 141 прикордонного знаку поблизус.Убля Словацької Республіки разом з провідником, громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є членом угрупування "Поляка".
При допиті свідків стало відомо, що до організації та здійснення незаконного переправлення з України до країн Європейського Союзу вказаної групи мігрантів причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вжитими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомий ще на прізвисько « ОСОБА_6 », неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів і раніше проходив фігурантом ряду кримінальних проваджень за здійснення аналогічних злочинів.Даний громадянин зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживають його родичі та сім`я.
Також було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати речі та майно, які можуть являтися речовими доказами по даному кримінальному провадженню (мобільні телефони, переносні радіостанції, балаклави, сімкартки, наручні годинники різних маркувань, грошові кошти різних країн, особисті речі нелегальних мігрантів, їх та інші закордонні паспорти, планшети, записні книжки, блокноти із записами та грошові кошти іноземних валют, GPS-навігатори та ін.), а також може утримувати нелегальних мігрантів з метою їх подальшого переправлення через державний кордон України на території Закарпатської області.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та встановлення його причетності до вказаного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, 6 вересня 2021 року із Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було отримано Ухвалу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: дворогосподарства та будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 17 вересня 2021 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено та вилучено: при огляді при дворової території, біля сараю із сіном, на синьому тенті виявлено дві рації марки «ZASTONE», які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ SUD 3007126. У подальшому, при огляді присадибної ділянки виявлено переносну радіостанцію марки «PELI 1440 CASE», та дві антени марки: «WF1030-810» та «SURMEN Z-709», зарядний пристрій до переносної радіостанції, флеш носій марки «KVERTUS VNITOPTEK», рекордер MODEL: N6808HE-POE, квадрокоптер D/J MAVIC 2 Zoom, OMG, CH8BROA1475 разом із пультом та зарядним пристроєм.
17 вересня 2021 року виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Зазначається, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені вищевказані речі та предмети, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому, необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор, зазначаючи, що виявлені та вилучені дві рації марки «ZASTONE», переносна радіостанція марки «PELI 1440 CASE», дві антени до неї марки: «WF1030-810» та «SURMEN Z-709», зарядний пристрій до переносної радіостанції, флеш носій марки «KVERTUS VNITOPTEK», рекордер MODEL: N6808HE-POE,квадрокоптер D/J MAVIC 2 Zoom, OMG, CH8BROA1475 разом із пультом та зарядним пристроєм, визнані речовими доказами, та є необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на зазначені речі, які були вилучені в ході проведення обшуку від 17.09.2021 року за адресою: с. Завосино, №10, Ужгородського району Закарпатської області, з метою їх збереження, проведення експертиз та слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, таке просить задовольнити. Також просить поновити строк на звернення з клопотанням про арешт майна, оскільки такий пропущено з поважних причин, так як 48-годинний строк на звернення з клопотанням про арешт майна припав на неробочий день - неділю, тому прокурор був позбавлений можливості звернутись з таким клопотанням через канцелярію суду або ж засобами поштового зв"язку Укрпошта.
З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, з огляду на подану прокурором заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся з пропуском встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Обшук за місцем проживання ОСОБА_7 проведено 17 вересня 2021 року, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду 20 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Якщо разом із клопотанням про арешт майна стороною кримінального провадження заявляється клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором наведені мотиви щодо поважності причин пропуску строку з зверненням до суду з клопотанням про арешт майна і такі заслуговують на увагу, відтак клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується вимог прокурора про накладення арешту, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч. 1ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000094 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
У клопотанні прокурором наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2ст. 167 КПК України).
Так, ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 вересня 2021 року надавався дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення речей, які можуть являтись речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони, переносні радіостанції, балаклави, камуфльований одяг, сімкартки, наручні годинники різних маркувань, особисті речі нелегальних мігрантів, їх та інші закордонні паспорти, планшети, записні книжки, блокноти із записами та грошові кошти іноземних валют, GPS- навігатори.

Відтак, вилучені 17 вересня 2021 року під час проведення обшуку переносна радіостанція марки «PELI 1440 CASE», дві антени до неї марки: «WF1030-810» та «SURMEN Z-709», зарядний пристрій до переносної радіостанції, на які просить накласти арешт прокурор, і які, як слідує з протоколу обшуку від 17 вересня 2021 року, виявлено та вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 , належать до предметів, дозвіл на відшукання яких надавався ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 вересня 2021 року.
Вилучення цих речей органом досудового розслідування, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на відшукання таких відповідає вимогам КПК України.
Крім цього, як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 17 вересня 2021 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено дві рації марки «ZASTONE», флеш носій марки «KVERTUS VNITOPTEK», рекордер MODEL: N6808HE-POE,квадрокоптер D/J MAVIC 2 Zoom, OMG, CH8BROA1475, разом із пультом та зарядним пристроєм.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, винесеною старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 17 вересня 2021 року вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 дві рації марки «ZASTONE», переносна радіостанція марки «PELI 1440 CASE», дві антени до неї марки: «WF1030-810» та «SURMEN Z-709», зарядний пристрій до переносної радіостанції, флеш носій марки «KVERTUS VNITOPTEK», рекордер MODEL:N6808HE-POE,квадрокоптер D/J MAVIC 2 Zoom, OMG, CH8BROA1475 разом із пультом та зарядним пристроєм, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000094.
Враховуючи, що у межах кримінального провадження №0000094 від 21 травня 2021 року за ч.2 ст.332 КК України перевіряється, в тому числі причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, є достатні підстави вважати, що наявний ризик переховування, пошкодження або знищення вищезазначених речей. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.
Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.2, 9, 28, 94 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане дає підстави для висновку, що ці речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні №0000094 від 21 травня 2021 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).
З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та надмірних негативних наслідків не створює. Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що вказані речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього майна, що унеможливить його подальше використання під час доказування у сукупності з іншими доказами, тому на них слід накласти арешт.
З цих підстав клопотання виконуючого обов`язки начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000094 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-175, 236, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000094 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задовольнити.
Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для подання клопотання виконуючого обов`язки начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000094 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000094 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, із забороною на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час обшуку, проведеного 17 вересня 2021 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві рації марки «ZASTONE», переносна радіостанція марки «PELI 1440 CASE», дві антени до неї марки: «WF1030-810» та «SURMEN Z-709», зарядний пристрій до переносної радіостанції, флеш носій марки «KVERTUS VNITOPTEK», рекордер MODEL: N6808HE-POE, квадрокоптер D/J MAVIC 2 Zoom, OMG, CH8BROA1475 разом із пультом та зарядним пристроєм.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1