Справа № 347/57/21
Провадження № 1-кп/347/134/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

13.09.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 24.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 24.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Косівського районного суду від 03.02.2021 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09:30 годину 13.09.2021 року не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Ухвала суду від 29.06.2021 року про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання залишилась без виконання, що підтверджується листом Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.09.2021 року №7450/108/53/01-2021.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній ухиляється від суду.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що обвинувачений, будучи обізнаним про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні відносно нього, не вжив заходів для явки до суду, не повідомив про причини своєї неявки, вжиті судом можливі способи повідомлення обвинуваченого про час судового засідання виявились безрезультатними суд вважає за можливе вжити заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом примусового приводу.

За змістом ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий зрозгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 КК України до 11:00 години 30.09.2021 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Уторопи, Косівського району Івано-Франківської області, примусовий привід в судове засідання на 11:00 годину 30.09.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1