ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 Справа №607/10751/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 16 березня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2019 року, о 17 годині, в обвинуваченої ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_5 16 березня 2019 року, о 17 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Карпенка, 23 в місті Тернополі Тернопільської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрала із поверхні тумбочки, яка розташована в одному з приміщень згаданого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належний ОСОБА_8 мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» Redmi Note 4, IMEI: НОМЕР_1 , кольору типу «Gold» з об`ємом вбудованої пам`яті 32 GB, вартістю 2708, 75 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, та який знаходився в силіконовому чохлі для мобільного телефона, вартістю 100 гривень.

З викраденим мобільним телефоном обвинувачена ОСОБА_5 покинула приміщення магазину «Рукавичка» та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2833,75 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та погодилася зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, відмовилась від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_5 повністю погодилася зі всіма доказами у провадженні, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_8 подала письмову заяву до суду, у якій вказала що обвинувачена повністю відшкодувала їй завдану шкоду, жодних претензій до неї не має, просить суд суворо не карати ОСОБА_5 .

Аналізуючи дослідженні докази та усі обставини у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік та стан здоров`я, позицію потерпілої, яка просить суворо не карати обвинувачену.

З урахуванням наведеного суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами, призначення покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової товарознавчої експертизи №6.1-407/19 від 17 квітня 2019 року в розмірі 628,04 грн, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судової товарознавчої експертизи №6.1-407/19 від 17 квітня 2019 року в розмірі 628,04 грн, слід стягнути з засудженої ОСОБА_5 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1