overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/160/22 Справа № 697/181/21 Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України, на 11-00 год. 24 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/79/22
Провадження №:1-кп/138/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000485 від 21.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2022 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/531/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 30.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 30.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 30.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 10 годину 45 хвилин 14 лютого 2022 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/29/22
Провадження № 1-в/314/145/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений: 20.04.2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі.
Початок строку: 11.06.2021 року Кінець строку: 11.06.2022 рік
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане подання.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання не порушував. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має 1 заохочення. Працевлаштований на власному виробництві. Виробничі завдання виконує вчасно та якісно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання, на строк, який залишився, умовно - достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком від 20.04.2021 року Великоновосілківського районного суду Донецької області на невідбутий строк, що складає 4 місяці 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

01.02.2022
Справа №333/904/22
Провадження №1-в/333/78/22
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 18 лютого 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

31.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

за ч. 2 ст. 289КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 4 ст. 70 КК Украни до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк 2 роки
за ч. 2 ст. 289 КК України, -
п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 31.03.2022.

Здійснити привід у судове засідання на вищевказаний час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (відоме місце проживання АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5160/21
пр.№ 1-кп/464/107/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5160/21, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 07.02.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Захисник у судовому засіданні не заперечив застосуванню до обвинуваченого приводу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладенена 14 березня 2022 року на 12.00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
08.02.22 Справа № 469/81/22
1-в/469/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 29 січня 2021 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
встановив:
Старшим інспектором Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 29 січня 2021 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 січня 201 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа №487/6317/19
Провадження №1-кп/487/209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 27.01.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10.02.2022 о 10:00 год в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 1.

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6905/20
Провадження № 1-в/487/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).
З огляду на викладене, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 16.02.2022 року.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1