571/976/21
1-кп/571/202/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Рокитне

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої сторони Рокитнівська селищна рада,
та її представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року за №0000007 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, одруженого, має на своєму утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 січня 2021 року приблизно о 04:00 год. з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини, породи сосна, керуючись корисливими мотивами, на гужовій підводі, прибув в квартал 116 виділ 32 Карпилівського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство».
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 всупереч вимог Правил порубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 23.12.2009 №364, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 №761, тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою бензопили невстановленої марки, умисно, самовільно зрізав 4 (чотири) сироростучих дерева породи сосна звичайна, які в подальшому за допомогою гужової підводи , 9 відрізків деревини довжиною по 4.5 метра кожен та 10 відрізків деревини довжиною по 6 метрів кожен, перевіз на територію житлового господарства за адресою АДРЕСА_2 . В результаті вказаних дій за розрахунками по таксах, затверджених постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008 року, заподіяли територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради матеріальну шкоду на загальну суму 25611 (двадцять п`ять тисяч шістсот одинадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини вчинення злочину, які пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у своїх діях, просив суворо не карати та повернути вилучені у нього речі - віз та пилу сусіду, оскільки він брав їх у нього для користування.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора, просила визнати обвинуваченого винуватим та призначити покарання на розсуд суду, а також врахувати, що завдана шкода відшкодована у повному обсязі, у зв`язку з чим позов не пред`являвся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджуєьтся наданою в судовому засіданні квитанцією №7 від 06.10.2021 року.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено .

Застосування примусового лікування обвинувачеий не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська БЛІЛ" (а.с.123-124 том2).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.75 та а.с.116 у томі 2). За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, можливість виконання такого покарання, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в розмірі ближче до мінімуму, встановленому санкцією статті, тобто в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що складають 2745,92 грн.
Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одінєї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2021 року скасувати.

Речові докази, а саме: дві гужові підводи та бензопилу марки "STIHL MS 230" повернути їх власникам. Лісопродукцію - обрізну соснову дошку, в кількості 46 штук розміром 45 *12 см. ( з яких 27 шт. по 4,5 м кожна, 19 шт. по 6 м кожна), а також 14 шт. розміром 25 * 12 ( з яких 7 шт. по 4,6 м кожна, 7 шт. по 6 м кожна) конфіскувати в дохід джержави.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :