27.08.2021
Справа № 642/748/21
Провадження № 1-кс/642/3026/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, дітей не має, працює головним інженером Виробничого підрозділу "Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку" РФ "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця", раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали к/п № 0000417 від 27.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , наказом начальника Виробничого підрозділу» Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» № 29/ОС від 29.05.2015 призначений на посаду головного інженера Виробничого підрозділу» Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».
Відповідно посадової інструкції, на ОСОБА_5 , як на головного інженера Виробничого підрозділу» Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» покладено наступні обов`язки: контроль за забезпеченням безпеки руху поїздів при організації та проведенні робіт з поточного утримання, ремонту, модернізації пристроїв сигналізації та зв`язку по колу ведення питань; керує діяльністю технічного відділу, цехів КВП СЦБ, дистанційної майстерні, авто цехів, парної та не парної механізованої гірки, контролює результати їх роботи; контролює виконання договірних зобов`язань; систематично організовує та проводить обстеження технічних засобів , пристроїв та механізмів, вживає заходи щодо утримання їх у постійній справності; впроваджує систему діагностики, прилади та вимірювальну техніку для попередження аварійних ситуацій.
Згідно до додатку № 5 до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019, укладеного між АТ «Українська залізниця» в особі замовника - структурного підрозділу «Служба сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та виконавця - ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ», уповноваженою особою замовника структурного підрозділу «Служба сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» призначено ОСОБА_5 , як головного інженера Куп`янської дистанції сигналізації та зв`язку.
Згідно до п. 5.2 договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 - порядок приймання наданих послуг визначений наступним шляхом : після надання послуг з ремонту здійснюється перевірка наданих послуг: запуск дизельгенераторної установки без навантаження, візуальна перевірка вузлів дизель генераторної установки на предмет рідин, закріплення болтових та інших з`єднань, вимірювання основних параметрів. при проведенні перевірки якості наданих послуг з ремонту ДГА повинні бути присутні уповноважені представники «Замовника» та «Виконавця», які підписують акт здачі-приймання наданих послуг та роблять запис у журналі ДГА під підписи відповідальних осіб сторін (згідно додатку 5), а також «Виконавець» надає наступні документи : 1)фактичну калькуляцію на надані послуги з розшифровкою по стаття витрат; 2) акт здачі-приймання наданих послуг; 3)документи з якості на замінені матеріали та запчастини.
Відповідно до п. 5.2.3. договору при наявності зауважень, або виявлення недоліків, складається двосторонній дефектний акт, в якому перераховуються недоліки і вказуються строки їх усунення. Усунення недоліків проводиться за рахунок «Виконавця». Акт здачі-приймання наданих послуг підписується «Замовником» та «Виконавцем» після усунення всіх зауважень або виявлених недоліків.
Отже, в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_5 , який займав посаду головного інженера Виробничого підрозділу» Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» у період з 24.09.2019 по 27.01.2020 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
ОСОБА_5 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» (), всупереч інтересам АТ «Українська залізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 24.09.2019 по 27.01.2020 став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме розтрати грошових коштів ,шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення.
Так, ОСОБА_5 , діючи в період часу з 24.09.2019 по 27.01.2020 в робочий час (у період з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» за адресою : смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області на пл. Залізничників,3а, розробив злочинний план, відповідно до якого він, діючи всупереч інтересам АТ «Укрзалізниця», в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ « ІНТЕРТЕХКОМ», будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та будучи достеменно обізнаним, що відповідно до п.8 ст.9 З.У. « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за недостовірність відображених в первинних бухгалтерських документах та регістрах несуть особи, які підписали ці документи, діючи у корисливих інтересах, шляхом посадового підроблення та зловживання своїми повноваженнями вчинив розтрату чужого майна, а саме державних коштів, належних АТ «Українська залізниця» в сумі 69 996 ,95 грн., при отриманні послуг з ремонту дизель генераторних установок від ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» на замовлення АТ «Українська залізниця» по виконанню договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 за наступних обставин.
Так, 24.09.2019 року між замовником АТ «Українська залізниця» із виконавцем ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» ,як переможцем тендерних закупівель, було укладено договір № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 про виконання робіт з ремонту дизель генераторних установок. Одержувачем послуг відповідно умов договору є Структурний підрозділ «Служба сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», а платником послуг - РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».
Згідно умов договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 про виконання робіт з ремонту дизель генераторних установок замовник АТ «Українська залізниця» доручає, а виконавець ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» зобов`язується виконати роботи з ремонту дизель генераторних установок в тому числі в Куп`янській дистанції сигналізації та зв`язку за адресою : смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області на пл. Залізничників, 3а , типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 кошторисною вартістю згідно планової калькуляції 63067,62 грн. та типу 48(1978 року виготовлення) , інвентарний номер 156 кошторисною вартістю згідно планової калькуляції 69 527,79 грн.
За даними бухгалтерського обліку філії по субрахунку 634101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», оплата за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 здійснена 27.01.2020 в повному обсязі на загальну суму 132 595, 41 грн.
Реалізуючи свій злочинний план, в період часу з 27.11 2019 року по 12 грудня 2019 року головний інженер Куп`янської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_5 під час складання первинних облікових документів за виконані роботи по ремонту ДГУ , будучи достовірно обізнаним про обсяги фактично виконаних робіт по ремонту ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» ДГУ типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 та типу 48(1978 року виготовлення) інвентарний номер 156, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, переслідуючи намір розтрати грошових коштів РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», 27.11.2019 склав і особисто підписав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 , відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 в який вніс відомості про виконані роботи в повному обсязі, які були фактично виконані лише на суму 35 430, 12 грн., та акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156 , в який вніс відомості про виконані роботи в повному обсязі, які насправді були фактично виконані лише на суму 27 168, 34 грн., та 12.12.2019 в акт № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 в який вніс недостовірні відомості про вартість виконаних робіт за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 на суму 132 595, 41 грн., які насправді виконані лише на 62 598, 46 грн, а на суму 69 996 ,95 грн. не виконані взагалі.
Так, в акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 , відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 ОСОБА_5 вніс недостовірні відомості про виконання робіт при ремонті дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153, які насправді фактично виконані не були, всього на суму 13 662, 50 грн.
Всього, за вище переліченим актом не виконано робіт та фактично не замінено запчастин на суму 27 637, 50 грн., що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.
Так, в акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156 , відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 ОСОБА_5 вніс недостовірні відомості про виконання робіт при ремонті дизель генераторної установки типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156, які насправді фактично виконані не були, всього на суму 20 930 грн;
та недостовірні відомості про використані в ході ремонту матеріали, всього на суму 21 429, 45 грн;
За вище переліченим актом не виконано робіт та фактично не замінено запчастин на суму 42 359, 45 грн., що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.
Так, 12.12.2019 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» за адресою : смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області на пл. Залізничників, 3а, ОСОБА_5 , отримавши від директора ТОВ «Інтертехком» ОСОБА_7 підписаний останнім на підставі актів прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 та прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156 - акт № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 в якому була зазначена вартість робіт з ремонту ДГУ в сумі 132 595, 41 грн. , яка була фактично завищена на суму 69 996 ,95 грн. , особисто підписав та скріпив його печаткою, надававши статус достовірності зазначеному вище завідомо підробленому акту , після чого , користуючись потуранням з боку : заступника начальника виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 ; начальника структурного підрозділу «Служба сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 ; заступника директора « Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 та першого заступника директора « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 , які підписали даний акт, сподіваючись, що ОСОБА_5 належним чином виконав роботи по прийманню-передачі ремонтних робіт ДГУ, після чого, даний офіційний документ акт № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 ОСОБА_5 передав для оплати в бухгалтерію РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», яка розташована за адресою : м.Харків вул. Євгена Котляра, 7, та організував отримання завищеної оплати робіт з ремонту дизельгенераторних установок на Куп`янській дистанції сигналізації та зв`язку за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 за вказаним вище завідомо підробленим актом.
На підставі внесення завідомо неправдивих відомостей до вищезазначеного офіційного документу акту № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 П/П-161546/НЮ від 04.11.2016, акту прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 , відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 та акту прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156 , відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 , платником- Регіональною філією «Південна залізниця» код ЄДРПУО 40081216 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ХОУ АТ «Ощадбанк» проведено розрахунки за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 платіжним дорученням: № 2500437 від 27.01.202 на суму 132595, 41 з яких, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок належний ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» № НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» фактично завищену вартість виконаних робіт , були зайво перераховані державні кошти у розмірі 69 996 ,95 грн.
Внаслідок умисних протиправних дій, що виразилися в розтраті грошових коштів з боку ОСОБА_5 , вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем і внесенням недостовірних даних до офіційних документів АТ «Українська залізниця», внаслідок фактично завищеної вартості виконаних робіт нанесена матеріальна шкода, яка призвела до спричинення матеріальних збитків державним інтересам, в особі АТ «Українська залізниця», у сумі 69 996 ,95 грн.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України тобто в розтраті чужого майна, вчиного шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Крім того, 27.11.2019 в робочий час (у період з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» за адресою : смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області на пл. Залізничників,3а, вчинив службове підроблення, за наступних обставин.
В силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_5 , який займав посаду головного інженера Виробничого підрозділу» Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» у період з 24.09.2019 по 27.01.2020 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
Реалізуючи свій злочинний план 27.11.2019, переслідуючи намір приховання розтрати коштів належних РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 під час складання первинних облікових документів за виконані роботи по ремонту ДГУ, будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт по ремонту ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» ДГУ типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, переслідуючи намір розтрати грошових коштів РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», 27.11.2019 склав і особисто підписав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме в акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 , відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 в який вніс відомості про виконані роботи, які були фактично виконані лише на суму 35 430, 12 грн., а на суму 27 637, 50 грн., не виконані взагалі.
Так, в акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 , відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 ОСОБА_5 вніс недостовірні відомості про виконання робіт при ремонті дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153, які насправді фактично виконані не були, всього на суму 13 975 грн;
та недостовірні відомості про використані в ході ремонту матеріали, всього на суму 13 662, 50 грн.
Всього, за вище переліченим актом не виконано робіт та фактично не замінено запчастин на суму 27 637, 50 грн., що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.
Внаслідок умисних протиправних дій з боку головного інженера виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем і внесенням недостовірних даних до офіційних документів , АТ «Українська залізниця», внаслідок фактично завищеної вартості виконаних робіт нанесена матеріальна шкода, яка призвела до спричинення державним інтересам, в особі АТ «Українська залізниця», матеріальних збитків у сумі 27 637, 50 грн.
Вище перелічений виготовлений і підписаний ним особисто офіційний документ акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства , з метою уникнення відповідальності за розтрату майна, належного АТ « Українська залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу, шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в корисливих інтересах третіх осіб подав до РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» , розташованого за адресою : м. Харків, вул. Є. Котляра, 7, який був платником даних послуг.
Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , завдав АТ» Українська залізниця» матеріальних збитків на суму 27 637, 50 грн .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - тобто в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Крім того, 27.11.2019 в робочий час (у період з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» за адресою : смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області на пл. Залізничників,3а, вчинив службове підроблення, за наступних обставин.
В силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_5 , який займав посаду головного інженера Виробничого підрозділу» Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» у період з 24.09.2019 по 27.01.2020 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
Реалізуючи свій злочинний план 27.11.2019, переслідуючи намір приховання розтрати коштів належних РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 під час складання первинних облікових документів за виконані роботи по ремонту ДГУ ,будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт по ремонту ТОВ «ІНТЕРТЕХКОМ» ДГУ типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, переслідуючи намір розтрати грошових коштів РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», 27.11.2019 склав і особисто підписав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме в акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156 , відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 в який вніс відомості про виконані роботи, які були фактично виконані лише на суму 27 168, 34 грн , а на суму 42 359, 45 грн., не виконані взагалі.
Так, в акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156 , відповідно до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 ОСОБА_5 вніс недостовірні відомості про виконання робіт при ремонті дизель генераторної установки типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156, які насправді фактично виконані не були, всього на суму 20 930 грн; та недостовірні відомості про використані в ході ремонту матеріали, всього на суму 21 429, 45 грн;
Всього, за вище переліченим актом не виконано робіт та фактично не замінено запчастин на суму 42 359, 45 грн., що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.
Внаслідок умисних протиправних дій з боку головного інженера виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем і внесенням недостовірних даних до офіційних документів , АТ «Українська залізниця», внаслідок фактично завищеної вартості виконаних робіт нанесена матеріальна шкода, яка призвела до спричинення державним інтересам, в особі АТ «Українська залізниця», матеріальних збитків у сумі 42 359, 45 грн .
Вище перелічений виготовлений і підписаний ним особисто офіційний документ акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156 до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019, який по формі відповідав вимогам чинного законодавства , з метою уникнення відповідальності за розтрату майна належного АТ « Українська залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу ,шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в корисливих інтересах третіх осіб, подав до РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» , розташованого за адресою : м. Харків, вул. Є. Котляра, 7, який був платником даних послуг.
Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , завдав АТ» Українська залізниця» матеріальних збитків на суму 42 359, 45 грн .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - тобто в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Крім того, 12.12.2019 в робочий час (у період з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» за адресою : смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області на пл. Залізничників,3а, вчинив службове підроблення, за наступних обставин.
В силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_5 , який займав посаду головного інженера Виробничого підрозділу» Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» у період з 24.09.2019 по 27.01.2020 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.
Реалізуючи свій злочинний план 12.12.2019, переслідуючи намір приховання розтрати коштів належних РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні РФ «ПЗ`ПАТ`УЗ» за адресою : смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області на пл. Залізничників,3а, ОСОБА_5 , отримавши від директора ТОВ «Інтертехком» ОСОБА_7 підписаний останнім - акт № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 в якому була зазначена вартість робіт з ремонту ДГУ в сумі 132 595, 41 грн. , яка була фактично завищена на суму 69 996 ,95 грн. , особисто підписав та скріпив його печаткою, надававши статус достовірності зазначеному вище завідомо підробленому акту , після чого , користуючись потуранням з боку : заступника начальника виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 ; начальника структурного підрозділу «Служба сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 ; заступника директора « Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця`Клименко Б.М. та першого заступника директора « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця`Клименко С.М., які підписали даний акт, сподіваючись, що ОСОБА_5 належним чином виконав роботи по прийманню-передачі ремонтних робіт ДГУ, після чого, даний офіційний документ акт № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 ОСОБА_5 передав для оплати в бухгалтерію РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», яка розташована за адресою : м.Харків вул.Євгена Котліра, 7, та організував отримання завищеної оплати робіт з ремонту дизельгенераторних установок на Куп`янській дистанції сигналізації та зв`яфзку за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 за вказаним вище завідомо підробленим актом.
Внаслідок умисних протиправних дій з боку головного інженера виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , вчинених шляхом зловживання своїм службовим становищем і внесенням недостовірних даних до офіційних документів , АТ «Українська залізниця», внаслідок фактично завищеної вартості виконаних робіт нанесена матеріальна шкода, яка призвела до спричинення державним інтересам, в особі АТ «Українська залізниця», матеріальних збитків у сумі 69 996 ,95 грн.
Вище перелічений виготовлений і підписаний ними особисто офіційний документ акт № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 , який по формі відповідав вимогам чинного законодавства , з метою уникнення відповідальності за розтрату майна належного АТ « Українська залізниця» і створення видимості уявної достовірності документу ,шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в корисливих інтересах третіх осіб, подав до РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» , розташованого за адресою : м. Харків, вул. Є. Котляра, 7, який був платником даних послуг.
Своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , завдав АТ» Українська залізниця» матеріальних збитків на суму 69 996 ,95 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - тобто в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
26.08.2021 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, вручено ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України , підтверджується наступними доказами:
-договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019 ;
- актом № ОУ-000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.12.2019 за договором № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019;
-акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу 48 (1978 року виготовлення) інвентарний номер 156 до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019;
- акт прийому-передачі наданих послуг з ремонту дизель генераторної установки типу Э- 8Р (1977 року виготовлення) інвентарний номер 153 до договору № П/Ш-191306/НЮ від 24.09.2019;
-актом комісійної перевірки фахівцями РФ «ПЗ`АТ`УЗ» - Виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 16.12.2019, в ході якого виявлено проведення ремонтних робіт ДГУ не в повному обсязі;
-заявою про злочин начальника Харківського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ « Укрзалізниця»;
-наказом про призначення та посадовою інструкцією ОСОБА_5 ;
-висновком комплексної комісійної судової трасологічної та авто- технічної експертизи №589/590 від 16.08.2021.
В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може знищити або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного злочину та низки нетяжких службових злочинів, які потягли за собою наслідки, у вигляді матеріальних збитків і на суму, що перевищує 69 000 грн., які є збитками Державі, які на теперішній час підозрюваним не відшкодовані, що свідчить, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відшкодування матеріальних збитків у тому числі.
Злочини, передбачені ст. 191 ч. 2 КК України віднесені згідно до ст. 45 КК України до корупційних злочинів, за яких Законом передбачена виключно реальна міра покарання.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного зі службовою діяльністю, на даний час у кримінальному провадженні існує ризик знищення або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, що обґрунтовано вказує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку сторони обвинувачення існує в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , будучи знайомим з працівниками РФ «ПЗ`АТ`УЗ», які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме : ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , може на них незаконно впливати, спонукаючи змінити свідчення, переслідуючи намір уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючися на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий в клопотанні лише зазначив про неможливість запобігання вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, проте, будь-якого обґрунтування, з посиланням на матеріали кримінального провадження, обставин, які дають підстави вважати неможливим застосування до ОСОБА_5 іншого, аніж домашній арешт, запобіжного заходу, клопотання не містить.
Таким чином, висновок слідчого та прокурора про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, аніж цілодобовий домашній арешт, належним чином не вмотивований.
Згідно з ч.4 ст.195 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе обставини, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобіганням ризикам у кримінальному провадженні та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 одружений, має постійне місце роботи, раніше не судимий, а також відсутність доказів про перешкоджання будь-яким чином ОСОБА_5 проведенню досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає та про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На думку суду, саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з покладенням на останнього передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ст.194 КПК України обов`язків.
Тому, враховуючи покладення слідчим суддею на ОСОБА_5 й інших обов`язків, аніж зазначено захисником, його клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.40, 131,132,176-179,184,ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 24 жовтня 2021 року.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) Не відлучатися із Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) Здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт;
5) Заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 24 жовтня 2021 року включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя