КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5941/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП В м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 23.10.2021 року включно відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не доведено, повідомлена підозра у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень необґрунтована. Крім того, слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення належним чином не враховано наявність позитивної характеристики за місцем проживання підозрюваного, на утриманні підозрюваного перебуває матір-пенсіонерка та батьки дружини.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП В м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 23.10.2021 року включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4