СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0002256, відомості до якого внесено до ЄРДР 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

13.09.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002256, відомості до якого внесено до ЄРДР 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв своєму зятеві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 11.09.2021, ОСОБА_5 разом зі своєю донькою ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_7 знаходилась за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де останні проводили дозвілля та вживали спиртні напої.

Цього ж дня, приблизно о 11 год. 30 хв., під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_5 , на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт із зятем ОСОБА_7 , який потім переріс у штовханину. В процесі даного конфлікту у ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 взяв до своїх рук кухонний ніж та наголосивши, що спричинить ОСОБА_7 тілесні ушкодження даним ножем, почав наближатись до останнього. В цей час до приміщення кухні зайшла ОСОБА_8 яка вибила з рук ОСОБА_5 кухонний ніж та поклала його на полицю кухні, при чому конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжився.

Далі, в ході вищевказаного словесного конфлікту ОСОБА_5 знову схопив зазначений кухонний ніж та тримаючи його у своїй правій руці відчуваючи при цьому до ОСОБА_7 , раптово виниклу особисту неприязнь, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання наніс один удар останньому в область лівої частини черева, заподіявши тим самим ОСОБА_7 , згідно довідки Київської міської клінічної лікарні №5 (від 11.09.2021) тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різанної рани передньої черевної стінки, з ушкодженням великого чепця. Гемопериторіум.

З вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_7 , було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №5, а ОСОБА_5 , було затримано працівниками поліції після вчинення ним вище зазначеного злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто своїми діями, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати для свого підзахисного більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для тримання під вартою ОСОБА_5 , на які посилалася прокурор.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку. 11.09.2021 року (фактичний час затримання 12 год. 00 хв.), ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

11.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні не довела наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Разом з цим, як убачається із копій матеріалів, якими захисник обґрунтовує свою позицію щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , раніше несудимого, є працюючою особою, останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позитивні характеризуючи матеріали.

Вказані обставини, на час розгляду клопотання захисника, вказують на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки останній працює, має постійнє місце проживання, що дає підстави вважати, що підозрюваний може забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0002256, відомості до якого внесено до ЄРДР 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0002256, відомості до якого внесено до ЄРДР 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 10 год.00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. наступної доби ,за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме: з 11.09.2021 року по 09.11.2021 рік.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві, прокурора і суду за викликом;

-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1