Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК Україи та виправдано за недоведеністю його вини.

До вступу вироку в законну силу скасовано запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та його звільнено з під варти в залі суду.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Любешівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2020 року, більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 38453,17 грн. та вирішено питання стосовно речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

При цьому, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, мотивувавши його тим, що він не був присутнім при проголошенні цього вироку, його копія йому не була надіслана, а зі змістом вироку він ознайомився лише 13.09.2021 у Рівненському апеляційному суді.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 у своїй скарзі зазначив, що судом першої інстанції йому не було вручено копії вироку після проголошення, його копію він отримав від свого захисника ОСОБА_7 08.10.2021, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не порушено. Тобто обвинувачений фактично порушує питання щодо поважності причин подання ним апеляційної скарги через два місяці після ухвалення вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку, міркування прокурора ОСОБА_4 та думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27 липня 2021 року місцевим судом було ухвалено оскаржуваний вирок у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК», де на утримувався обвинувачений ОСОБА_5 . При цьому, згідно журналу судового засідання, при його проголошенні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 присутнім не був.
Водночас матеріали цього провадження не містять відомостей щодо вручення копії цього вироку як обвинуваченому ОСОБА_5 , так і його захиснику-адвокату ОСОБА_7 , що передбачено ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписом п.1 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частина 3 цієї статті передбачає, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
При цьому,частиною 1 ст.117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто положення ст.117 КПК передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Тому, з огляду на встановлені обставини, колегія суддів визнає слушними доводи сторін щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ця ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3