Справа №718/152/22
Провадження №1-кп/718/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003435 від 01.12.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кострижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У СТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення.
30.11.2021, приблизно о 14:00, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ЗА3» моделі «Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель- Чернівці-Тереблече» в адміністративних межах с. Мамаївці, зі сторони с. Новий Киселів, в напрямку с. Витилівка, Чернівецького району, Чернівецької області, на швидкості, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту.
Проїхавши приміщення ТОВ «Дьолер Буковина», що по вул. Кіцманській, 44Д в с. Мамаївці, водій ОСОБА_3 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а саме автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter 5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги з подальшим з`їздом у кювет.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «Forza», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: багато скалкового внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфізу правого стегна та проксимального відділу правої великогомілкової кістки, перелому зовнішньої та внутрішньої кісточки правого гомілковоступеневого суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1206 мд від 15.12.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
-б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При цьому порушення ОСОБА_3 п. 10.1 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо - транспортної пригоди.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Позиція сторін кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Крім того від потерпілої надійшла заява з вказаних підстав. Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала шляхом подачі письмової заяви про примирення з обвинуваченим, який являється її чоловіком. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а також щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1ст. 286 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Висновки суду.
Так судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено обвинуваченим, як особою, яка керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.
Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки «ЗА3» моделі «Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю власнику ОСОБА_3 (а.с. к.п. 80 - 81)
Речовий доказ - 1 (один) магнітний носій (DVD диск) із відеозаписом, із відеокамер, що розташовані в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, по факту ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 70)
Судові витрати на проведення експертиз у сумі 2574 грн. 30 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст. 126 КПК України (а.с. к.п. 29-38, 82-90,98 -106)
На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
На підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003435 від 01.12.2021, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень 30 копійок.

Речові докази:

-автомобіль марки «ЗА3» моделі «Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-1 (один) магнітний носій (DVD диск) із відеозаписом, із відеокамер, що факту ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1