Справа № 930/1593/21
Провадження №1-кс/930/557/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2
ст.слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000194,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000194, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, просив вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000194 від 16.07.2021, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar» із реєстраційним номером НОМЕР_2 повернути власнику, ОСОБА_5 , жителю м.Хмельницький, Хмельницької області.

Клопотання мотивоване тим, що 16.07.2021 до ВП №5 Вінницького РУП надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля "Nissan" із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Хмельницький не впорався із керуванням та з`їхав у кювет.
Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000194 від 16.07.2021 за попереднього кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar» із реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю м. Хмельницький, Хмельницької області.
Постановою слідчого від 16 липня 2021 року, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000194, у зв`язку із тим, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки був пошкоджений внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , 2015 р.н.
У ході досудового розслідування установлено, що внаслідок вказаної ДТП тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .
В свою чергу, мати ОСОБА_6 звернулась із заявою до СВ ВП №5 Вінницького РУП про те, що претензій до свого чоловіка ОСОБА_7 не має, наміру проходити судово-медичне обстеження своєї дочки не бажає, від показів відмовилась.
Відповідно до висновку СМЕ від 18.08.2021 встановлений діагноз в медичній карті на імя ОСОБА_6 : закритий перелом середньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, не підтверджений об`єктивними даними за відсутністю рентгенологічних знімків, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не може бути прийнятим до уваги.
За результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 16.07.2021, вбачається відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000194 від 16.07.2021постановою слідчого закрите, а рішення щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні не прийняте, слідчий просить вирішити долю речових доказів у вказаному провадженні.

Ст.слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідча суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2021 сталася ДТП за участю водія автомобіля "Nissan" із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Хмельницький, внаслідок якої тілесні ушкодження отримала малолітня дитина ОСОБА_8 , 2015 р.н.
Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000194 від 16.07.2021 за попереднього кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 у справі № 930/1593/21, задоволено клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 16.07.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно та накладено арешт на вилучені 16 липня 2021 року під час проведення огляду місця ДТП на автодорозі М-30, 427км+100м. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Nissan» моделі «Kubistar» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , жителю м.Хмельницький, Хмельницької області із визначенням його місця зберігання на арешт майданчику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м.Немирів, вул. Горького, 8.
Постановою ст. слідчого ВП № 5 капітана поліції ОСОБА_3 від 18 серпня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 cт. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу
Згідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, ст. 174 КПК України має виключний перелік осіб, яким дозволено звертатись з відповідним клопотанням.

Дане клопотання заявлено слідчим, тобто, особою, яка не є суб`єктом звернення з таким клопотанням в силу вичерпного переліку, зазначеного в ст. 174 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідча суддя приходить до переконання про відсутність у заявника правових підстав на звернення з вищезазначеним клопотанням, а тому воно підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.100, 174, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000194 - повернути особі, яка його подала..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1