overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від представник потерпілої - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання представника потерпілої - ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Проводити судові засідання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 29 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1КК України, за участю представника потерпілої - ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4835/21
Провадження № 1-в/331/11/2022
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 445/2397/21
Провадження № 1-кп/445/60/22
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

21 лютого 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із його смертю.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та пояснення потерпілого, вивчивши документи, а саме копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , із якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого враховуючи наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать досліджені документи.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Враховуючи вищенаведене, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно закрити у зв`язку із смертю останнього.
Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000189 від 27.10.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю останнього.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/697/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/165/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 лютого 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2022 року залишено без руху скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про залишення скарги без руху, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2022 року відсутні.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/14/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина Молдови, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
засудженого 06.09.2018 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/459/22
Провадження № 1-кп/191/20/22
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зайцеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зайцеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року о 15 годин 15 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1799/17
Провадження № 1-в/392/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 листопада 2018 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 297 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про неможливість задоволення подання, посилаючись на те, що покарання за вироком суду від 22 листопада 2018 року зараховано засудженому у покарання за новим вироком суду на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (частина 3 статті 78 КК України).

Судом встановлено, що 11 червня 2021 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області в кримінальному провадженні № 0000797 від 17.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Тобто, у новий вирок засудженому зараховано покарання, призначене вироком від 22 листопада 2018 року.

Термін іспитового строку до 11 червня 2023 року.

Тому, питання звільнення від призначеного покарання за вироком суду від 22 листопада 2018 року є передчасним.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Начальнику Маловисківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Особову справу засудженого повернути Маловисківському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 643/1497/22
Провадження № 1-кп/643/961/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000028 від 04.01.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 21.02.2022 року о 10:50 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/911/22 Справа № 192/1634/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/3378/22
Провадження №1-кс/127/1491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП №1 ВРУП ГУНП У Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 02.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП №1 ВРУП ГУНП У Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою 02.02.2022 року задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького ВП №1 ВРУП ГУНП У Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2022 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 21.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 166/1446/16-к
Провадження № 1-кп/159/196/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
21 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 29.06.2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1