Справа № 526/2937/21
Провадження № 1-кс/526/899/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000314 за ч.2 ст.152 та п.10 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області 16.12.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому він просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000314 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152 та п.10 ч.2 ст.115 КК України до 26.01.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчою групою СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 (об`єднане в одне з кримінальним провадженням №0000335) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152 та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , 26.07.2021 ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , 30.07.2021 ОСОБА_5 за погодженням з заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України.

Постановою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_8 13.09.2021 вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000314 у зв`язку із встановленням доказів учинення кримінальних правопорушень однією й тією ж особою підозрюваним ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено достатньо фактичних даних, які вказують на вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, зокрема:

І. 15.06.2021, маючи проблемні конфліктні стосунки з своєю дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підозрюючи дружину у зраді, вирішив застосувати до неї насильницькі дії сексуального характеру, для чого вигадав необхідність спільної поїздки з нею цього ж дня на легковому автомобілі марки «FORD» моделі «SIERRA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебував в їх спільній сумісній власності, до с. Лютенька Миргородського району Полтавської області, обабіч якого знаходяться великі лісові масиви.

Близько 17 год. 30 хв. вказаного дня, переконавши ОСОБА_7 у необхідності та вигідності продажу їх автомобіля в с. Лютенька, під`їхав до місця роботи дружини за адресою: АДРЕСА_1 (до заводу залізобетонних виробів). Маючи прямий умисел учинити дії сексуального характеру щодо дружини, заздалегідь заготовив мотузку для зв`язування її рук та канцелярські ножі для розрізування її одягу.

Цього ж дня, близько 18 год. ОСОБА_5 , рухаючись із дружиною зазначеним вище автомобілем із м. Гадяч по автомобільній дорозі Гадяч Лютенька, минувши с. Вельбівка Миргородського району через кілька сотень метрів, не доїжджаючи до села Запсільське, звернув ліворуч у великий лісовий масив, маючи умисел у глибині лісу за відсутності очевидців застосувати до дружини насильницькі дії сексуального характеру проти її волі. При цьому ввів в оману ОСОБА_7 , неправдиво повідомивши, що вони їдуть найкоротшою дорогою до місця продажу автомобіля, а саме до с. Лютенька Миргородського району.

Проїхавши декілька сотень метрів у глибину лісового масиву (на схід від села Вельбівка у напрямку автодороги Т1706 Гадяч-Полтава), ОСОБА_5 зупинив автомобіль серед дерев породи «береза» з метою вчинення у цьому нелюдному місці насильницьких дій сексуального характеру щодо дружини проти її волі. Тут, діючи з прямим умислом, зокрема з метою задоволення своїх статевих пристрастей без добровільної згоди дружини ОСОБА_7 , силою повалив її на заднє сидіння салону автомобіля обличчям донизу.

Після цього ОСОБА_5 заскочив до салону автомобіля до ОСОБА_7 , сів зверху на її тіло та силою заламав її руки назад за спину. Незважаючи на те, що ОСОБА_7 почала пручатися та намагатися вирватися, ОСОБА_5 продовжив свої протиправні дії та наніс долонею своєї правої руки близько 7 ударів по обличчю дружини, щоб та припинила пручатися і не вириватися.

Перебуваючи зверху ОСОБА_7 , яка лежала на задньому сидінні автомобіля у положенні на животі, ОСОБА_5 дістав із рюкзака, який був на коврику підлоги в районі лівого заднього пасажирського місця, відрізок мотузки та два канцелярські ножі.

Подавивши своєю силою супротив дружини, ОСОБА_5 відрізком мотузки зв`язав руки ОСОБА_7 в області її кистей.

Далі підняв руками дружину та всадив її на заднє сидіння автомобіля, після чого, взявши канцелярський ніж, шляхом учинення ним розрізів та розривів руками пошкодив і зняв одяг з ОСОБА_7 : сукню темну в світлий горошок, бюстгальтер червоного кольору, капронові темні колготки, темні труси, повністю оголивши таким чином її тіло.

У цей час ОСОБА_7 , продовжуючи вириватися, звільнила ліву руку, якою намагалася відштовхнути від себе ОСОБА_5 . Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив свій злочинний умисел та наніс долонею своєї правої руки близько 10 ударів по обличчю дружини для того щоб та припинила пручатися та не чинила йому ніякого опору. В результаті нанесення ударів у ОСОБА_7 з носових ходів пішла кров.

Після цього, ОСОБА_5 через праві двері (пасажирські) покинув автомобіль, обійшов його та знову потрапив у салон автомобіля через ліві двері (водійські), при цьому закрив за собою вказані двері. Так як в салоні було душно і не вистачало повітря, а також внаслідок отриманих ударів по обличчю, ОСОБА_7 втратила свідомість.

Скориставшись цим безпорадним станом дружини, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 умисно, без добровільної згоди ОСОБА_7 , всупереч її волі, розвів її ноги та своїм статевим членом проник до піхви дружини, тим самим зґвалтував дружину, вчинивши щодо неї сексуальне насильство.

У результаті таких насильницьких дій ОСОБА_5 . ОСОБА_7 отримала зокрема тілесне ушкодження у виді садна по розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, яке станом на 22.07.2021 мало вигляд смуговидної ділянки депігментації шкіри з дрібними лушпинками епідермісу на поверхні (слід від загоєння садна). Таке тілесне ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 183 від 22.07.2021 є легким тілесним ушкодженням.

Після задоволення своєї статевої пристрасті, поєднаної із зґвалтуванням та сексуальним насильством, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 купальник, який вона вдягла, після чого він відвіз дружину додому за адресою: АДРЕСА_2 , а сам без відома та згоди дружини у подальшому вчинив дії з фактичного продажу їх спільного автомобіля та спільно проживати за вказаною адресою припинив, повернувшись жити у м. Гадяч до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених щодо подружжя, ОСОБА_5 15.06.2021 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України.
ІІ. 09.07.2021, продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел задовольнити свою статеву пристрасть, знову вирішив обманним шляхом виманити свою дружину ОСОБА_7 у місце, де без очевидців здійснити її зґвалтування.

Вказаного дня у вечірній час під вигаданим приводом погашення кредиту він зустрівся з дружиною в м. Гадячі та після очікування нею кілька годин біля магазину «АТБ» по вулиці Гетьманській коштів, які чоловік обіцяв отримати від баби для сплати кредиту, близько 23 год. ОСОБА_7 вирішила пішки повертатися додому у село Біленченківка. ОСОБА_5 запропонував провести останню додому маршрутом руху через село Ковалевщина Миргородського району Полтавської області. Зважаючи на пізню годину та темну пору доби, на дану пропозицію ОСОБА_7 погодилася.

Коли подружжя пройшли село Ковалевщина та спустилися до яру в напрямку села Біленченківка, що розташований між вказаними селами, ОСОБА_5 у даному безлюдному місці почав вчиняти щодо дружини дії сексуального характеру проти її волі.

Так, 10.07.2021 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля дружини, почав словесно вимагати в неї здійснювати дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло його статевим членом. Після відмови ОСОБА_7 від таких дій сексуального характеру ОСОБА_5 почав висловлювати погрози в бік дружини у вигляді нанесення їй тілесних ушкоджень та у здавлені шиї руками.

Отримавши повторну відмову від ОСОБА_7 вчинити з ним оральний секс, ОСОБА_5 схопив дружину та перекинув її через себе, повалив її на траву, де сів поверх неї на тіло, після чого, застосовуючи фізичну силу у вигляді охоплення пальцями рук її шиї та почав сильно стискати шию. Перебуваючи в лежачому положенні на спині, ОСОБА_7 пручалася та намагалася вирватися із захватів чоловіка. Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжував вимагати від потерпілої вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло, при цьому продовжував стискати шию ОСОБА_7 .

Через деякий час ОСОБА_5 перемістився на траву і, перебуваючи в лежачому положенні на спині, обхопив лівою рукою шию ОСОБА_7 , а долонею правої руки почав періодично затуляти ротову порожнину та носові ходи останньої з подальшим вимаганням вчинити дії сексуального характеру. Витримуючи насильницькі дії чоловіка, ОСОБА_7 втратила свідомість.

Лише після того, як ОСОБА_7 прийшла до тями і зрозуміла, що чоловік своїми діями може позбавити її життя, під фізичним впливом та без добровільної згоди, вона вимушеного погодилася на вчинення дій сексуального характеру щодо неї, пов`язані із оральним проникненням в її тіло, а саме на проникнення статевого члену чоловіка до її ротової порожнини. Тим самим, такими протиправними діями ОСОБА_5 повторно зґвалтував ОСОБА_7 , вчинивши щодо неї сексуальне насильство.

У результаті зґвалтування та вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: трьох локальних синців по передньовнутрішній поверхні правого плеча, синців на лівому стегні в середній третині, синці на обох колінних суглобах, полосовидного садна на правій боковій поверхні шиї, двох локальних синців на лівій боковій поверхні шиї, великокрапкові крововиливи в сполучні та білочні оболонки обох очей, які згідно висновку судово-медичного експерта № 183 від 22.07.2021 є легкими тілесними ушкодженнями.

Після задоволення своєї статевої пристрасті шляхом зґвалтування та сексуальним насильства ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 змогу покинути місце події та потрапити додому за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у вчиненні в ніч на 10.07.2021 дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених повторно щодо подружжя, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України.
ІІІ. 24.07.2021 близько 23.25 год. в с. Біленченківка Миргородського району Полтавської області неподалік вулиці Вишневої ОСОБА_5 зустрів свою дружину ОСОБА_7 , з яким вона останнім часом припинила спільно проживати (без розірвання шлюбу із ним).

На ґрунті ревнощів у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, у ході якого чоловік вирішив здійснити умисне вбивство дружини, поєднане із зґвалтуванням та сексуальним насильством.

З цією метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, примусово затягнув ОСОБА_7 до насаджень фруктових дерев, що знаходяться між полем та садибою АДРЕСА_2 , де застосовував до неї насильство, а саме умисно повалив на землю, зняв з її тіла лосини та труси, закотив сукню та бюстгальтер до верху, тим самим оголивши тіло ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 зав`язав на два вузли лосини ОСОБА_7 навколо її шиї та вільний кінець холоші лосинів засунув до порожнини рота ОСОБА_7 , після чого почав здавлювати шию останній.

У цей час, маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, умисно, без добровільної згоди ОСОБА_7 своїм статевим членом проник до піхви останньої, тим самим зґвалтував дружину, а також вчинив щодо неї сексуальне насильство.

Згідно висновку експерта № 100 від 20.08.2021 за результатами проведеної судово-медичної експертизи зазначеними вище діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення, та які врешті-решт призвели до її смерті. Умовно заподіяні тілесні ушкодження поділяються на групи:

ПЕРША група: одиночна, високо розташована, замкнена, осаднена странгуляційна борозна на шиї, шириною від 1,4 см до 2 см, глибиною до 0,3 см, з вираженим смугастий малюнок-відбитком складок петлі та відбитком її вузла у вигляді невизначеної форми вдавлення на правій переднє-боковій поверхні шиї, на рівні проекції середньої третини кивального м`язу; крововиливи в м`які тканини шиї в проекції борозни, які утворилися внаслідок удушення (здавлення органокомплексу шиї) петлею з лосини (штанів) жіночого фасону з чорної еластичної тканини,що була виявлена на шиї трупа ОСОБА_7

ДРУГА група: поверхнева колото-різана рана на шкірі передньої поверхні шиї зліва яка утворилася від не менш ніж однократної дії гострого предмету, клинок якого має лезо і обушок, та стосовно живої особи.

ТРЕТЯ група: два неправильно-округлої форми садна на шкірі передньої поверхні шиї справа, які утворилися від не менш ніж однократної дії тупого предмету, який має обмежений, стоншений край, та могли утворитись від дії дрібних бічних відростків фрагменту сухої гілки дерева «У»-подібної форми, що була виявлена під вузлом петлі на шиї трупа, в результаті її притискання петлею до шкіри передньої поверхні шиї справа.

ЧЕТВЕРТА група: крововилив під слизову оболонку в ділянці нижньої губи зі сторони присінку рота в проекції перших зубів нижньої щелепи, крововилив у слизову оболонку кінчика язика по його нижній поверхні, які утворились від не менш ніж однократної дії тупого(их) предмета (ів), та могли утворитись в результаті заштовхування у порожнину рота потерпілої краю штанини лосин (штанів) жіночого фасону з чорної еластичної тканини,що були виявлені у виді петлі на шиї трупа ОСОБА_7 із силою, достатньою для утворення зазначених тілесних ушкоджень.

П`ЯТА група: підшкірний крововилив по внутрішній поверхні проекції правого колінного суглобу, підшкірний крововилив по переднє-зовнішній поверхні проекції правого колінного суглобу, які утворились від дії від не менш ніж однократноїтупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та, враховуючи їх анатомічну локалізацію, взаємне розташування та морфологічні характеристики, могли утворитись і від стискаючої дії пальців руки людини, у тому числі і під час насильницького розведення стегон.

ШОСТА група: підшкірні крововиливи у кількості шести по переднє-внутрішній поверхні середньої та нижньої третин правого плеча, які утворились від неоднократної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та, враховуючи їх анатомічну локалізацію, взаємне розташування та морфологічні характеристики, могли утворитись і від дії стискаючої пальців руки людини, у тому числі і від утримання потерпілої рукою за праве плече.

СЬОМА група: підшкірний крововилив по переднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, який утворився від дії від не менш ніж однократної тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та, враховуючи його морфологічні характеристики та анатомічну локалізацію, міг утворитись і в результаті притискання лівої верхньої кінцівки потерпілої в ділянці передпліччя до твердої поверхні тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею під час її перебування у лежачому на спині положенні.

ВОСЬМА група: смугоподібної форми ділянка осаднення шкіри у вигляді чисельних, вертикальних, паралельних одне одному лінійних саден по задній поверхні грудної клітки, від рівня 2-го грудного хребця, з переходом на поперекову ділянку до рівня 2-го поперекового хребця, яка утворилась від не менш ніж однократної ковзної дії тупого предмету з нерівною, широкою поверхнею, у тому числі і під час волочіння потерпілої по твердій нерівній площині. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічні характеристики тілесних ушкоджень даної групи, а також відсутність подібного осаднення шкіри в ділянках сідниць та задніх поверхонь нижніх кінцівок, слід вважати, що волочіння потерпілої відбувалось тазовим кінцем тіла вперед, оберненою до травмуючого предмета задньою поверхнею тіла.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням та сексуальному насильстві, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, окрім інших, підтверджується наступними доказам:
- протоколами огляду місць подій за місцем вчинення злочинів від 11.07.2021, 11.07.2021 та 25.07.2021;
- показаннями потерпілих ОСОБА_7 від 11.07.2021, ОСОБА_10 від 29.07.2021;
- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
- протоколами слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_7 від 19.07.2021;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.07.2021;
- висновками експертів № 183 від 22.07.2021, № 212 від 26.07.2021, № 213 від 26.07.2021, № 100 від 20.08.2021 за результатами проведення судово-медичних експертиз;
- актом судово-психіатричного експерта № 327 від 17.08.2021;
- речовими доказами (одяг потерпілої ОСОБА_7 , що має ознаки пошкодження та забруднення) та іншими доказами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, вину визнав повністю, обставини вчинення вбивства дружини пов`язаного із зґвалтуванням розповів, проте в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.152 КК України, вину не визнав.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_16 від 21.10.2021 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000314 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26 грудня 2021 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз щодо приналежності біологічних об`єктів, виявлених і вилучених в тілі та на одязі потерпілої ОСОБА_7 , призначених за постановами від 14.09.2021;

- з урахуванням отриманих висновків експертів та встановлених у ході досудового розслідування інших обставин кримінального провадження за наявності підстав змінити раніше повідомлені підозри ОСОБА_5 , надати йому можливість дати показання з приводу встановлених нових фактів, за наявності підстав і необхідності перевірити такі показання шляхом здійснення інших слідчих (розшукових) дій, зокрема шляхом проведення з підозрюваним слідчих експериментів та оглядів;

- здійснити стороною обвинувачення та стороною захисту відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.

Після виконання вимог ст. 290 КПК України необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії обвинуваченому та захиснику, після чого прокурору необхідно також буде здійснити звернення з ними до суду.

Вказані обставини є поважними для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки для проведення перелічених процесуальних дій потрібен термін не менше місяця. Перелічені вище процесуальні дії не могли бути виконані (проведені) раніше з об`єктивних причин: так, біологічні об`єкти, які на даний час досліджуються шляхом проведення молекулярно-генетичних експертиз, більше місяця досліджувалися шляхом проведення інших судово-медичних експертиз, зокрема імунологічних та цитологічних. Лише після їх проведення виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичних експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Це провадження є особливо складним, оскільки підозрюваному за вчинення особливого тяжкого злочину загрожує максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі. Тому докази обвинувачення у сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом мають безумовно доводити висунуте особі обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, він може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, внаслідок особливої складності провадження.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000314 від 11.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152 та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

26 та 30.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 2 ст. 152 та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Таким чином у даному кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства, проте до цього часу досудове розслідування не закінчено з поважних причин, так як не завершені призначені експертизи. Лише після отримання висновків зазначених експертиз буде отримана можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочинів та подальшого проведення слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Постановою керівника Миргородської окружної прокуратури від 20 вересня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців до 26 жовтня 2021 року.

26 грудня 2021року у даному кримінальному провадженні закінчується відведений 5-ти місячний термін досудового розслідування, в який завершити розслідування не виявляється можливим, так як не закінчено виконання раніше призначених молекулярно-генетичних експертиз, від результатів яких залежить подальший перебіг слідства.

Слідчий у визначені законом строки звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно ч.3ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно п.2 ч.2ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Також, відповідно до ч. 2ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст.219КПК України з незалежних від слідчого та прокурора причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому для виявлення обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26.01.2022 року.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152 та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152 та п.10 ч.2 ст.115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 26 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1