Справа № 202/7264/21
Провадження № 1-кс/202/6221/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах приватного підприємства «АНСІ» на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 25 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах приватного підприємства «АНСІ» на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 25 червня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2021 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено судове засідання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити. Також зазначив що скарга на рішення слідчого подається за місцезнаходженням відповідної посадової особи.
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву в якій зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому просила повернути скаргу адвоката ОСОБА_4 .
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000520, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_4 оскаржує постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 25 червня 2018 року.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23.03.2021 року доручено здійснення досудового розслідування № 0000520 від 25 червня 2018 року СВ ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000520, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось СВ ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпро.
У більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позиціями Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20)».
Згідно позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 22.05.2020 року у справі №643/7609/20, зазначено наступне: «Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права».
За встановлених обставин, розгляд даної скарги слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська буде суперечити нормам закону, оскільки буде здійснений з порушенням територіальної юрисдикції, визначеної чинним КПК України.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення адвокату для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах приватного підприємства «АНСІ» на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 25 червня 2018 року повернути заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 03 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1