У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 Справа №607/17587/21

Номер провадження 1-кс/607/5812/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене заступником начальника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене заступником начальника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області від 01 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого частково та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби та покладено на останню обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення резолютивної частини ухвали від 01 жовтня 2021 року у вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене заступником начальника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , а саме: зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з`явились.

Вказане згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі №607/17587/21 (провадження 1-кс/607/5812/2021) від 01 жовтня 2021 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали, а саме замінити у вступній частині ухвали помилково зазначене прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене заступником начальника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , а саме замість « ОСОБА_4 », зазначити правильне « ОСОБА_6 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду постановленій 01 жовтня 2021 року у справі №607/17587/21 (провадження 1-кс/607/5812/2021) за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене заступником начальника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , а саме замінити у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначене прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого заступником начальника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , а саме замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1