overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/932/22 Справа № 212/4334/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року було задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 . Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальні провадження №0000404 від 07.02.2017 року, №0000403 від 07.02.2017 року та №0000272 від 30.01.2018 року відносно неї, - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 .
До початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_6 відмовилась від поданої апеляційної скарги, направивши до Дніпровського апеляційного суду відповідну заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, інші апеляційні скарги на вищевказану ухвалу, - відсутні.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/723/22
У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Зейкан О.О. від30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Зейкан О.О. від30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000183 від 02.06.2021.

Викликати на розгляд скарги заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2142/21
Провадження № 1-кс/306/63/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 193 - 194, 196, 201, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - в і д о м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 24 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 309/921/22
Провадження № 1-кс/309/171/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області на 24 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/685/22
Провадження № 1-в/314/265/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -
постановив:
призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, на 24.02.2022 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

23.02.2022
18.02.22№ 336/1083/22
Пр. № 1-кп/336/469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_9 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 27, 314-315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 28 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, їх законних представників, потерпілих їх законних представників, представників потерпілих адвокатів.

Участь прокурора і захисників визнати обов`язковою.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відповідності до вимог ст. 3141КПК України.

Клопотання сторони захисту про проведення закритого судового засідання залишити без задоволення.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_16 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала як така, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9495/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2097/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2021 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2021 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/6184/21
Провадження №1-кс/463/1082/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, українцю, громадянину України, раніше не судимого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу, слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк два місяці, тобто до 22 квітня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 23.02.2022 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/51/22
УХВАЛА
16 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді -
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання
ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»,
встановив:

ОСОБА_4 перебував у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», відповідно до довідки ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» останній вибув до ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» на лікування.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію», в режимі відеоконференції з ДУ « Райківецька виправна колонія №78» на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.
Доручити ДУ « Райківецька виправна колонія № 78 » забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2389/19
Провадження № 11-кп/4806/61/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 10 травня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/527/21

Провадження № 11-кп/4820/326/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року про направлення останнього для відбування покарання у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання у виді обмеження волі згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 671/223/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотання м інспектора Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 04.08.2020 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,
08 лютого 2022 року інспектор Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хмельницькому РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області з 21.09.2020 року. 22.10 2020 року до районного сектору надійшла довідка із ДУ Шепетівська виправна колонія (№ 98), в якій вказано, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання ДУ Шепетівська виправна колонія (№ 98) згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі. Початок строку 16.12.2019 року, кінець строку 04.02.2022 року.
Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк щодо ОСОБА_5 закінчився 04.02.2022 року.
Заслухавши учасників справи, які просять задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 № 26/2020 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, в період іспитового строку нового злочину він не вчинив, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04.08.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: