Справа № 405/6553/21
1-кп/405/233/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001073 від 04.11.2020 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді механіка-водія 3 механізованого відділення бойової машини 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді механіка-водія 3 механізованого відділення бойової машини 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , умисно діючи на порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, 15.10.2020 не з`явився вчасно на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин та ухилявся від проходження військової служби до 16.09.2021, перебуваючи за місцем свого проживання та в інших місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16 вересня 2021 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001073 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з однією сторони, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний під час судового провадження свою винуватість у злочинних діяннях повністю та беззастережно визнає. Враховуючи особу підозрюваного, повне та беззастережне визнання ним своєї вини, характер та тяжкість пред`явленої підозри, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також той факт, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України узгодили звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення його прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угоди складені в присутності захисника обвинуваченого, яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_4 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися в нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем військової служби (крім строкової служби).
Зазначені дії обвинуваченого вірно кваліфікуються за ч.4 ст.407 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода від даного кримінального правопорушення не завдана, потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угодах про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 вересня 2021 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001073 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з однією сторони, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому захиснику та прокурору.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8