У Х В А Л А

06.12.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000210 від 09.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене клопотання прокурора.
Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ відділом поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000210 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З на території Ужгородського району та міста Ужгород вчиняють шахрайській дії з використанням електрообчислювальної техніки під приводом працевлаштування за кордоном.

24.11.2021 під час обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який було упаковано до спец. пакету Нац. поліції №SUD3009425; мобільний телефон марки «i Phone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції №SUD4024927; ноотбук марки «Asus», моделі «AR5B195», серійний номер «C3NOAS301060114», без батареї, але з зарядним пристроєм до нього, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції №SUD4024928; 68 (шістдесят вісім) пустих бланків страхового полісу «Провідна», з наявними круглими печатками та серійними номерами, які були упаковані до паперового конверту та скріплені підписами понятих та слідчого; 36 (тридцять шість) пустих бланків страхової компанії «Nova Assistance» з наявними круглими печатками та серійними номерами, які були упаковані до паперового конверту та скріплені підписами понятих та слідчого; 1 (один) пустий бланк страхової компанії «Guardian», з наявною круглою печаткою та серійним номером ВЗК524662 та один аркуш паперу з двома круглими печатками страхової компанії «Гардіан» №66, які було упаковано до паперового конверту жовтого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого; 37 (тридцять сім) заповнених бланків страхової компанії «Провідна» з наявними круглими печатками та серійними номерами та 2 (два) заповнені бланки страхової компанії «Європейське» з наявними круглими печатками та серійними номерами, які було упаковано до паперового конверту жовтого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого; 3 (три) зошити, 1 (один) блокнот з написами, 9 (дев`ять) заповнених бланків страхової компанії «EUROPE», 5 (п`ять) візиток, 1 (одна) коробка нової пошти з №4641, 1 (одна) коробка нової пошти з №0480, паперовий конверт білого кольору з надписом «Ужгород НОМЕР_6 + Вадим», 3 (три) листки чорнових записів, 2 (два) аркуші зразка з надписом «Корона вірус», експрес накладна №2, коробка нової пошти, 28 (двадцять вісім) паперових конвертів білого кольору із зазначенням ПІБ та номері телефонів, які були упаковані до спец. пакету Нац. поліції №SUD4025238.

30.11.2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 було винесено ухвалу №308/15187/21, якою клопотання прокурора про накладення арешту вище вказаного майна було повернуто прокурору, встановивши строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

02.12.2021 року в ході огляду мобільного телефона марки «Iphone 11» було встановлено наступне, що зайшовши в фотографії було виявлено дві фотографії зроблені 27 квітня 2021 та 03 листопада 2021 року з негативним тестом «Covid19» медичної лабораторії «Astra Dia». Зайшовши в месенджер «Telegram», встановлений користувач, який підписаний, як « ОСОБА_7 », з контактним номером телефона НОМЕР_11 , в яких ведеться листування. В ході огляду листування встановлено, що 16 вересня виявлено 4 файли під назваою: 1) «KYSL.docx»; 2) «mazhul.docx»; 3) «BRAZH 1.docx»; 4 «SERH 1.docx». Відкривши дані файли, встановлено, що це негативні ПЛР тести «Covid-19». Зайшовши в месенджер «Telegram», встановлений користувач, який підписаний як « ОСОБА_8 », з контактним номером телефона НОМЕР_12 , в яких ведеться листування. В ході огляду листування встановлено, що листування ведеться на тему вакцинації «Covid-19». В ході огляду мобільного телефона марки «Nokia» було встановлено наступне, що зайшовши в месенджер «Viber» та встановлено користувач, який записаний як « ОСОБА_7 » мобільний телефон НОМЕР_11 , з яким ведеться листування. В ході огляду листування встановлено, що вищевказані особи спілкуються на тему негативних тестів «Covid-19». В подальшому огляді було встановлено, що 11.11.21 було надіслано файл під назвою «сер.pdf», відкривши, який було виявлено, що це негативний ПЛР-тест «Covid-19». В ході огляду ноутбуку марки «Asus», серійний номер «C3N0AS301060114» встановлено, що за технічних причин не надалось можливим оглянути даний ноутбук, для більш детального огляду ноутбука, необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 24.11.2021 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у його змісті.
Представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «i Phone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , вважає клопотання в цій частині необґрунтованим та безпідставним. Вказує на те, що органом досудового слідства вилучено всю інформацію, яка знаходиться на вказаному телефоні і тому немає підстав для його подальшого вилучення.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Органом досудового слідства - СВ відділом поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000210 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
З доданої до матеріалів клопотання копії Витягу з ЄРДР вбачається, що в рамках даного кримінального провадження розслідується кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 про те, що група осіб А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З на території Ужгородського району та міста Ужгород вчиняють шахрайській дії з використанням електрообчислювальної техніки під приводом працевлаштування за кордоном.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2021 року в рамках даного кримінального провадження надано стороні кримінального провадження № 0000210 старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , в якому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність, з метою відшукання та вилучення печаток, установчих документів, бланків як в паперовому так і електронному вигляді, особистих нотатків та листків, матеріальних носіїв із відповідними записами (листування), персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, носіїв інформації (карт пам`яті, жорстких дисків) із наявним відповідним вмістом.
Зі змісту вказаної ухвали слідує, що в ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особи за грошові кошти здійснюють виготовлення та продаж підроблених негативних ПЛР тестів на наявність вірусу «Covid-19», а також недостовірних міжнародних сертифікатів, про проведення повного циклу вакцинації від «Covid-19» та вносять неправдиві відомості до відомчої бази даних Міністерства охорони здоров`я України, з подальшою генерацією електронного сертифікату в додатку «ДІЯ», а також надають паперові сертифікати без внесення відомостей до електронної системи.
Підставою для задоволення клопотання про надання обшуку слугувала та обставина, що проведеними оперативно-розшуковими заходами по вищевказаному кримінальному встановлено причетність гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою діяльність в офісному приміщенні № НОМЕР_13 , який знаходиться на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .
З клопотання слідує, що на виконання вказаної ухвали слідчого судді 24.11.2021 під час обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 було вилучене вказане прокурором у клопотанні майно.

Сторона кримінального провадження прокурор ставить питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно з тих підстав, що вилучені речі є предметами злочинної діяльності.
Постановою слідчого ОСОБА_11 від 24.11.2021 вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно слідчого визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що стороною кримінального провадженняпрокурором наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема для належного забезпечення потреби досудового розслідування в збереженні вказаного у клопотанні майна, яке може в подальшому слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, власником майна не спростовано наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Разом з тим слідчий суддя вивчивши доводи представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 стосовно відсутності підстав для подальшого вилучення органом досудового слідства мобільний телефон марки «i Phone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , приходить до наступного.

Зі змісту клопотання слідує, що всі відомості, які знаходились на мобільному телефоні марки «i Phone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 органом досудового слідства вилучено. Жодних відомостей про необхідність проведення конкретних слідчих дій, експертиз тощо з вказаним телефоном матеріали клопотання не містять та не наведені прокурором в судовому засіданні.

З цих підстав, слідчий суддя приходить до переконання, що в частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «i Phone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 таке підлягає до часткового задоволення, зокрема такий слід повернути власнику на відповідальне зберігання із забороною відчуження та розпоряджання цим майном.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000210 від 09.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпоряджання та користування, а саме на речі, вилучені у ході обшуку від 24.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 :

-мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який було упаковано до спец. пакету Нац. поліції №SUD3009425;

-ноотбук марки «Asus», моделі «AR5B195», серійний номер «C3NOAS301060114», без батареї, але з зарядним пристроєм до нього, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції №SUD4024928;

-68 (шістдесят вісім) пустих бланків страхового полісу «Провідна», з наявними круглими печатками та серійними номерами, які були упаковані до паперового конверту та скріплені підписами понятих та слідчого;

-36 (тридцять шість) пустих бланків страхової компанії «Nova Assistance» з наявними круглими печатками та серійними номерами, які були упаковані до паперового конверту та скріплені підписами понятих та слідчого;

-1 (один) пустий бланк страхової компанії «Guardian», з наявною круглою печаткою та серійним номером ВЗК524662 та один аркуш паперу з двома круглими печатками страхової компанії «Гардіан» №66, які було упаковано до паперового конверту жовтого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого;

-37 (тридцять сім) заповнених бланків страхової компанії «Провідна» з наявними круглими печатками та серійними номерами та 2 (два) заповнені бланки страхової компанії «Європейське» з наявними круглими печатками та серійними номерами, які було упаковано до паперового конверту жовтого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого;

-3 (три) зошити, 1 (один) блокнот з написами, 9 (дев`ять) заповнених бланків страхової компанії «EUROPE», 5 (п`ять) візиток, 1 (одна) коробка нової пошти з №4641, 1 (одна) коробка нової пошти з №0480, паперовий конверт білого кольору з надписом «Ужгород НОМЕР_6 + Вадим», 3 (три) листки чорнових записів, 2 (два) аркуші зразка з надписом «Корона вірус», експрес накладна №2, коробка нової пошти, 28 (двадцять вісім) паперових конвертів білого кольору із зазначенням ПІБ та номері телефонів, які були упаковані до спец. пакету Нац. поліції №SUD4025238.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпоряджання а саме: на вилучений у ході обшуку від 24.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «i Phone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який було упаковано до спец. пакету Нац. поліції №SUD4024927.

Повернути власнику на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «i Phone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1