Справа № 750/9336/21
Провадження № 1-кп/750/322/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 09.07.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2021р. близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що знаходиться по пр. Миру, 194, в м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зі стелажу таємно викрав туалетну воду для чоловіків марки «Bi-es» серії «Ego» об`ємом 100 мл., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3597/21-24 від 22.07.2021, становить 263 грн. 34 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.08.2021, складеної в присутності захисника, вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_5 від 16.08.2021 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор, у відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений та представник потерпілого не оспорюють встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_4 », інтереси якої представляє ОСОБА_5 , яка є керуючою магазином «Червоний маркет».

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, суму викраденого майна, те, що завдана шкода не відшкодована; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину беззаперечно визнав, щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він звертається за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ з 01.12.2016 року з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 має місце реєстрації, де фактично і проживає, те, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду у розмірі 263 грн. 34 коп., яку не відшкодовано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експертів, на суму 343 грн. 22 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 343 грн. 22 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази: оптичний диск «Datex, DVD+R. 4,7 GB, 16x» з написом 20.06.2021, на якому містяться 7 відеозаписів з камери відео спостереження, що розташовані в магазині «Червоний маркет», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп.. Миру, 194, датовані 20.06.2021р. зберігати в матеріалах кримінального провадження; пусту упаковку з-під чоловічої води «Bi-es Ego», 100 мл., передану під зберігальну розписку керуючій магазином ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1