Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/620/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальні провадження № 0000122 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , в другій декаді січня місяця 2018 року в темну пору доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених дверей проникли до приміщення житла належного ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрали двоє дверцят металевих, загальною вартістю 162 гри., дві засувки металеві, загальною вартістю 80 грн., плиту металеву, вартістю 45 грн. та лом металевий, вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 387 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_4 , в третій декаді січня місяця 2018 року в темну пору доби, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до приміщення житла належного ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав газовий балон, вартістю 240 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення; і визнає їх винуватими у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю та щиро розкаялись, дали повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитані обвинувачені докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давали показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, їх показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 характеризується посередньо, збитки потерпілій відшкодовано частково.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченим слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі : двоє металевих дверцят та металевий лом залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: