Справа № 204/590/22
Провадження № 1-кс/204/172/22
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого групи слідчих слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Німеччини, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 255-1 ч.1 КК України,

встановив:

Слідчим відділенням ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_9 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу, після чого на початку січня 2020 року, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, вирішив створити організовану злочинну групу з числа знайомих та близьких родичів, об`єднати їх протиправні дії, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, і таким чином створити стійке об`єднання для скоєння вказаних злочинів, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи.
Розробивши план злочинної діяльності, ОСОБА_8 поклав на свою дружину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні функції: контроль та розподіл матеріальних благ отриманих злочинним шляхом, серед призначених ОСОБА_8 «смотрящих районів»; відкриття та контроль банківських рахунків за допомогою яких надходили та розподілялись грошові кошти здобуті злочинним шляхом між співучасниками злочину; отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом від «смотрящих районів», які в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на забезпечення особі, які перебувають в місцях позбавлення волі та інше.
Також, ОСОБА_8 запропонував бути співучасниками у скоєні вищезазначених злочинів наступним особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які переслідуючи корисливий мотив, особистого збагачення злочинним шляхом, надали свою згоду на вхід в склад організованої групи і спільні скоєння злочинів.
Таким чином, ОСОБА_8 маючи відповідний злочинний статус, будучи особою яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, у січні 2020 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, створив організовану групу, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та керував такою організацією у складі вказаних осіб.
Далі, ОСОБА_8 встановлюючи та поширюючи в суспільстві злочинний вплив через довірених осіб в тому числі і в місцях позбавлення волі, призначив при невстановлених в ході досудового слідства обставинах як «смотрящим», тобто особа яка поширює злочинний вплив на певній території, ОСОБА_16 , що з 09.08.2018 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, тобто поклав на останнього обов`язки щодо контролю постачання та зберігання, розподілу матеріальних благ між засудженими, які відбувають покарання в зазначеній установі.
Так, у період часу з вересня 2020 року по 25 грудня 2020 року, ОСОБА_8 діючи у складі організованою групи, до якої раніше залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , з метою поширення злочинного впливу на території зазначеної установи, організували незаконне забезпечення осіб у вигляді продуктів харчування та заборонених на території зазначеної установи предметів, речовин (мобільні телефони, сім-картки, цигарки, алкоголь та інше).
Так, на початку грудня 2020 року, ОСОБА_8 діючи відповідно розробленого ним плану, надав вказівку співучасникам злочину ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 зібрати на контрольованій ними території Томаківського та Нікопольського району Дніпропетровської області продукти харчування та заборонені предмети (мобільні телефони, сім-картки, цигарки, алкоголь та інше), що призначались особам, які відбувають покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» Дніпропетровської області.
Далі, 25 грудня 2020 року, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_5 виконуючи вказівку ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, зібрали у підконтрольних підприємців (фермерів) на яких заздалегідь примусово покладено щомісячну данину, необхідні продукти харчування та інші предмети, які перевезли за допомогою транспортного засобу МАН д.н.з. НОМЕР_1 , до Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» Дніпропетровської області.
В свою чергу ОСОБА_16 , будучи особою відповідальною за поширення злочинного впливу в установі виконання покарань, повідомив, що зазначені продукти та предмети надійшли від ОСОБА_8 , співучасників злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , розподілив їх між особами, які відбувають покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» Дніпропетровської області.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, у складі організованої групи.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколами про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_13 від 09.11.2020 №3149т/55/103-2020; відносно ОСОБА_16 від 24.02.2020 №835т/55/103-2021; відносно ОСОБА_13 від 24.02.2020 №833т/55/103-2021; спостереження за місцем від 21.01.2021 №182т/55/103-2021; відносно ОСОБА_8 від 24.02.2021 №839т/55/103-2021; відносно ОСОБА_12 від 15.12.2020 №3/113-5770т; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження які в сукупності з іншими підтверджують, вищевикладені факти.
01.04.2021 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.05.2021 року.
12.07.2021 року Дніпровським апеляційним судом відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537 продовжено до 12 місяців, тобто до 31.03.2022 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчився 09.01.2022 року, та не може бути продовжений. Закінчити досудове розслідування у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність в обранні іншого запобіжного заходу.
14.01.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 355 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 880 755 (вісімсот вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн.
ОСОБА_5 не сплатила належну суму застави, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 із застави на тримання під вартою, у зв`язку з несплатою застави у повному обсязі, передбаченому ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року.
Слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що обумовлено невідворотністю покарання за інкримінований злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.
Беручи до уваги викладене, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат, підозрювана заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 182, 183, 184, 200 КПК України.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 355 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 880755 (вісімсот вісімдесят тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп. У разі внесення підозрюваною застави, покладено на неї такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання. Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, визначено до 13 березня 2022 року.
Роз`яснено, що підозрювана або заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України на відповідний розрахунковий рахунок. Роз`яснено також підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч.6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до положень ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку.
Невнесення підозрюваною визначеного судом розміру застави нівелює обраний запобіжний захід.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не внесла визначену суму застави, згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року, при цьому існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, в наявності правові підстави для зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого та прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182-187, 193-194,196-197, 200, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого групи слідчих слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 255-1 ч.1 КК України - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1