Справа № 638/6017/16-к
Провадження № 1-кс/638/2741/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0004276,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо порушення строків розгляду та неповідомлення про результат розгляду його клопотання про повідомлення про підозру від 26.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 0004276 від 14.09.2015 року за ознакам вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України; зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 про повідомлення про підозру від 26.11.2021 року в рамках кримінального провадження № 0004276 від 14.09.2015 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та повідомити його про результат розгляду у строки встановлені ст.220 КПК України; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004276 від 14.09.2015 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України щодо здійснення процесуальних та слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, в тому числі щодо повідомлення про підозру.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004276 від 14.09.2015 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває більше шести років, в даному провадженні зібрані численні докази на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. 26.11.2021 року він звернувся до посадових осіб Харківської обласної прокуратури з клопотанням про повідомлення про підозру, станом на час звернення до суду з даною скаргою клопотання не розглянуто.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вказавши, що Харківська обласна прокуратура не здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0004276, клопотання заявника від 26.11.2021 року зареєстроване в порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлене до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова з контролем виконання. Згідно повідомлення Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 повідомлений про результати розгляду його клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0004276 від 14.09.2015 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, 26.11.2021 року звернувся до посадових осіб Харківської обласної прокуратури з клопотанням про повідомлення про підозру.

Згідно листа керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова на адресу Харківської обласної прокуратури клопотання ОСОБА_4 про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0004276 від 14.09.2015 року за ч.3 ст.358 КК України, що надійшло до окружної прокуратури 26.11.2021 року, розглянуто 29.11.2021 року, ухвалено постанову про відмову у його задоволенні.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаржником не надано належих доказів, що свідчать про неправомірність дій посадових осіб Харківської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 0004276, у зв?язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0004276, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 08:30 год. 21.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: