печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7477/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Тернівка, Крижопільського р-ну, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , в грудні 2017 року у денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , отримала від невстановленої особи пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку кримінального проступку домовилась про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної переєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у той же день надала зазначеній невстановленій особі свій паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Крижопільським РС УДМС України у Вінницькій області, та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Інвестментс ЛТД ЮА».

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною невстановленою особою спільного протиправного умислу ОСОБА_4 , 27.12.2017 зустрілась з нею за адресою АДРЕСА_2 , та отримала від невстановленої особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

-протокол загальних зборів учасників ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА» №27/12/2017 від 27.12.2017 року, який містив неправдиві відомості про ОСОБА_4 як засновника товариства, призначення її на посаду директора ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА», уповноваження її на вчинення дій, пов`язаних зі зміною складу учасників та керівника товариства з правом передоручення третім особам;

-статут ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА», затверджений 27.12.2017 загальними зборами учасників ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА», який містив неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, зокрема отримання прибутку, його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , майновий внесок ОСОБА_5 до статутного капіталу товариства у розмірі 877 600 грн., що становить 50%, види економічної діяльності товариства згідно КВЕД: «82.20 Діяльність телефонних центрів, 82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг»;

-договір купівлі-продажу (частини) частки у статутному капіталі ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА» від 27 грудня 2017 року, який містив неправдиві відомості.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи спільні протиправні наміри, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території Печерського району м. Києва, засвідчила їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у графі «Учасник загальних зборів учасників» протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА» №27/12/2017 від 27.12.2017 року, у графі «Підпис учасника» статуту ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА», затвердженого 27.12.2017 загальними зборами учасників товариства, у графі покупець договору купівлі-продажу ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА» від 27.12.2017 року.

Завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою протиправного умислу ОСОБА_4 передала останній зазначені документи, яка 28.12.2017 забезпечила їх подання до Юридичного департаменту Одеської міської ради із заповненою заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку із чим державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу».

Одразу ж після підписання та передачі невстановленій особі даних документів ОСОБА_4 отримала від неї раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 500 грн.

Незважаючи на те, що ТОВ «БМ Інвестментс ЛТД ЮА» зареєстроване у державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 взяла участь у державній реєстрації змін до відомостей про неї не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції статті чинній на 28.12.2017), який станом на час вчинення є кримінальним проступком, що станом на грудень 2017 року передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції статті чинній на 28.12.2017), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції статті чинній на 28.12.2017), віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 у грудні 2017 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1