overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/812/21
Номер справи місцевого суду: 523/4946/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000503 від 02.02.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000503 від 02.02.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в тому ж суді, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/17/22
Провадження № 1-кс/161/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

06 січня 2022 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1929/21
Провадження №1-кп/0274/519/21
Ухвала
07.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як він не може самостійно здійснювати свій захист.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника-адвоката обвинуваченомуОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 20 січня 2022 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для негайно виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 січня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів на підготовчому провадженні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України Кримінального кодексу України (далі КК України),-
На розгляд судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), передано матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/887/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
Разом з тим, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що Романівським районним судом Житомирської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) вже здійснюється судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - єдиний унікальний номер судової справи 290/38/21.
Прокурор та обвинувачений висловили думку про необхідність передачі кримінального провадження раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому з урахуванням викладеного, суд приходить до переконання по необхідність передання даного кримінального провадження раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись статтями 35, 334, 369-372 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/887/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України передати головуючому - судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (єдиний унікальний номер судової справи 290/38/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/495/20
Номер провадження 1-кп/547/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області питання тимчасового залишення у слідчому ізоляторі обвинуваченого

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Єгорівка Семенівського району Полтавської області, тримається під вартою у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкладено до 27.01.2022 о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область. Забезпечено часть ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції із ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", про що 23.12.2021 постановлено ухвалу.
Згадана установа виконання покарань 10.01.2022 повідомила Семенівський районний суд Полтавської області, що оскаржуваний у Полтавському апеляційному суді стосовно ОСОБА_3 вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2021 наразі набрав законної сили і обвинувачений вже має бути етапований до установи відбування призначеного судом покарання.
Відтак, відповідно до ст.ст. 336, 537, 539 КПК України обвинуваченого слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом кримінального провадження стосовно нього Семенівським районним судом Полтавської області.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 323, 336, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_3 у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" у зв`язку із розглядом Семенівським районним судом Полтавської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до закінчення судового провадження у Семенівському районному суді Полтавської області, але не більш як на 60 днів з дня постановлення цієї ухвали.
Здійснити 27.01.2022 о 10 год. 00 хв. дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" вчинити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6376/21
Провадження 1-кп/711/216/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164 від 06.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001164 від 06.05.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачена.
Керуючись ст.ст.314-316, ч.2 ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001164 від 06.05.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 15 березня 2022 року на 09 год.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/949/22
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

10.01.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним перебуванням в іншому місті, а також запровадженим карантином.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, призначене на 14 годин 00 хвилин 26 січня 2022 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Повідомити Коростенський міськрайонний суд Житомирської області про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 331/75/22
Провадження № 1-кп/331/248/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годину 45 хвилин 07 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1254/22
УХВАЛА
про привід

10.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.07.2020 року за №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 10.01.2022 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 24 березня 2022 року о 09-45 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного за ч. 1,2 ст.307 КК України ОСОБА_5 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному за ч. 1,2 ст.307 КК України ОСОБА_5 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 21.09.2021.

Судді:
Справа № 732/979/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/178/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року.

Направити копію даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2