У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 17.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ставок, Турійський район, Волинська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.10.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 17.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2021 року, постановлено: призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовує тим, що усі слідчі дії, які проводилися відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: пред`явлення підозри, проведення допитів та подальших слідчих дій у даному провадженні, проводились після спливу строків досудового розслідування. Першочерговим кримінальним провадженням є провадження №00171 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Строк розслідування якого становить 18 місяців, та закінчується 07.01.2021 року. Надалі процесуальним прокурором ОСОБА_7 08.05.2020 року було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування із матеріалів №00171 від 07.06.2019 року, та присвоєно вказаним матеріалам реєстраційний номер № 0000120 від 08.05.2020 року. У свою чергу, чергове виділення уже з виділеного раніше кримінального провадження № 0000120 від 08.05.2020 року відбулось 17.06.2021 та наступним виділеними матеріалами присвоєно № 00182 від 17.06.2021 року в рамках якого було повідомлено про підозри та обвинувальний акт скеровано до суду. Відповідно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000120 від 08.05.2020 року та №00182 від 17.06.2021 року, обчислюється з 07.06.2019 року, тобто дня, коли було розпочато досудове розслідування, з якого виділено окремі матеріали. А отже, 18 місяців з дня реєстрації сплило 17.12.2020 року, а повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у виділеному кримінальному провадженні №00182 відбулось 20.09.2021 року, тобто на 27 місяць з дня реєстрації провадження. На підставі наведеного просив скасувати повідомлення про підозру від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушенн,я передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №00182 як таку, що вручена поза межами досудового розслідування; закрити кримінальне провадження №00182 від 17.06.2021 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України; зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримали, та просили задовольнити таке.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначивши, що ознайомлення з документами здійснювалось іншим адвокатом, а отже, клопотання з додатками є неналежним.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до наступного висновку.
07.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00171, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Постановою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 08.05.2020 року, постановлено: виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №00171. Виділеному кримінальному провадженні було присвоєно реєстраційний номер № 000120.
Постановою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.06.2021 року, постановлено: виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 000120. Виділеному кримінальному провадженні було присвоєно реєстраційний номер №00182 від 17.06.2021.
20.09.2021 року в рамках кримінального провадження №00182 від 17.06.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
20.09.2021 року в рамках кримінального провадження №00182 від 17.06.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 26.10.2021 в рамках кримінального провадження №00182 від 17.06.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, завданнями кримінального провадження, що закріплені у ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приписами ч. 2 ст. 9 КПК України на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладаються зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 113 КПК закріплено поняття процесуальних строків, як проміжку часу, що встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як визначено у ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Положенням ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки.
Згідно із ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
За приписами ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Виходячи із вказаних положень процесуального закону, днем початку досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , є день реєстрації кримінального провадження № №00171, тобто від 07.06.2019, з якого в подальшому, постановою прокурора від 08.05.2020 року, були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 000120, а з останнього постановою прокурора від 17.06.2021 року, були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування №00182 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
За ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжкими та особливо тяжкими, строк досудового розслідування у яких становить вісімнадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
За п.2 ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як встановлено судом, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000171 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та подальших виділених проваджень не продовжувався. А отже 18 місяців з дня реєстрації кримінального провадження сплило 07.12.2020 року. Натомість повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було пред`явлено 20 вересня 2021 року, тобто вже поза межами строку досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України, суд виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені доказами підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.
Таким чином, відповідно до статей 5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини другої статті 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, оголошувати підозру та складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
Дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.
За своєю правовою природою закриття кримінального провадження являє собою систему кримінальних процесуальних норм, що регулюють процедуру розгляду кримінального провадження судом, який, в результаті аналізу та оцінки зібраних у справі доказів, на підставах, передбачених КПК України, робить висновок про недоцільність або неможливість продовження судового розгляду та приймає рішення про відмову від подальшого його проведення, про що вказує у відповідній ухвалі.
У кримінальному провадженні, щодо якого відбувається підготовче провадження (справа № 308/14406/21), відсутні підозри у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Отже, закон містить чітку і недвозначну заборону вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.
Таким чином, обґрунтованим з точки зору засад кримінального провадження вбачається саме прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження. Адже будь-яке інше рішення становитиме порушення права на справедливий суд та права на захист в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини з цього питання.
Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 14.09.2021 у справі № 264/7347/20, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: до повідомлення особі про підозру минув обмежений процесуальний строк.
Окрім того, щодо обчислення строків досудовою розслідування неодноразово висвітлювалось і в постановах Верховного Суду, зокрема у провадженні № 51-4097км20, справа №201/10437/19 від 25 листопада 2020 року.
Застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подане стороною захисту клопотання в частині закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, є обґрунтованим та таким, яке ґрунтується на нормах процесуального права, а тому кримінальне провадження № 0000182 від 17.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 у справі №308/12217/21 (1-кс/308/3979/21) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2021, з визначенням розміру застави 113500,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 року у справі №308/12217/21 (1-кс/308/3978/21) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2021, з визначенням розміру застави 124850,00 грн.
Відповідно до квитанції, наданої захисником у підготовчому судовому засіданні (квитанція № 0.0..1, код квитанції: 9245-6632-6240-9649 від 22.09.2021 року, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021, по справі № 308/12217/21, на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача: 26213408, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, в сумі 124850,00 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень, за ОСОБА_4 , заставодавцем ОСОБА_8 внесена застава у розмірі 124850 грн.
Відповідно до ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), та змінами, що внесені до вказаного порядку, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Що стосується інших вимог клопотання захисника, а саме: скасувати повідомлення про підозру від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №00182 як таку, що вручена поза межами досудового розслідування, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень параграфу 1 Глави 26 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування оскаржуються у формі скарги.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За приписами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вимогами ст. 283 КПК України передбачено загальні положення закінчення досудового розслідування, одним із яких є звернення до суду з обвинувальним актом, а однією із підстав закриття кримінального провадження є, зокрема, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Враховуючи закінчення у даній справі досудового розслідування та закриття кримінального провадження питання скасування повідомлень про підозру не може вирішуватись під час судового провадження як таке, що вичерпало свою дію.

Також до повноважень суду не входить вирішення питання зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування та прокуратури вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 3,5,110,115,219,284,291,314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити частково.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 17.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В решті вимог клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Вважати такою, що припинила свою дію ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 у справі №308/12217/21 (1-кс/308/3978/21) щодо застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2021, з визначенням розміру застави 124850,00 грн.
Вважати такою, що припинила свою дію ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 у справі №308/12217/21 (1-кс/308/3979/21) щодо застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2021, з визначенням розміру застави 113500,00 грн.
Після набрання ухвалою суду законної сили заставу, внесену 22.09.2021 року (квитанція №0.0..1, код квитанції: 9245-6632-6240-9649 від 22.09.2021 року, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021, по справі № 308/12217/21, на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача: 26213408, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, в сумі 124850,00 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень, - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно звільнити з-під варти у залі судових засідань.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2021.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1