Справа №639/8601/21
Провадження №1-кс/639/2360/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000651 від 30.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.05.2011 звільнений по відбуттю покарання;

- стосовно якого 06.03.2017 року направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України;

- стосовно якого 23.07.2019 року направлено до Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

- стосовно якого 13.04.2021 року направлено до Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000651 від 30.10.2021 року, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування свідками у даному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 29.10.2021 року о 09 год. 43 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшов до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-а.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , спочатку підійшов до стелажу з товаром у відділі з продажу солодощів та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, зі сторонніх осіб та співробітників супермаркету не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів кондитерськими виробами, а саме: молочним шоколадом торгівельної марки «Milka» Kraft подріблений горіх, вага однієї плитки становить 90 грам, у кількості 7 шт. вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну та молочним шоколадом торгівельної марки «Milka» Kraft серії «Крем-мигдаль, карамель солона» / «Almond Crispy Creme», вагою 90 гр. у кількості 4 шт., вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну, які почергово взяв зі стелажу, та надалі, рухаючись повз кондитерського відділу, непомітно для оточуючих, сховав вищевказаний товар у ліву внутрішню кишеню вдягненої на ньому куртки.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь шоколад молочний торгівельної марки «Milka» Kraft подріблений горіх, маса однієї плитки становить 90 грам, у кількості 7 шт. вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну та шоколад молочний торгівельної марки «Milka» Kraft серії «Крем-мигдаль, карамель солона» / «Almond Crispy Creme», вагою 90 гр. у кількості 4 шт., вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння, тобто від відділу кондитерських виробів, вийшовши через антикрадіжні ворота у напрямку до виходу за межі супермаркету «КЛАСС», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним кримінального правопорушення до кінця, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «КЛАСС» при виході із торгівельної зали.

В результаті чого ОСОБА_4 у вищезазначений період часу вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: шоколад молочний торгівельної марки «Milka» Kraft подріблений горіх, маса однієї плитки 90 грам, у кількості 7 шт. вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну та молочним шоколадом торгівельної марки «Milka» Kraft серії «Крем-мигдаль, карамель солона» / «Almond Crispy Creme», вагою 90 гр. у кількості 4 шт., вартістю 33 грн. 70 коп. за кожну, належних юридичній особі -ТОВ «Альфа-Продукт».

Під час огляду місця події 29 жовтня 2021 року слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 29 хв. в присутності двох понятих у ОСОБА_4 в кімнаті охорони супермаркету «КЛАСС» виявлено та вилучено шоколад молочний торгівельної марки «Milka» Kraft подріблений горіх, вагою90 грам, у кількості 7 шт. та молочним шоколадом торгівельної марки «Milka» Kraft серії «Крем-мигдаль, карамель солона» / «Almond Crispy Creme», вагою 90 гр. у кількості 4 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, на загальну суму 370 грн. 70 коп., виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони супермаркету «КЛАСС» при виході із торгівельного залу.

Вказаний товар був призначений для продажу, вартість якого становила 370 грн. 70 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №46 від 05.11.2021.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В клопотанні зазначено, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення проти власності, дані про його особу, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на той факт, що він не збирається вливати на свідків, буде з`являтись за кожною вимогою до слідчого та суду, він працює неофіційно вантажником, має дружину та малолітню дитину, які знаходяться на його утриманні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 30.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
30.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_6 від 29.10.2021; протоколом огляду місця події від 29.10.2021; постановою огляду предмету від 30.10.2021; постановою про визнання речовим доказом та передання представнику потерпілого на зберіганні вилученого майна від 30.10.2021; протоколом допиту представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_7 від 01.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2021; висновком експерта ОСОБА_11 № 46 від 05.11.2021; протоколом огляду відеозаписів, що містяться на носії інформації від 25.11.2021; постановою про визнання та приєднання предметів як речових доказів від 25.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2021; показами підозрюваного ОСОБА_4 , який в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Враховуючи дані про особу підозрюваного, існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі відомості про свідків, місце їх проживання, що дає йому можливість впливати на їх свідчення;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та стабільного доходу не має, він раніше судимий, на розгляді в інших судах стосовно ОСОБА_4 перебувають кримінальні провадження за його обвинуваченням у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований та постійного стабільного джерела доходів не має; 4) наявні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваним до суду не надано.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт в певний період часу, не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 7, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає можливим обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з метою надання підозрюваному ОСОБА_4 можливості працевлаштуватись та заробляти кошти на проживання, оскільки застосування цілодобового домашнього арешту в будь-якому випадку це унеможливить.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000651 від 30.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 січня 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Лозова Харківської області, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 30 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1