КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/511/22
Провадження № 1-кс/552/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2021 Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні послалась на те, що У провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000062 від 19.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за таких обставин.

За версією слідства, 18.01.2022, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Екватор», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, а саме поблизу кінотеатру «Мультиплекс», під час спільного відпочинку з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки TECNO моделі POP 2F ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору, в якому знаходились сім картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , який належав потерпілому ОСОБА_7 .

Після вчиненого ОСОБА_5 із місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1079,33 грн.

У зв`язку з викладеним, 31.01.2021 о 17 год. 10 хв. слідчим за погодженням з прокурором згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане повідомлення про підозру обґрунтовується сукупністю таких доказів, зібраних за результатами першочергових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій:

протоколом прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_8 від 18.01.2022 року, яким зафіксовано відомості про відкрите викрадення мобільного телефону марки TECNO моделі POP 2F в корпусі золотистого кольору за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 невідомою особою;

протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 18.01.2022 року близько 18:00 год., він перебував в приміщенні ТРЦ «Екватор», що знаходиться по вул. Ковпака, 26 у м. Полтава, де відпочивав разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 . До нього в цей час підійшов малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_10 та попросив зателефонувати, на що той передав йому мобільний телефон марки TECNO моделі POP 2F, в корпусі золотого кольору, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 . ОСОБА_10 в його присутності ніби то здійснив телефонний дзвінок та відійшов в сторону, а через деякий час втік з ТРЦ «Екватор».

протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , яка повідомила, що 18.01.2022 року близько 21:00 год. її онук ОСОБА_7 повернувся з ТРЦ «Екватор», де він відпочивав та розповів, що малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_11 взяв телефон онука та не повернув;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 18.01.2022 року близько 18:00 год. його знайомий ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Екватор» взяв телефон у ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_13 відніс телефон у ломбард «Перший» по вул. Гожулівська, 4 у м. Полтава за що отримав грошові кошти у сумі 470 грн., які потім витратив на власний розсуд.

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 18.01.2022 року близько 18:00 год., він перебував в приміщенні ТРЦ «Екватор», що знаходиться по вул. Ковпака, 26 у м. Полтава, де відпочивав разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_15 . Близько 18:00 год. до них підійшов ОСОБА_10 та попросив у нього картку «Монобанку» та у Вадима попросив мобільний телефон, аргументувавши, що йому необхідно зателефонувати комусь зі знайомих та вони перерахують йому гроші на мою карту. Через деякий час ОСОБА_10 зник разом з телефоном ОСОБА_15 . Тоді вони з ОСОБА_15 пішли до виходу з ТРЦ «Екватор», де зустріли знайомих на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які повідомили, що бачили ОСОБА_19 , який тримав у руці мобільний телефон та вибіг з ТРЦ «Екватор»;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 18.01.2022 року, близько 18:00 год. перебував в приміщенні ТРЦ «Екватор», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, а саме поблизу кінотеатру «Мультиплекс», під час спільного відпочинку з раніше знайомим ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , де відкрито заволодів мобільним телефоном марки TECNO моделі POP 2F, який належить останньому. Після чого відніс телефон у ломбард «Перший» по вул. Гожулівська, 4 у м. Полтава за що отримав грошові кошти у сумі 470 грн., які потім витратив на власний розсуд;

протоколом проведення слідчого експерименту разом з підозрюваним ОСОБА_5 від 31.01.2022 року.

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення стороною обвинувачення констатовано існування таких ризиків передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України:

1) переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

По-перше, відкрите викрадення в громадському місці чужого майна в неповнолітнього, який в силу свого віку не здатний повною мірою чинити супротив та давати реальну оцінку вчинених щодо нього протиправних дій, свідчить про неадекватну оцінку підозрюваним реальності, непередбачуваність його поведінки та підвищену суспільну небезпеку. Слід відзначити і те, що підозрюваний вже має кримінальний досвід, оскільки вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2021 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на два роки, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин в період іспитового строку.

По-друге, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вищенаведену загрозу тривалого реального ув`язнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відомостями про його попередні судимості.

По-третє значний кримінальний досвід та обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, і яка, знаючи місце проживання свідків та потерпілої, об`єктивно здатна незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Більшість свідків у вказаному провадженні є неповнолітніми та знайомими ОСОБА_5 .

По-четверте, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, і не навчається, не одружений, не має постійного місця проживання, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б могли слугувати запорукою неприйнятності для нього переховування від органу досудового розслідування.

По-п`яте, інкриміноване ОСОБА_5 діяння вчинено щодо неповнолітнього та об`єктивно знаючи вік потерпілого та неспроможність його захищатися здатний незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, залякуючи його з метою зміни ними показань під час досудового розслідування та в судовому засіданні.

Так, за наявних ризиків жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його самокеровану правослухняну поведінку, з огляду на таке:

1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично і проживає разом зі своєю матір`ю, наявність соціальних зв`язків з якою здатна забезпечити його утримання на час дії запобіжного заходу.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтрималиа та просила його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останнього обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

31.01.2021 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( а.с.15-16).

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_8 від 18.01.2022; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту разом з підозрюваним ОСОБА_5 від 31.01.2022 ( а.с.8-14,17-23).

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Як встановлено досудовим слідством, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та міцні соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю, а також співпрацює зі слідством.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що останнє скоєно у період іспитового строку, відносно неповнолітнього, та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати в кримінальному провадженні №0000062 від 19.01.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_19 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Термін дії ухвали - до 05 квітня 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя слідчий ОСОБА_1