Справа № 583/4825/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 24.09.2021 вих. № 76-1994 в/ч НОМЕР_1 про вчинення відносно останньої кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України незаконною, а також зобов`язати службових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 24.09.2021 року вих. № 76-1994 в/ч НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, яке полягає в тому, що державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 відкрила виконавче провадження на підставі підробленої копії виконавчого листа виданого в справі № 480/5835/20, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 24.09.2021 року в о 18.44 год. представником військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області передано заяву від 24.09.2021 року вих. № 76-1994 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України з приводу неправомірних дій (відкриття виконавчого провадження за підробленим виконавчим листом) вчинених державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_5 . Вважає, що державний виконавець відкрила виконавче провадження на підставі підробленої копії виконавчого листа виданого в справі № 480/5835/20, оригінал якого було нею ж повернуто стягувачу ОСОБА_6 для направлення останнім на виконання до Державної казначейської служби України.В своїй заяві військова частина НОМЕР_1 просила внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України; визнати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України потерпілою особою в правопорушенні, що має ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України;повідомити військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.До теперішнього часу посадові особи Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області письмової відповіді на подану військовою частиною НОМЕР_1 заяву не надали.
Прокурор та представник Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областів судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені у встановленому законом порядку, однак відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник військової частинив судовому засідання скаргу підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 24.09.2021 року командир військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою за вих. № 76-1994 про вчинення відносно військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України з приводу неправомірних дій (відкриття виконавчого провадження за підробленим виконавчим листом) вчинених державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_5 , що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 8872 від 24.09.2021 року.
Відомості за заявою військової частини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України. Вказана вимога передбачена також п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних доЄдиного реєстру досудових розслідувань.
Кримінальним кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту цих норм випливає, що відомості, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, повинні наводитись заявником саме в заяві, з якою він звернувся до правоохоронних органів і відсутність наведених даних в такому зверненні в контексті вказаних норм закону може вказувати на відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на його думку злочин.
З дослідженої судом заяви військової частини вбачається те, що хоча особа, яка подала скаргу і вважає її заявою про злочин, проте в ній відсутнє наведення достатніх ознак вчинення особою кримінального правопорушення як такого, тим більше в контексті норм ст. 358 КК України, на які посилається військова частина.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
На переконання слідчого судді, військовою частиною не надано належних та допустимих доказів того, що заява, яка адресована Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в Сумській області, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.
Інші обставини, наведені в скарзі не доводять вимог щодо необхідності внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженої в судовому засіданні заяви та наданих матеріалів.
З поданої скарги та матеріалів вбачається, що військова частина фактично не згідна з діями державного виконавця щодо виконання судового рішення, з винесенням постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, однак процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у адміністративних справах, а також судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються іншим процесуальним законодавством.
Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на бездіяльність посадових осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1