Справа № 285/30/20
провадження № 1-кс/0285/10/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в дистанційному провадженні у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 285/30/20 0001298, 0001493, 0000299, 00001251) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:
17.12.2021 року суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 285/30/20 0001298, 0001493, 0000299, 00001251) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

В обгрунтування заяви вказав, що згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 ним, як слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, постановлені: 11.03.2019 року ухвала про доручення проведення судово-медичних, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, 05.03.2019 року ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та 07.03.2019 року ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів. Тому, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заявляє собі самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У судовому засідання захисник ОСОБА_7 та обвинувачений не заперечили проти задоволення заяви судді про самовідвід у кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд заяви судді про самовідвід у його відсутності, яку просить задовольнити із наведених у ній підстав.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Оголосивши заяву про самовідвід, заслухавши думки учаників процесу, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.09.2021 року судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 передано кримінальне провадження № 285/30/20 0001298) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

16.12.2020 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 285/30/20 0001298) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та кримінальне провадження № 285/10/19 0001493, 0000299, 00001251) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, встановлено, що згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 постановлені: 11.03.2019 року ухвала про доручення проведення судово-медичних, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, 05.03.2019 року ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та 07.03.2019 року ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні № 0000299 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, тому, у силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Відтак, заява про самовідвід судді ОСОБА_6 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, -

постановив :
Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 285/30/20 0001298, 0001493, 0000299, 00001251) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження 285/30/20 0001298, 0001493, 0000299, 00001251) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1