Справа № 487/4471/20
Провадження № 1-кс/487/6135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року, слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000989 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000989 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, а також проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але на даний час матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів для повідомленні особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тому в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримала.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000989 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 в якій він зазначає про підроблення слідчим СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області офіційних документів, які містяться у кримінальному провадженні.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив що, у червні 2017 року він став учасником ДТП, за фактом якої було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснював слідчий СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7
29.09.2017 він перебував на полігоні «Широкий лан», де виконував сантехнічні роботи на підставі усної угоди з приватним підприємцем.
Протягом дня йому неодноразово телефонував слідчий ОСОБА_7 і викликав терміново до себе. Він пояснював слідчому, що у них була домовленість про те, щоб про зустрічі для проведення слідчих дій домовлятися заздалегідь, оскільки він не кожного дня буває у Миколаєві. Він пояснив слідчому, що перебуває у Широкому лані, тому не може терміново прибути до нього. Того ж дня йому телефонував начальник слідчого відділу ОСОБА_8 та теж наполягав на тому щоб він приїхав до слідчого. Йому він теж відповів, що цього дня приїхати не зможе. Після чого зателефонував своєму адвокату ОСОБА_5 і повідомив про виклик до слідчого.
03.10.2017 після 16 год. він з адвокатом приїхав до Миколаївського ВП, зателефонував слідчому ОСОБА_7 . Той перебував на вулиці і вони зустрілися з ним біля будівлі підрозділу поліції, після чого слідчий провів їх до кабінету.
У своєму кабінеті слідчий показав йому підшитий том кримінального провадження і дав підписати якісь документи, зокрема протокол його допиту як підозрюваного. Він прочитав показання, підписав протокол, вказав у ньому дату підписання «03.10.2017» і сказав, що не згоден зі змістом показань. Слідчий на комп`ютері змінив його показання, роздрукував протокол і знов дав йому його підписати. Він цей протокол та якісь інші документи підписав, поставивши на кожному дату підписання «03.10.2017». Слідчий сказав, що треба поставити іншу дату, а саме «29.09.2017». Він відмовився перепідписати документи з зазначенням невірної дати. У цей час його адвокат вийшов з кабінету. Чи підписував адвокат цього дня документи не пригадує.
З матеріалами кримінального провадження він ознайомився лише частково, оскільки після того як він прочитав кілька документів, слідчий сказав, що треба поспішати і підписувати документи.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування він не отримав. Чи розписався за їх отримання не пригадує. У прокурора при завершенні досудового розслідування він не був.
В подальшому ознайомившись із матеріалами кримінального провадження він встановив, що у документах, підписаних ним 03.10.2017 виправлені дати з «03.10.2017» на «29.09.2017». Крім того, до матеріалів кримінального провадження слідчий долучив саме перший підписаний ним протокол його допиту з невірними відомостями.
У ході досудового розслідування виконані наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: допитано потерпілого ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_5 ; проведено доступ до інформації, яка місить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, проведено огляд отриманої інформації; проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні прокуратури; проведено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у Миколаївському районному суді Миколаївської області, під час якого встановлено, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документи, відсутні.

Проте, на підставі проведених слідчих (розшукових) дій та відповідних процесуальних рішень на даній стадії досудового розслідування не виявляється можливими прийняття одного з рішень передбачених ст.ст. 283, 284 КПК України.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити відповідь 235 Міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України на запит щодо перебування ОСОБА_6 на полігоні 29.09.2017, запит направлено 09.11.2020 слідчим Другого слідчого відділу ОСОБА_9 ; додатково допитати потерпілого з урахуванням результатів огляду наданої оператором мобільного зв`язку інформації та відповіді вказаного Центру; допитати як свідка прокурора ОСОБА_10 і слідчого ОСОБА_7 ; повторно звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_6 з метою вилучення окремих документів з кримінального провадження для проведення почеркознавчої експертизи, про вилучення зразків почерку.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для доведення або спростування вини осіб, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Без отримання відповідних відомостей неможливо прийняти у кримінальному провадженні законне кінцеве рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії не тяжкого кримінального правопорушення.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінального провадження були внесені до ЄРДР за №0000989 - 09.12.2019 року.

Пунктом 1 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо не тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до шести місяців, а саме до 09.05.2021.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2021 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до шести місяців, а саме до 09.11.2021.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 09.05.2022 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000989 від 09.12.2019 року на шість місяців до 09.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1