Справа № 276/1586/21
Провадження по справі 1-кс/276/246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000128 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000128, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford Fusion», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказано, що 26.08.2021 року близько 21 години, водій транспортного засобу марки «Ford Fusion» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» Житомирського району Житомирської області в напрямку м. Житомир, поблизу повороту на смт. Довбиш, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та перелому ноги та був доставлений до Пулинської ЦРЛ. Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областізареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 від 27.08.2021 року.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 26.08.2021, на місці вчинення ДТП, а саме: на автодорозі «Київ-Чоп», поблизу повороту на смт. Довбиш, Житомирської області було виявлено автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , з пошкодженнями внаслідок ДТП. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що на автомобілі марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , збереглись сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовими доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину, а тому постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУПОСОБА_8 від 27.08.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000128 від 27.08.2021 року, та визначено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність в призначенні ряду судових експертиз по вилученому майну, а також з метою позбавлення вказаного майна ухвалою слідчого судді або суду права на його відчуження, розпорядження та/або користування ним, оскільки існує достатньо підстав вважати, що він є доказом злочину, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою від 14.09.2021 № 276/1586/21, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

З огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, явка вищевказаних учасників не є обов`язковою, а строк розгляду клопотання обмежений, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого та представника власника майна.
Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за частиною 1 статті 286 КК України, відомості про яке 27.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128.

Згідно свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 », легковий автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в установленому законом порядку зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 (який являється його власником).

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 27.08.2021 автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000128 від 27.08.2021, та визначено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000128, а також з метою забезпечення збереження речових доказів і проведення експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль.

Керуючись статтями 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Fusion», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та користувачів даного автомобіля можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1