Справа № 1-1000/2011
Провадження №: 1/755/1/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

перекладачі ОСОБА_3 ,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підсудних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_16 про накладення арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання, у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена кримінальна справа.

До суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_16 про накладення арешту на майно та його передання на відповідальне зберігання. В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.12.2008 р. слідчим СУ ГУМВС України ОСОБА_17 з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна було накладено арешт на автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, № шасі (кузову) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та «Jaguar X-Type», д.н.з. НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, № шасі (кузову) НОМЕР_4 , 2004 року випуску. Вказані транспортні засоби, разом із автомобілем «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_5 , у корпусі чорного кольору, № шасі (кузову) НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , 2008 року випуску, на який у встановленому порядку арешт не накладався, не був визнаний відповідною постановою, речовим доказом у кримінальній справі, були вилучені у ОСОБА_16 та поміщені на штраф-майданчик, розташований за адресою: м. Київ, вул. Озерна, буд. 1.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 19.07.2016 р. задоволено клопотання ОСОБА_16 щодо передачі автомобілів «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Jaguar X-Type», д.н.з. НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_16 . Після звернення із вказаною постановою до адміністрації штраф-майданчика було встановлено, що вказані автомобілі на штраф-майданчику відсутні.

Після чого ОСОБА_16 було встановлено, що арешт на транспортні засоби було знято на підставі підроблених документів, продані третім особам та перебувають у володінні нових власників, з відповідною зміною реєстраційних номерів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_16 просить накласти арешт на зазначені транспортні засоби, та передати їх йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СУ ГУМВС України ОСОБА_17 від 18.12.2008 р. з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна було накладено арешт на автомобілі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, № шасі (кузову) НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та «Jaguar X-Type», д.н.з. НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, № шасі (кузову) НОМЕР_4 , 2004 року випуску, що належать ОСОБА_16 .

У відповідності до статті 125 КПК України (в редакції 1960 року) слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову. В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Крім того, встановлено, що після накладення на них арешту, вказані транспортні засоби були поміщені на зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспорту за адресою: м. Київ, вул. Озерна, буд. 1, та були ввірені для зберігання посадовим особам ДП «Розвиток».

Згідно копії відповіді заступника начальника управління начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_19 від 01.10.2018 р. № К-4326/125/51/04-2018 на підставі підроблених документів, які були пред`явлені працівникам ДП «Розвиток», автомобілі були видані невстановленим особам.

Відповідно до приписів ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи, яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 19.07.2016 р. частково задоволено клопотання ОСОБА_16 щодо передачі автомобілів «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , і «Jaguar X-Type», д.н.з. НОМЕР_3 , які зникли з місця їх зберігання у зв`язку з неналежними заходами правоохоронних органів щодо збереження майна, на відповідальне зберігання ОСОБА_16 після їх знаходження.
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що питання, яке порушує перед судом підсудний ОСОБА_16 , вже вирішувалось суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_18 , постанова суду не скасована та підлягає виконанню у відповідності до приписів ст. 129-1 Конституції України.
Більш того, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про накладення арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання підсудний ОСОБА_16 долучає копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, згідно якого йому вже повернуто автомобіль «Range Rover», який витребувано у ОСОБА_20 . Документи долучені до клопотання про накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_16 свідчать про наявність цивільно- правових спорів щодо майна підсудного, на яке вже накладений арешт в рамках цієї кримінальної справи.
Враховуючи наведене, в рамках кримінальної справи що розглядається суд не наділений правом накладати арешт на майно підсудного з метою його збереження або витребування від добросовісних /недобросовісних набувачів за правилами глави 29 Цивільного кодексу України, а передумови для накладення арешту в порядку ст. 125, 126 КПК України в редакції 1960 року, відсутні, оскільки такий арешт вже накладений під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_16 про накладення арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_21