Справа № 171/2206/21
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, що має загальну середню освіту, раніше судимого: 1) 13.08.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт; 2) 17.03.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі, звільнений 11.06.2021 року в зв`язку з відбуттям покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_6 10.09.2021 року о 20-30 год. знаходився біля подвір`я будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля вищевказаного будинку. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні і розпорядженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 в цей же день о 20-35 год., реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номер НОМЕР_1 , та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрив незачинені водійські дверцята та сів на місце водія, після чого за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалювання автомобіля, запустив двигун вказаного автомобіля та розпочав рух, заволодівши таким чином вищевказаним транспортним засобом, в результаті чого ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 20998,93 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що 10.09.2021 року, приблизно о 20-30 год., він перебував поблизу будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_4 цей час він вирішив поїхати додому на автомобілі. Проживає він на сусідній вулиці від потерпілого. Оскільки автомобіль потерпілого стояв біля двору, він відкрив дверцята автомобіля, за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, завів автомобіль та поїхав, але через 400 м закінчився бензин і автомобіль зупинився. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, оскільки усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що добре знає обвинуваченого, який іноді допомагає йому по господарству, зокрема, у косінні сіна. Він також дозволяє йому керувати автомобілем, але за його присутності. 10.09.2021 року ввечері він приїхав додому і залишив автомобіль біля двору, при цьому автомобіль не замкнув і залишив ключі у замку запалювання. Через деякий час, попоравши корову, він вийшов на вулицю, щоб загнати автомобіль у двір, але виявив, що автомобіля не має. Він пішов вулицею та приблизно через 400 м побачив свій автомобіль, біля якого був ОСОБА_8 , який пояснив, що «біс попутав». Просить суворо не карати обвинуваченого, так як вони примирилися, обвинувачений усвідомив, що скоїв неправомірні дії.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Так, відповідно до протоколу огляду від 15.09.2021 року та долученої фото таблиці предметом огляду є автомобіль марки ВАЗ-2104 світло-бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який знаходиться поблизу будинку № 46 по вулиці Миру с. Солдатське Криворізького району Дніпропетровської області

Постановою слідчого від 15.09.2021 року оглянутий 15.09.2021 року автомобіль марки ВАЗ-2104 світло-бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який самостійно знайшов потерпілий ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому, що підтверджується розпискою останнього.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29492-АВ від 21.09.2021 року середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2104» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1987 року випуску, складає 20998,93 грн.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі.

Суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи в сумі 686,48 грн.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 686,48 грн.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-2104 світло-бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1