Справа № 939/970/20
Провадження № 11-кп/824/4479/2021
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, -

встановив :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року у затвердженні угоди про визнання винуватості від 20 травня 2020 року відмовлено та обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КПК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 14.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до Вишгородського районного суду Київської області для проведення судового розгляду із стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Крім того, статтями 314 та 474 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Аналіз вищевказаних положень чинного кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 20 травня 2020 року та обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КПК України повернуто прокурору, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись нормами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на це, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма, доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1