Справа № 626/515/22
Провадження № 1-кс/626/192/2022
УХВАЛА

02 березня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 01.03.2022 року звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003005 від 28.02.2022 за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, діючи умисно , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав при собі боєприпаси до виявлення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 28.02.2022 року о 18-й годині 30 хвилин перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , в кишені куртки зберігав гранату оборонного типу Ф-1 з маркувальним позначенням на нижній частині корпусу "38615-ЕТ" .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1ст.263 КК України.

За вказаним фактом 28.02.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003005 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

28.02.2022 року проведений огляд і вилучено: предмет схожий на гранату Ф-1 та мобільний телефон Samsung A31 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

На думку слідчого предмети, які були вилучені 28.02.2022 року, можуть бути доказом злочину, оскільки можуть зберегти на собі сліди вчиненого злочину, тимчасово вилучене майно підлягає арешту, а також ці предмети необхідні для проведення ряду експертиз.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, діючи умисно , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав при собі боєприпаси до виявлення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 28.02.2022 року о 18-й годині 30 хвилин перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в кишені куртки зберігав гранату оборонного типу Ф-1 з маркувальним позначенням на нижній частині корпусу "38615-ЕТ" .

Даний факт внесено до ЄРДР за № 0003005 від 28.02.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 28.02.2022 року проводився огляд . Під час огляду місця події вилучені предмети та речі , які відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 01.03.2022 року визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 28.02.2022 року було вилучене під час огляду може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення схоронності майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду , підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон Samsung A31 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду

Харківської області ОСОБА_1