233 № 233/2246/21
У Х В А Л А
про розстрочку несплаченої суми штрафу
10 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Подання обґрунтоване тим, що останній вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. Станом на 21 вересня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. В своєму поясненні ОСОБА_5 зазначив, що його матеріальне становище змінилось і сплатити всю суму штрафу він не в змозі, планує сплачувати штраф частинами.
У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити, пояснив що не має можливості сплатити штраф за вироком суду одним платежем.
Прокурор підтримав подання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч.ч.3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Однак, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.
На думку суду, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
Проте судом не було встановлено, а в поданні не наведено, що несплата засудженим ОСОБА_5 штрафу, згідно з вироком суду та не надання документу про сплату штрафу обумовлена вищевказаними об`єктивними причинами, оскільки зазначено, що інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу - вирішувати питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1