Справа № 152/1543/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 8 грудня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,
без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. Обвинувачений ОСОБА_3 8 грудня 2021 року близько 18-15 год, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Шаргород, Жмеринського району, Вінницької області, вулиця Героїв Майдану 254, та належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із упаковки, що знаходилась на вітрині магазину, навушники бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO)» моделі «TW933» в комплекті із зарядним адаптером білого кольору, а упаковку від навушників запакував і помістив назад на вітрину, після чого покинув магазин. Вийшовши за вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обвинувачений ОСОБА_3 виконав усі дії, для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак був зупинений працівницею магазину, яка виявила факт крадіжки ним навушників. Таким чином кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_3 .. Ринкова вартість викрадених навушників бездротового підключення Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO)» моделі «W933» в комплекті із зарядним адаптером білого кольору, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, згідно із висновком товарознавчої експертизи №8663/21-21 від 9 грудня 2021 року, станом на 9 грудня 2021 складала 407,40 грн.
2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 15 грудня 2021 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
ІІІ. Позиція представника потерпілого.
4. До обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 від 15 грудня 2021 року, відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
ІV. Оцінка Суду.
5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акту.
6. Враховуючи заяви обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання.
8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.
9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.
10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;
10.2. враховує наслідки у виді майнової шкоди потерпілому та обставини вчиненого проступку: форму вини у виді прямого умислу, таємний спосіб, корисливий мотив, закінчений замах на вчинення кримінального правопорушення;
10.3. особу винного: його вік - 40 років; матеріальний та сімейний стан непрацюючий, має тимчасові неофіційні заробітки, неодружений, на утриманні двоє малолітніх дітей; стан здоров`я - на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за наркологічною допомогою до лікаря нарколога не звертався; за місцем проживання характеризується добре; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена;
10.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.
11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.
12. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
13. Цивільний позов по справі не заявлявся.
14. Речові докази - навушники бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO)» моделі «W933», в комплекті із зарядним адаптером білого кольору, які належать ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - слід повернути потерпілому.
15. Процесуальні витрати по справі у виді витрат на залучення експерта становлять 343,22 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , Суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.
2. Стягнути з ОСОБА_3 343 (триста сорок три) грн 22 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
3. Речові докази: навушники бездротового підключення «Bluetooth 5.0» марки «Havit» типу «TWS (TRUE WIRELESS STEREO)» моделі «W933», в комплекті із зарядним адаптером білого кольору, які належать ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - повернути потерпілому.
4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА