overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1222/21
Провадження № 1-кп/188/179/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 14.09.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/519/21
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати заступника начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 01.09.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 13 вересня 2021 року з участю скаржника адвоката ОСОБА_2 та заступника начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 .
Витребувати у відділі №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.09.2021.

Копії ухвали направити скаржнику та до начальника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 08.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000006,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою.

Після чого 08.09.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги за минуванням потреби.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали скарги та клопотання, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшло клопотання про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 08.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000006, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 396/311/19
Провадження № 1-кс/396/229/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складено 13.09.2021 року та оголошено учасникам провадження 13.09.2021 року о 16.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8419/21
УХВАЛА
"09" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.10.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2021 рокуСправа № 634/1264/19 Провадження № 1-кп/634/45/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження №634/1264/19 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 383, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 383, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судове засідання без участі обвинуваченого проводити не можливо та у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явилися та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.
Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч.2 ст.139, ч.1 ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд,-

постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №634/1264/19 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 383, ч.2 ст.185 КК України на 08 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 08 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання та Красноградської окружної прокуратури Харківської області- для здійснення контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4089/21 Провадження № 1-кп/636/808/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272, внесене 01 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 01 липня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000272, внесене 01 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год. 01 листопада 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3781/2021 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року, засуджений ОСОБА_2 02.08.2021 подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, з огляду на положення ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 14.07.2021 під час ухвалення судового рішення, втім апеляційну скаргу підписав та подав лише 02.08.2021, тобто з пропуском 7-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який сплив 21.07.2021.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/7053/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2684/2021 Суддя - доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 27.06.2021р. включно.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого, який клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримав, прокурора, який не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, апеляційні скарги інших учасників судового провадження на ухвалу суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою -закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/142/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001813 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України .

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 який знаходиться у м. Дніпро.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції.

Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_4 знаходиться в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та здійснити судовий розгляд з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Дніпровському апеляційносу суду.

Керуючись 110, 314-316, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001813 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначене на 11 жовтня 2021 року о 15-00 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду та захиснику ОСОБА_4 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1597/21
Провадження № 1-кс/0274/1389/21
У Х В А Л А

10.09.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.02.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Визначити розмір застави 71 370,00 грн. (реквізити для сплати застави: одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, МФО 820172, банк ДКС України, м. Київ, р/р UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/1597/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або інших органів з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні;
не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цього обов`язку внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 07.11.2021 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 р. о 17:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1