Справа № 522/5022/21
Провадження № 1-кп/522/639/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 18 січня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

потерпілий: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 17 січня 2021 року приблизно о 14 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, за допомогою дубліката ключа відкрив вхідні двері приміщення № НОМЕР_1 , де розташована торгова компанія CORAL CLUB, у якій раніше ОСОБА_3 працював, незаконно проник всередину, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 223 300 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 . З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він незаконно проник до приміщення, де він раніше працював, звідки викрав грошові кошти, які потрібні були йому на операцію його малолітній дитині. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати так як матеріальну шкоду повністю відшкодував.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, викрадені грошові кошти повернуто потерпілому у повному обсязі, що підтвердив і потерпілий у судовому засіданні, таким чином завдана шкода усунута. Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на психологічному чи наркологічному обліку і вказані обставини враховуються судом, як дані, що характеризують особу обвинуваченого. Також, до суду надані підтверджуючі документи, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину 2020 р.н. На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне при обранні покарання також керуватися вимогами ст. 69-1 КК України. Як обставину, що характеризує особистість обвинуваченого, суд враховує також відсутність судимостей. З урахуванням вище наведеного, тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11.Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

12. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. ст. 69-1, 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4. Речові докази: - автомобіль марки «ИЖ» моделі «412 ИЭ», бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати переданими за належністю; 200 купюр номіналом по 100 гривень кожна, 489 купюр номіналом по 200 гривень кожна, 210 купюр номіналом по 500 гривень кожна передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданими за належністю; два компакт диски формату DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року скасувати.
6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

04.02.2022