Справа № 151/680/21
Провадження № 1-кп/151/1/22
В И Р О К
іменем України

25 січня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021року за №0000158 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
20.12.1995 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;
28.05.2003 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
15.03.2005 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.194, ст.395 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
14.03.2013 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
26.10.2017 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 04.08.2020 звільненого на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.07.2020 умовно-достроково з Стрижавської виправної колонії №81 Вінницької області на невідбутий строк 1 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів;
20.09.2021 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 28 (двадцять вісім) днів та штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень ;
25.10.2021 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі та сплати штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності.

Так, 27.04.2021 близько 09 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та перелізши через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, підійшов до металопластикового вікна житлового будинку, відчинив його викруткою та проник в середину будинку. Зайшовши до гостинної кімнати, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав із скриньки для прикрас золоту обручку, золотий ланцюжок, два золотих хрестики та золотий жіночий браслет, загальною вагою 10 грам, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/8481-ТВ від 09.06.2021 загальною вартістю 9092 гривні 80 копійок. Після чого, залишив територію домоволодіння ОСОБА_5 та у подальшому продав викрадене невідомій особі у м.Одеса, тим сами, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9092,80 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що вранці того дня ішов в АДРЕСА_2 і побачив, як із подвір`я виїхали чоловік та жінка, яких раніше не знав. Після цього, він переліз через паркан, викруткою відкрив пластикове вікно будинку, заліз та викрав з будинку перелічені у обвинувальному акті золоті вироби, які потім продав невідомій особі у м.Одеса. Цивільний позов визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що цивільний позов до обвинуваченого підтримує повністю, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , а також прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є рецедив злочинів.
Відповідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів проти власності, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, характеристику з місця проживання, те, що він розкаюється у вчиненому та повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим за вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення та сприятиме його виправленню.
Потерпілою ОСОБА_5 подано до суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди на загальну суму 9092 гривні 80 копійок, що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи.
Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого підлягає до задоволення, оскільки визнаний цивільним відповідачем - обвинуваченим ОСОБА_4 та повністю підтверджений матеріалами справи.
Долю речових доказів, а саме однієї пари чоловічого спортивного взуття вирішено вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7-29, 100, 174, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, статтями 12, 65, 66, 67, 70, 75, 76, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців та штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, який відповідно до ч.3 ст.72 КК України складеню не підлягає, а виконується самостійно.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року з 06 вересня 2021 року до дня постановлення даного вироку - 25 січня 2022 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку 25 січня 2022 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 9 092 (дев`ять тисяч дев`яносто дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати на проведення експертиз:

- судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/8481-ТВ від 09.06.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;

- судової трасологічної ексертизи №СЕ-19/102-21/15159-ТР від 26.10.2021 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6