Справа № 591/5650/21
Провадження № 1-кс/591/566/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000112 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому почав встановлювати та поширювати вказаний злочинний вплив. Крім того, ОСОБА_4 за участі визначеної ним особи ОСОБА_5 , контролює здійснення збору із засуджених та розподілу коштів, у тому числі і здобутих злочинним шляхом, контролює забезпечення поповнення так званого «злодійського общака», його розподіл, ведення так званої «бухгалтерії», в якій відображається надходження грошових коштів до так званого «злодійського общака» та їх подальший розподіл. Кошти так званого «злодійського общака», які акумулювалися на картках ОСОБА_6 , на думку досудового розслідування, великими сумами виводились для їх подальшої легалізації та переведення в готівкові кошти на картку НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , а останній за вказівкою підозрюваних осіб знімав вказані кошти в банкоматах, після чого відслідкувати шлях вказаних грошових коштів неможливо. Так, 01.05.2021 на картку НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , надійшло 40000 грн з картки НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 батька підозрюваного ОСОБА_5 , отримання коштів з інших джерел на вказану картку не було. Того ж дня ОСОБА_7 зняв з картки 20000 грн, станом на січень 2022 року на картці НОМЕР_1 залишилося 20000 грн. У зв`язку з вищевикладеним, слідча просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів коштів, які надійшли на банківський рахунок ОСОБА_7 , підв`язаний до банківської картки ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , з банківського рахунку ОСОБА_6 , та можливої спецконфіскації, на грошові кошти в сумі 20000 грн, які перебувають на банківському рахунку ОСОБА_7 підв`язаний до банківської картки ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 .

В судове засідання слідча надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України через загрозу відчуження належного підозрюваному майна клопотання було розглянуто без участі власника такого майна.
У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідча у клопотанні просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000112 на грошові кошти з метою збереження їх як речових доказів та з метою забезпечення майбутньої конфіскації.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР №0000112 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Водночас, додані до клопотання матеріали, не містять жодних доказів того, що вказані грошові кошти, які на думку слідчої перебувають на рахунку, набуті кримінально протиправним шляхом і що вони можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду.
За таких обставин, з огляду на положення ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, відсутні підстави для накладення на них арешту з метою збереження.
Крім того, немає підстав для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення застосування спеціальної конфіскації.
Так, п.2 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Ч.4 визначено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Статею 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Тобто, для застосування арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації головною ознакою майна, у тому числі грошових коштів, є безпосередній зв`язок таких коштів із вчиненням злочину.

У даному випадку слідчою не доведено вказаних обставин, а, відповідно, немає підстав вважати, що вказані грошові кошти підлягатимуть спеціальній конфіскації.
До того ж, з наданих суду документів вбачається, що інформація по картковому рахунку та наявності на ньому грошових коштів надана станом на 04.01.2022. В той же час, суду не надано доказів, що вказані грошові кошти на час постановлення ухвали досі перебувають на рахунку.
Таким чином, клопотання слідчої не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1