Справа № 282/1374/21
Провадження № 1-кс/282/482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділення поліції начальник СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання, в якому просить надати доступ до договору щодо технічного нагляду №20/20-Т від 24.12.2020 за об`єктом «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с. Авратин Любарського району Житомирської області», укладеного між Любарською селищною радою та ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться у володінні Любарської селищної ради за адресою: смт. Любар вул. Незалежності, 38 Житомирської області, тобто надати можливість ознайомитись з ним та вилучити його (здійснити виїмку).

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.08.2021 до слідчого відділення Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з Бердичівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за №0000043 від 18.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, підслідність у якому визначено за слідчим відділенням Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ "Вінниця Проект-Буд" за попередньою змовою з службовими особами Любарської селищної ради зловживаючи службовим становищем у 2020 році при виконанні робіт з будівництва господарчо-питного водогону в с.Авратин Житомирського району заволоділи бюджетними коштами на суму понад 243 тис. грн.

Установлено, що за вказаним об`єктом будівництва здійснювався технічний нагляд відповідно до договору №20/20-Т від 24.12.2020 укладеного між Любарською селищною радою та ФОП ОСОБА_6 .
Таким чином, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні оригіналу зазначеного договору.
В судове засідання слідчий СВ не з`явився, але надав до суду клопотання в якому зазначив, що просить засідання проводити без його участі та просив дане клопотання задовольнити.
Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч. 4 ст.163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що у володінні Любарської селищної ради за адресою: смт.Любар вул. Незалежності, 38, Житомирської області, знаходиться договір щодо технічного нагляду №20/20-Т від 24.12.2020 за об`єктом «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с.Авратин Любарського району», який має ознаки речового доказу, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до договору щодо технічного нагляду №20/20-Т від 24.12.2020 за об`єктом «Нове будівництво господарчо-питного водогону в с.Авратин Любарського району Житомирської області», укладеного між Любарською селищною радою та ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться у володінні Любарської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість ознайомитись з ним та вилучити його (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до вищевказаного документа надати слідчому у кримінальному провадженні начальнику СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим СВ цього ж підрозділу поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1