УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в особі представника-адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001778 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вказаною скаргою, у якій просила скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001778 від 14.05.2017.

В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0001778 від 14.05.2017, відомості по якому внесені до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який шляхом обману заволодів її грошовими коштами.

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.12.2017 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримала лише 12.11.2021.

Заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, та винесена передчасно, оскільки у ході досудового розслідування не виконано жодних слідчих дій.

ОСОБА_7 та її представник адвоката ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_3 надійшла заява у якій вона просила скаргу розглянути за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала.

25.11.2021 через канцелярію суду від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 надійшла заява, у якій вона просила вказану скаргу розглянути без її участі, до заяви долучено постанову першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 26.11.2021 про скасування постанови від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001778 від 14.05.2017, та направлення матеріалів вказаного кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

У зв`язку із неявкою заявника та представника прокуратури, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та подані заяви, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
22.11.2021 ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просила скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001778 від 14.05.2017.
Проте, вказану постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001778 від 14.05.2017, було скасовано постановою першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратурим м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 26.11.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду скарги слідчим суддею, першим заступником прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 було скасовано оскаржувану постанову, тобто скасовано рішення слідчого, яке оскаржується заявником, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001778 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку із скасуванням прокурором рішення слідчого, яке оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1