УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014809 від 20.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків вчинено дії, що спричинили порушення державних інтересів та настання тяжких наслідків у вигляді ненадходження до університету грошових коштів в особливо великих розмірах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2012р. по 31.12.2013р., про що складено акт ревізії № 03-21/139 від 03.10.2014.

Перевіркою встановлено завищення обсягів фактично виконаних робіт з поточного ремонту залізобетонного сховища навчально-наукового Центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НАУ загалом на суму 10100,00 гривень, безпідставно завищено обсяги наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до збитків на загальну суму 345,03 тисяч гривень та інші порушення.

Внаслідок бездіяльності колишнього ректора ОСОБА_4 університетом було втрачено компенсацію (матеріальні активи) за використану земельну ділянку під будівництво у вигляді 43 квартир загалом на суму 12 357 246,40 гривень за адресою: АДРЕСА_1 , площею 6, 7521 га, вартістю 52601340,0 гривень, яка надана університету в постійне користування. Вимогами інвестиційно-підрядного договору № 4 від 23.10.2002, укладеного між ректором ОСОБА_4 , Акціонерним товариством закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі генерального директора ОСОБА_6 передбачено, зокрема, що компенсація університету за використання під забудову відведеної земельної ділянки здійснюється шляхом передачі для розподілу серед співробітників за пільговими цінами 15 % загальної житлової площі, що становить 4114, 58 кв. м. та 37 місць паркувальних за собівартістю. Перевіркою встановлено, що після введення даного житлового будинку в експлуатацію університетом не отримано жодної квартири, що підтверджує бухгалтерський облік. Слід зазначити, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 ,площею 6,7521 га надана в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування Університету бюджетній установі, а не співробітникам, які є фізичними особами.

Таким чином, інвестиційно-підрядний договір № 4 від 23.10.2002 було укладено тільки в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Акціонерного товариства закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але зовсім не передбачає інтереси Університету, а також і компенсацію за надану земельну ділянку під будівництво вартістю 19 357 646, 60 гривень.

Ревізією встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та НАУ укладено договір від 12.03.2014 № 195. Предметом зазначеного договору є надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг з прибирання та утримання гуртожитків та будівель Університету. Відповідно до пункту 3.1. договору № 195 вартість робіт становить 6 883,41 тис. гривень.

Перевіркою достовірності обсягів та вартості наданих послуг з прибирання та утримання територій гуртожитків Університету, зазначених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в актах приймання наданих послуг, встановлено завищення обсягів наданих послуг та їх вартості на суму 59 895,8 грн.

Так, проведеним співставленням даних журналу заявок на надання послуг Університету, даних бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із даними внесеними до актів приймання наданих послуг встановлено, що до акту приймання наданих послуг за червень 2014 року включено обсяг електромонтажних робіт, який не підтверджено даними бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що спричинило завищення вартості наданих послуг на вказану суму.

Проведеною зустрічною звіркою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено наступне. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Університетом укладено два договори загалом на суму 16 805,14 тис. грн. Договір від 14.02.2013 № 190 на надання послуг з управління нерухомістю, прибирання та утримання території гуртожитків.

Перевіркою достовірності обсягів та вартості наданих послуг з прибирання та утримання територій гуртожитків Університету, зазначених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в актах приймання наданих послуг, встановлено завищення обсягів наданих послуг на суму 285 144, 96 грн.

В рамках кримінального провадження 30.07.2021р. процесуальним керівником винесено постанову про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні.

12.08.2021р. до окружної прокуратури надійшло клопотання експерта про надання додаткової документації, необхідної для проведення експертизи, зокрема: первинні документи НАУ по 11 договорам підряду: регістри бухгалтерського обліку та документи щодо оплати виконання робіт з лакофарбного покриття повітряних суден ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 814,0 тисяч гривень; первинні документи (регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості, розрахункові листки) НАУ стосовно виплати надбавок за стаж наукової роботи університетом, за відсутності атестації як наукового закладу на суму 2 385, 5 тис. гривень; первинні документи (регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості, розрахункові листки) НАУ стосовно здійснення видатків на утримання понадштатних працівників, яким зайво нараховано та виплачено заробітну плату на суму 899,9 тис. гривень; первинні документи (регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості, розрахункові листки) НАУ, що свідчать про виплату з порушенням законодавства винагород, доплат та надбавок професорам і доцентам на суму 497, 7 тис. гривень; документи стосовно встановлення порушення на загальну суму 3 621,6 тис. гривень, в т.ч. інвестиційний договір, експертний висновок реальної вартості житлових приміщень, що має отримати Університет за інвестиційним договором; документи, що свідчать про здійснення нецільових видатків, відповідно до інвестиційного договору, без подальшого їх стягнення із замовника будівництва на суму 439,3 тис. гривень; документи, що свідчать про здійснення нецільових видатків, відповідно до інвестиційного договору, без подальшого їх стягнення із замовника будівництва на суму 439,3 тис. гривень; документи, що свідчать про оплату завищених обсягів наданих послуг та робіт щодо вивезення твердих побутових відходів, послуг з прибирання та дератизації приміщень, виготовлення друкованої продукції та виконання капітального ремонту ліфтів на суму 901,9 тис. гривень; документи, що свідчать про оплату послуг та їх фактичне надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ФОП ОСОБА_7 на суму 498,8 тис. гривень; первинні документи НАУ, регістри бухгалтерського обліку стосовно відображення кредиторської заборгованості на суму 304, 7 тис. гривень, документи стосовно здійснення претензійно-позовної роботи щодо повернення кредитів боржникам Університету; документи, що свідчать про надання Університетом безоплатно та за заниженою вартістю платних послуг, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду на суму 653, 4 тис. гривень, та документи, щодо усунення виявленого ревізією порушення на загальну суму 9, 3 тис. гривень; документи, що свідчать про покриття коштами загального фонду витрат спеціального фонду, зокрема з оплати праці працівників, задіяних при наданні платних послуг за комунальні і експлуатаційні послуги, спожиті орендарями, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду на суму 120, 8 тис. гривень; первинні документи (регістри бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості, розрахункові листки) НАУ, що свідчать про витрати бюджетних коштів на оплату керівному складу факультету з роботи з іноземними студентами, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду на суму 445, 8 тис. гривень.

02.08.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит, в порядку ст. 93 КПК України, про надання вищевказаної документації. Відповідь до окружної прокуратури не надходила.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 17.12.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- первинних документів НАУ по 11 договорам підряду: регістри бухгалтерського обліку та документи щодо оплати виконання робіт з лакофарбного покриття повітряних суден ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 814,0 тисяч гривень;

- первинних документів (регістрів бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей, розрахункових листків) НАУ стосовно виплати надбавок за стаж наукової роботи університетом, за відсутності атестації як наукового закладу на суму 2 385, 5 тис. гривень;

- первинних документів (регістрів бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей, розрахункових листків) НАУ стосовно здійснення видатків на утримання понадштатних працівників, яким зайво нараховано та виплачено заробітну плату на суму 899,9 тис. гривень;

- первинних документів (регістрів бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей, розрахункових листків) НАУ, що свідчать про виплату з порушенням законодавства винагород, доплат та надбавок професорам і доцентам на суму 497, 7 тис. гривень;

- документів стосовно встановлення порушення на загальну суму 3 621,6 тис. гривень, в т.ч. інвестиційних договорів, експертних висновків реальної вартості житлових приміщень, що має отримати Університет за інвестиційним договором;

- документів, що свідчать про здійснення нецільових видатків, відповідно до інвестиційного договору, без подальшого їх стягнення із замовника будівництва на суму 439,3 тис. гривень;

- документів, що свідчать про здійснення нецільових видатків, відповідно до інвестиційного договору, без подальшого їх стягнення із замовника будівництва на суму 439,3 тис. гривень;

- документів, що свідчать про оплату завищених обсягів наданих послуг та робіт щодо вивезення твердих побутових відходів, послуг з прибирання та дератизації приміщень, виготовлення друкованої продукції та виконання капітального ремонту ліфтів на суму 901,9 тис. гривень;

- документів, що свідчать про оплату послуг та їх фактичне надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ФОП ОСОБА_7 на суму 498,8 тис. гривень;

- первинних документів НАУ, регістрів бухгалтерського обліку стосовно відображення кредиторської заборгованості на суму 304, 7 тис. гривень, документів стосовно здійснення претензійно-позовної роботи щодо повернення кредитів боржникам Університету;

- документів, що свідчать про надання Університетом безоплатно та за заниженою вартістю платних послуг, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду на суму 653, 4 тис. гривень, та документів, щодо усунення виявленого ревізією порушення на загальну суму 9, 3 тис. гривень;

- документів, що свідчать про покриття коштами загального фонду витрат спеціального фонду, зокрема з оплати праці працівників, задіяних при наданні платних послуг за комунальні і експлуатаційні послуги, спожиті орендарями, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду на суму 120, 8 тис. гривень;

- первинних документів (регістрів бухгалтерського обліку, оборотно-сальдових відомостей, розрахункових листків) НАУ, що свідчать про витрати бюджетних коштів на оплату керівному складу факультету з роботи з іноземними студентами, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду на суму 445, 8 тис. гривень.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1