Справа № 303/4376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 23.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021, яке мотивує тим, що за час перебування на обліку в Мукачівському МРВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про відповідальність, яка настає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, чи систематичного вчинення правопорушень, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема 12.07.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 04.07.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 05.08.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, що є свідченням небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримав, просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо подання, вчинені ОСОБА_5 правопорушення вважає малозначними, що з врахуванням недопущення останнім пропуску визначених йому органом пробації днів явки для реєстрації, не є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо подання, зазначив на тому, що визначені за вироком суду обов`язки виконував належним чином.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи №82/2021, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік та, на останнього, відповідно до ст. 76 КК України, покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
29.04.2021 ОСОБА_5 прибув до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
З наявних матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , у визначені йому постановою ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29.04.2021 дні явки на реєстрацію, не порушував порядок та систематично , починаючи з травня 2021року, по сьогоднішній час, з`являвся до органу пробації.
Окрім того, за час іспитового періоду ОСОБА_5 не вчиняв адміністративних правопорушень, що за ступенем їх суспільної шкідливості свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення чи характеризували його поведінку як антисоціальну. Так засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності: 12.07.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 04.07.2021 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 05.08.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим засудженому винесено письмове попередження від 02.09.2021.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.
На думку суду, сам факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. До того ж слід врахувати той факт, що після винесення ОСОБА_5 застереження у вигляді письмового попередження, останній зробив належні висновки та більше до адміністративної відповідальності не притягався.
З врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, слід відмовити.
Керуючись ст. 166 КВК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2021 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1