Справа № 569/1255/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000196 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 ОСОБА_5 після отримання неправомірної вигоди затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно якої, останній, відповідно до наказу №245-К від 13.10.2017 Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, працюючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарої медицини Рівненського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, маючи 6 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «Б», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, 24.01.2022, близько 16 години, перебуваючи у службовому кабінеті Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, що у м. Рівне по вул. Малорівненська, 91, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням службового становища, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 6 000 гривень, за організацію вчинення дій щодо видачі дозвільних документів, а саме експертних висновків на живу рибу та живі раки.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , показами інших свідків, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку від 24.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 , протоколом освідування від 24.01.2022 та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
27.01.2022 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Прокурор доводить, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище, а також надану владу безпосередньо під час виконання ним службових обов?язків, тому перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області може вплинути на свідків, зокрема, своїх колег по роботі - працівників Рівненського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області та Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, які не допитані в кримінальному провадженні, але яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, може вживати заходів з метою знищення чи підробки документів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на живу рибу та живі раки, які знаходяться у вищезазначеній лабораторії та які ще не вилучено.
Для запобігання вказаним ризикам, прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, так як відсутні підстави відсторонення підозрюваного від посади, адже не наведено, які речі та документи ще не відшукані і підозрюваний може їх знищити, спотворити, не надано доказів будь-якого впливу на свідків та потерпілих.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Надані стороною обвинувачення докази, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 відповідно до п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно ст. 22 Закону «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Вказаний захід необхідний для запобігання вчинення підозрюваним реальної можливості перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема використовувати своє службове становище для здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи спотворити докази, які можна використати у кримінальному провадженні, а саме, процесуальні документи, матеріали, тощо.
Враховуючи вище викладені обставини, а також що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 пред`явлено підозру є тяжким, з використанням свого службового становища, наявність обґрунтованої підозри, а також що останній займає посаду, під час перебування на якій підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, має тимчасовий характер, і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 від посади заступника начальника управління начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області до 24.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати/вручити сторонам кримінальному провадженню слідчому, прокурору, підозрюваному не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1