"22" лютого 2022 р. Справа № 363/2302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000742 від 10 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000742 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано судді ОСОБА_3 для розгляду.
16 лютого 2022 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000742 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, в обґрунтування якої зазначає, що під час проведення досудового розслідування, ним розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000616 за ч.1 ст. 366 КК України, щодо ОСОБА_4 , про що свідчить відповідна ухвала суду від 29 травня 2020 року у справі №363/4846/19. Зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 вбачається, що це кримінальне провадження 10.06.2020 року постановою прокурора виділено з кримінального провадження № 0000616.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вишгородського районного суду Київської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні , а також суддя не з`явились, про час та місце судового розгляд повідомлені належним чином.
Оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство України не містить імперативної норми щодо обов`язкової їх участі у судовому засіданні під час вирішення питання про відвід, суд не вбачає перешкод задля розгляду питання без осіб, які не з`явилися.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, враховуючи таке.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відвід вказаних осіб. За наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід згідно із частиною першою статті 80 КПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від
29 травня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000616 за ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року з кримінального провадження № 0000616 виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000742.
Згідно частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000742 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 8082, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000742 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000742 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для визначення в порядку статті 35 КПК України іншого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1