Справа №577/6080/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/159/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу

Апеляційний розгляд вказаного провадження було призначено на 13 год. 00 год. 22 лютого 2022 року.

Однак, до початку апеляційного розгляду від апелянта адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній зазначає про те, що від поданої апеляційної скарги він відмовляється і дана позиція узгоджена з його підзахисним ОСОБА_6 , оскільки на даний час вказана апеляційна скарга є неактуальною. Вказане питання захисник просив розглядати у письмовому провадженні.

Від прокурора також надійшла заява, в якій останній просив розглянути дане провадження за його відсутності.

З врахуванням тих обставин, що учасники судового провадження про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в дане судове засідання не з`явились, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд питання відмови захисника від апеляційної скарги за їх відсутності, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4