Справа № 1-315/2001
Провадження № 1-в/177/70/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2021 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2001 визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений для постановки на облік, згідно викликів, до органів пробації (КВІ) не з`явився та був оголошений у розшук по підозрі вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.296, ч. 1 ст. 121 КК України, які вчинив до винесення вироку за яким перебуває на обліку в органі пробації. На підставі постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2002 оголошений у державний розшук.

25.06.2021 до Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли матеріали з Довгинцівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_3 знято з державного розшуку на підставі постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000020 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_3 не притягувався.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, разом з поданням надав суду заяву, згідно якої, подання підтримав та просив розглядати справу за відсутності представника органу пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважав його поданим передчасно, просив розглядати справу за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2001, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , вирок Криворізького районного суду від 05.12.2001 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо останнього надійшов на виконання до Криворізького РВ КВІ 25.02.2002. Однак засуджений до органів КВІ так і не з`явився, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений не був, оскільки згідно з постановою Криворізького РВ ГУМВС від 11.02.2002 його оголошено в розшук по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000020 від 14.01.2021 відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Відповідно до інформації старости Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 29.04.2021 №40-9/01-11, ОСОБА_3 , за місцем реєстрації не проживає більше десяти років. (а.о.с.1,3,185, 234, 237 - 239).

Положеннями ч.1 ст.75 КК України встановлено, що правовою підставою для звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є факт виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Тобто, питання про звільнення засудженого від відбування покарання вирішується судом на підставі не самого тільки факту спливу іспитового строку, але також в залежності від інших обставин, зокрема від того, чи виконав він покладені на нього обов`язки та чи не вчинив нового злочину під час іспитового строку.

Із наданих суду матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 жодного разу не з`явився до органу пробації (КВІ), відповідно, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений не був, за місцем реєстрації не проживає, уповноважений орган з питань пробації (КВІ) про зміну місця проживання не повідомив, а отже, існують обставини вважати, що засуджений ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання.

Як слідує з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , органами пробації (КВІ) не проведено ніяких дій, щодо його розшуку та затримання для виконання вироку Криворізького районного суду від 05.11.2001 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначене подання органу пробації на даний час не підлягає задоволенню, оскільки є таким, що внесено передчасно.

Керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2001, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 №18/2002, після набрання ухвалою суду законної сили, повернути до Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1