Єдиний унікальний номер 725/4765/21
Номер провадження 1-кп/725/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0001053 від 01.07.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року близько 18год. 00хв. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 249, а саме: в приміщенні автозаправної станції АЗС «Амік», шляхом вільного доступу скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що мобільний телефон марки «HUAWEI» Р-30, чорного кольору, йому не належить, діючи з корисливих мотивів, протиправно, таємно, заволодів мобільним телефоном марки «HUAWEI» Р-30, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/5525-ТВ від 14.07.2021 року становить 2853,67 грн., що належить потерпілому гр. ОСОБА_5 , та знаходився у синьо-темному резиновому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , пішов, а сам мобільний телефон поставив до кишені своїх штанів та покинув приміщення АЗС «Амік», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 , на загальну суму 2853,67 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого не заявляє, оскільки викрадене майно повернуто.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження щодо нього.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, потерпілого та обвинуваченого, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідност.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України,- є кримінальним проступком, та не є корупційним злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_5 , жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.44,46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284,285, ч. 4 ст.286,288, 350,369-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 686 грн. 48 коп. витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписами камер відео спостереження АЗС «AMIК Україна», який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «HUAWEI P30 lite», чорного кольору, з чохлом темно-синього кольору, який передано ОСОБА_5 залишити за останнім.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1