Справа № 214/5615/20
1-кс/214/1113/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 ,про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що невідома особа, у період часу з 18 год. 20 липня 2020 року до 06 год. 30 хв. 21 липня 2020 року, знаходячись між 3-м та 4-м під`їздами будинку №10, розташованого по вул. Покровській в м. Кривому Розі, заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2109», чорного кольору, номер кузова VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_4 . З даного приводу 21 липня 2020 року до Саксаганського ВП КВП звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у жовтні 2019 року у м. Апостолово Дніпропетровської області він придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_4 . 21 липня 2020 року слідчим відділом Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України. Так, в ході проведення досудового розслідування були виконані наступні слідчі дії: 1) допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) складено план слідчих дій; 3) проведено огляд місця події; 4) у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та запасні ключі від транспортного засобу; 5) автомобіль поставлено у категорію «розшук» за обліковою базою «ГАРПУН»; 6) на розшук автомобіля орієнтовано особовий склад полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП; 7) в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу надавалось доручення з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та допиту можливих свідків та очевидців; 8) у якості свідків допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; 9) здійснено тимчасовий доступ до речей і документів мобільних операторів зв`язку та встановлено абонентські номери, що працювали в момент скоєння злочину у місці його вчинення, власники яких були перевірені на причетність до скоєного злочину, однак інформації, що становить оперативний інтерес отримано не було; 10) проведено судову авто-товарознавчу експертизу та встановлено вартість викраденого майна. Разом з тим, у зв`язку з тим, що до даного часу не встановлено особу, яка причетна до скоєння даного злочину, а також не встановлено місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню, а саме: повторно направити доручення до оперативного підрозділу з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, свідків та очевидців злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна; встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також витребувати відповідь із сектору кримінальної поліції ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо наданого в порядку ст. 40 КПУ України доручення. Таким чином, на теперішній час не виконані всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, а тому, оскільки строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, який був продовжений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2021 року до 21 листопада 2021 року, закінчується, а проведення слідчих дій потребує часу, слідчий, посилаючись на ст.ст. 219, 294 КПК України, просить суд продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 21 травня 2022 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, в поданому слідчим, за погодженням із прокурором, клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначені відомості щодо слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених протягом тих місяців, на які вже було продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2021 року та від 13.09.2021 року, а також відомості стосовно того чи проводились вони взагалі, не зазначені результати цих процесуальних дій для судового розгляду, не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, тобто протягом цих місяців, на які вже було продовжено строк досудового розслідування, а також не зазначені інші відомості, що обґрунтовують необхідність наступного продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про продовження строків досудового розслідування не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, подане слідчим, що погоджено із прокурором, без додержання вимог ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, а відтак таке клопотання відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .