overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8190/18
Провадження № 1-кп/947/157/21
УХВАЛА

27.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001606 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання судом призначено на 27.04.2021 року на 16:00 годин.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , не зможе з`явитися у судове засідання у зазначений час, оскільки зайнят в іншому судовому процессі.

В судове засідання призначене на 19.04.2021 року о 16:00 годині, з Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги був призначений захисник ОСОБА_4 , але судове засідання було відкладено на 27.04.2021 року, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`язку з розглядом питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу на 27.04.2021 року на 16:00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9693/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
10.12.2021 р. старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
23.12.2021 р. від старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/764/21 Справа № 712/1463/19 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14:00 год. 20.01.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/1359/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю представника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 жовтня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 жовтня 2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16:00 годині 24 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2437/21
Номер провадження 1-кп/184/285/21

16 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 06.03.2021 рокувідносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, громадянин України, українець, одружений, має малолітніх дітей на утриманні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповна середня освіта, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 06.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , зач.3 ст. 185КК України проведення відкритого судового розгляду 24.12.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 342/1487/19
Провадження № 1-кп/342/43/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має середню освіту, не працює, інваліда 2 групи, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені по справі обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 14-50 год. 25 січня 2022 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити доручити відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1409/15
Провадження № 1-кс/347/720/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.10.2021р. про закриття кримінального провадження №0000177 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.10.2021р. про закриття кримінального провадження №0000177 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу адвоката-захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на рішення першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яке оформлене листом від 13.10.2021 №10/1-841-21 за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 від 07.10.2021 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2021,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 409 КПК України,
постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по розгляду скарги адвоката-захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на рішення першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яке оформлене листом від 13.10.2021 №10/1-841-21 за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 від 07.10.2021 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 16.02.2021 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголощено 22.12.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №621/2204/21
Провадження №1-кп/621/209/21
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на зитримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2021 оголошеного розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано ьдозвіл на затримання ОСОБА_4 . Строк дії ухвали на затримання ОСОБА_4 закінчився 11 грудня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду для розгляду кримінального провадження у спосіб зміни місця проживання без повідомлення прокурора чи суду, ухвала суду від 11.06.2021 про його розшук не виконана, то є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 188, 190, 191, 335, 369, 372 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Арбузинське відділення поліції Братського відділу поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали суду для організації виконання та контролю направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Адміністративна, 6, тел. НОМЕР_1 .
Про виконання ухвали суду повідомити Зміївський районний суд Харківської області.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 встановити шість місяців, тобто до 23 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002644 від 21.10.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді робітника ВАТ «Ремстрой-1», раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.12.2021 на 09 год. 30 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/727/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня2021 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді Танасійчук Н.М.,
при секретарі Желик І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки у вироці Шевченківського районного суду м. Чернівці в кримінальному провадженні №0001722 від 13 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 11.11.2021 року у кримінальному провадженні №727/10974/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано: «не виї`жджати з місця проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації», замість вірного: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2021 року, абзац другий, якої викласти в наступній редакції:
"На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 344/3018/21
Провадження № 11-кп/4808/564/21
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС, обвинуваченим ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3