Справа №576/895/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/250/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Суми апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2021 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Апеляційний розгляд вказаних апеляційний скарг призначено на 10 вересня 2021 року

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 відмовились від поданих ними апеляційних скарг .

За наявності вищевказаних заяв підозрюваного та його захисника, прокурор не заперечував щодо закриття апеляційного провадження .

Таким чином, колегія суддів суддів , роз`яснивши апелянтам наслідки відмови від апеляційної скарги, вважає за можливе закрити апеляційне провадження.

Згідно ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, а особи, які подали апеляційні скарги, відмовилися від них до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2021 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 від поданих апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4