УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000133 від 03.08.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесеного до ЄРДР 03.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 03.08.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та Державним вищим навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 28/05-Ф3/14 «Про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника» по АДРЕСА_1 , де проводяться будівельні роботи без належних дозволів.

Крім того, в період з 07.09.2017 по 15.12.2017 невстановлені особи, перебуваючи на території міста Києва, діючи в складі організованої групи, підробили офіційні документи, а саме: - довідку від 20.09.2017 про 100% фінансування згідно Договору № 58/2/ШК; - додаткову угоду від 27.10.2017 № 1 до Договору № 35/2/ШК; - додаткову угоду від 07.09.2017 № 1 до попереднього договору № 114 від 19.01.2015; - додаткову угоду від 13.09.2017 №2 до Договору № 21/4/ШК; - довідку від 15.12.2017 про 100% фінансування згідно Договору № 72/1/ШК; довідку про 100% фінансування від 25.11.2017, виконавши підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Крім того, Директор ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в 2014 році склали та подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацію про початок виконання будівельних робіт, з приводу будівництва по АДРЕСА_1 , до якої внесли завідомо неправдиві відомості з приводу існування містобудівних умов та обмежень №2154/0/12/010-14 від 02.04.2014, та яка в подальшому була зареєстрована інспекцією за № КВ54 від 13.06.2014.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відповіді МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПП « ОСОБА_7 », співробітники вказаного медичного центру користуються номерами телефонів мобільного ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як вказує слідчий, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів та надання правової оцінки зібраним доказам, а також встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів документів кримінального провадження № 0000890 від 18.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1ст. 366, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, яке закрито 18.03.2021 у зв`язку закінченням строків проведення досудового розслідування, та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, водночас, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000133 від 03.08.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
1.Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів кримінального провадження №0000890 від 18.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1ст. 366, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 3644 КК України, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 томах (1-й на 227 арк., 2-й на 233 арк., 3-й на 272 арк., 4-й на 240 арк., 5-й на 297 арк., 6-й на 219 арк., 7-й на 240 арк., 8-й на 247 арк., 9-й на 333 арк., 10-й на 49 арк.) із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя