overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5627/21
Провадження № 1-кс/487/5122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001317.
01.09.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 75 КПК України, а саме, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , який є його колегою.
Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.08.2021 року, визначено суддю ОСОБА_3 ..
Обставини, що виключають участь слідчого судці, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий судця, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст. ст.75 ч.1 п.4,80,81,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід-задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001317 (справа 487/5627/21).
Справу №487/5627/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/489/21
Провадження № 1-кп/508/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/3020/21
Провадження № 1-в/317/268/2021
У Х В А Л А
про призначення захисника

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)»,

про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України, тобто за особливо тяжкі кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням громадянина ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7156/18

пр. 1-кп/336/84/2021

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється за направленими поштою на його адресу судовими повістками, які повернулися до суду.

Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідка невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_2 ,

а саме, встановивши сусідів та родичів вказаного свідка, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в разі встановлення останнього, запросити їх в судове засідання, яке відбудеться

12.10.2021 року о 09-00 год,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судових засідань 10.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 - для організації виконання та прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4889/20
Провадження № 1-кп/442/109/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

09 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000429 від 06.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України
В судове засідання призначене на 09.03.2021 обвинувачена повторно не з`явилась, до останньої застосовувався привід, однак, згідно рапорту працівника поліції, під час неодноразових перевірок вхідні двері квартири ніхто не відчинив.

Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до неї слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи поліції, так як її неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинувачених, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинувачених письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 01 квітня 2021 року о 09.30 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2413/20
Провадження №1-кп/601/81/2021
У Х В А Л А
про привід

10 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначалось на 10 вересня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання.

Судове засідання відкласти на 24 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року Справа № 608/1869/21

Номер провадження1-кп/608/221/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20 липня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 14-й годині 17 вересня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-
в с т а н о в и в:
( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р. зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання, призначеного за вироком Каховського міськрайонного суд Херсонської області від 28.07.2015 року строк попереднього ув`язнення з 16.03.2015 р. по 07.10.2015 р. (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, з дня її проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 року об 09.00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/1516/20
Провадження №11-кп/801/1018/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000102 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 вересня 2021 об 11.00год. в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2974/21
Номер провадження 11-сс/819/492/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчолго судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчолго судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 липня 2021 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14 год 40 хв. 22 вересня 2021 року.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить проводити апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції. Згідно відомостей, зазначених в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 проживає в м.Нова Каховка.
Крім того під час розгляду справи в суді першої інстанції приймав участь прокурор Каховської окружної прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 та прокурора в судовому засіданні, що відбудеться о 14:40 год. 22 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчолго судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14:40 год. 22 вересня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1