Провадження № 1-кс/161/7466/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

24 вересня 2021 року гр. ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2021, зокрема, транспортного засобу марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 .

Зазначає, що він є добросовісним набувачем та власником транспортного засобу, він перебуває у його законному володінні та користуванні. Оскільки з моменту накладення арешту пройшов тривалий проміжок часу, повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого правопорушення будь-якій особі не оголошувалось, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вилучений автомобіль.

Заслухавши представника заявника, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо скасування арешту на вищевказане майно, вважаючи його передчасним, оскільки в межах провадження не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема, відповідних експертиз, оглянувши матеріали клопотання, долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2021, в межах даного провадження, частково накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, на транспортний засіб марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , в частині заборони розпоряджатись ним.

Постановами слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 08.09.2021, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000126 від 22.08.2021, призначено судову товарознавчу експертизу та судову транспортно товарознавчу експертизу, проведення яких доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Судом встановлено, що вилучений транспортний засіб придбаний у законний спосіб та перебуває у законному володінні гр. ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Оскільки безпосередньо в судовому засіданні представником заявника доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність та користування транспортного засобу марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , в свою чергу прокурором та слідчим не доведено правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на вищевказаний автомобіль, гр. ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не оголошувалось, а тому слід скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2021 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: транспортний засіб марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1