overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/529/22
Справа № 754/2673/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року сідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

У С Т А Н О В И В:

22.02.2022 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017, в рамках якого 2.02.2022 р. ОСОБА_2 подав до Деснянської окружної прокуратури м.Києва клопотання, яке отримано прокуратурою 11.02.2022 р. та не розглянуто в передбачений законом строк, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 2.02.2022 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , дослідивши долучені до неї додатки, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

В поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді в передбачений законом строк його клопотання від 2.02.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000017 від 11.02.2019 р., яке відповідно до витягу з ЄРДР закрито 17.02.2022 р. на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
При цьому, до скарги ОСОБА_2 долучив своє клопотання від 2.02.2022 р., адресоване Деснянській окружній прокуратурі, в іншому кримінальному провадженні за № 0000167.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яке закрито, до скарги долучив копію клопотання, адресованого прокурору, в іншому кримінальному провадженні, тобто, його скарга є не конкретною, такою, що суперечить додаткам, підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/595/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні №0002505 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002505 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10.11.2021, 16.12.2021 та на 22.02.2022.

Проте, обвинувачений систематично не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повісток.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання, про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: АДРЕСА_2 , каб. 710 на 31 березня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 01.04.2019 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалась. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:
Подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2019 року, покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000145

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129, ст. 386 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Від учасників судового провадження заперечення на апеляційні скарги не надходили.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11:00 годину 10 травня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/135/22
Провадження № 1-кс/493/16/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , якою розглядається заява судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000093 та направлення кримінального провадження до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА :
Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , якою розглядається заява судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному проваджені № 0000093 та направлення кримінального провадження до іншого суду.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, заява була розподілена на суддю ОСОБА_1 та присвоєно справі № 493/135/22 провадження № 1-кс/493/9/22.
Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу іншому судді, суд виходить з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України. У випадку заявлення відводу судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).
Отже, заявлення відводу судді, який розглядає заяву іншого судді про самовідвід, тобто не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду провадження.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 08.02.2022
Справа № 501/4592/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 від 06 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14.00 год. 23 лютого 2022 року.

Обвинувачений утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 14.00 год. до 15.00 год. 23 лютого 2022 року.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/6495/22
Провадження № 1-кс/947/2670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «НОПЕК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «НОПЕК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2022 року (вих. №07/02/2022-1), в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «НОПЕК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 24.02.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/810/21
провадження 1-кс/174/46/2022
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000082,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.11.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000082 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.02.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 23.02.2022 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/190/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст. 12, 89, 106 КК України, керуючись ст.284, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно них на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити право потерпілого, законного представника потерпілого на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/1273/21
Провадження №1-кп/390/128/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що захисник не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 21.02.2022 року о 14.30 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Київським районним судом м. Одеси, де перебуватиме захисник ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 645/3247/21
Провадження № 1-кп/645/274/22

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2022 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4
21 травня 2021 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Будь яких клопотань не заявляла.
Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2022 р. на 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -