Номер провадження: 11-сс/813/1304/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0000204 від 28.04.2021 року,-

установив

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року задоволено клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором вдділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року з правовою кваліфікацією, за ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження, на автомобіль марки «AudiS5», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , та пластикову картку до сім-карти з номером: НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги та долучені до неї документи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Згідно статті 392 КПК України (далі КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Статтею 174 КПК визначено перелік осіб, яка мають право ініціювати питання про скасування арешту майна, а положеннями ст. 393 КПК визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, що надійла від адвоката ОСОБА_3 , окрім свідоцтва про право зайняття адвокатскою діяльністю, ордеру та копії оскаржуваної ухвали , будь-яких інших документів не надано.

Разом з тим, ОСОБА_4 в інтересах якої подана апеляційна скарга, до переліку таких осіб не входить, оскільки оскаржувана ухвала та апеляційна скарга не містять доказів про те, що остання є власником майна, зокрема автотранспортного засобу «AudiS5», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який оскаржуваною ухвалою накладено арешт.

З урахуванням того, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення оскаржуваною ухвалою прав та інтересів ОСОБА_4 в інтересах якої адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0000204 від 28.04.2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2