Дата документу 09.02.2022 Справа № 554/1194/22

Провадження № 1-кс/554/2085/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2022 близько 19:30 год. по вулиці Зіньківській у м. Полтава неподалік АЗС «БВС» трапилася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Зіньківській у напрямку до вулиці Дослідна у районі АЗС BVS розпочав маневр повороту ліворуч на заправку, виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення із автомобілем Audi A6 Avant, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий рухався по своїй смузі для руху у зустрічному напрямку.

У результаті ДТП пасажири автомобіля Audi A6 Avant, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , та малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до закладів охорони здоров`я м. Полтава. Малолітній ОСОБА_6 отримав т/у у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій верхньої губи, та був госпіталізований до хірургічного відділення КП «ДМКЛ ПМР» ОСОБА_5 отримала т/у у вигляді: забій грудної клітини зліва, після огляду в КП «1 МКЛ ПМР» відпущена додому.

09.02.2022 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000190 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

09.02.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 який в подальшому був поміщений для зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в салоні автомобіля Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , було виявлено відеореєстратор з якого було вилучено флеш-носій Kingston 32Gb, форм-фактору MicroSD, с/н. 1846B3B4825.

09.02.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб та флеш носій було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000190.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та флеш-носій Kingston 32Gb, форм-фактору MicroSD, с/н. 1846B3B4825 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на автомобіль Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на флеш-носій Kingston 32Gb, форм-фактору MicroSD, с/н. 1846B3B4825, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1