СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1395/21
Провадження № 1-кс/306/245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з процесуальним прокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень, номіналом по 200 гривень, а саме: купюра №1 номіналом 200 гривень серії УИ № 7432402; купюра №2 номіналом 200 гривень серії ТД № 8540390; купюра №3 номіналом 200 гривень серії УД № 4654442; купюра №4 номіналом 200 гривень серії ЄЦ № 7675439, які поміщено до спецпакету НПУ серії SUD № 1130928 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що12.08.2021 року близько 00:20 год., ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом проникли до житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , заподіяли останньому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілого у сумі 2800 грн. та мобільним телефоном марки Redmi. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду сума якої встановлюється.
Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в ЄРДР за № 0000215 від 12.08.2021 року, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході огляду місця події, а саме, дворогосподарства житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 800 гривень, номіналом по 200 гривень, а саме: купюра №1 номіналом 200 гривень серії УИ № 7432402; купюра №2 номіналом 200 гривень серії ТД 8540390; купюра №3 номіналом 200 гривень серії УД № 4654442; купюра №4 номіналом 200 гривень серії ЄЦ № 7675439, які поміщено до спецпакету НПУ серії SUD № 1130928 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих.
Зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як він зайнятий в інших слідчих розшукових діях, вимоги такого підтримав (а.с. 14).
Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився по невідомим причинам, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с. 15).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в З/о знаходиться кримінальне провадження № 0000215 від 12.08.2021 року, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України (а. с. 6-7).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2021 року, а саме, дворогосподарства житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 800 гривень, номіналом по 200 гривень, а саме: купюра №1 номіналом 200 гривень серії УИ № 7432402; купюра №2 номіналом 200 гривень серії ТД 8540390; купюра №3 номіналом 200 гривень серії УД № 4654442; купюра №4 номіналом 200 гривень серії ЄЦ № 7675439, які поміщено до спецпакету НПУ серії SUD № 1130928 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих (а.с. 9-10).
Вищевказані речі, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16.08.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.08.2021 року (а.с. 12).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.08.2021 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.08.2021 року грошові кошти в сумі 800 гривень, номіналом по 200 гривень, а саме: купюра №1 номіналом 200 гривень серії УИ № 7432402; купюра №2 номіналом 200 гривень серії ТД № 8540390; купюра №3 номіналом 200 гривень серії УД № 4654442; купюра №4 номіналом 200 гривень серії ЄЦ № 7675439, які поміщено до спецпакету НПУ серії SUD № 1130928 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8