overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8883/21
Провадж. № 1-КП/639/204/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченої

16 лютого 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.10.2021 року за №0000615 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..

Обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 02.03.2022 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 02.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2022
Справа № 642/204/21
Провадження №1-кп/642/11/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, що надійшов з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження та ОСОБА_5 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

У січні 2021 з Харківської обласної прокуратури до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

05 січня 2022 року у зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_9 та перебуванням на лікарняному дана справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні всі учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли, у зв`язку з чим, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Ухвалами слідчого судді Октябрьского районного суду м.Полтави від 05.10.2020 стосовно ОСОБА_4 , та від 08.10.2020 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 2 місяці, строк дії вказаного запобіжного заходу сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження та ОСОБА_5 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2022 року 10 год. 30 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/956/22 Справа № 331/4277/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальних провадженнях № 0001667 та № 0002458,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не має.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам кримінального провадження строк до 25 лютого 2022 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6780/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1268/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районногосуду м.Харкова від 23 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Ленінського районногосуду м.Харкова від 23 грудня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районногосуду м.Харкова від 23 грудня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8252/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1218/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районногосуду м.Харкова від 11 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районногосуду м.Харкова від 11 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районногосуду м.Харкова від 11 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 206/6584/19

провадження № 51-5207км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 за її участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до касаційного розгляду на 2 березня 2022 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про її участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4

ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 2 березня 2022 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

17 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 607/12163/20
провадження № 51- 5758 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо виправданої ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо виправданої ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Судущодо виправданої ОСОБА_3 на 10:00 26 травня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/235/22
№ 1-в/204/61/22
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

14 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3192/20
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання фахівця Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/205/479/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не було помилково зазначено посилання на ст.76 КК України в контексті покладення на засудженого обов`язків, передбачених вказаною статтею Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання фахівця Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/205/479/21, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вказаного вироку четвертий абзац:
«На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-кп/344/527/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 лютого 2022 року о 16-15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
17.02.2022
Справа № 642/1206/22
Провадження № 1-кс/642/623/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини )

17 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2022.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, від 20.09.2018 року, у рамках кримінального провадження № 0000256,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, від 20.09.2018 року, у рамках кримінального провадження № 0000256.

У судове засідання заявник не з`явився.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, від 20.09.2018 року, у рамках кримінального провадження № 0000256 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/166/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

16.02.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.286 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 березня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2