Справа № 451/1644/20
Провадження № 1-кп/451/90/21
ВИРОК
іменем України
13 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радехів кримінальне провадження №0000181 від 15.07.2020 року, який поступив до суду із угодою про визнання винуватості, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яструбині Радехівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, не адвокат, не нотаріус та не депутат, з середньою освітою, раніше не судимої, не інвалід,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачена ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

за участю прокурора, обвинуваченої, захисника

встановив:

на весні 2020 року ОСОБА_3 на присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , без мети збуту незаконно висіяла 731 рослину снотворного маку, які відносяться до рослин виду мак снотворний, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які вирощувала без мети збуту до 15.07.2020 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 500 і більше рослин.

Під час досудового розслідування 6 жовтня 2020 року між сторонами кримінального провадження, прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000181 від 15.07.2020 року, з одного боку, та підозрюваною у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. За умовами угоди сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_3 та призначення їй покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням на підставі 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнала себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, яка була укладена в його присутності та відповідає вимогам Закону.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_3 дійсно мали місце та були вчинені нею, тобто вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України є тяжким злочином.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України є вірною, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала 731 рослину снотворного маку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За правилами ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відтак, необхідно затвердити угоду про визнання винуватості з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови укладеної угоди від 6.10.2020 року не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією частини 2 ст.310 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням виду кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України, особи винної, яка раніше несудима.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням на підставі 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, стягнення судових витрат із ОСОБА_3 та вирішення питання речові доказів, що є достатньою для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання, передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорцушення, вчинене ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в розмірі 817 гривень 25 копійок необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,126, 284-286, 288, 372,472,474,475 КПК України, ст.12,45,310 КК України, суд,-

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 6 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй узгоджене угодою покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_3 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Процесуальні витрати, а саме: вартість проведення експертизи в розмірі 817 гривень 25 копійок стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 в користь держави.

Речові докази у справі, а саме: 731 (сімсот тридцять одну) рослину маку, які є нарковмісними рослинами виду «мак снотворний», які зберігаються відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області (на час вилучення у Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області), знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору вручити негайно копію вироку після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 13 жовтня 2021 року.