overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/3717/21
Провадження №1-кп/209/330/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3717/21 (1-кп/209/330/21), внесеному в ЄРДР 26.07.2021 року за № 0000196, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 209/3717/21 (1-кп/209/330/21), внесеному в ЄРДР 26.07.2021 року за № 0000196, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 21 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4608/21
провадження №: 1-кс/398/912/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000564,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить суд скасувати скасувати постанову від 19.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000564.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000564.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника і слідчого.

Зобов`язати начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 16.11.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000564.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Провадження № 1-кп/641/389/2021 Справа № 641/8787/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 08.08.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 13.10.2021 року о 13-30.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5840/21
Провадження № 1-кп/644/692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469 від 07.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, В С Т А Н О В И В:
25 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який знаходиться в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.10.2021 призначино судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.391 КК України у відкритому судовому засіданні.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Харківська виправна колонія № 43» і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження,суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія № 43».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, - на 05 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, яке здійснити дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Харківська виправна колонія № 43», у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2.
Організацію трансляції відеоконференції доручити адміністрації місця ув`язнення ОСОБА_4 , а саме державній установі «Харківська виправна колонія № 43».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8839/18
№ провадження 1-кс/646/1807/2021
УХВАЛА
11.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

11.10.2021 до початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2183/21
Провадження №1-кс/713/322/21
УХВАЛА
іменем України

08.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 17-10 год. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/353/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Голованівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працюючий на даний час в суді лише один суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.

Враховуючи наведене, Голованівський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Голованівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)
справа №176/2477/13-к
провадження №1-кс/176/264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року за № 0000324, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До початку судового розгляду від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла письмова заява згідно якої просила справжнє клопотання залишити без розгляду.
За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, з врахуванням письмової заяви прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 убачаються підстави справжнє клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 176, 178, 183, 194, 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року за № 0000324, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1954/21
Номер провадження 1-кп/184/237/21

04 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 14.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 14.09.2021 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12.10.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 644/ 9313 /21
н/п 1-кс/644/ 1227 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000982 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
06.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, яке датоване 01.10.2021 року, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, а саме: металеву каструлю всередині якої знаходиться сипуча речовина чорного кольору та 2 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору всередині кожної.

В клопотанні слідчий вказує, що 30.09.2021 року близько 22-00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за ст. 309 КК України, незаконно зберігав наркотичні засоби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 30.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеву каструлю всередині якої знаходиться сипуча речовина чорного кольору та 2 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору всередині кожної.

За даним фактом 01.10.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

08.10.2021 року від слідчого ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 01.10.2021 року, підлягає поверненню ініціатору звернення у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000982 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна повернути ініціатору звернення.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 582/445/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3018/21
Категорія: ч.2ст.121 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Харківського апеляційного суду за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 призначено на 15 год. 11 жовтня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначений на 15 год. 11 жовтня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати голові Сумського апеляційного суду для забезпечення проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
279/5922/14-к
1-кс/279/1274/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 13.10.2021 року.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: