Справа 688/2973/21
№ 1-кс/688/1772/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

29 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000715 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 України, про накладення арешту на майно,

встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 24 вересня 2021 року, близько 13:55 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним йому автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_6 , рухаючись ним зі швидкістю близько 120-130 км/год., по автодорозі Н-25 сполученням «Городище - Рівне Старокостянтинів» на 271 км. зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Хмельницький, в світлу пору доби, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, внаслідок чого, допустив боковий занос вказаного вище транспортного засобу, виїхав на праве по ходу руху узбіччя з подальшим з`їздом у лісосмугу, де допустив зіткнення з деревами. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 загинула від отриманих травм на місці події.

24 вересня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0000715 та розпочато розслідування за ч.3 ст.286-1 КК України.

Після проведення огляду місця події 24 вересня 2021 року за вказаним вище фактом, автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 24 вересня 2021 року вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказм.

На даний час, з метою проведення інженерно-технічної, авто-технічної експертизи, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийняті процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: