ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах розслідування у кримінальному провадженні №0003409 від 17.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю проведення виїмки оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцем їх знаходження, а саме: оригінал договору оренди нерухомого майна від 16.05.2018 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінал акту прийому передачі за вказаним договором.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003409 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Дарницького районного суду м. Києва, яка зобов`язала внести відомості до ЄРДР за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
19.11.2021 було допитано в якості потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , про те, що 2018 році для господарських потреб підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало намір орендувати базу, що знаходиться в АДРЕСА_2 . На вказаній базі знаходиться комплекс різного роду технічних приміщень. Дана територія з комплексом приміщень належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Після попередніх узгоджень з керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав для підписання попередній договір оренди нерухомого майна від 16.05.2018. Керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підписало вказаний договір, після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонувало підписати акт прийому передачі з фактичною фотофіксацією орендованих технічних приміщень, а також загальний стан всієї бази.
Оскільки більша частина приміщень перебувала у напівзруйнованому стані і були не придатні для використання, що зафіксовано на фотознімках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало намір за рахунок підписання фактичного акту передачі майна, зменшити суму орендної плати. Керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовилось підписувати вказаний акт в результаті чого договір вважається нікчемним. У зв`язку з тим, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовилось від підписання акту прийому-передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснювало гарантійний платіж відповідно до пункту 2.5. договору оренди нерухомого майна від 16.05.2018. Після відмови ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від підписання акту прийому-передачі з фотофіксацією, відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинились, жодних листів заперечень, скарг, пропозицій, рахунків на оплато на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходило.
Приблизно в липні 2021 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшов виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 . В судовому засіданні стало відомо про те, що представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулися з позовом про стягнення заборгованості в розмірі приблизно 500 тис. грн., за оренду плату нерухомого майна. В судове засідання представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надали копію договору та копію акту прийому передачі. Враховуюче те, що акт прийому передачі з фотофіксацією будівель та споруд не підписувався, гарантійний платіж за договором не здійснювався та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного дня не використовувало дану базу за призначенням свідчить про те, що договір оренди нерухомого майна від 16.05.2018 не набрав чинності, обов`язки та зобов`язання сторін за цим договором не наступали.
Враховуючи те, що акт прийому передачі за договором оренди нерухомого майна від 16.05.2018 року зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підписувався, тому є всі підстави вважати, що представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано у судове засідання завірену копію підробленого акту прийому передачі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, а саме: оригіналу договору оренди нерухомого майна від 16.05.2018 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінал акту прийому передачі за вказаним договором, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не викликався.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперативним працівникам Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за дорученням слідчого, тимчасового доступу до речей і документів з можливістю проведення виїмки оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцем їх знаходження, а саме: оригінал договору оренди нерухомого майна від 16.05.2018, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та оригінал акту прийому передачі за вказаним договором.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: