Справа № 675/2037/21
Провадження № 1-в/675/24/2022
У Х В А Л А
"12" січня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.10.2020 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. До засудженого застосована ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
30 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік до Шепетівського РС з питань пробації згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.10.2020.

07 грудня 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, які поклав на нього суд. Також, засуджений був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням буде скасоване і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Однак ОСОБА_5 позитивних висновків не зробив, та 21.12.2020, 04.01.2021, 04.10.2021, 18.10.2021, 01.11.2021, 15.11.2021, 06.12.2021 та 13.12.2021 не з`явився в орган з питань пробації для реєстрації, чим порушив порядок та виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, визначених йому вироком суду. Крім того, за час іспитового строку двічі вчинив адміністративні правопорушення за ст. ст. 44-3, 177 КУпАП, та відповідно підданий адміністративному стягненню.

У зв`язку з цим начальник Шепетівського РС з питань пробації вважає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку неналежно виконує обов`язки, які покладенні на нього вироком суду, тому йому слід скасувати іспитовий строк та направити до місць позбавлення волі.

В судовому засіданні начальник Шепетівського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснив, що у вказані дні не з`являвся на реєстрацію, по причині хвороби та відсутністю коштів на проїзд. Запевнив суд, що став на шлях виправлення, буде відповідальніше виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду за ст.76 КК України. Більше порушувати умови іспитового строку не буде. Просить відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши пояснення начальник Шепетівського РС з питань пробації, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.10.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. До засудженого застосована ст. 76 КК України.

Відповідно до подання, після набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_5 07.12.2020 року в Шепетівському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, були роз`яснені обов`язки, покладені вироком суду, а також під розписку повідомлено про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положення ч. 2 ст. 78 КК України узгоджується з вимогами ст. 166 КВК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, згідно закону, направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе у двох випадках: коли засуджений в період іспитового строку не виконував покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків та коли засуджений протягом іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч. 3 ст. 166 КВК України).

Як вбачається з матеріалів особової справи, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд зауважує наступне, що останній дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 30.01.2021 у виді штрафу за ст. 177 КУпАП, та 05.05.2021 у виді штрафу за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, що зумовлено придбанням самогону домашнього вироблення, та перебування у громадському місці без маски яка закриває рот та ніс, однак вказані дії ОСОБА_5 не пов`язані зі свідомим та прямим ухиленням від належного відбуття іспитового строку, на що вказують самі матеріали особової справи засудженого.

На переконання суду, хоч і встановлено порушення умов відбування покарання засудженим, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.10.2020.

Що стосується доводів органу з питань пробації про те, що неявки засудженого на реєстрацію є підставою для направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, на думку суду, є передчасними, оскільки засуджений свою неявку пояснював із задовільним станом здоров`я та відсутністю коштів на проїзд, проте в судовому засіданні запевнив суд, що працевлаштується та сумлінно буде відмічатися.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є низький. Станом на день постановлення даної ухвали суду, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку - не притягувався, а також те, що він щиро запевнив суд у виконанні обов`язку з`являтися до органу з питань пробації на реєстрацію в подальшому, та не допускати в майбутньому адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за можливе надати засудженому можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного подання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1