У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2021 Справа №607/16824/21

(провадження № 1-кс/607/5593/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просила накласти арешт на речі, які вилучені 20 вересня 2021 року, під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: три наволочки, які поміщені в окремі сейф-пакети № SUD2065535, № SUD 2065516, № INZ2001882, та покривало зелено-білого кольору із візерунком, яке поміщено в сейф-пакет № 7229652, з метою забезпечення кримінального провадження та проведення в подальшому експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , 1978 року народження, у якій вказує про те, що 19 вересня 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. хлопець на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в одному із будинків на АДРЕСА_2 , вступив у статеві зносини із неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом, 20 вересня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Прокурор зазначає, що під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який проведений в період з 22 год. 05 хв. 20 вересня 2021 року до 23 год. 15 хв. 20 вересня 2021 року виявлено та вилучено: об`єкт № 1 наволочку сірого кольору, яка поміщена в сейф-пакет № SUD2065535; об`єкт № 2 наволочку сірого кольору, яка поміщена в сейф-пакет № SUD 2065516; об`єкт № 3 наволочку, яка поміщена в сейф-пакети № INZ2001882; покривало зелено-білого кольору із візерунком, яке вилучено в сейф-пакет № 7229652.

За таких підстав, вважаючи дані речі тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказані вище речі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак надіслала заяву про розгляд без її участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001305 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, за фактом того, що 20 вересня 2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , 1978 року народження, у якій вказує про те, що 19 вересня 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. хлопець на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в одному із будинків на АДРЕСА_2 , вступив у статеві зносини із неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається із протоколу огляду місця події від 20 вересня 2021 року з місця події, а саме з приміщення квартири АДРЕСА_1 , вилучено три наволочки, які поміщені в окремі сейф-пакети № SUD2065535, № SUD2065516, № INZ2001882, та покривало зелено-білого кольору із візерунком, яке поміщено в сейф-пакет № 7229652. Огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 проводився на підставі добровільної згоди власника майна ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно, оскільки незастосування арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три наволочки, які поміщені в окремі сейф-пакети № SUD2065535, № SUD2065516, № INZ2001882, та покривало зелено-білого кольору із візерунком, яке поміщено в сейф-пакет № 7229652, які були вилучені 20 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1