Справа № 279/3940/21 Провадження № 1-кс/279/1062/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000436 від 07.05.2020 року за ст.240 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000436 від 07.05.2020 року за ст.240 ч.1 КК України, в якому вказав, що в провадженні Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000436 07.05.2020 внесено до ЄРДР за ч. 4 ст.240 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа на території Хотинівської сільської ради Коростенського району, шляхом проведення земляних робіт, а саме зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) за допомогою техніки, здійснила вилучення корисної копалини місцевого значення піску на земельній ділянці, орієнтовні розміри якої 122х44 м, загальною площею 0,5368 га.
По даному факту 07 травня 2020 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.
19.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено документацію, на підставі якої проводилась діяльність, пов`язана із видобуванням, переміщенням, зберіганням, придбанням, реалізацією незаконно видобутих корисних копалин, «чорнових» записів, зокрема тих, які містять вільні зразки почерку та підпису фігурантів та ноутбук марки «НР» сірого кольору з зарядним пристроєм чорного кольору, два оптичні диски.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, являються об`єктами кримінально протиправних посягань, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз, в тому числі для встановлення розміру шкоди.
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.
Клопотав про накладення арешту на ноутбук марки «НР» сірого кольору з зарядним пристроєм чорного кольору, два оптичні диски, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 07.05.2020 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 за ст.240 ч.1 КК України. Під час проведення санкціонованого обшуку вилучено майно, дозвіл на вилучення якого у відповідній ухвалі відсутній, тому воно має статус тимчасово вилученого. Мотиви необхідності арешту майна не зазначені.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки судом не встановлено, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на ноутбук марки «НР» сірого кольору з зарядним пристроєм чорного кольору, два оптичні диски, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1