УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

"10" січня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за № 0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обгрунтуваня завлених в клопотанні вимог зазначає, що 12 серпня 2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21 в м. Черкаси було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», 1991 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки автомобіля марки «Opel» модель «Vectra», 1991 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , працівниками УПП в ЧЕркаскій області ДПП було виявлено зміну номера кузова вказаного кавтомобіля шляхом наварювання таблички з номером кузова в не заводських умовах.
Згідно пояснень ОСОБА_5 від 12 серпня 2021 року, останній повідомив, що придбав вказаний автомобіль на підставі довіреності у невідомої особи.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», 1991 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .
Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
До клопотання не надано доказів на підтвердження особи власника майна та його місцезнаходження, що унеможливлює здійснення належним чином повідомлення власника майна про дату, час і місце розгляду клопотання дізнавача на виконання вимог ч.1 ст. 172 КПК України.
Дізнавачем та прокурором неодноразово подавалось клопотання про відкладення розгляду клопотання для встановлення місцезнаходження власника автомобіля марки «Opel» модель «Vectra», 1991 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та надання слідчому судді доказів права власності останнього на сказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання про накладення арешту на майно третьої особи подано до слідчого судді дізнавачем, за погодженням з прокурором, а не прокурором.
Відповідно до п. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Документ, який підтверджує право власності ОСОБА_6 на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», 1991 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в матеріалах клопотання відсутній і дізнавачем та прокурором слідчому судді не наданий.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або, з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за № 0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1