Справа № 199/6987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора та слідчого.

Вимоги клопотання й узагальнені доводи особи, яка її подала (мовою оригінала).

1.16 червня 2020 р. він подав уповноваженому прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 (наразі це вочевидь Лівобережна окружна прокуратура м. Дніпра) заяву, в якій зазначив відомості про можливе вчинення протиправних дій службовими особами акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", які можуть свідчити про вчинення ними кримінального правопорушення.
2.30 червня 2020 р. ухвалою слідчого судді у справі № 199/4117/20 зобов`язано уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 , поданої заявником та отриманої прокурором 16.06.2020 р.
Тож відповідно до норми п.1 ч.1 ст.214 КПК України та ухвали слідчого судді ЗО червня 2020 р. прокурор зобов`язаний був внести до ЄРДР відповідні відомості, які зазначені мною у моїй заяві 16 червня 2020 р., і розпочати розслідування.
3.Відповідно до норми п.13 ч.1 ст.56 КПК України він як потерпілий має право одержувати в порядку, передбаченому гл. 11 КПК України, копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом, але до тепер ні відповідний уповноважений прокурор, ні відповідний слідчий жодного разу не повідомили його про проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію і він відповідно не одержав жодного процесуального документу та письмового повідомлення ні від відповідного прокурора, ні від слідчого тож ні прокурор, ні слідчий до тепер не здійснили жодної процесуальної дії та не прийняли жодного процесуального рішення у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення за його заявою 16 червня 2020 р. тобто вчинили бездіяльність, а тому він відповідно до п.7 ч.1 ст.56 та п.1 ч.1 ст.303 КПК має право оскаржити таку бездіяльність слідчого і прокурора.

Скаржник просить у резолютивній частині скарги (мовою оригінала):

- зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра і та відповідного слідчого здійснити відповідно до вимог КПК України процесуальні дії та прийняти відповідні процесуальні рішення у кримінальному провадженні з розслідуванням кримінального правопорушення за його заявою від 16.06.2020 року до уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1;
- зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та відповідного слідчого повідомити йому про проведення відповідної процесуальної дії або про прийняті процесуальні рішення та здійснені процесуальні дії у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення за заявою від 16.06.2020 року до уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Мотиви слідчого судді.

Слідчий суддя розглянув скаргу та приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, 2) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч.1 ст.303 КПК України), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) скарга підлягає розгляду у Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська.

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана заявником ОСОБА_2 , який і звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокурора. Таким чином, він є заявником, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга підлягає розгляду у Амур-Нижньодніпровськом районному суді м.Дніпропетровська (підсудна цьому суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Оскільки таке кримінальне правопорушення належить до підсудності місцевого суду, слідчий суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч.1 ст.304 КПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора та відповідного слідчого: 1) відповідно до вимог КПК України процесуальні дії та прийняти відповідні процесуальні рішення у кримінальному провадженні з розслідуванням кримінального правопорушення та 2) повідомити йому про проведення відповідної процесуальної дії або про прийняті процесуальні рішення та здійснені процесуальні дії у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення.

Зміст скарги не містить відомості та заявник ОСОБА_2 не посилається на час коли саме йому стало відомо про вчинення дії або бездіяльності слідчим або прокурором.

Достовірне підтвердження слідчому судді, коли заявник ОСОБА_2 дізнався про вчинену дію або бездіяльність, скарга не містить.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч.1 ст.117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, слідчим, дізнавачем чи прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Не зважаючи на імперативність правової норми, яку містить ч.1 ст.117 КПК України, скаржник у своєї скарзі не звертається до слідчого суддю з клопотанням про поновлення строку на оскарження, який передбачений ч.1 ст. 304 КПК України та не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів скарги слідує, що заявник просить зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора та відповідного слідчого здійснити: 1) відповідно до вимог КПК України процесуальні дії та прийняти відповідні процесуальні рішення у кримінальному провадженні з розслідуванням кримінального правопорушення та 2) повідомити йому про проведення відповідної процесуальної дії або про прийняті процесуальні рішення та здійснені процесуальні дії у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення за його заявою від 16.06.2020 року, а подавши скаргу пропустив передбачений відповідно до статті 303 КПК України десятиденний строк з моменту вчинення дії або бездіяльності і не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення цього строку.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п.3 ч.2 ст.304 КПК України).

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку та ним не наводиться інших аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідчий суддя приходить до висновку, що строк було пропущено скаржником та він у скарзі до слідчого судді не порушує питання про поновлення цього строку (п.3 ч.2 ст.304 КПК України).

Оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч.1 ст.303 КПК України.
Слідчій суддя зазначає, що обов`язок здійснити процесуальне реагування у слідчого, прокурора виникає лише щодо клопотань, поданих, зокрема стороною кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій.
Доцільно також встановити, чи прохання у скарзі є проханням виконати процесуальну дію. У кримінальному процесуальному законі не визначено поняття «процесуальні дії». Втім, з урахуванням Глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України щодо слідчих (розшукових) дій, положень щодо процесуальних дій в КПК України (зокрема, щодо специфіки процесуальних дій в порядку надання міжнародної правової допомоги), мети, цілей та завдань кримінального провадження (зокрема, статті 2 КПК України), можна встановити, що процесуальні дії - це слідчі (розшукові) дії та інші заходи, спрямовані на досягнення мети кримінального провадження та включають в себе заходи з доказування, розшукові заходи та організаційні заходи. Тому, враховуючи те, що надання доказів переслідує мету кримінального провадження (зокрема, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), такі дії можна вважати процесуальними діями.
Застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження саме бездіяльності. Тобто, порядок оскарження передбачає можливість оскарження відсутності процесуального реагування на клопотання сторони кримінального провадження, в даному випадку заявника ОСОБА_2 , та останній на наявність якої не посилається у своєї скарзі до слідчого судді.
Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З аналізу викладених норм вбачається, що сторона кримінального провадження може подати прокурору вищого рівня скаргу на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, який у свою чергу повинен розглянути таку скаргу та прийняти одне із рішень: 1) в разі наявності підстав для задоволення - надати відповідні вказівки, про що невідкладно повідомляється особа, яка подала скаргу; 2) відмовити в задоволенні скарги. У першому випадку у разі неповідомлення особи, яка подала скаргу, нею може бути оскаржена бездіяльність щодо невиконання вимоги закону щодо негайного письмового повідомлення про задоволення; у разі відмови - рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків в порядку передбаченому п.9-1) ч.1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
У той же час, належне процесуальне реагування полягає у виконанні слідчим, прокурором процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема прийняття відповідного рішення у передбаченій КПК України формі - вмотивованої постанови.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі просить: зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та відповідного слідчого здійснити: 1) відповідно до вимог КПК України процесуальні дії та прийняти відповідні процесуальні рішення у кримінальному провадженні з розслідуванням кримінального правопорушення та 2) повідомити йому про проведення відповідної процесуальної дії або про прийняті процесуальні рішення та здійснені процесуальні дії у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення.

Змістом ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги, викладені заявником ОСОБА_2 у своїй скарзі не відповідають загальним вимогам ст.303 КПК України, а тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 .

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі та підлягає поверненню через пропущення строку її подання, не порушення питання про поновлення строку та не наведення інших аргументів стосовно причин для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 117, 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області у кримінальному провадженні з розслідування кримінального правопорушення за заявою від 16.06.2020 року

Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України, копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1