Справа № 750/9562/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4.
Провадження № 11-сс/4823/52/22
Категорія - повернення заяви на бездіяльність прокурора. Доповідач ОСОБА_5.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_5.

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_8. щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду поданої 23 грудня 2021 року скарги в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004626 від 02 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернута заявникам, як така, що не підлягає розгляду через закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в тому ж складі суду, з дотриманням правової позиції, яка викладена у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі №640/5023/19.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовують тим, що ні скарга до Генерального прокурора ОСОБА_8., ні скарга слідчому судді від 28 грудня 2021 року, не містить посилань на те, що кримінальне провадження є закритим, що вказує на фальсифікацію з боку судді ОСОБА_4., який вказує в ухвалі інформацію, яка не відповідає дійсності, виключно на тих даних, якими володіє особисто він.

Апелянти звертають увагу, що судове засідання під головуванням судді ОСОБА_9., якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, відбувалось о 12 годині 04 січня 2022 року, в той час, як відповідно супровідного листа слідчого судді ОСОБА_4., яким скаргу було повернуто о 08.05 годині наступного дня 05 січня 2022 року.

На час прийняття рішення про повернення скарги з підстав закриття кримінального провадження, постанова слідчого була скасована, відповідно у судді не було підстав ухвалювати рішення про повернення скарги.

Переконані, що вказані ними конкретні обґрунтування істотного порушення вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та КПК України, перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Апелянти просили проводити апеляційний розгляд за їх участю, в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси, що Чернігівський апеляційний суд не може забезпечити через технічні проблеми, які виникли через наслідки кібератаки на сайти, в тому числі і судової системи, а також завантаженість суду, з яким апелянти просили проводити дистанційний апеляційний розгляд.

З огляду на те, що апелянти оспорюють правильність повернення їх скарги, свої доводи докладно виклали у скарзі, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просили зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_8 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою потерпілих у кримінальному провадженні.

Скарга була подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004626 від 02 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини, які виникають при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень, судовому розгляді кримінальних справ, перегляді судових рішень та вирішенні процесуальних питань, пов`язаних із їх виконанням.

Отже, згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України право на оскарження зацікавлені особи мають виключно в рамках проведення досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно не містить у своєму тексті вказівки на те, що кримінальне провадження, в рамках якого оскаржується бездіяльність Генерального прокурора, є закритим.

У той же час, у провадженні слідчого судді станом на 04 січня 2022 року перебувало кілька скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які ідентичні за своїм змістом, змінюється лише прізвище прокурора, подані в рамках одного кримінального провадження, щодо оскарження бездіяльності прокурорів різних рівнів, що давало слідчому судді підстави мати уявлення про кримінальне провадження та бути обізнаним про те, що кримінальне провадження на час звернення зі скаргами було закритим.

Навіть, якщо скарга ОСОБА_3 не містить посилання на закрите кримінальне провадження, значна кількість поданих ними аналогічних скарг, дозволяє знати про стадію кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004626 від 02 червня 2014 року, яке на час звернення зі скаргою 28 грудня 2021 року було закритим. Апелянтами цей факт не оспорюється та не спростовується.

Через те, що на час звернення зі скаргою до суду та судового розгляду кримінальне провадження в рамках якого оскаржувалась бездіяльність Генерального прокурора було закритим, розгляд скарги по суті виключався.

Ухвала іншого слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття провадження від 04 січня 2022 року, не могла бути врахована слідчим суддею у даному провадженні, який питання прийняття чи повернення скарги вирішував у той самий день.

Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено кримінальним процесуальним кодексом України, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції, або Верховного Суду України.

Фактично, 04 січня 2022 року було проголошено лише резолютивну частину ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, повний текст якої мав бути оголошений лише 06 січня 2022 року.

На час розгляду питання про можливість відкриття провадження у даному провадженні 04січня 2022 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження не була скасована, копії судового рішення про її скасування у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було.

Час виготовлення супровідного листа, не може вважатись часом постановлення ухвали слідчим суддею, як помилково вважають апелянти.

Крім того, 05 січня 2022 року, зранку, ухвала слідчого судді про повернення скарги заявникам вже була направлена адресатам, в той час як повний текст ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження ще не був навіть виготовлений та направлений слідчому з матеріалами закритого кримінального провадження для відновлення досудового слідства. Фактично, станом на 04 січня 2022 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження була чинною до моменту винесення слідчим постанови про відновлення досудового слідства.

Після відновлення досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені права звернутися повторно з конкретним клопотанням, направленим на розслідування кримінального провадження, з ураухванням вказівок, наданих суддею під час скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 406-407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скарги на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6. ОСОБА_5. ОСОБА_7