Справа № 675/1674/21
Провадження № 1-кп/675/153/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000737 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 03 вересня 2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на березі річки Горинь, що в с. Клубівка Шепетівського району Хмельницької області, знайшов висушену рослину коноплі, яку вирішив залишити собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. З цією метою ОСОБА_5 взяв зазначену рослину коноплі до рук та заніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 , де залишив на території будинковолодіння за вищевказаною адресою біля господарського приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту та розпочав зберігати наркотичний засіб канабіс, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2020 року заборонено.

Знайдений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_5 всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно зберігав за вищевказаною адресою в період часу з 03 вересня 2021 року до моменту проведення огляду та вилучення наркотичного засобу 04 вересня 2021 року, для власних потреб без мети збуту.

04 вересня 2021 року у період часу з 18 год. 56 хв. по 19 год. 03 хв. в ходу огляду будинковолодіння, що в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вказану речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді листя та верхівок, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 154,8 г., розмір якого перевищує верхню межу невеликих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, надав суду зізнавальні показання з приводу скоєного кримінального правопорушення.

За змістом висновку судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/123-21/7079-НЗПРАП від 29 вересня 2021 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді листя та верхівок є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 154,8 г.

Згідно з даними постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2021 року рослину, ззовні схожу на рослину коноплі, пристрій для сушіння (утюг), пристрій для вживання наркотичних засобів визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий у силу ст. 89 КК України, свою винуватість визнав повністю, у судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку та зобов`язався не вчиняти правопорушень у майбутньому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи повне визнання своєї винуватості обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щире розкаяння з приводу скоєного, його молодий вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані досудової доповіді щодо ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без реального відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1029 грн 72 коп у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року на пристрій для сушіння, пристрій для вживання наркотичних засобів, які вилучені 04 вересня 2021 року під час проведення огляду в АДРЕСА_2 .
Речові докази по справі рослину, ззовні схожу на рослину коноплі, пристрій для сушіння (утюг), пристрій для вживання наркотичних засобів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1029 грн 72 коп судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1