Єдиний унікальний номер справи 185/6948/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 , 263 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000478 від 26 червня 2021 року,

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Потерпілий не з`явився, був належним чином повідомлений про дату і час підготовчого засідання. Крім того, прокурор підтвердив обізнаність потерпілого про час судового розгляду. Також потерпілий в підготовче судове засідання в іншому складі суду тричі не з`являвся. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від потерпілого не надходило, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання без його участі.

Заслухавши учасників, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також захисником подано клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою від 30 червня 2021 року, а саме: на чорну футболку "COLINS", джинси темні, мобільний телефон "Iphone 11" чорного кольору, в частині права користуватись ними.

Прокурор заперечував, зазначивши що арешт накладено з метою збереження речових доказів. А докази ще не досліджено, також в підготовчому засіданні він не може повідомити чи містять вказані речі якісь сліди.
Як слідує з наданої копії ухвали, арешт накладено з метою збереження речових доказів, які можуть містити на собі сліди порохових газів, молекулярних часток , які залишились після здійснення пострілів а також біологічні частки потерпілого та підозрюваного, а телефон може містити дані про спроби уникнення кримінальної відповідальності .
Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне. Ч. 4 ст. 291 КПК України, забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи ніж обвинувальний акт та додатки до нього, тому суд не має можливості на підготовчому судовому засіданні перевірити доводи сторони захисту про те, чи перестали існувати обставини враховані при накладенні арешту на майно. Відповідно до ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України. У зв`язку з наведеним, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у наведених стороною захисту доводах.
Так, заперечуючи проти задоволення скарги, прокурор стверджував, що речові докази мають значення для справи, а повідомити чи проведені всі необхідні дослідження він не може. Суд до початку судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання, не має повноважень витребувати у сторони обвинувачення, досліджувати і оцінювати будь-які матеріали, для вирішення порушеного захисником питання.
Більше того, на такій стадії як підготовче судове провадження, розгляд клопотання тільки на підставі документів наданих захистом, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
Таким чином, розгляд по суті вказаного клопотання під час підготовчого судового засідання було би передчасним.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 , 263 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000478 від 26 червня 2021 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 листопада 2021 року о 16 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора обвинуваченого , захисника , потерпілого.

В задоволенні клопотання по скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1