УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді лікаря-патологоанатома патологоанатомічного відділення КНП "Київська міська клінічна лікарня №8", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000085 від 02.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся з клопотанням прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000085 від 02.02.2021.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 02.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу, на думку прокурора, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним у ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 02.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

15.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено 16.04.2021 та підозрюваного звільнено з під варти з визначенням обов`язків.

07.06.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.07.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 13.07.2021.

07.07.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12.10.2021.

У зв`язку з тим, що 13.07.2021 закінчується строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, прокурор, вважаючи наявними на даному етапі досудового розслідувіання, ризики, визначені в ст.177 КПК України, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Продовжуючи дію, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 15.04.2021 обов`язків, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи особу підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Водночас, вважаю не доведеними прокурором наявність ризиків, передбачених ч.ч. 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, слід роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 8, 131, 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії покладених на підозрюваного обов`язків строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 вересня 2021 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1