overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5137/21
Провадження 1-кс/991/5215/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_5 ,

прокурора САП ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про здійснення належного виклику ОСОБА_5 в судове засідання,

у межах провадження за клопотанням детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого із прокурором САП ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієвому Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, останнє місце роботи Президент України, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про здійснення належного виклику ОСОБА_5 в судове засідання задовольнити частково.

Повторно здійснити виклик ОСОБА_5 в судове засідання шляхом публікації повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У решті вимог, зазначених у клопотанні відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7648/18
Провадження № 1-кп/676/33/21
Категорія ч.2ст.185, ст.395 КК України
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотав про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на одну процесуальну дію.
Законний представник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме: для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки захисник ОСОБА_5 не з`явився на виклик в судове засідання. Законний представник стверджує, що ОСОБА_3 є небезпечним для себе та оточуючих, а тому щодо нього слід негайно вирішити питання про ізоляцію від оточуючих.

За таких обставин суд вважає залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.53 КПК України, суд -

постановив:
Залучити захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Войково, Згурівського району, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 28 серпня 2021 року о 11-й год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8554/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.08.2021 року близько 04:30 години, невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна магазину "Телефонія", що за адресою вул. Соборна, 16 у м. Хмельницькому, проникла до приміщення магазину, звідки здійснила крадіжку ноутбука марки "НР", музичних колонок, мобільних телефонів та навушників, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
16.08.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним речі, що зафіксовано в протоколі огляду. Серед вказаних речей наявні: 1) power bank сірого кольору, невідомої марки; 2) мобільний телефон, чорного кольору марки «Lenovo»; 3) мобільний телефон чорного кольору марки «Prestigio»; 4) мобільний телефон золотого кольору марки «Samsung», а також одяг, в який був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: кросівки темно-синього кольору, футболку червоного кольору та спортивну кофту з капюшоном, темно-синього кольору з помаранчевим надписом попереду. Вказані речі, на даний час визнані речовими доказами, та потребують перевірки, а саме проведення товарознавчої експертизи, для встановлення ринкової вартості вказаних предметів та суми матеріального збитку завданого потерпілому, проведення ряду слідчих дій, серед яких впізнання за участю потерпілого та свідків, інших процесуальних дій, потреба в яких виникне під час проведення досудового розслідування.
16.08.2021 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на згадані речі, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1367/21
УХВАЛА
27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3793/21
Провадження № 1-кс/740/1081/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року на автомобіль марки «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, посилаючись на те, що 06 липня 2021 року в м.Ніжині на перехресті вулиць Широкомагерська та Полковника Розумовського відбулося зіткнення автомобіля «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.6 TD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 08 липня 2021 року накладено арештна автомобілі марки «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN PASSAT 1.6 TD», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою від 19.08.2021 вказане кримінальне провадження слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області закрито, тому відпала небхідність арешту належного йому автомобіля.
ОСОБА_3 та слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000591 від 07 липня 2021 року накладений арешт, зокрема наавтомобіль марки «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_3 , для забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2021 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000591 від 07 липня 2021 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що у подальшому арешті автомобіля відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року наавтомобіль марки «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_3 , - скасувати.
Повернути автомобіль марки «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 130/797/18
Провадження №11-кп/801/1132/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року, призначити о 10:00 год. 11 жовтня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000034.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з

Кіровоградського районного суду Кіровоградської області)

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено при проведенні обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000034 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09.45 годині 31 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1228/21
Номер справи місцевого суду: 521/3015/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої перукаркою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винуватою за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та їй призначено покарання у вигляді штрафу у розиірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Звільнено ОСОБА_8 від сплати на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів,-

встановив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, відносно ОСОБА_8 , яким її визнано винуватою за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Суд0ді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4220/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/690/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 06 вересня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/6210/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 від 28.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 серпня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 від 28.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000616 від 28.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9п-303/04
Провадження №11-сс/801/579/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 про відмову у виправленні описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці № 9п-303/04 від 17.05.2004,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 про відмову у виправленні описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці № 9п-303/04 від 17.05.2004 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2021 о 15.00 год.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 28.08.2021.
Помічник судді ОСОБА_7
Справа № 202/5266/21
Провадження № 1-кс/202/4506/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 , відповідно до якої просив зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про вчинення правопорушення, надані Листом громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 272/21 до ЄРДР та надати заявнику витяг із реєстру.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 28 серпня 2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви (повідомлення) Голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06 серпня 2021 року, до 17 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1