Справа № 333/7675/21
Провадження №1-кп/333/731/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід судді у кримінальному провадженні матеріали по кримінальному провадженню №0000995 від 11.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, не одруженого, має середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 15.10.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 69, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Комунарського районним судом м. Запоріжжя від 03.06.2008 та остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.02.2013 умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 12 днів;

- 27.05.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

- 19.10.2017 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.06.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років 3 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі в березні 2021 р.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
02.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000995 від 11.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні 04.11.2021 р., до початку судового розгляду, головуючою суддею ОСОБА_1 , з метою усунення сумнівів щодо реалізації права учасників по справі на справедливий судовий розгляд та законності судових рішення у цій справі, заявлений самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 від 04.11.2021 р. був призначений судовий розгляд даного провадження одноособово, а не колегіально.
Учасники справи: обвинувачений, його захисник, прокурор в судовому засіданні просили розглянути дану заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).
Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також «ЄСПЛ») є обов`язковими для виконання Україною. У статті 16 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі також - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
У справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що об`єктивна неупередженість суду полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуха проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Колегія суддів, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021 р. у складі головуючого судді ОСОБА_1 , одноособово, а не колегіально, за результатами підготовчого судового засідання був призначений судовий розгляд цієї справи, що може викликати в учасників справи сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючої судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження по суті, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права учасників по справі на справедливий судовий розгляд та законності судових рішень у цій справі, вважає за необхідне заяву головуючого судді ОСОБА_1 про її самовідвід у цьомуданому кримінальному провадженні задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 372, 392 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про її самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вказану справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України нового складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2