У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:
- скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000120;
- зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали закритого кримінального провадження №0000120.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувало кримінальне провадження №0000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
09.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 з заявою про ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015.
Однак, слідчим ОСОБА_4 було відмовлено заявнику у наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, про що ймовірно слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні вище зазначеного клопотання, з якою заявник не погоджується.
З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги. Разом з тим, в судовому засіданні заявник уточнив свої вимоги, враховуючи те, що слідчим не виносилась постанова про відмову у задоволенні клопотання, а тому підтримав лише вимогу про зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали закритого кримінального провадження №0000120.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак 27.01.2022 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність, крім того, надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000120.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 140 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені про те, що: «Персоналом Вінницької УВП №1 не надано необхідної медичної допомоги засудженому ОСОБА_5 , під час утримання останнього в УВП №1».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 140 КК України.

06 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 із заявою про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000120 від 16.06.2015, в якому просив:

- залучити його як потерпілого до даного кримінального провадження;

- вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, надіславши її рекомендованим листом на вищевказану адресу або вручивши в приміщенні ДБР;

- надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

07 вересня 2021 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 було винесено постанову, якою відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КПК України.

В подальшому, 10 листопада 2021 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

09 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015.

10 грудня 2021 року начальником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , на адресу ОСОБА_3 було направлено лист К-5188/14-01-04-21, яким повідомлено останнього про те, що його заява, яка надійшла на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000120 від 12.06.2015, розглянута. Крім того, в листі зазначено наступне:

« ОСОБА_3 не є стороною у вищевказаному кримінальному провадженні, а являється заявником. В рамках кримінального провадження № 0000120 від 12.06.2015 неодноразово винесені постанови про відмову у визнанні потерпілим. Станом на сьогодні зазначені вище постанови у встановленому Законом порядку не скасовані.
Керуючись ст. ст. 221, 222 КПК України, не надаю дозвіл заявнику ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000120».
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000120.

Проте, 26 січня 2022 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, як встановлено в судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000120 від 16.06.2015, станом на дату розгляду даної скарги слідчим суддею кримінальне провадження №0000120 закрито.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із положеннями викладеними в пункті 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що 26 січня 2022 року постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000120 від 16.06.2015 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000120 від 12.06.2015 постановою слідчого від 07.09.2021 відмовлено у визнанні потерпілим, а отже він має статус заявника, та, з урахуванням положень статті 60 КПК України, якою закріплено права заявника, останній не наділений правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 60, 214, 219, 220, 221, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя