В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі суду:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001965, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, за наступних обставин.
Так, 19 серпня 2021 року поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Білоцерківського РУГІ ГУНИ в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , будучи згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, будучи у форменому одязі із знаками відмінності, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на патрулювання в с. Острійки, Білоцерківського району та ніс службу на службовому автомобілі, у форменому одязі, патрулюючи с. Острійки, Білоцерківського району.
19.08.2021 близько 17.50 год., перебуваючи в с. Острійки, Білоцерківського району, Київської області, лейтенант поліції Нестеренко А.1, здійснював охорону громадського порядку. В цей час ОСОБА_6 в натовпі людей помітив особу, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та розпиває спиртні напої в громадському місці
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та зробив ОСОБА_4 зауваження з метою припинення розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, за що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_6 при виконанні ним службових обов`язків, умисно наніс удар ногою ОСОБА_6 по правій нозі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правого гомілковостопного суглоба з набряком і припухлістю м`яких тканин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За викладених вище обставин ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Вчинення ОСОБА_4 указаного злочину знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
В той же час, 31.08.2021 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 345 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю, безумовно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та встановленням іспитового строку і застосуванням ст. 75 КК України терміном в один рік та необхідністю визначення судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро розкаялась. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
В судовому засіданні потерпілий надав згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що згідно ст. 12 КК України, відносить даний злочин до нетяжких злочинів.
При перевірці умов угоди судом встановлено, що її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, допускається за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В матеріалах справи письмова заява потерпілого щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відсутня. Разом з тим, безпосередньо в судовому засіданні потерпілий підтримав таку угоду та добросовісно надав свою беззаперечну згоду на її укладення. У цьому зв`язку, суд вважає, що відсутність письмової заяви потерпілого не є підставою для відмови у затвердженні вказаної угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як встановлено судом, обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні судового розгляду є вчинення кримінального правопорушення особою перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
В свою чергу обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свої зобов`язання за угодою щодо беззастережного визнання своєї винуватості у вчиненому.
З цього приводу, суд вважає зазначені умови та положення угоди про визнання винуватості достатніми та такими, що виправдовують застосування до ОСОБА_4 покарання, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність підстав для застосування положень ст.ст. 75 та 76 КК України і призначення покарання з іспитовим строком та визначенням відповідних обов`язків, передбаченими ст. 76 КК України.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім того, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 345 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено. З цього приводу прокурором не заявлялось відповідних клопотань.
Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475, 484-497 КПК України, ст.ст. 15, 27, 50, 65, 66, 69, 69-1, 75-77, 104, 345 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2021 року, підписану в кримінальному провадженні № 0001965, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно: п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; ц. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1