Справа № 357/9755/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.05.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представники органу пробації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про направлення ОСОБА_3 , засудженого 28.05.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити з підстав викладених у поданні та вирішити питання щодо направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Не заперечувала, що ОСОБА_3 повідомляв, що неможе зявитися на реєстрацію, однак це було вже в кінці робочого дня.

Прокурор вважав за доцільне відмовити в задоволенні подання, порсилаючись на те, що під час іспитовго строку ОСОБА_3 вчинив новий злочин і тому йому буде призначено остаточне покарання, із урахуванням ст. 71 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання органу пробації, повідомив, що незявлявся на реєстрацію тому, що хворів а також, тому що був на роботі. Про те, що не зявиться на реєстрацію повідомляв інспектора, однак був уже кінець робочого дня.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення вказаного питання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строко 3 роки та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

З 30.01.2020 року ОСОБА_3 проходив соціально-адаптативну програму в центрі соціальної реабілітації та адаптації для алко-наркозалежних у громадській організації «Незалежність Львів» в умовах постійного проживання при центрі.

01.09.2020 року особова справа відносно ОСОБА_3 направлена до Жовківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для подальшого виконання вироку по територіальності.

У зв`язку зі зміною місця проживання, особова справа відносно ОСОБА_3 передана до Білоцерківського МРВ філії ДУ «Ценрт пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого виконання вироку по територіальності.

ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського МРВ філії ДУ «Цетр пробації» у м. Києві та Київській області 29.04.2021 року.

19.05.2021 року ОСОБА_3 викликаний до Білоцерківського МРВ філії ДУ «Ценрт пробації» у м. Києві та Київській області де з ним проведена первинна бесіда в ході якої йому роз`яснений порядок відбування іспитового терміну, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що відібрано підписку, письмове пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перша та третя середа кожного місяця.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про порядок відбування покарання з випробуванням, останній 02.06.2021 року не з`явився до Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для реєстрації.

04.06.2021 року ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення уповноваженим органом з питань пробації направляються матеріали до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_3 повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки ухилення відбування покарання.

21.07.2021 року та 04.08.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

13.08.2021 року ОСОБА_3 з`явився до Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та повідомив, що не з`явився на реєстрацію, так як знаходився за межами м. Біла Церква на підробітках, однак підтвердити даний факт документально не може.

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 травня 2020 року ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області затверджено угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання із врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку допустив неявку на реєстрацію, а саме: 02.06.2021 року, 21.07.20212 року та 04.08.2021 року, в зв`язку з чим 04.06.2021 року щодо нього було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Крім того, в ході судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який був вчинений 03.07.2021 року, тобто в період іспитового строку. На даний час обвинувальний акт скерований до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, рішення по вказаному провадженню не винесене.

В клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Суд, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 є передчасним, оскільки у разі доведення винуватості останнього у вчиненні злочину у кримінальному провадженні, обвинувальний акт якого скеровано до суду, судом буде застосовано ст. 71 КК України під час призначення покарання за сукупністю вироків.

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про направлення ОСОБА_3 , засудженого 28.05.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1