overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.129 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Заявник до початку розгляду клопотання по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує клопотання та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.129 КК України, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.129 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1063/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о.керівника апарату Прогожук Т. Лугинського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000053 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000053 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 15.07.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України.

Головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_6

29.09.2021 року у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Лугинському районному суді Житомирської області припинено, оскільки у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 закінчились повноваження у зв?язку з закінченням строку, на який їх було призначено.

За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000053 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. керівника апарату Прогожук Т. Лугинського районного суду Житомирської області -задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000053 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , його представнику ОСОБА_8 , начальнику Южноукрахнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_7 , його представнику ОСОБА_8 , начальнику Южноукрахнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.10.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 661/3649/21
Провадження №11-сс/819/547/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Каховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 31.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, ст.192, ст.364 КК України, вчинених директором Новокаховського техніко-економічного ліцею ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 21 жовтня 2021 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/272/2021

18 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 18.10.2021 року о 14:40 годині.
12.10.2021 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 13.10.2021 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0002488 обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 18.10.2021 року о 14:40 год., провести в режимі відео конференції.
Доручити проведення відеоконференції Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4778/21
Провадження № 1-кп/496/596/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 13.10.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 01 грудня 2021 року об 11:00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 11 годині 30 хвилин 23.10.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8673/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокуром відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ялтушків, Барського району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, офіційно не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місце її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 01.12.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись цілодобово з місця фактичного проживання ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останню, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Строк дії ухвали до 01.12.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9978/21
(вступна та резолютивна частини)
"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, який має двох малолітніх дітей, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 17.12.2021 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду ; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у випадках, не пов`язаних із проведенням слідчих або процесуальних дій у даному кримінальному провадженні та судовим розглядом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про взяття під варту останнього.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Встановити строк дії ухвали до 17.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5127/20
Провадження № 1-кп/645/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.
Потерпіла присутня в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Ізюмського районного управлення поліції Головного управлення Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя