Справа № 296/8590/21
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що група мешканців міста Бердичів Житомирської області, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляє, зберігає та в подальшому незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін», серед наркозалежних осіб, з метою отримання прибутків від такої діяльності.

Крім цього, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій, передбачених ст. 262 КПК України, в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, 16-А виявлено та відібрано зразок кристалічної речовини жовтого кольору, який відповідно до висновку експертизи є прекурсором, обіг якого обмежено фенілнітропропен.

08.09.2021 близько 12 год. 27 хв. за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 27 працівниками поліції у ОСОБА_7 , 1992 р.н. виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

02.10.2021 о 15 год. 18 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.10.2021 о 15 год. 18 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів, затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного вище кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , який залучив до злочинної діяльності ОСОБА_9 , який виконує роль «повара», відповідає за вчасне виготовлення та передачу йому та ОСОБА_4 психотропної речовини «амфетамін», які його фасують, зберігають та розповсюджують серед довірених наркозалежних осіб

Так, 02.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського р-го суду м. Житомира ОСОБА_10 №296/8226/21 від 21.09.2021 проведено обшук автомобіля марки «Geely MK» днз: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був припаркований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: складений аркуш паперу у якому знаходяться лезо канцелярського ножа та банківська картка «Приватбанк Універсальна» із пошкодженнями, на поверхнях яких наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; аркуш паперу формату А-4, що був складений втроє, на поверхні якого наявне нашарування порошкоподібної речовини рожевого кольору; пластикову трубочку зеленого кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору з написом на задній стороні панелі «Билайн» А100 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , с/н: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_5 ; ваги електронні в корпусі сірого кольору в неробочому стані; карту пам`яті micro-sd SP 4 GB; банківську картку «Pumb» № НОМЕР_6 ; тримач для сім-картки та сім-картка «лайфселл» № НОМЕР_7 ; автомобіль марки «Geely MK» днз: НОМЕР_1 в кузові сірого кольору.

Даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, за результатами обшуку було виявлено та вилучено зокрема речі та документи, які можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

02.10.2021 постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме дані речі можуть містити інформацію, що має значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ, а вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що зазначений транспортний засіб ОСОБА_11 використовує для зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що володільцем зазначеного майна являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказав, що вилучені речі мають ознаки речових доказів.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що автомобіль належить ОСОБА_5 , але транспортним засобом користується ОСОБА_4 , навів доводи того, що автомобіль не є речовим доказом, а тому просив не накладати арешт на автомобіль.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він кожен день користується вказаним автомобілем, а у ОСОБА_5 немає водійських прав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

В частині накладання арешту на автомобіль слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора, разом з тим враховує доводи представника володільця майна щодо можливості досягнення мети арешту шляхом встановлення заборони на його відчуження однак з можливістю використання.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні речі та документи:

- Складений аркуш паперу у якому знаходяться лезо канцелярського ножа та банківська картка «Приватбанк Універсальна» із пошкодженнями, на поверхнях яких наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;

- Аркуш паперу формату А-4, що був складений втроє, на поверхні якого наявне нашарування порошкоподібної речовини рожевого кольору;

- Пластикову трубочку зеленого кольору;

- Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон в корпусі чорного кольору з написом на задній стороні панелі «Билайн» А100 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , с/н: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_5 ;

- Ваги електронні в корпусі сірого кольору в неробочому стані;

- Карту пам`яті micro-sd SP 4 GB;

- Банківську картку «Pumb» № НОМЕР_6 ;

- Тримач для сім-картки та сім-картка «лайфселл» № НОМЕР_7 що вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Geely MK» днз: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був припаркований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Geely MK» днз: НОМЕР_1 в кузові сірого кольору,

що був вилучений в ході обшуку та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був припаркований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони на відчуження майна без обмеження права користування майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1