Справа № 450/581/22 Провадження № 1-кс/450/203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 16.02.2022 року, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

16.02.2022 року старший дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автокран марки «Grove» жовтого кольору з н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ; бланк формату А4 на якому зображено свідоцтво про реєстрацію ТЗ VIN: НОМЕР_2 ; бланк формату А4 із словами «митна декларація», виданий ОСОБА_5 від 21.07.2020 року.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що 15.02.2022 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 про те, що 15.02.2022 близько 10:20 під час патрулювання в складі екіпажу "ОМЕГА БДР-4" на автодорозі "Західний обхід м. Львова" у с. Сокільники було зупинено т.з. марки "Grove" н.з. НОМЕР_3 за порушення ПДР. В ході перевірки документів на транспортний засіб, працівниками УПП було виявлено ознаки втручання в номер рами вищевказаного ТЗ, а саме кустарне вварення номера шасі.

15 лютого 2022 року старшим дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на ділянці автодороги «Західний обхід м. Львова» 12 км де було виявлено транспортний засіб (автокран) марки «Grove» жовтого кольору, н.з. НОМЕР_4 та користувача даного автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий надав дозвіл на огляд вищевказаного автокрану. Під час огляду автокрану, над правою передньою аркою, на рамі ТЗ було виявлено VIN: НОМЕР_5 котрий нанесено кустарним способом, тобто символи важко прочитати, а деякі з них ймовірно нанесені не методом тиснення та відрізняються між собою. По борту автомобіля наявні інформативні наклейки, а також наклейки з логотипом «Onur».

В кабіні, на стійці зі сторони пасажира наявна дублююча табличка чорного кольору із VIN: НОМЕР_6 та логотипом «Mercedes Benz». Зі сторони водія в на стійці в кабіні також наявні інформаційні таблички з характеристиками навантаження на вісь, а також табличка з логотипом «Mercedes Benz» та номером НОМЕР_6 . Додатково також наявна табличка з VIN: НОМЕР_2 .

Користувачем (водієм) даного т.з. поліцейським також було надано: бланк формату А4 на якому зображено свідоцтво про реєстрацію ТЗ VIN: НОМЕР_2 та бланк формату А4 із написом «митра декларація» видана ОСОБА_5 від 21.07.2020.

Вищевказаний автомобіль та документи вилучено та опечатано під час огляду місця події.
15.02.2022 постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування речовими доказами було визнано:
1. Автокран марки «Grove» жовтого кольору з н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , котрий опечатано та поміщено на тимчасове зберігання за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 317Н.
2. Бланк формату А4 на якому зображено свідоцтво про реєстрацію ТЗ VIN: НОМЕР_2 , котрий опечатано та поміщено в камеру схову речових доказів.
3. Бланк формату А4 із словами «митна декларація» виданий ОСОБА_5 від 21.07.2020, котрий опечатано та поміщено в камеру схожу речових доказів.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дачі пояснень 15.02.2022 повідомив, що він працює оператором автокрану у компанії «Onur» близько 1.5 року. 15.02.2022 близько 09:00 год. він прибув на своє робоче місце та сів за кермо автокрану «Grove» 5130-2, з номерним знаком НОМЕР_7 на турецькій реєстрації, який знаходився на стоянці у м. Львів, по вул. Шевченка, 317Н. Як вказує ОСОБА_7 власником даного автокрану є компанія «Onur», котра в свою чергу оригіналів документів на вказаний автокран не надавала, а ОСОБА_7 наявна лише копія тех. паспорту котру йому надали раніше в іншому місці. Як вказує ОСОБА_7 близько 09:30 він виїхав з автостоянки та вирушив в сторону с. Гайок, Кам`янка-Буського району, Львівської області для здійснення ремонтних робіт, однак був зупинений працівниками поліції у с. Сокільники, на 12 км. Автодороги «Західний обхід м. Львова», які в ході перевірки документів виявили невідповідність. Також ОСОБА_7 вказує, що про невідповідність документів а також втручання в агрегати автокрану йому нічого не відомо.
Враховуючи те, що транспортний засіб (автокран) марки «Grove» жовтого кольору з н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ; бланк формату А4 на якому зображено свідоцтво про реєстрацію ТЗ VIN: НОМЕР_2 а також бланк формату А4 із словами «митна декларація» виданий ОСОБА_5 від 21.07.2020, можуть являтися знаряддям вчинення злочину, пов`язаного із знищенням, підробкою або зміною вузлів та агрегатів транспортного засобу, відтак, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені: автокран марки «Grove» жовтого кольору з н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ; бланк формату А4 на якому зображено свідоцтво про реєстрацію ТЗ VIN: НОМЕР_2 та бланк формату А4 із словами «митна декларація», виданий ОСОБА_5 від 21.07.2020.
Враховуючи викладене, з метою недопущення: відчуження власником чи іншими особами вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом та збереження речових доказів, а також встановлення всіх обставин події та проведення необхідних експертиз, орган дізнання вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення на вищевказаний транспортний засіб та інше майно арешту.

Дізнавач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Також, 17.02.2022 року старший дізнавач СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву та висновок експерта №СЕ-19/114022/2465-КДТЗ від 16.02.2022 року щодо проведення судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, проведеної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.02.2022 року.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Представник власника транспортного засобу в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 16.02.2022 року старшим дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову визнання предметів речовими доказами, якою визнано та прилучено в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні автокран марки «Grove» жовтого кольору з н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ; бланк формату А4 на якому зображено свідоцтво про реєстрацію ТЗ VIN: НОМЕР_2 ; бланк формату А4 із словами «митна декларація» виданий ОСОБА_5 від 21.07.2020.
16.02.2022 року дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 15.02.2022 року, судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта від 16.02.2022 року № СЕ-19/114022/2465-КДТЗ номер шасі (рами) НОМЕР_2 , представленого на дослідження автокрана Grove, н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору є первинним та змінам не піддавався.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що експертиза, для забезпечення проведення якої дізнавач просив накласти арешт на майно, проведена, даний факт підтверджено дізнавачем з долученням висновку експерта, яким спростовано факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із знищенням, підробкою або зміною вузлів та агрегатів транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що у накладенні арешту на зазначене в клопотанні органу дізнання майно відпала потреба, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1