Справа № 505/3802/21 Провадження 1-кс/505/1320/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000816, внесеного до ЄРДР 09.11.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 08.11.2021 року невідома особа перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка та Армійська таємно, шляхом вільного доступу викрала металевий виріб який слугував опорою газопроводу. Сума збитку встановлюється.
09.11.2021 року було проведено огляд місця події, а саме території вул. Армійська, що розташована біля будинку під № 20, вході якого вилучено в порядку п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України металеву трубу довжиною 3,5 метрів та діаметром 0,89 сантиметрів.
Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на металеву трубу довжиною 3,5 метрів та діаметром 0,89 сантиметрів, яка була вилучена в ході огляду, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, біля буд. 20, заборонивши будь - яким чином розпоряджатись і використовувати вказане майно. Вказану металеву трубу повернути довіреній особі від АТ «ОдесаГаз», під схоронну розписку.
Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, просить визначити місце зберігання вище вказаних речей в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна 74.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на металеву трубу довжиною 3,5 метрів та діаметром 0,89 сантиметрів, яка була вилучена в ході огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , є те, що вона є речовим доказом по кримінальному провадженню, який може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Не накладення арешту на майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, і тому в такому випадку провести необхідні слідчі дії буде не можливо.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000816, внесеного до ЄРДР 09.11.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на металеву трубу довжиною 3,5 метрів та діаметром 0,89 сантиметрів, яка була вилучена в ході огляду, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, біля буд. 20, заборонивши будь - яким чином розпоряджатись і використовувати вказане майно.
Металеву трубу довжиною 3,5 метрів та діаметром 0,89 сантиметрів, повернути довіреній особі від АТ «ОдесаГаз», під схоронну розписку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1