Справа № 577/3385/21
Провадження № 1-кс/577/2050/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку НОМЕР_1 , сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, дані осіб, на рахунки яких перераховувалися грошові кошти у період часу з 19.07.2017 року по 16.08.2020 року та фотографії осіб, які знімали грошові кошти у банкоматах у вказаний період часу. Вказаний період часу обумовлений тим, що договір про купівлю-продаж віброгасника між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був підписаний 06.04.2021 року та на час участі у тендерному конкурсі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомляв, що віброгасник уже придбаний та є у наявності. При цьому у паспорті зазначено, що дата виготовлення виробу 2020 рік. У зв`язку з чим під час досудового розслідування більш точна дата придбання чи виготовлення віброгасника не встановлена та виріб міг бути придбаний (чи виготовлений) у період часу з 19.07.2017 року по 16.08.2020 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що До чергової частини Конотопського РВП надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління Служби безпеки України в Сумській області про те, що в ході виконання службових обов`язків, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Сумській області отримана інформація щодо вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протиправних дій, які полягають у підробці паспорта на віброгасник 8АМТ-1250-00, що полягає у внесенні неправомірних відомостей про рік випуску агрегату.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.07.2021 року внесено до ЄРДР за №0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що в рамках комерційного замовлення №USE-20.3-113-Д/К-20 від 03.11.2020 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (загальна сума договору 1 707 150 євро) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводяться роботи по ремонту вертольотів «Мі-17В-5» для ВПС Афганістану. На виконання вказаного замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено конкурсну процедуру №UA-2021-03-16-004304-b по закупівлі віброгасника 8АМТ-1250-00 або 8АМТ-1280-100, переможцем якої з найнижчою ціновою пропозицією 2 390 000 грн. визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За умовами конкурсу передбачалися вимоги, що віброгасник повинен бути 1-ї категорії, комплектним, без корозії та механічних пошкоджень, відповідати РКД, мати паспорт (сертифікат якості), рік виготовлення повинен бути не раніше 2020 року.

Відповідність наявного устаткування вказаним конкурсним вимогам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердило наданою в процесі проведення тендерної процедури Технічною специфікацією.

За результатами конкурсу між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір №373-21 від 06.04.2021 на умовах зазначених в конкурсній документації.

29.04.2021 року згідно податкової накладної №16 від 29.04.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Віброгасник 8АМТ-1250-00 зав.98Р650124 з приміткою, що продукція відноситься до 1-ї категорії.

Разом з цим, проведеним ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інструментальним вхідним контролем (протокол №219 від 18.05.2021) встановлено невідповідність віброгасникам вимогам 1 категорії та виявлено значні технічні дефекти, що унеможливлює безпечне використання зазначеного устаткування в авіаційній техніці та виявлені ознаки підробки у паспорті на виріб, а саме рік випуску виробу зазначений в паспорті, не відповідає року випуску, який розшифровувався фахівцями підприємства із серійного номеру агрегату.

Проведено огляд інтернет сторінки Youcontrol та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перебуває в процесі припинення, зареєстровано 01.11.2019 року. Уповноважена особа ОСОБА_8 . Розташування АДРЕСА_2 .

У якості свідка було допитано начальника відділу внутрішньої та інформаційної безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який повідомив, що виробництвом віброгасників вказаної категорії займаються лише підприємства, розташовані на Території Російської Федерації. Відповідно до інформації, наданої Директором ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 25.08.2021 року за відомостями з інформаційних баз даних Держмитслужби інформація щодо митного оформлення віброгасника (креслярський номер 8АМТ-1250-00, заводський номер НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2019 року по 24.08.2021 року не виявлена. Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено, де та коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було придбано віброгасник, у подальшому проданий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці руху коштів за банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що допоможе досудовому розслідуванню встановити місце та час придбання (отримання у інший спосіб) віброгасника 8АМТ-1250-00, заводський номер НОМЕР_2 та підтвердження факту законності його придбання і подальшу перевірку стану віброгасника на момент купівлі та його відповідність наданому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підробленому паспорту на виріб.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрило рахунки, що використовуються даним підприємством для проведення фінансових операцій за вказаною протиправною схемою, а саме: Печерська філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ МФО банку НОМЕР_3 , валюта, яка використовується під час фінансових операцій: Українська гривня, Номер рахунку НОМЕР_1 , дата відкриття 19.07.2017 року.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на доручення УСБУ від 23.09.2021 року та інформацію отриману інформацію в результаті виконання вказаного доручення.

З огляду на наведені вище норми, слідчий суддя критично оцінює отриману інформацію в результаті виконання вказаного доручення УСБУ від 23.09.2021 року, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє саме доручення УСБУ від 23.09.2021 року, а тому вказане виконання є недопустимим доказом та не може бути використане при прийнятті процесуальних рішень.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, які доводять, що вказаний рахунок відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що він використовуються даним підприємством для проведення фінансових операцій, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1