Ухвала

Іменем України

21 вересня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-4189 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, просив їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 31 серпня 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,захисник не погоджувався з постановленими відносно засудженого ОСОБА_5 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року, просив їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте, не вказав обґрунтованих доводів й підстав, відповідно до ст. ст. 412, 413 КПК України. Крім того, скарга захисника містила формальне посилання на порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, однак у ній відсутні обґрунтовані доводи щодо незаконності ухвали цього суду. Захисник вказував на недотримання судом вимог ст. 349 КПК України. Відповідно до вироку, частина доказів досліджувалась судом в судовому засіданні, захисник не зазначив які саме докази не були досліджені, і яким чином вони могли вплинути на рішення суду у даній справі. Крім того, дотримання вимог ст. 349 КПК України перевірялось апеляційним судом, висловлюючи незгоду із рішенням апеляційного суду, захисник не зазначив, які саме порушення допущені цим судом під час апеляційного розгляду. Разом з цим, вимога захисника ОСОБА_4 була неконкретною, адже він не зазначив у суді якої саме інстанції необхідно призначити новий розгляд.
Заслуговує на увагу той факт, що наведені у касаційній скарзі доводи захисника із їх обґрунтуванням є аналогічними із тими, що були предметом перевірки суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 .
Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2021 року була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 , яку він отримав 2 вересня 2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З поданої на усунення недоліків касаційної скарги, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, вбачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 вироком та ухвалою, просить їх скасувати, однак й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2021 року недоліків касаційної скарги захисник не усунув.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6