Справа № 296/7696/21
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/7696/21, за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 258-5 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/7696/21 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021.

1.2. 06.09.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/7696/21, мотивуючи його тим, що одним із фігурантів кримінального провадження №0000004 є особа, з якою слідчий суддя давно знайомий та підтримує доброзичливі відносини.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду заяви про відвід судді у справі №296/7696/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

2.2. Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід просив проводити розгляд вказаної заяви за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. ВИСНОВОК СУДДІ

4.1. Так, у вказаній заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не відкрив інформацію про особу щодо якої, на думку слідчого судді, наявні обставини, що можуть свідчити про його особисту неупередженість у розгляді зазначеної справи.

4.2. Таким чином, обставини, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід не становлять обставин, передбачених статтею 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання, і не дають підстави для висновку про наявність сумнівів в упередженості або необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи №296/7696/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/7696/21 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1