ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1193/20

21 вересня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 від 02 травня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, працює, державних нагород не має, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України
за участю
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02 травня 2020 року приблизно о 01:00 год, знаходячись на автостоянці за магазином «АТБ - маркет» по вул.Прибережній в м.Костопіль Рівненської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, а саме інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в ході словесної суперечки, виражаючи невдоволення виконанням ОСОБА_5 службових обов`язків, маючи на меті вчинити посягання із помсти за службову діяльність останнього, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків, наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий впав. Після цього, коли потерпілий перебував на землі, ОСОБА_3 наніс йому один удар ногою в область голови. Внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців правої надвушної ділянки, повік обох очей, перенісся, лівих скроні та вилиці, перелом коронкової частини 2 верхнього лівого зуба, садна лівої поперекової ділянки та правого ліктя, закритого перелому кісток носа (підтверджений рентгенологічно) та струсу головного мозку, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Отже, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, визнає усі обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та зазначив, що з обвинуваченим давно примирився, жодних претензій до нього не має.
У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, кваліфікується як нетяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст.69 Кримінального кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, став на шлях виправлення, зокрема, влаштувався на роботу, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується виключно позитивно, веде активну волонтерську діяльність, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, з моменту вчинення даного кримінального правопорушення до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставини, які відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Санкція ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку при призначенні ОСОБА_3 покарання, із врахуванням приписів ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.345 КК України у вигляді штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 124-126, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 500 /п`ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1