Номер провадження: 11-кп/813/365/22
Номер справи місцевого суду: 522/7930/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 20.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 20.11.2020 року, укладеної 21.04.2021 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження №0000151, внесене до ЄРДР 20.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України, було повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Клопотання захисника про скасування арешту майна та повернення вилучених речей залишено без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 також підтримали апеляційну скаргу прокурора.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Так, ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень, а саме затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 вказаної норми передбачено, що ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку, разом з тим, оскарження ухвали про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, нормами КПК України не передбачено.

Аналізуючи ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року, апеляційним судом встановлено, що в підготовчому судовому засіданні суд відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 20.11.2020 року, та повернув кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, отже апеляційну скаргу прокурором подано на ухвалу, яка відповідно до вимог ст. 392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 17.06.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000151 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 17.06.2021 року вказане кримінальне провадження надійшло в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_11 , судді: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвалою судді-доповідача від 22.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено до апеляційного розгляду.

Після чого, ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.08.2021 року задоволено заявлений прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від розгляду кримінального провадження №0000151 від 20.11.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року.

Матеріали кримінального провадження передано до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

13.08.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що було підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з тих підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000151, внесеного до ЄРДР 20.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України, має бути закрито, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути апелянту на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392 399, 404, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000151, внесеного до ЄРДР 20.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України, - закрити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4