overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/380/18
Провадження №11-кп/801/285/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання провідного інспектора відділу Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 16.03.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 203/497/22
Провадження № 1-кп/0203/529/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 17 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 17 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 17 січня 2022 року, на 04 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3930/22
Провадження № 1-кп/947/659/22
УХВАЛА
02.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, до 03.04.2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.02.2022 року о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1674/22
Провадження №1-кс/523/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину, без фіксації вказаного розгляду через неявку всіх учасників судового провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 28.09.2021 року ним було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, а саме про незаконне заволодіння його транспортним засобом який він добровільно передав у користування ОСОБА_4 , однак вищевказану заяву про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження не внесено та не розпочато досудове розслідування.
В зв`язку з цим скаржник просив вжити заходів для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення злочину.
Однак, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги скаржник до суду не з`явився, через перебування за кордоном, про що зазначив у своїй скарзі.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка скаржниці перешкоджає її розгляду, тому скарга останньої підлягає залишенню без розгляду.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.
Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку скаржниці, явка якої є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №613/126/22 Провадження № 1-кс/613/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати Богодухівський РВП ГУНП у Харківській області внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідчі дії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2022 року 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.02.2022
справа №642/797/22
провадження №1-кс/642/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань м. Полтави по розгляду скарги від 04.11.2021, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій прохає суд зобов`язати посадових осіб ДБР м. Полтави відати результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 зазначає, що 04.11.2021 він звернувся до ДБР м. Полтави з клопотання, щодо видачі результатів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000076
Заяви про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань м. Полтави не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення скарги заявникові, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань м. Полтави по розгляду скарги від 04.11.2021 - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5717/20
Провадження № 1-кп/645/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08.12.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія, Грузія, грузина, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україна", п. В ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,- суд
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 08.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/821/22 Справа № 205/3768/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджених за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального разом з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджених за ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 лютого 2022 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1903/20
У Х В А Л А
17.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

при проведенні судового засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду на розгляді перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000732 від 04.08.2020 року № 00000455 від 13.12.2019 року, кримінальне провадження № №0000450 від 21.12.2019 р., та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 00000197 від 05.05.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.10.2021 року оголошено в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 розшукано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захиснич ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заявленного клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000732 від 04.08.2020 року за № 00000455 від 13.12.2019 року, кримінальне провадження за № №0000450 від 21.12.2019 р., та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 00000197 від 05.05.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Справу призначити до судового розгляду на 17.01.2022 року на 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/19
Провадження № 1-в/306/16/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області за погодженням з начальником Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 10.00 год 02 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_4 не зявився.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що в судове засіданнязасуджений ОСОБА_4 не з`явився, необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд клопотання фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області за погодженням з начальником Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відкласти на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року.
Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 (м.Свалява) Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2022
Справа № 334/8576/21
Провадження № 1-кс/334/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
01 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП України в Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 07.02.2022 о 09-00 год.

Суддя: ОСОБА_1