Справа № 308/3055/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 25.02.2022, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 та ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лєрмонтов Ставропольського краю Російської Федерації, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ослаблення держави, вирішив організувати та підготувати до вчинення пошкодження шляхом вибуху об`єктів, а саме віадуків та залізничних мостів розташованих на території Закарпатської області, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. З метою реалізації свого злочинного умислу він в 2019 році прибув на територію Закарпатської області та винайняв помешкання для проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи на території області та маючи можливість безперешкодного пересування її територією під виглядом місцевого жителя, він розпочав систематичне вивчення та аналіз інформації про об`єкти критичної інфраструктури, отримавши загальну інформацію про об`єкти критичної інфраструктури, які можуть мати важливе народногосподарське чи оборонне значення, він вирішив зібрати більш детальну інформацію про такі об`єкти із застосуванням фотофіксації їх технічних параметрів та місцевості на якій вони розміщені. З цією метою, ОСОБА_5 здійснив візуальне обстеження та фотографування на власний мобільний телефон марки «Самсунг», об`єктів критичної інфраструктури, а саме: опор залізничних мостів, тунелів, віадуків, опор ліній електропередач, залізничного вузла "Батьово", будівель залізничних станцій, а також здійснив фіксацію географічних координат в системі «Гугл-Мапс», яким відповідає місцю знаходження електроенергетичної підстанції на околиці м. Мукачево, з метою подальшого використання отриманої інформації для підготовки до вчинення диверсії. Під час умисного створення умов для вчинення кримінального правопорушення та вищевказаних дій був затриманий працівниками Національної поліції України.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування як готування до диверсії, тобто вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення (ч. 1 ст. 14 ст. 113 КК України).

Окрім цього в клопотанні вказано, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснив незаконне придбання бойових припасів калібру 5.45 в кількості 202 одиниці без передбаченого законом дозволу, після чого здійснив їх зберігання за адресою свого місця проживання АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування як незаконне поводження з бойовими припасами, а саме незаконне їх придбання та зберігання (ч. 1 ст. 263 КК України).

В клопотанні вказано, що слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області 25.02.2022 проведено огляд місця події у ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено ряд речей, предметів та документів, які за постановою слідчого від 26.02.2022 визнано речовими доказами.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вищевказані предмети свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому просить накласти арешт на такі.

В судовому засіданні прокурор підтримав розглядуване клопотання, а сторона захисту, зокрема підозрюваний, просили відмовити у задоволенні такого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З постанови від 25.02.2022 видно, що відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 25.02.2022, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 14 та ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу огляду місця події від 25.-26.02.2022 видно, що в службовому кабінеті Берегівського РВП ГУНП в З/о перебуває ОСОБА_5 , який на пропозицію співробітника поліції пред`явив паспорт громадянина України, мобільні телефони та залізний предмет, ззовні схожий на пістолет. У галереї фотознімків одного з телефонів виявлено зображення об`єктів інфраструктури Закарпатської області, а також мітки з координатами таких об`єктів на території Закарпатської області. Окрім цього у службовому кабінеті виявлено рюкзак чорного кольору, належного ОСОБА_5 , біля якого знаходилися речі та предмети, опис яких додано до вказаного протоколу.

Окрім цього слідчим суддею досліджено протокол огляду рюкзака чорного кольору від 26.02.2022, в якому виявлено та вилучено ряд речей, предметів та документів, зокрема паспорт громадянина України та для виїзду за кордон, відривна частина бланка, якою посвідчується наявність у громадянина РФ іншого громадянства, банківські картки, предмет схожий на пістолет револьвер системи флобер, набої, кулі та гільзи, залізничні та авіаквитки, посадкові талони тощо.

За постановою про визнання речовими доказами від 26.02.2022 речі, предмети та документи, зазначені в резолютивній частині ухвали, визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту ряду виявлених та вилучених під час обшуку речей та предметів з метою збереження означеного як речового доказу, оскільки такі є предметом злочинів, могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, за допомогою чого можуть бути встановлені обставини розслідуваних злочинів. Більш того металеві предмети, ззовні схожі на патронами є предметами, обіг яких обмежено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі та предмети, які були виявлені та вилучені 25 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому містяться картки мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S10» IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_6 в якому містяться картки мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
-рюкзак чорного кольору;
-рукавиці чорного кольору;
-шапка сірого кольору;
-волога серветка з фірмовим логотипом Укрзалізниці;
-зв`язка ключів, у кількості 8 одиниць;
-гелева ручка;
-персональна сирена фірми up, з упакуванням;
-годинник фірми CARNIVAL;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_10 ;
-фірмовий бланк на якому міститься друкований текст: отривная часть бланка уведомления о налички у гражданина РФ иного гражданства либо вида на жительства или иного действительного документа, подтверждающего право на его проживание в иностранном государстве ОСОБА_9
-грошові кошти: Турецької Республіки в сумі 25 лір, серії С509561628, С511663142, С355589162, 100 російських рублів, серії ЛБ 4041369, ЛИ 0199070 4 долари США, серії B 31127837 J, L 86345667 V, B 33852134 I, L 09929329 K, 421 гривня серії СЛ7914451, УК 4337792, ЮЄЗ3778088, УВ 7920967; а також 30 гривень та 50 копійок монетами українською гривнею;
-прапор червоно чорного кольору з тризубом;
-шапка темно сірого кольору;
-предмет ззовні схожий на пістолет револьвер системи флобер «Streamer R2» № НОМЕР_11 та предмети ззовні схожі набої у кількості 175 одиниць, предмети ззовні схожі на кулі у кількості 7 одиниць та предмети ззовні схожі на гільзи у кількості 13 одиниць;
-коробок круглої форми, жовтого кольору коробок та чорного кришка до нього в середині якого знаходились предмети ззовні схожі на набої;
-коробок круглої форми, чорного кольор, на кришці якого знаходиться напис: 100 Flabert-Randzunder 4 mm в середині знаходились предмети ззовні схожі на набої;
-банківська карта VTB за номером НОМЕР_12 ;
-банківська карта CБЕРБАНК за номером НОМЕР_13 ;
-банківська карта CБЕРБАНК за номером НОМЕР_14 ;
-банківська карта CБЕРБАНК за номером НОМЕР_15 ;
-банківська карта ПриватБанк за номером НОМЕР_16 ;
-банківська карта ПриватБанк за номером НОМЕР_17 ;
-банківська карта ПриватБанк за номером НОМЕР_18 ;
-банківська карта ПриватБанк за номером НОМЕР_19 ;
-Картка ключ до рахунку BUSIBESS ІнКУБатор НОМЕР_20 ;
-металеве свердло поміщене до поліетиленового пакету;
-вологі та сухі серветки у кількості 4 одиниці;
-брилок до ключів;
-антисептик;
-жувальна гумка;
-два лотерейні білети;
-пустий чохол для документів;
-кишеньковий фонарик;
-драже тік так;
-газовий перцевий балончик;
-2 балончика з невідомою речовиною;
-набір медичних масок;
-гаманець коричневого кольору;
-рукописні записи на клаптиках паперу на яких відображені номер телефонів, електронних пошт та паролів до них у кількості 25 одиниць;
-друковані фіскальні чеки у кількості 47 одиниць;
-повідомлення про реєстрацію на території Російської Федерації у двох примірниках від 08.04.2020 року та 07.10.2020 року на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-стартовий пакет «Lifecell» № НОМЕР_4 ;
-стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_21 ;
-кобура чорного кольору;
-картка профілактичних щеплень на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-пам`ятка Хмельницького обласного благодійного фонду «Центр Добриня»;
-квитанція транспортної компанії «Делівері» №;
-залізничний квиток Укрзалізниці № ББ 852026 Хмельницький-Мукачево, 23.07. рік не вказаний на ім`я ОСОБА_8 ;
-залізничний квиток Укрзалізниці № ББ 712580 Львів-Мукачево, 09.08. рік не вказаний на ім`я ОСОБА_8 ;
-залізничний квиток Укрзалізниці № ББ 712579 Хмельницький-Львів, 09.08. рік не вказаний на ім`я ОСОБА_8 ;
-авіаквиток Turkish Airlines № TK 0441 Y 140 CT, на ім`я Litikov Leonid;
-авіаквиток Turkish Airlines № TK 2405 Y 140 CT, на ім`я Litikov Leonid;
-авіаквиток ButaAirways № BN67, на ім`я Litikov Leonid;
-авіаквиток Azerbaijan № BN72, на ім`я ОСОБА_11 ;
-авіаквиток AEROFLOT № Z1C/MRC, на ім`я Litikov Leonid;
-авіаквиток AEROFLOT № Z1C/MRC, на ім`я ОСОБА_11 ;
-білий клаптик паперу на якому міститься друкований текс: код отримувача , МФО 899998, плата за надання послуг вет. свідоцтво (Україна, ЄС)
-білий клаптик наперу на якому міститься друкований текс: код отримувача , плата за надання послуг вет. свідоцтво (СНД)
-таблетки зеленого кольору у кількості 3 одиниці;
-таблетки блідно-пудрового кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1