У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття епізоду у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р., -

встановив:

25.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2021 про закриття епізоду у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р., покликаючись на те, що ним у 2014 році було подано заяву в Городоцьке ВП про вчинення злочину лікарем Городоцької ЦРЛ ГРР ОСОБА_5 , оскільки остання 23.10.2014 незаконно прийняла на експертизу водія ОСОБА_6 та видала злочинну, фальшиву довідку про відсутність у нього ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не зважаючи на скерування, згідно якого дане обстеження мали провести у наркологічному диспансері у м. Львові. Скерування видав слідчий ОСОБА_7 та належно завірив. Вказаний злочин посилюється з того, що ОСОБА_8 за чотири години до того вбив його сина ОСОБА_9 . Сама інструкція про проведення таких оглядів затверджена наказом МВС та МОЗ № 400/666 від 09.09.2009. Слідчий посилається на неї, проте приховує наявність скерування в інший заклад. Далі слідчий описує, як лікар ОСОБА_5 , не відібравши зразків крові та сечі, провела процедуру освідчення ОСОБА_8 на вміст алкоголю чи наркотиків, також слідчим допитані усі незацікавлені у розкритті злочину свідки, при тому, що очевидці ДТП з навколишніх будинків стверджують, що у водія ОСОБА_8 були ознаки алкогольного сп`яніння. Злочинна бездіяльність в розслідуванні вказаного злочину захищається слідчим та процесуальним прокурором, вчиняється грубе порушення норм процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного просив суд скасувати як незаконну постанову слідчого СВ ВП№ 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2021 про закриття епізоду у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р..

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та додатково пояснив, що слідчий неповно проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вказівки прокурора ігноруються, повторно ОСОБА_3 не допитувався, також не було жодного разу проведено допит ОСОБА_8 , службове розслідування дій ОСОБА_10 мали проводити у Києві, а не у Львові.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно вимог ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши підстави поданої скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП№ 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017р.. 12.10.2021р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття епізоду у кримінальному провадженні в частині неналежного виконання своїх службових обов`язків лікарем КЗ ГРР Городоцька ЦРЛ ОСОБА_5 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000120, начальником СВ та прокурорами у вказаному кримінальному провадженні неодноразово скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження через неповноту розслідування, також неодноразово надавалися вказівки з приводу необхідності вчинення окремих процесуальних дій. Зокрема, в строк до 01.09.2021 прокурором було зобов`язано слідчого ОСОБА_4 встановити, чи перебуває у розшуку ОСОБА_8 , чи проводяться ОРЗ з приводу його розшуку, додатково допитати ОСОБА_3 тощо. Однак з серпня 2021 до моменту винесення оскаржуваної постанови 12.10.2021 слідчим так і не встановлено, чи перебуває в розшуку ОСОБА_8 і які ОРЗ вчинялися з метою встановлення його місцезнаходження. Також всупереч вказівкам процесуального прокурора повторний допит ОСОБА_3 не проведено, натомість усі дії слідчого спрямовані виключно на відписки за клопотаннями заявника ОСОБА_3 ..

Вказане свідчить про явну неповноту та необ`єктивність під час розслідування вказаного кримінального провадження, формальний підхід до розслідування злочину.

Враховуючи наведене вважаю, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки в частині відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КПК України, є передчасними, а ухвала слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП№ 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.10.2021 про закриття епізоду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000120 від 20.02.2017р. по факту неналежного виконання своїх службових обов`язків лікарем КЗ ГРР Городоцька ЦРЛ ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1