Номер справи 703/4226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку в кримінальному провадженні №0000940, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обгрунтоване тим, що 18.12.2021 близько 00 год. 35 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі якого виявлені численні тілесні ушкодження у вигляді забоїв тулуба та голови, які можуть відноситися до категорії тяжких та перебувають у причинному зв`язку з його смертю.

18.12.2021 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідча стверджує, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , який користується автомобілем «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 .

19.12.2021 під час проведення обшуку вилучено автомобіль «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль.

Слідча стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідча просила накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні слідча та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, вказаних у клопотанні.

Власник майна та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 .

19.12.2021 під час проведення обшуку вилучено автомобіль «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль.

Як вбачається з постанови про визнання предмету речовим доказами від 20.12.2021 слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 вказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000940.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль та ключі від нього, які були вилучені 19.12.2021 під час проведення обшуку та на які слідча просила накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль та ключів від нього у клопотанні слідчого майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Стосовно задоволення клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчий суддя зазначає, що слідчим під час розгляду справи не доведено, що вилучене свідоцтво зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак приходить до висновку про відмову поданого клопотання в частині накладення арешту на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, які вилучено 19.12.2021 під час проведення обшуку транспортного засобу.

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 04 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1