Номер справи 696/1010/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву про самовідвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 19.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в :
На розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000028 від 19.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

21 вересня 2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід щодо розгляду зазначеного кримінального провадження.

Як на підставу для заявлення самовідводу суддя ОСОБА_3 вказує на те, що ознайомившись із вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування ним було встановлено, що свідком вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень , стороною обвинувачення вказаний працівник Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , який є його помічником. Відтак дана обставина унеможливлює прийняття ним будь-якого рішення, як суддею, у вказаному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог норм ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного.

Частиною 1статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином законодавцем не встановлено вичерпного переліку підстав для відводу судді,чим надано можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про об`єктивність і неупередженість судді.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22.02.2013 XI черговим з`їздом суддів України, та Коментаря до цього Кодексу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 1, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відчуття упередженості - це формування у судді до тієї чи іншої людини, яка є учасником судового розгляду, власного ставлення, заснованого не на об`єктивному критерії, а на особистих симпатіях або антипатіях.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу не свідчать, зокрема для стороннього спостерігача, про наявність у нього заінтересованості у результатах вирішення кримінального провадження чи іншої упередженості, а у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви про самовідвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження №0000028 від 19.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1