Справа № 301/1739/21
У Х В А Л А
"25" жовтня 2021 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму додатковому допиті ОСОБА_5 показав, що земельною ділянкою площею 0,25 га він постійно користувався до весни 2021 року і про те, що ОСОБА_6 виготовив технічну документацію на вказану ділянку йому до цього часу не було відомо, а також зазначив, що він ніяким чином не передавав вказану земельну ділянку ОСОБА_6 .
06 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду органом досудового розслідування проведено обшук території приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №040487, виданого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 . Вказаний акт згідно запису зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 373.
При пред`явленні вилученого під час обшуку державного акту колишньому начальнику районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_10 , останній показав, що після огляду вилученого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №040487, виданого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , підпис який виконаний напроти його прізвища належить не йому, також в нього виникають сумніви щодо виконання підпису у вказаному акті ОСОБА_11 .
У зв`язку із вищенаведеним, по кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої та технічної експертизи документа.
Відповідно до отриманої інформації, в архівних документах фонду №109 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2004 рік, є оригінали документів, на яких наявні підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , а саме: Справа №357 «Доручення голови райдержадміністрації та документи з їх виконання (довідки, доповіді, записки, інформації) за 2004 рік Том-І. Підписи колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та відтиски гербової печатки також є в справі №352 «Штатні розписи та розрахунки до них на 2004 рік». Також відтиски гербової печатки та підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , наявні у справі №49 «Звіти про нарахування та перерахування страхових внесків на державне та недержавне соціальне страхування за 2004 рік», тому на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, вилучити їх (здійснити виїмку), з метою проведення відповідних судових експертиз (судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи документів та ін.).
Просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналів архівних документів фонду № 109 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2004 рік, на яких наявні підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , та колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , а саме: справи № 357 «Доручення голови райдержадміністрації та документи з їх виконання (довідки, доповіді, записки, інформації) за 2004 рік том-І, справи № 352 «Штатні розписи та розрахунки до них на 2004 рік», справи № 49 «Звіти про нарахування та перерахування страхових внесків на державне та недержавне соціальне страхування за 2004 рік», які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
З метою запобігання знищення даних документів, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подала заяву, в якій клопотання підтримав та просила задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Потерпілий ОСОБА_5 в ході допитів показав, що в 2002 році він отримав у власність земельну ділянку як земельний пай, про що йому було видано держаний акт на право власності на земельну ділянку серії IV-ЗК №001474 від 10.10.2002 року. Навесні 2021 року він звернувся до інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_7 з проханням розробити технічну документацію для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці.
ОСОБА_5 земельною ділянкою площею 0,25 га постійно користувався до весни 2021 року і про те, що ОСОБА_6 виготовив технічну документацію на вказану ділянку йому до весни 2021 року не було відомо, він ніяким чином не передавав вказану земельну ділянку ОСОБА_6 .
06 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду органом досудового розслідування проведено обшук території приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено: оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №040487, виданого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 . Вказаний акт згідно запису зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 373.
При пред`явленні вилученого під час обшуку державного акту колишньому начальнику ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 , останній в ході допиту в якості свідка 12.10.2021 року показав, що після огляду вилученого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №040487, виданого ОСОБА_6 , підпис у графі навпроти його прізвища виконаний не ним, а також в нього виникають сумніви щодо виконання підпису у вказаному державному акті особисто ОСОБА_11 (а.с.69-72).
Згідно листа головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 від 12.10.2021 року №290/07-01, в архівних документах фонду №109 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2004 рік є оригінали документів, на яких наявні підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , та колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , а саме: Справа №357 «Доручення голови райдержадміністрації та документи з їх виконання (довідки, доповіді, записки, інформації) за 2004 рік Том-І. Підписи колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 та відтиски гербової печатки також є в справі №352 «Штатні розписи та розрахунки до них на 2004 рік» (а.с.80).
Слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа необхідні оригінали ряду документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, оригінали архівних документів фонду № 109 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2004 рік, на яких наявні підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , а саме: справи № 357 «Доручення голови райдержадміністрації та документи з їх виконання (довідки, доповіді, записки, інформації) за 2004 рік том-І, справи № 352 «Штатні розписи та розрахунки до них на 2004 рік», справи № 49 «Звіти про нарахування та перерахування страхових внесків на державне та недержавне соціальне страхування за 2004 рік».
У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, згідно п.1.1. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, з огляду на наявність підстав використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за наявності саме оригіналів цих документів.
Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів: оригіналів архівних документів фонду № 109 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2004 рік, на яких наявні підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 та колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , а саме: справи № 357 «Доручення голови райдержадміністрації та документи з їх виконання (довідки, доповіді, записки, інформації) за 2004 рік том-І, справи № 352 «Штатні розписи та розрахунки до них на 2004 рік», справи № 49 «Звіти про нарахування та перерахування страхових внесків на державне та недержавне соціальне страхування за 2004 рік», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє до 25 листопада 2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1