ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4292/21 Провадження № 1-кс/636/868/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000604, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, вилучене з місця огляду дорожньо-транспортної події, розпочатого 19.09.2021 в період часу з 21 години 30 хвилин до 00 години 20 хвилин 20.09.2021 на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» 535 км +500, яка проходить через населений пункт м. Чугуїв Харківської області, - транспортний засіб: автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM 480.19T, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки WIELTON, моделі NS34S, сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який має видимі механічні ушкодження у вигляді розбиття правої передньої фари, правої протитуманної фари, правої частини бамперу, правої частини капоту.
У клопотанні прокурор посилається на те, що 19.09.2021 о 20 годині 52 хвилини до ЧЧ Чугуївського РУП надійшло повідомлення від водія автомобіля марки Renault, моделі MAGNUM 480.19T, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки WIELTON, моделі NS34S, сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., про те, що він, здійснюючи рух по м. Чугуїв Харківської області у напрямку смт Малинівка, поблизу кафе «ДОМ» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рвана рана чола зліва, закритий перелом 5-7 ребер зліва. Доставлений до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» м. Харкова.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що місцем огляду є автодорога «Київ-Харків-Довжанський» 535 км +500 м., яка проходить через населений пункт м. Чугуїв Харківської області. Встановлено, що дана ділянка дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані, вид покриття - асфальтобетон, стан вологе чисте. Дорожнє покриття призначено для руху в двох напрямках. Огляд проводився в темну пору доби (ніч), дощ, при температурі повітря + 13 Со.

Дорожнє покриття загальною шириною 15,2 метрів. Дорожня розмітка 1.2; 1.1; 1.5. Дорожні знаки 5.45.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної події, розпочатого 19.09.2021 в період часу з 21 години 30 хвилин до 00 години 20 хвилин 20.09.2021, у встановленому законом порядку за участі двох понятих було вилучено: автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM 480.19T, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки WIELTON, моделі NS34S, сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 . Встановлено, що автомобіль марки RENAULT, моделі MAGNUM 480.19T, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 має видимі механічні ушкодження у вигляді розбиття правої передньої фари, правої протитуманної фари, правої частини бамперу, правої частини капоту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.07.2021 власником автомобіля марки RENAUL, моделі MAGNUM 480.19T, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.09.2020 власником напівпричепу марки WIELTON, моделі NS34S, сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_6 .

Вищезазначений транспортний засіб з напівпричепом було поставлено на зберігання на території ТОВ «ДАРС-Д» за адресою: м. Чугуїв, вул. Соборна, буд.1, який опечатано ниткою та оклеяно биркою.

Огляд місця дорожньо-транспортної пригоди проводив старший слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_8 .

20.09.2021 було винесено постанову про визнання речовими доказами.

Вищевказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінально протиправних дій, тобто предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, проведення ряду судових експертиз, а саме: автотехнічної, технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної, металознавчої експертизи, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання залишити без розгляду, оскільки в даному кримінальному провадженні з вищевказаними автомобілем та напівпричепом проведено відповідну експертизу.

ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив не накладати арешт на транспортні засоби, оскільки було проведено експертизу. Також до клопотання додав довіреність від власника напівпричепу ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки прокурором в клопотанні про арешт майна підставою арешту майна вказана необхідність проведення судових експертиз, а саме: автотехнічної, технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної, металознавчої експертизи, однак прокурором надана заява, в якій він вказав, що необхідні експертизи проведені, що також своєю заявою підтвердив ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через відсутність підстав для накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000604, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення власникові всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя