Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/182/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003322, внесеного до ЄРДР 28.07.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого автослюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.10.2020 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, який 06.08.2021 року ухвалою Сумського апеляційного суду змінено в частині, а саме виключено з резолютивної частини вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2020 року вказівку про зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання відбуте за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2020 року у виді позбавлення волі в період з 25.08.2019 року до 25.02.2020 року включно та з 29.08.2020 року до 15.10.2020 року включно, в іншій частині вирок суду залишено без змін,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в магазині «Фуршет», який розташований по вул. Ярославська, 56-А у м. Києві. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 28.07.2017 року о 15 год. 50 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці 27 упаковок із жіночими колготками, які знаходились у власності магазина «Фуршет». Відповідно до висновку судового експерта № 12-4/944 від 14.08.2017 року вартість викрадених 27 упаковок із жіночими колготками, станом на 28.07.2017 року, складає відповідно: - дві упаковки колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 4 розмір вартістю по 39,72 грн. кожна, загальною вартістю 79,44 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 2 розмір вартістю по 39,72 грн. кожна, загальною вартістю 79,44 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 2 розмір вартістю по 40,67 грн. кожна, загальною вартістю 81,34 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 2 розмір вартістю 43,92 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 4 розмір вартістю 40,67 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 3 розмір вартістю 37,72 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 5 розмір вартістю 42,75 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 4 розмір вартістю по 40,67 грн. кожна, загальною вартістю 81,34 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 2 розмір вартістю 43,92 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 2 розмір вартістю 40,67 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Maya, 40 ден, 4 розмір вартістю 39,61 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 20 ден, 2 розмір вартістю 23,05 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 20 ден, 3 розмір вартістю 23,05 грн.; - упаковка колгот «Guilia» санді вартістю 37,50 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 2 розмір вартістю 40,67 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 2 розмір вартістю 40,28 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 3 розмір вартістю по 40,28 грн. кожна, загальною вартістю 80,56 грн. - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 20 ден, 3 розмір вартістю 23,05 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 40 ден, 3 розмір вартістю 24,50 грн.; - дві упаковки колгот «Guilia» Venessa, 40 ден, 2 розмір вартістю по 24,50 грн. кожна, загальною вартістю 49,00 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Maya, 40 ден, 4 розмір вартістю 39,61 грн. Загальна вартість викрадених 27 упаковок колгот складає 994,09 грн.
Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину.
Крім цього, 30 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 28 хвилин ОСОБА_5 , знаходився в магазині «Білла», який розташований по вул. Нижній Вал, 17/8 у м. Києві. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 30.07.2017 років о 15 год. 28 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці три пачки кави «Якобс Монарх» вагою по 205 грамів кожна, які знаходились у власності магазина «Білла». Відповідно до висновку судового експерта № 15354/17-53 від 19.08.2017 року вартість викрадених трьох пачок кави «Якобс Монарх» вагою по 205 грамів, станом на 30.07.2017 року, складає 149,17 гривень кожна пачка, загальною вартістю 447,51 грн.
Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення магазину «Білла», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину.
Крім цього, 06 серпня 2017 року, приблизно о 06 годині 57 хвилин ОСОБА_5 , знаходився в магазині «Сільпо», який розташований по вул. Петра Сагайдачного, 41 у м. Києві. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_5 06.08.2017 о 06 год. 57 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці п`ять плиток шоколаду «Мілка». Відповідно до висновку судового експерта № 15570/17-53 від 11.08.2017 року вартість викрадених 5 плиток шоколаду «Milka» крем-печеня вагою 300 грамів кожна, станом на 06.08.2017 року, складає 69,17 гривень кожна, загальною вартістю 345,00 грн.
Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину.
Крім цього, 30 липня 2017 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходився в магазині «Білла», який розташований по вул. Нижній Вал, 17/8 у м. Києві. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, ОСОБА_5 30.07.2017 року о 09 год. 45 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці дві пачки кави «Якобс Монарх» вагою по 280 грамів кожна, які знаходились у власності магазина «Білла». Відповідно до висновку судового експерта № 15354/17-53 від 19.08.2017 року вартість викрадених двох пачок кави «Якобс Монарх» вагою по 280 грамів кожна, станом на 30.07.2017 року, складає 174,17 гривень кожна пачка, загальною вартістю 348,34 грн.
Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення магазину «Білла», та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 28 липня 2017 року, о 15 годині 50 хвилин, був в магазині «Фуршет» на вул. Ярославська, 56-А, де у нього виник умисел на викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір, взяв з полиці 27 упаковок із жіночими колготками, пройшов касову зону без сплати за товар та направився до виходу з магазину, але при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину. Крім цього, 30 липня 2017 року, о 15 годині 28 хвилин, він був в магазині «Білла» на вул. Нижній Вал, 17/8, де у нього виник умисел на викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір, взяв з полиці три пачки кави «Якобс Монарх», пройшов касову зону без сплати за товар та направився до виходу з магазину, але при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину. Крім цього, 06 серпня 2017 року, о 06 годині 57 хвилин, він був в магазині «Сільпо» на вул. Петра Сагайдачного, 41, де у нього виник умисел на викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір, взяв з полиці п`ять плиток шоколаду «Мілка», пройшов касову зону без сплати за товар та направився до виходу з магазину, але при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину. Крім цього, 30 липня 2017 року, о 09 годині 45 хвилин він був в магазині «Білла» на вул. Нижній Вал, 17/8, де у нього виник умисел на викрадення майна з магазину, і він, реалізуючи свій намір, взяв з полиці дві пачки кави «Якобс Монарх», пройшов касову зону без сплати за товар, направився до виходу з приміщення магазину, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що дані злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не робить, та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога під наркологічним наглядом з 2016 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, опіати). Синдром залежності.», має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчинених злочинів, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та вчиняє нові корисливі умисні злочини, отже належних висновків для себе не робить та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 16.10.2020 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, який 06.08.2021 року ухвалою Сумського апеляційного суду змінено в частині, а саме виключено з резолютивної частини вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2020 року вказівку про зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання відбуте за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2020 року у виді позбавлення волі в період з 25.08.2019 року до 25.02.2020 року включно та з 29.08.2020 року до 15.10.2020 року включно, в іншій частині вирок суду залишено без змін, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільні позови не заявлялись.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, який 06.08.2021 року ухвалою Сумського апеляційного суду змінено в частині, а саме виключено з резолютивної частини вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2020 року вказівку про зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання відбуте за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2020 року у виді позбавлення волі в період з 25.08.2019 року до 25.02.2020 року включно та з 29.08.2020 року до 15.10.2020 року включно, в іншій частині вирок суду залишено без змін, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відсутній.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16.10.2020 року, як зазначено у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 06.08.2017 року по 06.03.2018 року включно та з 16.10.2020 року до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови не заявлялись.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 09 копійок.
Речові докази: Три диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження. Двадцять сім упаковок із жіночими колготками залишити ДП «Рітейл центр», як законному власнику. Три м`які упаковки розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 205 грам кожна залишити Підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна», як законному власнику. П`ять плиток шоколаду «Мілка» крем-печення вагою 300 грамів кожна залишити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6