Справа № 526/11/22
Провадження № 1-кп/526/93/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження, так як не встановлені особи, які вчинили кримінальне правопорушення, а з дня внесення відомостей до ЄРДР закінчились строки притягнення особи до кримінальної відповідальності
Судом встановлено, що 22.11.2018 Гадяцьким відділом Миргородської місцевої прокуратури внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АЗС в м. Гадяч та Гадяцькому районі. Відомості до ЄРДР внесені на підставі рапорту начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданими до клопотання та заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, у клопотанні не описано безпосередню подію кримінального правопорушення, яка мала місце, та кваліфікацію кримінального правопорушення на підставі описаних подій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнє здійснювалось відносно юридичної особи приватного права (а.п. 2-5 т.3)

Посадові особи ТОВ «Торговий дім автотранс ойл»,ТОВ «Татнєфть АЗС- Україна», ТОВ «ОЛК+В», ТОВ «Метангазавто», ПАТ «Укрнафта», ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» в ході досудового слідства не були встановлені та не допитані з приводу дотримання нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення події кримінального правопорушення, яке було вчинено кожною юридичною особою, що названі вище, не встановлено посадових осіб та жодного разу їх не допитано з приводу події кримінального правопорушення, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Відсутність вказаних даних, як наслідок, унеможливлює правильну кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає дане клопотання прокурора необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Окрім цього, клопотання прокурора подано на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

У п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, йдеться про звільнення від відповідальності особи, яка вчинила злочин, однак з матеріалів клопотання не можливо дійти висновку, що в кримінальному провадженні №0000113 від 22.11.2018 року встановлено особу, або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України. Таким чином, кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

Аналізуючи викладені обставини, перебіг давності за ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження слід вважати зупиненим.

За таких обставин, питання про закриття кримінального провадження від 22.11.2018 року може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 49 КК України, тобто, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим, а тому підстав для закриття кримінального провадження на даний час суд не вбачає.

Таким чином суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності слід відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 13, 41 Конституції України, ст. 12, 49, 272 КК України, ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України начальнику Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1