overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3148/21
Номер провадження 1-кп/676/312/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України , -

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.
До суду, 25 листопада 2021 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000073.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницький, з метою реалізації права останнього на ознайомлення із звукозаписами судових засідань та журналами судових засідань, головуючий вважає про необхідність етапування засудженого із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000073 - задоволити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (вул. Кам`янецька, 39 м. Хмельницький 29013) на 09 год. 08 грудня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (зал судових засідань № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 32302).

Копію ухвали суду направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», для виконання етапування засудженого ОСОБА_2 в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 452/3454/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1294/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 452/3454/212 ст. 121 КК України, на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 11 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 12 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5384/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 14.06.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2014 року за №0000422, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, -

встановив:
18.11.2021 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

В своїй заяві суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 посилається на те, що він як слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор вважала за необхідне заяву судді задовольнити.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У частині 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона згідно ухвали від 17.06.2014 року розглядав клопотання слідчого про обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002613, яке відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422 об`єднане з іншими кримінальними провадженнями під номером №0000422.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2014 року за №0000422, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України - передати до канцелярії суду для розподілу уповноваженими особами у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/1970/20
Провадження №11-кп/801/1435/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року, якою обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року, якою обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_5

03.12.2021

Згідно з оригіналом.
Провадження № 11-сс/4823/512/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ПОСП «Ічнянське» на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року про відмову в скасуванні арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 07 грудня 2021 року о 10:00 год. про що повідомити апелянта та прокуратуру Чернігівської області. Витребувати з місцевого суду матеріали провадження № 742/1848/21. Роз"яснити сторонам про можливість просити про розгляд справи в порядку письмового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 394, ч.4 ст.27, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ст. 394, ч.3 ст. 382 КК України.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", за місцем перебування ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 22.02.2022 року о 15-00 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 22.02.2022 року о 15-00 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1788/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 176, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року про застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 о 16 год.
Судді:
Ухвала
2 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 729/286/18
провадження № 51-2671км 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року й ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 та ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року й ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року на 11:00 15 січня 2022 року.
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Державній установі «Житомирська виправна колонія №4) забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду

об 11:00 15 січня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2021 р. Справа153/1869/21

Провадження1-кп/153/127/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1869/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 24 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м.Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/899/21
Номер провадження 1-кп/482/185/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 000061 від 17.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 000061 від 17.04.2021 року на 19 жовтня 2021 року з 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/67/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"03" грудня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 40002101, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 16 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", представник останнього надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 16 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 16 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: