Справа № 201/1387/22
Провадження № 1-кс/201/432/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000563 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що економічні активні підприємства Соборного району мають прострочену та не погашену заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками у сумі 6,5 млн. грн., а економічно активні підприємства Шевченківського району м. Дніпропетровська мають прострочену та не погашену заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками у сумі 0,9 млн. грн.

Так, згідно із законодавством про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В ході досудового розслідування було досліджено лист Державної служби геології та надр України №9279/01/06-20 від 22.06.2020 року про результати планового внутрішнього аудиту КП «Південукргеологія» встановлено порушення з боку керівника Підприємства та головного бухгалтера вимог ч.7 ст. 9 та ч.3 ст. 8 Закону України від 16.07.1999№996-XIX «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», п.1.2, п. 6.1, п. 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в частині забезпечення належного збереження бухгалтерських документів (первинних документів та облікових регістрів, що пройшли обробку, і були підставою для складання звітності) протягом не менше 3 років (передачі їх до архіву мали би зберігатися в бухгалтерській службі), що зумовило визнання фінансової звітності підприємства за 2018 та 2019 року недостовірною в розумінні п.3 розділу III П(С) БО 1, й за відсутності повідомлень про втрату документів може бути свідченням не виконання посадових обов`язків з боку посадових осіб підприємства.

Проведено в ході аудиту інвентаризацію необоротних активів КП «Південукргеологія» виявлено нестачу об`єктів основних засобів загальною кількістю 494 одиниці первісною вартістю 3 502,5 тис грн. у т.ч. 426 од. машин та обладнання, 41 од. транспортних засобів підприємства та численні факти розу комплектації техніки, руйнування будівель.

На фоні відсутності первинних документів бухгалтерського обліку звертають на себе увагу факти створення працівниками підприємства приватних структур з дублюючими КП «Південукргеологія» напрямами діяльності.

Також, внутрішнім аудитом встановлено ряд порушень щодо ведення обліку необоротних активів, касової дисципліни, у т.ч. нестача готівкових коштів в касі в загальній сумі 78 336,17 грн, інші.

Під час розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , працівник КП «Південукргеологія», провідний інженер з РСР, яка пояснила, що за час роботи в КП «Південукреологія» та в ДП «Південукргеологія» їй не виплачено заробітну плату за 17 місяців: з січня по червень 2021 року, з квітня по грудень 2020р., з жовтня по листопад 2016 р. ЄСВ не виплачується, у тому числі немає відрахувань в Пенсійний фонд України. І як внаслідок, з листопада 2016 року її страховий стаж не враховано. Не виплачується ЄСВ з соціального страхування лікарняних, і, як наслідок, не виплачено кошти по лікарняним за 2020-2021 р.р. в умовах пандемії коронавірусу.

Допитано в якості свідків наступних осіб - ОСОБА_7 працівник ДП «Південукргеологія», провідний юрисконсульт, ОСОБА_8 працівник ДП «Південукргеологія», провідний гідрогеолог, АУП, в.о. начальника геологічного відділу, ОСОБА_9 працівник КП «Південукргеологія», провідний геолог, які в своїх допитах повністю підтвердили що ДП «Південукргеологія» має заборгованість по заробітній платі працівникам, які виконують свої обов`язки, та всі дії доводяться до банкрутства.

Один з яких пояснює, що ДП «Південукргеологія» ( до реорганізації КП «Південукргеологія»), підприємство на протязі всього часу намагалося подолати кризу яка розпочалася ще з 2014 року, зменшилося фінансування держзамовлень, накладалися арешти на майно і на кошти на рахунках. Але, затримка заробітної плати до 2020 року, не перевищувала 4-5 місяців. На сьогодні заборгованість з виплати заробітної плати становить 14 місяців, і продовжує зростати, так як надходження на розрахунковий рахунок мінімізовані з приводу його арешту..

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 175 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального № 0000563 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 175 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1