Справа № 297/2373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Скарга мотивована тим, що в провадженні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000328 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 28 вересня 2021 року за місцем проживання скаржника проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2021 року. За результатами проведення обшуку у скаржника було вилучено, зокрема мобільні телефони марки «iPhone 11 pro Space Gray» з прозорим чохлом, «iPhone 6 S» та «Samsung». Як зазначає скаржник, кримінальне правопорушення вчинене шляхом вільного доступу, в ході якого було викрадено чоловічу барсетку, в середині якої знаходились грошові кошти. ОСОБА_3 вказує, що жодного відношення до осіб та самої крадіжки він не має, а також те, що в ухвалі суду не зазначені телефони для проведення обшуку.

У зв`язку з наведеним, скаржник просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучені у нього мобільні телефони.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК України, а саме за допомогою надсилання повістки на електронну адресу. При цьому, подав заяву на електронну адресу суду про залишення його скарги без розгляду.

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду скарги була повідомлена належним чином, в порядку ст. 135 КПК України, а саме за допомогою виклику по телефону.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги та долученої до неї копії протоколу огляду місця події встановлено, що у ОСОБА_3 було вилучено мобільні телефони марки «iPhone 11 pro Space Gray» з прозорим чохлом, «iPhone 6 S» та «Samsung».

Разом з тим, скаржником ОСОБА_3 було подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, оскільки скаржник подав заяву про залишення його скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для розгляду скарги немає, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5