Справа № 761/3580/22
Провадження № 1-кс/761/2330/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000072,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000072.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним засобами поштового зв`язку 05.01.2022 р. до Київської міської прокуратури було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000072 від 05.02.2020 року, яке згідно трекінгу «Укрпошта» було отримано Київською міською прокуратурою 11.01.2022 р. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000072, вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000072, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Уповноважена особа Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000072 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020 року, процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , як особи, інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, засобами поштового зв`язку 05.01.2022 р. до Київської міської прокуратури направив клопотання в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000072, яке згідно трекінгу «Укрпошта» було отримано Київською міською прокуратурою 11.01.2022 р.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою Київської міської прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000072, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2022 року, у кримінальному провадженні №0000072, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2022 року в порядку ст.220 КПК України, яке було направлено до Київської міської прокуратури засобами поштового зв`язку та отримане Київською міською прокуратурою 11.01.2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя