Справа № 639/3837/20
Провадження №1-КП/639/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 09 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб Хатлонської області Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Республіки Таджикистан, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого заперечували, просили обрати більш м*який запобіжний захід або альтернативний у виді застави.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
ОСОБА_8 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні умисного особливо тяжкого тяжкого злочину, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, реєстрації у м. Харкові також не має, є громадянином іншої держави, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків у м. Харкові та взагалі на території України, не працює та постійного джерела доходів не має.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу останнього, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 183, 325, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 15 січня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 із тримання під вартою на більш м*який відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.11.2021 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3