Справа № 191/3941/21
Провадження № 1-кс/191/709/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 23.11.2021 року невстановлені особи, в лісопосадці, розташованій неподалік смт. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, здійснили незаконну порубку дерев (ЖЕО 13358). 24.11.2021 року за даним фактом СВ Синельниківського РУП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування, під час огляду місця події від 23.11.2021 року в с. Зелений Гай Синельниківського району Дніпропетровської області було проведено огляд автомобіля марки Volkswagen TD4 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Під час огляду встановлено, що багажне відділення зазначеного автомобіля на заповнено фрагментами деревини, діаметр яких складає 30 см -3 шт, 20 см 4 шт, 15 см 5 шт., загальна кількість деревини приблизно 25 фрагментів різного діаметру, окрім цього під час огляду було виявлено приблизно 5 фрагментів сирої деревини. Також на момент огляду у багажному відділенні автомобіля марки Volkswagen TD4 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 виявлено бензопилу червоного кольору з написом НОМЕР_2 та паливні мастила, що знаходились в пакеті синього кольору. Присутній під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що використовував вищезазначену бензопилу для розпилу деревини. В ході досудового розслідування, під час надання пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником вищезазначеного автомобіля пояснив, що він пиляв деревину без будь-яких дозволів на це у зв`язку з тим, що в с. Зелений Гай відсутнє газове опалення. В подальшому автомобіль марки Volkswagen TD4 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , багажне відділення якого на заповнено фрагментами деревини (приблизно 25 фрагментів); бензопилу червоного кольору з написом НОМЕР_2 було вилучено до Синельниківського РУП та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки вини є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході огляду місця події від 23.11.2021 року майно, а саме автомобіль марки Volkswagen TD4 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , багажне відділення якого на заповнено фрагментами деревини (приблизно 25 фрагментів); бензопила червоного кольору з написом НОМЕР_2 мають значення речових доказів та вказують на вчинення кримінального правопорушення особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що заперечує проти накладення арешту на автомобіль. Деревину він не пиляв, а тільки пиляв стояки повалених трухлявих дерев з метою опалення власного житла, оскільки в селі Зелений гай, в якому він проживає, відсутнє газопостачання. Ті гілки, які перевищували довжину багажного відділення, йому потрібно було розпилювати, тому і взяв із собою бензопилу. Він є пенсіонером, і його пенсії не вистачає для нормального прожиття. Письмові пояснення, надані ним у відділу поліції підписав не читаючи, так як хвилювався, а виявилося так, що вони не відповідали дійсності.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, а також вказав, що після того, як ОСОБА_6 прибув до відділу поліції на автомобілі Volkswagen TD4 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого, начебто знаходились фрагменти пиляної деревини, його не було опечатано, що є порушенням вимог КПК, ОСОБА_6 не було вручено опис тимчасово вилучених речей, відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України. Крім того, затримання ОСОБА_6 відбулося фактично біля с. Зелений Гай Синельниківського району Дніпропетровської області, а не біля смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, як це вказано у витязі з ЄРДР, у якому зазначає, крім іншого, відсутні відомості з урахуванням фактичних обставин, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, власника транспортного засобу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, місцем вчинення є с. Зелений Гай Синельниківського району Дніпропетровської області, автомобіль марки Volkswagen TD4 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , завантажений фрагментами деревини, а також в ньому знаходилась бензопила червоного кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події 23.11.2021 року до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнані речовими доказами у справі. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, наявна необхідність у накладенні арешту на вказане вище рухоме майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши положення вищевказаного закону, обставини кримінального провадження, в тому числі пояснення ОСОБА_6 власника транспортного засобу, який здійснював перевезення у належному йому причепі фрагментів дерев, вважає, що існує необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль, без позбавлення права користування ним, а також у накладенні арешту на бензопилу і фрагменти деревини, які знаходяться у ньому, які доцільно зберігати на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.11.2021 року майно шляхом заборони використання та розпорядження, а саме :
фрагменти деревини, які перебували в кузові автомобіля Volkswagen TD 4 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , виявлені під час огляду місця події від 23.11.2021 року;
бензопилу червоного кольору з написом НОМЕР_3 .
Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль Volkswagen TD 4 білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_6 ), шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 25 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1