Справа № 446/2067/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
представник ОСОБА_9
педагог ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 22.07.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, учня ЗЗСО І-ІІІ ст. смт Запитів Новояричівської ОТГ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.07.2021 приблизно о 03:00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці поряд із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, знаходячись біля ОСОБА_6 , під час раптово виниклого конфлікту, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи. Згідно висновку експерта №64/2021 від 09.08.2021 тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, шо спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що також подав письмову заяву. Просив поданий цивільний позов у даному кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Обвинувачений у судовому засіданні, просив заяву задовольнити, із потерпілим примирився, щодо закриття провадження не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.
Інші учасники процесу не заперечили проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за № 0000004 від 22.07.2021 розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і таке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Водночас, у п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи той факт, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 подав заяву суду про відмову від обвинувачення та в судовому засіданні особисто підтримав таку, йому відповідно було роз`яснено наслідки задоволення такої заяви, обвинувачений не заперечив проти цього, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.Також на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 про залишення цивільного позов без розгляду такий слід залишити без розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому у даній справі не обирався.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 371, 372, 477 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000004 від 22.07.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122' КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальної кримінальним правопорушенням. залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1