справа №176/1334/21
провадження №1-кс/176/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про самовідвод судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила самовідвод як суддя, у провадженні якої кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року за № 0000188, та мотивує тим, що в підготовчому судовому на обґрунтування обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України маються посилання на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року та ці обставини являються підставами, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 не висловила бажання надати свої пояснення за даним відводом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людині, яку суд застосовує як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Частина 1 статті 80 КПК України вказує на те, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення

За таких обставин, дослідивши підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку, що викладені обставини з метою виключення прийняття не об`єктивного рішення суддею є обґрунтовані та є достатньою підставою для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючій у справі судді ОСОБА_3 у кримінальному судовому провадженні (справа №176/1334/21, провадження №1-кп/176/179/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2021 року за № 0000188.

Передати матеріали кримінальне провадження (справу) до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: