ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
30.08.2021 близько 21 год. 15 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул.Богдана Хмельницького» у м.Полтаві, неподалік житлового будинку №7 по вул.Миру, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аванті» моделі DAKAR 26 Pro, який належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 2899,67 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 01 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України із встановленням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, посилаючись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.
Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення та пояснив, що претензій до ОСОБА_5 він не має, вони примирились, заподіяні йому кримінальним правопорушенням збитки повністю відшкодовані шляхом сплати грошових коштів та повернення викраденого.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Обвинувачений просив затвердити укладену угоду про примирення та зазначив, що повністю розуміє вид узгодженого покарання, характер обвинувачення тощо.
Заслухавши пояснення потерпілого та обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши наявні матеріли, суд зазначає про наступне.
На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає повністю доведеним факт скоєння та вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому суд наголошує, що об`єктивність та повнота матеріалів досудового слідства учасниками судового провадження в судовому засіданні не оспорювалась.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За нормами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність, та на призначення узгодженого покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав затвердити укладену угоду про примирення. Також пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, зокрема, у виді обмеження волі, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У таких випадках, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (частини 3-4 статті 75 КК України).
Отже, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, та особу обвинуваченого, вважає необхідним визначити ОСОБА_5 іспитовий строк мінімальним терміном з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено судову експертизу, вартість якої становить 686,48 грн.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов до обвинуваченого не заявлено.
За ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.09.2021 у даному кримінальному провадженні було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, які підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.373, 374,474,475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.09.2021 на велосипед «Аванті» моделі DAKAR 26 Pro, що належить ОСОБА_4 .
Речові докази у справі:
велосипед «Аванті» моделі DAKAR 26 Pro, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому, як йому належний.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1