Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3427/21
Провадження № 1-кс/935/1067/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 01 грудня 2021 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_6 , спільно з невстановленими особами, шляхом перепригування через паркан, потрапив на територію ДП «Укроборонсервіс-М», яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Волицька ОТГ, с. Івниця, вул. Садова, 2, де ОСОБА_6 висловив погрози застосування насильства до охоронника працівника УПО Житомирської області ОСОБА_7 .

01.12.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

01.12.2021 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Ксіомі нот 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, запальничку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , тактичні рукавички чорного кольору, маску типу «Балаклава» чорного кольору з зображенням малюнку у вигляді нижньої частини черепа, наказ про призначення на роботу на ім`я ОСОБА_6 , три ключі.

01.12.2021 мобільний телефон «Ксіомі нот 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, запальничку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , тактичні рукавички чорного кольору, маску типу «Балаклава» чорного кольору з зображенням малюнку у вигляді нижньої частини черепа, наказ про призначення на роботу на ім`я ОСОБА_6 , три ключі, було визнано речовим доказом.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз, а тому слідчий звернувся з даним клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з мотивів та доводів, що викладені в ньому.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До суду представник власника майна адвокат ОСОБА_8 направив заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без участі ОСОБА_6 та його представника, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2021 року в ході особистого обшуку, на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Ксіомі нот 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, запальничку, посвідчення учасника бойових дій серіії НОМЕР_5 , банківську карту № НОМЕР_6 монобанк, № НОМЕР_7 ощад банк, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 300 грн., тактичні рукавички чорного кольору, маску типу «Балаклава» чорного кольору з зображенням малюнку у вигляді нижньої частини черепа, наказ про призначення на роботу на ім`я ОСОБА_6 , три ключі, картку «Фора», картку «Флагман».

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000325 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України : наказ № 7-К від 03.11.2021 про прийняття на роботу, мобільний телефон «Ксіомі нот 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, запальничку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , тактичні рукавички чорного кольору, маску типу «Балаклава» чорного кольору з зображенням малюнку у вигляді нижньої частини черепа, три ключі.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, щодо вилучених речей: мобільного телефону «Ксіомі нот 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, тактичних рукавичок чорного кольору, маски типу «Балаклава» чорного кольору з зображенням малюнку у вигляді нижньої частини черепа, слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є носіями відомостей та інформації, яка стосується обставин кримінального провадження і може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000325, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту на майно, а саме: трьох ключів, наказу про призначення на роботу на ім`я ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно має значення, як речовий доказ у розумінні вимог ст. 98 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню, задля збереження речових доказів, проведення експертиз, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження.
Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників, користувачів майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Керуючись ст. ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час особистого обшуку 01.12.2021 р. об`єкти, з метою збереження речових доказів на: мобільний телефон «Ксіомі нот 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , в чохлі чорного кольору, тактичні рукавички чорного кольору, маску типу «Балаклава» чорного кольору з зображенням малюнку у вигляді нижньої частини черепа - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1