Провадження № 1-кс/643/5256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003294 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003294 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.21 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання: Опоку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході якого виявлено та вилучено: пластикову ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 68 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», які останній зберігав для подальшого збуту, електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини, мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxi А 71» у чорному силіконовому чохлі imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , в якому мається інформація, щодо збуту наркотичних засобів, зіп пакети, банківська картка «ПУМБ» - НОМЕР_4 , банківська картка «Monobank» - НОМЕР_5 , пристрій для вакуумування пакетів «Red Fish», та під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у гаражі № НОМЕР_6 , виявлено та вилучено: п`ять пластикових ємкостей з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикова ємкість з електронними вагами з нашаруванням невідомої речовини та полімерні пакети, рослини зовні схожі на рослини роду конопля у кількості 8 штук.

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області було вищевказану обставину було зареєстровано у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003294 від 01.12.21, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки злочину передбачені ч.1 ст.307 КК України, 01.12.2021 його було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Вищезазначені предмети та речовина визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речовини - є предметами вилученим з обігу, а предмети є обладнанням спеціально пристосованим для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій а також відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Слідчий до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, а саме на:

- пластикову ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 68 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини;

- мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxi А 71» у чорному силіконовому чохлі imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- зіп пакети, банківська картка «ПУМБ» - НОМЕР_4 , банківська картка «Monobank» - НОМЕР_5 , пристрій для вакуумування пакетів «Red Fish»;

- п`ять пластикових ємкостей з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- пластикову ємкість з електронними вагами з нашаруванням невідомої речовини та полімерні пакети;

- рослини зовні схожі на рослини роду конопля у кількості 8 штук.

вказані предмети та речовини вилучено та належать гр. Опоку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1