Провадження №1-кп/523/1427/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 18.07.2021 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
18 липня 2021 року приблизно о 13 годин 12 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у володінні (на шиї) раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: золотий ланцюжок, вагою 18 (вісімнадцять) грам, вартістю 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, разом із золотим хрестиком, вагою 2 (два) грами, вартістю 2 000 (дві тисячі) гривень.
Розпочавши реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись у тому, що жодна особа не зможе завадити реалізації його злочинного наміру, ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_6 зі спини, після чого, залишаючись позаду останнього, своєю правою рукою, шляхом ривку, відкрито зірвав (викрав) з шиї потерпілого, належне йому вищевказане майно, а саме: золотий ланцюжок, вагою 18 (вісімнадцять) грам, вартістю 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, на якому знаходився золотий хрестик, вагою 2 (два) грами, вартістю 2 000 (дві тисячі)гривень.
Після вказаних дій, ОСОБА_5 почав тікати з місця скоєння ним злочину, однак, перехожі, виконуючи свій громадський обов`язок, з метою припинення противоправних дій ОСОБА_5 , наздогнали та зупинили останнього.
Так, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив закінчений замах на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , загальною вартістю 20 000 ( двадцяти тисяч) гривень 00 копійок.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України (грабіж) , закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.

3.Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 18 (вісімнадцять) грам, вартістю 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, на якому знаходився золотий хрестик, вагою 2 (два) грами, вартістю 2 000 (дві тисячі)гривень.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 який показав, що 18 липня 2021 року, близько 13 годин 12 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , у якого на шиї знаходився золотий ланцюжок із золотим хрестиком, які він вирішив відкрито викрасти.
Він наблизився до потерпілого зі спини, після чого, залишаючись позаду останнього, своєю правою рукою, шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілого ланцюжок та хрестик, і почав тікати.
Втекти не вдалося, адже його наздогнати громадяни та затримали до приїзду поліції.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає брати участь у судовому засіданні, відсутність цивільного позову, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися.
Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна.
Крім того були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_5 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_7 не судимий.
5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.
5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав провину, щиро розкаявся, вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, не одружений. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від його відбування з випробуванням.
Крім того, відповідно до ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Цивільний позов у справі не заявлено.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1. Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
2.На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Речові докази: золотий ланцюжок, вагою 18 (вісімнадцять) грам, хрестик, вагою 2 (два) грами, повернути потерпілому.
4. Запобіжний захід не обирати.
5.Початок строку відбуття покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту ухвалення вироку.
6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1