Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02.12.2021 ФОП ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням, у якому просив приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000588 судові рішення у справах №370/1226/15, №752/18635/15, №757/10276/20, №757/42885/19, № 757/12646/16, №754/4985/16, №757/6306/16, № 450/3294/16, №910/25469/15, 910/14753/16, 910/10255/16, №911/235/19; вчинити процесуальні дії щодо надання правової оцінки судовим рішенням у зазначених справах в сукупності з іншими доказами зібраними органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.11.2019 про визнання майна речовими доказами; звернутися до суду про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 №357/10242/19. Вказане клопотання згідно інформації про пересилання поштової кореспонденції отримано адресатом 03.12.2021. Станом на 11.12.2021 в порушення строків, визначених ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто і жодного процесуального рішення не прийнято.

Таким чином особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 02.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутністю, з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби COVID-19, а також просив скаргу задовольнити.

Зазначеною заявою скаржник ОСОБА_3 підтвердив свою зацікавленість у розгляді його скарги. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка скаржника в судове засідання визнана з поважних причин.

Слідчий Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000588 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

02.12.2021 ФОП ОСОБА_3 , звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, яке надійшло до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 03.12.2021, в якому останній просив приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000588 судові рішення у справах №370/1226/15, №752/18635/15, №757/10276/20, №757/42885/19, № 757/12646/16, №754/4985/16, №757/6306/16, № 450/3294/16, №910/25469/15, 910/14753/16, 910/10255/16, №911/235/19; вчинити процесуальні дії щодо надання правової оцінки судовим рішенням у зазначених справах в сукупності з іншими доказами зібраними органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.11.2019 про визнання майна речовими доказами; звернутися до суду про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 №357/10242/19.

Однак, матеріали кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 не містять відомостей щодо розгляду клопотання ФОП ОСОБА_3 від 02.12.2021, яке надійшло до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 03.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За вказаних умов слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000588 від 22.01.2018, розглянути вказане клопотання ФОП ОСОБА_3 від 02.12.2021.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 02.12.2021, яке надійшло до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 03.12.2021, в порядку , передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1