Справа № 307/3681/21
Провадження №1-кс/307/1085/21
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Буштинської селищної ради ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вказує на те, що 28 жовтня 2021 року, близько 21 години 29 хвилин, по вул. Б.Хмельницького в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, на селищному стадіоні «Тиса», встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на вказаному стадіоні, за допомогою транспорного засобу марки «Урал», номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом розпуск - Е, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював погрузку деревини породи «Ялина», та до моменту виявлення працівниками поліції встиг загрузити 30 штук даної деревини, однак на вимогу працівників поліції надати відповідні документи на дану деревину відмовився, та заявив що даних документів при собі немає, у зв?язку з чим проведено огляд місця події та вилучення транспорного засобу марки «Урал», номерний знак НОМЕР_1 з причіпом розпуск- Е, номерний знак АОООЗЗХТ та деревиною, яка на нього завантажена, а саме, породи «Ялина», в кількості 30 штук, довжиною від 7 до 9 метрів, та різних діаметрів від 13 см. до 43 см. Більш детальне вимірювання даної деревини не проводилось у зв?язку із неможливістю доступу до неї, так як вона щільно складена на даному вантажному автомобілі ти причепі.

29 жовтня 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказані транспортні засоби та лісопродукція визнані речовими доказами.

Згідно відповіді на запит Буштинською селищною радою було повідомлено, що відповідно до рішення №991 від 03.08.2018 року «Про реєстрацію права комунальної власності» та витягу з ДЗК стадіон «Тиса» в смт. Буштино по вул. Б.Хельницького, на території якого росли видалені зелені насадження, перебувають у комунальній власності Буштинської селищної ради.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: лісопродукції, в кількості 30 штук породи «Ялина», яка передана на зберігання Буштинській селищній раді та зберігається на території стадіону «Тиса», в смт. Буштино по вул. Б.ХмельницькогоТячівського району Закарпатської області із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник Буштинської селищної ради - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечила.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 28 жовтня 2021 року автомобіль марки «Урал», номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом розпуск - Е, номерний знак НОМЕР_2 та лісопродукцію, в кількості 30 штук породи «Ялина», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000578 від 13 жовтня 2021 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: лісопродукцію, в кількості 30 штук породи «Ялина», яка передана на зберігання Буштинській селищній раді та зберігається на території стадіону «Тиса», в смт. Буштино по вул. Б.ХмельницькогоТячівського району Закарпатської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1