Справа № 991/931/22
Провадження 1-кс/991/939/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «По захисту прав людини», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «По захисту прав людини» (далі ГО «По захисту прав людини») на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій адвокат просить:
- зобов`язати уповноважену службову особу НАБУ невідкладно внести до ЄРДР (в порядку ст. 214 КПК України) відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) вх. № 204/148-00-юо від 07.02.2022 ГО «По захисту прав людини» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, народним депутатом України та розпочати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 07.02.2022 ГО «По захисту прав людини» звернулася до НАБУ із заявою (повідомленням) про вчинені правопорушення, яка була отримана НАБУ того ж дня (вх. № 204/148-00-юо від 07.02.2022), однак, відомості за вказаною заявою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2022 провадження за вищезазначеною скаргою відкрито.
В судовому засіданні представник ГО «По захисту прав людини» - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила задовольнити із викладених у ній підстав. Додатково пояснила, що з моменту подачі відповідної зави (повідомлення) до НАБУ, жодних повідомлень про результати її розгляду або витяг з ЄРДР не надходили. Враховуючи, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та встановлено обов`язок (ст. 214 КПК України) уповноваженої особи внести такі відомості до реєстру не пізніше 24 годин з моменту подачі заяви (повідомлення), то уповноваженими особами НАБУ допущено бездіяльність, яка оскаржується у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, НАБУ про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали та заслухавши доводи представника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується, зокрема, бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «По захисту прав людини», оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відмостей про можливе вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що, відповідно до ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 07.02.2022 ГО «По захисту прав людини» в особі в.о. Голови правління ОСОБА_4 звернулась до НАБУ із заявою (повідомленням) про можливе вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказана заява (повідомлення) отримано НАБУ 07.02.2022 та зареєстровано за вх. № 204/148-00-юо від 07.02.2022, про що свідчить відповідний штрих-код.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 480 КПК України, стосовно народного депутата України застосовується особливий порядок кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
З аналізу зазначених статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України виключно Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).
Таким чином, слідчий (детектив) НАБУ не наділений повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5