Дата документу 29.12.2021 Справа № 330/308/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1922/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/308/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області переглядала ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2015 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 (ухвала апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року), тобто брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4