УХВАЛА
04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001378 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
Дізнавач сектору дізнання № 3 Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого зазначила, 03.12.2021 дізнавачем СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 03.12.2021 до Відділу поліції № 3 ЗРУП, надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що, 24.11.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом оману заволоділа грошовими коштами загальною сумою 112990 гривень. (ЖЄО-30215). В подальшому було допитано у якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що наприкінці жовтня на площадці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оголошено тендер на купівлю комп`ютерних моніторів. В ході проведення тендеру, перемогла компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Далі службою безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено перевірку компанії, яка виграла тендер. По результатам перевірки будь-яких спірних питань та сумнівів з приводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виникло. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 . Далі начальник інформаційних технологій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в телефонному режимі зв`язався з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою обговорення питань, щодо підписання договору по купівлі комп`ютерних моніторів. В ході телефонної бесіди менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , запропонував придбати ще ноутбуки у кількості 4 одиниць, на що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погодилось. 10.11.2021 та 19.11.2021, було отримано рахунки на сплату товару. 24.11.2021 року на рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , отримувач : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Провівши оплату, було погоджено, що замовлений товар буде надіслано « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Запоріжжя наприкінці листопада. Так, 30.11.2021 року інформаційних технологій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зателефонував менеджеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте мобільний номер було відключено, товар так і не було надіслано.
У зв`язку з вищевикладеним, просить надати дозвіл дізнавачам або за їх дорученням оперативним працівникам на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , з 24.11.2021 року по момент оголошення ухвали, а саме:
-копії документів на відкриття вищевказаного банківського рахунку;
-виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків;
- фото матеріали при знятті грошових коштів у мережі танків та банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначеного рахунку, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Дізнавач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність. Просила розглянути це клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий (дізнавач) повинен самостійно обґрунтувати правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Водночас, дізнавач в порушення вимог п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 та ч. 4. ст. 163 КПК України не обґрунтував того, що документи, до яких необхідно, на її думку, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також дізнавачем у своєму клопотанні не надано доказів, які б підтверджували, що орган досудового розслідування звертався з письмовою вимогою до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про одержання затребуваної інформації та йому в наданні такої інформації відмовлено.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001378 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1