Справа № 489/8395/21
Провадження № 1-кс/489/2230/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

22 грудня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчим відділенням ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев 13.12.2021 на 312 км автодороги Н 11.

22.12.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт автомобіля ГАЗ-2705, білого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі (рама) № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; бензопили червоного кольору із маркуванням «Bkz 5223n18 Benzina kedes Zagis», серійний номер НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_4 ; та 35 свіжих пиляних фрагментів дерева породи шовковиця різного діаметру (від 10 см до 60 см), шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Необхідність арешту майна обґрунтована тим, що вилучене в ході огляду 13.12.2021 майно визнано 14.12.2021 речовим доказом у кримінальному провадженні, й тому з метою його збереження, проведення експертизи для встановлення заподіяних матеріальних збитків необхідно накласти арешт на вказане майно. Крім того, автомобіль та бензопила є знаряддями кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, транспортний засіб із бензопилою є безпосередніми знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Крім того, автомобіль з фрагментами спиляної деревини є необхідним для проведення експертизи для визначення розміру заподіяних збитків, а бензопила для підтвердження обставин спилювання дерева. Тому з метою їхнього збереження, а також забезпечення можливої спеціальної конфіскації необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним.

Володілець тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання та просив повернути йому автомобіль з бензопилою у користування, оскільки він самостійно забезпечить їхнє збереження як речових доказів. Крім того, автомобіль був оглянутий та є необхідним йому для заробітку та утримання сім`ї, оскільки він на вказаному автомобілі здійснює перевезення вантажу, зокрема деревини, яку на підставі договірних відносин спилює на території підприємств, установ, організацій.

Вислухавши прокурора, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що вилучене в ході досудового розслідування майно дійсно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення його збереження для розслідування та закінчення даного провадження необхідно накласти на нього арешт. Зокрема, вилучені бензопила та пиляні фрагменти дерева шовковиця були безпосереднім знаряддям та предметом посягання відповідно, у зв`язку з чим наявні підстави для накладення на них арешту шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними, оскільки їхнє збереження в первісному вигляді сприятиме розслідуванню кримінального провадження та проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема експертиз.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Аналіз положень ч. 1 ст. 170 КПК України вказує, що арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає в ряді самостійних заходів: позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

При цьому, одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також з урахуванням визначеної ст. 3 КПК України ролі слідчого судді в кримінальному провадженні щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та врахуванням визначених ст. 173 КПК України обставин, які мають враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя має оцінити, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні про арешт майна, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника/володільця майна завданням кримінального провадження.

Натомість з матеріалів клопотання слідує, що прокурор просить, серед іншого, накласти арешт на транспортний засіб, який до вчинення кримінального правопорушення перебував у володінні ОСОБА_4 , та в клопотанні не заявлені обставини та слідчому судді не надані відповідні докази того, що залишення вказаного речового доказу у володінні тимчасового користувача призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, або створюватиме перешкоди для розслідування кримінального провадження. Факт знаходження в салоні автомобіля спиляної деревини, щодо якої планується проведення експертизи для визначення розміру заподіяних збитків, не може бути єдиною і достатньою підставою для позбавлення права його володільця користуватися вказаним майном.

Вказане свідчить про те, що зазначений речовий доказ може перебувати на відповідальному зберіганні у його володільця.

При цьому, з доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 13.12.2021 слідує, що слідчим був оглянутий вказаний автомобіль із застосуванням фотофіксації, крім того слідчий має змогу повторно оглянути зазначений речовий доказ, зафіксувати та вилучити в разі наявності відповідні сліди, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з цим, відсутні виключні відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження володільцю користуватися транспортним засобом, який перебував у його володінні.

Поряд з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене, автомобіль дійсно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

З метою забезпечення балансу між інтересами володільця транспортного засобу та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль ГАЗ-2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчужувати його та розпоряджатися ним, що забезпечить реалізацію прав володільця на користування майном, та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, в тому числі для забезпечення можливої спеціальної конфіскації. Оскільки використання транспортного засобу неможливе без свідоцтва про його реєстрацію, тому необхідно накласти арешт на вилучене свідоцтво шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися ним.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000696, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу червоного кольору із маркуванням «Bkz 5223n18 Benzina kedes Zagis», серійний номер 111919847, яка належить ОСОБА_4 ; та 35 свіжих пиляних фрагментів дерева породи шовковиця різного діаметру (від 10 см до 60 см), які були вилучені при огляді місця події 13.12.2021, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2705», білого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі (рама) № НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у володінні ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 щодо транспортного засобу ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчужувати вказане майно та розпоряджатися ним до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1