№707/1803/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001015 від 11.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт.Поліське Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше в порядку ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2021 року о 14-20год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Мясна Хата» по вул.Шевченка, 177 в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «UP Wave» чорного кольору, який знаходився біля магазину та належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно товарного чеку №25414 від 11.05.2021р. ТОВ «Епіцентр» складає 4398грн. У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені потерпілою, а крадіжка переросла в грабіж, оскільки потерпіла вибігла із магазину та кричала повернути їй велосипед, продовжив свій злочинний умисел, спрямований вже на відкрите заволодіння чужим майном, ігноруючи вимогу потерпілої на повернення велосипеда, сів на вказаний велосипед та проїхав близько 10метрів, однак втратив рівновагу і впав, після чого, залишивши велосипед, намагався втекти з місця вчинення злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю підтверджує фактичні обставини справи, що вказані прокурором у обвинувальному акті, але не бажає давати суду показання. Просив призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше в порядку ст.89 КК України несудимий, має на утриманні неповнолітню дочку, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії.

Потерпіла не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого та просила призначити покарання на розсуд суду, що підтверджується її письмовою заявою.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання суд враховує скрутний матеріальний стан обвинуваченого.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, суд погоджується із думкою прокурора по справі та вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.186 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази по справі, а саме:

1) велосипед марки «UP Wave» чорного кольору, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1