ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за №0006262 за ч.1 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження, -
встановив:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси та стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за №0006262 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, та закриття кримінального провадження відносно неї. Крім того, захисником подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї закрити. Заперечила проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 не визнала себе винною у висунутому їй обвинуваченні. Але, разом з цим, обвинувачена ОСОБА_5 надала суду згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно неї, у зв`язку із закінченням строку давності, на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Так, 05.09.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебувала на території ринка «Привоз» м. Одеси, де підійшовши до одного з торгових лотків побачила раніше незнайомого їй ОСОБА_6 , біля якого знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а предметом свого протиправного посягання вона визначила мобільний телефон «Samsung GT E1205» належний ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення шляхом обману під приводом необхідності терміново зателефонувати підійшла до потерпілого ОСОБА_6 та попросила у нього мобільний телефон марки «Samsung GT E 1205» в корпусі помаранчевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 800 (вісімсот) гривень.

В подальшому ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон, отримавши який вона не маючи на меті повертати власнику, під приводом здійснення телефонного дзвінка відійшла в сторону та скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся та переключив свою увагу на товари, що знаходились на стелажах, ОСОБА_5 зникла з телефоном потерпілого, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 статті 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ж до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Частиною 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

Будь-яких даних, які би свідчили про ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від досудового розслідування чи суду, не встановлено.

Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 8 ст.284, ч. 3 ст.288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

Крім того, чинним законодавством не заборонено звільняти особу від кримінальної відповідальності та закривати кримінальне провадження у зв`язку з тим, що особа не визнає свою винуватість. З наведеної ч.8 ст.284 КПК слідує, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це.

У даному ж випадку обвинувачена ОСОБА_5 , хоча і не визнає винуватість у висунутому обвинуваченні, але надала суду свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з цим.

При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.07.2021 р. № 552/5595/18, згідно якій за змістом статей 284 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, вчиненому 05 вересня 2018 року, у зв`язку з чим на день вирішення питання про її звільнення від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж три роки, тому, а також з урахуванням згоди обвинуваченої ОСОБА_5 , на підставі імперативних положень п. 2 ч.1 ст. 49 КК України вона має бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно неї має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України .

У зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 370, 376, 284 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0006262 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 23 грудня 2021 року о 13:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17973/18
Номер провадження № 1-кп/522/2001/21
Головуючий суддя ОСОБА_1