Справа № 503/864/21
Провадження № 1-кп/503/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима судове провадження за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Подільського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.01.2008 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік;
- 14.08.2008 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;
- 27.01.2009 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 06.11.2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
- 14.12.2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 30.05.2018 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 16.04.2019 року звільнений з Північної ВК Херсонської області (№ 90) по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.
Формулювання обвинувачення:
14.06.2021 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у літньому павільйоні цілодобового магазину «Експрес», який розташований на АДРЕСА_2 виносив злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю
АДРЕСА_3 метою реалізації свого злочинного наміру в той же день та час, ОСОБА_3 сидячи на лавці у літньому павільйоні цілодобового магазину «Експрес», розташованому за вищезазначеною адресою, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , який відлучився на декілька хвилин, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу взяв гаманець ОСОБА_5 , який залишив його на лавці в куртці та діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно, умисно, повторно викрав грошові кошти у сумі 4800 гривень.
Після чого викраденими грішми розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
13 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо:
- формулювання обвинувачення: обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно і в повному обсязі визнав свою вину в тому, що 14.06.2021 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись у літньому павільйоні цілодобового магазину «Експрес», який розташований на АДРЕСА_2 виносив злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
З метою реалізації свого злочинного наміру в той же день та час, ОСОБА_3 сидячи на лавці у літньому павільйоні цілодобового магазину «Експрес», розташованому за вищезазначеною адресою, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , який відлучився на декілька хвилин, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу взяв гаманець ОСОБА_5 , який залишив його на лавці в куртці, та діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно, умисно, повторно викрав грошові кошти у сумі 4800 гривень.
Після чого викраденими грішми розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на вказану суму;
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно;
- розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 4800 гривень;
- відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з урахуванням тієї обставини, що завданий потерпілому ОСОБА_5 збиток був добровільно відшкодований обвинуваченим ОСОБА_3 до укладення між сторонами даної угоди;
- визначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення у виді арешту на строк 4 місяці;
- наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, згідно яких для обвинуваченого це обмеження права оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу, а саме: відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, відмова від права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; в свою чергу для потерпілого це обмеження права оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;
- наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, за якими обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що невиконання ним угоди про примирення тягне за собою скасування судом, за клопотанням потерпілого чи прокурора, вироку, яким була затверджена дана угода про примирення.
Вирішуючи питання про можливість затвердження вище наведеної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно положень першого речення ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру узгодженого з ним покарання, а також наслідки, які настануть для нього у разі затвердження угоди судом.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 у відношенні потерпілого ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого здійснювалось кримінальне провадження № 0000542 від 15.06.2021 року, згідно положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства щодо забезпечення швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, при цьому вони не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також наявні самі фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Крім того, ч.5 ст. 65 КК України передбачає, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про примирення і призначення узгодженої її сторонами міри покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Речові докази чотири купюри номіналом 500 гривень серії ЗГ4492382; серії ЗЗ7101703; серії УЗ1208031 та серії СЗ5876456, які під час досудового розслідування були передані потерпілому під зберігальну розписку, згідно положень пункту 5 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають залишенню їх власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену 13 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
Речові докази купюри номіналом 500 гривень серії ЗГ4492382; серії ЗЗ7101703; серії УЗ1208031 та серії СЗ5876456, після набрання вироком законної сили, залишити у власності їх власника потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, а саме:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1