Провадження №11-сс/801/20/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 30.05.2020, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 30.05.2020, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.

28.12.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_6 було повернуто, оскільки ОСОБА_6 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України 29.10.2021.
Таким чином, у ВРУП ГУНП у Вінницькій області був строк на винесення постанови відповідно до ст. 220 КПК України до 02.11.2021.
До суду ж зі скаргою ОСОБА_6 звернулися лише 26.12.2021, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого і слідчий суддя визнав, що поважні причини для пропуску строку оскарження відсутні.
Також твердження заявника про триваючий характер бездіяльності слідчого є хибним, оскільки згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, тобто законодавцем визначено чіткі межі щодо дій осіб задля відновлення порушених прав.

Потерпілий ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та направити матеріали до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки процесуальна особа не повідомила про розгляд його клопотання, що є триваючою бездіяльністю, а тому строк має обраховуватись з дати отримання документа, а не з пропущення умовного строку.

ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки доводи ОСОБА_6 щодо триваючої бездіяльності є необґрунтованими, а крім того дане кримінальне провадження закрите, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, у відповідності до вимог КПК перевірив поважність причини пропуску ОСОБА_6 строку для звернення до суду і прийшов до вірного висновку щодо повернення скарги ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, вважаючи бездіяльність останнього триваючою.

Апеляційний суд погоджується з доводами слідчого судді, що ОСОБА_6 пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності і що ОСОБА_6 мав би звернутися з такою скаргою до суду після 02.11.2021, у 10-денний термін.

Нормами КПК не зроблено виключень на звернення зі скаргою до суду, в разі, зокрема, бездіяльності, яка продовжує існувати, а чітко зазначено про можливість звернення до суду у 10-денний термін після звернення з клопотанням до слідчого.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав вважати, що ОСОБА_6 пропущено строк на оскарження з поважних причин, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 30.05.2020, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4