Справа № 301/48/22
У Х В А Л А

19.01.2022 м. Ужгород

Виконуюча обов`язки голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула провадження № 11-п/4806/5/22 за поданням голови Іршавського районного суду ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0000406).

У поданні вказується, що 18 січня 2022 року у підготовчому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження № 0000406 в суді першої інстанції колегіально, у складі трьох суддів.

18 січня 2022 року при автоматизованому визначенні колегії суддів призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Після розгляду цього клопотання через канцелярію суду начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Однак внаслідок задоволення клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадженя в суді першої інстанції колегіально у складі трьох суддів та створення протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, неможливо вирішення даного клопотання у попередньому складі суду.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Закону України від 13 квітня 2020 року N 558-IX «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

З порталу «Судова влада України», а також з подання видно, що в Іршавському районному суді працює 6 суддів. З надісланих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що утворити склад суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Іршавському районному суді неможливо, оскільки один із суддів, відповідно до наказу голови Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.01.2022 №06/05-04, з 17 по 30 січня 2022 року включно знаходиться у щорічній відпустці (суддя ОСОБА_5 ), а троє суддів на підставі ч.1 ст. 76 КПК України виключаються при автоматизованому визначенні колегії суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Отже, в Іршавському районному суді провести розподіл цього клопотання та утворити склад суду для його розгляду неможливо.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід передати на розгляд до найбільш наближеного територіально місцевого суду, в якому є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись статтями 34, 418, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Іршавського районного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_10