Справа № 577/4704/21
Провадження № 1-кп/577/467/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ушня, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи напроти будинку №29 по вул. Червоної Калини, в м. Конотоп, помітив на землі блістер із пігулкою з написом «Метадон».

Усвідомлюючи, що знайдена пігулка є наркотичним лікарським засобом та маючи намір вжити, ОСОБА_4 , на порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підібрав, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0214 г, та поклавши до кишені штанів незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Цього ж дня близько 13:15 год. ОСОБА_4 знаходився поряд з буд. №2 по вул. Г. Тхора, в м. Конотоп, та своєю поведінкою, а саме перебування у стані наркотичного сп`яніння, привернув увагу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останнього вилучили добровільно видану пігулку у фрагменті блістера, у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/10163-НЗПРАП від 10.09.2021, виявлено метадон, що віднесений відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,0214 г.

За визначеннями наведеними у таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,0014 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Крім того, 07 вересня 2021 близько 15.30 год. ОСОБА_4 , на перехресті вул. П. Сагайдачного та вул. Вирівської в м. Конотоп, помітив на землі блістер із пігулкою з написом «Метадон».

Усвідомлюючи, що знайдена пігулка є наркотичним лікарським засобом та маючи намір вжити, ОСОБА_4 , на порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підібрав, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0212 г, та поклавши до кишені штанів незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 15:40 год. ОСОБА_4 знаходився поряд з буд. №9 по вул. Вирівській в м. Конотоп та своєю поведінкою, а саме станом наркотичного сп`яніння, привернув увагу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останнього вилучили добровільно видану пігулку у фрагменті блістера, в складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/10378-НЗПРАП від 28.09.2021, виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою (безводної основи) 0,0212 г.

За визначеннями наведеними у таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,0012г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та підтвердив, що у вказані вище час та місці знаходив наркотичну речовину, яку зберігав в кишені штанів. Коли був зупинений працівниками поліції, що перший, що другий рази, останні спитали, чи немає заборонених предметів на що він добровільно видав наркотичну речовину, яку носив при собі вже слідчо-оперативній групі. З вагою повністю згодний. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням припису ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого проступку, особу підсудного, вид та кількість вилученої наркотичної речовини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем мешкання, молодий вік.

Враховуючи перелічені пом`якшуючи відповідальність обставини, вид та розмір виявленої наркотичної речовини, а також епізодичне вживання наркотичної речовини з приводу чого перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2007 року суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Погоджуючись з пропозицією прокурора та з метою належного і своєчасного виконання вироку, суд вважає доцільним призначивши покарання обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, з огляду на наведені вище обставини існує ризик продовження злочинної діяльності та ухилення від відбування покарання.

Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді двох місяців арешту.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зала суду, і строк відбуття покарання рахувати з 11 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 2402 грн. 68 коп.

Речовий доказ: наркотичну речовину метадон загальною вагою 0,0426 г, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1