печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9948/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005530 від 17.12.2019 р. за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187.
У засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання підозрюваного на два місяці, обґрунтувавши в засіданні пред`явлену підозру необхідністю проведення слідчих дій та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.
30.12.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, пунктом 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.01.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 .
07.01.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, пунктом 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
08.01.2020 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.03.2020 включно.
27.02.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 29.03.2020.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом від 17.12.2019 р. огляду четвертого поверху п`ятиповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 6, протоколом від 17.12.2019 р. огляду третього поверху п`ятиповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 6, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.12.2019 р., протоколом пред`явлення особи трупа для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.2019 р., протоколом огляду телефонів від 18.12.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.12.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.12.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.12.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.12.2019 р., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 17.12.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.12.2019 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.12.2019 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 18.12.2019 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_17 від 18.12.2019 р.
Під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать про причетність ОСОБА_5 до події вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено максимальне покарання довічне позбавлення волі.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_5 .
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце.
Враховуючи підозру у вчиненні вказаних злочинів, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 29 березня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала слідчого судді оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 55 хв. 06 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1