ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/2159/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/574/21
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15 листопада 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про поновлення строку у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області суду від 28.09.2021,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою клопотання слідчого начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково та застосовано відносно нього запобіжний захід домашній арешт в період часу з 22.00 години до 06.00 строком до 31.10.2021.
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Так, судова колегія вважає, що під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до наданих апеляційному суду матеріалів, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області суду від 28.09.2021,

адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав 05.10.2021, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що в ухвалі суду було зазначено про те, що повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021, тобто вже після строку для оскарження судового рішення. 04.10.2021 не отримано оскаржувану ухвалу слідчого судді та в ЄДРСР відсутня зазначена ухвала, ухвалу суду отримано 05.10.2021, а тому вважає строк на звернення з апеляційною скаргою пропущеним з поважних причин.

Так, судова колегія вказує на те, що відповідно до оскаржуваної ухвали суду, адвокат ОСОБА_6 був присутнім в залі судового засідання 28.09.2021 та знав про прийняте судове рішення, а несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущений.

Крім того, у адвоката ОСОБА_6 були всі підстави подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, а потім після отримання повного тексту ухвали слідчого судді, у поряду визначеному ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду мав право змінити та/або доповнити її.

Але незважаючи на це, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 була подана лише 05.10.2021, тому судова колегія, враховуючи наведене та обставини, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення ним до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк, вказану адвокатом ОСОБА_6 причину пропуску строку не може бути визнано поважною для поновлення строку.

На підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 395, ч.3 ст.399, ч.3 ст. 403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку.

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області суду від 28.09.2021.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .