Справа № 216/380/22
Провадження 1-кс/216/228/22
У Х В А Л А
про арешт майна

27.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що 24.01.2022 року о 16.19 годин до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по лінії «102», надійшло повідомлення від особи, яка представилася як ОСОБА_5 , контактний телефон НОМЕР_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він замінував першу міжміську школу та вибух буде завтра. Адресу школи не каже, заявник представився, можливо, вигаданим ім`ям, говорить про себе в множинній формі, можливо він знаходиться не один. Причиною називає бажання щоб ніхто не ходив до школи. Кинув слухавку. При передзвоні для уточнення обставин хлопець повідомив про те, що це були жарти.
Вказане повідомлення 24.01.2022 року зареєстровано до ЖЄО КРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 1744 від 24.01.2022.
Відомості за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками 24.01.2022 року слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за №0000124 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.2 КК України.
Виїздом СОГ встановлено, що станом на 17 годин 10 хвилин, в приміщенні Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чкалова 1Ж, нікого не знаходилося, загальна площа складає 2326 м. квадратних.
Під час з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона працює директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Чкалова, 1 Ж., яка повідомила про те, що знає, що вказане повідомлення міг здійснити учень 7А класу ОСОБА_8 , який навчається на індивідуальному навчанні на підставі постанови № 036 від 13.06.2021 (Діагноз затримка психічного розвитку).
Опитана ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона працює заступником директора Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Чкалова, 1 Ж., яка повідомила про те, що знає, що вказане повідомлення міг здійснити учень 7А класу ОСОБА_8 , який навчається на індивідуальному навчанні на підставі постанови № 036 від 13.06.2021 (Діагноз затримка психічного розвитку).
Згідно Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №77 від 24.01.2022 року складений в період часу з 17.00-18.00 годин, здійснювався огляд Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Чкалова, 1 Ж. Оглянуто: корпус школи з першого по четвертий поверх, сходи, фойє, туалети та чердак. Будь-яких сторонніх предметів, боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин не виявлено. На момент огляду учбові класи були зачинені. Акт складено групою спеціалістів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривого Рогу, учень 7-А класу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, який мешкає із батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. НОМЕР_2 ) та мамою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 .
24.01.2022, в період часу з 18 годин 30 хвилин по 19 годин 10 хвилин, в приміщенні кімнати прийому громадян Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок № 71, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно надав для огляду телефон свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 Meizu M5c IMEI06740 НОМЕР_3 із cім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який було вилучено та упаковано до спеціального номерного пакету № SUD1146455.
25.01.2022 постановою слідчого вище вказане майно визнане в якості речового доказу.
Таким-чином, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення огляду речей, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про арешт майна.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2022 року, в період часу з 18 годин 30 хвилин по 19 годин 10 хвилин, 24.01.2022 року в приміщенні кімнати прийому громадян Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок № 71, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно надав для огляду телефон свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Meizu M5c IMEI06740 НОМЕР_3 із cім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який було вилучено та упаковано до спеціального номерного пакету № SUD1146455.
25.01.2022 постановою слідчого вище вказане майно визнане в якості речового доказу.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вказане вище майно є тимчасово вилученим, а слідчий в свою чергу, зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, в противному випадку слідчий зобов`язаний повернути дане майно особі у якої його було вилучено.
Ст. 171 ч. 5 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У передбачені законом строки слідчий своєчасно звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки Meizu M5c IMEI06740 НОМЕР_3 із cім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який 24.01.2022, в період часу з 18 годин 30 хвилин по 19 годин 10 хвилин, в приміщенні кімнати прийому громадян Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок № 71, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав для огляду телефон свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: копією витягу з ЄРДР № 0000124 від 24.01.2022 року, копією протоколу огляду місця події від 24.01.2022 року, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, заяви ОСОБА_4 про надання дозволу працівникам поліції на огляд телефону; копією протоколу огляду місця події від 24.01.2022 року та постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.01.2022 року.
Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, необхідно накласти арешт на майно, що було вилучено 24.01.2022 року у ОСОБА_12 , а тому з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідність накласти арешт на зазначене вилучене майно та після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, повернути власнику на зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Meizu M5c IMEI06740 НОМЕР_3 із cім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який 24.01.2022, в період часу з 18 годин 30 хвилин по 19 годин 10 хвилин, в приміщенні кімнати прийому громадян Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок № 71, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав для огляду телефон свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1