Єдиний унікальний номер 185/2591/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який є інвалідом 3-ї групи, маючого на утриманні малолітнього сина, 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.1999 року Павлоградським міськрайонним судом за ст. 229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;
-01.02.2005 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
-13.01.2010 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України, ст. 70,76 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-27.08.2010 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, приєднано частково невідбутий строк за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 13.01.2010 року. До відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-13.06.2012 року звільнений умовно - достроково з Первомайської ВК №117, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів;
-04.05.2017 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 71 КК України, приєднано частково невідбутий строк за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 27.08.2010 року. До відбування 6 років позбавлення волі;
-06.11.2018 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком від 04.05.2017 року до відбування покарання 6 років позбавлення волі;
-20.11.2019 року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком 6 років 1 місяць з конфіскацією майна 1/8 частину. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання за вироком від 06.11.2018 року до відбування покарання 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією 1/8 частини майна. Покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року, точного часу в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_3 , перебуваючи біля ЗШ № 9 І-ІІІ ступенів, розташованої по вул. Озерна, 87, м. Павлограда, побачив на землі шість прозорих поліетиленових стік-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,9251 г. Переконавшись, що дана кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) обмежено метамфетамін, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для особистого вживання. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, підняв та поклав до кишені сумки, тим самим незаконно придбав, шість прозорих стік - пакетів з кристалічними речовинами білого кольору масами 0,1257г, 0,1684г, 0,1530г, 0,1628г, 0,1597 г, 0,1555 г, які містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) обмежено - метамфетамін, масами 0,0525 г, 0,0566г, 0,0547г, 0,0603г, 0,0619 г, 0,0548 г, та почав його незаконно зберігати, перенісши в кишені сумки до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 18.06.2020 року в період часу з 07.50 год. до 08.45 год., працівниками поліції проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого в чоловічій сумці було виявлено та вилучено шість прозорих стік - пакетів з кристалічними речовинами білого кольору масами 0,1257г, 0,1684г, 0,1530г, 0,1628г, 0,1597 г, 0,1555 г, які містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) обмежено - метамфетамін, масами 0,0525 г, 0,0566г, 0,0547г, 0,0603г, 0,0619 г, 0,0548 г, які ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту у кишені сумки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масами 0,0525 г, 0,0566г, 0,0547г, 0,0603г, 0,0619 г, 0,0548 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.

Під час підготовчого судового розгляду, 25 серпня 2021 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.01.2021 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно, та під час досудового розслідування та у суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000 (п`ятдесят дна тисяча) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії нетяжких злочинів. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, раніше судимий, покарання відбув, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2021 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят дна тисяча) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: речовини массами 0,1257 г., 0,1684 г., 0,1628 г., 0,1597 г., 0,1555 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетаміно, маса якого в речовинах становить відповідно 0,0525 г., 0,0556 г., 0,0547 г., 0,0603 г., 0,0619 г., 0,0548 г., тобто загальною масою 0,3408 г, які переданні на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .