Справа № 274/7567/21
Провадження № 1-кс/0274/1880/21

У Х В А Л А
03.12.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
02.12.2021 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить зобов"язати слідчого Бердичівського РВП внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності до вимог КПК України; прийняти усі належні законні заходи щодо повернення йому правоустановчих документів на нерухоме майно, які були предметом вказаного у заяві кримінального правопорушення.
Скаргу обґрунтовує тим, що 13.09.2021 р. ОСОБА_2 поштою на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було направлено заяву про вчинення його братом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. У відповідь 25.11.2021 р. скаржником був отриманий лист з Бердичіського РВП, згідно якого його заяву було розглянуто, ознаки кримінального правопорушення в якій відсутні. Оскільки, як зазначає скаржник, зазначений лист він отримав 25.11.2021 р., тому просить поновити пропущений процесуальний сторок, який був пропущений з поважних причин, та зобов`язати слідчого Бердичівського РВП внести відомості за його заявою від 13.09.2021 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2021 р. розпочався 15.09.2021 р., а закінчився 24.09.2021 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13.09.2021 р. до ЄРДР, є 24.09.2021 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 02.12.2021 р., отже з пропуском більше ніж двомісячного строку.
Поміж тим, зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження на звернення до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що лист начальника Бердичівського РВП від 20.11.2021 р. він отримав лише 25.11.2021 р.
Слідчий суддя зазначає, що за змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Однак, як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
Так само, резолютивна частина скарги не містить клопотання про поновлення процесуального строку, який був пропущений з поважних причин.
Разом з тим, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску більше ніж на два місяці строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із зазначеною скаргою, не надано належних підтверджуючих та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги. У зв`язку з чим, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 116, 117, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1