Справа №345/3197/21
Провадження № 1-кп/345/290/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні малолітня дитина, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:
ОСОБА_5 11.07.2021 близько 11.00 год. перебував по АДРЕСА_2 в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_4 перебувала у приміщенні кухні, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «AS-502» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 752,00 гривні, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» «МТС» вартістю 100,00 гривень.
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 852,00 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Зазначив, що відшкодував потерпілій завдану шкоду, віддавши їй свій власний мобільний телефон. Не заперечив проти залишенння цивільного позову без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що правопорушення вчинене за обставин, вказаних в обвинувальному акті, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Також просила суд залишити без розгляду поданий нею цивільний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді 180 годин громадських робіт, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання (а.с. 25), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не числиться (а.с. 27, 28), його молодий вік (а.с. 30), невеликий розмір завданих збитків, які були відшкодовані, відсутність регулярного доходу, а також негативну характеристику (а.с. 26).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву про стягнення з обвинуваченого моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину (а.с. 14-16). Разом з тим 08.09.2021 потерпіла подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду (а.с. 21).

Тому суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані та проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 514,86 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази:

- записи з камер відео нагляду з приміщення ломбарду в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 21 Chanel #06_2021-07-11T13_48_43Z, Chanel #09_2021-07-11T13_48-59Z, Chanel #04_2021-07-11T13_47_45Z, Chanel #09_2021-07-11T13_58_16Z, Chanel #06_2021-07-11T13_50_38Z, які містяться на CD-диску, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- SIM-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» червоного кольору з маркуванням на задній НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 514,86 гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, - залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча