УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000072 від 24.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року, а саме грошових коштів у національній валюті у загальній кількості 107515, 50 грн..

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про те, що в ході проведення обшуку нежитлових (офісних) приміщень дев`ятого поверху, які розташовані у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 115, були безпідставно вилучені належні йому грошові кошти, він, як законний та добросовісний власник майна (грошових коштів), не був присутній при розгляді клопотання про арешт.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Крім того, зазначив, що він є інвалідом, обшук був проведений з порушеннями, директор ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» надала йому доручення на представництво інтересів компанії, грошові кошті йому були надані у борг для проведення лікування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, вказавши, що грошові кошти були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» разом з іншими речами та документами, ОСОБА_3 взагалі не має відношення до діяльності підприємства, грошові кошти йому не належать. На підтвердження вказаних доводів, прокурор долучив протокол обшуку від 19.08.2021 року.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували те, що грошові кошти у загальній кількості 107515, 50 грн. належать саме йому.

Крім того, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника в частині того, що належність йому грошових коштів підтверджується розпискою про отримання грошових коштів у борг, оскільки з вказаної розписки не вбачається, що мова йде саме про грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 115.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до наданого у судовому засіданні прокурором протоколу обшуку від 19.08.2021 року, грошові кошти були вилучені під час проведення обшуку в офісних приміщеннях, яке використовується для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН», а саме під час проведення обшуку робочого місця № 1, за яким фактично працює ОСОБА_5 .. Також, відповідно до протоколу, грошові кошти, поділені на різні суми, були загорнуті у листи формату А5 з написом «Прием денег по маршруту..», що також вказує на те, що вони не належали ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000072 від 24.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1