Номер провадження: 21-з/813/68/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року була задоволена апеляційна скарга представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , скасована ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001383 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358; ч.3 ст.190 КК України та постановлена нова ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт нерухомого майна.

28 жовтня 2021 року від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про виправлення описок у вищевказаній ухвалі апеляційного суду.

Після цього від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив залишити його клопотання про виправлення описок без розгляду.

Стаття 379 КПК України встановлює процедуру розгляду заяв або клопотань учасників кримінального провадження про виправлення описок допущених у судових рішеннях.

Так, ч.2 ст.379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим вказана норма права не регламентує дії суду у випадку коли сторона провадження відмовляється від розгляду її клопотання про виправлення описки.

На думку апеляційного суду, в даному випадку слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин керуючись положеннями ст.403 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та закрити провадження за його клопотанням про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2