overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/905/21
Провадження № 1-кп/353/139/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження N 0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 листопада 2021 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 МОТРУК
Провадження № 1-кс/727/2967/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (по матеріалам кримінального провадження №0001411 від 21.06.2014 року) відносно підозрюваної
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватний підприємець, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться клопотанням прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_3 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про участь підозрюваної ОСОБА_3 у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon, у зв`язку із хворобо на коронавірусну інфекцію COVID-19.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду справи призначеної на 14-30 год. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4472/2021 У Х В А Л А
27.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 належить АТ "А-Банк".
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 13.10.2021р., на автодорозі Н-11 "Дніпро-Миколаїв", на 293 км. відбулося ДТП за участю автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження (попередньо ЗЧМТ, політравми тіла, ушкодження хребта під питанням).
Таким чином, оскільки автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником вказаної ДТП, зберіг на собі її сліди та є необхідність у його дослідженні шляхом проведення експертиз, за такого необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за обставинами ДТП, учасником якої був автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди від дорожньої пригоди, у зв`язку з чим потребує дослідження шляхом проведення експертиз, що має доказове значення, за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 належить АТ "А-Банк".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2230/20
Провадження №1-кс/523/4305/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
28.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла, а 27 жовтня 2021 року перерозподілена скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 27 січня 2020 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 17 серпня 2021 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Про розгляд скарги необхідно також повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси .

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 27 січня 2020 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 29 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали вище зазначеного кримінального провадження.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2020
Справа № 334/4912/20
Провадження № 1-кп/334/961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Леніно АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду. Слід вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду та об`єднання з іншими кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 1-кп/334/961/20 (334/4912/20), № 1-кп/334/760/20 (334/1784/20) та присвоїти об`єднаному провадженню № 1-кп/334/760/20 (334/1784/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дніпровської філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 07.12.2020 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалась. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:
Подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1587/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.09.2021 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000093 від 20.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 28.09.2021, якою в межах кримінального провадження №0000093 від 20.10.2020 накладено арешт на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене 31.08.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме на документи та грошові кошти, зазначені в мотивувальній частині ухвали, вилучене 31.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути власнику майна ОСОБА_7 або її уповноваженому представнику майно, документи та грошові кошти, перелік яких міститься в мотивувальній частині ухвали, вилучені 31.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/15860/21

Номер провадження:1-кс/521/5131/21

19 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на уповноважених службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст.ст.214, 284, 303, 304-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2021 року за вх. № М-900 до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 , від 20.09.2021 року за вх. № М-900 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування з метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали 25.10.2021 року о 15:00 годині.
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
28 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 08.45 год. 28.10.2021 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 11.11.2021.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 11.11.2021. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/1052/19
У Х В А Л А
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.187 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до телефонного повідомлення, камера ДУ Житомирської УВП №8, в якій утримується ОСОБА_6 , перебуває на карантині в зв`язку з короновірусною інфекцією. Потерпілий не з`явився з невідомих причин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним сином.
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ Житомирської УВП №8 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 10-00 год. 06.12.2021 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Зобов`язати уповноважених осіб Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити участь захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 о 10-00 год. 06.12.2021 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про призначення відеоконфренеції

27 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи в м. Біла Церква заяву ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В:

засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, у зв`язку з тим, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», з метою забезпечення оперативності розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд заяви, про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні призначеному на 02 листопада 2021 року о 12:30 год., в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1