Справа № 740/664/22
Провадження № 1-кс/740/223/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 лютого 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 11 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно клопотання від 11 лютого 2022 року ставиться питання про арешт мобільного телефону марки «Орро А53», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , з посиланням на те, що в ніч на 06 лютого 2022 року невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Орро А53», належного є ОСОБА_5 10 лютого 2022 року у період часу з 10-05 год. до 10-15 год. у службовому кабінеті Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 22, ОСОБА_6 добровільно видав вищевказаний телефон працівникам поліції, який упакований до спеціального пакету №1365711, та згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом, що має значення у кримінальному провадженні, а з метою недопущення втрати та проведення експертних досліджень наявні підстави для його арешту. Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000158 від 11 лютого 2022 року наявні відомості про те, що в ніч на 06 лютого 2022 року невідома особа перебуваючи по вул.Лебедина с.Вертіївка відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Орро А53», що належить ОСОБА_5 , правова кваліфікація-ч.1 ст.186 КК України. Орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до постанови Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 11 лютого 2022 року мобільний телефон марки «Орро А53», який упаковано до спеціального пакету №1365711, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення мобільного телефону до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що він має на собі сліди кримінального

правопорушення, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що в свою чергу відповідає завданням кримінального провадження із врахуванням положень ст.ст.9, 25, 38 КПК України щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на мобільний телефон, який ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Орро А53», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету №1365711, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 ,-для забезпечення збереження речового доказу.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7