Дата документу 18.01.2022
Справа № 501/1693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000922 від 14 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. певен Чаунського району Магаданської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на його посвідчення водія № НОМЕР_1 в цьому ж кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що на цей час потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем її проживання на стадії досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні. У своєму клопотання ОСОБА_9 також просила розглянути питання про повернення майна без її участі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_6 підтримав, проти задоволення клопотання ОСОБА_9 не заперечував, прокурор, інші обвинувачені та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотань ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, надані прокурором, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 грудня 2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та проведено його особистий обшук. Під час обшуку було вилучено речі обвинуваченого, в тому числі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 .

23 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 під час його особистого обшуку, в тому числі на посвідчення водія на його ім`я.
Судом також встановлено, що 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000922 від 14 серпня 2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2020 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, 2 блокноти коричневого кольору з чорновими записами, флеш-носій «mісrо SD» на 4 gb, 2 флеш-карти на 32 gb, 2 флеш-карти на 8 gb, флеш-носій «transend», флеш-носій «ridata», мобільний телефон «Nexus LG», мобільний телефон «Вlаск View», флеш-карта «mісrо SD» на 16 gb, мобільний телефон «Ірhоnе» 032712 ІМЕІ: НОМЕР_2 . Зазначені предмети були вилучені через наявність достатніх підстав вважати, що вони були підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

29 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси на вищезазначене майно було накладено арешт на підставіп.1 ч.2 ст.170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На цей час суд не вбачає необхідності у подальшому застосуванні арешту на посвідчення водія обвинуваченого ОСОБА_6 та майно ОСОБА_9 , зазначене у її клопотанні, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження або унеможливлення дослідження та використання цих речей як речових доказів в інший спосіб. При цьому судом також взято до уваги позицію прокурора, який в судовому засіданні пояснив, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000922 від 14 серпня 2020 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року у справі № 947/36624/20, провадження №1-кс/947/20161/20 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 .

Клопотання ОСОБА_9 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000922 від 14 серпня 2020 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року у справі №947/36624/20, провадження №1-кс/947/20750/20 на 2 блокноти коричневого кольору з чорновими записами, флеш-носій «mісrо SD» на 4 gb, 2 флеш-карти на 32 gb, 2 флеш-карти на 8 gb, флеш-носій «transend», флеш-носій «ridata», мобільний телефон «Nexus LG», мобільний телефон «Вlаск View», флеш-карта «mісrо SD» на 16 gb, мобільний телефон «Ірhоnе» 032712 ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Зобов`язати СУ ГУНП в Одеській області та Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області повернути ОСОБА_9 майно, яке 16 грудня 2020 року вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , а саме: 2 блокноти коричневого кольору з чорновими записами, флеш-носій «mісrо SD» на 4 gb, 2 флеш-карти на 32 gb, 2 флеш-карти на 8 gb, флеш-носій «transend», флеш-носій «ridata», мобільний телефон «Nexus LG», мобільний телефон «Вlаск View», флеш-карта «mісrо SD» на 16 gb, мобільний телефон «Ірhоnе» 032712 ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Зобов`язати СУ ГУНП в Одеській області та Чорноморську окружну прокуратуру повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати до СУ ГУНП в Одеській області та Чорноморської окружної прокуратури до виконання, ОСОБА_9 до відома та вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя