Справа № 522/7021/21
Провадження № 1-кп/947/806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000795 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів з покладенням відповідних обов`язків. В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскілки в ході досудового слідства обвинувачений виїхав за межі України та не реагував на виклики слідчого, у зв`язка з чим його було оголошено у міжнародний розшук. Крім того, обвинувачений тривалий час не вживав заходів щодо повідомлення органу досудового розслідування про своє місце перебування, незважаючи на те, що був обізнаний про його розшук та існування підозри. Також, ОСОБА_6 тривалий час не проживав разом зі сім`єю, перебував за кордоном один, що свідчить про те, що незважаючи на наявні соціальні зв`язки у обвинуваченого існує ризик того, що він будучи обізнаним про ступень тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_6 може незаконного впливати на свідків з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, оскільки більшість з них, відповідно до матеріалів кримінального провадження, знайомі з обвинуваченим. Також, не встановлено місце знаходження первісних бухгалтерських документів, а саме: проекту будівництва, кошторисної документації з будівництва, первинної бухгалтерської документації, які були вивезені в 2016 році з об`єкту будівництва та бухгалтерії ОК «Набережний квартал Жаботинського», що свідчить про існування ризику знищення, спотворення та приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю обвинуваченому ОСОБА_6 тому як клопотання було вручено за годину до судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про скасування запобіжного заходу, зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю на теперішній час безпідставне. Так у відділі поліції Хмельницької області вільних електронних засобів контролю не має, тому їх застосування до обвинуваченого неможливо. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 здав у відділ поліції свої закордонні паспорти. Поведінка обвинуваченого свідчить про те, що ризики на даний час відсутні і запобіжний захід може бути скасований. Обвинувачений має дружино, шістьох дітей, добропорядний, раніше не судимий, та не має наміру переховуватися від суду, впливати на свідків, оскільки їх більш 300 людей і тому не має сенсу на них впливати, їх дуже велика кількість. Крім того, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до рішення ЄСПЛ дорівнюється запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, тому тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалого періоду тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту порушує право ОСОБА_6 на заробіток, на право на захист, тому що не може займатися ефективним збором доказів своєї невинуватості. Обґрунтування клопотання щодо зміни запобіжного заходу захисником ОСОБА_4 викладені в письмовому вигляді та клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання заявлене його захисником та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі клопотання захисника ОСОБА_4 щодо змін, скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6

Вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Розділ ІІ КПК України передбачає порядок застосування запобіжного заходу; мету і підстави його застосування; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу; вимоги до клопотання про застосування запобіжного заходу, порядок і строк його вручення обвинуваченому; строки розгляду такого клопотання судом; порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; вимоги до ухвали суду про застосування запобіжного заходу та строк її дії; порядок продовження строку тримання під вартою, як одного із видів запобіжного заходу; порядок подачі та розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу тощо.
На стадії підготовчого засідання можливо вирішити питання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу.
В силу статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, суд бере до уваги особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці постійного проживання, наявність місця роботи, репутацію, майновий стан тощо.
З огляду на викладене, суд об`єктивно вбачає, що такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт здатен забезпечити по цьому кримінальному провадженню досягнення завдань, передбачених ст.2 КПК України, а також унеможливлює продовження будь якої незаконної діяльності або імовірності впливу на учасників процесу з боку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження в суді ще не закінчений з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії судового розгляду, запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та надання можливості повному та всебічному розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Наявність систематичного контролю з боку уповноважених осіб стане надійною запорукою щодо унеможливлення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та при виявленні обставин, які будуть свідчити про фактичну неефективність цілодобового домашнього арешту, прокурор не позбавлений процесуальної можливості звернутись з відповідним клопотанням до суду, щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш тяжкий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,194,197,315,350,369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування, або зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, та покласти на нього наступні обов`язки: знаходитись за місцем мешкання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не виїджати за межи місця мешкання без дозволу суду, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 встановити до 05.11.2021 року, включно.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУНП в Хмельницькій області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1