н/п 1-кс/766/6205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просила: поновити строк на оскарження постанови дізнавача від 17.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000560 від 27.04.2021 року; скасувати постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000560 від 27.04.2021 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги послалася на те, що мотивуючи постанову дізнавач зазначає, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не виявилося можливим встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення. Також, встановити причетність особи, на яку вказує потерпілий, до скоєння вказаного кримінального правопорушення не виявилося можливим, хоча ОСОБА_6 вказував на цю особу. З яких фактичних даних дізнавач зробив цей висновок невідомо, оскільки у матеріалах провадження окрім допиту потерпілого відсутні інші докази. Крім того, потерпілий допитаний не в повному обсязі. Не було допитано дізнавачем і гр. ОСОБА_7 , на яку вказує потерпілий, як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. Не було проведено одночасного допиту між потерпілим та Івко Ню, не проведено впізнання, не встановлені та не допитані свідки, не проведено СМЕ. Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства.

Щодо строків, встановлених на оскарження постанови, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 17.05.2021 року отримано 14.06.2021 року.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно дост.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Відповідно до абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В оскаржуваній постанові дізнавач СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 посилається на абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України, однак закриває кримінальне провадження № 0000650 від 27.04.2021 року у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи, що свідчення до ЄРДР були внесені 27.04.2021 року, то станом на день закриття кримінального провадження - 17.05.2021 року (тобто через 21 день після внесення до ЄРДР), строки досудового розслідування не спливли. Крім того, мотивуючи своє рішення дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування вжитими слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення не виявилось можливим. Також, встановити причетність особи, на яку вказує потерпілий, до скоєння вказаного кримінального правопорушення на даний час встановити не виявилось можливим.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, бо не містить, всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та належного обґрунтування.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак, дізнавачем, виходячи з тексту постанови, не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, на яку вказує ОСОБА_4 , її допиту, та встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

Постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000560 від 27.04.2021 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.11.2021 року о 13.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1