Справа № 686/3959/22
Провадження № 1-кс/686/1667/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

12 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005335 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022 рокуслідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005335 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим продату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив провести розгляд за його відсутності, вимоги підтримав та просив задоволити.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в період часу з 08:00год. 14.08.2018р. по 08:00год. 16.08.2018р. невстановлена особа, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замку, проникла до підвального приміщення №67, звідки здійснила крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_5 , чим спричинила майнового збитку на суму, що встановлюється.

По даному факту 16.08.2018внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме проведено огляд місця події встановлено та допитано ОСОБА_6 , допитано свідків, проведено дактилоскопічну, трасологічну, судову імунологічну експертизи, проведено радіорозвідку на місці події.

У даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, однак у зв`язку з не встановленням на даний час всіх обставин правопорушення проведення інших слідчих дій є неможливими.

Окрім цього, на даний час по вказаному кримінальному провадженню проведені не всі слідчі та процесуальні дії спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема необхідно:

-Додатково допитати потерпілого ОСОБА_5

-Проаналізувати за аналогічним способом вчинення даного кримінального правопорушення із злочинами які були вчинені в інших районах Хмельницької області.
-Перевірити осіб, раніше засуджених за майнові злочини.
-Провести інші слідчі та процесуальні дії в ході подальшого досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, слідчий, посилаючись на той факт, що необхідно провести ще ряд слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою прийняття кінцевого процесуально горішення просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальномупровадженні№0006366 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 місяців.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Також, матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення слідчого до суду жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч. 4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необгрунтованості.
В порушення вищевказаної норми, в клопотанні слідчого відсутній перелік і обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше і в зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування, зокрема є незрозумілим чому на протязі всього строку здійснення досудового слідства у даному кримінальному провадженні слідчим не встановлено навіть розмір збитків, який був спричинений потерпілому.Також слідчим суддею не приймається до уваги посилання слідчого на те, що одними із процесуальних дій, які ще необхідно зробити в даному кримінальному провадженні є додатковий допит потерпілого ОСОБА_7 , оскільки злочин вчинено ще в 2018 році, таким чином велика вирогідність того, що додатковий допит не буде результативними, а повинен був здійснюватись безпосереднього після події злочину.
Також слідчий суддя критично оцінює посилання слідчого на неможливість виконати необхідні слідчі дії у встановлений законодавством термін, оскільки вісімнадцять місяців, встановлені законодавством для здійснення розслідування даного кримінального провадження закінчились 16.02.2020 року, після чого ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування було продовжено неодноразово, таким чином загальний строк, на протязі якого здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження складає 42 місяці.
Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Розумність строків визначено однією із засад кримінального провадження. Таким чином, період здійснення досудового розслідування не може бути невизначеним та свавільним і тому, встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку порушуються права учасників кримінального провадження, що в свою чергу передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).
Підсумовуючи аналіз клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005335 від 16.08.2018 року слідчий суддя вважає, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування і його продовження ще на 12 місяців порушує розумні строки, які необхідні для здійснення слідчих (розшукових) дій, оскільки сорокадвохмісячний строк був цілком достатній для їх закінчення.
З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 219 КПК України, слідчийсуддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005335 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя