пр. № 1-кп/759/1404/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002000 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Крим Кіровського району Кримської обл., громадянина України, не одруженого, працюючого медичним реєстратором Іванківського МРВ КОБ СМЕ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
05.08.2021 приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , будучи пасажиром автомобіля марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням свого сина ОСОБА_5 , який, керуючи вказаним транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху та був зупинений екіпажем батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху на автодорозі М06, Київ-Чоп, 19 кілометр, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у інтересах третьої особи з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульному поліцейському, тобто службовій особі, неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 cт. 122 КУпАП стосовно свого сина ОСОБА_5 , запропонував неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) гривень патрульному поліцейському БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП ОСОБА_6 , призначеному на посаду поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, який перебував 05.08.2021 на чергуванні в складі автопатруля «СП-Комета 0310». Продовжуючи свій злочинний намір, приблизно о 08 год. 28 хв. підійшов до службового автомобіля марки Toyota Prius державний номерний знак НОМЕР_2 де на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_6 , надав останньому грошові кошти в сумі 500 гривень купюрою номіналом 500 грн., поклавши в бардачок службового автомобіля. Однак останній відмовився від отримання неправомірної вигоди, тим самим ОСОБА_3 здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі та надав службовій особі неправомірну вигоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 05.08.2021 приблизно о 08 годині 25 хвилин він в якості пасажира їхав в автомобілі Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням його сина ОСОБА_5 по автодорозі Київ-Чоп. Приблизно на 19 кілометрі вказаної автодороги їх автомобіль зупинили працівники поліції за те, що його син, керуючи вказаним автомобілем, рухався на дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», при цьому повідомили, що на сина буде складений протокол про адміністративне правопорушення. Він розумів, що на сина може бути складений вказаний протокол. Вийняв з гаманця 500 гривень та запропонував вказані грошові кошти працівнику поліції. Він підійшов до службового автомобіля поліцейського та поклав вказані грошові кошти до бардачка, однак працівник поліції від винагороди відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, неодружений, працевлаштований на посаді медичного реєстратора Іванківського МРВ КОБ СМЕ, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові кошти в сумі 500 гривень, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1