ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/101/21 Справа № 204/2543/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства України та звільнення з місць ув`язнення у зв`язку із фактичним відбуттям строку покарання, - залишено без задоволення, а ухвалу суду від 19.04.2021 року залишено без змін.
29 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала суду від 08.09.2021 року є для нього незрозумілою.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи заяви про роз`яснення судового рішення, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення заяви засудженого, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно із ч. 4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Зі змісту заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_7 просить роз`яснити, чому в ухвалі суду не досліджена його вказівка про те, що ст.93 КК України в редакції 1960 року є тяжкою, тоді як довічне позбавлення волі, згідно із положеннями ст.25-2 КК України в редакції 1960 року та ст.64 КК України в редакції 2001 року, може бути призначено лише за особливо тяжкі злочини є безпідставним, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за умисне вбивство за обтяжуючих обставин, при цьому в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2021 року наявне посилання на те, що Кримінальний кодекс 1960 року містив положення про смертну кару як виняткову міру покарання, в тому числі в санкціях статей Особливої частини, що передбачали відповідальність за умисні вбивства, вчинені за обтяжуючих обставин (статті 58, 59, 60, 93, 190-1), а також, що рішенням Конституційного Суду України від 29.12.1999 року № 11-рп/99 було замінено покарання у виді смертної кари на покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвала суду від 08.09.2021 року містить в її мотивувальній частині мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння або виконання.
Доводи засудженого на те, що посилання суду на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.07.2020 року (справа 1-42/2004) суперечить висновку суду щодо відсутності підстав для визнання призначеного ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що порушує ст.ст. 3, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки судом в ухвалі зазначено, що призначене засудженому покарання відповідає вимогам законодавства.
Також твердження засудженого щодо незрозумілості посилання суду апеляційної інстанції в ухвалі на п.6 ч.2 ст.115 КК України є безпідставним, оскільки в ухвалі від 08.09.2021 року лише зазначено, яке покарання передбачено санкцією ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не викликає, крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, а тому відсутні підстави для її роз`яснення та задоволення заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3