Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/48/22
Провадження № 1-кп/542/23/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000007 від 07.01.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

31.12.2021, близько 17:00 год. ОСОБА_3 прийшла до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою святкування Нового року, де також була присутня її дочка ОСОБА_4 . У подальшому, під час святкування ОСОБА_4 дізналась про гроші, які були при собі у ОСОБА_3 , в сумі 60 тисяч гривень купюрами по 500 гривень. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку грошей належних ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (грошей), усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони потерпілої, та інших осіб, які в цей час відпочивали, близько 01:00 год. 01.01.2022 року ОСОБА_4 , маючи доступ до всіх речей розміщених на території господарства шляхом вільного доступу, взяла з пакету, який знаходився в житловій кімнаті будинку за вище вказаною адресою, належного ОСОБА_3 , гроші в сумі 10 тис. гривень.
В подальшому викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_3 на вище вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

18 січня 2022 року була укладена Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Відповідно до укладеної угоди:

- підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в зазначеному діянні;

- потерпіла ОСОБА_3 погоджується з кваліфікацією діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України; ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді двісті сорока годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачена підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрювана під час досудового розслідування та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); підозрюваній під час досудового розслідування та як обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у виді двохста сорока годин громадських робіт, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 18 січня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 07.01.2022 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: гроші 4500 грн., купюрами по 500 грн., які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 залишити потерпілій ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1