ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2983/21 Справа № 199/3164/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000262 за апеляційною скаргою прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000262 від 20.03.2019 року відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000262 від 20.03.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що є всі підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, внесеного 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 у відношенні ОСОБА_7 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Зважаючи на те, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування, відповідно ознайомлення підозрюваної та її захисника з матеріалами кримінального провадження повинно було відбутися до закінчення такого строку, тобто до 07.04.2019, але станом на 10.04.2019 такий строк сплив та ознайомлення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України відбулося після закінчення строку досудового розслідування. Відповідно обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні № 0000262 від 20.03.2019 було складено 16.04.2019 слідчим ОСОБА_9 та затверджено 16.04.2019 прокурором ОСОБА_10 поза межами строку досудового розслідування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що перелік підстав, зазначених частиною 2 статті 284 КПК України, для закриття провадження судом не містить посилання на п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України. Інші підстави для закриття судом, зазначені 284 КПК України, застосовуються за клопотанням сторін. Крім того, ч. 7 ст. 284 КПК України також не містить у переліку обставин, які виявляються під час судового провадження, обставину, зазначену п. 10 ст. 284 КПК України, які надають право суду винести ухвалу про закриття кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора, просила її задовольнити в повному обсязі.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Частиною 1 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Аналогічні положення передбачені і ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, яка чинна на цей час.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
Згідно ч. 7 ст. 217 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка чинна і на цей час, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, яка чинна на цей час, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, а саме його фактичним направленням до суду, як це передбаченого у ст. 219 КПК України. При цьому, за умови доставляння обвинувального акта до суду нарочно, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі. Аналогічні позиції викладені у постановах ВС по справі № 676/804/20 від 05.04.2021 та № 676/6116/18 від 15.03.2021.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесення відомостей до ЄРДР за № 0000376 відбулося 29.03.2018 року, з якого виділені матеріали кримінального провадження за № 0000262 відносно ОСОБА_7 , тобто всі процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування були прийняті до 16.04.2019 року, коли діяли ч. 7 ст. 217 та ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.
Так, у відповідності до постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.03.2019, виділені з матеріалів досудового розслідування № 0000376 матеріали у відношенні підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальне провадження № 0000262, зареєстрованого 20.03.2019 за ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України, тому днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262, зареєстрованого 20.03.2019 у відношенні ОСОБА_7 , є день, коли було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000376 від 29.03.2018.
29.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 303 КК України за зверненням громадянина ОСОБА_11 , який повідомив про те, що в одному з будинків на території м. Дніпро невстановлені особи займаються сутенерством щодо декількох осіб.
20.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000376 від 29.03.2018 слідчий ОСОБА_9 вперше повідомив про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, громадянку ОСОБА_12 , яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».
15.08.2018 року слідчий ОСОБА_9 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000376 від 29.03.2018 у відношенні ОСОБА_14 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.08.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 29.03.2018 за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, до двох місяців, тобто до 20.10.2018 року.
21.08.2018 року постановою слідчого ОСОБА_9 внесені зміни в кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000376 від 29.03.2018 з ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 на ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України.
21.08.2018 року в межах кримінального провадження № 0000376 від 29.03.2018 слідчий ОСОБА_9 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 склав повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 302, ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, яке згідно рапорту оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 від 23.08.2018 було вручено матері ОСОБА_7 громадянці ОСОБА_16 , яка від підпису відмовилася.
Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 21.08.20218 року в межах кримінального провадження № 0000376 від 29.03.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 302, ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, дана підозра оголошена особисто ОСОБА_7 о 09:00 годині 07.03.2019 року.
При цьому, 05.09.2018 постановою слідчого ОСОБА_9 про оголошення розшуку підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000376 від 29.03.2018 ОСОБА_7 була оголошена в розшук, а згідно матеріалів кримінального провадження, в тому числі за клопотанням слідчого ОСОБА_9 від 07.03.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 20.09.2018 року відбулося зупинення даного кримінального провадження, тобто через розшук ОСОБА_7 , а тому у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України, строк із 20.09.2018 до 07.03.2019, коли ОСОБА_7 разом із захисником з`явилася до органу досудового розслідування, що стало підставою для відновлення 07.03.2019 кримінального провадження № 0000376 від 29.03.2018.
Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 17.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000376 від 29.03.2018 строк досудового розслідування було продовжено до 20.10.2018 і такий строк більше не продовжувався, відповідно станом на 20.09.2018 у кримінальному провадженні № 0000376 від 29.03.2018 залишався один місяць строку досудового розслідування, облік якого зупинився 20.09.2018 через зупинення кримінального провадження у зв`язку із розшуком ОСОБА_7 , та облік якого продовжився з 07.03.2019 через відновлення кримінального провадження.
Відповідно з 07.03.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 29.03.2018 відносно ОСОБА_7 повинно було бути закінчено до 07.04.2019.
07.03.2019 року слідчий ОСОБА_9 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000376 від 29.03.2018 здійснив допит підозрюваної ОСОБА_7 , після чого звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням від 07.03.2019 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із встановленням застави у розмірі 500 мінімальних розмірів заробітних плат.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.03.2019 року застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 07.04.2019 та визначено строк дії ухвали слідчого судді до 07.04.2019.
У відповідності до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 10.04.2019 року ОСОБА_7 разом із захисником були ознайомлені в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження в 4 томах в період з 10:15 години до 11:10 години 10.04.2019 і цей строк не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.
Згідно з супровідним листом, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_7 було складено прокурором та скеровано до суду 16 квітня 2019 року, тоді як у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 07 квітня 2019 року, тому направлення обвинувального акту до суду 16 квітня 2019 року відбулося поза межами строку досудового розслідування.
При цьому, колегія суддів враховує правові висновки Верховного Суду про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, так як на момент звернення прокурором до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився, оскільки прокурор склав та направив обвинувальний акт до суду лише 16.04.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд прийняв рішення про закриття провадження під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті), що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не має, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000262 від 20.03.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4