Справа № 203/4052/21
Провадження № 1-кп/0203/830/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 24.08.2021 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 03.09.2015 Солонянським районним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.1 ст. 71 частково приєднати 6 місяців до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 року, до відбуття покарання 4 роки 6 місяців. Звільнений 30.04.2020 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 03.09.2015 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, судимість якого у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та умисно, повторно, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 23.08.2021, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту маршрутного таксі №109, розташованої за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 5, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який сидів біля нього на зупинці та біля якого знаходились належні йому сумки з особистими речами. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме сумку, яку він визнав як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23.08.2021, о 23 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, взяв належну потерпілому ОСОБА_5 сумку, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходився інверторний зварювальний апарат EDON MMA-250 вартістю 1223,00 грн (одна тисяча двісті двадцять три грн. 00 коп.), після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення злочину, маючи при цьому можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: інверторний зварювальний апарат EDON MMA-250 вартістю 1223,00 грн (одна тисяча двісті двадцять три грн. 00 коп.), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи: № СЕ-19/104-21/26818-ТВ від 01.09.2021 686,48 грн.

Речові докази:

-господарська сумка яка визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №0000175 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5

-пакет з індикаторною пластиковою пломбою №L55844682 з інверторним зварювальним апаратом EDON MMA-250 який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000175 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1