233 № 233/66/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 14 грудня 2021 року та за №0000019 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 14 грудня 2021 року та за №0000019 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки бажає, щоб його захист продовжив здійснювати лише захисник ОСОБА_5 .

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив припинити його участь як адвоката в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 користується захистом іншого захисника, який був призначений йому раніше.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 судом була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що по даному об`єднаному кримінальному провадженню, захист інтересів обвинуваченого здійснюють два захисника, яких призначено відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52-54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4

Звільнити захисника ОСОБА_4 від покладених на нього обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Суддя ОСОБА_1