Справа №573/1692/21
Номер провадження 1-кс/573/428/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000291 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000291 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2021 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 15.09.2021 шляхом проникнення до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав металеві речі, належні ОСОБА_5 , чим спричинив матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По вказаному факту 07.10.2021 був проведений огляд місцевості в м. Ворожба, на вулиці Б. Хмельницького навпроти будинку № 47, Сумського району, Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено металеві речі, викрадені з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_5 , які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а саме:

- 1 металевий предмет, зовні схожий на лом, довжиною 1,3 м.;

- 1 трубка металева, довжиною 1,3м.;

- 5 штук згорнутих листів металу;

- 1 металева пластина розміром 20х30 см.;

- 1 шматок тросу довжиною 1 м.;

- 1 металевий швелер довжиною 30 см. шириною 20 см;

- 1 зламаний гусиничний трак;

- 8 шматків металевої плити;

- 1 металевий вал довжиною 1 м, загальною вагою 51 кг.

Вказані металеві речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній зазначив, що вилучені речі належать йому, їх він зберігав у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало його покійній бабусі, та яким він користується. Про те, що вищевказані речі були викрадені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дізнався від незнайомих малолітніх осіб, які гралися на вулиці.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначені речі шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на належне йому майно, не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000291 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за повідомленням від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , в якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 15.09.2021 шляхом проникнення до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав металеві речі, належні йому, чим спричинив матеріального збитку, сума якого встановлюється.

07.10.2021 був проведений огляд місцевості в м. Ворожба, на вулиці Б. Хмельницького навпроти будинку № 47, Сумського району, Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено металеві речі, викрадені з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_5 , які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а саме:1 металевий предмет, зовні схожий на лом, довжиною 1,3 м.; 1 трубка металева, довжиною 1,3м.; 5 штук згорнутих листів металу; 1 металева пластина розміром 20х30 см.; 1 шматок тросу довжиною 1 м.; 1 металевий швелер довжиною 30 см. шириною 20 см; 1 зламаний гусиничний трак; 8 шматків металевої плити; 1 металевий вал довжиною 1 м, загальною вагою 51 кг.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вищезазначені металеві речі, загальною вагою 51 кг., вилучені в ході огляду місцевості 07.10.2021 у ОСОБА_6 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та відповідно за постановою слідчого ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.10.2021 та передані на збереження потерпілому ОСОБА_5 під розписку, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000291 від 06.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металеві речі, а саме:

- 1 металевий предмет, зовні схожий на лом, довжиною 1,3 м.;

- 1 трубка металева, довжиною 1,3м.;

- 5 штук згорнутих листів металу;

- 1 металева пластина розміром 20х30 см.;

- 1 шматок тросу довжиною 1 м.;

- 1 металевий швелер довжиною 30 см. шириною 20 см;

- 1 зламаний гусиничний трак;

- 8 шматків металевої плити;

- 1 металевий вал довжиною 1 м,

загальною вагою 51 кг., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучені в ході огляду місцевості 07.10.2021 в м. Ворожба, на вулиці Б. Хмельницького навпроти будинку № 47, Сумського району, Сумської області, у ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: