Справа №592/274/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/633/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року не вносились зміни до санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, в зв`язку з чим покарання, призначене засудженому ОСОБА_7 , не підлягає приведенню у відповідність до зазначеного закону.

В апеляційній скарзі засуджений вважав ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2021 року незаконною, в зв`язку з тим, що судовий розгляд клопотання відбувався без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги, просив ухвалу судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження та самого змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не дотримався вимог зазначеного закону та ухвалив рішення, яким відмовив в задоволенні клопотання засудженого.

Так, колегія суддів зазначає, що за таких обставин клопотання ОСОБА_7 судом першої інстанції не було розглянуто в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, а саме судом не було дотримано процедури судового розгляду, не викликано засудженого, та не повідомлено інших осіб, участь яких могла бути визнана обов`язковою. Такі порушення закону допущені судом першої інстанції колегія суддів вважає істотними.

Крім того, колегія суддів вважає, що прийнятим рішенням були порушені загальні засади кримінального провадження, які зазначені у ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ст.ст. 20-22 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутністю обвинуваченого.

Згідно ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, зокрема якщо встановлені порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої ст.412 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2021 року винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням в суді першої інстанції нового судового розгляду заяви засудженого, що узгоджується з положеннями п.6 ч.1 ст.407 КПК України.

При новому судовому розгляді заяви засудженого, суду першої інстанції необхідно врахувати вимоги закону щодо виклику засудженого в судове засідання та за результатами розгляду його заяви винести рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4