ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4294/21
Провадження № 1-в/210/419/21

"19" жовтня 2021 р.

Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що 26.03.2021 до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2021 відносно ОСОБА_4 . Засуджений тривалий час не з`являвся за викликами до Металургійного районного відділу, у зв`язку з чим були проведені першочергові розшукові заходи. 07.06.2021 засуджений ОСОБА_4 прибув до Металургійного районного відділу, де був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що надав підписку та письмове / пояснення. Засудженому ОСОБА_4 була встановлена періодичність явки лля реєстрації до органу з питань пробації: 1,2,3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою останній ознайомився під підпис. Гр. ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність, згідно ст. 78 ч.2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягай за собою адміністративні стягнення.
Не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації 09.06.2021 року та 16.06.2021 року без поважної причини та підтверджуючих документів не надав, за що йому було виставлене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відвідування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також йому повторно співробітники органу пробації роз`яснили покладені на нього судом обов`язки та попередили про відповідальність, згідно ст. 78 ч,2 КК. Після винесеного органом пробації застереження, гр. ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до органу пробації 07.07.2021 року, 14.07.2021 року, 21.07.2021 року без поважної причини та підтверджуючих документів не надав. Із засудженим повторно була проведена профілактична бесіда щодо неухильного виконання покладених судом обов`язків.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 неодноразово попереджався про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що підтверджується письмовими поясненнями засудженого. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, про що свідчать неявки для реєстрації до органу пробації.
Подання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився, надав заяву у якій подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, в судове засіданні не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надала заяву у якій не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У відповідності до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначенойому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підставою для звернення представника пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання стало невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).
Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.
Відповідно до Розділу IV «Порядок виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення та указу Президента України про помилування», Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮУ від 29.01.2019 року № 272/5 - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У ході розгляду подання встановлено, що жодних позитивних змін в особистості засудженого ОСОБА_4 з часу ухвалення вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не відбулося.
Так, судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначенойому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року, набрав законної сили 02 березня 2021 року та направлений до виконання начальнику Металургійного районного відділу Державної установи «Центр пробації».
Відповідно до повідомлення, що міститься в матеріалах справи, 26 березня 2021 року до Металургійного районного відділу надійшла на виконання копія вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_4 .
Як встановлено з особової справи №39/2021, засуджений ОСОБА_4 07.06.2021 прибув до Металургійного районного відділу, де був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що надав підписку та письмове пояснення.
Крім того, засудженому ОСОБА_4 була встановлена періодичність явки лля реєстрації до органу з питань пробації: 1,2,3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою останній ознайомився під підпис. Гр. ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність, згідно ст. 78 ч.2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягай за собою адміністративні стягнення.
Таким чином, не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_4 систематично не з`являвся для реєстрації до Металургійного районного відділу без поважних причин, 09.06.2021 року, 16.06.2021 року, 07.07.2021 року, 14.07.2021 року, 21.07.2021 року, підтверджуючих документів не надав.
Як встановлено з ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 01 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 30.09.2021 року, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 30.09.2021 року до 28.11. 2021 року включно.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,крім того підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, тому суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, для відбування покарання у порядку, передбаченому ст. 87 КВК України.
Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік задовольнити.
Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання за даною ухвалою.
Ухвалу після її проголошення негайно вручити засудженому та направити прокурору.
Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1