Провадження № 1-кс/756/2995/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008349, 28.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Оскільки підозрюваний не виконує свої процесуальні обов`язки, за викликом до слідчого не з`являться та не повідомляє про причини неявки, а встановити його місцезнаходження не видалося можливим, тому слідчий просить дозволити його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Разом з цим, слідчому судді не надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 , ухиляється від явки до слідчого, що він, одержав відомості про звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу, та що переховується від органів досудового розслідування, що органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місця його знаходження.

Як видно із долучених до клопотання документів досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено 14.10.2014 та оголошено розшук підозрюваного, у листопаді 2021(день у постанові не вказано) досудове розслідування було відновлено але будь які слідчі дії по кримінальному провадженню не виконувались, виклик підозрюваного не здійснювався(документі про це відсутні).

За таких обставин, вважаю, що підстави для надання дозволу на затримання відсутні.

Керуючись ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1