н/п 1-кс/766/8394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , дізнавача ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представників власника майна адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача-начальника СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000861 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач-начальник СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні №0000861 від 07.09.2021 року, на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 07.09.2021 року, в період часу з 17:00 год. по 18:00, за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 52-А, а саме:

- стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №168, масса, кг 8200, год изготовления 2017»;

- стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №169, масса, кг 16800, год изготовления 2017»;

- стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №166, масса, кг НОМЕР_1 , год изготовления 2017», яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказані речі.

Мотивуючи клопотання, дізнавач вказує, що до чергової частини відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невідомих осіб, які 07.09.2021 року, на орендованій території за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють відносно його майна самоправство, а саме без дозволу намагаються вивезти з території кооперативу «Нафтовиків» три хімічних реактори. За даним фактом матеріали були внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

Вжитими заходами довелось встановити, що 07.09.2021 року на територію за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 52-А, було доставлено технічні засоби, а саме вантажний автомобіль та пересувний кран з метою відвантаження та вивезення майна котре там знаходиться, а саме хімічних реакторів. Відповідно до пояснень заявника ОСОБА_7 дані реактори належать йому та знаходяться за вказаним місцем близько останніх 5 років.

Однак, відповідно до пояснень гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно належить йому та в нього наявні підтверджуючі на це документи. Згідно наданих документів, ОСОБА_3 17.01.2018 року придбав зазначені реактори за договором поставки № 304-01-2018 від 17.01.2018 у ПП «Ремонтно-будівельне спеціалізоване управління № 66» (). На теперішній час встановлено, що директор ОСОБА_8 помер в 2019 році, підприємство фактично діяльність не здійснює.

Враховуючи вказаний факт було внесено відомості до ЄРДР за №0000862 від 08.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07.09.2021 року в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 52-а, на ділянці місцевості кооперативу «Нафтовик» було здійснено огляд місця події, в ході якого було виявлено вантажний автомобіль «DAF XF», д.н.з НОМЕР_2 з причепом д.н.з НОМЕР_3 , на котрому знаходились закріплені за допомогою цепів два стальних хімічних реактори, жовто-блакитного кольору з маркуваннями на них «Заводской №168, масса, кг 8200, год изготовления 2017», та «Заводской №169, масса, кг 16800, год изготовления 2017». Крім того, на території, що оглядалась було виявлено окремо розташований на землі стальний хімічний реактор з маркуванням на ньому «Заводской №166, масса, кг 16800, год изготовления 2017». Перелічені виявлені предмети (три хімічних реактори) було вилучено.

Вилучені в ході огляду місця події від 07.09.2021 року предмети 08.09.2021 року було визнано речовими доказами, так як є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та на даний момент зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Із тимчасово вилученим майном в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема встановлення виробника, місця виготовлення, особи, котрій вона належить.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального провадження чи як винагорода за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

- набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення (три хімічних реактори) та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення (транспортний засіб), тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимого Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може також передбачати заборону особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Посилаючись на вищевикладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна та його представники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі, просили відмовити у його задоволені.

Представники власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки вилучені під час огляду речі мають значення для кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, відповідно до постанови дізнавача від 07.09.2021 року вказане майно визнане речовими доказами. Крім того, з пояснень представників власника майна та матеріалів клопотання, зокрема з протоколу допиту потерпілого від 08.09.2021 року, вбачається, що таблички із маркуванням на стальних хімічних реакторах було змінено, у зв`язку із чим необхідно накласти арешт на вказане майно згідно наявного маркування, оскільки саме майно є незмінним, а лише змінилось його маркування.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу, клопотання в частині заборони відчуження майна задоволенню, не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача-начальника СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 07.09.2021 року, в період часу з 17:00 год. по 18:00, за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 52-А, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №168, масса, кг 8200, год изготовления 2017», згідно наявного маркування;

- стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №169, масса, кг НОМЕР_1 , год изготовления 2017», згідно наявного маркування;

- стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №166, масса, кг НОМЕР_1 , год изготовления 2017», згідно наявного маркування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 15.09.2021 року о 12:50 год.

Слідчий суддяОСОБА_9