overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представник потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:
-транспортний засіб марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 07.06.2019 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ключі від замка запалювання транспортного засобу марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В іншій частині вимог клопотання прокурора, а саме щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , або слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , або слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 24.12.2021 року о 13:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.12.2021
Провадження №1-кс/463/7814/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.12.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.12.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.12.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000512 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд скарги призначити на 28 грудня 2021 року о 10.35 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/318/21
Справа №447/4115/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.12.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000357 від 10.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

23.12.2021р. в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 04.01.2022р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/1095/19
У Х В А Л А
Іменем України

"14" грудня 2021 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
в ході розгляду у черговому судовому засіданні матеріалів обвинувального акту та долучених прокурором - публічним обвинувачем в ході судового слідства матеріалів кримінального провадження №0000662 від 16 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою,
одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

Сторона обвинувачення-
прокурор відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4

Сторона захисту-
адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, повний текст ухвали буде складено та проголошено об 08 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 44, 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.4 ст. 286, статтями 288, 369 - 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , року 1991, місяця лютого, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000662 від 16 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Судові витрати у вигляді 5005 (п`ять тисяч п`ять) грн.. вартості судової експертизи у кримінальному провадженні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року ( т. 2 ас. 77) про застосування до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у кримінальному провадженні № 0000662 від 16 листопада 2016 року у вигляді штрафу, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного її тексту через суд, який постановив ухвалу.
У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 27 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року
Копію ухвали сторони можуть отримати у секретаря судового засідання.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 944/5936/21
Провадження №1-кс/944/1049/21
/про тимчасовий доступ до речей і документів/
21.12.2021 рокум.Яворів
в с т а н о в и в :
27.08.2021 до СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області було скеровано для розгляду звернення ОСОБА_5 від 09.08.2021 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.
07.07.2021 між представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , було укладено договір №070721/02-У про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультаційно-роз`яснювальних послуг. Представнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надано вхідний квиток учасника земельних торгів та картку учасника земельних торгів.
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить надати доступ до речей і документів.
Заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчому необхідно надати доступ до зазначених документів із можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останньої на працівників оперативного підрозділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/1620/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 у справі №487/6910/20 на майно, що належить його довірителю.

Заявник повторно до судового засідання не з`явився, доказів на підтвердження поважності своєї неявки суду не надав.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до такого.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі повторної неявки заявника до судового засідання без повідомлення поважності причин такої неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України.).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладені обставини, зокрема, тривалий час перебування даного клопотання в провадженні слідчого судді, факт того, що заявник до судового засідання не з`явився повторно, доказів поважності неявки до судового засідання не надав, будь-яких заяв до суду не надсилав, слідчий суддя дійшла переконання про втрату заявником інтересу до поданого ним клопотання.

Проте дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, практики ЄСПЛ слідчий суддя дійшла висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5
Справа № 488/312/20
Провадження № 1-кп/488/373/21 р.
УХВАЛА
02.11.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-25 год. 02.11.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2475/21
Провадження № 1-кп/945/459/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

23.12.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 24.12.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/133/21
Провадження № 1-в/589/191/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу.

05 листопада 2021 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, через значну віддаленість місця розташування суду від місця знаходження Сумської обласної прокуратури, а також через запроваджені карантинні обмеження щодо запобіганню поширення коронавірусу COVID-19.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Господарському суду Сумської області.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу, призначене на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року, проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 347/399/21
Провадження № 1-кп/347/162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
24 грудня 2021 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193-198, 331, 336, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стопчатів, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 21 лютого 2022 року, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2021 року о 12 год.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 20 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4328/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2016.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1