КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року залишено без задоволення заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення від 13.01.2021 у справі № 761/39813/20.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від13.01.2021 у справі № 761/39813/20 містить порядок набрання ухвалою законної сили та строк її оскарження, у резолютивній частині ухвали зазначено висновки суду про надання тимчасового доступу, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність, необгрунтованість та невмотивованість, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву прокурора у кримінальному провадженні № 0000089 про роз`яснення, у порядку ст. 380 КПК України, ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2021.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2021 не зазначено до яких саме речей та/або документів повинен бути наданий тимчасовий доступ, що, як вказує прокурор, унеможливлює належне виконання даного судового рішення. Стверджує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незрозумілою та нечіткою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 25.08.2021, про що учасники провадження повідомлені належним чином, проте 25.08.2021 на адресу суду надійшла заява апелянта про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора, з урахуванням того, що його явка не є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Першим відділом першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 30.05.2017 року та №000089 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

07.12.2020 захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000089 від 27.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року дане клопотання захисника задоволено частково та надано адвокату ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4110 від 31.08.2010 p.) тимчасовий доступ до відомостей ЄРДР, які містяться у прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , як реєстратора, або у будь-якої іншої уповноваженої особи відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора, яка є реєстратором та здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000089 від 27.04.2020 року, а саме: до повних відомостей про реєстрацію всіх без винятку слідчих та інших дій, внесених до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо кримінального провадження №000089 від 27.04.2020 року, зокрема, роздруківки відомостей з ЄРДР по 4 розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»; за розділом «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні №000089 від 27.04.2020 року, відомості в повному обсязі за підрозділами: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» за період реєстрації вказаного кримінального провадження до 03.11.2020 року включно.

15.02.2021 на адресу Шевченківського районного суду міста Києванадійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року вказану заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя вказав, що резолютивна частина ухвали слідчого судді містить висновки суду про надання тимчасового доступу, порядок набрання ухвалою законної сили та строк її оскарження, з чим погоджується і колегія суддів.

Посилання прокурора на те, що в ухвалі слідчого судді не зазначено до яких саме речей та/або документів повинен бути наданий тимчасовий доступ, слід визнати необгрунтованими, з урахуванням змісту оскаржуваного судового рішення.

Твердження прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, викладена у ясній та зрозумілій формі, і як наслідок не потребує роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при його виконанні, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення від 13.01.2021 у справі № 761/39813/20, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4