ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/548/21 Справа № 705/1777/20
УХВАЛА

02 грудня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість апеляційного розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2021 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.09.2021 по матеріалах клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування №0000052, внесеного до ЄРДР 21.02.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою слідчого судді внесено виправлення в ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування в частині номеру кримінального провадження та вирішено вважати правильним №0000052 та дату реєстрації провадження 21.02.2013.
Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, якими просили про її скасування, посилаючись на її незаконність.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного розгляду справи за поданими апеляційними скаргами захисників, колегія суддів враховує таке.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Статтею 7 КПК України передбачено загальні засади кримінального провадження, до яких належать верховенство права, законність, рівність перед законом та судом, презумпція невинуватості й забезпечення доведеності винуватості, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
У даній справі предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді від 15.11.2021 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.09.2021 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування у порядку ч.10 ст.290 КПК України.
Так відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.
Вказаний правовий висновок відображено в постанові ВС від 05.02.2020 у справі №362/2179/17.
Відповідно до ч.10 ст.290, ст.309 КПК України (що визначає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку) ухвала слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування у порядку ч.10 ст.290 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. При цьому рішення про виправлення описки судом прийнято в межах процедури, передбаченої ст. 379 КПК України.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то так само не підлягає окремому апеляційному оскарженню й ухвала суду про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.
За частиною 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників на ухвалу слідчого судді від 15.11.2021 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.09.2021 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2021 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.09.2021 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування №0000052, внесеного до ЄРДР 21.02.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач