overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1764/19 1-кс/335/6281/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_7 ), уродженця Казахської РСР, громадянина Російської Федерації, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , розшукується компетентними органами Російської Федерації, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК РФ, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 194, 196, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК РФ, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 07.02.2022 включно, а саме:
- прибувати до Запорізької обласної прокуратури або в суд у визначений час;
- не відлучатися без дозволу прокурора, суду з м. Києва;
- письмово інформувати Запорізьку обласну прокуратуру про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії даної ухвали до 07 лютого 2022 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькій обласній прокуратурі.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.12.2021 о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1707/17
Провадження № 1-кп/448/4/21
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

09.12.2021 року м.Мостиська

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_1 про доручення органу досудового розслідування - Слідчому відділу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області провести слідчі експерименти, - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Слідчому відділу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області провести слідчі експерименти із такими свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перелік питань, які необхідно поставити зазначеним свідкам знаходиться в мотивувальній частині ухвали.

Слідчі експерименти провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Під час слідчих експериментів здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

Встановити строк виконання доручення - до 31 січня 2022 року.
Про проведення даних слідчих дій повідомити: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали направити до СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_1 .

Судове засідання відкласти на 10:00 годину 07 лютого 2022 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 17.05 год. 14.12.2021 року.

Суддя Юрій БІЛОУС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005751 розглянути подане ним клопотання від 04.10.2021 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої ним скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0005751 стосовно не розгляду поданого ним клопотання від 04.10.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 09 грудня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
¬¬¬ 29.11.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
30.11.2021 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 09.12.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопоруння, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, на 20 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4839/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1152/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року із урахуванням ухвали цього ж суду від 08 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та виправдано його у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили, після цього внесені кошти у розмірі 153 680 грн. ухвалено повернути заставодавцю.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, що був застосований до ОСОБА_4 , залишено в силі до набрання вироком законної сили.
Скасовано арешти на майно та вирішено питання про речові докази і судові витрати.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 557/1141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі Головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща подання Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми, або заміну засудженому призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання, засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженого, військовослужбовцю, з базовою загальною середньою освітою,

за ч. 4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Начальник Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Засуджений ОСОБА_3 подав через канцелярію суду квитанцію № 79 від 18.11.2021 про сплату штрафу в розмірі 850,00 грн.

Прокурор та представник Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстав для розстрочки сплату штрафу або заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням не має.

Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що засудженим штраф сплачено у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у поданні щодо заміни засудженій несплаченої суми штрафу в розмірі 850,00 грн., за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року, іншим покаранням.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання начальника Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5854/21
номер провадження 1-кп/570/431/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28 грудня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3398/19
Провадження № 1-в/572/453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, засудженого 28 листопада 2019 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 28 листопада 2019 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, протягом часу перебування на обліку повторних кримінальних правопорушень злочинів не вчиняв, заходи індивідуального плану виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Заява обґрунтована тим, що 12.08.2021 року під його головуванням було проведено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, та прийнято рішення про відмову в затвердженні угоди та повернуто обвинувальний акт прокурора. Вказана ухвала була скасована ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 09.11.2021 р. із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. В ухвалі Київського апеляційного суду від 09.11.2021 р. зазначено, що суд першої інстанції на підготовчому судовому засіданні вдався до дослідження обставин кримінального правопорушення, оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого та невідповідності узгодженого сторонами покарання.
Вказані обставини можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви щодо безсторонності судді під час розгляду кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про самовідвід.
Суд дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, вказані в заяві обставини можуть викликати обгрунтований сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 при подальшому розгляді зазначеного кримінального провадження під її головуванням.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 грудня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000976, внесеного до ЄРДР 19.03.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 08 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 159/1403/19 Провадження №11-кп/802/807/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 грудня 2020 щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя