Провадження № 1-кп/161/229/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 (№80002651,№0002481), щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В
Прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Окрім цього, суд встановив, що ОСОБА_5 судимий, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжких та тяжких злочинів, не працює, неодноразово ухилявся від явки у судові засідання, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.
Зважаючи також на те, що ОСОБА_5 до затримання не працював, не має постійного джерела доходу, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України, на даний час в рамках кримінального провадження не розпочато судовий розгляд, тому запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, навіть за наявності постійного місця проживання, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, який передбачений ч.5 ст.182 КПК України, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2022 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою суду від 07.12.2021 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий