Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/29/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за № 0000198 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, які надійшли на адресу суду разом із клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
На заключній стадії етапу з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення додаткової судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", місцезнаходження юридичної особи: 36013, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ МЕДИЧНА, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 01999075.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на аргументи зазначені у змісті поданого до суду клопотання.
Захисник особи при обговоренні клопотання покладався на розсуд суду, вказував, що у разі задоволення клопотання судом до питань сформульованих у клопотанні прокурором слід додати і питання сторони захисту, яке ним було сформульоване в судовому засіданні та подано до суду у письмовій формі.
Вивчивши зміст поданого до суду клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приймаючи рішення, керується наступним.
Положеннями ст. 242 КПК України визначаються підстави проведення експертизи у кримінальному провадженні. При цьому, положеннями ч. 2 цієї статті визначені випадки, коли призначення експертизи є обов`язковим.
В межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування до звернення кримінального провадження на розгляд суду проведено два експерті дослідження щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Експертні висновки подані до суду та були досліджені судом в судовому засіданні, а також заслухані показання експерта щодо експертного висновку, який було надано в межах проведеної стаціонарної психіатричної експертизи.
Зважаючи на вище зазначене, суд не приймає позицію сторони обвинувачення щодо обов`язковості заявленої у клопотанні експертизи на підставі положень ч. 2 ст. 242 КПК України.
Щодо аргументу прокурора про те, що зі спливом часу виявлений у особи, як зазначає прокурор, тимчасовий хворобливий стан міг змінитися, що може дати змогу провести відповідне експертне дослідження, не підтверджується жодним належним доказом у тому числі і висновками медичних працівників, які на даний час здійснюють відповідних догляд особи у закладі охорони здоров`я, де особа знаходиться на даний час.
Щодо самої позиції прокурора про можливу зміну на час розгляду даного клопотання в суді психічного стану особи ОСОБА_4 , то суд розглядає дану позицію прокурора, як припущення.
Підстав для застосування п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України до поданих до суду експертних висновків, суд не знаходить.
З огляду на вище зазначене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 242, 363, 369, 372 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання прокурора від 15.02.2022 року про призначення додаткової судової психіатричної експертизи, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1