Провадження № 1-кс/761/262/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у звязку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій.

Скарга мотивована тим, що 18.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання слідчому у кримінальному провадженні №0001455 від 16.02.2014 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

04.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказану постанову було скасовано, зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001455 від 16.02.2014 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

17.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 було отримано постанову слідчого, якою в задоволенні клопотання від 18.02.2021 року повторно відмовленою.

Вказана постанова, на думку адвоката ОСОБА_3 підлягає скасуванню, оскільки у слідчого були відсутні будь-які правові підстави для задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення на скаргу, просив відмовити в задоволенні, виходячи з її безпідставності.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, мотивувальної частини та резолютивної частини.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурором належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновків щодо відсутності підстав та процесуальної необхідності проведення процесуальних дій, на які посилається скаржник у клопотанні, при цьому обґрунтованих обставин, що можуть вказувати на необхідність проведення таких дій в судовому засіданні не встановлено, а відтак правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення), то згідно положень ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій, - відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя