Справа № 404/7224/21
Номер провадження 1-кс/404/3189/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню 0002324 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованого на посаді водія в ТОВ «Моноліт РРА», без інвалідностей та хронічних хвороб, учасника АТО, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваної за ч.2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року прокурор Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , якому 25.09.2021 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 24.09.2021 року прийшов до колишньої дружини ОСОБА_6 та застосовуючи фізичну силу, наносячи удари по тілу, без надання добровільної згоди, вступив із потерпілою в статевий зв`язок природним способом.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний і захисник заперечує проти поданого клопотання, наполягають на застосуванні менш суворого запобіжного заходу, оскільки підозрюваному треба працювати та утримувати дитину. Зобов`язується з`являвся для проведення слідчих дій, виконував умови домашнього арешту, однак просить змінити захід забезпечення на домашній арешт у певний період доби, або на менш суворий.

27.09.2021 року ухвалою слідчого судді застосовано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання його під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 23.11.2021 року включно.

Постановою керівника Кропивницької окружної прокуратури від 19 листопада 2021 року, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 грудня 2021 року.

За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування заявленого ним клопотання правильно зазначив, що 23.11.2021 року спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , але до цього часу з об`єктивних причин фактично неможливо закінчити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Для забезпечення завдань цього провадження: всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати: у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; відкрити матеріалами кримінального провадження.

Щоб забезпечити рівність процесуальних прав та можливостей сторін, потерпілої і учасників кримінального провадження, необхідно виконати зазначений обсяг слідчих дій, отримати висновки спеціальних досліджень, забезпечити проведення інших експертиз, прийняти процесуальні рішення, вирішити клопотання, що були подані стороною захисту. Відтак існує реальна потреба у продовженні строку дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , до 25 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, потерпілого, огляду місця події.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Об`єктом посягання є: статева недоторканість особи.

Зміст ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року містить вичерпні відповіді на всі заявлені доводи сторони захисту. Колегія суддів дала повну та об`єктивну оцінку, врахувала всі заперечення підозрюваного і його захисника, на підставі чого було прийнято вмотивоване судове рішення про необхідність тримання ОСОБА_5 саме під цілодобовим домашнім арештом.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під цілодобовим домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, - цілодобово.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється. У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність відкрити стороні захисту та потерпілим матеріали кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання прокурора.

Після закінчення строку дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2021 року, про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, починаючи з 23 листопада 2021 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію застосованого запобіжного заходу-тримання під цілодобовим домашнім арештом у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2021 року.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на 32 дні, - до 25 грудня 2021 року, включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію раніше покладених на нього таких процесуальних обов`язків: не залишати цілодобово постійне місце проживання, квартиру АДРЕСА_3 ; прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України, та у разі наявності паспорт для виїзду з України, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; носити електронний засіб контролю.

Надати можливість працівникам ГУНП в Кіровоградській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_7