Справа № 203/3822/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника ПАТ «ДТЗ» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 17 серпня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 04 лютого 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого підчас обшуку приміщення на території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (), що розташований по вул. Маяковського, 31 у м. Дніпро, проведеного 04 лютого 2022 року з 01 год. 08 хв. до 02 год. 29 хв. 04 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року, що визнані постановою слідчого від 04 лютого2022 року речовими доказами, а саме: - журнал «Книга форма ф.301» з записами; журнал (без назви) з записами; табель «входов, выходов» з записами на 4-х аркушах формату А-4, системний блок чорно-сірого кольору «Asus», відеореєстратор «Dahua» s/n 7G01753PAZ3E403.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вказані документи можуть зберегти відомості про спосіб вчинення крадіжок і інших співучасників, а системний блок та відеореєстратор можуть містити інформацію про фіксацію події крадіжок та вивезення майна підприємства з території заводу та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.
Представник власника майна ПАТ «ДТЗ» в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучені речі, оскільки останні містять докази вчинення крадіжок та інформацію про осіб, що їх вчиняли.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку приміщень та споруд ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» (), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на які зареєстроване за ПП «НВФ СВК» (), з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, процесорів, серверів, відеореєстраторів, на яких може міститися інформація про злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших причетних осіб, чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність останніх, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів.
04 лютого 2022 року з 01 хв.08 хв. до 02 год. 29 хв. 04 лютого 2022 року проведений обшук приміщень та споруд ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» в часті, що належать на праві власності цьому підприємству, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 04 лютого 2022 року, зокрема, журнал «Книга форма ф.301» з записами; журнал (без назви) з записами; табель «входов, выходов» з записами на 4-х аркушах формату А-4, системний блок чорно-сірого кольору «Asus», відеореєстратор «Dahua» s/n 7G01753PAZ3E403 (а.с.8-9).
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.
За ухвалою від 03 лютого 2022 року слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення у приміщення і споруди ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», для відшукання мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, процесорів, серверів, відеореєстраторів, на яких може міститися інформація про злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інших причетних осіб, чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність останніх, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, через що системний блок чорно-сірого кольору «Asus», відеореєстратор «Dahua» s/n 7G01753PAZ3E403 - слідчим законно вилучені 04 лютого 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.
Відповідно, вилучені системний блок чорно-сірого кольору «Asus», відеореєстратор «Dahua» s/n 7G01753PAZ3E403, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук іншого володіння особи, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягає зберіганню у сторони обвинувачення, якій він наданий в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.
Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт майна системний блок чорно-сірого кольору «Asus», відеореєстратор «Dahua» s/n 7G01753PAZ3E403 не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення цієї вилученої речі, - особі, у якої вони вилучені.
Разом з тим, вилучені журнал «Книга форма ф.301» з записами; журнал (без назви) з записами; табель «входов, выходов» з записами на 4-х аркушах формату А-4 - прямий дозвіл на відшукання яких слідчим суддею в ухвалі від 03 лютого 2021 року не надавався є тимчасово вилученим майном в силу ч. ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлені речі: журнал «Книга форма ф.301» з записами; журнал (без назви) з записами; табель «входов, выходов» з записами на 4-х аркушах формату А-4 - відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберігати відомості про спосіб, та обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до системних крадіжок майна заводу, що перебуває в стадії ліквідації, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, і оскільки ці речі добровільно власником не видавалися слідчому, то у разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик втрати цих документів, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 17 серпня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 04 лютого 2022 року вилучено під час проведення обшуку виробничих приміщень та території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», а саме:
-журнал «Книга форма ф.301» з записами; журнал (без назви) з записами; табель «входов, выходов» з записами на 4-х аркушах формату А-4;
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1