Справа № 495/8822/21
№ провадження 1-кс/495/2634/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.11.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
25.10.2021 року о 00:29 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлені особи 24.10.2021 приблизно о 23 годині 50 хвилин проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство небезпечне для життя чи здоров`я особи, заволоділи грошовими коштами у сумі 67000 гривень та ювелірними виробами із срібла.
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено електропраску біло-коричневого кольору з електронним шнуром, який має різано-надрівний кінець, яку упаковано до картонної коробки із зазначенням вмісту; фрагмент електронного кабелю з візуальними ознаками відповідної частини кабелю праски упакований до паперового конверту із зазначенням вмісту; USB кабель котрий по своїй довжині має одне переплетення вузлом упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; фрагмент мотузки з вузлуваннями упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; зріз з наволочки зі слідами бурого кольору, упакований до паперового конверту із зазначенням вмісту; сліди папілярних ліній які відкопійовані на чотири відрізки прозорої ліпкої стрічки та наклеєні на паперовий аркуш білого кольору формату А-4, упакований до полімерного сейф-пакету INP 1010856; розсип горошин-спецій у кількості декілька штук упакованих до паперового конверту із зазначенням вмісту; мотузка, упакована до паперового конверту із зазначенням вмісту; мобільний телефон марки «Самсунг» темно-синього кольору у силіконовому чохлі упакований до полімерного спец. пакету із зазначенням вмісту № НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вищезазначене майно визнано речовим доказом.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
Слідчим зазначено, що у клопотанні на проведення огляду від 25.10.2021 було допущено технічну помилку, а саме не зазначено про вилучення речового доказу фрагменту мотузки. Огляд місця події було проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України 25.10.2021, та з урахуванням спливу процесуального строку слідча надала до клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001280 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно маж бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з постанови про долучення та визнання речових доказів у кримінальному провадженні, майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 25.10.2021, а саме: електропраску біло-коричневого кольору з електронним шнуром, який має різано-надрівний кіець, упакований до картонної коробки із зазначенням вмісту; фрагмент електронного кабелю з візуальними ознаками відповідної частини кабелю праски упакований до паперового конверту із зазначенням вмісту; USB кабель котрий по своїй довжині має одне переплетення вузлом упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; фрагмент мотузки з вузлуваннями упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; зріз з наволочки зі слідами бурого кольору упакований до паперового конверту із зазначенням вмісту; сліди папілярних ліній які відкопійовані на чотири відрізки прозорої ліпкої стрічки які наклеєно на паперовий аркуш білого кольору формату А-4 упаковано до полімерного сейф-пакету INP 1010856; розсип горошин-спецій у кількості декілька штук упакованих до паперового конверту із зазначенням вмісту; мотузка, упакована до паперового конверту із зазначенням вмісту; мобільний телефон марки «Самсунг» темно-синього кольору у силіконовому чохлі упакований до полімерного спец. пакету із зазначенням вмісту № INP 1010855 на підставі положень ст.ст. 40, 98, 110 КПК України визнано речовими доказами.

Проте, у зв`язку з тим, що у клопотанні про накладення арешту від 25.10.2021 було допущено технічну помилку, внаслідок якої не зазначено про вилучення речового доказу фрагменту мотузки слідчий звернулась з клопотанням про поновлення строку на накладення арешту у зв`язку з технічною помилкою на вилучене майно, а саме: електропраску біло-коричневого кольору з електронним шнуром, який має різано-надрівний кіець, упакований до картонної коробки із зазначенням вмісту; фрагмент електронного кабелю з візуальними ознаками відповідної частини кабелю праски упакований до паперового конверту із зазначенням вмісту; USB кабель котрий по своїй довжині має одне переплетення вузлом упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; фрагмент мотузки з вузлуваннями упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту ; зріз з наволочки зі слідами бурого кольору упакований до паперового конверту із зазначенням вмісту; сліди папілярних ліній які відкопійовані на чотири відрізки прозорої ліпкої стрічки які наклеєно на паперовий аркуш білого кольору формату А-4 упаковано до полімерного сейф-пакету INP 1010856; розсип горошин-спецій у кількості декілька штук упакованих до паперового конверту із зазначенням вмісту; мотузка упакована до паперового конверту із зазначенням вмісту; мобільний телефон марки «Самсунг» темно-синього кольору у силіконовому чохлі упакований до полімерного спец. пакету із зазначенням вмісту № INP 1010855.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. У своєму клопотанні про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт.

Оцінивши наведені в клопотанні причини пропуску строку подання цього клопотання та з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що такі причини пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, є поважними, тому можливо поновити цей строк.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 25.10.2021 в армках кримінального провадження №0001280, а саме на: електропраску біло-коричневого кольору з електронним шнуром, який має різано-надрівний кіець, упакований до картонної коробки із зазначенням вмісту; фрагмент електронного кабелю з візуальними ознаками відповідної частини кабелю праски упакований до паперового конверту із зазначенням вмісту; USB кабель котрий по своїй довжині має одне переплетення вузлом упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; фрагмент мотузки з вузлуваннями упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; зріз з наволочки зі слідами бурого кольору упакований до паперового конверту із зазначенням вмісту; сліди папілярних ліній які відкопійовані на чотири відрізки прозорої ліпкої стрічки які наклеєно на паперовий аркуш білого кольору формату А-4 упаковано до полімерного сейф-пакету INP 1010856; розсип горошин-спецій у кількості декілька штук упакованих до паперового конверту із зазначенням вмісту; мотузка, упакована до паперового конверту із зазначенням вмісту; мобільний телефон марки «Самсунг» темно-синього кольору у силіконовому чохлі упакований до полімерного спец. пакету із зазначенням вмісту № INP 1010855.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1