Справа № 159/7515/21
Провадження № 1-кс/159/2673/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
02.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дізнавач постановою від 11.11.2021 закрила кримінальне провадження, не встановивши ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Дізнавач закрила провадження вважаючи, що тілесні ушкодження завдані потерпілій необережно.

Однак, такий висновок ґрунтується лише на твердженні особи, яка ці ушкодження завдала. Потерпіла стверджує, що ця особа умисно нанесла їй удар кулаком правої руки в ніс. Такому твердженню відповідають тілесні ушкодження в ділянці носа, зокрема перелом кісток носа.

Крім цього, судово-медичний експерт зазначив у висновку, що тілесне ушкодження у виді перелому кісток носа могло утворитись від удару рукою. Цей же висновок не містить твердження, що згадане ушкодження могло утворитись від падіння з висоти власного росту та від придушування тіла до землі.

Постанова взагалі не містить будь-яких висновків щодо вказаного ушкодження і механізму його утворення.

Відсутність свідків події та можливість отримати ушкодження необережно не можуть, самі по собі, бути підставою для закриття кримінального провадження.

Для такого закриття необхідно достовірно встановити, що ушкодження завдане саме необережно а не умисно, виключивши щодо цього усі сумніви, інакше це питання має вирішити суд, а не дізнавач.

Як видно з обставин події, свідки, які можуть розповісти про подію, є. Зокрема, потерпіла зверталась за медичною допомогою, в поліцію, могла розповідати про подію іншим особам. До того ж, вік малолітнього ОСОБА_4 , який міг бути очевидцем події, дозволяє його допитати.

Вказані свідки мають бути ретельно допитані, зокрема, щодо того, як вела себе потерпіла відразу після події і що про неї розповідала.

В будь-якому випадку, провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень в умовах, коли відсутні достовірні докази, які виключають вину категорично, взагалі не може бути закрите дізнавачем, якщо проти цього заперечують учасники провадження. Вину або її відсутність в таких умовах має встановити суд, куди має бути направлений обвинувальний акт.

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати, як винесену передчасно.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження № 0000835, внесеного 02.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6