Справа № 467/71/21
Провадження № 1-кп/467/14/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у ході відкритого судового засідання в смт. Арбузинка по кримінальному провадженню № 0000375, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психічної експертизи обвинуваченим

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судом судової психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на факт перебування обвинуваченого на обліку у лікаря психіатра філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській та Одеській областях з діагнозом «Органічний афективний розлад настрою, змішаний тривожно-депресивний синдром. Схильний до суїциду», що викликає сумнів щодо його психічного стану і осудності.
Крім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судом судової психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на факт перебування обвинуваченого на обліку у лікаря психіатра КНП «Арбузинська центральна лікарня» з 2012 року з діагнозом «Затримка психічного розвитку з емоційно-поведінковими порушеннями».
На вирішення експерта захисники прохали поставити наступні питання:
-Чи страждали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого їм діяння психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи страждають вони психічним захворюванням на даний час?
-Чи могли обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого їм діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи можуть обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?
- Чи потребують обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосування до них примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду?
Проти задоволення вказаних клопотань інші учасники процесу не заперечували.
Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
За змістом ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.
Проте, під час досудового розслідування судову психіатричну експертизу обвинуваченим проведено не було.
Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Арбузинська центральна лікарня» з 2012 року з діагнозом «Затримка психічного розвитку з емоційно-поведінковими порушеннями», про що свідчить довідка вказаного закладу від 03 червня 2021 року.
Також відповідно до листа філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській та Одеській областях від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом «Органічний афективний розлад настрою, змішаний тривожно-депресивний синдром. Схильний до суїциду».
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності і покаранню особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, або особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Відповідно до ст. 332 КПК України, якою передбачено порядок проведення експертизи за ухвалою суду, зазначено, що суд під час судового розгляду справи, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників про призначення судової психіатричної експертизи обом обвинуваченим, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в області психіатрії.
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.
На вирішення експертизи слід поставити питання, заявлені захисниками.
Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психічної експертизи обвинуваченим задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, розташованої в м.Миколаєві по вул. Корабелів, 14-Б.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, розташованої в м.Миколаєві по вул. Корабелів, 14-Б.
На вирішення експертам поставити питання:
-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи страждає він психічним захворюванням на даний час?
-Чи міг обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи може обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?
- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду?
-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи страждає він психічним захворюванням на даний час?
-Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи може обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час?
- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду?
Попередити експертів судово-психіатричної експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження№ 467/71/21, провадження №1-кп/467/14/22.

Зобов`язати відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в амбулаторній судово - психіатричній експертизі шляхом їх конвоювання з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (м.Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) до Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, розташованої в м.Миколаєві по вул. Корабелів, 14-Б.

Суддя ОСОБА_1