Справа № 405/6802/21
провадження № 1-кп/405/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2021 за №0001923, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого інвалідність другої групи, пенсіонера, не одруженого, не маючого утриманців, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2021 за №0001923, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
За змістом клопотання ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з кваліфікацією - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.08.2021 близько 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), проявляючи особисту неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, рухаючи в правій смузі руху проїзною частиною по вул. Генерала Родимцева, неподалік будинку №70-Б, в м. Кропивницькому, від вул. Івана Усенко в напрямку вул. Ялтинської, наближаючись до зупинки не в попутному напрямку рухався велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення п. 13.1 ПДР України (п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), не дотримався безпечної дистанції та що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на велосипедиста.
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 6667 від 18.09.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми поперекового відділу хребта, компресійно-уламкового перелому тіла першого поперекового хребця; саден лівого ліктьового суглобу та лівого гомілково-ступневого суглобу, які мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я,строком понад 21 добу.
Клопотанням мотивоване тим, що підозрюваний та потерпілий примирилися. Підозрюваний шкоду завдану потерпілому відшкодував та претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має.
Підозрюваним та потерпілим клопотання прокурора підтримано письмово та в судовому засіданні підозрюваним та потерпілим зазначено про їх примирення.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах з`ясування обставин на які вказує норма ст. 46 КК України дійшов наступних висновків:
Згідно ст.46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до «Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.
Відповідно до довідки від 03.09.2021 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався та згідно матеріалів справи під час вчинення кримінального правопорушення не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12, ст.25 КК України є необережним нетяжким злочином, встановлення обставин примирення з потерпілим, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а дане кримінальне провадження - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відпала потреба заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речових доказів), який застосовувався з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні. Відповідно, враховуючи викладене, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2021 (справа № 404/6043/21, номер провадження 1-кс/404/2127/21) на автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерний, 1-А, та належить на праві власності ОСОБА_4 .
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України, яка передбачає можливість стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судових експертиз у сумі 3604грн. 02 коп., а саме: судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-21/7146-ІТ від 03.09.2021, судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-21/6528-ІТ від 17.08.2021, судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-21/6527-ІТ від 19.08.2021, необхідно віднести на рахунок держави, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 25.06.2018 (справа №758/2420/17).
Питання щодо речових доказів з врахуванням думки учасників, які прийшли до єдиної позиції, необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2021 за №0001923 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових експертиз, загальна вартість робіт за якими складає 3604грн. 02 коп., а саме: судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-21/7146-ІТ від 03.09.2021, судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-21/6528-ІТ від 17.08.2021, судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-21/6527-ІТ від 19.08.2021 - віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2021 (справа № 404/6043/21, номер провадження 1-кс/404/2127/21) на автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерний, 1-А, та належить на праві власності ОСОБА_4 .
Речові докази:
- автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерний, 1-А, та належить на праві власності ОСОБА_4 , після набрання ухвалою суду законної сили повернути ОСОБА_4 ;
- велосипед марки «Україна», який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6