справа №619/738/21
провадження №1-кп/619/180/21
ВИРОК
іменем України
06 жовтня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 від 06.01.2021 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ч.4 ст.70 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 11.12.2017 року звільнений за ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.12.2017 за ст.81 КК України умовно достроково на 7/сім місяців 29 днів; 12.01.2021 за вироком Дергачівськоьго районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 3/три/ роки позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ «Харківська ВК /43/»,--

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що раніше судимий ОСОБА_4 07.11.2020 близько 23.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поряд із будинком № 14 по вул. Пушкіна в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, побачив ОСОБА_5 , який у той момент перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та не орієнтувався у навколишній ситуації у зв`язку зі своїм станом, разом із ним випив спиртного, після чого у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , переконавшись, що поряд нікого немає та його злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до ОСОБА_5 та користуючись тим, що останній в стані сильного алкогольного сп`яніння, підійшов до нього ззаду, та не помітно до останнього, правою рукою дістав з кишені куртки ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» модель «GALAXY J3, 8 Gb», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 14.01.2020 - 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, тим самим таємно викрав майно останнього, після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано майнову шкоду на суму 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
05.12.2020 року, близько 12.00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд одного з гаражів розташованих по вул. Новій в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, побачив стоячий спортивний велосипед торгової марки «ARDIS», поряд з яким нікого не було, після чого у нього раптово виник корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 переконавшись, що поряд нікого нема та його злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до вказаного спортивного велосипеду торгової марки «ARDIS», сірого кольору, з колесами діаметром 26 дюймів, що належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 14.01.2020 - 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, сів на нього та поїхав з місця вчинення злочину, тим самим не законно ним заволодів та в подальшому ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , завдано майнову шкоду на суму 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Крім того, 10.12.2020 приблизно 10.00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направився до квартири ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Прийшовши за вказаною адресою, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом віджиму вхідних дверей до квартири за допомогою металевої фомки, потрапив до приміщення квартири таким чином проник у житло, звідки з верхнього ящику комоду, який знаходився в жилій кімнаті, таємно викрав: золоту каблучку 585 проби, вагою 2.9 грами, вартістю 2789 грн, 51 коп.; золоту каблучку, 585 проби, вагою 1.93 грами, вартістю, 1856 грн, 47 коп.; золоту каблучку 585 проби, вагою 1.98 грами, вартістю 1904 грн. 57 коп.; пару срібних сережок 925 проби, вагою 2.83 грами, вартістю 300 грн. 00 коп., що належали ОСОБА_8 , після чого, з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6850.55 грн., відповідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 17.12.2020.
01.01.2021 року, близько 12.00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 керуючи, за дорученням власника ОСОБА_9 , автомобілем торгової марки «Газель» модель «3302 Ф3», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що закінчилось пальне, зупинився біля будинку № 7 по вул. Незалежності в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, після чого у нього раптово виник корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочину.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 переконавшись, що поряд нікого нема та його злочинні дії ніким помічені не будуть, перебуваючи поряд з автомобілем торгової марки «Газель» модель «3302 Ф3», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , біля будинку №7 по вул. Незалежності в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, шляхом вільного доступу відкрив капот зазначеного автомобіля, яким йому було доручено керувати, та демонтував з нього акумуляторну автомобільну батарею «МАGІС» Sealed + 30 %, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3 від 14.01.2020 - 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, після чого покинув вказаний автомобіль та місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 , завдано майнову шкоду на суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердила факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Вказав суду, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочинів. Пояснив, що викрадене майно частково повернув потерпілим. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторнота таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, наявність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд, крім даних про особу винуватої враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2021 обвинуваченого засуджено до 3 років позбавлення волі, а злочини за даним вироком він вчинив до постановлення судом вказаного попереднього вироку суду, то суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 ч.4 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
12.01.2021 ОСОБА_4 засуджений за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 3/три/ роки позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ «Харківська ВК /43/».

Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - 3/три/ роки 4/чотири/ місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання - 3/три/ роки 4/чотири/ місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2021та призначити 3/три/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 05.03.2021 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2021.
Речові докази:
-блокнот, металевий прут «фомка», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області знищити;
-каблучку з металу жовтого кольору з пробірним клеймом «585», вагою 1,93 грама, каблучку з металу жовтого кольору з пробірним клеймом «585», вагою 1,98 грама, пару сережок з металу білого кольору з пробірним клеймом «985», вагою 2,83 грама залишити потерпілій ОСОБА_8 ;
-товарний чек, пакувальну коробку від мобільного телефону«SAMSUNG»- залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
-акумуляторну автомобільну батарею «МАGІС» Sealed + 30 %- залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1