overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/6568/21
Провадження № 1-кс/932/4061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бедіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до суду скаргу на бедіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

02.11.2021 року, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бедіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України не підтримується скаржником, а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 203/5293/21
Провадження № 1-кс/0203/3169/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465, -

у с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465.

Призначити розгляд скарги на 10 грудня 2021 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 10.12.2021 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000465.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1863/21
Провадження №1-кп/190/168/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 08.11.2021 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 08.11.2021 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 10.00 год. 29 грудня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1823/21
Провадження № 1-кп/615/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

02.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:00 год. 22.12.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 615/1776/21
провадження № 1-кп/631/141/21
У Х В А Л А
про прийнятті справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
03 грудня 2021 року за вхідним № 6901/21-вх з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, що були зареєстровані 06 грудня 2021 року за № 615/1776/21 (провадження № 1-кп/631/141/21) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передані головуючому судді ОСОБА_1 06 грудня 2021 року.
Частини 5 та 6 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України роз`яснюють, що спори про підсудність між судами не допускаються й суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто щодо передання провадження на розгляд іншого суду.
Положення частини 1 статті 314 зазначеного вище процесуального кодексу України передбачають, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає його учасників.
При цьому, обов`язковому врахуванню підлягають приписи частини 2 статті 134 та частини 2 статті 111 Кримінального процесуального кодексу України в частині того, що судовий виклик здійснюється відносно тих учасників кримінального провадження, участь яких у ньому є обов`язковою, відносно інших осіб здійснюється повідомлення із обов`язковою вказівкою про їх необов`язкову участь у ньому.
Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, представників потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 28, 31, частинами 5 та 6 статті 34, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 15.12.2021 року о 09:35 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/1699/21
Провадження №11-п/801/590/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодообвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду.

в с т а н о в и л а:

до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню направлено більше місяця тому, підготовче судове засідання не призначено, а обвинуваченому обрано запобіжний захід до 26.12.2021.

Враховуючи зазначене, сторона обвинувачення вважає, що виникли обставини, які передбачені ст. 34 КПК України, що вказують на неможливість зазначеним судом здійснювати правосуддя.

Дослідивши клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Жодних доказів того, що Тиврівський районний суд Вінницької області не має можливості здійснювати правосуддя у клопотанні не наведено, а підстав для передачі кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків немає.

Тому, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з Тиврівського районного суду не вбачається.

Закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Отже, правових підстав, передбачених ст. 34 КПК України для задоволення клопотання не вбачається, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодообвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_5
Справа №587/288/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1410/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити на 14-00 год. 12 травня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

3 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 314/933/21
провадження № 51-4304 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Слід зазначити, що засуджений ОСОБА_4 вже звертався до касаційного суду

зі скаргою на рішення суду першої та апеляційної інстанцій, однак ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 6 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та в подальшому ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року повернуто на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Однак, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення після закінчення строку касаційного оскарження та без клопотання про поновлення цього строку.
Таким чином, оскільки засуджений не порушив питання про поновлення йому строку касаційного оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню

на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 березня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 345/1960/16-к
провадження № 51-4652 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
13 жовтня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 345/1960/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 січня 2022 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 235/1504/20
провадження № 51-4296км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілої (відеоконференція) ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буркандья Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:20 год 09 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3