Справа № 461/8974/21
Провадження № 1-кс/461/6114/21
УХВАЛА
Іменем України

02.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 17.10.2019 року та зобов`язати слідчого подати скаргу до Львівської обласної прокуратури на рішення Львівської місцевої прокуратури № 3. При цьому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки про її існування заявнику стало відомо лише 22.10.2021 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку, що відсутня подія кримінального правопорушення. Однак, мотиви такої постанови свідчать, що підставою закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження суперечить ч. 5 ст. 110 КПК України, що вимагає її скасування. Відтак просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а скаргу задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з?явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надіслав заяву, у якій просить слідчого суддю проводити розгляд справи без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Слідчим суддею встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримала 22.10.2021 року поштовим зв`язком, що підтверджується копією конверта, долученої до матеріалів скарги.
За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на звернення із вказаною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002734 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводилось по факту ДТП, яка відбулась 09.10.2019 року, приблизно о 13.30 год., у м. Львові поблизу перехрестя вул. Київська-Єфремова за участю ОСОБА_3 як пішохода та легкового автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_3 , проведено слідчий експеримент, проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 , проведено допит свідка ОСОБА_7 , проведено судово медичну експертизу потерпілої, проведено автотехнічну експертизу стану автомобіля «Skoda Octavia», а також транспортно трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 1152 від 14.11.2019 року ОСОБА_3 отримала розрив власної зв`язки лівого наколінника, закритий перелом основи другої плеснової кістки правої стопи, закритий травматичний звиг нігтьової фаланги третього пальця лівої кисті. Потерпілій була проведена операція. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди 09 жовтня 2019 року.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було проведено автотехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму розвитку ДТП. Експертом були зазначені порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 та був зроблений висновок, що причиною настання даної ДТП з технічної точки зору, є невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п.п. 1.5; 1.10; 2.3 (підпункту «д»); 12.3; 16.2 та 18.1 ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

12.10.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали кримінального провадження для погодження направлено до Львівської місцевої прокуратури №3.

Листом Львівської місцевої прокуратури №3 повідомлено, що у зібраних під час досудового розслідування матеріалах відсутні належні та допустимі докази факту ДТП, відтак немає достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 30.11.2020 року закрито кримінальне провадження №0002734 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року, слідчий дійшов висновку, що інших свідків та відеозаписів ДТП немає, зі всіма учасниками слідчі дії проведені, судово-медичні та автотехнічні експертизи проведені, достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_6 не встановлені, для встановлення таких вичерпані можливості їх отримати, відтак досудове розслідування слід закінчити у формі закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Підставою для винесення постанови мотиви такої, наводяться у мотивувальній частині постанови і не можуть суперечити її резолютивній частині. Однак, в мотивувальній частині постанови слідчий, який зібрав докази та склав повідомлення про підозру, посилається на підставу закриття кримінального провадження - лист Львівської місцевої прокуратури № 3, в якому зазначається, що відсутні належні та допустимі докази самого факту ДТП. В резолютивній частині слідчий зазначає підставу закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення. Отже, прокуратура вважає, що відсутня подія кримінального правопорушення, а слідчий, що відсутній склад кримінального правопорушення, що свідчить про те, що така постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0002734 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не дотримано вимог ст.110 КПК України, а також не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, відтак вимоги заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Щодо зобов`язати слідчого подати скаргу до Львівської обласної прокуратури на рішення Львівської місцевої прокуратури № 3, слідчий суддя зазначає, що ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вимоги щодо зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) проводити конкретні слідчі та процесуальні дії в межах кримінального провадження не підлягають до задоволення, оскільки оскарження таких дій чи бездіяльності не передбачено чинним КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Поновити заявнику строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002734 від 30.11.2020 року.

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити частково.

Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №00027349 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00027349 від 17.10.2019 року направити до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1