overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/1563/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність у повторному проведенні почеркознавчої експертизи медичного документу «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення операції та знеболення від 04.10.2018 року на ім`я ОСОБА_3 » (форма №003-6/о), необхідність у тимчасовому доступі до роздруківок телефонних з`єднань лікарів, які приймали участь у незаконному наданні медичних послуг.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про необхідність у повторному проведенні почеркознавчої експертизи, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність у повторному проведенні почеркознавчої експертизи медичного документу «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення операції та знеболення від 04.10.2018 року на ім`я ОСОБА_3 » (форма №003-6/о), необхідність у тимчасовому доступі до роздруківок телефонних з`єднань лікарів, які приймали участь у незаконному наданні медичних послуг.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/2043/22
н/п 1-кс/766/1299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.241, 245, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/31/22
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2020, яке 09.04.2021 надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10 лютого 2022 року не з`явилися, привід працівниками поліції щодо зазначених свідків не виконаний .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка .
Згідно ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

У зв`язку із викладеним суд вважає необхідним забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 01 березня 2022 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на працівників Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області .

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/688/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 лютого 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 , про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в рамках кримінального провадження № 0006838 від 28.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: 65059, місто Одеса, вул.Люстдорфська Дорога, 11.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви про відвід слідчого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , про відвід слідчого, в рамках кримінального провадження № 0006838 від 28.10.2017 року, яке призначене на 17 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. провести у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 65059, місто Одеса, вул.Люстдорфська Дорога, 11.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію ухвали направити до Державної установи ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання, та ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/25/22
Провадження № 1-кп/168/21/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з тим, що на даний час обвинуваченому ОСОБА_4 оголошено підозру в іншому кримінальному провадженні за частиною 1 статті 309 КК України, яке буде направлено до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання.
У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників процесу.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7300/21
Провадження № 1-кс/202/812/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, -
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.02.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій допит потерпілих.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 40 хв. 15 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000402 від 11 вересня 2021 року до 09 год. 40 хв. 15 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/194/22
Провадження №1-в/359/54/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 1 (один) рік 2 (два) місяці 7 (сім) днів позбавлення волі.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України; реєструватися в поліції за місцем свого проживання один раз на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 15.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3937/19 Провадження № 1-кп/636/412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001092, внесеному 24.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001010 від 02.08.2019року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло від Судді ОСОБА_5 для об`єднання, які перебувають в провадженні суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, інших учасників, які поклалися на думку суду, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебувають кримінальне провадження №0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та кримінальні провадження: №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, і вони відповідно до вимог ст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання прокурора про об`єднання розгляду кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Кримінальне провадження №0001092, внесене 24.08.2019року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, кримінальне провадження №0001010, внесене 02.08.2019 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоївши єдиний унікальний номер 636/3937/19 (провадження № 1-кп/636/412/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/173/22
У Х В А Л А
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.
Разом з тим, 24.01.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання скарги, у якій просить залишити скаргу без розгляду та повернути зазначену скаргу разом з додатками заявнику.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001152 від 19.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 05.11.2021, 27.01.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, яке відбудеться 14 березня 2022 року о 16-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Броварському районному УП ГУНП у Київськоій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1