Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
629/6291/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 12.11.2021. Зареєстровано: 12.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2023.
Дата набрання законної сили: 10.11.2021
Номер судового провадження: 1-кс/629/1111/21
Справа № 629/6291/21
Провадження № 1-кс/629/1111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000283 від 09.10.2021, про проведення обшуку, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної ОСОБА_3 10.11.2021 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про дозвіл на обшуку в будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на території домоволодіння та всіх житлових та не житлових приміщеннях, право власності на який оформлено та зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення небезпечних та особливо - небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також предметів і речей необхідних для їх виготовлення, вживання та зберігання.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання в м.Лозова зберігає наркотичну речовину.

Зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що особою причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, до адміністративної відповідальності не притягався, проживає у своїх бабусі та дідуся ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується задовільно, скарг не надходило.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000283 за ч.1 ст.309 КК України, за заявою ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання в м.Лозова зберігає наркотичні речовини.

Згідно довідки КП «Житлова управляюча компанія» №776 від 12.10.2021, житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений та зареєстрований за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 1/2 частині за кожним.

Як вбачається з довідок Поліклінічного відділення №2 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради від 12.10.2021, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який на задоволенні клопотання наполягав, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.1,4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, прокурор посилається на протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які пояснили, що в жовтні 2021 року, кожен з них, бачив у знайомого ОСОБА_4 , за місцем його проживання у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , паперовий згорток, в якому, зі слів ОСОБА_4 знаходилася конопля, яку він періодично вживає.

Як вбачається з характеристики, складеної ДОП СП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , скарг на якого від сусідів не надходило та який до адміністративної відповідальності не притягувався. Однак у своєму клопотанні прокурор посилається на те, що особою причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить надати дозвіл на проведення обушку вищевказаного домоволодіння.

Даних на підтвердження показань зазначених свідків щодо зберігання саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичного засобу - коноплі, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять. Також відсутні дані щодо особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його фактичне місце проживання та чи має він судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Крім цього, прокурором не доведено, що без проведення обшуку встановлення даних фактів по справі неможливо при проведенні інших слідчих або розшукових дій.

Статтями 30,41 Конституції України закріплено гарантовані права кожному на недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та принцип непорушності права приватної власності.

На підставі викладеного, враховуючи, що на виконання вимог п.1,4 ч.5 ст.234 КПК України прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання,

Відповідно до ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.234,235,236,309,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000283 від 09.10.2021, про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...