Справа № 149/2389/21
УХВАЛА

09.09.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до ЄРДР 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000141, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на велосипед моделі "Nохоn", вилучений 07.09.2021 року під час проведення огляду та який належить ОСОБА_5 , проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СД Хмільницького РВП здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що у період часу з 20.00 12.08.2021 року до 09.00 13.08.2021 року невстановлена особа, умисно таємно шляхом вільного доступу, з подвір`я житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , викрала велосипед моделі "Nохоn", який належить ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила матеріальну шкоду на суму близько 2000 гривень.

За даним фактом, 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 07.09.2021 року під час проведення огляду вилучено велосипед моделі "Nохоn", який поміщено до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

07.09.2021 року постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ОСОБА_3 вказаний велосипед моделі "Nохоn" визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений велосипед моделі "Nохоn" є предметом злочину, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, дізнавач просить накласти на нього арешт.

Дізнавач СД Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 03.09.2021 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.09.2021 року, під час проведення огляду велосипед моделі "Nохоn" було вилучено і передано на зберігання до Хмільницького РВП. Постановою дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.09.2021 року вилучений велосипед моделі "Nохоn"визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та яке відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед моделі "Nохоn" вилучений 07.09.2021 року під час проведення огляду та залишити його на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1