Провадження № 1-кс/686/8820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001624,

встановив:

30.08.2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «28.08.2021, близько 20 години 43 хвилини в травмпункт КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради звернулась гр. ОСОБА_6 1996р.н., яка повідомила, що травми отримала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вході розгляду матеріалів встановлено, що 27.08.2021 близько 23 години, невстановлений водій, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Західно-Окружної зі сторони Проспекту Миру в напрямку до виїзду на с. Олешин, в районі прилягання АЗС «WOG», виїхав на зустрічний бік дороги, де допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Daewoo» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. Західно-Окружної зі сторони виїзду на с. Олешин в напрямку до Проспекту Миру м. Хмельницький.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді заритого перелому верхньої частини тіла грудини, після надання медичної допомоги 28.08.2021 в травмпункті КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущена додому.

Дане кримінальне правопорушення 29.08.2021 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001624, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

27.08.2021 працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області під час оформлення адміністративних матеріалів автомобіль «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 вилучено, та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.

30.08.2021 на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст.ст. 223, 237КПК України проведено огляд транспортного засобу автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 .

30.08.2021 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу головного сервісного центру МВС України СХС 036399 від 27.05.2020 власником автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 ».

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.08.2021 року автомобіль марки «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 30.08.2021 автомобіль марки «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання.

Згідно даних Витягу з головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений в ході огляду автомобіль марки «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на спеціальному майданчику за адресою місто Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на спеціальному майданчику за адресою місто Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на спеціальному майданчику за адресою місто Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1