overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1456/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000419 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004199 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/538/21
Провадження № 1-кс/355/46/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття матеріалів скарги

25 серпня 2021 року

Слідчий суддя суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вказана скарга. Дана справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 та відкрито провадження за скаргою 31.03.2021.
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 561 від 07.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/6786/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 357 КК України.

Одвинувачений ОСОБА_4 не запреречував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №569/6786/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 357 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК Україниу разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/6786/20 - задовольнити.

Передати обвинувальний акт №569/17945/21 (1кп/569/1480/21) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/6786/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 357 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
10.03.2021 Справа № 756/4373/19
№ 1-кп/756/384/21
У Х В А Л А

«10» березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.
Потерпіла при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого поклалася на розсуд суду.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/30367/21-к відносно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування, в разі необхідності, призначити іншого прокурора у кримінальному провадженні № 757/30367/21-к

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 о 07 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/618/21 Справа № 706/590/20 Категорія: ч.2 ст.191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 15 вересня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за №0002044 від 13.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з відсутністю відеозв`язку, розгляд справи відкладено.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначене на 14-00 годину, 15 вересня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14-00 годині 15 вересня 2021 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», юридична адреса: 52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/902/21
Номер провадження 1-в/184/65/21

03 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання Покровського МВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Покровського МС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває подання Покровського МВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 приводу, оскільки останній ухиляються від явки до суду.
Захисник у судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду, просив повторити виклик засудженого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності засудженого ОСОБА_3 подання розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, та про причини неявки суд не повідомив. Тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 16.09.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №339/266/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.189 КК України, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о год. вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5410/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000767 від 02.11.2020 року, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 07.09. 2021 року о 13:00 год.
н/п 1-кс/953/8578/21
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Крім того, заявник не обґрунтовує підсудність звернення саме до Київського районного суду м.Харкова.
Однак, заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном ОСОБА_3 . Також з клопотання не вбачається, чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт.
Крім того, з аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання обґрунтування підсудності розгляду даного клопотання, не зазначення документів, які підтверджують право власності заявника на майно та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2566/21
Провадження № 1-кп/211/543/21
У Х В А Л А
про привід

06 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, так як його неявка перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання 28 вересня 2021 року на 09 год. 40 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1