Номер провадження:1-кп/521/1714/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 02.11.2021 року за № 0001120, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Сторона захисту обґрунтовує клопотання наступним: обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 та захиснику не прокурором, а слідчим; обвинувальний акт не набув статусу офіційного документу, оскільки на ньому відсутня печатка установи, повноваження прокурора належним чином не підтверджені; обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим; в обвинувальному акті в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено формулювання обвинувачення, тобто підозрюваний не набув статусу обвинуваченого; твердження прокурором як встановленого факту, що обвинувачений вчинив злочин, є порушенням принципу невинуватості; в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображені повні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення і вчинені дії.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність, при цьому зазначила, що обвинувальний акт і додатки до нього відповідають встановленим вимогам закону. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Потерпілий і законний представник потерпілого погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

Підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення; прізвище, ім`я та по батькові та займану посаду слідчого прокурора; дату та місце складення та затвердження обвинувального акту.
Цим вимогам обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає. Так,він складений і підписаний слідчим, затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, а також додатки, передбачені ч. 3 цієї норми закону, посвідчений печаткою Малиновської окружної прокуратури м. Одеси. З обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вбачається, що в ньому повно і чітко викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого. Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для дізнавача, слідчого, прокурора кримінальним процесуальним кодексом не встановлено.
Стороною захисту не обґрунтовано твердження про вручення обвинувального акту не прокурором, а іншою особою. Так, в додатках до обвинувального акту міститься розписка обвинуваченого і його захисника, складена на ім`я прокурора ОСОБА_3 , про отримання вказаних процесуальних документів. При цьому зауважень про вручення обвинувального акту не прокурором, а іншою особою, в розписці не міститься.
Також, відсутні підстави вважати, що прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 не є уповноваженим прокурором у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, вона є старшим групи прокурорів, щ обула призначена першим заступником керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси 03.11.2021 року. До того ж стороною захисту не було заявлено відводів прокурору ОСОБА_3 при з`ясуванні судом питання щодо відводів у підготовчому судовому засіданні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, а обвинувальний акт, згідно з п.3 ч.2 ст. 283 КПК України є однією із форм закінчення дізнання, досудового розслідування. Тобто обвинувальний акт - це підсумковий документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку, як це передбачено ст. 293 КПК України. Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж.
Тому позиція сторони захисту про те, що ОСОБА_4 нібито не набув статусу обвинуваченого, є хибною і не ґрунтується на законі.

Отже, суд не вбачає підстав вважати, що при складанні, затвердженні та направленні обвинувального акту до суду допущено порушення, які є підставою для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту і повернення обвинувального акту прокурору.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси в залі судових засідань.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1