УХВАЛА

20 вересня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
В складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 липня 2019 року, близько 05 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік центрального входу до приміщення нічного клубу «Лагуна» по вул.. соборна, 191 в м. Рівне, використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на грунті особистих неприязних відносин, з належного йому травматичного пістолета зробив не менше одного пострілу у ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани нижньої третини лівого стегна, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та виникли від травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється. Додатково пояснив, що він приїхав до клубу «Лагуна» о 02 годині. Пробувши там деякий час поїхав. О 05 годині знову повернувся. В цей час в нього виникла словесна перепалка з ОСОБА_6 , який не пускав його до клубу, оскільки він вже був зачинений. Під час конфлікту вистрілив з травматичного пістолета в ногу потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 07.07.2019 року близько 05 години ОСОБА_4 разом з друзями приїхав до нічного клубу «Лагуна». Вони з колегами його не впустили, оскільки клуб вже зачинявся. Внаслідок цього виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вистрілив йому в ногу з травматичного пістолета. Окрім цього, в судовому засіданні ОСОБА_6 подав заяву, про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років і відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від приватного обвинувачення, так як обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, конфлікт вичерпаний та претензій до обвинуваченого не має.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по такій категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.
Пунктом сьомим частини першої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.Потерпілий в в своїй заяві відмовився від обвинувачення.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3768 грн. 24 коп. (триста тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме: скасувати арешт, на самозарядний пістолет «ПМР» серійний номер НОМЕР_1 -02 кал. 9 мм Р.А., виробництва ТОВ «СОБР» м. Харків, Україна, два магазини, вісім патронів, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 03.11.2017 року виданий на імя ОСОБА_4 , що вилучені у ОСОБА_4 та упаковані в сейф пакети № 4098353, № 0163817, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та повернути ОСОБА_4 .

Дві гільзи та один предмет зовні схожий на кулю, що упаковані в сейф пакет № 3793508, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - знищити,

Відеозаписи із встановлених у нічному клубі «Лагуна» камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження, які зберігаються на оптичному диску для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах справи .

Відеозаписи із встановлених камер системи відео спостереження «Безпечне місто», які зберігаються на оптичному диску для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах справи .

Відеозаписи із нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) поліцейських спостереження, які зберігаються на оптичному диску для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах справи .

На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1