Справа № 932/8845/21
Провадження № 1-кс/932/4487/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001301 від 25.10.2021 за ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Слідча у судовому засідання вимоги клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні його тексту.
Власник майна та його адвокат у судовому засідання підтримала доводи слідчої, наполягали на задоволенні заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчої, власника майна її захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом здійснення невстановленими особами, що перебувають у злочинній змові, з використанням підроблених документів, шахрайських дій шляхом незаконної перереєстрації квартири АДРЕСА_1 яка належить гр. ОСОБА_6 , 1964 р.н, чим спричинили останній матеріальну шкоду.
Згідно запиту 28116453 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.10.2021, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 на праві власності належить ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер: реєстровий №580, НРК 2139-65-213966, вданий 20.10.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , Дніпровський міський нотаріальний округ.
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_6 зазначає, що не відчужувала квартиру та не мала на те намір, своє право власності підтверджує договором купівлі-продажу від 17.12.2001, зареєстрованого в реєстрі за №2-4742.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги: що потерпіла ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, ствердила, що договору не підписувала, в нотаріуса не була присутня; її місце проживання зареєстровано в Сніжному Донецької області; невірне зазначення у договорі реєстраційного номеру облікової картки платника податків потерпілої; є підстави вважати, що другий із подружжя потерпілої, який згідно договору давав згоду на його укладення помер за довго до укладення договору, можна ствердити про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Тобто вбачається, що право власності , які на законних правах належали ОСОБА_6 , за незрозумілих обставин, та без згоди останньої, було відчужено на користь іншої особи.
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, з`ясовані у судовому засіданні обставини зазначеної події, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки існує обґрунтована підозра, що майном заволоділи протиправним шляхом і таке майно є об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризику подальшого незаконного відчуження вказаного майна.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідають критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, оскільки очевидно, що такі є об`єктом протиправного посягання, а тому, з метою його збереження, таке майно підлягає арешту.
В той же час, у відповідності до положень ч. 12 ст. 170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Відтак, вважаю, що задля виконання завдань арешту майна буде достатньо застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у вигляді заборони відчуження об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовільнити частково.
Накласти арешт, а саме заборонити відчуження, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні клопотання в частині позбавлення права користування відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 03.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1