печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішенння слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000961,-
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішенння слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000961.
Вказану постанову заявник вважає постановленою безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у заяві, а тому просить скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000961. Заявник вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000961 є такою, що не ґрунтується на законі. В даному випадку під час проведення досудового розслідування, а саме, при прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим з боку слідчого мали місце неповнота і необ`єктивність проведення процесуальної дії.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що на підстави Заяви-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021р. (справа № 757/4531/21-к) в ЄРДР 29.09.2021р. внесене кримінальне провадження № 0000961 з попередньою кваліфікацією діяння за ч.2 ст.374 КК України.
Органом досудового розслідування визначено Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, слідчий ОСОБА_5
13.10.2021 р. за допомогою засобів поштового зв`язку до ТУ ДБР у м. Києві (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, ( 7 поверх) в інтересах ОСОБА_4 була направлена заява про залучення до кримінального провадження як потерпілу (в порядку ч. З ст. 55 КПК України), яка отримана адресатом 19.10.2021 року. Старший слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_6 надав відповідь адвокату ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000961. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 8.11.2021 року зобов`язано уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання від 13.10.2021 адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , поданого, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961, яке отримано бюро 19.10.2021, про що повідомити заявника. Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно. Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона захисту не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 13.10.2021 року та доказів невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2021 року, в зв`язку з чим відсутні законні підстави для задоволення скарги. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішенння слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000961 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1