Справа №355/446/21. Провадження №11-кп/824/4240/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0001099 від 30.11.2020.

06.10.2021 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі №355/446/21; застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично постійно проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного постійного проживання, а саме: кв. АДРЕСА_1 .

07.10.2021 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4 ст. 331 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, можливість апеляційного оскарження ухвали суду в частині, якою було залишено без задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392 ч. 2, 399 ч. 4 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні №0001099 від 30.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н