Справа 175/3105/20
Провадження № 1-кп/202/150/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001141 від 05 червня 2020 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро, освіта повна загальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, 2 ст. 194 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро, освіта повна загальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, 2 ст. 194 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року близько 23 години 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_4 з хуліганських мотивів виник злочинний умисел направлений на пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, групою осіб, а саме автомобіля "Volvo S60" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився біля третього підходу будинку АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_9 03 червня 2020 року близько 00 години 00 хвилин з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на знищення чужого майна - автомобіля марки "Volvo S60" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Донецьке шосе, м. Дніпро, залучив до вчинення злочину раніше знайомого обвинуваченого ОСОБА_5 , якому повідомив про свій умисел та надав інформацію, необхідну для виконання злочину, місця знаходження автомобіля без нагляду власника на протязі доби та вказав на спосіб знищення майна шляхом підпалу, на що останній надав свою згоду.
03 червня 2020 року близько 00 години 22 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, групою осіб, направився разом з обвинуваченим ОСОБА_5 до магазину «АТБ», розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8, де придбав три пляшки розпалювача для багаття (запальної суміші). Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі таксі направилися до буд. 111-а по просп. Слобожанському, м. Дніпро за місцями можливого перебування автомобіля "Volvo S60" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
03 червня 2020 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до буд. 113 по просп. Слобожанському у м. Дніпро, близько 01 години 37 хвилин години та діючи за попередньою змовою групою осіб, направилися до буд. 111-а по просп. Слобожанському, м. Дніпро, де обвинувачений ОСОБА_5 виконуючи відведену йому роль облив заздалегідь заготовленим нафтопродуктом (розпалювачем для багаття) та підпалив припаркований поруч із вищевказаним будинком автомобіль марки "Volvo S60" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 в цей час знаходився поруч та слідкував, щоб вони ніким не були помічені. Впевнившись в тому, що автомобіль "Volvo S60" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 запалав, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли.
В результаті злочинних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме автомобіль «Volvo S60» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знищено, тобто транспортний засіб повністю втратив свою економічну цінність і не може використовуватись за цільовим призначенням. Завдана власнику автомобіля "Volvo S60", 2011 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок підпалу шкода складає 444438,39 гривень, що в 250 і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що напередодні 02 червня 2020 року зустрівся з жінкою на ім`я ОСОБА_10 , яка повідомила, що у неї виникли суперечки з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_8 , який її обдурив та вона бажає йому помститися і запропонувала за грошові кошти у розмірі 500 доларів США спалити належний ОСОБА_8 автомобіль "Volvo S60" д/н НОМЕР_1 , на що вин погодився. Після зустрічі з жінкою, він про ці обставини повідомив ОСОБА_5 та запропонував йому скоїти підпал автомобіля разом, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого, 03 червня 2020 року близько 00 години 20 хвилин він і ОСОБА_5 разом прибули до магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8, де придбали три пляшки розпалювача для багаття, викликали таксі та направилися до буд. 111-а по просп. Слобожанському, м. Дніпро, а саме до місця знаходження автомобіля "Volvo S60" д/н НОМЕР_1 . Далі, близько 02 години, він спостерігав за оточенням, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_5 облив розпалювачем для багаття припаркований автомобіль марки "Volvo S60" д/н НОМЕР_1 , та після того як автомобіль запалав вони з місця скоєння злочину втекли. В подальшому, вони зустрілися з ОСОБА_10 у кафе у центрі міста і остання передала їм лише гроші, витрачені на таксі та пригостила обідом. Обіцяла в подальшому віддати 500 доларів США за підпал автомобіля, але гроші не віддала.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 скоєному злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 02 червня 2020 року близько 23 години 00 хвилин він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який запропонував йому пошкодити автомобіль, а саме підпалити автомобіль "Volvo S60" д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля третього під`їзду будинку № 111-А по пр. Слобожанському, м. Дніпро, на що він відповів згодою. Після чого, 03 червня 2020 року, у нічний час вони придбали у магазині "АТБ" за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8, три пляшки розпалювача для багаття, викликали таксі на якому приїхали до буд. 111-а по просп. Слобожанському, м. Дніпро, де знаходився автомобіль "Volvo S60" д/н НОМЕР_1 . Після чого, він облив розпалювачем для багаття та підпалив автомобіль "Volvo S60" д/н НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 в цей час слідкував, щоб вони ніким не були помічені. Діла, після того як автомобіль "Volvo S60" д/н НОМЕР_1 запалав, вони з місця скоєння злочину втекли.
Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що є власником автомобіля "Volvo S60" д/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску, та вночі з 02 на 03 червня 2020 року біля буд. 111-а по просп. Слобожанському у м. Дніпро, де він напередодні залишив належний йому автомобіль, було здійснено його підпал. У подальшому, як йому стало відомо, підпал автомобіля скоєно обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за замовою ОСОБА_11 , з якою він був раніше знайомий при здійсненні діяльності, пов`язаної з нерухомістю. Внаслідок підпалу автомобіля, який було фактично знищено йому спричинено майнову шкоду у розмірі 444438, 39 гривень.
Окрім повного визнання своєю провини обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та показів потерпілого ОСОБА_8 , винність обвинувачених також повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: висновком судової автотоварознавчої експертизи №19/104-10/2/281 від 02 липня 2020 року, згідно якого сума матеріальних збитків завдана власнику автомобіля «Volvo S60" 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 внаслідок підпалу складає 444438, 39 гривень; висновком судової пожежно- технічної експертизи №19/104-11/2/57 від 15 липня 2020 року, відповідно до якої, пожежа, що сталася 03 червня 2020 року за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, біля будинку №111а, має два не пов`язаних між собою осередки пожежі, що розташовані в передній лівій та задній лівій частині автомобіля. Причиною виникнення пожежі є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі з ознаками попередньої підготовки події; висновком судової експертизи нафтопродуктів і пально мастильних матеріалів №19/104-8/3277 від 29 липня 2020 року, згідно якої на наданих на дослідження 23.06.2020 року: сипучій речовині чорного кольору, фрагменті речовини чорного кольору («… виявлених та вилучених у ході огляду 03.06.2020 року місця події поблизу будинку №111а по проспекту Слобожанський у місті Дніпро, продуктах горіння…», в межах чутливості застосування методів досліджень, виявлені сліди нафтопродуктів світлий змінений нафтопродукт (бензин, гас, дизельне паливо), встановити конкретний вид якого не вдалося можливим з причин фізико хімічних змін його складу. На наданих на дослідження: сипучій речовині чорного кольору, фрагментах речовини чорного кольору фрагменті металу сірого кольору («…вичавлених та вилучених у ході огляду 04.06.2020 року, з місця можливого осередку займання пожежі, фрагментах невстановлених предметів чорного кольору та круглого металевого фрагменту…»), в межах чутливості застосованих методів досліджень, виявлені сліди нафтопродуктів світлий змінений нафтопродукт (бензин, гас, дизельне паливо), встановити конкретний вид якого не видалось за можливим з причин фізико-хімічних змін його складу; речовими доказами по кримінальному провадженню.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, думку потерпілого ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду щодо виду та розміру покарання обвинуваченим, відношення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем їх проживання, а тому застосовує до них покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 1961, 40 гривень, 653, 80 гривень, 1307, 52 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 1961, 40 гривень, 653, 80 гривень, 1307, 52 гривень.
Речовий доказ сліди горіння №0807033, що знаходять на зберігання у камері речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно яких винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1