overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/755/3948/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"08" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0004438 від 16.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0004438 від 16.07.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 08 вересня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0004438 від 16.07.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 08 вересня 2021 року на 16 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/2408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 05.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176- 178, 184, 193, 200, 309, 369-372, 376 , 503, 508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 05.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП "Київська міська психоневрологічна лікарня №3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Строк дії ухвали про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, визначити до 06.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.09.2021 о 14 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 02.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.08.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 02.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7873/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
21.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: тримання під вартоюДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002211 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 21 вересня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3049/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Оранж ВУД» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000224 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Оранж ВУД» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року призначено о 12:30 год. 22 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Оранж ВУД» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області о 12:30 год 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3187/19 Номер провадження 11-сс/814/580/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року, -

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року.

Ухвалою суддідоповідача від 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року , призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/5435/21
Провадження 1-кс/991/5517/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003925 від 10.12. 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0003925 від 10.12. 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 27.09.2021 року о 16 год 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2562/21
Номер провадження 1-кп/504/862/21
У Х В А Л А
21.09.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000331 від 10.10.2019 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
20.09.2021 через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого та складнощів у транспортному сполученні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи обґрунтоване клопотання обвинуваченого, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року о 14 год 00 хв. у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначено на 01 листопада 2021 року на 14:00 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000331 від 10.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.
Доручити Арбузинському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити голові Арбузинського районного суду Миколаївської області для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4965/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001428 від 17 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001428 від 17 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001428 від 17 жовтня 2020 року.
Судове засідання призначити на 23.09.2021 року на 16:00 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001428 від 17 жовтня 2020 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.189 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими на строк до 20 листопада 2021р. включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та поклавши обов`язки - прибувати за першою вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими, носити електронний засіб контролю - на строк до 20 листопада 2021р. включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну умов домашнього арешту відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими на строк до 20 листопада 2021р. включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 22.09.2021р. в 16.30год.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2021