Справа № 1-кс,714/213/21
У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. м.Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , -
за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора представника власника майнаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернуся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 року № 0003273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 19.11.2021 року за порушення правил дорожнього руху в с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області був зупинений автомобіль марки ВАЗ н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який був обладнаний причепом марки «ПРАГМАТЕК VO-2513» н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилась лісо деревина об`ємом 1м3 породи «Бук» та «Граб», на яку водій не зміг пред`явити жодних документів про її походження.
Зважаючи на те, що автомобіль з причепом є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, з метою уникнення х знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у клопотанні.
Представник власника майна заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.
Слідчий слідчого відділення звертаючись з клопотанням про арешт майна, послався на те, що автомобіль з причепом, які належить ОСОБА_7 , є знаряддями та речовими доказами кримінального правопорушення, які на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні на території ВП (м.Герца), про що свідчить постанова дізнавача сектору дізнання від 20.11.2021 року.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 20.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0003273 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України.
Судом встановлено, що на день розгляду клопотання, орган досудового розслідування жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри, жодну особу не визнано потерпілою, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків не визначено.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що автомобіль та причеп, які за постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, не є знаряддями кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Накладення арешту на транспортний засіб та причеп може призвести до надмірного обмеження права ОСОБА_7 щодо користування ними, а відтак у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовити.
Автомобіль марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «ПРАГМАТЕК VO-2513» н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Куликівка Чернівецького району Чернівецької області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя