Категорія: ч.2 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В
На розгляд до Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не зареєстрованого, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого учнем пресувальника ТОВ «Полімер», судимого:
- 25.01.2006 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- 03.12.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці;
- 13.01.2012 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 16.01.2017 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 та прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2019.
Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.09.2021 включно.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_13 25.08.2021 року подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ст.177 КПК України та забезпечення належної поведінки обвинуваченого просить продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши доповідача, який виклав основні мотиви клопотання, думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого, які підтримали подане прокурором клопотання, обвинуваченого та його захисника, які вважали необґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали справи в частині вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На переконання апеляційного суду, матеріали справи в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не припинили свого існування.
Так, обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимісь за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не став на шлях виправлення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи, що призвело до смерті потерпілого.
Крім того апеляційний суд визнає такими, що не зменшилися від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики того, що ОСОБА_7 зможе переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Оцінивши зазначені ризики, які не втратили свою актуальність та не змінилися, з врахуванням тих обставин, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, суд приходить до переконання про продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, адже належну його процесуальну поведінку зможе забезпечити саме такий запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 376, 422? КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України на строк 60 днів до 24.10.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 13:00 29 вересня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 30 серпня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий
Судді