Справа № 296/1305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 від 02.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.3 ст.332-2 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2022 до Управління СБ України в Житомирській області було доставлено громадянина Російської Федерації, уродженця с. Хурамаша, Республіки Бурятія, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (мотострілкова бригада) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24.02.2022, прибув з Республіки Білорусь на територію України в складі підрозділу збройних сил держави-агресора Російської Федерації на посаді командира відділення санітарного інструктора, поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів із застосуванням насильства та зброї, з метою заподіяння шкоди інтересам держави.

При цьому, 28.02.2022, діючи з метою змін меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Київської області в районі населеного пункту Бородянка Київської області, з застосуванням зброї вступив в бойове зіткнення з підрозділом Збройних Сил України, маючи умисел на їх загибель та спричинення інших тяжких наслідків.

Таким чином, в зазначених вище діях громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , що виразились в перетині державного кордону України, з метою заподіяння шкоди інтересам держави в складі підрозділу збройних сил держави агресора Російської Федерації без відповідних документів із застосуванням насильства та зброї та з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, із застосуванням зброї, вступивши в бойове зіткнення з підрозділами Збройних сил України, маючи умисел на їх загибель та спричинення інших тяжких наслідків, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110 та ч.3 ст.332-2 КК України.

Того ж дня (02.03.2022) громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та проведено його особистий обшук, у ході якого у нього було вилучено куртку та штани військового зразка типу «Горка», ремінь з бляхою із зображенням зірки, черевики.

03.03.2022 вказані речі було оглянуто та встановлено, що на них зберігається інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого їх визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Захисник та володілець майна у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви захисник просить розглянути справу у його відсутність, щодо клопотання покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 02.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.3 ст.332-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що було вилучено 02.03.2022 у ході проведення особистого обшуку під час затримання, а саме: куртку та штани військового зразка типу «Горка», ремінь з бляхою із зображенням зірки, черевики.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1