УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001324,

встановив:

10.12.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

20.07.2021 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «20 липня 2021 року близько 00 год. 40 хв. в с. Заставки Красилівської територіальної громади, в центрі села, невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевому жителю.

В ході проведення досудового розслідування свідків та очевидців побиття ОСОБА_5 встановлено не було, одночасно з тим в ході проведення слідства встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході проведеного слідства встановлено що ОСОБА_6 у день вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 у день вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 у день вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 .

З метою отримання інформації про встановлення винних осіб у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2021 по 00 год. 00 хв. 24.07.2021 з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS»».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте до поданого клопотання долучив заяву в якій міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин реальної загрози зміни або знищення необхідних речей та документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільців документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Зокрема, у клопотанні відсутня достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів: відсутні докази того, що ОСОБА_6 користується номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , а також докази того, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та останні дійсно користуються номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001324 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1