Провадження №1-кс/369/3097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №0000627 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2021 року дізнавач СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №0000627 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 листопада 2021 року до чергової частини відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що на його земельній ділянці, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дмитрівка, кадастровий номер: 322248400:09:004:0213, невідомі особи неправомірно проводять земельні роботи.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дмитрівка, із кадастровим номером: 322248400:09:004:0213 належить ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження Києво-Святошинської державної адміністрації 16 листопада 2011 року №2912 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 лютого 2012 року ЯМ329972, земельна ділянка кадастровий номер :09:004:0213 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8401 га в цілому належить ОСОБА_4 .
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 15 листопада 2021 року близько 11 години він прибув на вказану земельну ділянку та виявив, що невідомі особи за допомогою вантажної техніки, а саме: екскаватор гусеничний «VOLVO EC360BLC» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажного автомобілю «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 , проводили земельні роботи по відкопуванню та вивозу піску. Зі слів потерпілого вищевказаних осіб він не знає та ніяких дозволів на проведення земельних робіт на власній земельній ділянці він нікому не давав.
На даний час для встановлення всіх обставин події виникла необхідність в проведенні огляду місця події, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0213 в межах Дмитрівської ОТГ Бучанського району Київської області за участю власника ОСОБА_4 , інженера-геодезиста та спеціалістів.
Беручи до уваги викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки.
На підставі вище наведеного, дізнавач просив слідчого суддю, надати дозвіл т.в.о. дізнавача ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , з можливим залученням оперативних співробітників ВКП Бучанського РУП, інженера-геодезиста, спеціалістів та потерпілого ОСОБА_4 на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0213 в межах Дмитрівської ОТГ Бучанського району Київської області, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 .
Слідчий, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законодавством порядку. Причини не явки не відомі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Судом встановлено, що СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що15 листопада 2021 року до чергової частини відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що на його земельній ділянці, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дмитрівка, кадастровий номер: 322248400:09:004:0213, невідомі особи неправомірно проводять земельні роботи.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру, земельна ділянка, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Дмитрівка, із кадастровим номером: 322248400:09:004:0213 належить ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження Києво-Святошинської державної адміністрації 16 листопада 2011 року №2912 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 лютого 2012 року ЯМ329972, земельна ділянка кадастровий номер :09:004:0213 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8401 га в цілому належить ОСОБА_4 .
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 15 листопада 2021 року близько 11 години він прибув на вказану земельну ділянку та виявив, що невідомі особи за допомогою вантажної техніки, а саме: екскаватор гусеничний «VOLVO EC360BLC» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажного автомобілю «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_2 , проводили земельні роботи по відкопуванню та вивозу піску. Зі слів потерпілого вищевказаних осіб він не знає та ніяких дозволів на проведення земельних робіт на власній земельній ділянці він нікому не давав.
На даний час для встановлення всіх обставин події виникла необхідність в проведенні огляду місця події, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0213 в межах Дмитрівської ОТГ Бучанського району Київської області за участю власника ОСОБА_4 , інженера-геодезиста та спеціалістів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд вище зазначеної земельної ділянки становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл .в.о. дізнавача ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , з можливим залученням оперативних співробітників ВКП Бучанського РУП, інженера-геодезиста, спеціалістів та потерпілого ОСОБА_4 на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0213 в межах Дмитрівської ОТГ Бучанського району Київської області, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1