Справа № 149/2244/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.09.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000233 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 31.08.2021 призначено підготовче судове засідання на 06.09.2021.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам кримінально-процесуального законодавства, вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Також, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Зокрема ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відносно неї до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вчинила новий умисний корисливий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким і санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не заміжня, не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, раніше вже оголошувалася в розшук, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Також прокурор просить звернутися до органу пробації для надання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Зокрема доводами сторони захисту є те, що обвинувачена має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.09.2021, визначено розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується копією ухвали суду від 19.11.2019 про оголошення її розшуку, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали. При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу суд приймає до уваги особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, однак щодо неї до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин обрання відносно обвинуваченої іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить, на думку суду, запобігання вищевказаним ризикам.

Доводи сторони захисту щодо наявності у ОСОБА_5 постійного місця проживання, її перебування в цивільному шлюбі не підтверджені документально.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо розміру застави, суд враховує, що розмір застави був встановлений за ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Даний розмір застави відповідає тяжкості обвинувачення, та особі обвинуваченої, тому не може бути зміненим на теперішній час.

Враховуючи викладене, наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а також задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу до 04.11.2021 року.

Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про надання суду досудової доповіді

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:00 год. 16.09.2021 року за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.11.2021 року.

Розмір застави визначений в ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 18.08.2021 залишити попередній 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370 грн., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок (код отримувача за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача за МФО 820172, рахунок отримувача UA0000401. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_5 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа). У випадку внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Клопотання прокурора про витребування досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Хмільницькому відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області до 14.09.2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудової доповіді, Хмільницькому відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1