Справа № 639/2188/18
Провадження №1-кп/639/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у сскладі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 укримінальному провадженню № 0002458 від 06.12.2017 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань, однак у судові засідання неодноразово не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.
З огляду на неодноразову неявку обвинуваченого до суду, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали та надані в обґрунтування клопотання докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Справа перебуває в провадженні суду з 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся за викликами у судові засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова без повідомлення поважних причин неявки, тобто ухилився від явки до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від суду; 3) незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Можливість переховування ОСОБА_4 підтверджується тим, що останній систематично не з`являється на судові засіданні, які були завчасно призначені та повідомлені в телефонному режимі, а також шляхом направлення судових повісток.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.
Неодноразово судом виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак вказані ухвали не були виконані.

Посилання обвинуваченого в багаточисельних заявах, які надходять після проведеного судового засідання, про неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку зі станом здоров`я, суд вважає необґрунтованими, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 згідно цих же заяв постійно самостійно відвідує лікарняно-оздоровчі заклади по всій Україні.
Слід також зазначити, що ОСОБА_4 кожного разу направляє до суду клопотання про відкладення судових засідань, де зазначає, що не був повідомлений про розгляд справи, але в них же зазначає призначений день та час судового розгляду.
За майже 4 роки перебування справи в провадженні суду ОСОБА_4 , нехтуючи своїми обов`язками обвинуваченого, висловлюючи своїми діями та бездіяльністю щодо неявок в судові засідання неповагу до суду, свідомо ухиляється від участі в судовому розгляді.
За таких обставин участь ОСОБА_4 в судовому засіданні має бути забезпечена шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, а також прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 27 квітня 2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 - до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для виконання, до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.
Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. , та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1