печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 25.12.2019 о 18 годині 45 хвилин працівниками Державної прикордонної служби України в пункті пропуску ОКПП "Київ" аеропорт "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу № 460 сполученням «Стамбул-Київ» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 КК Російської Федерації (організація умисного вбивства).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 19 години 02.02.2020.

Офісом Генерального прокурора отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

29.01.2020 до прокуратури Київської області надійшло доручення Офісу Генерального прокуратури України на проведення, відповідно до вимог ст.587 КПК України, екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації.

Відповідно до інформації та матеріалів, наданих російською стороною ОСОБА_5 розшукується у зв`язку з вчиненням останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації (організацію замаху на умисне вбивство, на замовлення).

Постановою другого слідчого відділу першого управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Слідчого комітету РФ по м. Санкт-Петербург від 08.08.2019 ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого у кримінальній справі та останнього пред`явлено обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

Постановою другого слідчого відділу першого управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Слідчого комітету РФ по м. Санкт-Петербург від 09.08.2019 оголошено розшук ОСОБА_5 .

Постановою ВРРВКР УМВС Росії по Калинінському району м. Санкт-Петербург від 28.08.2019 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою судді Октябрського районного суду Санкт-Петербурга від 05.09.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_5 у березні 2016 року, діючи умисно організував умисне вбивство, на замовлення, потерпілого, зокрема за винагороду підшукав виконавця злочину. При цьому злочин не було доведено до кінця у зв`язку з незалежних від нього обставин.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст.115 (закінчений замах на організацію умисного вбивства на замовлення) КК України, строк покарання за яке передбачено позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2020 стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Київського Апеляційного суду від 05.03.2020 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2020 та застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 години наступної доби, до 30.03.2020 включно.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 та від 21.05.2020 ОСОБА_5 продовжено застосування домашнього арешту до 19.07.2020.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.09.2020.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2020, 05.11.2020, 29.12.2020, 24.02.2021, 06.04.2021, 03.06.2021, 29.07.2021, 16.09.2021 та від 11.11.2021 ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 09.01.2022.

Офісом Генерального прокурора 09.04.2020 винесена постанова про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 скасовано постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 09.04.2020, та вказана ухвала суду залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2020.

13.08.2020 Офісом Генерального прокурора доручено подальше проведення екстрадиційної перевірки.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києва та Київської області від 25.09.2020 № 397-20 громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2021 позов ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов`язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.

Екстрадиційна перевірка триває.

На даний час необхідність у застосуванні запобіжного заходу до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала.

Таким чином, покладення саме таких обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, може гарантувати запобіганню втечі ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення в подальшому його видачі компетентним органам Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 та особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що правовідносини між Україною і Республікою Таджикистан врегульовано Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених обов`язків на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.02.2022, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію) компетентним органам, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за кожною вимогою з`являтись до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- передати на зберігання в Київську обласну прокуратуру паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України, не передбачений попередньою ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1