КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5215/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень, щодо

ОСОБА_8 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Спаське Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 і застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

02 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому ставиться питання фактично про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про залишення без розгляду її апеляційної скарги, тобто фактично про відмову від цієї апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року, якою задоволено клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень, щодо ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4