Справа № 136/1986/21
провадження №1-кп/136/129/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 26.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс та екстракт канабісу є наркотичними засобами, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та у подальшому зберігав його для куріння через пристрій типу «бульбулятор» у строк до 02.10.2021 у житловому будинку що знаходиться на території його домогосподарства в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , коли працівниками ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області на підставі ухвали Липовецького районного суду від 29.09.2021 у справі № 136/1738/21 про надання дозволу на проведення обшуку у домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_2 , яке розташоване у АДРЕСА_1 , у житловому будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом, масою 24,74 г. (у перерахунку на висушену речовину). Крім того у гаражному приміщенні виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) коричневого кольору та пристрій для куріння, виготовлений із двох частин полімерних пляшок, на внутрішніх стінках яких міститься нашарування особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,186 г. (у перерахунку на суху речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,463 г. (у перерахунку на суху речовину). Таким чином ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 24,74 г. (у перерахунку на висушену речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,649 г. (у перерахунку на суху речовину).

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України. За участю захисника адвоката ОСОБА_4 подано письмову заяву про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні завідсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Суд, оцінивши кожен доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.
Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді штрафу, оскільки така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.05.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на один місяці. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинено ОСОБА_2 після постановлення зазначеного вироку, тому суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 уданому кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 1112, 5051, 53, 6567, 71, 72, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 381382, 394395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даним вироком та за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.05.2021 року у справі №129/2138/20 виконувати самостійно.
Знищити речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 24,74 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,649 г.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7 894,52 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 52 коп.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує,у порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1