УХВАЛА

17 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, у рамках кримінального провадження за №0000039 від 07 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17 червня 2014 року рядовому ОСОБА_5 прямими командирами (начальниками) була надана короткострокова відпустка у зв`язку із сімейними обставинами, терміном до 3 діб, із якої рядовий ОСОБА_5 мав повернутися у розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 (дислокована у АДРЕСА_1 ) о 08 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.
Однак, рядовий ОСОБА_5 о 08 год. 00 хв. 20 червня 2014 року, а також у подальшому, без будь-яких поважних причин у розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 (дислокована у АДРЕСА_1 ) із відпустки не з`явився, про причини неявки та про своє місцеперебування ОСОБА_5 командирів (начальників) не повідомив, а вільний від військової служби час проводить на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу із відпустки з метою ухилитись від військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем строкової військової служби Збройних сил України, із метою ухилитися від військової служби, 20.06.2014 не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується на території Рівненського загальновійськового полігону у АДРЕСА_2 , та по даний час проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України
13 жовтня 2014 року солдату ОСОБА_5 у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
За наслідками надання доручення співробітникам Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №66/ вих-21 від 21.05.2021, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ,із терміном дії ухвали до 17 лютого 2022 року, у зв`язку із чим, наданий час виникла необхідність повторного звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання.
Станом на момент внесення даного клопотання солдат ОСОБА_5 у розташування військової частини НОМЕР_2 не повернувся, про своє місце перебування командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив у зв`язку з цим він продовжує ухилятись від військової служби без будь-яких поважних причин чим продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задоволити з викладених у ньому підстав.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо слідчий не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000039 від 07 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, 13 жовтня 2014 року солдату ОСОБА_5 у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, за місцем реєстрації відсутній тривалий час.
Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий у своєму клопотанні довів, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, переховується від органів досудового слідства, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризики передбачені частиною 1, 5 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попово, Берегівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1