overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/7541/17
Провадження1-кп/465/162/22
УХВАЛА
про привід

02.02.22 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004182 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004182 від 26.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 02.02.2022р. не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого для проведення підготовчого засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 131,139,140,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 01 березня 2022 року о 09:20 год.
Виконання ухвали доручити ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4542/21

Номер провадження 1-кп/495/445/2022

14 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000023 від 02.02.2021 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук та провадження по кримінальному провадженню було призупинено.

В теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 розщукан, його місце знаходження встановлено, а саме : Ізмаїльський слідчий ізолятор Одеської областв в зв`язку з чим провадження по справі слід поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/132/22
Провадження № 1-кс/591/506/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, у кримінальному провадженні №0000192 від 28.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
У своїй ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.
Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, у кримінальному провадженні №0000192 від 28.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_2 , 1965 р.н. захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, у кримінальному провадженні №0000192 від 28.09.2021 2021 про відмову у визнанні потерпілим, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/590/22
Провадження № 1-кп/589/351/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

14 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1373/22
н/п 1-кп/766/1865/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2014 року за № 0004955, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2014 року за № 0004955, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2014 року за №0004955 повернути до Херсонської окружної прокуратури Херсонської області для виконання вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.02.2022 року о 08.10 год..

СуддяОСОБА_1
Справа№751/890/22
Провадження №1-кс/751/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000520 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2022 року о 12 год 55 хвилин

Ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження с. Сягрів, Полонського району, Хмельницької області, неодруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк до 14 квітня 2022 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 730/1025/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/133/22
Категорія - ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000405 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000405, внесеному до ЄРДР 21.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 14 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/245/22
Провадження № 1-кс/159/314/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника іншої особи ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2022 року задоволене клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 13 січня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, накладено арешт на: транспортний засіб марки «Урал» (з маніпулятором), державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Урал» (з маніпулятором), державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання слід задовольнити частково.

Потреба у арешті на транспортний засіб не відпала, оскільки досудове розслідування продовжується.

В той же час, з огляду на обставини справи, володільцю транспортного засобу слід дозволити користуватися ним.

Транспортний засіб слід передати на збереження ОСОБА_6 , якщо він звернеться з письмовою вимогою про це.

Слідство триває і ОСОБА_6 позбавлений можливості користуватися транспортним засобом. Потреба володільця майна у користуванні транспортним засобом стала переважати потребу суспільства у володінні ним для проведення розслідування. До того ж, транспортний засіб потребує обслуговування, без такого обслуговування володільцю можуть бути завдані збитки. Заборона користування транспортним засобом не може бути збережена.

Залишеного режиму арешту достатньо для забезпечення схоронності речового доказу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити ОСОБА_6 користуватися транспортним засобом марки «Урал» (з маніпулятором), державний номерний знак НОМЕР_1 , на який, відповідно до ухвали слідчого судді від 17.01.2022 року, якою задоволене клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 13 січня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, накладено арешт.

Транспортний засіб марки «Урал» (з маніпулятором), державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 у разі його звернення до слідчого з письмовою вимогою про таке повернення.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 203/595/22
Провадження № 1-кс/0203/660/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.02.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 яка полягає у не надісланні копії постанови слідчого від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000019, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 08 лютого 2022 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 яка полягає у не надісланні копії постанови слідчого від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000019.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 яка полягає у не надісланні копії постанови слідчого від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000019.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 16 годині 30 хвилин 15 лютого 2022 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/417/22

У Х В А Л А
27 січня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 березня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022 року об 11.00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/443/22
1-кс/214/60/22
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001370, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001370.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту о 13 год 20 хв 14.02.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа 288/1372/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 грудня 2012 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000033 від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук і кримінальне провадження відносно нього зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
08 лютого 2022 року закінчився строк дії ухвали щодо затримання обвинуваченого з метою приводу.
Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення кримінальної справи та суд відновлює провадження по даній справі.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є всі підстави для відновлення провадження.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1