Справа № 212/6710/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтувала тим, що ризики, які були наявні під час обрання та продовження запобіжного заходу, на теперішній час продовжують існувати, і щоб запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення просила продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали думку прокурора, просили клопотання задовольнити, та продовжити запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, пояснив, що через роботу у нього є необхідність виїжджати за межі міста.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, вважав, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та можливість обвинуваченого виїжджати за межі міста не вплине на розгляд справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді від 26 липня 2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , змінено умови відбування на нічний домашній арешт з 20.00 години до 06.00 години, строком на два місяці, а саме до 21 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження відкладений на 06 грудня 2021 року.
У відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду; вчинити нове кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
Стаття 181 КПК України закріплює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Суд враховує ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, та вважає, що на теперішній час вони не змінилися, а тому вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та не зможуть запобігти ризикам, врахованих слідчим суддею під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та суддею під час продовження запобіжного у виді домашнього арешту у певний час доби, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у певний час доби з 20.00 год. по 06.00 год., строком до 17 січня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не відлучатися без дозволу суду, за межі населеного пункту за місцем проживання;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1