Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/170/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 06.01.2022. Зареєстровано: 07.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2023.
Дата набрання законної сили: 06.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/592/98/22
Справа № 592/170/22
Провадження № 1-кс/592/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002778 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:24 год. по 14:40 год. 29.11.2021 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ювелірних виробів та грошових коштів, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в минулому місяці, відпочиваючи в кафе м. Суми, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , мешканця м. Київ, який вихвалявся, що має значну суму грошей та ювелірні вироби, здобуті протиправним шляхом.

У ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який періодично приїжджає до м. Суми та може бути причетним до вчинення квартирних крадіжок та особою, яка збирає та зберігає викрадене майно, в подальшому здійснюючи його реалізацію. За наявною оперативною інформацією зберігає викрадені речі за місцем мешкання, постійно змінює мобільні номери телефонів та автотранспорт.

Згідно з відповіддю на запит КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_8 .

Слідство вважає, що в квартирі АДРЕСА_3 , в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перебувати майно викрадене з квартири ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у проникненні до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, викраденого з квартири ОСОБА_4 : золотої каблучки з розсипом камінців цирконію, 585 проба, вага 1,5 г; золотих сережок з діамантами, 585 проба, вага 2,56г, діаманти в кількості 18 шт, вага 0,06; золотого ланцюжка 585 проби, вага 2 г, довжина 30 см, тип плетіння «кільця»; срібного ланцюжка, 925 проби, довжина 35 см, вага 4 г, тип плетіння «арабіка»; срібного хрестика з розп`яттям Ісуса Христа, 925 проба, вага 1 г; кулону з каменем рубіну, 585 проба, вага 3 г, вага каменю 2 г; срібного кільця у формі квітки з розсипом камінців цирконію білого кольору, проба 925, вага 2 г, розмір 17,5; срібного кільця з позолотою, з одним каменем цирконію, проба 925, розмір 19, вага 4 г, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі і просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені у клопотанні речі, а також, що ОСОБА_7 причетний до вказаного злочину. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна, а інформація у рапорті та протоколі допиту свідка є припущенням без надання до неї необхідних документів на її підтвердження. Крім того, слідчим не надано доказів, що ОСОБА_7 фактично мешкає за адресою, де планується провести обшук, адже довідка про місце його проживання не містить дати формування, прізвища та підпису відповідальної особи або органу, яка її складала, до того ж вона містить декілька адрес його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...