КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/870/22
Провадження № 1-кс/552/164/22
У Х В А Л А
24.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 21.02.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 16.02.2022 року заявник звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ст.ст.191,382 КК України, але станом на дату звернення до суду із зазначеною скаргою дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства, не вчинялося.
У своїй скарзі просив зобов`язати посадову особу ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2022 року про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 та ч.ч.2,4 ст.382 КК України, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий ( прокурор) у визначений цим Кодексом строк з урахуванням заяви про кримінальне правопорушення вх.. №Г-86 від 16.02.2022.
У судове засідання скаржник не з`явився, попередньо звернувся із заявою про проведення розгляду справи у його відсутність.
У судове засідання представник ВП№1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані до слідчого судді суб`єктом оскарження, приходить до таких висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявником заявою від 16.02.2022 за вх.. № Г-86 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.ч. 2,4 ст.382 КК України.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В поданій до правоохоронних органів скарзі заявник ОСОБА_3 вказував на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі № 440/1452/21 визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Полтавській області та зобов`язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 грудня 2020 року №12/849/фп 65778 у розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, за вирахуванням раніше виплачених сум. Рішення набрало законної сили, пред`явлено на примусове виконання, але не виконане.
Заявник вважає, що вбачається факт вчинення посадовими особами ГУ ПФ України в Полтавській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.ч. 2,4 ст.382 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2, ч.4 ст. 382 КК України кримінальним правопорушенням є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх, вчинене службовою особою. Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку Конституційного Суду України.
Встановлено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі № 440/1452/21 визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Полтавській області та зобов`язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 грудня 2020 року №12/849/фп 65778 у розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, за вирахуванням раніше виплачених сум. Рішення набрало законної сили, пред`явлено на примусове виконання, але виконане не в повному обсязі.
Судове рішення було пред`явлене на примусове виконання.
За нормами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження».
За своїм змістом та суттю заява ОСОБА_3 є заявою стягувача у виконавчому провадженні, не є заявою про вчинення злочину.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що питання, порушені в заяві ОСОБА_3 підлягають вирішенню в порядку, визначеному законодавством України для виконання судових рішень, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.
Тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1