Справа № 283/455/22
Провадження №1-кп/283/117/2022
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07.07.2017 року за № 0000569, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області найшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні майном реорганізованого КСП ім. Гагаріна, правонаступником якого є СВК «Недашки», та яке увійшло до спадкового майна ОСОБА_3 та яке відповідно успадкували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень, предметом спору у якому є той же склад майна, що і в кримінальному провадженні, а позивач виступає в кримінальному провадженні у статусі потерпілої.
Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У преамбулі «Бангалорських принципів поведінки суддів» йдеться про те, що компетентність, незалежність і неупередженість судових органів має велике значення у питанні захисту прав людини, оскільки здійснення всіх інших прав цілком залежить від належного здійснення правосуддя.

Із прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З метою необхідністі дотримання прав учасників на справедливий і публічний розгляд їх справи незалежним та безстороннім судом, а також недопущення суб`єктивних сумнівів в учасників кримінального провадження щодо безсторонності суду, суддя приходить до висновку про самовідвод від участі в розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07.07.2017 року за № 0000569, по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1