Провадження № 11-сс/4823/54/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність та рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 . Слідчий суддя вказав, що подана скарга не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Посилаються на те, що рішення слідчого судді постановлено з порушенням норм кримінального процесуального закону, вказані вимоги в скарзі підлягають оскарженню в порядку визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

Апелянти просили проводити апеляційний розгляд за їх участю, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, що Чернігівський апеляційний суд не може забезпечити через технічні проблеми, які виникли через наслідки кібератаки на сайти, в тому числі і судової системи, а також завантаженість місцевого суду, з яким апелянти просили проводити дистанційний апеляційний розгляд.

З огляду на те, що апелянти оспорюють правильність повернення їх скарги, свої доводи детально виклали у скарзі, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд в порядку письмового провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, чи права якої вирішуються, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Оскарження постанови прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні та бездіяльності прокурора, яка полягає у невиконанні рішення суду, до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність та рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

У поданій скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржують постанову прокурора про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року іншому органу досудового розслідування в межах одного органу. Також просили зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у відповідності до вимог ч.2 ст.21, ч.2 ст.36 та ст.533 КПК України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки подання скарги на постанову прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні та бездіяльності прокурора, яка полягає у невиконанні рішення суду, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, ураховуючи зміст скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення їх апеляційної скарги.

Керуючись ст.406, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність та рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4