Справа №736/1627/17
Номер провадження 1-кп/736/3/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 21.08.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, військовозобов`язаного, працюючого фізичною особою підприємцем, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого згідно ст.89 КК України,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 після скоєння 13.07.2017 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, 25 липня 2017 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Гомельська, 15, при огляді вмісту двох посилок, які 19.07.2017 року замовив з товаром у ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переклав з однієї посилки в іншу карту пам`яті SanDisk Ultra micro SDHC UHS-I 32 GB, вартість якої згідно висновку експерта №4306-4308/17-24 від 04.10.2017 року складає 369,00 грн., жорсткий диск 2.5??500 Gb Toshiba Canvio Alu Metallic Blue, вартість якого згідно висновку експерта №4306-4308/17-24 від 04.10.2017 року складає 1391,00 грн. та жорсткий диск 2.5??SATA 500Gb i.norys, вартість якого згідно висновку експерта №4306-4308/17-24 від 04.10.2017 року складає 1009,00 грн., після чого відмовився від посилки, з якої таємно повторно викрав вищезазначений товар та оплатив іншу посилку, в яку поклав вищевикрадений товар, після чого покинув приміщення відділення та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2769,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, показав, що у обвинувальному акті відомості щодо вчинення ним кримінального правопорушення викладені вірно. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє не скоювати правопорушень.

У судове засідання потерпілий ФОП ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушенння доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість та значимість викраденого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття, особу обвинуваченого, який є працездатним та працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання відповідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на певний строк.

Також враховуючи все вищенаведене, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання його, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно досудової доповіді, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюються як високі, ризики небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються, як середні, тому орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не було обрано та клопотань для обрання не надходило.

По кримінальному провадженню є речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, які становлять 297,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком - 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп. витрат за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.
Речові докази:

диск CD-R MFP331U104075320 з відеозаписом із камер спостереження у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Сновськ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження;

диск CD-R MFP331U104075320 з інформацією отриманою в результаті тимчасового доступу в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1