overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/408/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 к,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст. 190, 358 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої за ст.ст. 190, 358 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області залишити без заоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1382/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/945/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 13.00 год.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді
Ухвала набрала законної сили 23.09.2021 року ОСОБА_9
справа № 274/5052/21
провадження № 1-кс/0274/1199/21
У Х В А Л А
Іменем України
"27" вересня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
03 серпня 2021 року в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Samsung», модель SGH-D900i зі стертим imei, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 09.07.2021 вбачається, що 06.07.2021 о 09-50 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 , за поясом його штанів було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон «Samsung», модель SGH-D900i зі стертим imei.
Вказане також підтверджується рапортами від 06.07.2021, актом від 06.07.2021, протоколом вилучення № 50 від 06.07.2021.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, тощо).
Враховуючи обставини справи, вилучений мобільний телефон «Samsung», модель SGH-D900i зі стертим imei, слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 06.07.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung», модель SGH-D900i зі стертим imei - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/9943/21
УХВАЛА
Іменем України

27.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001000 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання він обґрунтував тим, що ризики, передбачені п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки перебував у розшуку, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки раніше вчиняв аналогічний злочин.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, останній раз на строк до 06.10.2021. На даний час відкладено судове засідання для узгодження обвинуваченим своєї позиції по справі із захисником на 27.10.2021.

Вирішуючи клопотання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який 1996 року народження, не працюючий, не одружений, дітей не має, до затримання зі слів обвинуваченого, він проживав іноді в м. Житомирі, де знімав квартиру, а також іноді в м. Хорошів, де неофіційно працював, має непогашену судимість за вироком від 28.02.2017 Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України, перебував у розшуку.

Суд вважає, що на даний час, існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, того, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому наведені обставини переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти переліченим ризикам, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177-183, КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 26 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/654/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12 год. 45 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5368/19
Провадження №1-кп/367/662/2021
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 , ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

13 вересня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 , ч. 1 ст. 358 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 , ч. 1 ст. 358 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 жовтня 2021 року на 15 годину 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1638/20
провадження № 1-кс/527/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,
УСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304,336, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України на 15.00 год 05 жовтня 2021 року в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна 183/23.
Слідчій СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000089 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/3831/20
номер провадження 1-кп/570/133/2021
У Х В А Л А
(призначення відеоконференції)

20 вересня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні внесенему в ЄРДР за № 0000749 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2021 р. представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку суд враховує, що місцезнаходження представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 за межами Рівненського району Рівненської області. Тому, відповідно до ст. 336 КПК, для забезпечення його участі в судовому засіданні, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000749 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 18 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв. здійснювати дистанційно між Рівненським районним судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області для забезпечення участі в судовому засіданні представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні такого суду для участі представника потерпілого, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6171/21
Провадження № 1-кс/711/1849/21
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

27 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 30 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого/уповноважену особу СУ ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 03.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року слідча Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 03.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідча ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 24.09.2021 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчою подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 03.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/4273/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
23 вересня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 23 вересня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті`на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньдо судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 28 вересня 2021 року на 15 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Запропонувати Дніпровській окружній прокуратурі міста Києва в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення злочину від 03 вересня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1