№ 1-кп/756/1539/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:
1)письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2)письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
06.11.2021 року, близько 18 год. 16 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44. В цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Фора», код ЄДРПОУ № 32294897.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_2 , у той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Фора» за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць товар, належний ТОВ «ФОРА», а саме ликер Шериданс, ємкістю 0,5 л., артикул 2996, у кількості 1 шт., вартістю 496 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 помістив вказаний товар у рюкзак, який на той час був при ньому та в подальшому, направився до виходу із вищевказаного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій умисел не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 , міг спричинити ТОВ «Фора», код ЄДРПОУ № 32294897, майнову шкоду на загальну суму 496 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме: ликер Шериданс, ємкістю 0,5 л., артикул 2996 залишити за належністю ТОВ «Фора», код ЄДРПОУ № 32294897. Компакт диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1