Справа № 194/1740/21
Номер провадження 1-кс/194/441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з скаргою на рішення дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій просить скасувати постанову про часткове задоволення клопотання від 15.11.2021 року винесену дізнавачем СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в частині відмови в проведені слідчого експерименту щодо відновлення події 04.10.2021 року на місці: АДРЕСА_1 з усіма учасниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , працівниками поліції, фельдшера швидкої допомоги, шофера. Зобовязати дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для обставин кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України провести слідчий експеримент: відновити події 04.10.2021 року (з 9:00 години до 15:00 години, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних досліджень чи випробувань) на місці: вул. Мічуріна, буд. 21 в с. Мерцалівка. Павлоградського району, Дніпропетровської області з усіма учасниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , працівниками поліції, які були присутні (прибули за викликом) за вищевказаною адресою, фельдшера швидкої допомоги та водія.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Дізнавач СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просила розглядати скаргу без її участі просила скаргу ОСОБА_3 не задовільняти.

Прокурором у судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже направлено до суду, а відтак скарги повинні розглядатися судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з письмовою заявою прокурора, інформацією з канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області та копії супровідного листа керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 18.11.2021 року № 04/63-20-120-2777-21, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000247 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст.303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги на постанову дізнавача від 15.11.2021 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000247 від 05.10.2021 року, про проведення слідчого експерименту з усіма учасниками, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1