Провадження 1кп-932/303/21
Справа 932/5727/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000535, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-06.07.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 року близько 20.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку вищезазначеного гіпермаркету викрала майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: Лосини жіночі Corala вартістю 558 грн., Вітровку жіночу Berna вартістю 1050 грн., Шльопанці жіночі CROCO Lacoste вартістю 948 грн., а усього на загальну суму 2556 грн., одягнувши лосини під власний одяг, а в кишені куртки поклала шльопанці та зав`язала вітровку себе на поясі, з метою подальшого виносу товарів без оплати.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
21 жовтня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання зв вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року шести місяців п`яти днів позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті. Вона добровільно, без насильства та примусу заключила угоду з представником потерпілого про примирення. Умови, зміст укладеної між нею та представником потерпілого угоди про примирення та наслідки її невиконання їй повністю зрозумілі. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона згодна з призначенням їй покарання, зазначеним в угоді, та просила суд затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченою про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченої угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_5 покарання зазначеного в угоді про примирення. Матеріальних претензій до обвинуваченої він не має.
Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000535, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно. ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні письмовими доказами: висновком судово-товарознавчої експертизи № 3512-21 від 20.07.2021 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з гіпермаркету «Епіцентр»станом на 06.07.2021 року складала 2556 грн. ( т.1 а.с. 38-44).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, оскільки ОСОБА_5 раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в скоєнні злочину щиро розкаюється, та суд вважає, що вона буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі лосини, вітровку та шльопанці, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К», суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Затвердити укладену 21 жовтня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення.
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 21 жовтня 2021 року, у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71, з урахуванням положень ст. 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року шести місяців п`яти днів позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 343 (триста сорока трьох) гривень 22 копійок.

Речові докази:
- лосини, вітровку та шльопанці, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К», - вважати повернутим власнику;
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К», який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська