ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/271/22
УХВАЛА

"10" березня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 09.03.2022 до СКП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла оперативна інформація, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає два чоловіка, які ведуть підозрілий спосіб життя, та в приміщенні будинку зберігають вогнепальну зброю.

У зв`язку із чим старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 було прийнято рішення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за наявності передбаченої законом підстави, а саме переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину, невідкладно провести обшук домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_5 , з метою забезпечити збереження речових доказів та їх вилучення. Зволікання у проведенні вказаної слідчої дії могло б призвести до втрати доказів та унеможливило встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

09.03.2022 проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, без маркувальних позначень.

-предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 », EKOL Mador cal 9 mm Р. А.К та магазин з двома набоями.

-предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », Made in Turkey та магазин без набоїв (в каналі ствола виявлена гумова куля).

-предмет зовні схожий на мисливську рушницю без маркування, 16 калібру.

-мисливські набої у кількості 17 штук та 14 штук.

-речовина зеленого кольору у подрібненому стані за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі.

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус граната Ф 1 «БТ 254- 49 ТПГ» та запал « 59-71 УЗРГМ-2 583».

-скляні ампули з лікарським засобом «Димедрол» у кількості 9 штук.

-таблетки «Морфін» у кількості 10 штук.

-рослини у висушеному стані (гілки у подрібненому стані).

Вилучені під час проведення обшуку речі та документи виступають одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні та з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, а також призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.

Приймаючи до уваги, що вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи являються одними з основних речових доказів у кримінальному провадженні, містять відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти на них арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не викликалася, оскільки на даний час не встановлена.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2022 на підставі оперативної інформації, що надійшла до СКП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає два чоловіка, які ведуть підозрілий спосіб життя, та в приміщенні будинку зберігають вогнепальну зброю, старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 було прийнято рішення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за наявності передбаченої законом підстави, а саме переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину, невідкладно провести обшук домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_5 , з метою забезпечити збереження речових доказів та їх вилучення.

Згідно протоколу обшуку від 09.02.2022 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, без маркувальних позначень.

-предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 », EKOL Mador cal 9 mm Р. А.К та магазин з двома набоями.

-предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », Made in Turkey та магазин без набоїв (в каналі ствола виявлена гумова куля).

-предмет зовні схожий на мисливську рушницю без маркування, 16 калібру.

-мисливські набої у кількості 17 штук та 14 штук.

- речовина зеленого кольору у подрібненому стані за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі.

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус граната Ф 1 «БТ 254- 49 ТПГ» та запал « 59-71 УЗРГМ-2 583».

-скляні ампули з лікарським засобом «Димедрон» у кількості 9 штук.

-таблетки «Морфін» у кількості 10 штук.

-рослини у висушеному стані (гілки у подрібненому стані).

За даним фактом 09.03.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , виявлені та вилучені в ході обшуку 09.03.2022 предмети визнані речовими доказами по справі.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно в ході обшуку від 09.03.2022 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, а саме:

-предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, без маркувальних позначень.

-предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_1 », EKOL Mador cal 9 mm Р. А.К та магазин з двома набоями.

-предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », Made in Turkey та магазин без набоїв (в каналі ствола виявлена гумова куля).

-предмет зовні схожий на мисливську рушницю без маркування, 16 калібру.

-мисливські набої у кількості 17 штук та 14 штук.

-речовину зеленого кольору у подрібненому стані за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі.

-предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф 1 «БТ 254- 49 ТПГ» та запал « 59-71 УЗРГМ-2 583».

-скляні ампули з лікарським засобом «Димедрон» у кількості 9 штук.

-таблетки «Морфін» у кількості 10 штук.

-рослини у висушеному стані (гілки у подрібненому стані), шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження вказаними речами.
Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ ВП №10 Дніпровського РУП капітана поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1