Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2073/21
Номер провадження: 1-кп/511/209/21
06.10.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні, 06.10.2021 року прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вказане клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підставі необхідності обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: п.1 ОСОБА_5 може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що випливає з тяжкості злочину; п.3 ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого по вказаному кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі усі анкетні дані та місце проживання свідків та потерпілого, п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ніде не працює..
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив колегію суддів задовольнити вказане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, при цьому обвинувачений проживає у прикордонній зоні, яка граничить з територією невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, обвинуваченому ОСОБА_5 відоме місце перебування свідків та потерпілого, що обумовлює ризик передбачений п. 3, а саме: підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх адресні дані, а також те, що вказаний існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.
Стосовно ризику, передбаченому п.4 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, колегія суддів зазначає, що вказаний ризик прокурором не мотивований, не знайшов підтвердження в підготовчому засіданні, а отже суд його не приймає до уваги.
Суд при обранні запобіжного заходу також враховує в сукупності обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває у цивільному шлюбі, потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 183613 грн. та моральної шкоди в розмірі 1296000 грн., який долучено до обвинувального акту.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування цілодобового домашнього арешту.
На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Частина 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314, 371, 372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянського окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ;

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 04.12.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити для виконання Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до частини 4 статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1