ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/488/21 Справа № 712/5746/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0009581 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в ред.. станом на 27.11.2017), до покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР грошові кошти в сумі 2262,30 грн за лікування потерпілого;

- Держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1144 грн.;

- Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення експертиз в сумі 10048 грн.

Знято арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 на автомобіль «Skoda Fabia Combi 1.2» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 ..

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :
17 вересня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ..

Свою заяву обвинувачена ОСОБА_7 обгрунтовує тим, що суддя ОСОБА_2 вже здійснювала розгляд даної справи в апеляційній інстанції до скасування постановою ВС ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.12.2020 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, тому вважає, що суддя ОСОБА_2 , вже сформувала певну думку щодо обставин даного провадження, які підлягають доказуванню та наявні сумніви в її неупередженості.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2020, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_12 , до складу суду увійшли судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 здійснено заміну відсутнього судді та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_13 ..

Відповідно до журналу судового засідання від 20.10.2020 в судовому засіданні, проведеного в складі колегії суддів, в тому числі судді ОСОБА_2 , судом виконані дії, передбачені статтями 342-345 КПК України, після чого головуючим доповілися зміст оскаржуваного судового рішення, доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі та з`ясована думка учасників судового провадження щодо заявлених апеляційних вимог, та оголошено перерву до 07.12.2020.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 замінено суддю ОСОБА_2 на суддю ОСОБА_14 , до складу колегії увійшли: головуючий суддя ОСОБА_12 , судді: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .. Зазначеним складом суду, 07.12.2020 постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишено без задоволення, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2020 без змін, обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КПК України, з зв`язку з закінченням строків давності. Вказана ухвала апеляційного суду , постановою Верховного Суду від 02.06.2021 була скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

В зазначеного вбачається, що суддя ОСОБА_2 дійсно приймала участь у розгляді даного кримінального провадження, в одному судовому засіданні 20.10.2020, в якому не приймалося остаточне рішення по суті апеляційних вимог захисника, а лише доповідалися матеріали кримінального провадження та з`ясовувалася думка учасників судового провадження щодо заявлених апеляційних вимог, що не перешкоджає судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 , оскільки ті обставини, на які посилається обвинувачена в заяві про відвід, не є такими, що можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_2 , а тому обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи № 712/5746/18.

Головуючий

Судді