Справа № 298/670/21
Номер провадження 1-кс/298/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 3 травня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2021 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000087 від 3 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб (канабіс) вагою 0,8390 г, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/107-21/4674-НЗПРАП від 01.06.2021 року містить наркотичний засіб, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

У подальшому, придбану психотропну речовину вагою 0,8390 г, діючи умисно, з метою подальшого збуту, зберігав за місцем свого проживання з моменту придбання до моменту збуту 28.05.2021 року близько 16 години 10 хв. Того ж дня, у вищевказаний час, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного задуму, незаконно збув придбаний наркотичний засіб - канабіс, при наступних обставинах, а саме: ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 28 травня 2021 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи у дворі за місцем свого проживання, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, збув за 300 (триста) гривень особі за зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , наркотичний засіб (канабіс) вагою 0,8390 г, який у відповідності до висновку експерта СЕ-19/107-21/4674-НЗПРАП від 01.06.2021 року містить наркотичний засіб та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, діючи умисно, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час 22 червня 2021 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно придбав з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб (канабіс) вагою 1,0122 г, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/107-21/5381-НЗПРАП від 24.06.2021 року містить наркотичний засіб, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

У подальшому, придбаний наркотичний засіб (канабіс) вагою 1,0122 г, діючи умисно, повторно, з метою подальшого збуту, зберігав за місцем свого проживання з моменту придбання до моменту збуту 22.06.2021 року близько 12 години 26 хвилин. Того ж таки дня, у вищевказаний час, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного задуму, незаконно збув придбаний наркотичний засіб - канабіс, при наступних обставинах, а саме: ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 22 червня 2021 року, близько 12 год. 26 хв., перебуваючи у дворі за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 300 гривень особі за зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , наркотичний засіб (канабіс) вагою 1,0122 г, який у відповідності до висновку експерта СЕ-19/107-21/5381-НЗПРАП від 24.06.2021 року містить наркотичний засіб, та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

23 червня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів.
24 червня 2021 року ОСОБА_4 було оголошено та вручено змінену підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - тобто придбання, зберігання, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинено повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах підтверджується протоколами допитів залегендованих осіб, протоколами проведення оперативних закупок, висновками проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
25 червня 2021 року Великоберезнянським районним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у нічний час доби, терміном до 20 серпня 2021 року.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 23 серпня 2021 року.
18 серпня 2021 року керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування було продовжено до 23 вересня 2021 року.
На даний час є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також допитати можливих свідків, необхідність в допиті яких може виникнути в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, отримати розсекречені документи щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови) особи підозрюваного із іншим учасником вказаного кримінального провадження (родичем ОСОБА_4 ) та матеріали по ст. 260 КПК України, встановлення всіх причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення організатора зазначеного злочину та виконання вимог ст. 290 КПК України, які до строку збігу запобіжного заходу та строку досудового розслідування виконати не можливо. Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Слід врахувати реакцію місцевих мешканців, суспільства, міжнародного співтовариства та соціальні наслідки правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , адже, враховуючи спосіб вчинення злочину, знаряддя, час його вчинення, що викликало суспільний резонанс в засобах масової інформації, як на території України, так і за кордоном.
Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 , обставин вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, фактів його притягнення до кримінальної відповідальності раніше, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на свідків, експерта шляхом їх підкупу або залякування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інші кримінальні правопорушення (п.5 ст.177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки. Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема, тим, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не одружений, його майновий стан є задовільним із-за незаконного збуту наркотичних засобів та єдиним його джерелом існування є вчинення аналогічних злочинів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 23 вересня 2021 року, вказавши на обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність, передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які не відпали.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

23
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 3 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

25 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною йому залишати житло у період доби із 22 год. по 06 год. строком дії до 20 серпня 2021 року включно. Цією ж ухвалою, на ОСОБА_4 покладено наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 18 серпня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 3 травня 2021 року до трьох місяців, тобто до 23 вересня 2021 року.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000087 від 3 травня 2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення від 23 червня 2021 року; повідомленням про зміну ОСОБА_4 раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 24 червня 2021 року; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий за погодженням з прокурором вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду продовжують існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, та враховує, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків та експерта в цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків та експерта існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, експерта, дослідження їх судом.

Поряд з цим, твердження слідчого про наявність іншого ризику, зокрема, вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки на даний час стороною обвинувачення не надано належних доказів на підтвердження існування такого ризику, зазначеного в клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання ризикам, свідчить про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та дії покладених на нього обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу.

Слідчий суддя зауважує, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вказаний період доби та покладення передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_4 , а продовжуючи строк дії цього запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків, виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 23.09.2021.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамкахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 3 травня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк досудового розслідування, тобто до 23 год. 59 хв. 23 вересня 2021 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 23 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1