н/п 1-кп/953/1059/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001879 від 12.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого машиністом сцени в ОКЗ ХТДЮ, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в вересні 2021 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 30.07.2021 центром ТСЦ 0743 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його незаконного використання пред`являючи його, під час керування транспортними засобами, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

11.10.2021 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Шевченко, 324, у місті Харкові, був зупинений співробітниками патрульної поліції Харківської області, у зв`язку з тим, що порушив правила дорожнього руху. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія, реалізуючи який ОСОБА_3 , під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 30.07.2021 Центром ТСЦ 0743 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-21/23006-ДД від 19.10.2021 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України. Посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 30.07.2021 Центром ТСЦ 0743 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлене комбінованим способом: всі зображення лицьового і зворотного боків ( крім: друкованого тексту на лицьовому боці; персональної інформації, якою заповнений зворотній бік бланку, серії, номер бланка і вихідні реквізити виробника) нанесені термосублімаційним способом друку; друкований текст на лицьовому боці, персональна інформація, якою заповнений зворотній бік бланку, серія, номер бланка і вихідні реквізити виробника нанесені термотрансферним способом друку.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює машиністом сцени в ОКЗ ХТДЮ.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 358 ч.4 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом від 01.11.2021, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документи-докази: - посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 30.07.2021 центром ТСЦ 0743 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в кримінальному провадженні, зберігати в кримінальному провадження протягом всього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи СЕ-19/121-21/23006-ДД від 19.10.2021 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн.., 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1