Провадження № 1-кс/752/8213/21
У Х В А Л А

30.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000180 від 10.07.2019 р.,

в с т а н о в и в:

«НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ» звернулось до суду з клопотанням в порядку ст.ст170-173 КПК України про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000180 від 10.07.2019 р. за ознаками кримінального праопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право вимоги на яке має Товариство.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000180 від 10.07.2019 р. за ознаками кримінального праопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені за заявою ТОВ «НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ».

При зверненні до суду з клопотанням заявник посилається на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається з клопотання, метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.
Однак, положеннями ст.171 КПК України визначено коло суб`єктів, які можуть звернутись з даним клопотанням.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ст.172 КПК України).
Нормами чинного кримінально-процесуального законодавства (ст.171 КПК України) встановлені виключні випадки, за яких слідчий суддя може прийняти рішення про накладення арешту на майно, а також визначено перелік майна, на яке може бути накладений арешт.
ТОВ «НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ», звертаючись до суду не дотримався вимог ст.171 КПК України, оскільки він не є суб`єктом звернення з даним клопотанням.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись положеннями ст.ст.170-172 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000180 від 10.07.2019 р., повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1