КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 30 вересня 2021 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , накладено арешт на грошові кошти в сумі 30 853 909 грн. із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СЕЛФІК ТРЕЙД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980), які відкриті та обслуговуються в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377).

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. В якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, скасувати її, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що 30 червня 2021 року слідчим суддею клопотання прокурора розглянуто без виклику власника майна, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 18 серпня 2021 року від співробітників банку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Звертає увагу на те, що 23 червня 2021 року ухвалою слідчого судді вже скасовано арешт накладений за аналогічним клопотанням з тих самих обставин в даному кримінальному провадженні на майно ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД».

Як стверджує апелянт, стороною обвинувачення не надано жодного належного доказу вчинення кримінального правопорушення посадовими особами підприємства та на підтвердження необхідності арешту і мети його накладення. Твердження про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за участю посадових осіб підприємства, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є безпідставним та не підтверджується жодним доказом.

В даному провадженні не встановлено в процесуальному порядку суму матеріальних збитків та не заявлено цивільного позову про їх відшкодування.
Слідчим суддею накладено арешт на кошти ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», які перебувають на розрахунковому рахунку підприємства в сумі 30 853 909 грн.
Однак, у відповідності до банківської виписки АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» сформованої за рахунками ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕИД» від 04.06.2021 р. (яка долучається) встановлено, що на арештованому рахунку підприємства знаходяться кошти в сумі 4 005 660, 02 грн.
Окрім того, жодних посилань на докази того, що підприємство набуло кошти, кримінально-протиправним шляхом, та те, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК, у зв`язку з чим ці кошти є предметом та доказом кримінального правопорушення не встановлено.
ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕИД» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на рахунки товариства з підстав визначених ст. 170 КПК України, а безготівкові грошові кошти у будь-якому випадку не можуть містити на собі сліди вчинення ймовірного злочину.
21 вересня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду апеляційної скарги призначену на зазначену дату, через неможливість його прибуття.
30 вересня 2021 року в судове засідання представник ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕИД» повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання його повідомлено у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності представник ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕИД», що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 30 червня 2021року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власника майна, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 18 серпня 2021 року від співробітників банку, апеляційну скаргу подано 20 серпня 2021 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000032, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 258-5; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 362; ч. 1 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, за попередньою змовою, з метою реалізації злочинного умислу, упродовж 2019-2021 років, вчиняються протиправні дії, які полягають у штучному формуванні податкового кредиту з ПДВ, рядом суб`єктів господарської діяльності (далі - СГД), шляхом підміни номенклатури товарів. Вказана протиправна діяльність у подальшому дає змогу ухилятися від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів підприємствам реального сектору економіки та призводить до завдання збитків державі в особливо великих розмірах.
Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, придбано/створено ряд суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, до їх числа належить: ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) та інші. ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) здійснює штучне формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок підприємств-імпортерів, виробників, суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності» та «ризиковості», а також підприємств тютюнової галузі, реального сектору економіки, зокрема ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДР 30622532).
На переконання сторони обвинувачення, на рахунок ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕИД» у період з 13 жовтня 2020 року по 15 січня 2021 року зараховано кошти групи юридичних осіб, які мають ознаки «ризиковості» на загальну суму 268,13 млн. грн., у якості оплати за «тютюнові вироби», «за тютюнову продукцію», «надання коштів на умовах фінансового кредиту». ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», у свою чергу, в період з 13.10.2020 року по 15.01.2021 року, перераховувало вказані безготівкові кошти групі юридичних осіб, у тому числі в адресу ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» у сумі 173,61 млн. грн. з призначенням платежу «оплата за тютюнові вироби».
Аналізом податкової звітності ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) встановлено, що вказане товариство на протязі 2020-2021 років здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей, зокрема, тютюнових виробів, проте не здійснювали їх подальшу реалізацію. Вказані обставини свідчать про накопичення сум лімітів з ПДВ для подальшої реалізації по ланцюгах постачання.

У відповідності до реєстраційних даних засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) значиться ОСОБА_7 .
Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» згідно реєстраційних документів зареєстроване у м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 85. Разом з тим, під час проведення огляду за вказаною адресою встановлено, що ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» не використовує офісні та будь-які інші приміщення, розміщені за такою адресою та не знаходиться взагалі.

Державною податковою службою України, за ініціативи Головного слідчого управління СБ України, проведено аналітичне дослідження (висновок № 12/99-00-08-04- 20/43636696 від 08.02.2021 року), щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД».
Так, згідно висновків вказаного дослідження, фінансово-господарська діяльність ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДР 30622532), ТОВ «ТД ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (код ЄДР 40930723), які являлись контрагентами ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) по ланцюгу постачання спрямована на часткове штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт/послуг, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) на загальну суму 229 919 910 грн., (у т.ч. ПДВ 45 983 981,9 грн.).
При цьому, згідно руху коштів по банківських рахунках вказаного товариства встановлено розбіжність із зареєстрованими податковими накладними, тобто, суми коштів не відповідають сумі зареєстрованих податкових накладних на загальну суму 30 853 909 грн. (у т.ч. ПДВ 6 170 781,83 грн.). Такі дії вчинені ймовірно з подальшою легалізацією таких коштів.

Крім того, згідно висновків вказаного дослідження встановлено факти надання службовими особами ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДР 30622532) та ТОВ «ТД ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (код ЄДР 40930723) неправдивої інформації, яка внесена до податкової звітності та подана до органів ДПС в частині проведених фінансово-господарських взаємовідносин по ланцюгу постачання з ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696), в частині закупівлі нібито товарів «сигарети», «тютюнові вироби» останнім.
Таким чином, ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) в результаті документального відображення у податковій звітності господарських операцій з реалізації товарів/надання послуг без їх фактичного здійснення, створює штучний податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призводить до умисного ухилення від сплати податків такими суб`єктами шляхом їх мінімізації, а також легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Органом досудового розслідування зазначено, що на даний час ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) використовує банківський рахунок, який відкритий та обслуговуються в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФ0380377), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980).
Постановою слідчого від 09 лютого 2021 року кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032 від 26 лютого 2020 року.

24 червня 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 30 853 909 грн. із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СЕЛФІК ТРЕЙД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980), які відкриті та обслуговуються в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року клопотання прокурора задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000032 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 30 853 909 грн. із забороною їх відчуження, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СЕЛФІК ТРЕЙД», відкритих в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377), слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження грошових коштів на рахунках, які відповідають ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.
Вказане майно у даному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого з ОВС третього відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 від 09 лютого 2021 року визнано речовим доказом (а.с. 106-110), відтак є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 258-5; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 362; ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «СЕЛФІК ТРЕЙД» з потребами кримінального провадження.
З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вказане майно, не приймаються до уваги, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Посилання апелянта на те, що в даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено жодній особі, не спростовують висновків слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених частиною 2 статті 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_5 , навіть з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , накладено арешт на грошові кошти в сумі 30 853 909 грн. із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СЕЛФІК ТРЕЙД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (код валют 840, 978, 980), які відкриті та обслуговуються в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 761/22973/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Справа № 11сс/824/5209/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК