Справа № 545/2550/21
Провадження № 1-в/545/374/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за клопотанням засудженої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючої : АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої :
1) 03.06.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 31.03.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі ;
3) 30.09.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки;
4) 23.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки;
5) 19.05.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.3, 71 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30.08.2017 року вирок від 19.05.2017 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року вирок від 19.05.2017 року та ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 30.08.2017 року залишені без змін;
Засудженої : 26.03.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі.
про застосування пільги у вигляді умовно дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

10.08.2021 року до суду надійшло клопотання засудженої гр. ОСОБА_5 про застосування щодо неї пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання, не має заохочень та непогашених стягнень, за станом здоров`я не може відбувати покарання у вигляді позбавлення волі.
Засуджена надала заяву про розгляд справи без її участі за станом здоров`я.
Захисник в особі адвоката - ОСОБА_4 підтримала клопотання засудженої, посилаючись на її незадовільний стан здоров`я та відбуття нею 2/3 строку покарання.
Представник адміністрації підтримав наявну в особовій справі характеристику, затверджену 08.10.2021 року, вказавши, що клопотання задоволенню не підлягає.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання гр. ОСОБА_5 як безпідставному, оскільки засуджена має 2 погашені стягнення, не має заохочень, до оплаченої праці не залучалась за станом здоров`я, що свідчить про те, що вона не досягла належного ступеню виправлення, враховуючи тяжкість вчинених злочинів і кількість попередніх судимостей.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та особової справи № 100-Г-18, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених в характеристиці, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджена гр. ОСОБА_5 з 12.10.2017 року перебувала в установі виконання покарань №3 м Кривий Ріг, де характеризувалася негативно. Мала одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мала. До праці не залучалася. З 20.06.2018 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія ( № 65 )».
Під час етапування до Київського слідчого ізолятора засуджена отримала одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мала. До праці не залучалася.
З 10.10.2020 року була етапована на лікування до УВП№ 3 м. Кривий Ріг, де характеризувалася негативно. Отримала стягнення за порушення вимог утримання, яке не знято та не погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мала. До праці не залучалася.
З 12.02.2021 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія ( № 65 )».
Згідно ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена не бажає працювати, тому не працевлаштована на підприємстві установи, згідно власної заяви.
У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе тактовно, але робить це з метою мати поблажливе ставлення до себе.
На заходи виховного впливу реагує, не завжди робить для себе правильні висновки.
До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно.
Згідно затвердженого графіка начальником установи, роботи із благоустрою установи виконує, під контролем з боку представників адміністрації.
Відповідно до ст. 123,127 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджена залучена до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовно-просвітницька» та секції самодіяльних організацій «Освітня», заняття в установі відвідує не завжди.
Відповідно до ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена соціальні зв`язки з мамою підтримує шляхом телефонних розмов.
На профілактичному обліку не перебуває.
Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позову не має, виконавчий лист до установи не надходив.
Після звільнення має наміри мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджуючих матеріалів з органів пробації не надходило.
Термін застосування ст.100,101 КВК України щодо зміни умов тримання ( з урахуванням ст.72ч.5 КК України ) - за відбуттям третини призначеного строку покарання, а саме 24.11.2018 року. Рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст.100,101 КВК України ( протокол № 23» від 29.08.2019 року ) в заміні умов тримання відмовлено, в зв`язку з тим, що засуджена не стає на шлях виправлення.
Термін застосування ст.82 КК України щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ( з урахуванням ст.72ч.5 КК України ) - за відбуттям половини призначеного строку покарання, а саме 24.09.2019 року. Рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст.82 КК України ( протокол № 31 від 28.11.2019 року ) в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, в зв`язку з тим, що засуджена не стала на шлях виправлення.
Термін застосування ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення ( з урахуванням ст.72 ч.5 КК України ) за відбуттям двох третин призначеного строку відбування покарання, а саме 25.07.2020 року. Рішенням комісії по розгляду питань щодо застосування до засуджених ст.81 КК України ( протокол № 17 ) від 27.07.2020 року в умовно-достроковому звільненні відмовлено в зв`язку з тим, що засуджена не довела своє виправлення.
Висновок характеристики: адміністрація установи не впевнена в правослухняній та самокерованій поведінці засудженої ОСОБА_5 після звільнення та вважає , що засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
Як вбачається з характеристики, затвердженої 08.10.2021 року, засуджена ОСОБА_5 характеризувалась негативно, не має заохочень, має 4 непогашені стягнення ( 14.07.2020 року, 07.01.2021 року, 11.03.2021 року, 02.04.2021 року ), вона не досягла необхідного ступеня виправлення, що свідчить про її стабільно негативну поведінку.
Щодо посилань засудженої ОСОБА_5 на наявність медичних протипоказань до виконання роботи та фізичних навантажень, то надана нею виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого(без зазначення даних лікаря та його підпису) у відповідній графі «Лікувальні і трудові рекомендації» будь-яких обмежень виконання фізичної діяльності не містить.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена гр. ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, її заява є безпідставною.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої гр. ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1