Справа № 138/315/22
Провадження №:1-кс/138/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000057 від 12.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 11.02.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 19:00 год. по 09:00 год. 11.02.2022 невідома особа із нежитлового приміщення (що розташоване та території домоволодіння, де вона мешкає) вчинила угон належного їй мотоциклу марки «Mustang» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дана подія 12.02.2022 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11.02.2022 під час проведення огляду неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мотоцикл марки: «MUSSTANG», моделі: «MT200-7», номер рами: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який з його слів він взяв 11.02.2022 вранці у домоволодінні АДРЕСА_3 .

З урахуванням вищезазначеного, а також те, що слідство обґрунтовано допускає, що вказаний мотоцикл несе важливе доказове значення у провадженні оскільки являється предметом даного злочину, 12.02.2022 вказаний мотоцикл був визнаний речовим доказом у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мотоцикл марки: «MUSSTANG», моделі: «MT200-7», номер рами: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, проти задоволення клопотання та накладення арешту на належне їй майно не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки: «MUSSTANG», моделі: «MT200-7», номер рами: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8