КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6822/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань /далі ТУ ДБР/, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.10.2021 в кримінальному провадженні № 0000550, та зобов`язання вчинити дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 11.06.2020 закрито кримінальне провадження № 0000550, матеріали справи не містять інших відомостей про скасування зазначеної постанови. Тому рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у зазначеному кримінальному провадженні не може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки слідчий суддя не врахував фактичні обставини справи, не використав надані йому законом повноваження, не здійснив контроль за дотриманням його прав, свобод і законних інтересів у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що має право знайомитись з матеріалами закритого кримінального провадження, однак слідчий не надав йому такої можливості. Тому підстав для повернення йому скарги у слідчого судді не було. Висновки суду щодо неможливості оскарження такої бездіяльності слідчого у зв`язку з закриттям кримінального провадження суперечить вимогам КПК України.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу, яку він подав у межах строку на апеляційне оскарження, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 йому повернуто через не усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 27.10.2021. ОСОБА_6 , подаючи повторно апеляційну скаргу, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 ОСОБА_6 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12.10.2021 до Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надати для ознайомлення матеріали закритого кримінального провадження № 0000550.

Тобто, ОСОБА_6 фактично оскаржив до слідчого судді бездіяльність щодо ненадання йому матеріалів закритого кримінального провадження, яка відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді. Крім того, поза межами досудового розслідування особа позбавлена можливості оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора по нездійсненню процесуальної дії.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було законно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , - без задоволення.
Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4