Справа № 645/1/22
Провадження № 1-кс/645/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.01.2022 року від АТ «Укртелеком» до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника АТ «Укртелеком» 009 1221 ЛДМД3, поданої 23.12.2021 року.
На обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 23.12.2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 17094) після спрацювання охоронної сигналізації було виявлено крадіжку кабелю (2)ТППепЗ100х2х0,5-110м за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 6, в телефонній каналізації о/п № 749-750, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 31 588,92 грн. з ПДВ, та тимчасове припинення для 124 абонентів та 20 ШСД. Перерва зв`язку склала 3 доби. 23.12.2021 року АТ «Укртелеком» в особі представника звернулося до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областііз заявою № 009 1221 ЛДМД3 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 360 КК України. Представник зазначає, що Витяг з ЄРДР, будь-якої інформації про прийняте рішення щодо заяви АТ «Укртелеком» не отримано, у зв`язку з чим є підстави вважати, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Представник Акціонерного товариства «Укртелеком» - адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 12.01.2021 року у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд скарги без участі представника АТ «Укртелеком», скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областів судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З поданої скарги витікає, що у своїй заяві представник АТ «Укртелеком» свідомо повідомила про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року АТ «Укртелеком», в особі начальника ОСОБА_4 , звернулося до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областііз заявою № 009 1221 ЛДМД3 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 360 КК України, у зв`язку із крадіжкою кабелю (2)ТППепЗ100х2х0,5-110м за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 6, в телефонній каналізації о/п № 749-750, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 31 588,92 грн. з ПДВ, та тимчасове припинення для 124 абонентів та 20 ШСД.

В обґрунтування своєї заяви начальник АТ "Харківобленерго" ОСОБА_4 детально вказував про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 360 КК України.
Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви начальника ВРБ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 від 23.12.2021 року.
Вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185,360 КК України, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд вважає правильним зобов`язати начальника слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника ПАТ «Укртелеком» - начальника ВРБ ОСОБА_4 від 23.12.2021 року.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» від 23.12.2021 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 360 КК України та розпочати слідство.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати Акціонерному товариству «Укртелеком» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1