УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 Справа №607/19405/21

Номер провадження 1кп/607/1834/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001444 від 14 вересня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченої ОСОБА_5 14 вересня 2021 року близько 17 год. 25 хв., яка перебуваючи в приміщення магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: вул. Миру, 7, у м. Тернополі, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14 вересня 2021 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: вул. Миру, 7, у м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із торгівельних стелажів 3 упаковки фісташок торговельної марки «Кухарочка», масою 100г. та вартістю 52,50 грн. без ПДВ кожна, одну металеву банку ікри лососевої торговельної марки «Кухарочка», масою 120г., вартістю 132,00 грн. без ПДВ, одну упаковку балика торговельної марки «New beer sneck», масою 50г., вартістю 43,50 грн. без ПДВ, дві ковбаси торговельної марки «Тульчин», масою 505г., вартістю 70,74 грн. без ПДВ кожна, одну ковбасу торговельної марки «Глобино», масою 400г., вартістю 50,15 грн. без ПДВ.

Надалі, ОСОБА_5 не маючи наміру розраховуватися за товар, о 17 год. 57 хв. не підходячи до касового прилавку магазину, покинула торговий зал та підійшла до комірок для зберігання речей, відчинивши одну із них, почала витягувати з-під одягу товар, а саме: одну металеву банку ікри лососевої торговельної марки «Кухарочка», масою 120г., вартістю 132,00 грн. без ПДВ, дві ковбаси торговельної марки «Тульчин», масою 505г., вартістю 70,74 грн. без ПДВ кожна, одну упаковку балика торговельної марки «New beer sneck», масою 50г., вартістю 43,50 грн. без ПДВ та поміщати у комірку. В подальшому, після цього, зачинивши комірку, ОСОБА_5 повернулася у торговий зал магазину та о 18 год. 03 хв. повернулася до вищевказаних комірок, в які також витягуючи з-під одягу помістила одну ковбасу торговельної марки «Глобино», масою 400г., вартістю 50,15 грн. без ПДВ, З упаковки фісташок торговельної марки «Кухарочка», масою 100г. та вартістю 52,50 грн. без ПДВ кожна, чим спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 524,63 грн.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та вказала, що з потерпілим примирилася, відшкодувавши йому завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_5 кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності вказавши, що він жодних претензій до неї матеріального характеру немає, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, повністю відшкодувала потерпілому завдану шкоду.
Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001444 від 14 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1