ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/663/21 Справа № 709/2447/18 Категорія: ч.3 ст.369 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною прокурора на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.213 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.369 КК України,

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку розгляду кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що він приймав участь у складі колегії в перегляді законності ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Заслухавши доводи головуючого - судді ОСОБА_2 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 в складі колегії 06 серпня 2018 року ухвалював рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_7 , за результатами якого апеляційну скаргу захисників в інтересах ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року про накладення арешту на майно залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого судді в даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 є обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.213 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.369 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді