Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/8210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12. 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000895 від 27.08.2021 року за ч.1ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого заявник прохав скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 27.08.2021 року № 554/8210/21 провадження № 1-кс/554/12534/2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.08.2021 року за версією органів досудового розслідування водієм автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 скоєно наїзд на пішохода, який перетинав вулицю у недозволеному місці.
Цього ж дня, в ході огляду місця події зазначений автомобіль вилучено з метою проведення слідчих дій, оскільки останній зберіг на собі сліди та є засобом вчинення ДТП.
27 серпня 2021 року до ЄРДР під номером 0000895 були внесені дані про подію за кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2021 року на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування майном. Місцем зберігання визначено територія спеціального майданчика за адресою : с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В. Також рішенням суду зобов`язано уповноважену особу повернути автомобіль власнику після проведення всіх необхідних експертиз.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення
кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які
можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час
кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально
протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.
98 КПК України). Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення,
повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне
зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (ст. 100 КПК
України).
На даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки отримано всі необхідні дані для проведення експертиз (проведено огляд транспортного засобу, здійснено фотографування), проведено можливі слідчі експерименти. Крім того, враховуючи наявне в мене захворювання та складну епідеміологічну ситуацію в Україні, повернення мені автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 ,використання його в повсякденному житті, є необхідною умовою не тільки збереження мого здоров`я, а і життя.

Власника майна ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заяву підтримала, прохала скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти скасування арешту.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ВРЗСТ СВ Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 27.08.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України за фактом того, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, та автомобіль зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди у результаті якої пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 27.08.2021 року № 554/8210/21 провадження № 1-кс/554/12534/2021 за клопотанням слідчого ВРЗСТ СВ Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який на належить ОСОБА_3 .

Арешт накладався з метою збереження вказаного автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні.

Власник майна не був присутній під час розгляду клопотання.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

У даному випадку, арешт на нерухоме майно заявника, як власника майна (потерпілого у кримінальному провадженні) було накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні (збереження речового доказу).

17 жовтня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №461/233/17- ц, провадження № 14-326цс18 вказала, що зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що заявником доведено у клопотанні, що необхідність в арешті належного нерухомого майна відпала, подальше обмеження права власності суперечить інтересам власника та не виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000895 від 27.08.2021 року за ч.1ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 27.08.2021 року № 554/8210/21 провадження № 1-кс/554/12534/2021 на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.12.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1