Справа № 206/5360/15-к
1-кп/206/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у вказаному кримінальному провадженні.
Секретарем судового засідання було передано заяви, які надійшли від прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до вказаних заяв зазначено, що ОСОБА_3 з метою не порушення права на захист та вирішення питання про намір узгодження угоди про визнання винуватості з прокурором, для повторного дослідження письмових доказів у кримінальному провадженню на які останньою було звернуто увагу в судових дебатах та останньому слові, просила суд поновити судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор також просив в заяві повновити судовий розгляд з підстав дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та не порушення прав на захист обвинуваченої, з метою вирішення питання про укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою, для повного дослідження письмових доказів, на які в своїй промові посилалась обвинувачена ОСОБА_3 .
З урахуванням вказаних заяв, враховуючи вимоги передбачені ст. 2,7,9,26 КПК України у суду виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення. Без з`ясування цих обставин ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених, загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду в цій частині.
Вирішуючи питання щодо можливості виконання завдань кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення за таких обставин, суд керується таким.
За змістом ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною шостою ст.22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як встановлено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Відповідно до ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
При постановленні ухвали про поновлення судового розгляду судом була врахована правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 182/536/16-к, провадження № 51-1103км20, із змісту якої вбачається, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Дана правова позиція є останньою за часом, висловленою Верховним Судом з питання наявності правових підстав для виходу з нарадчої кімнати, до якої суд видалився для ухвалення вироку, та поновлення судового розгляду, суд вважає за необхідне керуватись саме зазначеною правовою позицією Верховного Суду.
За таких обставин, з метою сприяння реалізації основних засад кримінального провадження, виконання його завдань та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
Ухвала суду про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1