Справа № 694/1973/21 провадження №1-кс/694/941/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000331 від 14.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, в якому просить надати прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , уповноваженій особі на здійснення дізнання ДОП СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , уповноваженій особі на здійснення дізнання ДОП СПЛД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання оригіналу журналу реєстрацій довіреностей, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати оригінал вищевказаного документу зазначеним в клопотанні особам.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Лисянського ВП із заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , про те, що невідома особа підробила підпис від імені ОСОБА_7 в заповіті посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
Так під час досудового розслідування, було відправлено запит на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати інформацію, чи у період часу з 2010 року по 2015 рік до них не зверталась гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що народилась в с. Медвин, Богуславського району, Київської області та жителька АДРЕСА_2 , для посвідчення інтересів третіх осіб.
Так 27.07.2021 до СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_7 , що проживала в с. Медвин, Білоцерківського району, Київської області зверталась у ІНФОРМАЦІЯ_6 13.05.2014 року та 26.05.2015 року для оформлення довіреності згідно журналу реєстрацій довіреностей, які прирівнюються до нотаріально посвідчених.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України, підробка документа та використання завідомо підробленого документа.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: Оригінал журналу реєстрацій довіреностей який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді на запит від 14.07.2021 № 947/56/03-2021 оригінал журналу довіреностей зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .
Значення указаних речей є вийняткове для розкриття даного кримінального правопорушення, так як доступ до вказаних документів надасть можливість отримати порівняльні зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_7 , для подальшого дослідження їх в межах проведення відповідних експертиз.
Враховуючи, що дана обставина характеризує неможливість отримання необхідних документів для подальшого проведення досудового розслідування окрім як шляхом витребування ухвалою суду. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне

правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
05.11.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також дізнавачем у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі дізнавача.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи, доступ до яких є предметом клопотання, повідомлений про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст.91 КПК України, у тому числі подія кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, осіб, які володіють, або можуть володіти будь- якою інформацію щодо його вчинення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.7 ст.159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що

речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також вважає обґрунтованими доводи дізнавача щодо необхідності тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів у зв`язку з необхідністю проведення в подальшому відповідних експертиз, оскільки їх проведення неможливе без надання експертній установі оригіналів таких документів. Відтак можливе вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Разом з тим, немає необхідності обумовлювати в ухвалі окреме зобов`язання для відповідальних осіб суду, оскільки дана ухвала сама по собі зобов`язує на вчинення відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання ДОП СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000331 від 14.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , уповноваженій особі на здійснення дізнання ДОП СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , уповноваженій особі на здійснення дізнання ДОП СПЛД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, та вилучити (здійснити виїмку) оригіналу журналу реєстрації довіреностей, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1