В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001264 від 01 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 , де в указаний час, в зазначеному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раптово виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 31 липня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_4 та, діючи умисно, протиправно, штовхнув його, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого піднявся. Продовжуючи свій протиправний умисел. Спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс кулаком правої руки три удари в область обличчя та носу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно закритий перелом кісток носу, садна обличчя та кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6 діб, але не більше 21 доби.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повістю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення, а саме в день, час та місці, зазначені в обвинувальному акті, у нього виникла словесна сварка із потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої він спочатку штовхнув останнього, а потім наніс йому три удари кулаком правої руки в область обличчя та носу. Зазначив, що в скоєному розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений дійсно в зазначені день, час та місце, під час сварки, що виникла між ними, наніс йому три удари кулаком правої руки в область обличчя та носу.

Відповідно до висновку експерта № 376, виявлені у ОСОБА_4 при зверненні за медичною допомогою закритий перелом кісток носу, садна обличчя та кінцівок, утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючий для свого лікування термін понад 6 діб, але не більше 21 доби.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2021 року та фототаблицею до нього, потерпілий ОСОБА_4 продемонстрував обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно нього ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20 вересня 2021 року та фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_6 продемонструвала обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 .

За висновком експерта № 469 від 29 вересня 2021 року, характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 не виключають можливість їх виникнення при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час допиту від 16 вересня 2021 року та слідчого експерименту від 01 серпня 2021 року, а також при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_6 під час допиту та свідчого експерименту від 20 вересня 2021 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2021 року та фототаблицею до нього, обвинувачений ОСОБА_5 продемонстрував обставини вчиненого ним відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасного розладу здоров`я.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінального проступку, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, під профілактичним наглядом у лікаря нарколога не знаходиться, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, у зв`язку з чим та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Витрат на проведення експертиз не має.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 125, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1