Справа № 626/1656/21
Провадження № 1-о/626/1/2021
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.1, 2 ст.459 КПК України, в якій він вказує на наявність відомостей , раніше невідомих слідчому судді, оскільки за їх наявності в матеріалах справи, у слідчого судді не було б жодних підстав для задоволення клопотання слідчого про затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя, перевіривши вказану заяву, наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного Харківської області від 12.08.2021 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Захисник в своїй заяві посилається на наявність обставин, які були приховані слідчим та прокурором від слідчого судді та введення його в оману щодо дійсних подій і обставин, які відбувалися і які б мали вирішальне значення для прийняття судового рішення з дотриманням як загальних засад кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України та вимогам ст.370 КПК України. Сторона захисту вважає, що наведені підстави є достатніми для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто ч.2 ст.459 КПК України.

Згідно вимог п. п.1- 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України, та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із заяви, заявник вказує на наявність обставин пов`язаних зі станом здоров`я ОСОБА_2 , раніше невідомих суду, а також обставини що можуть підлягати доказуванню під час кримінального провадження та самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність прийнятого судового рішення, не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Суддя зазначає, що сама по собі незгода з судовим рішенням в кримінальній справі не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами, а вказівки на будь-які невідповідності, які суд не взяв до уваги, повинні бути документально підтверджені.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України- заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.

За таких обставин, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст.429,462,464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4