ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/221/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/4/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду 31 січня 2022 року клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вказаний вирок законної сили не набрав, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 вирок місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_9 оголошено у розшук у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання апеляційного суду.

17 вересня 2020 року заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_10 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з двома клопотаннями, а саме: про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначав у своїх клопотаннях прокурор, 12 листопада 2019 року військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону отримано інформацію з УДМС України в Тернопільській області про те, що ОСОБА_9 22 липня 2019 року відновив паспорт громадянина України, який він на виконання ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року здав слідчому у даному кримінальному провадженні, а 28 липня 2019 року перетнув державний кордон України у напрямку виїзду та до цього часу не повертався.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2021 року клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Термін дії даної ухвали становив 6 місяців з дати її оголошення.

21 січня 2022 року заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 повторно звернувся до Тернопільського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначає у своєму клопотанні прокурор, 19 січня 2022 року Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону отримано інформацію із інформаційно-телекомунікаційної системи Аркан про те, що обвинувачений ОСОБА_9 у період з 28.07.2019 по теперішній час на територію України не повертався, а тому ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17.06.2021 виконати не вдалось.

Вказує, що оскільки обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду, має на меті уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перешкоджає прийняттю остаточного рішення у кримінальному провадженні, а також не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року, якою до останнього застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Тернопільського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, яке він просить задовольнити, захисника обвинуваченого який просив відмовити у задоволенні клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ч. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, ухиляється від явки до апеляційного суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки до Тернопільського апеляційного суду для розгляду поданого прокурором клопотання про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який оголошений у розшук, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції та Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_11 (46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 47В, тел. (0352)22-39-52).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді