overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1260/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/852/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 21 лютого 2022 року о 12:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення Вінницькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Вінницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання, встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 15 березня 2022 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 16.02.2022 об 11:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 24.10.2020 року, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - з 15 лютого 2022 року до 15 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 року о 14:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6082/21
1 - кс/490/3259/2021
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

03.12.2021р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/609/22
Провадження №1-в/0274/145/22
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.
Представник виправного центру підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 13.12.2016 року Домодєдовським міським судом Московської області Російської Федерації за ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5, 62 ч. 1 КК Російської Федерації до 10 років позбавлення волі.
Апеляційною ухвалою Московського обласного суду від 21.02.2017 року вирок від 13.12.2016 року змінений. ОСОБА_5 вважати засудженим за ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 КК Російської Федерації до 9 років 6 місяців позбавлення волі
Постановою Волуйського районного суду Бєлгородської області Російської Федерації від 26.10.2018 року ОСОБА_5 передано засудженого для подальшого відбування покарання на територію України.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2018 року вирок від 13.12.2016 року приведено у відповідність до законодавства України ОСОБА_5 вважається засудженим за ст.ст. 15 ч. 2, 307 ч. 3 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Статтею 49 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі у справі захисника не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбудеться о 14.00 год. 22.02.2022 року. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/1316/22
Провадження № 1-кс/554/2227/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.02.2022 року, -

УСТАНОВИВ:

14.02.2022року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.02.2022 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.02.2022 року.
Судове засідання призначити на 16 лютого 2022 року о 15 годин 45 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2022року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/163/20
провадження № 1-кп/691/128/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

15.02.2022 року свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, примусовий привід залишився невиконаним.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4996/20
1-кп/705/536/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор направив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, з Черкаською обласною прокуратурою за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури доручити Черкаській обласній прокуратурі у режимі відеоконференції через систему «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 31 березня 2022 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаською обласною прокуратурою.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати в Черкаську обласну прокуратуру, до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000708, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на корпоративні права компанії «РАЛКОМ ЛІМІТЕД» (RALKOM LIMITED), Британські Віргінські Острови, Тортола, Роул Таун, Інтершор Чембер, А/С 4342, а саме частки номінальною вартістю 1000, 00 грн., що становить 100 % статутного капіталу Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Плюс» (), шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Плюс» ().

До початку розгляду клопотання адвокат подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні «0000708, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.02.2022 Справа № 756/1679/22
Унікальний № 756/1679/22
Провадження № 1-кп/756/939/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000094 від 19.01.2022 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого до суду не прибув.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду на даному етапі судового провадження, судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 14 год. 30 хв. 16 березня 2022 року, викликавши їх в судове засідання.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6276/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду клопотання прокурор подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1