Справа № 522/3104/22
Провадження № 1-кс/522/1387/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія АР Крим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 07 год. 00 хв. 08.02.2022 р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на контрабандне переміщення з м. Барселона (Іспанія) до м. Одеси (Україна) особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, для особистого споживання, куди вона збиралась прибути для відвідування матері.

На виконання вказаного злочинного задуму, ОСОБА_4 перебуваючи у центрі міста Барселона (Іспанія) близько 07 год. 00 хв. придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді спресованої пластичної речовини, вагою брутто 9,6 г, заплативши за нього 40 євро.

ОСОБА_4 маючи на меті незаконне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, обгорнула пластичну речовину у папір та первинну поліетиленову стрічку, який в свою чергу приховала у правій кишені куртки фіолетового кольору, яку одягнула на себе, чим ускладнила виявлення прихованого вкладення співробітниками органу доходів і зборів (митниці) та органів охорони державного кордону.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 о 07 годині 30 хвилин 08.02.2022 р. вилетіла літаком авіакомпанії RYANAIR рейсом FR 4424 з аеропорту м. Барселона (Іспанія) до аеропорту Одеса, куди прибула того ж дня о 12 год. 10 хв., перетнувши державний кордон України. При цьому, вищевказаний наркотичний засіб канабіс був переміщений нею у правій кишені куртки, тобто у прихованому місці, яке ОСОБА_4 вільно визначила перед вильотом.

08.02.2022 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, на території Міжнародного аеропорту «Одеса» за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 2, к. 2, в зоні митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, прямуючи на вихід з аеропорту через митний контроль умисно обрала смугу митного контролю «зелений коридор», чим заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, у той час як вільний обіг наркотичного засобу канабіс, в Україні заборонено.

Під час здійснення митного контролю громадянки ОСОБА_4 та проведення огляду її ручної поклажі, багажу, співробітниками Одеської митниці в правій кишені куртки Outdoor Expedition, фіолетового кольору, яка була одягнута на останню, виявлено та вилучено пластичну рослинну речовину коричневого кольору, яка завернута частково у папір та поліетиленову стрічку.

Вага брутто рослинної речовини становить 9,6 г. Згідно тесту, проведеного експрес-аналізатором MMC Cannabis Test виявлена рослинна речовина містить в собі наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

08.02.2022 р. о 16 год. 20 хв. громадянку України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

09.02.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вбачає наявність наступних ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у випадку її перебування на волі: вона може переховуватись від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що мати ОСОБА_4 ОСОБА_8 проживає на тимчасово окупованій території АР Крим, а саме у м. Керч, де вона може переховуватись від слідства та суду. ОСОБА_4 на території України не проживає, не працевлаштована, не має легальних доходів, має можливість перетинати державний кордон України, має посвідку на постійне проживання в Іспанії; може вчинити інше кримінальне правопорушення на території України, оскільки діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 пов`язане з незаконним придбанням і зберіганням наркотичного засобу, що свідчить про високу вірогідність вчинення підозрюваною правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. На території Іспанії ОСОБА_4 постійно вживає наркотичний засіб канабіс, який вирощує у себе вдома, за що у 2015 році була засуджена місцевим іспанським судом до позбавлення волі строком на 2 роки.

На даний час досудове розслідування триває, збираються додаткові докази причетності ОСОБА_4 , встановлюються свідки, призначаються судові експертизи.

Крім того, у зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про підозру, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій за обов`язковою участю самої підозрюваної.

Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку сторони обвинувачення, неможливо.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрювана та її захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, її захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до затриманої підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона в Україні не зареєстрована та не проживає, не має міцних суспільних зв`язків, не має законних джерел для існування, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .
Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, гарантії, передбачені ст. 5 покликані в першу чергу забезпечити не відшкодування шкоди, а, зокрема, явку обвинуваченого на слухання. Розмір застави має оцінюватись з огляду на особу підсудного, належну йому власність та інше, тобто щоб перспектива втрати застави у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі.
Застава необхідна лише тоді, коли існують підстави для тримання під вартою. Якщо ризику втечі можна уникнути за допомогою застави або інших гарантій, обвинувачену слід звільнити, враховуючи, що у неї менше причин для втечі, коли очікується більш м`яке покарання.

Крім того, розмір застави має бути належним чином обґрунтовано у рішенні, яке встановлює заставу та також має бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) та його платоспроможність. За певних обставин небезпідставним також буде взяття до уваги суми збитку, що ставиться йому в провину.

Таким чином, відповідно до норм Європейського законодавства, застава є гарантією уникнення спроби підозрюваного втечі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 10 лютого 2022 року 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

2) не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянки України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками та підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 08 лютого 2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

10.02.2022