19.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1462/22
Провадження № 1-кс/205/324/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000185 внесеному 18.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в пос. Шестеріково Шахуньского району Горьківської області, українець, громадянин України, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 18.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_7 за фактом намагання викрадення майна, вчиненого відкрито із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 18.02.2022 приблизно о 18 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись поблизу будівлі «Дніпропетровського фахового політехнічного коледжу» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 38, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка рухалась в бік вул. Авіаційної в м. Дніпрі, при цьому утримуючи в свої правій руці належний їй мобільний телефон, за допомогою якого здійснювала телефонну розмову, також у неї при собі знаходилась жіноча сумка одягнута через плече, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, та в лівій руці ОСОБА_7 утримувала жіночу сумку належну свідку вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально протиправний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи раптово виниклий кримінально противоправний намір, на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 , яка в свою чергу знаходилась спиною до нього, після чого за допомогою своєї правої руки схопився за мобільний телефон марки «Samsung S6», imei НОМЕР_1 , який утримувала потерпіла, та здійснив близько двох ривків по відношенню до себе, в результаті чого ОСОБА_7 з метою припинення злочинних дій останнього, шляхом одного ривка звільнила свою руку при цьому утримуючи в ній мобільний телефон, бігом направилась від місця вчинення кримінального правопорушення у напрямку вул. Авіаційної в м. Дніпрі, де в цей час ОСОБА_4 почав бігти за потерпілою, з метою довести вчинення до кінця. Наздогнавши потерпілу, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, ОСОБА_4 , із застосуванням фізичної сили повалив ОСОБА_7 на землю, після чого, спричинив два удари правою рукою стислою в кулак в область обличчя заподіявши їй згідно довідки виданої КНП «МКЛ № 16» ДМР № 842 від 18.02.2022; забоїв, гематом м`яких тканин голови. Надалі ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 позбавлена можливості чинити опір, застосовуючи фізичну силу, схопився обома руками за жіночу сумку, яка була вдягнута у неї через плече, всередині якої знаходились грошові кошти в розмірі 3000 гривень, та зробив декілька ривків по відношенню до себе, однак потерпіла продовжувала утримувати належне їй майно, де в цей час ОСОБА_4 побачив жіночу сумку, належну свідкові вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 , яку впустила ОСОБА_7 на землю при падінні, в результаті чого ОСОБА_4 схопив вищевказану сумку в середині якої знаходились особисті речі свідка, та яка не представляє матеріальної цінності для неї, після чого утримуючи при собі викрадене майно бігом направився в бік вул. Авіаційної в м. Дніпрі.

В цей час незаконні дії ОСОБА_4 були помічені свідками вчиненого кримінального правопорушення, які зупинили останнього та припинили його злочинні дії, внаслідок чого ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України.

19 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, є: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; довідкою виданої КНП «МКЛ № 16» ДМР № 842 від 18.02.2022; речовими доказами; інші матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у замаху на вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, знаючи про відповідальність передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризиків вчинити підозрюваним ОСОБА_4 дії, передбачені ст. 177 КПК України, тим самим не виконувати належним чином покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - може незаконно впливати на свідків, у тому числі, ще не допитаних у цьому ж кримінальному провадженні.

В обґрунтування п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України необхідно вказати, що підозрюваний ОСОБА_4 під загрозою застосування покарання за кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив замах на тяжке кримінальне правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто може змінювати місце проживання на власний розсуд, дітей, які проживають з ним відсутні, відомості офіційного місця роботи відсутні, тобто відсутні соціальні важелі впливу, що зможуть утримати підозрюваного за місцем мешкання та від вчинення дій, передбачених зазначеною статтею.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає доцільним обрати до ОСОБА_4 , який підозрюється у замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, інвалідом не являється, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з цим клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, та вважає обґрунтованими причини і підстави, викладені у клопотанні, у зв`язку з чим просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.02.2022 року за 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

18 лютого 2022 року о 19 годині 00 хвилин було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

19 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що виразилось у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Причетність ОСОБА_4 до замаху на вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 18.02.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного, який вину у вчинені кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому.

Отже, вищевказані докази у своїй сукупності дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного ОСОБА_4 до замаху на вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливу на свідків.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вищевказаному правопорушенні.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення та за який передбачено покарання у виді позбавленням волі строком до 6 років.

Крім того, враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, у вчиненому кримінальному правопорушенні кається, вину визнає у повному обсязі, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки зі слів підозрюваного він офіційно працевлаштований, та такий вид запобіжного заходу буде достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000185 внесеному 18.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 07.00 години строком до 60 днів, тобто до 18 квітня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою слідчого, прокурора;

2) не залишати місце постійного проживання в період часу з 21.00 години до 07.00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 18 квітня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.