Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 :

- на рішення, дії та бездіяльність прокурорів Дубенської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані в частині про визнання бездіяльність посадових осіб Дубенської окружної прокуратури щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілою,

- визнання дій процесуального прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури та Дубенської окружної прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень в одне незаконними та протиправними,

- зобов`язати прокурора Дубенської окружної прокуратури надати ОСОБА_5 належно оформлені витяги з ЄРДР окремо по кожному кримінальному провадженні,

- зобов`язати в.о. обов`язків заступника керівника Дубенської окружної прокуратури відмінити (скасувати) рішення процесуального прокурора від 23.08.2016 та 28.06.2017 про об`єднання усіх кримінальних проваджень та зобов`язати скасувати відмінити рішення у кримінальних провадженнях від 13.02.2015 та 08.04.2016 про закриття даних кримінальних проваджень,

- зобов`язати прокурора Дубенської окружної прокуратури вчинити передбачені нормами КПК дії та винести постанову про виділення усіх кримінальних проваджень за заявою ОСОБА_5 в окремі провадження, належно оформити постанову про виділення та надати її ОСОБА_5 ,

- зобов`язати процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури надати ОСОБА_5 копії постанов про закриття кримінальних проваджень,

- зобов`язати процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури внести належні зміни та доповнення до ЄРДР в частині правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 3, 4 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 191 КК України,

- визнати бездіяльність щодо недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування та невнесення вчасно відомостей в ЄРДР.

В частині визнання рішення процесуальних керівників Дубенської прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень від 13.02.2015 та від 08.04.2016 незаконними та протиправними повернуто скаржнику.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вказує, що слідчим суддею недостатньо надано оцінку справі в наслідок чого були порушенні її права. Вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи.

ОСОБА_5 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Справа розглянута 25 травня 2021 року.

Копію ухвали слідчого судді ОСОБА_5 отримала 01 червня 2021 року (а.с.13).

Апеляційна скарга була подана 07 червня 2021 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчим суддею вказані вимоги закону не дотримані в повному обсязі.

Із матеріалів судової справи слідує, що ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Дубенської окружної прокуратури щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілою незаконною та протиправною, зобов`язання визнання потерпілою, визнання дій процесуального прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури та Дубенської окружної прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень в одне незаконними та протиправними, зобов`язати прокурора Дубенської окружної прокуратури надати ОСОБА_5 належно оформлені витяги з ЄРДР окремо по кожному кримінальному провадженні, зобов`язати в.о. обов`язків заступника керівника Дубенської окружної прокуратури відмінити (скасувати) рішення процесуального прокурора від 23.08.2016 та 28.06.2017 про об`єднання усіх кримінальних проваджень та зобов`язати скасувати відмінити рішення у кримінальних провадженнях від 13.02.2015 та 08.04.2016 про закриття даних кримінальних проваджень, зобов`язати прокурора Дубенської окружної прокуратури вчинити передбачені нормами КПК дії та винести постанову про виділення усіх кримінальних проваджень за заявою ОСОБА_5 в окремі провадження, належно оформити постанову про виділення та надати її ОСОБА_5 , зобов`язати процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури надати ОСОБА_5 копії постанов про закриття кримінальних проваджень, зобов`язати процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури внести належні зміни та доповнення до ЄРДР в частині правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 3, 4 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 191 КК України, визнати рішення процесуальних прокурорів щодо закриття кримінальних проваджень від 13.02.2015 та від 08.04.2016, а також бездіяльність щодо недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування та невнесення вчасно відомостей в ЄРДР незаконною та протиправною (а.с.1-7).

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 :

- на рішення, дії та бездіяльність прокурорів Дубенської окружної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані в частині про визнання бездіяльність посадових осіб Дубенської окружної прокуратури щодо невизнання ОСОБА_5 потерпілою,

- визнання дій процесуального прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури та Дубенської окружної прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень в одне незаконними та протиправними,

- зобов`язати прокурора Дубенської окружної прокуратури надати ОСОБА_5 належно оформлені витяги з ЄРДР окремо по кожному кримінальному провадженні,

- зобов`язати в.о. обов`язків заступника керівника Дубенської окружної прокуратури відмінити (скасувати) рішення процесуального прокурора від 23.08.2016 та 28.06.2017 про об`єднання усіх кримінальних проваджень та зобов`язати скасувати відмінити рішення у кримінальних провадженнях від 13.02.2015 та 08.04.2016 про закриття даних кримінальних проваджень,

- зобов`язати прокурора Дубенської окружної прокуратури вчинити передбачені нормами КПК дії та винести постанову про виділення усіх кримінальних проваджень за заявою ОСОБА_5 в окремі провадження, належно оформити постанову про виділення та надати її ОСОБА_5 ,

- зобов`язати процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури надати ОСОБА_5 копії постанов про закриття кримінальних проваджень,

- зобов`язати процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури внести належні зміни та доповнення до ЄРДР в частині правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 3, 4 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 191 КК України,

- визнати бездіяльність щодо недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування та невнесення вчасно відомостей в ЄРДР.

В частині визнання рішення процесуальних керівників Дубенської прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень від 13.02.2015 року та від 08.04.2016 року незаконними та протиправними повернуто скаржнику (а.с. 11 зв.).

Статтею 7 КПК України регламентовано загальні засади кримінального провадження, зокрема право на доступ до правосуддя та принцип забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КГІК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 в частині визнання рішення процесуальних керівників Дубенської прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень від 13.02.2015 року та від 08.04.2016 року слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що слідчим суддею уже було здійснено розгляд скарги ОСОБА_5 за подібними вимогами 21.04.2021 року та ухвалою суду за №559/792/21 (провадження № 1-кс/559/157/2021) в задоволені скарги було відмовлено (а.с.11).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_5 не в повному обсязі та безпідставно повернуто скаржнику з мотивів того, що вона вже була предметом розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, із скасуванням ухвали суду першої інстанції та направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3