Провадження № 1-кп/389/107/21

Ухвала

Іменем України

14 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 25 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 скоїв неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.140 КК України, за наступних обставин.
На підставі наказу (розпорядження) № 01/60-ОС від 10 вересня 2013 року по державному закладу «Відділкова лікарня станції Знам`янка» державне підприємство «Одеська залізниця» (в подальшому - ДЗ «Відділкова лікарня станції Знам`янка») ОСОБА_4 призначений на посаду лікаря-хірурга дитячого ДЗ «Відділкова лікарня станції Знам`янка». На підставі наказу головного лікаря ДЗ «Відділкова лікарня станції Знам`янка» № 01/49-ОС від 16 вересня 2014 року, ОСОБА_4 переведений на посаду лікаря-хірурга ДЗ «Відділкова лікарня станції Знам`янка». На підставі рішення вісімдесятої сесії шостого скликання Знам`янської міської ради Кіровоградської області №1820 від 18 вересня 2015 року ДЗ «Відділкова лікарня станції Знам`янка» реорганізовано в комунальний заклад «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» (в подальшому - КЗ «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка»).
Згідно ст.34 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» лікуючим лікарем є лікар закладу охорони здоров`я, який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування та його обов`язками є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта.
Пунктом «а» ст.78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.
Перебуваючи на вказаній посаді, до завдань та посадових обов`язків ОСОБА_4 , згідно посадових інструкцій лікаря-ординатора (лікаря-хірурга хірургічного відділення) входить забезпечувати належний рівень обстеження і лікування хворих у відповідності до сучасних досягнень науки і техніки; забезпечувати необхідний догляд за хворими на основі принципів лікувально-охоронного режиму і дотримання правил медичної деонтології; щоденно проводити огляд хворих, відмічати основні зміни у їх у стані і коригувати необхідні заходи по лікуванню і догляду за хворими; вести медичні карти стаціонарних хворих, вносити в них встановлені дані, заповнювати їх у встановленому порядку (первинний огляд в день поступлення, при виписці хворого записувати епікриз, вести щоденники); перевіряти правильність і своєчасність виконання середнім і молодшим медичним персоналом призначень; бути присутнім при розтинах померлих у відділенні хворих; складати і виконувати науково-обґрунтований план обстеження і лікування хворих; у важких випадках план розробляти під керівництвом завідувача відділення, слідкувати за термінами переводу на інвалідність; своєчасно скеровувати хворих на МСЕК, заповнюючи необхідні для цього документи; визначати тимчасову працездатність хворого; оформлювати листки непрацездатності, забезпечувати своєчасне виконання своїх обов`язків, чуйне ставлення до хворих, дотримуватись медичної таємниці, грамотно поводитись з медикаментами, інструментами, майном, при відсутності завідуючого відділення приймати участь в прийомі зміни черговим медичним персоналом, систематично працювати над підвищенням свого теоретичного рівня та професійної кваліфікації шляхом активної участі в загально-лікарняних конференціях, клінічних розборах, семінарах та товариствах; приймати участь в обходах завідувача відділення і доповідати йому про своїх хворих, приймати участь у консультаціях хворих інших відділень, особисто при зверненні родичів пацієнтів доповідати про стан здоров`я хворого, роз`яснювати прогноз і необхідність тих чи інших обстежень та методів лікування, доповідати завідувачу відділення, а при його відсутності безпосередньо начмеду лікарні про загрожуючи життю переміни в стані здоров`я хворих, всі випадки смерті, грубі порушення правил внутрішнього розпорядку і трудової дисципліни; відвідувати чергові та позачергові засідання, наради та збори адміністрації лікарні під головуванням головного лікаря та його заступників; чергувати по лікарні в приймальному відділенні згідно графіка, затвердженого головним лікарем лікарні. Також згідно даної посадової інструкції ОСОБА_4 несе відповідальність за чітке і своєчасне виконання обов`язків, передбачених даною інструкцією і правилами внутрішнього розпорядку лікарні.
Всупереч зазначених нормативних актів та посадової інструкції ОСОБА_4 несумлінно поставився до виконання своїх професійних обов`язків та неналежно їх виконав, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Так, 18 жовтня 2017 року о 11.45 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлений каретою швидкої медичної допомоги до КЗ «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» та госпіталізований до хірургічного відділення вказаного закладу, розташованого по вул. Михайла Грушевського, 15 у м. Знам`янка Кіровоградської області. Медичну допомогу на стаціонарному лікуванні ОСОБА_9 у хірургічному відділенні, згідно медичної карти стаціонарного хворого №4227, надавав в якості лікуючого лікаря лікар хірург КЗ «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» ОСОБА_4 . Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи Державної спеціальної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» № 170/18 від 24 вересня 2020 року, на момент госпіталізації медична допомога із здійсненням загально клінічного лабораторного обстеження, інструментального обстеження нирок, нижніх кінцівок, медикаментозним призначенням спазмолітичних засобів, дезинтоксикаційної, антікоагулянтної та ангіопротекторної терапії була надана своєчасно, та правильно встановлений діагноз - «Облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок. Тромбоз подколінної артерії справа. Ішемія правої стопи та голені ІІІ ст. Сечокам`яна хвороба». Разом з тим, подальша тактика ведення пацієнта лікуючим лікарем не відповідала важкості стану хворого, а отже лікування здійснювалось в неповному обсязі. Під час надання в період з 18 жовтня 2017 року по 21 жовтня 2017 року медичної допомоги при стаціонарному лікуванні ОСОБА_9 лікар ОСОБА_4 скоїв неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого у вигляді смерті останнього, що виразилось в наступному.
Незважаючи на значні явища ішемії в ураженій кінцівці (про що свідчили дані обстеження хворого в динаміці, з наявністю петехіальних крововиливів, напруження та болючості при пальпації м`язів гомілки), відсутністю вираженого позитивного ефекту від початкової консервативної терапії, лікуючий лікар ОСОБА_4 протягом першої доби перебування ОСОБА_9 в стаціонарі не вирішив питання щодо організації консультативного огляду хворого лікарем-ангіохірургом з метою уточнення ступеня розладів кровообігу (зокрема з`ясування чи не є такі критичними) та обґрунтування зміни тактики лікування - здійснення термінового хірургічного втручання, спрямованого на відновлення кровоплину в правій нижній кінцівці (тромбектомії) або ж - виконання її ампутації. Крім того, ОСОБА_4 при продовженні протягом 19-20 жовтня 2017 року, консервативного лікування із застосуванням препаратів антикоагулянтної дії не було призначене показане хворому додаткове інструментальне обстеження шлунку та дванадцятипалої кишки (фіброгастродуоденоскопія), спрямоване на з`ясування можливих ризиків розвитку ускладнень такого лікування (зокрема шлунково-кишкової кровотечі) та їх попередження. За умови відповідного встановлення наявності виразкової хвороби шлунку призначена 20 жовтня 2017 року пацієнту ОСОБА_9 масивна антикоагулянтна терапія мала б бути застосованою у меншому об`ємі, що ймовірно, дало б можливість запобігти розвитку гострої виразкової кровотечі. Отже, призначена лікарем-кардіологом названа антикоагулянтна терапія належним чином коригованою не була. В подальшому, ОСОБА_4 неналежно поставившись до свої професійних обов`язків, не призначив ОСОБА_9 екстрену діагностичну фіброгастродуоденоскопію з метою оцінки ступеня активності внутрішньої кровотечі, її джерела, обґрунтування характеру термінового гемостатичного лікування, навіть за наявності клінічної картини гострої шлунково-кишкової кровотечі.
Таким чином, лікуючим лікарем ОСОБА_4 не виконані вимоги посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення в частині «забезпечення належного рівня обстеження і лікування хворих» (розділ II, п.1), а також вимоги наказу МОЗ України від 02 квітня 2010 року №297 «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальності «Хірургія»», у випадках виразкової хвороби шлунку, ускладненою гострою кровотечею в частинні здійснення необхідних та вказаних вище діагностичних заходів.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №34 від 23 жовтня 2017 року, причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, виразкова кровотеча, хронічні виразки пілорічного відділу шлунку, виразкова хвороба шлунку.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи Державної спеціальної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» № 170/18 від 24 вересня 2020 року між вказаними у даному висновку недоліками надання медичної допомоги, припущеними лікуючим лікарем ОСОБА_4 та несприятливим виходом у ОСОБА_9 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього. Розуміє, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, вину не визнав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 залишив вірішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.140 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та є нетяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що мотиви наведені захисником знайшли своє підтвердження, з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, минуло три роки, перебіг давності не зупинявся та не переривався, а вказаний злочин не відноситься до злочинів щодо яких давність не застосовується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Однак, оскільки судом в підготочому судовому засіданні вирішується питання про закриття даного кримінального провадження, клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову розгляду не підлягає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.12, ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 370-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 25 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази, а саме: медичну картку стаціонарного хворого №4227 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенівський знімок із надписом «а ІІ ОСОБА_9 1944 20 х 2017 3 м л», рентгенівський знімок із надписом «а 11 ОСОБА_9 1944 20 х 17 3 м л», медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1