Провадження № 1-кс/742/1013/21
Єдиний унікальний № 742/3297/21
УХВАЛА
іменем України

07 вересня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000906 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000906 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 02 вересня 2021 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 , 1948 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO Lanos TF69Y р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Ярмаркова від вул. Гвардійська в напрямку вул. Київська м.Прилуки, на перехресті вул. Ярмаркова-Колстянтинівська допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 2001 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , який рухався проїзною частиною головної дороги вул. Костянтинівська від вул. Пушкіна в напрямку вул. Житня. Під час ДТП водій автомобіля ВАЗ21102 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Прилуцької ЦМЛ.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0000906 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд транспортного засобу учасника дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки DAEWOO Lanos TF69Y р.н. НОМЕР_1 . По закінченню огляду вказаний вище транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В подальшому зазначений вище транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, та зважаючи на можливість приховування чи знищення транспортного засобу, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути подане клопотання без його участі

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 до суду не з`явився та не повідомив суд про поважність причини свєї неявки.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000906 слідчим суддею встановлено, що 02 вересня 2021 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_5 , 1948 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO Lanos TF69Y р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Ярмаркова від вул. Гвардійська в напрямку вул. Київська м.Прилуки, на перехресті вул. Ярмаркова-Колстянтинівська допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 2001 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , який рухався проїзною частиною головної дороги вул. Костянтинівська від вул. Пушкіна в напрямку вул. Житня. Під час ДТП водій автомобіля ВАЗ21102 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Прилуцької ЦМЛ.

У відповідності до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слідчим суддею встановлено, що власником транспортного засобу DAEWOO Lanos TF69Y р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

У відповідності до копії протоколу огляду місця ДТП від 02 вересня 2021 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб DAEWOO Lanos TF69Y р.н. НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

03 вересня 2021 року транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000906 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 02 вересня 2021 року транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y р.н. НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000906 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000906 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який був вилучений під час огляду місця події 02.09.2021 під керуванням останнього.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити прокурору та ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1