Провадження №1-кс/522/9953/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в порядку ст. 201 КПК України, відносно:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганжа Азербайджанської Республіки, одруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання мотивовано тим, СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.
21.08.2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2021 року, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 681000,00 (шістсот вісімдесят одна тисяча гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.
Також вказаною ухвалою слідчого судді на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладено відповідні обов`язки.
Крім того, в обґрунтування поданого клопотання, захисник вказує на те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має цивільну дружину та неповнолітню дитину, постійне місце проживання на території м. Одеси, та органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі та змінити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, оскільки ризики, зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу продовжують існувати на теперішній час.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторони кримінального продовження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

При вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, обставинам можливого вчинення такого кримінального правопорушення, характеризуючим підозрюваного даним, ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи сторони захисту про те, що ризики відпали, а підозрюваний ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, також досліджувались та враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Крім того, стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді про застосування та про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про зміну відносно підозрюваного міри запобіжного заходу, не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність або зменшення ризиків, встановлених при застосуванні та продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного, беручи до уваги, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та, таким чином, забезпечив досягнення мети застосування такого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в порядку ст. 201 КПК України, відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1