overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3182/19
Провадження № 1-кп/636/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000646 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томаківка Томаківського району Дніпропетровського області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000646 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 16 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томаківка Томаківського району Дніпропетровського області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 16 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 699/969/18
провадження № 1-кп/691/81/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.

17.01.2022 року свідок по справі ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останньої.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2022 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/15/22 Проваження №1-кп/694/97/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2022 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000735 від 08.10.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до суду 05.01.2022 року та в цей же день переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 08.10.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год. 20 хв. 15 лютого 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі №757/11940/21-к в рамках кримінального провадження № 0000253, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУНЗЕ 69» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі №757/11940/21-к в рамках кримінального провадження № 0000253- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000822,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000822 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000822 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 07.10.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2021 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.10.2021, а саме:
- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2021 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

В обґрунтування доводів та вимог заяви зазначив, що слідчий ОСОБА_3 відкрито зловживає своїм службовим становищем, не виконує ухвали слідчих суддів Печерського районного суду та таким чином відмовляється проводити досудове розслідування.

Просив відвести слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Змістом вказаної заяви, ОСОБА_2 не надано доказів в обґрунтування поданої ним заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КПК України.

З огляду на викладене, а також на те, що відсутність вказаних документів на підтвердження існування вказаного кримінального провадження, здійснення досудового розслідування у ньому саме слідчим ОСОБА_3 , на підтвердження процесуального статусу самого ОСОБА_2 як заявника, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001836 від 03.12.2019 старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника чергового помічника начальника СІЗО відділу режиму і охорони ДУ «Київській слідчий ізолятор»,-
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0001836 від 03.12.2019 старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника чергового помічника начальника СІЗО відділу режиму і охорони ДУ «Київській слідчий ізолятор» - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 о 16.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/381/21
Провадження № 1-в/700/8/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"18" січня 2022 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбуття покарання ОСОБА_3 ,
встановив:
17.01.2022 року до суду надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбуття покарання ОСОБА_3 .
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбуття покарання ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 26 січня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка Черкаської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури.
Про час та місце розгляду повідомити начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/32/22
Провадження №1-кп/701/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.01.2022 року, о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000368 від 15.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000368 від 15.06.2018 року.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000368 від 15.06.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 року.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні №0001029 від 25.11.2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1