Справа № 635/8042/21
Провадження № 1-кс/635/1439/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна,

встановив:

26 жовтня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 07.10.2021 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, у лісосмузі, квартал 59, виділ 6, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, а саме:
- автомобіль марки «ЛУАЗ», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений розпиленими стовбурами дерев, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- бензопилу марки HUSQVARNA жовто-чорного кольору
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглядати відповідне клопотання у його відсутність, підтримує його та просить задовольнити.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000908 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин першої та другої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1), спеціальної конфіскації (пункт 2), конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (пункт 3) та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (пункт 4). Так, прокурором в порушення вимог частин першої та пункту 1 частини другої статті 171 КПК України, не зазначив відповідні документи, що підтверджують право власності на майно (а саме, цінне рухоме майно - автомобіль), що належить арештувати.
Так, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 171 КПК України, прокурор в клопотанні не конкретизував вид, об`єм, кількість майна, на яке просить накласти арешт (розпилені стовбури дерев).
Відповідно частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки вказаний прокурор до суду не з`явився та надав до суду заяву розглядати справу у його відсутність, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вказані вище обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись статтями 170, 171, 172, 372 КПК України,?

постановив :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1