Справа № 353/16/22
Провадження № 1-кп/353/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року про обвинуваченняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що 06.12.2021 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_5 зайшов у гості до ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 та, зайшовши у приміщення житлового будинку, став з ним розмовляти. В ході розмови, ОСОБА_6 , вийшов на подвір`я свого господарства, а ОСОБА_5 залишився у середині житлового будинку. В цей час ОСОБА_5 на дивані побачив мобільний телефон, марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 і у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

У подальшому, ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_6 у житловому будинку немає, і що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma», у корпусі чорно-червоного кольору, бувший у використанні, вартістю 247 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн, грошей на рахунку не було.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку покинув, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 347 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він з ним примирився, претензій будь-якого характеру до нього не має. В підготовчому судовому засіданні останній свою заяву підтримав, просив її задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що примирився з потерпілим. Зазначив, що вибачився перед потерпілим, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Претензій один до одного не мають, а також подав до суду письмову заяву про згоду на таке звільнення.

Прокурор в судовому засіданні щодо заяв потерпілого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачений раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілим, що підтверджується останнім в його письмовій заяві, а також те, що вказане правопорушення є проступком, не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст.284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням як винуватого з потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вважати повернутим власнику.
Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 66 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_7 МОТРУК