справа №619/4874/21
провадження №1-кс/619/1058/21
УХВАЛА
30 вересня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської ОСОБА_1 , розглянув скаргу старшого державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харкова) ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До суду 29.03.2021 засобами поштового зв`язку надійшла скарга старшого державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харкова) ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить поновити процесуальний строк на подання цієї скарги та зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її зверненням за ч. 1 ст. 382 КК України. У обґрунтування скарги зазначено, що 21.09.2021 до ВДВС надійшла довідка про результати її заяви від 10.08.2021, яка зареєстрована в ЄО №8384, однак до ЄРДР заява не внесена. У зв`язку з тим, що інформація про невнесення відомостей до ЄРДР стала відома тільки 21.09.2021, просить поновити строк для подачі скарги.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про її повернення через порушення строку оскарження бездіяльності, з огляду на таке.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_2 10 серпня 2021 року звернулася з заявою про кримінальне правопорушення до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відомості про вказаний у заяві злочин мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 11.08.2021, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 12.08.2021, а тому можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 13.08.2021.
Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У розумінні вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме по 23.08.2021 включно (22.08.2021 вихідний день, який переноситься на наступний робочий день 23.08.2021), тоді як заявниця засобами поштового зав`язку направила скаргу лише 27.09.2021, яка надійшла до суду 29.09.2021, тобто поза межами строку оскарження бездіяльності.
Слідчий суддя зазначає, що довідка ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 30.08.2021, яку заявниця отримала 21.09.2021 не є процесуальним рішенням органу досудового розслідування у розумінні положень ч. 3 ст. 110 КПК України, тому обчислення строку оскарження з моменту отримання відповіді суперечить положенням закону.
Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявниця у скарзі просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності, обґрунтовуючи тим, що тільки 21.09.2021 дізналася про результати розгляду її заяви від 10.08.2021.
Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.
Слід зазначити, що КПК України пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається ОСОБА_2 оскаржуваний нею вид бездіяльності не є триваючим та має присічні строки для оскарження.
В той же час, в матеріалах скарги відсутні відомості на підтвердження існування обставин, які перешкоджали заявниці ОСОБА_2 скористатися правом на оскарження бездіяльності уповноваженої особи, гарантованих кримінальним законом. Заявниця, посилаючись на власне тлумачення закону, не довела поважність пропуску строку на оскарження такої бездіяльності, що виключає його поновлення, а зазначена нею причина не є поважною.
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Повернути скаргу старшого державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харкова) ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслатизаявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1