overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1768/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, -
установив :
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
13.09.2021 ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді, вмотивовану тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 на даний час одружена та проживає однією сім`єю разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , який працює на посаді старшого юристконсульта НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», а тому є колегою ОСОБА_3 разом з тим, безпосереднім керівником чоловіка слідчого судді ОСОБА_5 є підозрюваний у даному кримінальному провадженні начальник НГВУ «Охтирканафтогаз» - ОСОБА_6 . За посадовими інструкціями чоловік слідчого судді є підлеглим ОСОБА_6 , який є фігурантом по справі та може впливати на рішення, прийняті слідчим суддею ОСОБА_4 через свого підлеглого - ОСОБА_5 , що і стало підставою для заявлення відводу.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином.

Представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримав.

За даних обставин, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/129/20
н/п 1-кп/766/1832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003844 від 24.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 27.01.2020 року о 15.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8053/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представників скаржника: адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.09.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/9926/21
Провадження № 1-кс/750/2798/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої знаходиться майно, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 вересня 2021 року о 08 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 16.05.2021, про арешт майна, а саме, земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером :11:000:0002, загальною площею 63,3438 га, та посівів сільськогосподарської культури кукурудзи відмовити.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/434/18
Провадження №11-кп/801/847/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2018 року, за апеляційною скаргою зі змінами до апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2021 року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, уродженку та мешканку

АДРЕСА_1 ,

раніше судиму:

-вироком Барського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

-вироком Барського районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки;

-ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року звільненої від покарання, призначеного вказаним вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року звільненої від покарання, призначеного вказаним вироком Барського районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць один день.

Вирішено долю речового доказу.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави 297 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_9 , - змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 року о 14.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/859/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_11 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_12 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката - ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2021 року, якою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 17 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №591/3294/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1000/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази 20 листопада 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 06 квітня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії вказаного судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 17 вересня 2021 року о 15 .40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/107/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/493/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/493/21, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

На дану ухвалу захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про його участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ Менська виправна колонія (№91).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З урахуванням ситуації в країні з епідемією коронавірусу, та з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 28 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Менська виправна колонія (№91).

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Менська виправна колонія (№91).

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи Менська виправна колонія (№91) встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/9135/21
Номер провадження:1-в/521/533/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судового виклику, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.
Частиною 3 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу IIIV.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і явку засудженого ОСОБА_6 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в Малиновському районному суді м. Одеси, засудженого ОСОБА_6 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Одеському районному управлінні поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/287/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашовського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.09.2021 року та припиняє свою дію 16.11.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365-2 КК України,-
встановив:

14.09.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365-2 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є Міністерство інфраструктури України в особі ОСОБА_3 ..
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000709 від 31.05.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365-2 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 01.10.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17688/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2461/21
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/8508/21
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 236, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду від 05.09.2021 р., а саме: на велосипед Ardis Dakota, чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000937.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .