ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/687/21 Справа № 704/308/18 Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Ватутніського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів заяви про відвід судді у кримінальному провадження № 0000449 від 20 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 13 липня 2021 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000449 від 20 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України для розгляду по суті.

18 жовтня 2021 року під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

-суддю ОСОБА_7 , так як закінчено період повноважень судді;

-суддю ОСОБА_8 , закінчено період повноваження судді.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, голова місцевого суду просить вирішити питання про передачу заяви про відвід судді ОСОБА_1 та направити матеріали заяви до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Ватутінському міському суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 .

Оскільки у Ватутінському міському суді Черкаської області не має суддів для розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_1 , та враховуючи, що заява має бути розглянута в найкоротші строки, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даної заяви.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді у кримінальному провадження № 0000449 від 20 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4