Справа № 539/4464/21
Провадження № 1-кс/539/916/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
25 серпня 2021 року скаржником було подано слідчому, який здійснює досудове розслідування, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у відповідності до вимог КПК України
Слідчі дії були проведені в кримінальному провадженні до подання вище вказаного клопотання, однак з грубим порушенням порядку проведення слідчих дій встановленого КПК України (проведені без участі особи яка їх ініціювала, та відповідно є недопустимими доказами). Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися: при ухваленні судового рішення.
27 серпня 2021 року слідчим ОСОБА_4 було винесено поставу про відмову в задоволенні клопотання, з мотивів, що у ході досудового розслідування вказані особи вже були допитані як свідки, та необхідність у їх повторних допитах відсутня.
Скаржник, вважає постанову про відмову в задоволенні його клопотання не законною та не обґрунтованою, оскільки проведені слідчі дії без участі особи яка їх ініціювала, а отже порушенням порядку проведення слідчих дій.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву з проханням скаргу розглядати без його участі, вимоги скарги підтримує, на її задоволенні наполягає.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням скаргу розглядати без його участі проти задоволення скарги не заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
25 серпня 2021 року скаржником було подано слідчому, який здійснює досудове розслідування, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у відповідності до вимог КПК України.
Слідчі дії, вказані в клопотанні були проведені в кримінальному провадженні до подання вище вказаного клопотання, однак з грубим порушенням порядку проведення слідчих дій встановленого КПК України (проведені без участі особи яка їх ініціювала).
27 серпня 2021 року слідчим ОСОБА_4 було винесено поставу про відмову в задоволенні клопотання, з підстав, що у ході досудового розслідування вказані особи вже були допитані як свідки, та необхідність у їх повторних допитах відсутня.
Скаржник, вважає постанову про відмову в задоволенні його клопотання не законною та не обґрунтованою, оскільки проведені слідчі дії без участі особи яка їх ініціювала, а отже порушенням порядку проведення слідчих дій.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим. (Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017р.)
Дослідивши суть оскаржуваної постанови суд приходить до висновку про неналежну вмотивованість відмови у проведенні відповідної слідчої дії органом досудового розслідування.
Згідно п.2. ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вищевказаній нормі КПК, постанова про відмову в задоволенні клопотання в обґрунтування відмови містить лише одну фразу «у ході досудового розслідування указані особи вже були допитані як свідки та необхідність у їх повторних допитах відсутня».
Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Разом з тим, проведені слідчі дії ( а саме допит свідків вказаних в клопотанні скаржника) проводилися без участі особи яка їх ініціювала, а отже з порушенням порядку проведення слідчих дій.
Слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність проведення слідчих дій (повторний допит свідків), вказаних в клопотанні скаржника, ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000317, як необґрунтовану, належним чином не вмотивовану.
Зобов`язати слідчого провести слідчі дії вказані в клопотанні ОСОБА_3 від 25.08.2021р. в порядку передбаченого КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1