Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2219/21

Номер провадження: 1-кп/511/213/21

25 жовтня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000270 від 10.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баранове Іванівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 09.09.2021 року о 20:20 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки на грунті раптово виниклик неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою помсти та спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин волосистої частини голови (потилична ділянка праворуч), садна /4/ у ділянках верхніх повік очей і на передній поверхні підборіддя, садно у поперековій ділянці справа, які не є небезпечними для життя, мають скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій зазначила про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без її участі. Дана заява була надана обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.
Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, і вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ст.302 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1