Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/759/21
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області питання про виправлення описок у вступній частині ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
19.08.2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги у відповідності до ст.303 КПК України щодо скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021.
25.08.2021 року виявлено описку, яка була допущена при виготовленні ухвали, а саме, у вступній частині ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року зазначено прізвище захисника « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_8 ». Проте згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.11.2021 року вірне прізвище захисника - «Кальніченко», що свідчить про те, що в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області було допущено описку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вказаної ухвали суду, в частині зазначення прізвища захисника ОСОБА_8 , замість помилково зазначеного прізвища захисника « ОСОБА_8 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
п ос т а но в и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги у відповідності до ст.303 КПК України щодо скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021, зазначивши правильне прізвище захисника ОСОБА_8 , а замість невірного « ОСОБА_8 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя