Справа № 715/2367/21
Провадження № 1-кп/715/162/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
09.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в межах с. Молодія, Чернівецького району Чернівецької області, був зупинений працівниками СРПП відділення № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за порушення правил дорожнього руху.
Працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_4 керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, у зв`язку із чим розпочали складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП України, щодо останнього.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 біля 00 год. 30 хв. 10.09.2021 року, перебуваючи в адміністративних межах с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, в службовому автомобілі працівників поліції марки «Мітсубісі Аутлендер» н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_5 , який на той час був одягнений у формений одяг, є працівником поліції та здійснює виконання своїх службових обов`язків та є відповідальним за дотримання правил дорожнього руху, з метою схилення останнього до вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, висловив останньому пропозицію надати неправомірну вигоду в сумі 700 гривень, у разі не вчинення ним дій зі складення постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП України - «Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами». Незважаючи на висловлену працівником поліції ОСОБА_5 відмову прийняти його пропозицію, ОСОБА_4 поклав грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме номіналом 200 гривень із серійним номером УИ 1792961, номіналом 200 гривень із серійним номером ДБ 4681062, номіналом 200 гривень із серійним номером ЗД 9931443, номіналом 100 гривень із серійним номером УН 9866532 на панель автомобіля поряд з коробкою перемикання передач.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за кваліфікуючими ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено не тяжкий злочин, всі обставини справи, особу винного, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, його майновий стан.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Речові докази купюри номіналом 200 гривень із серійним номером УИ 1792961, номіналом 200 гривень із серійним номером ДБ 4681062, номіналом 200 гривень із серійним номером ЗД 9931443, номіналом 100 гривень із серійним номером УН 9866532, що знаходиться на зберіганні у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» конфіскувати в дохід держави.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: