КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2021,
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2021.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_5 просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та постанови нову ухвалу, якою роз'яснити ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не містить у собі подвійних тлумачень або неоднозначного розуміння, не відповідає фактичним обставинам, внаслідок чого зміст ухвали від 07.07.2021 є незрозумілим та фактично не дозволяє виконати рішення суду у порядку, встановленому КПК України, та вочевидь потребує роз`яснення.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Насамперед слід зазначити, що апеляційним судом належним чином повідомлено прокуратуру про дату, час та місце розгляду вказаної апеляційної скарги. Жодних заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від представників прокуратури не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2021 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Разом з тим, згідно наявної в матеріалах даного провадження копії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07.07.2021, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування згідно заяви ОСОБА_7 від 16.06.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 189 КК України.
Відтак, зазначене судове рішення повністю спростовує викладені прокурором ОСОБА_5 в апеляційній скарзі доводи щодо неможливості виконання ухвали слідчого судді від 07.07.2021 через її незрозумілість.
Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі, спростовуються наявними по справі доказами і фактично є незгодою з рішенням слідчого судді від 07.07.2021, що не відповідає ст. 380 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2021, як того просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали слідчого судді від 07.07.2021, ? залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо протягом 03 місяців до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги .

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3