УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002651 від 30 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається володінні медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002651 від 30 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125. КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 29.07.2021 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , 1999 року народження, знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , а саме поблизу зупинки громадського транспорту, яка знаходиться біля гуртожитку № 20 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час разом з ОСОБА_5 знаходились її знайомі, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є однокурсниками дівчини. Під час перебування поруч з зупинкою громадського транспорту поблизу гуртожитку № 20, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої, в подальшому ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_11 теж випити вина з пляшки, що знаходилась у нього у правій руці. Отримавши відмову на пропозицію випити з ним вина, ОСОБА_9 зіштовхнув ОСОБА_12 , яка в цей момент сиділа на заборі поруч з щупинкою громадського транспорту, в результаті чого ОСОБА_13 упала на землю. Після цього ОСОБА_9 підійшовши в притул до ОСОБА_4 та почав виливати їй на голову залишки вина з пляшки, яку тримав у руці та наніс удар рукою в область обличчя, а саме у ніс та щелепу. Піднявшись зі землі, ОСОБА_14 почала відходити назад, аби уникнути спілкування з ОСОБА_15 . Проте, ОСОБА_9 все такий знову підійшов у притул до ОСОБА_4 та наніс удар пляшкою у голову, а саме в область лівої скроні.

В результаті необережних протиправних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_14 втратила свідомість.
В подальшому, ОСОБА_14 звернулась за медичною допомогою до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, що будуть використані під час проведення призначеної судово-медичної експертизи з метою з`ясування наявності у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а також ступінь їх тяжкості.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002651 від 30 липня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125. КК України.
З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що 29.07.2021 приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , біля гуртожитку №20, «КІМО», громадянин ОСОБА_7 , умисно наніс тілесні ушкодження в область голови ОСОБА_4 .
30 липня 2021 року дізнавачем відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 призначено судову медичну експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 , старшому дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_18 , дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_19 , дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_20 , дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_21 , дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_22 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, які знаходяться у володінні медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1