Справа № 275/645/21
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

-15.09.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_5 , в невстановлений слідством день та час грудня 2020 року в м.Києві за невстановлених обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та в подальшому перевіз його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив в будинку, тим самим незаконно перевіз та зберігав його без мети збуту.

В період часу з грудня 2020 року по 01.06.2021 ОСОБА_5 неодноразово вживав невстановлену слідством частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу продовжував незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок вживання невстановленої кількості рослин коноплі шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння виготовлений із двох полімерних пляшок ОСОБА_5 отримував особливо небезпечну речовину - екстракт канабісу, яку збирав на газетний папір, тим самим виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу для подальшого власного вживання шляхом паління.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.05.2021, на території домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , 01.06.2021 в період часу з 07 години 40 хвилин по 09 годину 00 хвилин працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено суху зелену подрібнену рослинну масу, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/5897-НЗПРАП від 11.06.2021, є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 52, 436 г.

Крім того, в ході проведення вищевказаного обшуку було виявлено паперовий згорток на якому наявна речовина темно-коричневого кольору з характерним горілим запахом, яка утворилась в результаті куріння та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 4,863 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу із грудня 2020 року по 01.06.2021, тобто до моменту вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу працівниками поліції придбав, перевіз та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та виготовив і зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.

Крім того, у невстановлений слідством день та час травня 2021 року, перебуваючи за адресою свого проживання, по АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне вирощування наркотиковмісних рослин коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 посадив на своїй присадибній ділянці насіння коноплі та протягом травня 2021 року до 01 червня 2021 року, у невстановлений слідством час, шляхом пересаджування у горщики, проривання незаконно доглядав за рослинами коноплі, в кількості 58 коренерослин, тим самим вирощував їх з метою подальшого власного споживання.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.05.2021, на території домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , 01.06.2021 в період часу з 07 години 40 хвилин по 09 годину 00 хвилин працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено 58 рослин, які мають самостійний корінь та які згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/5899-НЗПРАП від 09.06.2021 є рослинами роду коноплі /Cannabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 рослини роду Коноплі /Cannabis/, у кількості п`ятдесят вісім рослин.

Крім того, 30.05.2021 перебуваючи в м. Києві у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання вказаної психотропної речовини ОСОБА_5 в той же день, в м. Києві, в за невстановлених обставин придбав, психотропну речовину амфетамін та перевіз її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив в її будинку та де незаконно зберігав без мети збуту.

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.05.2021, на території домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , 01.06.2021 в період часу з 07 години 40 хвилин по 09 годину 00 хвилин працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено 4 пакетики з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/5827-НЗПРАП від 25.06.2021, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,1358 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу із 30.05.2020 по 01.06.2021 тобто до моменту вилучення психотропної речовини працівниками поліції придбав, перевіз та зберігав психотропну речовину амфетамін без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу канабіс без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу екстракту канабісу без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини амфетамін без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2021 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю, вказав, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Пояснив суду, що придбав, зберігав і вирощував рослини коноплі для власного вживання, так як мав залежність та тяжке психоемоційне становище після війни. Також вказав, що купував в м. Києві амфетамін для власного вживання. Вказав, що 58 рослин коноплі, екстракт канабісу та амфетамін було вилучено з його будинку поліцейськими. Зазначив, що пройшов лікування від наркозалежності, просив суворо не карати, так як змінив своє життя в кращу сторону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України повністю доведена. Просив врахувати як обставину, що обтяжує покарання рецидив, оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_5 до погашення його судимості за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2010, та як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого. Просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, 4 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 310 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків. Також просив стягнути судові витрати, наркотичні засобі знищити, а пристрій, подібний до пістолету повернути власнику.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив про щире каяття обвинуваченого, про те, що злочини були вчинені в зв`язку з тяжким психоемоційним станом обвинуваченого після служби на війні, погодився з думкою прокурора щодо міри і розміру покарання та наявності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, діючи згідно ст. 337 КПК України в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини, які не оспорються обвинуваченим, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та суд кваліфікує його умисні дії, що виразились що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту наркотичного засобу канабісу, у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту екстракту канабісу, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні без мети збуту психотропної речовини амфетаміну - за ч. 1 ст. 309 КК України, а його умисні дії, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Згідно рапорту-характеристики ОСОБА_5 , наданої дільничим інспектором, обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно. Згідно характеристики від 23.05.2021, за місцем фактично проживання ОСОБА_5 компрометуючих характеристик не має.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.04.2017, ОСОБА_5 має статус учасника бойових дій.

Згідно довідки КНП «Брусилівська лікарня» № 116 від 23.06.2021, ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Згідно з вимогою МВС України щодо судимості від 02.06.2021, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє - Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11.06.2014 з невідбутим строком 6 місяців та 18 днів.

Згідно довідки про звільнення № КИВ 10192 від 11.06.2014, ОСОБА_5 відбуто покарання у виді позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2010 за ч.2 ст.186 КК України, звільнено умовно достроково 11.06.2014 з невідбутим строком 6 місяців та 18 днів.

Згідно постанови слідчого від 01.06.2021, чотири пакети із порошкоподібною речовиною, два пакети з подрібненою рослинною масою, пристрій з двох поліетиленових пляшок та наперсток з нашаруванням речовини темного кольору, паперовий згорток з речовиною темно-коричневого кольору, таблетки «Метадон» в кількості 8 шт., 58 коренорослин, подібних до рослин коноплі, пристрій, подібний до пістолета, предмет, подібний до димової шашки визнано речовими доказами у даному провадженні та передано на збергінаня до ГУНП в Житомирській області.

Відповідно довідок Житомирського НДЕКЦ, загальний розмір витрат на проведення у даному провадженні судових експертиз матеріалів, речовин та виробів складає: 2742,92 грн. + 1029,72 грн. + 1372,96 грн. + 1544,58 грн. + 1201,34 грн., а разом 7894,52 грн.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків, а передбачене ч. 2 ст. 310 КК України - до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, дав правдиві послідовні покази, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки на момент вчинення кримінальних правопорушень не була погашена судимість ОСОБА_5 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та яке було відбуто 11.06.2014.

У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини вчинення кримінального правопорушення, викликані наркозалежністю обвинуваченого, від якої він пройшов лікування, думку прокурора, сторони захисту; дані про особу обвинуваченого, який має статус учасника бойових дій, не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно пройшов курс лікування від наркозалежності, визнав свою вину у скоєному.

При призначенні покарання суд враховує досудову доповідь, надану Житомирським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. При враховує, що висновки органу пробації про високий ризик повторно кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства були надані без повного з`ясування всіх обставин щодо особи обвинуваченого та способу його життя, що вбачається зі змісту розділу 2 досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим з остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі.

В той же час з урахуванням викладених вище обставин суд на підставі ст.ст. 75, 76 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо яких слід вирішити при ухваленні вироку не застосовувались.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз матеріалів, речовини та виробів в сумі 7894,52 грн.

Запобіжний захід не обрано, підстав для його обрання не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 71, 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 7894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 52 копійки.

Речові докази, які знаходяться в спеціальному приміщенні ГУНП у Житомирській області, а саме: пакети із наркотичною речовиною, пристрій з двох поліетиленових пляшок та наперсток з нашарування наркотичної речовини, паперовий згорток з наркотичною речовиною, таблетки «Метадон» в кількості 8 шт., 58 коренорослин коноплі, предмет, подібний до димової шашки знищити, а пристрій, подібний до пістолета повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1