overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1865/19
Провадження № 1-в/740/245/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

установив:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року, за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечував.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Отже, для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи, суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Для реалізації прав ОСОБА_3 його слід етапувати до ІТТ Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно з його письмовою заявою, для чого слід тимчасово залишити його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Етапувати в найближчий час ОСОБА_3 до ІТТ Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», Ніжинському районному відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області та до відома ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року Справа №370/2640/21

Провадження №1-кп/370/304/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №000314 від 06.09.2021 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2021 року на 11 годину 15 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілих (у разі їх участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі к даному провадженні), що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/606/21
пров. 1-кп/393/105/21

УХВАЛА

23 грудня 2021 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 29.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Із змісту заяви обвинуваченого від 20.12.2021р. слідує, що він згоден на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява написана у присутності захисника-адвоката.

У заяві від 20.12.2021р. потерпілий також зазначає, що він згоден на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких підстав, розгляд даного обвинувального акту необхідно призначити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 29.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09:10 год. 24.12.2021 року у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року на адресу суду надійшло вказане клопотання, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 буде у день судового засідання перебувати у відпустці..

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в наступне судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити Ставищенському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 . для розгляду питання щодо зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу, яке призначено на 04 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Ставищенському районному суду Київської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
23.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги до суду.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржнику необхідно поновити строк на подачу скарги до суду за підстав, оскільки обставини, на які він посилається у заяві про поновлення пропущення строку, є поважними причинами пропуску процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021 р. на 08 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Полтавської окружної прокуратури відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4057/21
Провадження № 1-в/545/540/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 7 місяців 23 дні від відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7374/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноваженого СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 30.03.2021 до ЄРДР за ч. 1 ст. 367, ст. 364, 365, 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000606 від 27.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000606 від 27.01.2017.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000606. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 повторно не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ст. 290 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадженнямає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000606 від 27.01.2017 - відмовити.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1858/21
Номер справи місцевого суду: 500/6254/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001135 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 206, 405, 419, 532 КПК України апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Судовий розгляд апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001135 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкласти до 14 год. 30 хв. 02.03.2022 року

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві, провести перевірку відомостей, заявлених обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про застосування недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 06.05.2018 року та прийняти рішення згідно положень КПК України.
Про прийняте рішення повідомити Одеський апеляційний суд та надати копії відповідних процесуальних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року кримінальне провадження № 0003697 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрито, та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 10 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1