Справа № 740/4890/21
Провадження № 1-кс/740/39/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з вересня 2021 року перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 12 січня 2022 року 09-00 год.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про відвід судді на підставі ст. 76 КПК України, яке обґрунтоване тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні № 0000761, як слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року вказане кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Правове регулювання відводу судді визначається статтями 75, 76 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Частинами 1, 2 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1