overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3599/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000632 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у звязку з неявкою свідка та застосувати відносно такого примусовий привід в наступне судове засідання у звязку з її неявкою без поважних причин.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що свідок ОСОБА_6 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000632 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкласти на 05.10.2021 рік 15 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно свідка :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2021
Справа № 334/6275/21
Провадження № 1-кп/334/811/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 12.40 год. 30 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6396/21
пр.№ 1-в/464/139/21
У Х В А Л А

03.09.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 за участі представника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
подання задоволити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік до 03 вересня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборона виходу з місця проживання з 22 год. до 06 год.;

- заборона виїзду за межі міста без дозволу органів НП України;

- реєстрація в поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 вересня 2021 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3920/21
Провадження № 1-кп/487/602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст..185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у римінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст..185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду в судове засідання в призначений час 03.09.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчать поштове відправлення та телефонограма.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_6 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_7 доставити до суду 01.10.2021 року на 09.00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст..185 КК України відкласти на 01 жовтня 2021 року на 09.00 годину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/484/413/21
Справа № 484/3442/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23.09.2021 року на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 585/2199/21
Номер провадження 1-кп/585/353/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000197 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000197 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.09.2021 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду справи є обов`язковою, на теперішній час триває судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, а саме дослідження наданих прокурором доказів, яке є неможливим з технічних причин під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 751/4285/21
Провадження № 1-кс/750/2778/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 з Чернігівського апеляційного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2021 року вбачається, що перед Чернігівським апеляційним судом порушувалося питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова.

При цьому за результатами розгляду ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні було задоволено та направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова, але для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи допущену описку вважаю за необхідне повернути матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 до Чернігівського апеляційного суду для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 375, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР повернути до Чернігівського апеляційного суду для виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1005/21
Єдиний унікальний № 742/3276/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000889 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000889 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 6 вересня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2187/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.191 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, повідомлень про причини неявки суду не повідомила.

Участь обвинуваченої в апеляційному розгляді є обов`язковою згідно ч.4 ст.401 КПК України.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду та оголошення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд у цьому кримінальному провадженні на 29 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 і доставити приводом обвинувачену ОСОБА_8 до Тернопільського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити Тернопільському ВП ГУНП В Тернопільській області.

Головуючий

Судді
Справа № 496/829/19
Провадження № 1-кп/496/65/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у підготовчі засідання не являється, судові виклики повертаються до суду з відмітко «адресат відсутній за адресою», хоча він обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді. Жодного разу суд не повідомив про причини не явки.
Прокурор у підготовчому засіданні вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 13 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).
Привід доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3880/21
1-кп/705/1132/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 12.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.09.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 вересня2021 року

м. Київ
справа № 487/5207/17
провадження № 51-3358 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року стосовноОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3