Справа №443/1446/19
Провадження №1-кс/443/87/21
УХВАЛА
слідчого судді

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 03.10.2019р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 03.10.2019р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що вважає оскаржувану постанову винесеною передчасно, без звертання до будь-яких додаткових матеріалів кримінального провадження, не містить жодного мотиву чи обґрунтування закриття.

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання про повернення скарги скаржнику.

Скаржник в судовому засіданні не заперечив проти повернення скарги.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі докази, однак його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги заслухавши думку скаржника,приходжу до наступного.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Як вбачається з листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Нормами ст.38 КПК України органом досудового розслідування є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Вимоги поданої скарги стосуються процесуальних дій (постанови про закриття провадження) слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно листа т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в штаті Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, який затверджений Наказом Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області», відсутні посади працівників, уповноважених на проведення оперативно-розшукової діяльності, а також відсутні посади слідчих.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
З врахуванням вищенаведеного, оскільки в штаті Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, який був створений замість Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку зі зміною структури територіальних органів поліції, відсутні посади слідчих, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
За вказаних обставин скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого підлягає поверненню останньому.
Необхідно роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 38, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 03.10.2019р., повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1