Справа № 362/376/22
Провадження № 1-кп/362/372/22
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000148 від 17.01. 2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Загорівка Борзнянському району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює старшим інспектором-чергового ізолятору тимчасового тримання № 7 Головного управління Національної поліції в Київській області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:
17.01.2020 близько 19:20 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 43 км автодороги «Київ-Одеса» в межах Васильківського району (станом на тоді) Київської області у напрямку м. Одеса. Мав намір здійснити розворот у напрямку м. Києва і розпочав маневр перестроювання ліворуч з правої смуги для руху у напрямку м. Одеса до смуги для гальмування. У порушення вимог п. п. 1.5, 2.3д 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, перед початком перестроювання належним чином не переконався в безпечності своїх дій та не надав дорогу автомобілю «BMW 735i» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попутно у крайній лівій смузі руху у напрямку м. Одеса. Внаслідок цього відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, виникнення якої перебуває у прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_5 вимог п. 1.5. 2.3д, 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху України, пасажир вказаного автомобіля «AUDI 80» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому акроміально-стенального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, забою головного мозку, а також гематоми лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.5, 2.3д, 10.1. 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував їй завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні також заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого і закриття провадження у справі та вказала, що з обвинуваченим примирилась, останній добровільно відшкодував завдані їй збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив вказані клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а також закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подані клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілою на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаних клопотань, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.
При цьому суд зауважує, що стягненню підлягають лише документально підтверджені процесуальні витрати.
У силу ч.4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешти, що були накладені 28.01.2020 ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на транспортні засоби.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000148 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) гривня 80 копійок.
Скасувати арешт, що були накладений 28.01.2020 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/1766/20 (провадження № 1-кс/752/1083/20) на транспортний засіб марки «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1991 року випуску, шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, що були накладений 28.01.2020 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/1766/20 (провадження № 1-кс/752/1084/20) на транспортний засіб марки «BMW 735i» реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1997 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 .

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:
- автомобіль «AUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тримання тимчасово-затриманих транспортних засобів, повернути власнику ОСОБА_8 ;
- автомобіль «BMW 735i» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 відповідно до розписки від 08.04.2020, повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілій.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1