Провадження № 1-кп/643/1274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 від 23.12.2019, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні 27.10.2021 на обговорення учасників судового провадження судом поставлено питання про необхідність звернення до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності цього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим провести підготовче судове засідання, та розглянути клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, стосовно питання про направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов до наступного.

Вимоги ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» свідчать про те, що ніхто не може бути позбавленим права на розгляд його справи в суді до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. При цьому, на розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, та будучи головою тендерного комітету Управління, тобто являючись посадовою особою місцевого самоврядування, яка виконує функції з виконання організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, неналежно виконуючи свої службові обов`язки голови тендерного комітету через несумлінне ставлення до них, самоусунувшись від їх виконання, не організувала роботу тендерного комітету належним чином, не забезпечила вивчення поданих відомостей про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, що закуповуються, вивчення та обговорення тендерним комітетом ринкових пропозицій закупівлі аналогічного обладнання, належне визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, та 27.06.2019 уклала від імені Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради з ФОП ОСОБА_5 договір про закупівлю товарів № 152 (ДК 021:2015-30210000-4; Комп`ютерне обладнання для початкових класів) на загальну суму 951 772,00 грн., що згідно з висновком комісійної судової товарознавчої експертизи №8823/10829/18993-19021/1905-1934/1943-2092 від 22.02.2021, перевищує ринкову вартість такого обладнання на загальну суму 226 128,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки при формуванні тендерної документації, не організувала роботу тендерного комітету належним чином, не забезпечила вивчення поданих відомостей про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, внаслідок чого якісні характеристики предмету закупівлі не були визначені, а також не організовано ані нею особисто, ані іншими членами тендерного комітету проведення моніторингу вартості товару, 18.12.2019 уклала від імені Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради з ФОП ОСОБА_5 договір про закупівлю товарів (ДК 021:2015:39530000-6; Килимові покриття, килимки та килими), на загальну суму 198650,00 грн., що згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №7426 від 27.10.2020 перевищеє ринкову вартість такого покриття на загальну суму 112 763 грн.

Внаслідок неналежного виконання начальником управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - головою тендерного комітету ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, інтересам територіальної громади в особі управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради завдано збитки на загальну суму 338 891, 99 грн., що є тяжкими наслідками.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, Московський районний суд м. Харкова позбавлений можливості розглянути клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке долучається до матеріалів судової справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України наявні підстави для направлення подання до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000162 від 23.12.2019.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 23.12.2019, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1