Cправа №505/378/22
Провадження №1-кс/505/275/2022
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000909 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2021 до Подільського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20.12.2021 до 26.12.2021, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, за місцем її мешкання скоїла крадіжку належної їй металевої буржуйки кустарного виробництва та зернодробилки (ДКУ), марки якого вона не пам`ятає.
За вказаним фактом на підставі ст.214 КПК України внесені відомості до ЄРДР №-0000909 від 27.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
09.02.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості у вигляді узбіччя вулиці, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції зернодробилку марки «Эликор - 1», деталі якої частково пофарбовані у чорний колір, та пояснив, що дану зернодробилку, таємно, шляхом вільного доступу, він викрав з території домоволодіння своєї матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де він тимчасово мешкав.
Дізнавач вказує, що зернодробилка марки «Эликор-1», являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню на яку необхідно накласти арешт у відповідності ст.170 КПК України.
Від дізнавача до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вказана зернодробилка марки «Эликор-1», є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою її збереження як речового доказу, є всі підстави його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000909 від 27.12.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на зернодробилку марки «Эликор-1», заборонивши розпоряджатись будь-яким чином, без заборони його використання.
Речовий доказ, а саме зернодробилку марки «Эликор-1», передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1