Провадження № 1-кп/750/371/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 17.07.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, семінариста пастирського відділення Чернігівського духовного училища псаломщиків-регентів, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020, близько 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металопрофільну трубу довжиною 2,5 м., розміром 150x150 мм., з товщиною стінки металу 4 мм., вартість якої відповідно до висновку судово -товарознавчої експертизи № 3900/21-24 від 18.08.2021 становить 1022 грн. 82 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому, 26.06.2021, близько 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металопрофільну трубу довжиною 2,5 м., розміром 150x150 мм., з товщиною стінки металу 4 мм., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3901/21-24 від 18.08.2021 становить 1022 грн. 82 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що двічі 18.06.2020 та 26.06.2021 близько 23 год. 00 хв. через хвіртку він проникав на огороджену парканом територію домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дві металопрофільні труби довжиною по 2, 5 м. кожна. Ці труби він продав по 350 грн. чоловікові. Гроші йому потрібні були, щоб придбати мобільний телефон. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді провідного фахівця 11 категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в секторі ювенальної превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не перебуває, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його сімейний стан: виховується опікуном ОСОБА_7 , мати ОСОБА_9 позбавлена батьківських прав, батько ОСОБА_10 помер, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його молодий вік, належні житлово-побутові умови створені опікуном для повноцінного проживання і розвитку обвинуваченого, який навчається в Чернігівському духовному училищі, згідно педагогічної характеристики за час навчання в Чернігівській ЗСШ № 5 на обвинуваченого негативний вплив справляла родина, де мати, бабуся зловживали алкогольними напоями, через що він не міг повноцінно опановувати предмети за шкільною програмою, його критичне ставлення до вчиненого ним діяння, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім, не має самостійного легального джерела доходу, суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 686 грн. 44 коп. на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати в розмірі 686 грн. 44 коп. на залучення експертів, - віднести на рахунок держави.

Речові докази: металопрофільну трубу довжиною 2,5 м., яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11