провадження №: 1-кс/752/7523/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000184, відомості щодо якого внесені 17.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )в повному обсязі, а також інших документів, в тому числі копії, що містять в собі відомості щодо даного підприємства (товариства), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184, відомості щодо якого внесені 17.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.191 КК України та за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , які уповноважені на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2007 року систематично вчиняли дії спрямовані на виведення з державної власності нерухомого майна, яке рахується за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З вказаною метою службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особи пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створювали спільні приватні товариства, внеском до статутного фонду яких ставало нерухоме майно держпідприємства. У подальшому здійснювалось зменшення його частки у спільному товаристві.

Крім того, між даними юридичними особами укладались інвестиційні догори, об`єктом яких виступали приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають комерційну привабливість, у зв`язку із їх вигідним місцем розташування, що по АДРЕСА_1 та можливість їх подальшої здачі в оренду суб`єктам господарювання.

Кінцевою комерційною метою вказаних правовідносин стало перехід у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищезазначеного державного майна. У 2018 році, після зміни керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наведені угоди стали предметом судових розглядів.

Дані дії вчинялись службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умов особливого статусу підприємства, як частини підприємства, включеного до складу Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та існування мораторію на відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

За вказаних обставин, в межах реалізації вищенаведеного можливого злочинного умислу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбав на аукціоні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » право вимоги за кредитним договором до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 118 млн грн., лише за 21 млн грн.

У липні 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 118 368 472,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.08.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Кредитний договір №ККРОБ. 13 7671.021, відповідно до умов вказаного договору, позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 2 800 000 доларів США. Відповідач в свою чергу неналежним чином не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 позовні вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , задоволені повністю.

У зв`язку з укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Договору про відступлення права вимоги №106 від 14.02.2018 на підставі якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перейшло право вимоги, яке стягувач мав до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснено заміну кредитора відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018.

Після вказаних події представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почали виконувати активні дії з фактичного зайняття та заволодіння нерухомого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обґрунтовуючи це фактом арешту майна та передачі їм на зберігання державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перераховані вище обставини свідчать про вчинення особами, причетними до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », систематичних дій направлених на заволодіння нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході подальшого розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одним із співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, отримані в результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000184, а саме: при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, допиту свідків та при проведенні інших слідчих діях, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000184, відомості щодо якого внесені 17.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в повному обсязі, а також інших документів, в тому числі копії, що містять в собі відомості щодо даного підприємства (товариства), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1