УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, підримане обвинуваченим, про призначення комплексної експертизи, оскільки суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. Крім того у висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи від 30.09.2019 мають місце дуже багато помилок в написанні прізвища загиблого, що є неприпустимим, а також суттєвою помилкою є те, що у висновку зазначено заглиблим внаслідок ДТП ОСОБА_3 , а особою яка залишилася живою ОСОБА_7 . Також у висновку є твердження про те, що висновки експертів підтверджуються показами свідків, при цьому, оцінка показів свідків не входить в компетенцію судових експертів.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим та таким, що суперечить дослідженим під час судового розгляду доказам.

Потерпіла заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що стороною захисту всіляко затягується розгляд кримінального провадження для уникнення відповідальності за вчинене. Також оголосила письмові заперечення свого представника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 332 КПК України суд має право доручити проведення експертизи, якщо суду надані кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Так, під час судового розгляду судом досліджено висновок комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи від 30.09.2019, для роз`яснення висновку експертизи проведено допит експертів та висновок в галузі судово-медичної експертизи, автотехніки та транспортної трасології від 11.06.2021, проведено допит експертів.

Експерти, які проводили вказані експертизи досліджували одні й ті ж самі об`єкти дослідження та користувалися одними тими ж матерілами, при цьому усі допитані судом експерти, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, не висловлювали позицію щодо необхідністі дослідження інших матеріалів.

Посилання сторони захисту на допущені помилки в написанні прізвищ у висновку експертизи, не є підставою для призначення експертизи, оскільки вони були усунуті шляхом допиту експертів.

Інші посилання, якими сторона захисту обгрунтовує своє клопотання, є оцінкою доказів, які на даний час суд немає право висловлювати, так як оцінку доказів у їх сукупності та взаємозв`язку суд буде надавати лише в нарадчій кімнаті. При цьому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Стороною захисту не доведено про наявність розбіжностей або суперечностей при проведенні експертизи від 30.09.3019, які б давали підстави для призначення комплексної експертизи.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення комплексної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1