Справа № 643/2311/22
Провадження № 1-кс/643/826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 21.07.2020, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 21.07.2020, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що20.07.2020 до Харківського РУП №2 (на той час Московського ВП) ГУ НП в Харківській обл. надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.02.2020 було змінено Іпотекодержателя його квартири адресою: АДРЕСА_1 , та перереєстровано право власності, при наявності заборони власника на заборону вчинення реєстраційних дій, в реєстрі.

Допитаний ОСОБА_4 , вказав на те, що його квартира за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в іпотеці у ПАТ «ВіЕйБі» Банку, як забезпечення виконання умов кредитного договору № 73/08 від 18.01.2008 р. За яким він є поручителем ОСОБА_5 10.02.2020 року було змінено Іпотекодержателя з ПАТ «ВіЕйБі» Банку на ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 22.06.2020 йому стало відомо, що вказана квартира була перереєстрована на ОСОБА_6 , на, що він жодної згоди чи заяви не надавав. ОСОБА_4 подавалися заяви до Департаменту реєстрації ХМР про заборону зміни права власності і станом на 04.06.2020 року така заборона була наявна, але не була прийнята приватним нотаріусом до уваги.

На підставі проведених електронних торгів між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 21844 від 05.07.2020.

Згідно пояснень приватного нотаріусу КМНО м. Києва ОСОБА_7 : ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в особі директора ОСОБА_8 , та фізична особа ОСОБА_6 звернулись до неї, як до нотаріуса, із прохання посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про Іпотеку».

Згідно нотаріальної справи приватного нотаріуса КМНО м. Києва ОСОБА_7 , вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», як продавець, в особі директора ОСОБА_8 , та покупець ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 . Вартість предмету договору 800 000 (Вісімсот тисяч) гривень.

Відповідно до висновку експерта № 10643 від 29.06.2021 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» - вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на червень 2020 року з врахуванням ремонту складає 3 820 390, 00 грн.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було надано «Звіт про оцінку майна» «Об`єкт оцінки: житлове приміщення (3-кімнатна квартира), загальною площею 141,40 кв.м., що розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 », виконаного ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП», сертифікат СОД № 380/20 від 12.05.2020, який не має підпису оцінювача, підпису керівника ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» та печатки ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП».

Згідно отриманої інформації від Фонду державного майна України відповідно до інформації зі звіту про оцінку щодо об`єктів житлової нерухомості житлове приміщення (3-ри кімнатна квартира), загальною площею 141,40 кв.м., що розташоване на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку, зазначено: вид об`єкта: об`єкт житлової нерухомості; Вид об`єкта нерухомості: садибний (індивідуальний) будинок малоповерхового житлового будівництва; Поверх у будівлі: 8;

Тобто, оцінювачем ОСОБА_9 було проведено оцінку квартири на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 », як садибного будинку малоповерхового житлового будівництва; 1995 року введення в експлуатацію. Загальна площа, кв.м: 141,4; площею житлових приміщень, кв. м.: 42,

Крім того кв. АДРЕСА_2 , розташована в місті, є дворівневою та в дійсності розміщена на 9 та технічному поверхах багатоповерхового будинку, рік введення в експлуатацію 2007 рік, забудовник ВАТ «Трест Житлобуд 1», власником якої на момент оцінки був ОСОБА_4 а не ОСОБА_5 , та вказана квартира не є садибною будівлею.

Згідно протоколу № 122 засідання Екзаменаційної комісії ФДМУ від 30.07.2020 прийнято рішення позбавити ОСОБА_9 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), та анульовано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , директор ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП», свідчила про те, що ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП», її попросив створити знайомий. ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» їй не належить, участі в діяльності ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» не брала. «Звіт про оцінку майна» виконаного ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП», сертифікат СОД № 380/20 від 12.05.2020 на замовлення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вона не складала та не підписувала. З оцінювачем ОСОБА_9 не знайома, та в жодних трудових відносинах не перебувала.

Оцінювач ОСОБА_9 на надав пояснення про те, що жодної оцінки кв. АДРЕСА_2 він не проводив, Звіт про оцінку майна» не складав та не підписував.

Відповідно наказу МЮУ № 1097/5 від 24.03.2021 за результатами проведеної камеральної перевірки, відносно приватного нотаріуса ОСОБА_7 під час здійснення реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 , встановлені порушення вимог п. 12, 13 Порядку та частини третьої ст. 10, ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», та останній тимчасово доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно протоколу № 122 засідання Екзаменаційної комісії ФДМУ від 30.07.2020 прийнято рішення позбавити (анулювати) ОСОБА_9 спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» та анульовано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 3866, видане 01.10.2005 Фондом та ТОВ «Навчально-консалтинговий центр «Експерт-Л»

Крім того, у нотаріальній справі приватного нотаріуса ОСОБА_7 міститься надана директором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_4 , з якого вбачається що повідомлення відправлене ТОВ «ФК «Юніон Капітал», а не ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», з позначкою про вручення 20.11.2019 ОСОБА_4 .

Згідно відповіді АТ «Укрпошта» відправлення №770 у книзі Ф-8 на ім`я ОСОБА_4 для видачі не значиться.

При цьому, у цивільній справі в Московському районному суді (надав представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_11 ) міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 . (місце відправлення Київ-112) 601), та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . (місце відправлення Київ - 112) 770).

Відповідно до листа АТ «Укрпошта» відбитки календарного штемпеля на повідомленнях № 601, 770 проставлені пристроєм який не закріплений за відділенням № 22 м. Суми. При цьому, відправлення від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за штрихкодом 770 повністю збігається з рекомендованим відправленням, яке було відправлене від ТОВ «ФК «Юніон Капітал», яке міститься в нотаріальній справі нотаріуса ОСОБА_7 .

Таким чином, вбачається, що група невстановлених осіб, шахрайським шляхом, здійснила заволодіння чужим майном, у вигляді житлової нерухомості.

Слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки вважає за необхідне провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З наданих матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Однак, на теперішній час, ще не допитано усіх свідків, а також не проведено увесь комплекс необхідних слідчих дій для прийняття остаточного рішення.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести комплекс судових експертиз, зокрема судово-економічних та комп`ютерно-технічних, які вже призначено та їх виконання триває, а також встановивши ряд свідків та допитати останніх.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтував значущість проведення перелічених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчих (розшукових) дій для установлення обставин кримінального правопорушення, а також поважність причин, що перешкоджали їх проведенню у строк досудового розслідування.

В ході досудового розслідування дізнавачем 09.04.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 14.04.2021 скасовано, як передчасну. 07.05.2021 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку ухвалою слідчого судді Московського району м. Харкова від 20.05.2021 скасовано. 29.07.2021 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 06.08.2021 скасована, як передчасна та необґрунтована.

09.08.2021 прокурором змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000229 від 21.07.2020 з ч.1 ст.356, ч.1 ст.358 КК України на ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладене, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, враховуючи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та обґрунтованість необхідності встановити місце знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також очевидців, свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 21.07.2020, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 20 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1