overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000312 від 19.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового розгляду за участю захисника, якого йому необхідно залучити для надання юридичної допомоги, так як за відсутності коштів, він самостійно цього зробити не може.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо залучення обвинуваченому захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд надає доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 год. 20 хв. 17 лютого 2022 року, що відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. М. Борищака, 31 Полтавської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава вул. Європейська, 37/40) - для виконання.

Відкласти судове засідання на 15 год. 20 хв. 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/634/22
Провадження № 1-кс/539/150/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури, -
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/1945/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури, щодо неповідомлення про результати розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України та невиконання ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури щодо неповідомлення про результати розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України та невиконання ухвали слідчого судді задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про результати розгляду їх клопотань від 13.01.2022 року та 27.01.2022 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2135/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31 січня 2022 року
про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31 січня 2022 року про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року.
ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000185 здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31 січня 2022 року
про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 15 хвилин 16 лютого 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000185.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31 січня 2022 року
про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 11 годин 15 хвилин.

Копію ухвали негайно направити на виконання ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 01 червня 2021 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 116/2021, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 12 листопада 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/1737/22
Провадження № 1-кс/638/409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У порушення зазначених вимог закону витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0002859 від 18.08.2020 року не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, натомість, клопотання старшого слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Також, в клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст.295-1КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1127/22
Провадження № 1-кп/638/1000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано судді 31.01.2022.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя, -

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 04 лютого 2022 року о 13 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/325/22
"10" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 13.05.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова, Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова, було направлено обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне вирішити питання підсудності.
У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1048/22
Провадження № 1-кс/644/152/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції №2 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00001390 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
10.02.2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку.

10.02.2022 року слідчий ОСОБА_3 відкликала вищевказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 185, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції №2 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00001390 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №635/938/22
Провадження по справі 1-в/635/228/2022
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 18 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/130/22
Провадження № 1-кп/692/33/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
11 лютого 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
03.02.2022 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022р. призначено головуючого суддю ОСОБА_3 04.02.2022р. суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Ухвалою суду від 10.02.2022р. заяву ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.
У результаті повторного автоматизованого розподілу справа 10.02.2022р. передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 12 год. 00 хв. 28 лютого 2022р.
На підготовче засідання викликати:
2) обвинуваченого та його захисника;
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/22/19
Провадження №1-во/701/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні ухвали Маньківського районного суду від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Маньківського районного суду від 02.02.2022 року, встановлено винагороду перекладача за здійснення письмового перекладу вироку Маньківського районного суду від 15.03.2019 року та вироку Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 року з української мови на російську мову та зобов`язано ТУ ДСА в Черкаській області здійснити оплату за надані послуги перекладача.

Однак у вказаній ухвалі було допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині ухвали в абзаці 2 помилково не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_4 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні ухвали суду. Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дані питання досліджувалися судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Маньківського районного суду від 02.02.2022 року якою встановлено винагороду перекладача за здійснення письмового перекладу вироку Маньківського районного суду від 15.03.2019 року та вироку Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 року з української мови на російську мову та зобов`язано ТУ ДСА в Черкаській області здійснити оплату за надані послуги перекладача.

У резолютивній частині ухвали виправити допущену технічну помилку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_4 , та викласти його у наступній редакції: "Зобов`язати ТУ ДСА в Черкаській області здійснити оплату за надані послуги перекладача бюро перекладів "НІКА" в особі ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", IBAN: НОМЕР_3 , МФО 320478)".
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1