УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 26 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 до суду надійшло клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 26 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 26 листопада 2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою та маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, побачили раніше не знайому їм ОСОБА_8 . Після чого, діючи умисно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_8 таємно викрали належний їй мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі А705 вартістю 10500 гривень.
Після незаконного заволодіння мобільним телефоном TM «Samsung» моделі А705 вартістю 10500 гривень, належним ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли сховавши викрадений мобільний телефон до автомобілю Mazda 3 д.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду в сумі 10500 гривень.
Крім того, 26 листопада 2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. І ероів Праці, 9 та маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_9 . Після чого, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_9 таємно викрав належний їй мобільний телефон TM «Iphone 11 » вартістю 20895 гривень.
Після незаконного заволодіння мобільним телефоном TM «Iphone 11» вартістю 20895 гривень, належним ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник сховавши викрадений мобільний телефон до автомобілю Mazda 3 д.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду в сумі 20895 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Крім того, 26 листопада 2021 року близько 18 години ЗО хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 та маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_10 . Після чого, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_10 таємно викрав належний їй мобільний телефон TM «Redmi note 5» вартістю 6000 гривень.
Після незаконного заволодіння мобільним телефоном TM «Redmi note 5» вартістю 6000 гривень, належним ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник сховавши викрадений мобільний телефон до автомобілю Mazda 3 д.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду в сумі 6000 гривень.
Крім того, 26 листопада 2021 року близько 19 години 05 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 та маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_11 . Після чого, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_11 таємно викрав належний їй мобільний телефон TM «Samsung» моделі АЗІ вартістю 7500 гривень.
Однак, злочинні дії ОСОБА_6 були помічені чоловіком потерпілої - ОСОБА_12 , який почав вимагати від останнього зупинитись та повернути викрадене майно. Але ОСОБА_6 ігноруючи вказані вимоги та зрозумівши, що його дії викриті, і продовжуючи свої злочинні дії у вигляді відкритого заволодіння майном, разом з викраденим майном почав прискорювати ходу та бігти в натовп людей, де зник з поля зору ОСОБА_13 та далі зник з місця вчинення кримінального правопорушення сховавши викрадений мобільний телефон до автомобілю Магба 3 д.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду в сумі 7500 гривень.
26 листопада 2021 року о 23-50 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
27 листопада 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили відмовити у задоволені клопотання та змінити підозрюваному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою його реєстрації та постійного проживання
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження №0002485 від 26.11.2021 року, зокрема: рапорт про реєстрацію заяви від 26.11.2021; заява про вчинення злочину потерпілої ОСОБА_11 від 26.11.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.11.2021; рапорт про реєстрацію заяви від 27.11.2021; заява про вчинення злочину потерпілої ОСОБА_8 від 27.11.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.11.2021; рапорт про реєстрацію заяви від 27.11.2021; заява про вчинення злочину потерпілої ОСОБА_9 від 27.11.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.11.2021; рапорт про реєстрацію заяви від 27.11.2021; заява про вчинення злочину потерпілої ОСОБА_10 від 27.11.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.11.2021; протокол затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 26.11.2021, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.11.2021; протокол обшуку від 26.11.2021; постанова про визнання речовими доказами від 27.11.2021.
ОСОБА_6 відмовився від допиту його в якості підозрюваного.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та ряд нетяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що може свідчити про реальні спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КГЖ України), що підозрюваний після того як був помічений у вчиненні протиправної діяльності не припинив злочинні дії, а укрився у натовпі людей, що свідчить про його схильність до вчинення дій направлених на уникнення від відповідальності, а також відсутність міцних соціальних зв`язків та не має офіційного місця роботи. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні в тому числі, які не допитані на даний час в ході досудового розслідування, що підтверджується тим, що підозрюваному відомі анкетні дані, місце мешкання свідків (які надали показання), що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджуються тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі може інформувати про хід досудового розслідування інших фігурантів у кримінальному провадженні в тому, числі особи яких на теперішній час встановлюються так як ОСОБА_6 кримінальні правопорушення вчиненні за попередньою змовою в групі осіб, вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваним вчинено тяжкий та ряд нетяжких злочинів, що вказує на модель його поведінки та можливість вчинення інших тотожних кримінальних правопорушень та продовження своєї злочинної діяльності у сфері незаконного заволодіння майном громадян, оскільки це є єдиним джерелом доходу підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Проте, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність застосування відносно ОСОБА_6 тримання під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваною, у разі внесення застави та з моменту звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 26 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах досудового розслідування, тобто до 24.01.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674, справа № 953/22527/21, платник підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Встановити строк дії ухвали з 27.11.2021 по 24.01.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -