overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/3845/20
Провадження № 1-кп/337/89/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР а № 0000138 від 19.08.2020 р.,, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30.11.2020 р. з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22.02.2021 р. . з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2021 р. кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 07.06.2021 року, 01.07.2021 року, 09.09.2021 року, 04.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Через канцелярію суду обвинуваченим подавались заяви про перенесення судових засідань через захворювання, однак підтверджуючих документів не надав.

Прокурор просить суд постановити ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25 жовтня 2021 року на 09-30 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення , ухвали , постанови суду , що набрали законної сили , або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/601/21
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
01 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
з Галицької окружної прокуратури міста Львова до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
Враховуючи наведене, вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000133 від 04.08.2 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/144/21 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 682/670/21 ОСОБА_1 Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2017 року за № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2021 року голова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звернулась до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, у провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2017 року за № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

24 вересня 2021 року у судді ОСОБА_1 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді.

Автоматизованою системою документообігу в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується даними з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 682/670/21 між суддями від 24 вересня 2021 року (Т. 2, а.с. 82).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2017 року за № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

01 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 653/3545/19
провадження № 51-3628 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від

29 червня 2021 року щодо останнього,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_4 просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від

22 квітня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/9140/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду на 04.10.2021 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3109/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 15.02.2021,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 засобами поштового зв`язку від представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 15.02.2021. Скаржник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження йому було вручено в приміщенні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-а, тому скаргу на дану постанову було направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Ухвалою слідчого судді від 28.09.2021 скаргу повернуто, оскільки розташування органу, рішення посадової особи якого оскаржується, розташовано поза межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова. Дану ухвалу представник АТ «Укртелеком» отримав 29.09.2021, тому є всі підстави вважати, що пропущений ним строк на оскарження постанови є з поважних причин.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 15.02.2021.
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 15.02.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року на 11.20 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/829/21
Провадження по справі № 1-кп/498/75/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2021 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29 вересня 2021 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 11.08.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта представником потерпілого в кримінальному провадженні є лісничий ДП "Великомихайлівське лісове господарство" ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2020 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 14.00 годину 11 жовтня 2021 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9323/21
Провадження №1-кс/522/9402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників з матеріалами досудового розслідування №0000084.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, передбачених ч.10 ст.290 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.10 ст.290 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про надання встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.10.2021
Справа № 732/1539/21
Провадження № 1-кп/732/119/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.10.2021 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002586 від 16 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2021 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002856 від 16 вересня 2021 року.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2021 року за № 0002856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 12 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1033/19
Провадження № 1-кп/459/65/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000263 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд нее повідомив. Крім того свідок ОСОБА_6 не був доставлений приводом.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого та свідка привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений та свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, не були доставлені приводом, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 11.11.2021 о 11.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1