Справа № 521/5505//19
Пр. № 1-кп/521/356/21
ВИРОК
13 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, одруженого, маючого на утримані малолітні дитину 2019 року народження, офіційно не працевлаштованого, маючого посвідку на тимчасове проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
-09.07.2019 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України. 13.02.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду вирок змінений в частині призначення покарання призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого посвідку на тимчасове проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
15.02.2019 року в період часу з 04 год. 30 хв. по 04 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля караоке-бару «Ваm Воо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32-Е, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , який на той момент перебував біля зазначеного караоке-бару, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7».
Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та оточуючих, в ході дружніх обіймів з потерпілим із кишені його джинсів таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 9998 гривень в чохлі у формі «книжки» (матеріальної цінності не має), з сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 матеріальної цінності не мають) та поклав зазначений телефон до кишені джинсів одягнених на нього.
Надалі, ОСОБА_6 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріального збитку потерпілому на суму 9998 гривень.
Крім того, 22.02.2019 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля вхідних дверей караоке-бару «Ваm Воо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32-Е, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , який на той момент перебував біля зазначеного караоке-бару, а саме мобільний телефон марки «Lenovo А6010».
Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та оточуючих, в ході розмови з потерпілим із правої зовнішньої кишені пальто останнього таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А6010», чорно- білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 2500 гривень в силіконовому чохлі (матеріальної цінності не має), з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 (матеріальної цінності не має) та передав його ОСОБА_7 , який поклав зазначений телефон до правої задньої кишені джинсів одягнених на нього.
Надалі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 із викраденим майном покинули місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями, матеріального збитку потерпілому на суму 2500 гривень.
ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що він будучи фізичною, осудною особою, досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у
Крім того, невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 перебуваючи в невстановленому місці, знайшов самозарядний гладкоствольний пістолет «STALKER MOD.914-UK» № НОМЕР_7 калібру 9 мм Р.А, який є нестандартною, гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю та двадцять нестандартних патронів калібру 9 мм Р.А., які відносяться до категорії бойових припасів.
Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням вогнепальної зброї та бойових припасів, і бажаючи їх настання, без дозволу, обов`язкове отримання якого передбачене Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, взяв їх собі та переніс до автомобіля марки «Infiniti FX35» д/н НОМЕР_8 (грузинська реєстрація) де почав їх там зберігати без передбаченого вищевказаним законодавством дозволу.
У подальшому, з 05 години 27 хвилин до 06 години 21 хвилини 09 березня 2019 року, вказана вогнепальна зброя та боєприпаси у нього виявлені та вилучені біля сидіння водія та у багажнику автомобіля марки «Infiniti FX35» д/н НОМЕР_8 (грузинська реєстрація), який знаходився біля будинку №31 по вулиці Космонавтів в місті Одесі співробітниками поліції в ході обшуку.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.02.2019 року перебуваючи біля караоке-бару «Ваm Воо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32-Е, таємно викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_9 . Також 22.02.2019 року він за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись біля вищевказаного караоке-бару таємно викрали мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_11 . Також докладно пояснив за яких обставин ним був отриманий користування зазначений пістолет, а також обставини, за яких він його зберігав за яких відбулося його виявлення та вилучення співробітниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, за яких він разом з ОСОБА_6 таємно викрали мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_11 .
Сумнівів під час допиту обвинувачених щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаялися.
Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинувачених та обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає доказаною вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні поза розумним сумнівом, та кваліфікує дії ОСОБА_6 :
- по ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка);
- по ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- по ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_7 , суд кваліфікує:
- по ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання кожному з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особи винних, їх характеристики, вік, майновий, сімейний та соціальний стан, наявність утриманців, стан здоров`я кожного, характер, мотиви та обставини вчиненого, роль та дії кожного при скоєнні злочинів, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Вирішуючи питання при обранні покарання обвинуваченим, суд також враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних злочинах.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , в ході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_7 - щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , в ході судового розгляду не встановлено.
Судом також встановлено, що ОСОБА_6 є особою яка раніше судима, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, задовільно характеризується за місцем мешкання. Обвинувачений ОСОБА_7 є особою яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, не одружений, офіційно не працевлаштований, має позитивну характеристику з Громадської організації «Одеська обласна організація Об`єднаного Конгресу азербайджанців України» в тому, що він займається волонтерського діяльністю.
Враховуючи данні про особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, фактичною відсутністю заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 124 КПК України, питання речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільні позови по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (роки);
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Бадірова ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засуджених здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засуджених.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року скасувати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-пістолет «STALKER MOD.914-UK» № НОМЕР_7 калібру 9 мм Р.А, 20 (двадцять) нестандартних патронів калібру 9 мм Р.А, які являються боєприпасами, 39 патронів калібру 9 мм знищити;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - вважати повернутим законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1