УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Давос-Агро» та ТОВ «Зерновий термінал Кілія» протягом тривалого часу, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам товариства свої повноваження, без будь-яких договірних відносин незаконно використовують майно ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2) у своїй діяльності, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного підприємства.

З обставин викладених у клопотанні вбачається, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у вказаному кримінальному провадженні, пов`язаного з незаконним використанням майна ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2) ТОВ «Давос-Агро» та ТОВ «Зерновий термінал Кілія», слідчим 06.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за участю представника потерпілого та директораТОВ «Зерновий термінал Кілія» проведено огляд іншого володіння особи (портопункт «Кілія»)за адресою: місто Кілія, вулиця Портова, 4,що знаходиться у користуванні(на балансі) ДП «МТП Усть-Дунайськ», зокрема:

- земельної ділянки, загальною площею 4,366 га;

- складу, загальною площею 925,6 кв.м.

За результатами огляду встановлено, що на території портопункту «Кілія» перебуває автомобільна та інша техніка (вантажні автомобілі КАМАЗ з причепами, бульдозер, навантажувач, стрічковий зерновий підйомник та ін.), яка, зі слів директора ТОВ «Зерновий термінал Кілія» ОСОБА_5 , перебуває у володінні ТОВ «Давос-Агро».

Всередині складу, який відчинив ОСОБА_5 , знаходиться зерно у кількості, зі слів учасників огляду, орієнтовно, 2500 т., що належить, згідно з поясненнями ОСОБА_5 , ТОВ «Давос-Агро».

Також у ході огляду на території портопункту виявлено зерновий, ваговий комплекси, які, зі слів учасників огляду, належать ТОВ «Зерновий термінал Кілія», та окремі споруди, які, зі слів представника потерпілого, незаконно без дозвільних документів збудували представники ТОВ «Зерновий термінал Кілія».

Постановою слідчого від 07.08.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні наступне майно, а саме склад, загальною площею 925,6 кв.м.

Підставою для арешту вказаного складу є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення в подальшому інших слідчих дій.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, разом з тим, до суду надійшла заява від прокурора про розгляд клопотання за його відсутності. Також, прокурор просить розгляд справи провести за відсутності власника майна, зважаючи на можливість вжиття неправомірних дій щодо майна до прийняття рішення судом.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням клопотання сторони обвинувачення, а також положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності власника майна.

В рамках кримінального провадження №0000352 від 21.07.2021 року, обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя зазначає, що з клопотання та доданих в його обґрунтування документів, вбачається, що посадові особи компанії ТОВ «Давос-агро», ТОВ «зерновий термінал Кілія» та філія «УСТЬ-ДУНАЙСЬК» ДП «АМПУ» ймовірно вчинили кримінальне правопорушення, яке направлено на захоплення державної власності з метою незаконного користування складом для ведення господарської діяльності, зокрема незаконно розмістили на території портопункту «Кілія» автотранспортні засоби, у т.ч. захопили площадку для розміщення транспорту та інші приміщення порту. ДП «МТП Усть-Дунайськ» використовує Склад (літер «Г») у власній господарській діяльності, а відтак, у наслідок дії вказаних осіб, державне підприємство позбавлене можливості розміщавати вантажі контрагентів ДП «МТП Усть-Дунайськ» та вести господарську діяльність, що у подальшому призведе до збитків державному підприємству.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд іншого володіння особи за адресою: місто Кілія, вулиця Портова, 4, що знаходиться у користуванні (на балансі) ДП «МТП Усть-Дунайськ», зокрема: земельної ділянки, загальною площею 4,366 га; складу, загальною площею 925,6 кв.м., за результатами якого встановлено, що на території портопункту «Кілія» перебуває автомобільна та інша техніка (вантажні автомобілі КАМАЗ з причепами, бульдозер, навантажувач, стрічковий зерновий підйомник та ін.), яка перебуває у володінні ТОВ «Давос-Агро». Разом з тим, в середині складу, знаходиться зерно у кількості, орієнтовно, 2500 т., що належить ТОВ «Давос-Агро», а на території портопункту виявлено зерновий, ваговий комплекси, які належать ТОВ «Зерновий термінал Кілія», та окремі споруди, які, незаконно без дозвільних документів збудували представники ТОВ «Зерновий термінал Кілія».

Постановою слідчого від 07.08.2021 про визнання речовим доказом, речовим доказом у кримінальному провадженні визнано склад, загальною площею 925,6 кв.м., літерований літерою «Г», розташований за адресою: місто Кілія, вулиця Портова, 4 (стара назва вул. Желєзнякова, 4), який згідно інформаційної довідки № 268811796 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Міністерству інфраструктури України, код ЄДРПОУ 37472062, перебуває на балансі ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»,та містить в собі ознаки об`єкту кримінально протиправних дій, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки є підстави вважати, що власники майна, можуть вчинити дії задля приховування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також проведення в подальшому інших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна, із забороною користування, шляхом заборони користування ним будь-яким трутім особам, окрім ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ».
Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт склад загальною площею 925,6 кв.м., літерований літерою «Г», розташований за адресою: місто Кілія, вулиця Портова, 4 (стара назва вул. Желєзнякова, 4), що належить Міністерству інфраструктури України, , перебуває на балансі ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», шляхом заборони користування ним будь-яким трутім особам, окрім ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ».
Склад загальною площею 925,6 кв.м., літерований літерою «Г», розташований за адресою: місто Кілія, вулиця Портова, 4 (стара назва вул. Желєзнякова, 4), що належить Міністерству інфраструктури України, , перебуває на балансі ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», передати на відповідальне зберігання балансоутримувачу - ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ».
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1