Справа № 308/2520/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2020 року, який 28.09.2020 року набрав законної сили, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2020 року, який 28.09.2020 року набрав законної сили, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
23.10.2020 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.
09.11.2020 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «середній», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як «низький».
В подальшому засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду порушував, а саме не з`явився на реєстрацію до Ужгородського МРВ 02.12.2020 року. Однак 04.12.2020 року з`явився до Ужгородського МРВ та надав письмове пояснення в якому зазначив, що 02.12.2021 року не з`явився на реєстрацію тому, що переплутав дні явки, у зв`язку із тим, що не є поважною причиною неявки на реєстрацію, у зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження.
Впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений ОСОБА_4 брав активну участь. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи були виконані повністю та у визначені терміни.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від начальника відділу ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, однак, подав до суду заяву, у якій просить подання задовольнити та розглянути без його участі.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 до суду подана заява про розгляд подання без його участі, просить таке задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2020 року закінчився 27.08.2021року.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З подання інспектора та доданих документів вбачається, що ОСОБА_4 не притягався до адміністративної відповідальності та з останнім проведено ряд заходів соціально-виховної роботи.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2020 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, неявка засудженого 02.12.2020 до органу пробації не свідчить про його злісне ухилення від виконання вироку, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1