УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000706 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю оглянути та вилучити відеозапис усіх приміщень, у тому числі коридорів, якими заходила та транспортувалась між відділеннями, та де перебувала пацієнтка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з моменту її прийому, а саме з 11.10.2021 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, а також документів, в тому числі електронних щодо особистих даних пацієнтів, які разом з ОСОБА_4 перебували (проходили лікування) у палатах, а саме ПІБ, адреса, контактні дані, в тому числі номера мобільних телефонів пацієнтів та їх родичів за весь час, з метою їх допиту у якості свідків, які знаходяться у володінні Приватної медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що медичними працівниками ЛД " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконали свої професійні обов`язки під час лікування його матері ОСОБА_4 , що спричинило смерть останньої.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була його матір`ю.
11.10.2021 року ОСОБА_4 отримала позитивний тест на короновірусну інфекцію, після чого самостійно звернулась до Лікарського Дому «Odrex», що за адресою: АДРЕСА_1 у супроводі ОСОБА_6 (дружина сина). Через два тижні ОСОБА_4 з відділення лікування короновірусної інфекції перевели до терапевтичного відділення Лікарського Дому «Odrex» з метою реабілітації після захворювання та стабілізації стану здоров`я. Та у період реабілітації стан матері ОСОБА_4 погіршився, після чого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реанімаційні заходи результату не дали.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд матеріалів клопотання у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП ав Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000706 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в ознайомленні та вилученні відеозапиіс усіх приміщень, у тому числі коридорів, якими заходила та транспортувалась між відділеннями, та де перебувала пацієнтка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з моменту її прийому, а саме з 11.10.2021 по дату смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, з метою аналізу дій працівників медичного закладу та стану здоров`я померлої.

Щодо надання тимчасового доступу в іншій частині, а саме в частині документів, в тому числі електронних щодо особистих даних пацієнтів, які разом з ОСОБА_4 перебували (проходили лікування) у палатах, а саме ПІБ, адреса, контактні дані, в тому числі номера мобільних телефонів пацієнтів та їх родичів за весь час, з метою їх допиту у якості свідків.
В цій частині клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів в цій частині обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії, які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу в частині документів, в тому числі електронних щодо особистих даних пацієнтів, які разом з ОСОБА_4 перебували (проходили лікування) у палатах, а саме ПІБ, адреса, контактні дані, в тому числі номера мобільних телефонів пацієнтів - є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, необґрунтоване розповсюдження персональних даних та розголошення даних, що становлять медичну таємницю.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, в тому числі електронних щодо особистих даних пацієнтів, які разом з ОСОБА_4 перебували (проходили лікування) у палатах, а саме ПІБ, адреса, контактні дані, в тому числі номера мобільних телефонів пацієнтів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: можливості оглянути та вилучити відеозапис усіх приміщень, у тому числі коридорів, якими заходила та транспортувалась між відділеннями, та де перебувала пацієнтка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з моменту її прийому, а саме з 11.10.2021 по дату смерті, а саме 12.11.2021 включно, які знаходяться у володінні Приватної медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважених осіб приватної медичної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 надати доступ до зазначеної інформації слідчому СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.12.2021