У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231 від 29.12.2019 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, що працював вчителем Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів Закарпатської обласної ради, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 грудня 2019 року, приблизно о 16 год. 37 хв., знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 27, в приміщенні кабінету адміністратора, що розташований на другому поверсі хостелу «Гулівер», на ґрунті короткочасних, неприязних особистих стосунків, які в нього виникли з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари рукою в область голови ОСОБА_6 , яка сиділа за столом, внаслідок яких відбулися удари голови потерпілої з поверхнею стола, а також три-чотири удари рукою, стиснутою в кулак, в область лівого плеча останньої. Після цього потерпіла вибігла з кабінету та попрямувала сходами вниз на перший поверх до виходу з приміщення хостелу, біля якого її наздогнав ОСОБА_4 та наніс ще чотири-п`ять ударів в область правого плеча ОСОБА_6 , після чого вийшов з приміщення та поїхав на автомобілі у невідомому напрямку. Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно із висновком судово-медичної експертизи № 33 від 30.01.2020 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, яке у судовому засіданні підтримав, згідно з яким просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231 від 29.12.2019 року, закрити, а цивільний позов залишити без розгляду. Обвинувачений зауважив, що поданням даного клопотання висловлює свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, процесуальні права та обов`язки йому відомі та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного, подавши до суду аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив проти вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження згідно з поданим ним клопотанням, звернувши увагу на потребу встановлення судом винуватості обвинуваченого згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та описати склад кримінального правопорушення. Щодо поданого потерпілою цивільного позову, то у разі задоволення судом клопотання обвинуваченого, представник просив виділити матеріали провадження у цій частині в окреме провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст. ст. 284-288 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У тому разі, коли обвинувачений заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абзацами 1, 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України у порядку, встановленому КПК України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок вчинено 28.12.2019 та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

У відповідності до положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального проступку минуло понад два роки, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, не вчинив нового кримінального правопорушення та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 , звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Потерпілою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн.
Згідно зі ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к.

Разом з тим, згідно з постановою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі № 161/694/20 закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

За таких обставин, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій право звернення із цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речового доказу вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284-288, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004231 від 29.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що її вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ: відеозапис, що знаходиться на матеріальному носієві оптичному диску з написом «Videx Excelent», «DVD-R 4.7 GB 16 X», зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0004231 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1