Справа № 534/334/21
Провадження № 1-кп/534/30/22
У Х В А Л А
28 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене на 28.01.2022 був викликаний свідок ОСОБА_8 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

В судовому засіданні прокурор прохав здійснити примусовий привід ОСОБА_8 у зв`язку із його ухиленням від явки в судове засідання, будучи повідомленими у встановленому законом порядку.

Обвинувачені та їх захисники, щодо вирішення клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для її допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140,318,327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Зобов`язати ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити примусовий привід у судове засідання Комсомольського міського суду Полтавської області, що призначено на 13 год. 15 хв. 11 лютого 2022 року свідка:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити ОСОБА_8 що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомивши причину свого неприбуття судом може бути застосовано грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_8 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1