Справа № 946/8828/21
Провадження № 1-кс/946/3311/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода» адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 20.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року захисник ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою, якою просив:

- сприяти захисту прав потерпілих у кримінальному провадженні;

- сприяти захисту прав цивільних позивачів у кримінальному провадженні;

- сприяти зусиллями потерпілих у справі припинення діяльності злочинної організації, яка до цього часу використовує підроблені документи, вказані у мотивувальній частині зазначеного клопотання;

- застосувати при розгляді скарги ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини;

- застосувати при розгляді скарги практику ЄСПЛ, вказану в мотивувальній частині скарги;

- скасувати постанову дізнавача СДІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.10.2021 року;
- зобов`язати дізнавача СДІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену посадову особу: 1) реалізувати у спосіб передбачений законом, права потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001996 через завдання їм матеріальної шкоди, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 моральної шкоди внаслідок використання підроблених документів та злочинного захоплення їх майна на підставі підроблених документів; 2) провести слідчі дії допити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 ; 3) отримати від потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 додаткові документи, що остаточно доводять завдання їм матеріальної та моральної шкоди.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 14.10.2021 року захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» було надіслана на адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання у рамках кримінального провадження № 0001996 в якому просив:

- взяти до виконання ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення вчинене працівниками, як на обґрунтовану думку ОСОБА_3 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , адвокатами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (ухвала від 08.09.2021 р. справа № 757/38308/21 к, провадження № 1- кс 35191/21);

- реалізувати у спосіб, передбачений законом права потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні через завдання їм матеріальної шкоди, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 моральної шкоди внаслідок використання підроблених документів та злочинного захоплення їх майна на підставі підроблених документів;

- провести слідчі дії - допитати потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 за результатами яких отримати від потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 , додаткові документи, що остаточно доводять завдання їм матеріальної та моральної шкоди.
20.10.2021 року дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесла постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» підтримав скаргу про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 20.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії та просив її задовольнити.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 20.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії і зазначила, що постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 22.10.2021 року визначено підслідність та місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001996 від 28.09.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 28.09.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.10.2021 року захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням, яким просив:
- взяти до виконання ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення вчинене працівниками, як на обґрунтовану думку ОСОБА_3 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , адвокатами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (ухвала від 08.09.2021 р. справа № 757/38308/21 к, провадження № 1- кс 35191/21);

- реалізувати у спосіб, передбачений законом права потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні через завдання їм матеріальної шкоди, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 моральної шкоди внаслідок використання підроблених документів та злочинного захоплення їх майна на підставі підроблених документів;

- провести слідчі дії - допитати потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 за результатами яких отримати від потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника ТОВ «Злагода» ОСОБА_3 , додаткові документи, що остаточно доводять завдання їм матеріальної та моральної шкоди.
Постановою дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 20.10.2021 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» відмовлено.
Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 22.10.2021 року визначено підслідність та місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001996 від 28.09.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.
Супровідним листом від 23.10.2021 року № 59-4576ВИХ-21, матеріали кримінального провадження № 0001996 від 28.09.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України направлено до Одеської обласної прокуратури для подальшого їх направлення органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приймаючи до уваги, що постановою дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 20.10.2021 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» було відмовлено, а згідно постанови прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 22.10.2021 року визначено підслідність та місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001996 від 28.09.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві і на час розгляду слідчим суддею вказаної скарги досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не проводиться сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а тому відсутні підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 20.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скаргизахисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 20.10.2021 року та зобов`язання вчити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1