Провадження № 1-кс/638/2000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0001259 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001259 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею начальнику відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , з метою ознайомлення, вилучення копій, а саме: копії завірених належним чином документів у вигляді проектної документації, містобудівні умови та обмеження, повідомлення, декларації на початок будівельних робіт, декларацій про введення об`єктів будівництва в експлуатацію, договори та відомості (документи) про проведення авторського та технічного нагляду по об`єктах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 «ЖК ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 «ЖК ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_6 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_6 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001259 від 12.08.2021 року за ч.1 ст.366 КК України, за фактом незаконного будівництва та видачі недостовірних та неправдивих відомостей в офіційних документах для будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо будівництва об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що надійшло депутатське звернення народного депутата України Бакумова, про те, що із засобів масової інформації встановлено, що на території м.Харкова відбувається зухвале та неприпустиме порушення вимог законодавства будівельних норм, стандартів, і правил під час будівництва та реконструкції об`єктів нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що спричинило суспільний резонанс, відбуваються за такими адресами: АДРЕСА_2 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 «ЖК ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 «ЖК ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_6 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_6 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6

У зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність в отриманні завірених належним чином, які містять охоронювану законом таємницею, і зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: копії завірених належним чином документів у вигляді проектної документації, містобудівні умови та обмеження, повідомлення, декларації на початок будівельних робіт, декларацій про введення об`єктів будівництва в експлуатацію, договори та відомості (документи) про проведення авторського та технічного нагляду по об`єктах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 «ЖК ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 «ЖК ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_6 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_6 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 163 КПК України передбачено наступне. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали клопотання містять лише витяг з ЄРДР та звернення народного депутата ОСОБА_5 адресоване голові Національної поліції України.

Дане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України і зокрема слідчий в клопотанні взагалі не вказує значення документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, а також не зазначає які саме обставини мають бути доведені вказаними документами.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що слідчим не доведено наявність обставин, передбачених діючим кримінально процесуальним законодавством, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0001259 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя