г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/581/22
Номер провадження 1-кс/213/149/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що особа, відомості про яку встановлюються, 15 лютого 2022 року, приблизно о 23:00 годині, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прийшов до оглядового пристрою кабельної каналізації зв`язку №21-346, що розташований перед приміщенням за адресою: вул. Панаса Мирного, 5А, між будинками №5 по вул. Панаса Мирного та №30 по

пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де шляхом відтягування зовнішньої кришки, проник до підземного оглядового пристрою кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку), де, продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із вищевказаного оглядового пристрою, за допомогою наявного при собі інструменту, а саме: секатору «INTERTOOL», чорно-червоного кольору, таємно викрав кабелі зв`язку марки ТПП 50*2*0,4; ТПП 20*2*0,4; ТПП 5*2*0,7, довжиною по 29 метрів кожний, вартістю 1841 гривню 67 копійок, який належить АТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ-21560766), завдавши таким чином своїми умисними протиправними діями АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1841 грн 67 коп.Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину пішла, тобто мала можливість розпорядитись викраденим майном на свою користь, однак була затримана працівниками поліції в порядку статті 208 КПК України неподалік від місця скоєння правопорушення.

16 лютого 2022 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР №0000042 і розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що при складанні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено, мобільний телефон «TECNO» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , ручний секатор «INTERTOOL» чорно-червоного кольору; ліхтар чорного кольору ліхтар золотистого кольору; канцелярський ніж блакитного кольору, які належать ОСОБА_5
16 лютого 2022 року вказані речі було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №7.

З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке вилучене 16 лютого 2022 року під час затримання особи.

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Отже клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме: ручного секатора, «INTERTOOL» чорно-червоного кольору, ліхтаря чорного кольору, ліхтаря золотистого кольору, канцелярського ножа блакитного кольору. Вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі.
Однак, клопотання в частині накладення арешту на майно - мобільний телефон «TECNO», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 не підлягає задоволенню, оскільки, на порушення вимог ст.173 КПК України, слідчим не доведено необхідність такого арешту та можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт навилучені 16 лютого 2022 року в ході затримання особи ручний секатор «INTERTOOL» чорно-червоного кольору, ліхтар чорного кольору, ліхтар золотистого кольору, канцелярський ніж блакитного кольору, які було запаковано в спеціальний пакет Національної поліції України № SUD2039709.
В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1