ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1958/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/643/3963/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002161 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 199 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002161 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 199 КК України залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002161 від 15.09.2021 за частиною 1 статті 199 КК України, яке 14.09.2021 в період часу з 14:20 по 15:20 було вилучено при проведенні огляду місця події ТЗ марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних знаків, із стертими (зафарбованими) номерами кузову рами та двигуна, а також 23 шт. картонних коробок розміром 25х30х17 см, картонні коробки 10 шт. білого кольору розміром 25х55х45 см з цигарками без акцизних знаків, 6 шт. згортків поролону, 2 жіночі курточки марки Xuezhifeisi розміру «L» із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 14.09.2021 на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: с. Веселе, вул. 30 років Перемоги, 21 Харківського району Харківської області. Місцем зберігання зазначеного майна визначити ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилався на те, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та на теперішній час перебуває у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
На даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та будуть доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявлених речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Разом з цим, за результатами проведення у кримінальному провадженні відповідних судових експертиз, слідчим, прокурором буде додатково вирішено питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення й інших кримінальних правопорушень, за наявності підстав. Крім того, щодо арешту ТЗ марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних знаків, у органу досудового розслідування вбачаються підстави, що він використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а тому є необхідність його збереження в якості речового доказу.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ № 1 СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002161 від 15.09.2021 за частиною 1 статті 199 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 14.09.2021 співробітниками державної прикордонної служби затримано ТЗ марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних знаків, з стертими (зафарбованими) номерами кузову, рами та двигуна, за допомогою якого невстановлені невідомі особи незаконно перевозили підакцизні товари без акцизних знаків. В саморобно приладнаному кузові ТЗ марки «УАЗ» знаходились: 23 шт. картонних коробок розміром 25х30х17см, картонні коробки 10 шт. білого кольору розміром 25х55х45см з цигарками без акцизних знаків, 6шт. згортків поролону, 2 жіночі курточки марки Xuezhifeisi розміру «L».
14.09.2021 в період часу з 14:20 по 15:20 проведений огляд місця події на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ТЗ марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних знаків, із стертими (зафарбованими) номерами кузову, рами та двигуна, у кузові вказаного вище ТЗ виявлено: 23 шт. картонних коробок розміром 25х30х17см, картонні коробки 10 шт. білого кольору розміром 25х55х45см з цигарками без акцизних знаків, 6 шт. згортків поролону, 2 жіночі курточки марки Xuezhifeisi розміру «L».
Звертаючись з клопотанням про арешт майна вилученого в ході огляду місця події 14.09.2021, прокурор посилався на те, що вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, вважав недоведеним, що вилучене майно є доказом вчинення даного кримінального правопорушення.
З висновком слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна суд апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
У відповідності до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначає прокурор, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 199 КК України, тобто виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі чи білетів державної лотереї.
З огляду на кваліфікацію злочину, за якою внесені відомості до ЄРДР за № 0002161 від 15.09.2021, за частиною 1 статті 199 КК України, предметом якого є: 1) гроші; 2) державні цінні папери; 3) білети державної лотереї, та об`єктивна сторона злочину полягає у: 1) виготовленні; 2) зберіганні; 3) придбанні; 4) перевезенні; 5) пересиланні; 6) ввезенні в Україну або 7) збуті зазначених вище предметів, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно саме у цьому кримінальному провадженні, порушеному за ознаками частини 1 статті 199 КК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора, які давали б беззаперечні підстави суду апеляційної інстанції прийти до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно матеріали справи не містять, не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора висновків суду не спростовують, оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою, правових підстав для її скасування на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: