Кримінальне провадження №1-кп/760/2020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторін з приводу запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні встановлений поряд і обсяг дослідження доказів.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для надання прокурором письмових доказів сторони обвинувачення.
Сторони звернулись до суду з клопотаннями щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого.
Прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою. Захист, посилаючись на позитивні характеристики обвинуваченого, наявність тісних соціальних зв`язків та утриманців, просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав захисника, просив зменшити встановлений розмір застави, вважаючи його непомірним.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення судом питання щодо запобіжного заходу за клопотанням сторін відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу,
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі, і особливо тяжких, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, за пред`явленим обвинуваченням вчинив інкриміновані діяння, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за вчинення ряду тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства, яке перебуває на розгляді в суді, до затримання за місцем реєстрації не проживав, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 21.08.2021 включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді: