ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/607/20 Номер провадження 11-кп/814/966/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятино Октябрського району Приморського краю Російської Федерації, працюючого оператором в ТОВ «Обрій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 09.09.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

направлено для відбування покарання, призначеного вироком.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 систематично порушував покладені судом на нього обов`язки, без поважних причин не з`явився на реєстрацію 05.05.2021, 19.05.2021, 16.06.2021 та 07.07.2021, а також систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 44-3, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

На ухвалу суду захисник подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Зазначає, що судом, під час ухвалення рішення, не було враховано обставину, яка фактично позбавила засудженого можливості виконувати покладені на нього, а саме: за висновком судово-психіатричної експертизи № 226 від 04.06.2020 ОСОБА_8 має ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, підпадає під дію ст. 20 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. При цьому у висновку вказано, що наявний у ОСОБА_8 психічний розлад позбавляє його здатності повною мірою реалізувати свої права.

Тому вважає, що невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, є не умисним ухиленням, а наслідком наявності вродженого недоумства. Примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до нього не застосовувалися та робота з корекції його поведінки не проводилася.

Наявність психічного розладу також позбавляла його здатності повною мірою реалізувати свої права і під час складання протоколів про адміністративне правопорушення та ухвалення постанов, тому суд не вправі був брати ці постанови до уваги під час вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

Неявку на реєстрацію в установлені дні засуджений пояснив необхідністю бути присутнім на робочому місці за вказівкою керівництва ТОВ «Обрій», оскільки боявся бути звільненим за прогули.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріали провадження та матеріали особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, зокрема, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.2 та п.3 п.п. 2 розд. ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 09.09.2020 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Згідно з повідомленням фахівця Оржицького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 13.10.2020 поставлений на облік, а 20.10.2020 його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

З подання про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 систематичного вчиняє адміністративні правопорушення, а також не з`являється на реєстрацію в орган пробації.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в період часу з 07.12.2020 по 20.01.2021, у зв`язку з чим, 20.01.2021 та 21.04.2021 із засудженим проведені бесіди та попереджено 20.01.2021 та 25.05.2021, відповідно, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_8 всі адміністративні правопорушення вчинив до письмового попередження представником органу пробації від 20.01.2021. В подальшому адміністративні правопорушення він не вчиняв та до відповідальності не притягувався.

При цьому, при складанні протоколів про вчинення адміністративних правопорушень та винесенні постанов про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 не забезпечено правову допомогу, у той час як з матеріалів провадження вбачається, що, згідно з актом судово-психіатричного експерта № 226 від 04.06.2020, ОСОБА_8 виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також здатності повною мірою реалізувати свої права та він підпадає під дію ст. 20 КК України.

Крім цього, з акту вбачається, що ОСОБА_8 виявився непридатним до навчання в загальноосвітній школі, освіту початкового рівня отримував в допоміжному навчальному закладі. Виявляє легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, у зв`язку з чим є особою з інвалідністю 3 групи.

Вказане вище ставить під сумнів здатність ОСОБА_8 правильно розуміти свої дії та дії оточуючих, у тому числі під час складання протоколів про адміністративні правопорушення та винесення постанов, а відтак і законність його притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо неявки на реєстрацію в орган пробації, необхідно зазначити, що ОСОБА_8 у своїх поясненнях зазначав, що 05.05.2021 та 19.05.2021 він не міг з`явитися на реєстрацію, оскільки перебував на роботі. Ці доводи судом не перевірені та не надано їм спростування, як не перевірено належним чином і причини неявки ОСОБА_8 на реєстрацію 16.06.2021 та 07.07.2021.

З огляду на вказане, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання є передчасним, оскільки зазначені у поданні підстави для скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є умовою застосування ч.2 ст.78 КК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника Оржицького районного сектору ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 09.09.2020, та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4