Справа № 509/769/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 19.01.2022 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 18.01.2022 на 19.01.2022 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до магазину "Сільпо", звідки таємно викрала грошові кошти. Сума збитків встановлюється (ЄО 505 від 19.01.202

12.02.2022 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду № 509/628/22 від 09 лютого 2022 року проведено обшук за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 3/б-13м, територія гаражного кооперативу «Жигулі», гараж № НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет зовні схожий на запал від гранати на якому мається кільце та дужка з маркуванням 144/78; УЗРГМ-2; 538, вказаний предмет вилучено та поміщено до паперового коробу, який опечатано номерними бірками з цифровими позначками № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 поміщено до полімерного спец. пакету № FPS 6001066.

12.02.2022 року постановою слідчого вище зазначений предмет визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, а також в подальшому вони стануть предметом експертних досліджень, виникла необхідність в арешті вищевказаних предметів.

Тому, з метою доведення факту причетності винних та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході обшуку, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на майно, яке були вилучено при обшуку за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 3/б-13м, територія гаражного кооперативу «Жигулі», гараж №

НОМЕР_6 судове засідання слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, при цьому слідчий та прокурор звернулися до суду з заявами відповідно до яких просили проводити розгляд за їх відсутності.

Особа, у якої було вилучено дане майно в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із копії протоколу обшуку слідує, що 12.02.2022 року проведено обшук за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 3/б-13м, територія гаражного кооперативу «Жигулі», гараж № НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на запал від гранати на якому мається кільце та дужка з маркуванням 144/78; УЗРГМ-2; 538, вказаний предмет поміщено до паперового коробу, який опечатано номерними бірками з цифровими позначками № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 поміщено до полімерного спец. пакету № FPS 6001066.

Постановою слідчого від 12.02.2022 року вилучені в ході проведення обшуку предмети - визнано речовими доказами.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні ряду експертиз вищевказаного вилученого майна на якому можуть зберегтись сліди злочину, а також, беручи до уваги те, що вилучений при обшуку 12.02.2022 року предмет зовні схожий на запал від гранат, на якому мається кільце та дужка з маркуванням підлягає вилученню, незалежно від того, чи має він якесь відношення до кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 довів наявність підстав для задоволення поданого клопотання та необхідність арешту в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 3/б-13м, територія гаражного кооперативу «Жигулі», гараж № НОМЕР_1 , мають відношення до кримінального провадження №0000038 від 19.01.2022, як речові докази, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення 12.02.2022 року обшуку за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 3/б-13м, територія гаражного кооперативу «Жигулі», гараж № НОМЕР_1 , а саме:

- на металевий предмет зовні схожий на запал від гранати на якому мається кільце та дужка з маркуванням 144/78; УЗРГМ-2; 538, вказаний предмет вилучено та поміщено до паперового коробу, який опечатано номерними бірками з цифровими позначками № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 поміщено до полімерного спец. пакету № FPS 6001066

Після проведення необхідних експертних досліджень (експертиз), передати до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1