УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працює менеджером у ТОВ «Узвіз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0007746, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007746, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , маючи на меті вчинення ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, приблизно на початку листопада 2020 року із кола осіб, з якими він був раніше знайомий, організував організовану групу, спільно з членами якої вчинив ряд кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_6 , приблизно на початку листопада 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, з корисливих спонукань, в порушення Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій з наркотичними засобами, особливо небезпечними наркотичними засобами, та особливо небезпечними психотропними речовинами, організував та очолив стійке об`єднання, до складу якого залучив для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, та особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу та екстракту канабісу, наркотичного засобу кокаїну, особливо небезпечних психотропних речовин - МДМА, плодове тіло грибів, які містять псилоцин, їх перевезенням та зберіганням з метою збуту, передачу іншим співучасникам для подальшого збуту, а також їх незаконний збут, чітко розподіливши функції та обов`язки кожного з учасників організованої групи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_6 . Згідно цього плану, ОСОБА_6 підшукував осіб, у яких учасники організованої групи придбавали особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, безпосередньо придбавав особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, координував інших учасників щодо контактів осіб (продавців) та місця отримання особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, розподіляв та передавав учасникам організованої групи придбані особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини при особистих зустрічах з рук в руки, надавав учасникам організованої групи контактну інформацію про осіб, яким необхідно збувати особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби, та особливо небезпечні психотропні речовини, визначав кількість, вид наркотичного засобу чи психотропної речовини, а також суму грошових коштів, які необхідно отримати за збут наркотичних засобів та психотропних речовин від покупців.

Крім того, ОСОБА_6 з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів, та особливо небезпечних психотропних речовин визначив спосіб їх розповсюдження, а саме шляхом особистих зустрічей учасників організованої групи з покупцями, водночас забезпечуючи підтримання постійного зв`язку між членами організованої групи.

Розроблений ОСОБА_6 план злочинних дій був відомий всім її учасникам, що діяли відповідно до відведених їм злочинних функцій, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору організованої групи ОСОБА_6 , що виразилось у свідомому, беззаперечному виконанні усіх його вказівок.

Організована група, очолювана ОСОБА_6 , характеризувалась наступними ознаками: стійкістю злочинного об`єднання, що виразилась у стабільності групи, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування групи, наявність необхідних для функціонування групи засобів вчинення злочину, згуртованості групи, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату; спеціалізацією злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Києва з метою власного збагачення; маскуванням своїх злочинних дій, розроблення схеми реалізації особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у ході особистих зустрічей між продавцем та покупцем з числа осіб, які викликають довіру; підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_6 ; попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками групи план злочинної діяльності, розподілом функцій між учасниками групи, наявністю організатора (керівника); тривалістю свого існування в період часу з початку листопада 2020 року по березень 2021 року.

Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, здійснював фінансування злочинної діяльності, яке полягало у розподілі витрат, пов`язаних із незаконним безперебійним придбанням особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу та екстракту канабісу, наркотичного засобу кокаїну, особливо небезпечної психотропної речовин - МДМА, оренду автомобілів, на яких здійснювалось незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, ОСОБА_6 згідно відведеної йому функції організатора організованої групи здійснював постійний контроль за діяльністю кожного із учасників організованої групи, координував їх дії за допомогою телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей підшукував споживачів (покупців), розподіляв грошові кошти, здобуті внаслідок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів, та особливо небезпечних психотропних речовин між учасниками організованої групи.

Учасники організованої групи, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, чітко виконуючи його вказівки щодо конспірації своїх злочинних дій з метою уникнення викриття їх незаконної діяльності, а також найбільш скорішої, успішної координації та узгодженості своїх дій, під час вчинення злочинів використовували засоби мобільного зв`язку.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам організованої групи, останні діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них виконував покладені на нього функції у вчиненні злочинів, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників організованої групи.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розподілено наступним чином.

Так, досудовим розслідування встановлено, що співвиконавець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи активним учасником організованої групи, згідно відведеної йому функції, у відповідності до розробленого єдиного злочинного плану та діяльності організованої групи з метою збуту отримував як особисто від ОСОБА_6 , так і за його вказівкою у невстановлених слідством осіб, контакти яких надавав останній, особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому зберігав як за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , так і у автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні та був орендований ОСОБА_6 для полегшення транспортування та більш ефективного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, розфасовував для подальшого збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини.

Крім того, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 на території міста Києва збував наркозалежним особам, які користувались довірою учасників організованої групи, особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини за ціною та масою, які попередньо були узгоджені з ОСОБА_6 .

Отримані від незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_7 перераховував на банківські картки, які вказував організатор організованої групи ОСОБА_6 , чи безпосередньо готівкою передавав останньому під час особистої зустрічі.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що співвиконавець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи активним учасником організованої групи, згідно відведеної йому функції, у відповідності до розробленого єдиного злочинного плану та діяльності організованої групи з метою збуту отримував як особисто від ОСОБА_6 , так і за його вказівкою у невстановлених слідством осіб, контакти яких надавав останній, особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому зберігав як за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , так і в автомобілі «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні та який був орендований ОСОБА_6 для полегшення транспортування та більш ефективного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, розфасовував для подальшого збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини.

Крім того, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 на території міста Києва збував наркозалежним особам, які користувались довірою учасників організованої групи, особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, за ціною та масою, які попередньо були узгоджені з ОСОБА_6 .

Отримані від незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_8 перераховував на банківські картки, які вказував організатор організованої групи ОСОБА_6 , чи безпосередньо готівкою передавав останньому під час особистої зустрічі.

Також досудовим розслідуванням також встановлено, що співвиконавець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи активним учасником організованої групи, згідно відведеної йому функції, у відповідності до розробленого єдиного злочинного плану та діяльності організованої групи з метою збуту отримував як особисто від ОСОБА_6 , так і за його вказівкою у невстановлених слідством осіб, контакти яких надавав останній, особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , розфасовував для подальшого збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини.

Також, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 на території міста Києва збував наркозалежним особам, які користувались довірою учасників організованої групи, особливо небезпечні наркотичні засоби, наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, за ціною та масою, які попередньо були узгоджені з ОСОБА_6 .

Отримані від незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_9 перераховував на банківські картки, які вказував організатор організованої групи ОСОБА_6 , чи безпосередньо готівкою передавав останньому під час особистої зустрічі.

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, а також незаконним збутом наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22.01.2021, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали наркотичний засіб кокаїн, розподілили його між собою та почали зберігати з метою збуту у лише їм відомим місцях.

Так, 22.01.2021 о 15.55 год. особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_6 погодилась придбати наркотичний засіб кокаїн.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу кокаїну, вчинений організованою групою, під час телефонної розмови 22.01.2021 о 15.55 год., із учасником організованої групи ОСОБА_7 , повідомив останньому контактні дані особи, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, а також визначив ціну та масу наркотичного засобу, який необхідно їй збути.

Після цього, ОСОБА_7 , 22.01.2021 у приблизний період часу з 17.00 год. по 17.20 год., діючи відповідно до заздалегідь обумовленого учасниками організованої групи злочинного плану, притримуючись відведеної йому функції, підкоряючись вказівкам організатора організованої групи ОСОБА_6 , незаконно перевіз у салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , наркотичний засіб кокаїн у кількості не менше ніж 0,309 г. до попередньо обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, а саме, на територію заправки «Socar», розташованої за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 35, де зустрівшись із останньою передав їй паперовий стакан, у якому містився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,309 г., отримавши від особи, яка приймала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти у сумі 4200 грн.

В подальшому, 22.01.2021 у період часу з 18.00 год. до 18.20 год., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Верхня, 3, особа, яка брала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,309 г.

Кокаїн згідно списку №1 Таблиці ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, а також незаконним збутом наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.01.2021, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали наркотичний засіб кокаїн, розподілили його між собою та почали зберігати з метою збуту у лише їм відомим місцях.

Після цього, 29.01.2021 ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний план організованої групи, спрямований на отримання прибутку від повторного незаконного збуту наркотичного засобу кокаїну, діючи відповідно до відведеної йому функції, за попереднім погодженням з ОСОБА_6 , повторно, незаконно перевіз у салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , наркотичний засіб кокаїн, масою не менше ніж 0,307 г., до обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, а саме за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 21, де приблизно о 17.00 год. зустрівшись із останньою, передав їй конверт з поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,307 г., отримавши від особи, яка приймала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти у сумі 4200 грн.

В подальшому, 29.01.2021 у період з 17.20 год. по 17.25 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Миру, 4, особа, яка брала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,307 г.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, а також незаконним збутом наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.02.2021, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали наркотичний засіб кокаїн, розподілили його між собою та почали зберігати з метою збуту у лише їм відомим місцям.

Після цього, 05.02.2021 ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний план організованої групи, спрямований на отримання прибутку від повторного незаконного збуту наркотичного засобу кокаїну, діючи відповідно до відведеної йому функції, за попереднім погодженням з ОСОБА_6 , повторно, незаконно перевіз у салоні автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , наркотичний засіб кокаїн, масою не менше ніж 0,374 г., до обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, а саме за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 43, де приблизно о 17.25 год. зустрівшись із останньою, передав їй конверт з поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,374 г., отримавши від особи, яка брала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти у сумі 4200 грн.

В подальшому, 05.02.2021 у період з 17.40 год. по 18.10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 43, особа, яка брала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,374 г.

Також досудовим розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, а також незаконним збутом наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, однак до 07.02.2021, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали наркотичний засіб кокаїн, розподілили його між собою та почали зберігати з метою збуту у лише їм відомим місцях.

Після цього, 07.02.2021 ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний план організованої групи, спрямований на отримання прибутку від повторного незаконного збуту наркотичного засобу кокаїну, діючи відповідно до відведеної йому функції, за попереднім погодженням з ОСОБА_6 , повторно, незаконно перевіз у салоні автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , наркотичний засіб кокаїн, масою не менше ніж 0,366 г., до обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, а саме за адресою: м. Київ, вул. Іллєнка, 5-Б, де приблизно о 15.00 год. зустрівшись із останньою, передав їй конверт з поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,366 г., отримавши від особи, яка приймала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти у сумі 4200 грн.

В подальшому, 07.02.2021 у період з 15.20 год. по 15.40 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 43, особа, яка брала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,366 г.

Крім того, досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, а також незаконним збутом наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 06.03.2021, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбали наркотичний засіб кокаїн, розподілили його між собою та почали зберігати з метою збуту у лише їм відомим місцях.

Після цього, 06.03.2021 ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний план організованої групи, спрямований на отримання прибутку від повторного незаконного збуту наркотичного засобу кокаїну, діючи відповідно до відведеної йому функції, за попереднім погодженням з ОСОБА_6 , повторно, незаконно перевіз у салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , наркотичний засіб кокаїн, масою не менше ніж 0,251 г., до обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, а саме за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 5, де приблизно о 02.45 год. зустрівшись із останнім, передав йому поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,251 г., отримавши від особи, яка приймала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти у сумі 4200 грн.

В подальшому, 06.03.2021 у період з 03.00 год. по 03.20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 5, особа, яка брала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,251 г.

Крім того, досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, а також незаконним збутом наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 06.03.2021, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбали наркотичний засіб кокаїн, розподілили його між собою та почали зберігати з метою збуту у лише їм відомим місцях.

Після цього, 06.03.2021 ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний план організованої групи, спрямований на отримання прибутку від повторного незаконного збуту наркотичного засобу кокаїну, діючи відповідно до відведеної йому функції, за попереднім погодженням з ОСОБА_6 , повторно, незаконно перевіз у салоні автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , наркотичний засіб кокаїн, масою не менше ніж 0,144 г., до обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, а саме за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 15, де приблизно об 11 год. 00 хв. зустрівшись із останньою, передав їй конверт з поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,144 г., отримавши від особи, яка брала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти у сумі 4200 грн.

В подальшому, 06.03.2021 у період з 11 год. 20 хв. по 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 15, особа, яка брала участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка у своєму складі містить наркотичний засіб кокаїн, масою 0,144 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, з корисливих спонукань, маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали наркотичний засіб кокаїн, особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та екстракт канабісу, особливо небезпечні психотропні речовини плодове тіло грибів, що містять псилоцин та МДМА, розподілили їх між собою та почали зберігати у лише їм відомим місцям з метою подальшого незаконного збуту організованою групою, до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В подальшому 06.03.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою 3,814 г., тобто у великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 8,63 г., особливо небезпечну психотропну речовину плодове тіло грибів, що містять псилоцин, масою 2,46 г., які ОСОБА_8 , незаконно зберігав з метою незаконного збуту, діючи у складі організованої групи, учасниками якої також були ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Водночас, 06.03.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 26,79 г., особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, масою 0,811 г., які ОСОБА_9 , незаконно зберігав з метою незаконного збуту, діючи у складі організованої групи, учасниками якої також були ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Також, 06.03.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою 0,641 г., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 40,12 г., особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,354 г., особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, масою 0,0012 г., які ОСОБА_6 , незаконно зберігав з метою незаконного збуту, діючи у складі організованої групи, учасниками якої також були ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім того, 06.03.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 , а також в автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , працівниками поліції проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 118,03 г. та наркотичний засіб кокаїн, масою 0,334 г., які ОСОБА_7 , незаконно зберігав з метою незаконного збуту, діючи у складі організованої групи, учасниками якої також були ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Канабіс, згідно списку №1 Таблиці І Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Екстракт канабісу, згідно списку №1 Таблиці І Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно списку №2 Таблиці І Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Плодове тіло грибів, що містять псилоцин, згідно списку №2 Таблиці І Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2021, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2021, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у невстановленому слідством місці ОСОБА_6 придбав скляний пристрій для куріння, який почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на надання приміщення особам з числа його знайомих, з метою незаконного вживання останніми наркотичних засобів.

Реалізуючи злочинний умисел, 14.01.2021 ОСОБА_6 запросив до приміщення квартири неосудну особу ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. В подальшому, 14.01.2021 о 00 год. 44 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, надав добровільну згоду та можливість неосудній особі ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на вживання останнім у приміщенні квартири особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, використовуючи скляний пристрій для куріння, який перебував у приміщенні квартири.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Також, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, 15.01.2021 ОСОБА_6 запросив до приміщення квартири невстановлену досудовим розслідуванням особу чоловічої статі. В подальшому, 15.01.2021 о 17 год. 55 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, надав добровільну згоду та можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі на вживання останнім у приміщенні квартири наркотичного засобу кокаїну шляхом вдихання наркотичного засобу через ніс за допомогою паперового згортку.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, 17.01.2021 ОСОБА_6 запросив до приміщення квартири невстановлену досудовим розслідуванням особу чоловічої статі. В подальшому, 17.01.2021 о 21:38 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, надав добровільну згоду та можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі на вживання останнім у приміщенні квартири особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння, використовуючи скляний пристрій для куріння, який перебував у приміщенні квартири.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, 22.02.2021 ОСОБА_6 запросив до приміщення квартири невстановлену досудовим розслідуванням особу чоловічої статі. В подальшому, 22.02.2021 о 23 год. 02 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, надав добровільну згоду та можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі на вживання останнім у приміщенні квартири особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, використовуючи саморобний пристрій для куріння, виготовлений з пластикової пляшки та трубки, який перебував у приміщенні квартири.

Також, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, 23.02.2021 ОСОБА_6 запросив до приміщення квартири учасника організованої групи ОСОБА_8 . В подальшому, 23.02.2021 о 21 год. 23 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, надав добровільну згоду та можливість ОСОБА_8 на вживання останнім у приміщенні квартири особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння, використовуючи скляний пристрій для куріння, який перебував у приміщенні квартири.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, 24.02.2021 ОСОБА_6 запросив до приміщення квартири невстановлену досудовим розслідуванням особу чоловічої статі. В подальшому, 24.02.2021 о 14 год. 57 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, надав добровільну згоду та можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі на вживання останнім у приміщенні квартири особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння, використовуючи скляний пристрій для куріння, який перебував у приміщенні квартири.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, 28.02.2021 ОСОБА_6 запросив до приміщення квартири невстановлену досудовим розслідуванням особу чоловічої статі. В подальшому, 28.02.2021 о 16 год. 59 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, надав добровільну згоду та можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі на вживання останнім у приміщенні квартири особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу шляхом куріння.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в повторному наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

В обґрунтування свого клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором зазначено, що ОСОБА_6 інкримінуються діяння, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за які передбачає виключно позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, ризики, які враховувались судом раніше, не змінились та не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуючим ризикам щодо можливості переховування від органу досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки прокурором не наведено нових доказів щодо існування раніше заявлених ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваного; також на даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а відтак стороною обвинувачення зібрані всі докази і ОСОБА_6 не здійснював тиску на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Крім того, на утриманні у підозрюваного перебуває мати та дідусь, які потребують його допомоги, оскільки його брат виїхав за кордон, а відтак адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Захисник ОСОБА_5 також заперечувала проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені прокурором ризики є необґрунтованими, на даний час стороною обвинувачення вже завершено досудове розслідування та матеріали кримінального провадження відкриті сторони захисту. Також адвокат просила врахувати, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, одружений, а відтак просила застосувати відносно ОСОБА_6 інший менш суровий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників і також просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший менш суровий, оскільки на даний час у сім`ї скрутне становище і близькі потребують його допомоги; крім того, зазначив, що наміру переховуватися не має, за кожним викликом слідчого буде з`являтися.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007746 від 25.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

06.03.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.03.2021 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.05.2021 включно.

30.04.2021 відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком до 06.06.2021 включно.

03.06.2021 відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком до 01.08.2021 включно.

07.06.2021 ОСОБА_6 звільнений з Київського слідчого ізолятора, у зв`язку з внесенням застави, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

14.07.2021 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 07.08.2021 включно.

04.08.2021 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 06.09.2021 включно.

03.09.2021 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 20.10.2021 включно.

19.10.2021 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 17.12.2021 включно.

17.12.2021 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , однак закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у вказаний строк неможливо, оскільки на даний час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно вимог до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення(рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами допитів свідків, які надали викривальні покази відносно правопорушення вчиненого ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 06.03.2021, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, електронні ваги, пакетики для фасування; висновком експерта від 06.03.2021, №СЕ-19/111-21/10733- НЗПРАП, згідно якого в ході проведення обшуку від 06.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 25,16 г.; висновком експерта від 08.04.2021, №СЕ-19/111-21/14107- НЗПРАП, згідно якого в ході проведення обшуку від 06.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою 0,641 г.; висновком експерта від 20.05.2021, №СЕ-19/111-21/20347- НЗПРАП, згідно якого в ході проведення обшуку від 06.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою 0,0041 г., особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, масою 0,0012 г., особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,354 г., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 14, 96 г. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміновані йому правопорушення.

З огляду на зазначене та враховуючи матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_6 ознак інкримінованих йому злочинів.

Крім того, обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановлена слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Києва під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу ю та під час неодноразового продовження запобіжного заходу, а також суддями Київського апеляційного суду під час апеляційного перегляду вказаних ухвал слідчих суддів.

Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, аналізуючи зазначені слідчим та прокурором ризики, слідчий суддя враховує, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2021, ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнано переховування від органу досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги, що існує ймовірність того, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів, вчинить дії щодо ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Так, інкриміновані ОСОБА_6 діяння відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за одне з яких передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що тяжкість покарання у разі визнання судом його винним сама по собі може бути обставиною, яка може обумовити ризик переховування останнього від органів досудового розслідування, суду.

Також на переконання слідчого судді про наявність існування вказаного ризику свідчить і те, що інкриміновані ОСОБА_6 злочини стосуються продажу, а також пов`язані з організацією місць для незаконного вживання, виготовлення чи виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що вказує на антисоціальну спрямованість підозрюваного та дає підстави для критичної оцінки моральних якостей ОСОБА_6 .

Водночас, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Також, що стосується ризику втечі підозрюваного, то Європейський суд з прав людини вказує, що він не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитися з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня «Панченко проти Росії». Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню «Бекчиєв проти Молдови».

При цьому, слідчий суддя відзначає, що перебування підозрюваного у шлюбі, наявність постійного місця проживання та роботи, позитивної характеристики хоча і мінімізує зазначений ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду, однак повністю його не виключає.

Крім того, обставини висунутої підозри, дії ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру свідчать про можливість вчинення ним дій, спрямованих на незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання доводи сторони обвинувачення про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 стороною обвинувачення підозрюється, зокрема, у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто отриманні від незаконної діяльності прибутку. Крім того, на підтвердження вказаного ризику вказують і обставини інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, роль, яку за твердженням органу досудового розслідування виконував підозрюваний, обсяг наркотичних речовин, вилучених в рамках кримінального провадження, а також поведінка підозрюваного після повідомлення йому про підозру.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними наявність раніше заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п. 110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі» тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.
Водночас, даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та інших обставин, що виключали би можливість тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявністю реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в рамках даного кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя відзначає, що перебіг строку досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2021 продовжений до шести місяців, тобто до 06.09.2021, зупинений у зв`язку з ознайомленням стороною захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, а відтак строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 може бути продовжений у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України.

При цьому, відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_6 вже застосувався альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, водночас у зв`язку з порушенням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, вказаний запобіжний захід змінений на тримання під вартою, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України також надає слідчому судді право не визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0007746, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 11.02.2022 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1