20.08.2021
Справа № 331/4491/21
Провадження № 1-кп/331/543/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 06.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року, приблизно о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в кабінеті для надання інформації в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 46, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з сумки потерпілої ОСОБА_4 викрав її шкіряний гаманець коричневого кольору бренду «Wittchen» вартістю 3000 гривень, всередині якого знаходилось: золота каблучка 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 3000 гривень; грошові кошти в сумі 100 гривень; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке матеріальної цінності не становить; банківські картки «Приват Банк» - 1 шт., «Альфа банк» - 4 шт., «Idea Bank», - 1 шт., «Ощад банк» - 2 шт., які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6100 гривень, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.п. 5).

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні без її участі (а.п. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, вчинив кримінальний проступок, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, має другу групу інвалідності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяна шкода усунута шляхом часткового повернення викраденого майна, у зв`язку з чим потерпілою цивільний позов не заявлений.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, тому такі покарання майнового характеру, як штраф та виправні роботи суд не вбачає підстав застосовувати, має другу групу інвалідності, що виключає призначення громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт майна, яке було вилучено 06.05.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 14, а саме: банківських карток «Альфа Банк» № НОМЕР_1 , «Альфа Банк» № НОМЕР_2 , «Альфа Банк» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , «Idea Bank» № НОМЕР_6 , «Альфа банк» № НОМЕР_7 , «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія № НОМЕР_9 , грошових коштів на загальну суму 117 гривень, номіналом 20 гривень (ЮГ 3482473), 10 гривень (ЦЕ 37006573, ЮИ 8239817, ЦВ 0843161, ЮЕ 5335977, ЮЕ 6307293, ЦД 8197786, ЮЕ 0347360, ЮА 4539067), 5 гривень (МИ 1117544, СИ 1298277), 2 гривні (СЕ 2828374, СЖ 1981671), 1 гривня (СВ 6434058, НК 6524846, УД 0684863), накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2021 року (а.п. 67-69).

Скасувати арешт майна, яке було вилучено 06.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону «Nokia», в корпусі чорного кольору з НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_12 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2021 року (а.п. 74).

Речові докази:
- грошові кошти на загальну суму 100 гривень, номіналом 20 гривень (ЮГ 3482473), 10 гривень (ЦЕ 37006573, ЮИ 8239817, ЦВ 0843161, ЮЕ 5335977, ЮЕ 6307293, ЦД 8197786, ЮЕ 0347360, ЮА 4539067), які передані на відповідальне зберігання до відділу фінансового забезпечення ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 за належністю (а.п. 70-72);

- грошові кошти на загальну суму 17 гривень, номіналом 5 гривень (МИ 1117544, СИ 1298277), 2 гривні (СЕ 2828374, СЖ 1981671), 1 гривня (СВ 6434058, НК 6524846, УД 0684863), які передані на відповідальне зберігання до відділу фінансового забезпечення ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 за належністю (а.п. 70-72);

- банківські картки «Альфа Банк» № НОМЕР_1 , «Альфа Банк» № НОМЕР_2 , «Альфа Банк» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , «Приват Банк» № НОМЕР_5 , «Idea Bank» № НОМЕР_6 , «Альфа банк» № НОМЕР_7 , «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія № НОМЕР_9 , які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити у ОСОБА_4 за належністю (а.п. 92-94);

- мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору з НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_12 , який переданий на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 за належністю (а.п. 75-77).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1