печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
прокурора відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що 20.11.2020 о 19 годині 25 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №FRX458 сполученням «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачих ч. 4 ст. 159 (шахрайство) КК Російської Федерації.

Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21.11.2020 стосовно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

До Офісу Генерального прокурора 10.12.2020 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (95 епізодів) КК Російської Федерації.

Запит російської сторони про видачу особи відповідає вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ETS 024) та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якими врегульовано відносини між Україною та Російською Федерацію з питань екстрадиції.

Офісом Генерального прокурора 11.12.2020 Київській обласній прокуратурі надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів ОСОБА_4 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому - 5 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в великих розмірах - 57 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах - 33 епізода) КК Російської Федерації.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

За результатами проведення Київською обласною прокуратурою екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора 25.01.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за згадані злочини. Копія прийнятого рішення 27.01.2021 вручена ОСОБА_4

Шевченківським районним судом м. Києва 29.03.2021 відмовлено у задоволені скарги сторони захисту про скасування рішення Офісу Генерального прокурора про видачу.

Водночас Київським апеляційним судом 16.06.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалене нове, яким скасовано постанову Офісу Генерального прокурора про видачу згаданої особи для притягнення до кримінальної відповідальності.

В подальшому проведення екстрадиційної перевірки 29.06.2021 доручено Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

На теперішній час екстрадиційна перевірка триває.

Разом з цим, Шевченківським районним судом м. Києва 16.12.2020 до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до 12.02.2021.

Цим же судом 09.02.2021 відмовлено у задоволені у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.04.2021.

Київським апеляційним судом 23.02.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 та продовжено застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021.

Шевченківським районним судом м. Києва 05.04.2021 згаданій особі продовжено застосування екстрадиційного арешту до 03.06.2021.

Цим же судом 31.05.2021 відмовлено у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, один із яких носити електронний засіб контролю, до 29.07.2021.

Київським апеляційним судом 17.06.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов`язків, один із яких носити електронний засіб контролю до 29.07.2021.

Печерським районним судом м. Києва 26.07.2021 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 години наступної доби, з покладенням на останнього обов`язків, один із яких носити електронний засіб контролю до 26.09.2021, який цим же судом неодноразово продовжувався, востаннє до 30.11.2021.

01.12.2021 прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки 30.11.2021 закінчився строк дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Особа, відносно якої подано клопотання та його захисник в судове засідання не з`явились.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.11.2021.

Разом з тим, на час розгляду клопотання, строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , закінчився, а тому відсутні правові підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1