Справа № 643/9914/19
Провадження № 1-кп/643/256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали раніше подане клопотання про скасування арешту з автомобіля Мерседес Бенс 2543 д. н. НОМЕР_1 . Крім того, подали заяву з проханням дозволити оглянути автомобіль, що знаходиться на території тимчасово затриманих автомобілей по вул. Пушкінській 107 в м. Харкові, так як в провадженні Київського відділу поліції знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки частин автомобіля.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання щодо зняття арешту з вищевказаного автомобіля.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, щодо клопотання обвинуваченого та захиника зазначає наступне.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 р. було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, який перебуває у власності ОСОБА_4 , як речовий доказ.
У відповідності до ст. 170 п. 1 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи викладене, обвинуваченим та захисником не доведено, що арешт накладено необгрунтовано, чи в подальшому застосуванні цого заходу відпала потреба, тому суд не вбачає підстав для його скасування.
Щодо заяви з проханням дозволити оглянути автомобіль суд зазначає наступне.
ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутись з відповідними клопотаннями до слідчого в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, а в разі нездійснення особами, які проводять досудове розслідування, процесуальних дій, оскаржити дії цих осіб, звернувшись зі скаргою у порядку, встновленому законом.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна та заяви про допуск до автомобіля - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 15.02.2022 р. о 8-50 год.

суддя ОСОБА_1