overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 286/1928/20
провадження № 51-3088км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 11:20 16 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та

не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 523/11193/18

провадження № 51-4534ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 15 червня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_6 рішенням суду апеляційної інстанції, звернулися до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироків Суворовського районного м. Одеси від 29 листопада 2018 року та Одеського апеляційного суду від

15 січня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 15 червня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 401/765/19
провадження № 51-1823км20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на вирок Кропивницького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити такий розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на вирок Кропивницького апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 11:20 год 07 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 208/4864/18
провадження № 51-528 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 06 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 вересня 2021 року о 10:15.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 715/1444/21
Провадження № 1-кп/715/111/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 23.06.2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10.09.2021 року о 10:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3637/21
Провадження № 1-кп/723/4386/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 вересня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 01.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000223 від 01.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000223 від 01.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 жовтня 2021 року о 09 год. 20 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 585/2687/21
Номер провадження 1-кс/585/813/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 15 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.09.2021 о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1098/18
провадження № 1-в/650/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 15.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1156/21
УХВАЛА

14.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого - ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 360 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думки про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував .
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінальних проваджень ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 12.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/760/18
Провадження № 1-кс/750/2891/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Полікомбанк» на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015, -

в с т а н о в и в:

15.09.2021 до суду засобами поштового зв`язку, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Полікомбанк» на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Полікомбанк» на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.12.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2021 року об 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000334 від 16.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/291/21
Єдиний унікальний № 742/2796/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого було призначено в судові засідання в тому числі і на 16.09.2021.

Проте в судове засідання обвинувачена не зявилася та про причини своєї неявки не повідомила, хоча у встановленому порядку була викликана до суду.

Оскільки явка обвинуваченої у судове засідання є обовязковою, а в даному випадку вона ухиляється від такої, то суд за клопотанням прокурора, вважає необхідним вжити заходів до забезпечення ОСОБА_4 , прибуття до суду шляхом її приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 -143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білогриве, Кролевецького району Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для організації виконання та керівнику Прилуцької окружної прокуратури для належного контролю.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

19 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000326 у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.55,61,128, 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України,суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаільській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2021 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 5 вересня 2021 р.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1