overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2022
Справа № 496/4836/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000778 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 14.30. год. 24 січня 2022 року.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на вищезазначені час та дату, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, мотивуючи неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування прокурора від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 14.30 год. до 15.30 год. 24 січня 2022 року з Біляївським районним судом Одеської області.
Доручити Біляївському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/974/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001395 від 15.10.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001395 від 15.10.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2022 року.

10 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі, яка розглядається колегіально.

До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.01.2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи ОСОБА_2 , суд вважає, що їй необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 14 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7401/21
Провадження № 1-кп/211/297/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
12 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Від обвинуваченої ОСОБА_3 до суду надійшла заява щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Львова через віддалене місце її перебування.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачена проживає за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Доручити службовій особі Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до вимог ст. 366 КПК України вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2022
Справа № 334/9249/21
Провадження № 1-кп/334/392/22
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

установив

02.12.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001079 від 06.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У судові засідання призначені на 22.12.2021 року та 12.01.2022 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд

ухвалив

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання призначене на 24.01.2022 о 14:30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет №2).

Виконання ухвали суду доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/794/20
1-кп/214/450/22
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
11 січня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши закрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 05.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152 , ч. 2 ст. 121 КК України,-

учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити наступне судового засідання в режимі відеконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань № 3.

Потерпіла та її представник покладалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений не має можливості бути присутній в судовому засіданні з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з КУВП № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проводити закрити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152 , ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 11-00 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП №3.

Доручити КУВП №3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до КУВП №3 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/28/22 Провадження № 1-кп/395/17/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 24.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 24.06.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/2002/21 Провадження № 1-кп/613/42/22
УХВАЛА
12 січня 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загально-середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч.3 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 2003 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 12 січня 2022 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням підготовче та судові засідання проводити за його відсутності
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівську окружну прокуратуру Харківської області.
Керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
12.01.2022
Справа № 642/2455/21
Провадження № 1-кс/642/179/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській обл., одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про передачу підозрюваного ОСОБА_5 на поруки - відмовити.
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 12 березня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) не залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

5) здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 березня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

11.01.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.01.2022 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 з приводу не розгляду його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 13.01.2022, про що повідомити ОСОБА_2 та прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Витребувати з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1