Справа № 495/4048/16-к
№ провадження 1-кс/495/260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.01.2022 поштовим відправленням на адресу Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про скасування арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 23.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ст.356 КК України. Особами, які звернулись до суду з клопотанням зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання за вхідним №1848/22-Вх розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 . Розгляд скарги призначено на 31.01.2022 року.
31.01.2022 року на електронну поштову скриньку Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якому вона просила постановити ухвалу про повернення клопотання, поданого невідомою особою від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2016 року у справі № 520/14633/16-к, (провадження № 1-кс/520/2662/16) щодо земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та Лазурна 15/6, кадастрові №№ :02:019:0171; :02:019:0172 (власники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )
Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими прокурором документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, з урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повертає подане клопотання.
Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001341 про скасування арешту на майно - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1