Справа № 367/8206/21
Провадження по справі № 1-кп/367/709/2021
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 10.08.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000798, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Потерпіла, захисник та обвинувачений по суті підтримали думку прокурора, просили справу призначити до слухання сьогодні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи, що проти цього не заперечували учасники провадження, судове засідання з розгляду справи по суті суд призначає на сьогодні.
Також в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки такий строк спливає, а ризики, які було враховано при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, оскільки прокурором не надано суду доказів наявності зазначених ним ризиків, просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на домашній арешт. Обвинувачений та потерпіла підтримали клопотання захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.11.2020 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в судовому засіданні на даний час ще не допитані потерпіла та свідки, а тому суд вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе впливати на них у незаконний спосіб.
Наявність такого ризику надає підстави суду продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід не зможе нівелювати зазначені вище ризики, враховуючи, що йому інкримінуються дії, які він вчинив, проживаючи разом із потерпілою. Тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника щодо цього.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 291, 177, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000798, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 09.11.2021 р. о 15 год 45 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 09.11.2021 р. до 07.01.2022 р. включно.
На ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1