УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » по кримінальному провадженні № 0002146 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » по кримінальному провадженні № 0002146 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року на автомобіль автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » накладено арешт. По кримінальному провадженні № 0002146 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України проведено судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу, а арешт суттєво порушує право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль. Просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування арешту на автомобіль.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
27.09.2019 року, близько 13:12 год., працівниками Батальйону УПП у м. Вінниці, поблизу будинку № 85 по вул. Брацлавській в м. Вінниці, було зупинено автомобіль марки "Volkswagen" Passat B5 д.н.з. НОМЕР_1 , темно - синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який педявив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з явними ознаками підробки

За даним фактом «28» вересня 2019 року за № 0002146 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002146 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки "Volkswagen" Passat B5 д.н.з. НОМЕР_1 , темно - синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , які 27.09.2019 року, було вилучено в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки території, що знаходиться навпроти будинку № 85 по вул. Брацлавській, в м. Вінниці.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002146 від 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002146 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки "Volkswagen" Passat B5 д.н.з. НОМЕР_1 , темно - синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , які 27.09.2019 року, було вилучено в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки території, що знаходиться навпроти будинку № 85 по вул. Брацлавській, в м. Вінниці.

Арешт було накладено, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки "Volkswagen" Passat B5 д.н.з. НОМЕР_1 , темно - синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , які 27.09.2019 року, було вилучено в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки території, що знаходиться навпроти будинку № 85 по вул. Брацлавській, в м. Вінниці, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту стосовно автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, що підтверджується слідчим, перебування автомобіля на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області призводить до його псування та є необґрунтованим, а право користування майном у ОСОБА_3 обмежується, тобто володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя