Провадження №1-кс/756/3251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 20.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 20.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній не є компетентним перекладачем з української мови на узбецьку, оскільки не має відповідної освіти, здійснює його підзахисному переклад на турецько-азербайджанську мову, яку підозрюваний не розуміє. Крім того, під час вчинення слідчих та процесуальних дій, зокрема, вручення його підзахисному повідомлення про підозру, через сестру підозрюваного вимагав гроші на вирішення справи, здійснював некоректний переклад, перекручуючи слова підозрюваного, змушував останнього підписувати процесуальні документи, обіцяючи те, що його випустять з-під варти. Вказане, на думку захисника, свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання через його необґрунтованість, оскільки доводи захисника щодо вимагання перекладачем грошових коштів у ОСОБА_4 не підтверджуються жодними об`єктивними доказами, заяв про вчинення ОСОБА_6 будь-якого кримінального правопорушення не надходило, у матеріалах клопотання наявні усі необхідні документи на підтвердження відповідної кваліфікацію перекладача ОСОБА_6 .

Перекладач ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про його відвід у зв`язку з його необґрунтованістю, інформація щодо вимагання ним грошей у підозрюваного є неправдивою і не відповідає дійсності, він добросовісно виконував свої обов`язки перекладача під час слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід перекладачу захисник посилається на неналежне виконання останнім покладених на нього обов`язків, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також зацікавленість ОСОБА_6 в результатах кримінального провадження, про що свідчить вимагання останнім у його підзахисного грошових коштів.

Проте, вказані обставини не знайшли свого підтвердження, а в матеріалах клопотання наявні необхідні документи на підтвердження кваліфікації перекладача ОСОБА_6 .

За вказаних обставин заява захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 задоволенню не підлягає як необґрунтована.

Керуючись ст.77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 20.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення та оголошення повного тексту ухвали 28.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1