УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні вагітну дружину, працюючого неофіційно, ріелтором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000632, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, через офіційну електронну пошту суду, надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000632, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Звертаючись з клопотанням, сторона захисту просить слідчого суддю змінити раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та обґрунтовує його тим, що станом на день звернення з клопотанням, на її думку, відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з виникненням нових обставин у кримінальному провадженні. Так, захисник ОСОБА_4 вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 дає правдиві показання, щиро кається, активно сприяє встановленню істини по кримінальному провадженню, не залишав місце ДТП, не намагався тікати, що свідчить про відсутність у нього наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.10.2021. Також захисник ОСОБА_4 зазначає, що старшим слідчим ОСОБА_7 проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про відсутність будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_6 , який є її сином, звертатися із цивільним позовом потерпіла не має намірів. Також, потерпіла ОСОБА_5 02.11.2021 написала заяву у якій вказала, що не бажає, щоб відносно її сина був застосований запобіжний захід у вигляді позбавлення волі. Претензій майнового та немайнового характеру до підозрюваного не має. Крім того, захисник ОСОБА_4 посилається також на те, що ОСОБА_8 в силу того, що наразі має інфіковані рани пальців правої нижньої кінцівки, не може за станом здоров`я надалі перебувати в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». Крім того, захисник ОСОБА_4 звертає увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та дружину, яка перебуває у стані вагітності, а тому є єдиним годувальником у сім`ї.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував вважаючи необхідним збереження обраного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 просили клопотання задовільнити з підстав у ньому наведених.

Присутня у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтримала подане захисником ОСОБА_4 клопотання. Зазначила, що не має претензій до підозрюваного ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000632, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

01.10.2021 року ОСОБА_6 було затримано у порядку, визначеному ст. 208 КПК України.

02.10.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

04.10.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 29 листопада 2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і така підозра є обґрунтованою, з огляду на наявні у слідчого судді на момент розгляду клопотання докази.

Крім того, в рамках вирішення цього клопотання, слідчим суддею також враховуються данні про особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_3 , має вагітну дружину та законний спосіб доходу, не судимий, раніше від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, має травми, отримані внаслідок ДТП, які потребують лікування.

Суд також враховує поведінку ОСОБА_6 після події, що стала предметом досудового розслідування, а саме те, що останній не вживав заходів щодо ухилення від слідства, надав покази, в яких визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та повідомив відомі йому обставини, а також бере до уваги позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка є матір`ю і загиблого внаслідок ДТП ОСОБА_9 , і підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити раніше обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, здати зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 194, 201, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000632, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 07 години ранку наступного дня.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- здати зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, тобто до 29 листопада 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 02 хвилин 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1