У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001825 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001825 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України.

З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, оскільки місцем вчинення кримінального проступку є територія колишнього Васильківського району (смт.Гребінки), а тому кримінальне провадження повинен здійснювати Васильківський міськрайонний суд Київської області в межах територіальної юрисдикція якого вчинено кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора, покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, - головуючий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.09.2021року о 00 год. 40 хв., рухаючись за кермом автомобіля «ФІАТ» модель «ФІОРІНО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік будинку АДРЕСА_1 , на даний час Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України. ОСОБА_4 , на вимогу працівників поліції надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власне ім`я, видане 07.05.2021 Територіальним сервісним центром 8042. В подальшому вказане посвідчення водія з ознаками підроблення вилучено, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру МВС Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 13.02.2018 в ТСЦ 5946 (Сумська обл.) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

Як зазначено в листі Ради Суддів України від 22.07.20 № 9рс-466/20-вих, система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідальність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, кримінальне правопорушення, вчинене в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області територіально не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення підсудності даного провадження, задовольнивши клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001825 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

СуддяОСОБА_1