ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4425/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/914/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №002263 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисник адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України захисник в апеляційній скарзі , заявляючи вимогу про скасування вироку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, проте конкретно не вказала у чому саме полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам у контексті ст. 411 КПК України, та як вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного вироку.
Фактично апелянт обмежилась лише цитуванням в апеляційній скарзі норм права, але при цьому не вказала конкретні порушення закону, які, на її думку, допустив суд першої інстанції.
В порушення вимог ст. 396 КПК України захисником в апеляційній скарзі не висловлено позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.
Апелянту було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
08 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подала доповнення до апеляційної скарги, в яких обмежилася лише посиланням на те, що свідчення потерпілого необхідно поставити під сумнів, що не було враховано судом.
Фактично захисник недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 28.08.2021 року не усунула, не зазначила, які конкретно висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження у контексті ст. 411 КПК, і як таке порушення вплинуло на законність і обгрунтованість висновків суду, на вирішення питання про винуватість або не винуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність. (ч. 2 ст. 411 КПК)
Не висловила апелянт і своєї позиції щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів, з огляду на те, що апелянт порушує перед апеляційним судом питання про ухвалення протилежного за своєю суттю рішення, ніж ухвалене судом першої інстанції.
Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту апеляційної скарги, якщо зауваження судді стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом зі скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків апеляційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги, яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.
Відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості встановити позицію апелянта щодо предмета та результатів апеляційного розгляду.
Враховуючи, що адвокат подала апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у визначений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі судді від 28.08.2021 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2