Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/723/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000335 від 12.11.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, ОСОБА_8 , за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2020 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Даний вирок набрав законної сили 12 травня 2020 року та згідно розпорядження направлений на виконання до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

11 червня 2020 року, ОСОБА_8 з Кропивницького СІ переведено до Кропивницької ВК (№6) для подальшого відбуття покарання.

Після переведення до Кропивницької ВК (№6), засуджений ОСОБА_8 09 вересня 2021 року звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання.

Зокрема ОСОБА_8 зазначає, що суд призначив йому надто суворе та несправедливе покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, у зв`язку з чим просить звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який крім обставин, викладених у скарзі уточнив, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку із тим, що копія вироку йому була вручена тільки 07.09.2021 року, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання свого підзахисного про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла до висновку про відмову засудженому ОСОБА_8 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 приймав участь у судовому засіданні, у тому числі був присутній при проголошенні вироку (а.п.148-151), згідно розписки отримав копію вироку від 09 квітня 2020 року після його проголошення. ( а.п.153)

Однак, не зважаючи на чітко визначені процесуальні строки, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_8 до Кропивницького апеляційного суду лише 09 вересня 2021 року, тобто більше ніж через рік з моменту отримання копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, при бажанні ОСОБА_8 мав право та можливість особисто або через свого захисника протягом 30 днів подати апеляційну скаргу, а після цього уточнити, доповнити її і т.і., однак своїм правом не скористався.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року залишити без задоволення, оскільки законні підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4