Номер провадження: 11-кп/813/375/22
Номер справи місцевого суду: 522/7340/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000779, внесеному до ЄРДР 11.12.2020 року, та у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до ЄРДР 13.03.2021 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіркук Республіки Ірак, громадянина Республіки Ірак, не одруженого, студента ОНПУ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскарженим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, та кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення у період із 12.04.2021р. по день ухвалення вироку включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців з покладання обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено бвинуваченого ОСОБА_7 з під варти в залі суду.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 23.03.2021 року по справі №522/4526/21.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 11.12.2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 на п`ятому поверсі гуртожитку № НОМЕР_2 «ОНПУ» за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у свого знайомого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M21», в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , під приводом здійснення дзвінка своїй матері, після чого покинув місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Крім того, 12 березня 2021 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва» №422 ТОВ «РУШ» (), розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Армійська, 6, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиць чоловічу туалетну воду марки «Marco Venturi Aqua», об`ємом 30мл, вартістю 170 гривень 81 копійка, жіночу парфумовану воду марки «Marco Venturi Woman», об`ємом 30 мл, вартістю 174 гривні 01 копійка, жіночу туалетну воду марки «Lanvin А Girl in Capri», об`ємом 50 мл, вартістю 534 гривень 27 копійок.

В подальшому ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищевказане майно, проходячи повз магнітні рамки, почув як спрацювала сигналізація та продовжив свій рух, покидаючи місце вчинення злочину. Помітивши дані дії, працівник магазину ОСОБА_9 вибігла з магазину в слід за ОСОБА_7 та висунула вимогу повернути викрадений товар. В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи що його злочинні дії викриті ОСОБА_9 , незважаючи на її неодноразові вимоги повернути викрадений товар, розуміючи що вчинена ним крадіжка викрита, продовжив вчиняти правопорушення, а саме, утримуючи при собі викрадений товар, залишив місце вчинення злочину, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 879 гривень 09 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

За сукупністю ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із оскаржуваним вироком у частині не закриття кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України та невірної кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із апеляційною скаргою у якій просить скасувати оскаржуваний вирок, закрити кримінальне провадження № 0000779 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.186 К України на ч.1 ст.186 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку повторність.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив частково задовольнити апеляційну скаргу, оскаржуваний вирок скасувати та закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Мотиви апеляційного суду.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

05 січня 2022 року з Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відділу державної реєстрації актів цивільного стану на адресу Одеського апеляційного суду надійшла копія актового запису про смерть № 16781 від 30.11.2021 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надходили, тому підстави здійснення провадження для реабілітації померлого відсутні.

Згідно ч.1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин вирок стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 5 ч. 1 ст.284, ст.417 КПК України слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 370-372, 376, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Скасувати вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2021 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, та кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000779, внесеному до ЄРДР 11.12.2020 року, та у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до ЄРДР 13.03.2021 року.
Закрити кримінальне провадження №0000779, внесене до ЄРДР 11.12.2020 року, та кримінальне провадження №0000201, внесене до ЄРДР 13.03.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, та кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4