overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/4002/21
У Х В А Л А

(скорочена)

26 серпня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, учасника бойових дій у Афганістані, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 314-316, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з хворобою - до його одужання.

Зобов`язати адміністрацію Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» (юридична адреса: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 36) негайно повідомити суд про закінчення лікування чи припинення існування обставин, за яких обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може приймати участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5205/21
Провадження №1-кс/711/1505/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 214, 307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде оголошено 31.08.2021р. о 08-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 24.10.2021 р., включно, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 р. у справі № 757/40551/21-к.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2021 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3006/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 31 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 466/7741/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 року за № 0000329 від 06.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.08.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, захисником, а також угода про визнання винуватості від 18.08.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 06.05.2021 стосовно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 27 серпня 2021 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5381/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/313/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2021 року, якою частково задоволено скаргу Angel Trade Group Gmbh на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000017 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2021 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв.26 серпня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/8243/21
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було 18.08.2021 року під час огляду місця події вилучено.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна та користувача, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти) що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
"27" серпня 2021 р. Справа № 363/1604/20
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 10000442 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що 04.05.2021 року зареєстровано Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис № 11039.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої, коли заяв щодо здійснення провадження для реабілітації померлого не надходило.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України,
ухвалив:
кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі електронний носій диск CD-R (ANV Professional CD-R 80 min 700MB) RFD80M-80183 80 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 752/3462/21
Провадження № 1-кп/752/1390/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 також підтримали прокурора щодо необхідності призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 55 хвилин 26 серпня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6714/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.08.2021 року, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в порядку ст.303 КПК України, про нерозгляд клопотання, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 25.08.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в порядку ст.303 КПК України, про нерозгляд клопотання, проте у резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище адвоката " ОСОБА_5 ", замість " ОСОБА_3 ".
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.08.2021 року виправити допущену описку та правильно заначити прізвище адвоката " ОСОБА_3 ", замість невірного " ОСОБА_5 ".
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1391/21
Провадження № 1-кс/202/4142/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2021 року.
Зобов`язати слідчих СУ ГУ НП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000149.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/672/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.08.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.1,2 ст.311 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 06 вересня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/9941/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , а також прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання від 09.08.2021, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 13.08.2021 та зобов`язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , а також прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання від 09.08.2021, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 13.08.2021 та зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , а також прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання від 09.08.2021, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 13.08.2021 та зобов`язання вчинити певну дію - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 серпня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: