overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9163/21
Єдиний унікальний номер: 205/9163/2021
Номер провадження 1-кс/205/206/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «11» лютого 2022 року о 12 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1771/22
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

установив:

08.02.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000360 від 22.12.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 408 КК України.
Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто прокурор фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2022 року по справі № 344/20011/21, провадження №1-кс/7715/21, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2022 року по справі № 344/20011/21 задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 34 дні, тобто до 09 березня 2022 року включно.
Слідчим суддею встановлено, що при складанні тексту ухвали від 08 лютого 2022 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР "07.09.2020", тоді як вірно "09.08.2021", та допущено описку у прізвищі захисника підозрюваного, а саме помилково зазначено "Войціховської", тоді як вірно "Войцеховської".

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описок за відсутності учасників кримінального провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд здійснено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мали місце описки, вважаю, що їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2022 року по справі № 344/20011/21, провадження № 1-кс/344/7715/21, зазначивши в ухвалі дату кримінального провадження "09.08.2021", замість помилково вказаного "07.09.2020", та прізвище захисника "Войцеховської", замість помилково вказаного "Войціховської".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4
Справа № 395/471/21
Провадження № 1-р/395/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (вироку),
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (вироку).
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи розумність строків розгляду кримінального провадження, значну віддаленість місцезнаходження ДУ «Кам`янської виправної колонії № 34» від Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, введений та продовжений до 31.03.2022 року в Україні Кабінетом Міністрів України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провести о 09 годині 40 хвилин 11 лютого 2022 року розгляд кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (вироку) дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» за допомогою системи EASYCON.
Доручити ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 40 хвилин на 11 лютого 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженої ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/598/21
провадження № 1-кп/563/14/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Корець, Корецького району, Рівненської області, українки, громадянки України, студентки ВПУ 24, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 08.02.2021 Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на два роки, на основі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_5 була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КПК України - за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишиться без нагляду у зв`язку із виконанням вироку щодо засдуження її матері ОСОБА_5 до позбавлення волі.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про необхідність в порядку ст. 378 КПК України порушити перед службою у справах дітей питання про вирішення подальшої долі дитини ОСОБА_6 , яка залишилась без батьківського піклування.

Керуючись ч.1, ст. 378 КПК України, суд, -

ухвалив:

Порушити перед Службою у справах дітей Корецької міської ради Рівненської області питання про необхідність влаштування або встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про вжиті заходи повідомити Корецький районний суд Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №703/4575/18 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, встановлених судом правил відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення.

В поданих суду заявах просили судове засідання провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 січня 2019 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/727/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року об 11год. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 727/12374/21 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 21 грудня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду 28 січня 2022 р. на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 128/1800/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 336, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 10 квітня 2022 року включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 10 квітня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.02.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»: характеристики на засудженого ОСОБА_4 станом на 09.02.2022 року; довідки про заохочення та стягнення засудженого станом на 09.02.2022 року; копії договорів про працевлаштування засудженого; довідки про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання; довідки про залучення засудженого до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 09.02.2022 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 09.02.2022 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 16 лютого 2022 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 474/611/21
Провадження № 1-кс/474/54/22
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

09.02.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- повернути слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 лютого 2022 року 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1