overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.
Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 17 листопада 2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Довідка з УІАП ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 18 жовтня 2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4421/19
№ провадження 1-кп/646/257/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

18.11.2021 м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши заяву прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2021 року про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 року оголошено розшук ОСОБА_6 , провадження у справі зупинено.
17.11.2021 року за вх. № 31949 до суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, в якій прокурор просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 13.09.2021 року, а саме вказати, що організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Головному слідчому управлінню Служби безпеки України.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, виправлення описки не стосується суті ухвали, тому описку можливо виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2021 року про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 13.09.2021 року.
Вказати, що організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Головному слідчому управлінню Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/873/15-к
Провадження № 1-в/723/5176/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м . Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання у зв`язку з хворобою,-

в с т а н о в и в :

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 28 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, в якому зазначив, що він є інвалідом третьої групи, досить довгий період хворів на тяжку хворобу. 07 жовтня 2021 року переніс оперативне втручання. Подав до суду медичні документи щодо хвороби та оперативного втручання.

На підставі зазначеного стверджує, що відбування ним покарання у виді позбавлення волі буде загрожувати його життю, може призвести до погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив дане клопотання ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки відповідно до норм КПК України таке клопотання розглядає місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Вирок щодо ОСОБА_4 направлений для виконання до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області м.Чернівці вул..Головна 24.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_4 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст..537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу має право вирішувати питання, зокрема на підставі ч.1 п.6 зазначеної статті : звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ст..539 КПК України щодо порядку вирішення судом клопотань, пов`язаних із виконанням вироку у частині 2 п.1 вказаної статті передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктами 2-4,6,7 частини першої ст.537 цього кодексу.

Вирок відносно ОСОБА_4 направлено для виконання 09.11.2021 року до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області м.Чернівці вул..Головна 24. В зв`язку з чим засудженому необхідно звертатися з таким клопотанням у Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Керуючись ст.537, ст..539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання у зв`язку з хворобою залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що він вправі звернутись з таким клопотанням відповідно до ст..539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/831/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3300/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 13 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 13 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районногосуду Харківської області від 13 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/391/20
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000030 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали від 16.11.2021 року.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 294,295 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 294 КПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000030 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 18.11.2021 року о 12:30 год., в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області № 5 ( м. Вінниця, вул. Винниченка,29 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2968/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2968/21, внесеного 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за наслідками повторного автоматизованого розполіду судової справи між суддями, надійшло кримінальне провадження № 149/2968/21, внесене 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 149/2968/21, внесене 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 22.11.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001250 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001250 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив застосувати відносно нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001250 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Українивідкласти на 12.01.2022 рік 15 год 20 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4448/19
Провадження №: 1-в/332/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2020 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя .
Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, через канцелярію суду, надав заяву про залишення подання відносно ОСОБА_4 без розгляду, та повернення його особової справи №51/2020р. Провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Прокурор надав заяву щодо розгляду подання без застосування технічних засобів фіксації

Відповідно ст. 107 КПК України, суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Повернути до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області особову справі №51/2020р. відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1КК України

У С Т А Н О В И В:
Білоцерківським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, через те, що вона будучи належним чином повідомленою про судове засідання 17 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про судове засідання 17 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,327 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 20 грудня 2021 р. о 11 год. 35 хв.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали в межах наданих повноважень покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/5075/21
Провадження №1-кп/367/609/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 13.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-199, 201, 205, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 16.11.2021 року до 14.01.2022 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4656/21
Провадження № 1-кс/487/5928/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.11.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000457 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000457 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 року о 10.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1