Справа № 296/9179/21
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2021 близько 09 год 30 хв по вул. Лєрмонтова (а/д Фастів-Кочерів) в смт. Брусилів Коростишівського р-ну водій автомобіля "Volkswagen Т4" р н НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку смт. Брусилів виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2101" р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля "ВАЗ 2101" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди.

На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

24 жовтня 2021 року вилучено автомобіль р/н НОМЕР_1 , визнано його речовим доказом та поміщено на територію відділення з забезпечення автотранспорту ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м.Житомир вул. Слобідська, 35).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого 05.05.1997, автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичними володільцями транспортного засобу згідно нотаріальної довіреності від 25.02.2012 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які загинули в результаті ДТП, а також ОСОБА_8 .

Необхідність арешту обґрунтовує тим, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Прокурором подано до суду клопотання, відповідно до змісту якого клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести судовий розгляд справи без його участі.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_8 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином телефонограмою за телефоном, зазначеним в клопотанні.

Частиною першою статті 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.10.2021; копією постанови про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами від 24.10.2021; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією довіреності від 25.02.2012 на ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000486 від 24.10.2021.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідності проведення відповідних експертиз, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , право розпоряджатися яким згідно довіреності від 25.02.2012 № 273 належить ОСОБА_8 , - позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1