Справа № 646/6175/20
№ провадження 1-кс/646/2371/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
УХВАЛИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні юридичної особи - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містить реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням інформації про місцезнаходження абонента, базові станції та їх адреси, через які здійснювалася ці з`єднання мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9
та мобільних номерів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_15 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , , НОМЕР_40 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_40 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_55 , НОМЕР_51 , НОМЕР_56 , НОМЕР_55 , НОМЕР_51 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_56 , НОМЕР_52 , у період часу з 01 липня 2020 року по 18 січня 2021 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24 вересня 2020 року близько 20 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 та шахрайським шляхом заволоділа його майном, чим спричинила матеріальну шкоду .
Слідчий зазначає, що у ході подальшого досудового розслідування були здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося, при цьому встановлено, що особи, які скоїли вказаний злочин, користувались мобільними терміналами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 ,
та мобільними номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_15 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , , НОМЕР_40 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_40 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_55 , НОМЕР_51 , НОМЕР_56 , НОМЕР_55 , НОМЕР_51 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_56 , НОМЕР_52 .
Слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01 липня 2020 року по 18 січня 2021 року, які здійснювались через вищевказані мобільні термінали та мобільні номери, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку- юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, про розгляд клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть містити інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий у клопотанні просить тимчасовий доступ до інформації, що містить реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням інформації про місцезнаходження абонента, базові станції та їх адреси, через які здійснювалася ці з`єднання абонентів (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , та мобільних номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_10 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_15 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , , НОМЕР_40 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_40 , НОМЕР_11 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_55 , НОМЕР_51 , НОМЕР_56 , НОМЕР_55 , НОМЕР_51 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_56 , НОМЕР_52 у період часу з 01 липня 2020 року 18 січня 2021 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_5 , вчиненого 24 вересня 2020 року. Разом з цим слідчий взагалі не обґрунтовує, на якій підставі він просить тимчасовий доступ до інформації щодо наданих та отриманих телекомунікаційних послуг (тривалість, зміст, маршрути передавання) вищевказаних терміналів мобільного зв`язку саме за період часу з 01 липня 2020 року 18 січня 2021 року, тобто за більше ніж рік після вказаної події.
Крім того, слідчим не мотивовано, яке саме доказове значення має інформація про тривалість, зміст, маршрути передавання терміналів мобільного зв`язку з вищевказаними мобільними номерами у цьому кримінальному провадженні, оскільки у клопотанні крім рапортів оперуповноважених ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, які не містять достатньої інформації, чому саме вказані мобільні номери вони вважають за необхідне перевірити, відсутні будь-які обґрунтовані підставі для надання дозволу на отримання інформації щодо користувачів вказаних телефонних номерів з огляду на те, що слідчим у клопотанні вказана велика кількість мобільних номерів.
Так, з долученого до клопотання рапорту оперуповноваженого ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , вбачається, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний водій ОСОБА_7 , у зв`язку з чим виникла необхідність встановити мобільний термінал та номер телефону, яким користується останній, проте відомості про те, на підставі чого стало відомо про можливу причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення не зазначено. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_7 був допитаний в рамках вказаного кримінального провадження.
З долученого до клопотання рапорту оперуповноваженого ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , вбачається, що під час проведення оперативно- розшукових заходів отримано інформацію про номери мобільних телефонів осіб, з якими контактували злочинці під час вчинення злочину, а також номери мобільних телефонів осіб, які переміщувались по маршруту руху автомобіля «Рено», при цьому, у порушення п.1 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчий не вказує жодних відомостей про водіїв автмоблію «Рено» та взагалі не вказує цей автомобіль.
Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання слідчого та той факт, що ним не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001550 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1