Єдиний унікальний номер 728/2783/21
Номер провадження 1-кп/728/29/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за №0000400 від 18.11.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, групи інвалідності не маючої, раніше не судимої відповідно до положень ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2021 року близько 18.20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклої неприязні до своєї доньки - малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, нанесла малолітній ОСОБА_6 не менше 8 ударів дерев`яною палицею по голові та верхніх кінцівках, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лоба, лівої вушної раковини, обох щічних ділянок обличчя та кистей обох рук, а також подряпини лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю і показала, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та тяжкістю тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій ОСОБА_6 , погоджується повністю. Все сталося внаслідок того, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння і у такий спосіб вирішила виховати свою доньку, яка на той час перебувала у її матері- ОСОБА_4 . В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомила та запевнила, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Після вчиненого припинила вживати спиртне, виховує доньку та належним чином піклується про неї.
Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 ОСОБА_5 . В зв`язку зі скоєним, вона звернулася до відповідних служб та поліції і повідомила про обставини скоєного.
Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.
Своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка вважаєтся такою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружена, не працює, має на утриманні малолітню дитину, вину визнала та щиро розкаялася, а також думку представника потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченій відповідно до закону.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується негативно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, щодо малолітньої дитини та щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою вона обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення.
Покарання у виді штрафу та виправних робіт, які передбачені санкцією ст. 125 ч. 1 КК України обвинуваченій не може бути призначено, оскільки остання не працює та не має доходів.

Цивільних позовів по справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, представнику употерпілої та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1