Провадження № 1-кс/161/9281/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 15.11.2021 вона звернулась до Луцької окружної прокуратури із клопотання щодо проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме щодо визнання її та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні та об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000457. Однак постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 їй було відмовлено у задоволенні тільки вимоги щодо об`єднання кримінальних у зв`язку із тим, що вона не є суб`єктом , який має право заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України. Вважає вказану постанову не законною, просить її скасувати та зобов`язати виконати процесуальні дії зазначені в її клопотанні.

В судовому скаржник скаргу підтримала, з підстав наведених у ній та просила задовольнити та скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 та зобов"язати його розглянути вказане клопотання повторно.

В судове засіданні не з`явився прокурор з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу, прокурора, який просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою які відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

15.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про виконання слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, відмовивши щодо об`єднання матеріалів досудових розслідувань, так як відповідно до ст.220 КПК України ОСОБА_3 не є суб`єктом, який має право заявляти клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001849.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до положень ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором і тому скарга не підлягає задоволенню, оскільки не входить до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Щодо вимоги скарги про визнання потерпілими, то відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Зі змісту ст.382 ч.1 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність настає за невиконання судового рішення, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України не передбачає наявність потерпілого та має формальний склад кримінального правопорушення.

Крім того, у задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України неодноразово слідчим суддею відмовлялось, зокрема згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2021 року, 15.11.2021 року та 19.11.2021 року.

За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.11.2021 про відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1