УХВАЛА

11 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді, зі скаргою, у якій просить визнати дії слідчої ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №0003014 незаконними, а бездіяльність протиправною; скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2021; кваліфікувати дії слідчої ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства; зобов`язати слідчу ОСОБА_5 та інших уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №0003014 звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі клопотання 08.12.2021.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 09.12.2021 звернулася до слідчого з клопотанням, в якому зокрема просила слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
28.12.2021 ОСОБА_3 отримала постанову слідчої СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненсьткій області ОСОБА_6 від 11.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 09.12.2021.
ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила її задоволити.
Слідча ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, для розгляду скарги не з`явилася. ЇЇ відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК Україн, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що ОСОБА_3 09.12.2021 звернулася до слідчого з клопотанням, в якому зокрема просила слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постановою слідчої СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненсьткій області ОСОБА_6 від 11.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2021, так як документи, що посвідчують підстави надання медичних послуг потерпілій ОСОБА_3 та документи, які вказують на правомірність залучення лікаря ОСОБА_7 до лікування ОСОБА_3 витребувані та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0003014 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.09.2020, надано слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки хворої ОСОБА_3 , з можливістю її вилучення; а також: журналу обліку прийому хворих ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; журналів реєстрації аналізів ОСОБА_3 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; журналу реєстрації оперативних втручань ОСОБА_3 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформації, яка стосується надання медичної допомоги ОСОБА_3 , що міститься в електронній інформаційній базі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливістю отримати копії інформації у письмовому вигляді.
Проте ОСОБА_3 у клопотанні від 09.12.2021 вказує про необхідіність тимчасового доступу і до інших документів, що знаходяться у ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема трудового договору з лікарем ОСОБА_7 , журналу оперативних втручань, ліцензії на ведення приватної медичної практики, сертифікату на проведення артроскопічних операцій тощо.
Беручи до уваги викладене, постанова слідчого не містить обгрунтувань, чому вище вказані документи не мають значення для кримінального провадження, адже медичну допомогу ОСОБА_3 надало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і як слідує з ухвали слідчого судді ці документи не вилучалися, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги в частині скасування постанови слідчої ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2021, і приходить до висновку про необхідність у повторному розгляді слідчим клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи положення ст.40 КПК України та ч.2 ст.307 КПК України, скарга до задоволення в іншій частині не підлягає, оскільки вказані вимоги не відносяться до розгляду скарг, що підлягають вирішенню в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчої СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненсьткій області ОСОБА_6 від 11.12.2021 в рамках кримінального провадження №00003014 від 13.06.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2021 - скасувати.
Зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №00003014 від 13.06.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2021 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду, про що повідомити ОСОБА_3 .
В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1