Провадження № 1-кс/727/3468/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000177 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що 14.12.2021р. приблизно о 17 год. 50 хв. оперуповноважений Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Південно-Кільцевій в м. Чернівці, зі сторони вул. Воробкевича в напрямку вул. Головної допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході, зліва на право, відносно напрямку руху наїжджаючого автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено в лікарню із попереднім діагнозом: «перелом малогомілкової внутрішньої кісточки із підвивихом стопи».

14.12.2021р. під час огляду місця ДТП автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 вилучено, визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що в м. Чернівці по вул. Комунальників, 4-В.

Як було встановлено автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_6 належить ОСОБА_7 , проживаючій в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Вилучені під час огляду речі являються тимчасово вилученим майном, а також з урахуванням обставин кримінального провадження, речовими доказами, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просить накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_7 , проживаючій в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.12.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 14.12.2021р. було вилучено автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 14.12.2021р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 яким перебував у користуванні ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_7 , проживаючій в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1