УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
з участю особи, яка подала скаргу, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

захисника підозрюваного ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28.07.2020 року, за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.07.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №003538 від 07.11.2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28.07.2020 року, за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.07.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003538 від 07.11.2017 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що підозрюваного ОСОБА_5 , не повідомлено про підозру, як того вимагають норми КПК України, оскільки не було вжито заходів щодо вручення ОСОБА_5 . Повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тому останній не є особою, який набув статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, також ОСОБА_5 не роз`ясненні його процесуальні права. Крім того, зазначив, що слідчий жодного разу не направив письмове повідомлення про підозру та повістку про виклик на дійсну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 . Орган досудового розслідування не має підтверджень щодо направлення письмового повідомлення про підозру та повісток про виклик на вказану адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 . Також вказав, що вся мотивувальна частина оскаржуваної постанови фактично складається з двох речень, які за своїм характером є безпідставними та нічим не підкріпленими висновками слідчого. Він жодним чином не обґрунтовує, на підставі чого ним зроблений висновок про не встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Таке твердження слідчого є повністю хибним, оскільки спростовується наведеними відомостями щодо неодноразового інформування органу досудового розслідування про фактичне місце знаходження ОСОБА_5 .

Також за змістом вказаної скарги адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови, оскільки він отримав її копію 10.08.2021 року, про що свідчить його відмітка з розпискою про отримання вхідної кореспонденції.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити, оскільки постанова слідчого незаконна та необґрунтована.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

28.07.2020 року старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003538 від 07.11.2017 року за підозрою в тому числі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 109 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного.

Як убачається з постанови слідчого у ході досудового розслідування кримінального провадження № 003538 від 07.11.2017 року, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. 28.07.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено на підставі ч.1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з необхідністю у проведенні слідчих (розшукових) дій. Та на підстав того, що всі необхідні та можливі слідчі(розшукові) та інші процесуальні дії, у кримінальному провадженні проведені, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.
При винесенні слідчий прокурор керувався п. 2 ч.1 ст.280 КПК України та дійшов висновку про неможливість участі ОСОБА_5 у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, передбачених чинним КПК України, включаючи отримання повідомлень, повісток, інших документів кримінального провадження, участь у судових засіданнях, при цьому для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні необхідна участь підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження обґрунтовано зупинене до розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого в оскаржуваній постанові. Підстав для скасування постанови не убачається.

При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови, враховуючи, що заявником наведені обставини та їх обґрунтування відомості про отримання постанови 10.08.2021 року, свідчать про поважність причин пропуску строку подання даної скарги, строк на оскарження постанови слідчого необхідно поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,40,91,92,284,303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк на оскарження постанови старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28.07.2020 року, за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.07.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003538 від 07.11.2017 року.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 Державного бюро зослідувань ОСОБА_6 від 28.07.2020 року, за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 28.07.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №003538 від 07.11.2017 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1