overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1756/15-к
Провадження № 1-в/572/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №572/1756/15-к

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №572/1756/15-к.

Від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку за можливе залишити клопотання без розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява захисника про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №572/1756/15-к - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 127/2/22
Провадження 1-кс/127/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001649 внесеного до ЄРДР 31.12.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, проживає у цивільному шлюбі, утримує двох малолітніх дітей, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.01.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 02 години 42 хвилини 01 березня 2022 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1768/21
Провадження № 1-кп/650/14/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду
04 січня 2022 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000076 від 21.02.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
31.12.2021 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000076 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року на 14-00годину у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1217/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 04 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2530/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/42/22 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
04 січня 2022 року м. Херсон.

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.11.2020 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, у власність держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) з 10.06.2016 року по 21.11.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 18.01.2022 в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/5166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Згідно вказаної скарги, дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, всіх необхідних процесуальних дій дізнавачем проведено не було і 14.08.2021р. останнім була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка, на думку скаржниці, є незаконною та необґрунтованою.
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню за наступних підстав.
Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слід зазначити про відсутність в скарзі та додатків до неї даних щодо процесуального статусу ОСОБА_4 . Так, в скарзі зазначено про її статус як потерпілої в рамках кримінального провадження, однак будь-яких процесуальних документів на підтвердження такого статусу останньою не надано.
Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4785/21
Провадження № 1-в/204/766/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійськгго районного суду м.Дніпропетровська звернувся засуджений ОСОБА_5 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.
Ознайомившись із заявою засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з врахуванням ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/706/21
Провадження № 1-кс/185/2053/21
30 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Під час досудового розслідування встановлений факт ймовірного скидання стічних вод комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до поверхневих вод (річки Самара) Дніпропетровської області, та на земельні ділянки на території Богданівської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, у порушення спеціальних норм та правил водокористування та скидання стічних вод.
В ході проведених слідчих дій, за участю державних інспекторів Державної екологічної інспекції Придніпровського округу проведено огляд Тернівських очисних споруд, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Шахтарське (Тельмана), вул. Садова, 105 в ході якого виявлено, що скидання стічних та каналізаційних вод до поверхневого водного об`єкту (річка Самара Дніпропетровської області).
Слідчий вважає, що необхідно отримати висновок судової інженерно-екологічної експертизи, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає - 05.01.2022.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5448/21
Провадження № 1-кп/723/6276/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 січня 2022 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 29 грудня 2021року, про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст..185 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.. 185 КК України на 31 січня 2022року о 14.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
344/28/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/15/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 336/3005/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 , відносно якого розглядалось кримінальне провадження Жовтневим районним судом м. Харкова № 639/7233/21 пр.1-кп/639/543/2021, було проголошено вирок 30.11.2021. Відомостей про оскарження вироку суд не має.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому слід етапувати обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 134, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з розглядом справи в суді перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1