ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/223/22 Справа № 212/5598/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000237 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_9 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання, що призначено вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року поглинуто покаранням, що призначене даним вироком та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 22.11.2021 року, 02.12.2021 року, 16.12.2021 року, 17.01.2022 року та 10.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_9 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2021 року, 16.12.2021 року та від 17.01.2022 року про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , - органами поліції не виконані.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, участь останнього під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, захисника обвинуваченого, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід, згідно ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з того, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення його прибуття до суду у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_9 на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Провести судовий розгляд в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити посадовій особі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконати дії передбачені ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на місцевий орган поліції за місцем проживання останнього, а саме - Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Направити копію даної ухвали до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для виконання; керівнику Криворізької північної окружної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4