У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001656 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001656 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2021 року справа № 200/17609/18 передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13 серпня 2021 року о 09:30 год. а у зв`язку з не явкою скаржника у судове засідання розгляд скарги відкладено на 31 серпня 2021 о 16.00 год., через повторну неявку заявника засідання відкладене на 09 вересня 2021 року о 09.00 год.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, неявка скаржника або його представника свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, а також невиконанням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001656 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1