У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 р. м.Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

Встановив:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування посилаючись на те, що у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000131 від 09.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 09 травня 2021, близько 01 год. 30 хв., поблизу АЗС «WOG», у м. Кобеляки, по вул. Дніпровській, 11 Полтавського району Полтавської області у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який в подальшому переріс у бійку, в яку втрутилися невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Під час цієї бійки, близько 01 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу АЗС «WOG», у м. Кобеляки, по вул. Дніпровській, 11 Полтавського району Полтавської області, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці пневмострільну зброю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направив її у бік ОСОБА_5 , та почав рухатися в його напрямку, на зближення. Підійшовши до ОСОБА_5 , на відстань близько 2 метрів, здійснив два постріли із пневмострільної зброї в останнього, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді поранення живота.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 96 від 13.09.2021, у ОСОБА_5 виявлено два поранення живота, які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути кулі при пострілах та які не проникають в черевну порожнину.

У випадку одного з поранень має місце контузійна дія кулі з травматизацією сальника, що призвело до розвитку внутрішньочеревної кровотечі. Поранення живота, яке розміщується ближче до білої лінії живота і не проникає у черевну порожнину, але призвело до травматизації сальника з внутрішньочеревною кровотечею, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Непроникаюче поранення м`яких тканин живота, яке розміщене лівіше за попереднє, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вчинення умисних протиправних дій, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_5 в момент заподіяння, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.07.2021 та 22.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.09.2021 прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до ст. 290 КПК України повідомив підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_10 , про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Цього ж дня, з вказаним повідомленням ознайомлено підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній відмовився його отримувати, у присутності двох свідків.

Крім цього, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, 22.09.2021 надіслано на електронну адресу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_10 .

Крім того, в установлений у повідомленні прокурором строк, а саме до 24.09.2021, сторона захисту не здійснила відкриття матеріалів, відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України.

З метою ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 , надано повістки про його виклик до слідчого 24.09.2021 на 09.00 год., 27.09.2021 на 10.00 год., 28.09.2021 на 10.00 год., однак, останній, у присутності двох свідків відмовився отримувати вказані повістки, у зв`язку з чим їх було надіслано поштою за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_10 , на електронну адресу, що вказана у Реєстрі адвокатів України, надіслано повістки про виклики до слідчого 24.09.2021 на 09.00 год., 27.09.2021 на 10.00 год., 28.09.2021 на 10.00 год. та 29.09.2021 на 10.00 год.

24.09.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , прибули до канцелярії відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області о 09.50 год., де залишили повідомлення про поважність причин неприбуття на виклик, про що наявний запис у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Однак, цього дня підозрюваний та його захисник прибувши до відділення поліції до слідчого за викликом не з`явилися та не розпочали ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У подальшому, 27.09.2021, 28.09.2021 та 29.09.2021, на вказаний у повістках час, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , не з`явилися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, вищевикладене свідчить про те, що сторона захисту умисно вчиняє дії спрямовані на зволікання із ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що негативно впливає на хід досудового розслідування, порушує права учасників кримінального провадження та вимоги забезпечення розумності строків досудового розслідування, тому слідчий прохав встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та прохали клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_10 надав суду заяву в якій зазначив, що 21.10.2021 року до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ним подано доручення про проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженні, тому прохав суд або відкласти розгляд даного клопотання, або відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав проведення даної експертизи. Крім того прохав врахувати, що він не може прийняти участь у даному судовому засіданні, оскільки перебуває у дводенному відрядженні до м. Гінічіск по іншій судовій справі.

Приймаючи до уваги надані клопотання, норми ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

За правилами ст. 42 КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Як встановлено слідчим суддею, 22.09.2021 прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до ст. 290 КПК України направлено на електронну адресу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_10 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України прокурор прохав надати доступ до доказів сторони захисту та повідомити про наявність чи відсутність вказаних доказів до 24.09.2021 року.

Цього ж дня, з вказаним повідомленням ознайомлено підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній відмовився його отримувати, у присутності двох свідків.

З метою ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 , надано повістки про його виклик до слідчого 24.09.2021 на 09.00 год., 27.09.2021 на 10.00 год., 28.09.2021 на 10 год. 00 хв., однак, останній, у присутності двох свідків відмовився отримувати вказані повістки, у зв`язку з чим їх було надіслано поштою за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_10 , на електронну адресу, що вказана у Реєстрі адвокатів України, надіслано повістки про виклики до слідчого 24.09.2021 на 09.00 год., 27.09.2021 на 10.00 год., 28.09.2021 на 10.00 год. та 29.09.2021 на 10.00 год.

24.09.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , прибули до канцелярії відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області о 09.50 год., де залишили повідомлення про поважність причин неприбуття на виклик слідчого для вручення зміни раніше повідомленої підозри, в зв`язку з тим, що вони оскаржують повідомлення про підозру вручене ОСОБА_4 22.10.2021 року, про що наявний запис у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Однак, цього дня, підозрюваний та його захисник, прибувши до відділення поліції, до слідчого (за викликом слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) не з`явилися та не розпочали ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, про причини неявки не повідомили.

27.09.2021, 28.09.2021 та 29.09.2021, на вказаний у повістках час, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , також не з`явилися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про причини неявки не повідомили.

В рамках данного провадження має оцінюватись, чи має місце зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено, а стороною захисту не надано.

Слідчий суддя не вважає обставиною, що перешкоджала ознайомленню з матеріалами справи, оскарження стороною захисту повідомлення про підозру.

Також доручення адвоката від 21.10.2021 року до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженні не є обставиною, що перешкоджала ознайомленню з матеріалами справи 24.10.2021 року та з 27 по 29.10.2021 року. Крім того, дане доручення не може бути підставою для відкладення розгляду даної справи або відмови в задоволенні клопотання, оскільки, в разі проведення експертизи даний доказ може бути поданий стороною захисту під час судового розгляду справи і не порушує прав сторони захисту та не перешкоджає ознайомленню з матеріалами справи.

Доводи клопотання про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, умови безперешкодного доступу до них підозрюваних, їх захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000131 від 09.05.2021 до 17 листопада 2021 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 09.05.2021 до 17 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя