Справа№751/593/22
Провадження №1-кс/751/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на шістдесят діб.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Додатково пояснив, що зазначені у клопотанні ризики продовжують існувати. У ДТП загинуло 13 осіб, перебувають на лікуванні у медичних закладах - 6 осіб. Покарання , яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим , передбачає реальну міру покарання у виді позбавлення волі. Підозрюваний немає зареєстрованого місця проживання. Просить не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що підозра на теперішній час не є обґрунтованою, у справі відсутній висновок інженерно-технічної експертизи, тобто відсутні докази винуватості осіб. Висловив думку, що підозрюваному можливо замінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Пояснив, що прокурором та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можна застосувати. Також, необхідно врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, проживає із сім`єю, до затримання працював, має позитивні характеристики, а також має захворювання, які потребують постійного підтримання медичними препаратами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.п. 6).

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 07.12.2021 року у порядку ст. 208 КПК України (а.п.41-42).

08.12.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.п.45-46).

09.12.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08.02.2022 року (а.п.47-49).

Ухвалою слідчого судді Н:овозавоського районного суду міста Чернігова від 01.02.2022 року, продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2022 року.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, наявність родини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, тобто до 03.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2022 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1