печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:
09.12.2021 р. заступник начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулася до суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000899 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 362 КК України.

Установлено, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

За нормами ст. 12 Закону записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, технічного і технологічного забезпечення, збереження та захисту даних Державного реєстру прав, технічних та технологічних заходів з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав здійснюються технічним адміністратором відповідно до цього Закону, законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних».

Згідно ст. 10 Закону державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав. Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення… під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону державний реєстр прав є державною власністю, а згідно ч. 5 ст. 13 Закону порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно ст. 13 Закону на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна. У разі відсутності відкритого на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Згідно ч. 4 ст.14 Закону для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер такому об`єкту. Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта незавершеного будівництва переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого для новоствореного об`єкта.

Згідно ст. 16 Закону формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. При прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Перелік відомостей, що вносяться до бази даних заяв під час формування та реєстрації заяв, визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Державного реєстру прав.

Згідно ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. . У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно ст. 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актам .

Згідно ст. 24 Закону підстави для відмови в державній реєстрації прав: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі.

Порядком Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (в редакції від 04.02.2017 р.) (далі Порядок), визначено, що новозбудований об`єкт завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше…

Відповідно до пунктів 6, 9, 12, 40, 78, 79 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком… Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав… Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав… Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб… проводиться за заявою власника такого майна або за умови уповноваження власником такого майна на підставі договору за заявою особи, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30-34 цього Порядку. Для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником та особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30-34 цього порядку подаються: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). У разі коли державна реєстрація права власності здійснюється на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого завершено та який прийнято в експлуатацію після 1 січня 2013 р., також обов`язково зазначаються у відповідній заяві відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та подаються завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, копії: документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна); документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, у разі державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли законодавством не передбачено оформлення та видачу документа на такий об`єкт нерухомого майна). У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не зазначаються, а завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, копії документів, передбачені цим пунктом, не подаються у разі, коли такою особою відповідно до пункту 77 цього Порядку подано зазначені відомості та документи для долучення їх до Державного реєстру прав.

Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» визначено, що порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації. Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Так, наказом комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 08.06.2016 р. № 68 ОСОБА_5 прийнято на посаду державного реєстратора. ОСОБА_5 була обізнана з порядком державної реєстрації нерухомого майна, визначеним законодавством, зокрема, особливостями реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, зокрема, з тим, що документи для такої реєстрації подаються як власником майна, так і особою, яка залучала кошти вказаних осіб, за вимогами п. 4 ч.1 ст.18 Закону підлягають перевірці на наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав у порядку, встановленому вказаними нормами.

06.02.2017 р. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 14 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , Сьомий пусковий комплекс будинок АДРЕСА_2 » № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси), умисно на підставі заяви № 20829900, о 14:11:43 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості приміщення 1017 по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, 06.02.2017 р. о 14:12:38 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості вчинила дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 14:12:56 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчинила реєстрацію речових прав на нерухоме майно приміщення 1017 по АДРЕСА_1 (ОНМ 109) за ОСОБА_9 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформувала в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовила електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додала їх до відповідної заяви.

Крім того 25.02.2017 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 12 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , Сьомий пусковий комплекс будинок АДРЕСА_2 » № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси), умисно, на підставі заяви № 21108141 о 12:19:20 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості кв. АДРЕСА_3 . За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинила реєстрацію речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_3 (ОНМ 109) за ОСОБА_10 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформувала в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовила електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додала їх до відповідної заяви.

Крім того 10.10.2017 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 10 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , Сьомий пусковий комплекс будинок АДРЕСА_2 » № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси), умисно, на підставі заяви № 24509830 о 10:59:36 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості кв. АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, 10.10.2017 р. об 11:00:11 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості вчинила дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня об 11:00:26 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинила реєстрацію речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_4 (ОНМ 109 ) за ОСОБА_11 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформувала в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовила електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додала їх до відповідної заяви.

Крім того 20.04.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 12 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , Сьомий пусковий комплекс будинок АДРЕСА_2 » № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 27798376 о 12:15:08 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості кв. АДРЕСА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, 20.04.2018 р. о 12:15:42 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинила дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 12:15:51 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинила реєстрацію речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_5 (ОНМ 109) за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформувала в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовила електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додала їх до відповідної заяви.

Крім того 14.05.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 10 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , Сьомий пусковий комплекс будинок АДРЕСА_2 » № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 28157646 о 10:56:40 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості корпус 11 в будинку по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, 14.05.2018 р. о 10:57:15 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинила дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 10:57:22 «Завершення відкриття розділу». 14.05.2018 р. о 16:07:25 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинила дію «Видалення запису про право власності» та цього ж дня о 16:07:55 «Реєстрація права власності». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинила реєстрацію речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_6 (ОНМ 109) за ОСОБА_14 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформувала в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовила електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додала їх до відповідної заяви.

Крім того 10.10.2017 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 10 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_1 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, натомість використовуючи декларацію про готовність об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , Сьомий пусковий комплекс будинок АДРЕСА_2 » № КС 62, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси), умисно, на підставі заяви № 28157646 о 10:56:40 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості корпус 11 в будинку по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, 10.10.2017 р. о 10:59:36 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинила дію «Відкриття розділу, реєстрація ОНМ» та цього ж дня об 11:00:11 «Реєстрація права власності». 10.10.2017 р. об 11:00:26 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинила дію «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинила реєстрацію речових прав на нерухоме майно приміщення 114 корпус 9 будинку по АДРЕСА_1 (ОНМ 109) за ОСОБА_15 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформувала в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовила електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додала їх до відповідної заяви.

Крім того 29.03.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 16 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_7 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_7 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, а декларації про початок будівельних робіт КС 08, КС 96, КС 96 об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будинок АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 скасовані, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси), умисно, на підставі заяви № 27485836 о 16:28:43 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості корп. 1, АДРЕСА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, 29.03.2018 р. о 16:29:30 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинила дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 16:29:58 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин, ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинила реєстрацію речових прав на нерухоме майно корп.1, будинок по АДРЕСА_7 (ОНМ 108) за ОСОБА_16 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформувала в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовила електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додала їх до відповідної заяви.

Крім того 29.03.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 16 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_7 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_7 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, а декларації про початок будівельних робіт КС 08, КС 96, КС 96 об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будинок АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 скасовані, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) умисно на підставі заяви № 27486129 о 16:42:47 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості корп. 2, АДРЕСА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, 29.03.2018 р. о 16:44:16 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинила дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня о 16:44:31 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинила реєстрацію речових прав на нерухоме майно корп. 2, будинок по АДРЕСА_7 (ОНМ 108) за ОСОБА_16 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформувала в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовила електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додала їх до відповідної заяви.

Крім того 29.03.2018 р. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Ірпінь Київської області, приблизно о 16 годині, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли на користь замовника будівництва по АДРЕСА_7 , всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема, вимог ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме: не перевіряючи дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єкту, відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав (відомостей про те, що будинок по АДРЕСА_7 є недобудованим), без перевірки документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, без обов`язкового під час проведення реєстраційної дії використання відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, ігноруючи відсутність дозвільних документів про готовність новозбудованого об`єкту до експлуатації, а декларації про початок будівельних робіт КС 08, КС 96, КС 96 об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будинок АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 скасовані, за відсутності документів, необхідних для реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси), умисно, на підставі заяви № 27486221 о 16:50:45 виконала дію «Відкриття реєстру, реєстрація ОНМ» щодо об`єкту нерухомості корп. 3 АДРЕСА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, 29.03.2018 р. о 16:51:23 ОСОБА_5 як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо цього ж новозбудованого об`єкту нерухомості, вчинила дію «Реєстрація права власності» та цього ж дня, о 16:51:32 «Завершення відкриття розділу». За таких обставин, ОСОБА_5 , маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як користувач, несанкціоновано змінила інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень повторно вчинила реєстрацію речових прав на нерухоме майно корп. 3, будинок по АДРЕСА_7 (ОНМ 108) за ОСОБА_16 . Діючи всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 10 Порядку, ОСОБА_5 не сформувала в паперовій та електронній формі реєстраційну справу та не виготовила електронні копії оригіналів (чи відповідно оформлених копій) документів та не додала їх до відповідної заяви.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана, її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя, суд згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, приймає до уваги, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення і характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 21.03.2017 р. № 156 про присвоєння поштової адреси об`єктам незавершеного будівництва; листом виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 20.10.2020 р. № 01-19-3192; листом ДАБІ у Київській області від 16.10.2020р. № 1010-3698/03; наказом КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 08.06.2016 р. № 68; протоколом тимчасового доступу до речей та документів у ДП «Національні інформаційні системи» від 18.01.2021 р.; протоколом тимчасового доступу до речей та документів у ДП «Дія» від 23.02.2021 р.; протоколом огляду від 13.07.2021 р. компакт дисків, вилучених в ДП «НАІС»; протоколом тимчасового доступу до речей та документів у ДАБІ Київської області від 06.07.2021 р.; протоколом тимчасового доступу до речей та документів Бучанської міської ради; протоколом тимчасового доступу до речей та документів Ірпінської міської ради, відповідно до якого встановлено відсутність реєстраційних справ сформованих ОСОБА_5 ; висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз від 01.06.2021 р. № СЕ-19-21/10310-КТ та СЕ-19-21/10309-КТ.

30.11.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тільки на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зобов`язаний визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною і достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, тому, з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих їй стороною обвинувачення. Представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певними злочинами, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»), отже на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, їх характер, дані, які характеризують підозрювану, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку про наявність ризиків, а для їх запобігання вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, та, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, майновий стан ОСОБА_5 , вважає, що застава може бути визначена у розмірі визначити у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 95 160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень, що зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків з урахуванням вказаних обставин, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 , запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 95 160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень, зобов`язавши підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;
не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
одержувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

рахунок отримувача UA1012089.
банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
МФО: 820172.
Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.01.2022 р., включно, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000899 від 21.09.2020 р.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1