УХВАЛА
Також, в клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 370 338грн. наступних номіналів: 1грн. 76 шт.; 2грн. 11 шт.; 5грн. 196 шт.; 10грн. 64 шт.; 20грн. 116 шт.; 50грн. 352 шт.; 100грн. 44 шт.; 200грн. 84 шт.; 500грн. 629 шт.; 1000грн. 13 шт., які вилучені 26.08.2021р. під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2021р. в офісному приміщенні, за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 20.
Крім того, адвокат ОСОБА_2 , зазначив, що ОСОБА_3 , в межах даного кримінального провадження не має відповідного процесуального статусу для позбавлення володіти, користуватися та розпоряджатися її майном, адже не є підозрюваною, а також особою, у володінні якої перебуває майно, яке відповідає ознакам, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України, власні грошові заощадження заявниці не є знаряддям чи засобами вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На думку адвоката ОСОБА_2 , арешт майна підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не має жодного відношення до вчинення злочину, не володіє інформацією, пов`язаною з цим злочином, а також те, що грошові кошти у сумі 370 338грн., є особистими коштами ОСОБА_3 і не містять ознак речового доказу.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадження не накладався арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного в період з 11:14год. по 11:53год. 26 серпня 2021р. органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, в офісному приміщенні за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 20.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею за клопотанням органів досудового розслідування, не було накладено арешт на вказане в клопотанні майно, вилучене в період з 11:14год. по 11:53год. 26 серпня 2021р. органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, в офісному приміщенні за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 20, тому в слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з такого майна, оскільки відсутній предмет такого розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 подане ним клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1