Справа № 371/1549/19
Провадження № 1-кп/368/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» ОСОБА_11 про відвід прокуророві Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. ч. 2, 5, 366 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Представником потерпілого КСП «Маслівське» ОСОБА_11 було подано клопотання про відвід прокуророві Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_12 , обґрунтовуючи клопотання наступним.
Кагарлицьким районним судом Київської області у рамках справи № 371/1549/19 (провадження № 1-кп 368/50/21) здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. ч. 2 та 5, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.
Підтримує обвинувачення по справі прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_12 .
Прокурор не володіє матеріалами кримінального провадження, не готується до розгляду справи. На заяву захисника про відсутність у матеріалах справи повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не має аргументованої відповіді, хоча матеріали провадження містять повідомлення обом обвинуваченим та їхнім захисникам про здійснені НСРД, матеріали з яких лягли в основу обвинувачення, копії додаються.
Така бездіяльність свідчить про низький рівень кваліфікації та можливу упередженість прокурора ОСОБА_12 .
Вищезазначені обставини підтверджуються аудіо записами судових засідань по справі за участю прокурора ОСОБА_12 .
Представник потерпілого КСП «Маслівське» адвокат ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Прокурор заявлений відвід не підтримав та просив у його задоволенні відмовити, оскільки відвід є необґрунтований.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки зазначені в ній підстави не підлягають розгляду судом, а інших підстав щодо упередженості прокурора у клопотанні не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свого адвоката.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку свого колеги та просить відмовити у задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого адвоката.
Суд, вислухавши клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» ОСОБА_11 про відвід прокуророві та думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. ч. 2, 5, 366 ч. 1 КК України.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України.
Зокрема, статтею 77 КПК України, встановлено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вказаних обставинах прокурор підлягає відводу. При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність. Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Підстави, на які посилається представник потерпілого КСП «Маслівське» ОСОБА_11 не є підставою для відводу прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_12 згідно вимог статті 77 КПК України.
Згідно частини 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, заява представника потерпілого КСП «Маслівське» ОСОБА_11 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які вона посилається, не є підставами для відводу прокурора в розумінні статті 77 КПК України.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» ОСОБА_11 про відвід прокуророві Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3