overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1646/19
Провадження № 1-в/739/10/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження №0000152 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України

Згідно пунктом 12 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі на 11 год. 00 хв. 24 січня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його захисника, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згоди, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
підсудного ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неодноразово викликалися в судові засідання у встановленому законом порядку, проте не з`являлися, та за адресою, яка вказана в матеріалах кримінальної справи, судові повістки не отримують, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно даних свідків, які не з`явилися до суду.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Підсудний та його захисники також просили застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності, щодо свідків заходів зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.
Згідно ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неможливий, оскільки покази даних свідків мають важливе значення для об`єктивного та повного вирішення справи, та з метою забезпечення повноти судового слідства вважає необхідним здійснити їх привід.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, (в редакції 1960 року), суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснити привід свідків в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал судових засідань № 8:
? ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
? ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .
Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Про результат виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/642/22 Справа № 203/2492/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000703 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 січня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000703 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5ст.185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 08 лютого 2022 року на 11-00 годину.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/276/14-к
Провадження № 11-кп/4808/30/22
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.128, 376, 405,407,410,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Верховинського районного суду Івано Франківської області від 24 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4173/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1151/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 29 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 29 листопада 2021 року обвинуваченимподанаапеляційна скарга.
18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 29 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/646/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3580/21
Категорія: ч. 1 ст. 246 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/408/22
Провадження № 1-кс/991/418/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000641.

20.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000641;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 25.01.2022 о 17:45 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп /819/298/22
УХВАЛА
Про повернення апеляційної скарги

24 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

02.01.2022 засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджено відтиском печатки на поштовому конверті, з пропуском строку на апеляційне оскарження, який ОСОБА_2 не просить поновити, оскільки вважає його не пропущеним.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що її належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст.395 КПК України визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_2 отримав копію судового рішення від 10.11.2021 - 19.11.2021, що підтверджено наявною в матеріалах провадження розпискою, а отже семиденний термін на апеляційне оскарження для нього обчислюється саме із вказаної дати. Строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції сплив 26.11.2021.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 02.01.2022, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, який вважає не пропущеним.

Крім того, засуджений подав апеляційну скаргу не через адміністрацію установи виконання покарань, як це встановлено приписами ст. 113 КВК України та положеннями розділу Х111 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5.
Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 748/1545/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/186/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 17 лютого 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, -
У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000519 від 02.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 333/215/21
Провадження № 1-в/333/65/22
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 засудженого 21.01.2021 Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 09 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/1530/21
Провадження №1-кс/443/2/22
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2022 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000056,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000056.

24.01.2022 року через канцелярію суду до слідчого судді надійшла копія постанови прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000056.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відстуності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 21.01.2022 року прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.303-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000056 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6