Справа № 686/1766/22
Провадження № 1-кс/686/844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_8 про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 207 КК Російської Федерації, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року заступник керівника Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про визнання наявності підстав для подальшого тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
Також просить упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні правоохоронних органів Російської Федерації перебуває кримінальна справа стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації.
Постановою слідчого відділу по місту Северодвінську Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Архангельській області від 15.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто як обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації.
ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується інформацією з бази даних Генерального секретаріату Інтерполу (файл №2017/292550). Постановою Северодвінського міського суду Архангельської області від 16.11.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
03.11.2021 року о 09 год. 30 хв. працівниками відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2021 до ОСОБА_4 застосовано в порядку ст. 583 КПК України тимчасовий арешт на 30 діб.
29.11.2021 до Хмельницької обласної прокуратури надійшов запит з Офісу Генерального прокурора Генеральної прокуратури Російської Федерації від 25.11.2021 про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2021 до ОСОБА_4 застосовано в порядку ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт на 60 діб до 29 січня 2022 року включно.
Хмельницькою обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації.
Водночас, згідно з повідомленням державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 21.01.2022, ОСОБА_4 звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області із заявою щодо надання йому статусу особи, яка потребує додаткового захисту. Вказану заяву ОСОБА_4 державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» 20.01.2022 скерувала для розгляду до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.
За наведених обставин екстрадиційна перевірка у визначений строк не може бути закінчена до розгляду Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області заяви ОСОБА_4 про надання йому статусу особи, яка потребує додаткового захисту.

Обставин, які б гарантували запобігання втечі ОСОБА_4 до прийняття Офісом Генерального прокурора України рішення про його видачу та застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою під час екстрадиційної перевірки не виявлено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що наразі триває екстрадиційна перевірка перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 , в межах якої, в тому числі перевіряються обставини того, чи є підстави вважати, що видача ОСОБА_4 суперечить інтересам національної безпеки України. При цьому, рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі приймає центральний орган України.
Особа, відносно якої заявлено клопотання - ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що має проукраїнські погляди та позицію, у зв`язку із чим переслідується правоохоронними органами Російської Федерації. Просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився надати згоду на видачу з метою застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.
Захисники особи, відносно якої заявлено клопотання у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що відсутні ризики втечі ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою. На підтвердження вказаних обставин посилаються на характеристики, видані ГО «Військове братерство нескорених» та головою ОСББ «Євровіледж-2019», подяку ОСОБА_4 від Хмельницької обласної федерації вільної боротьби, довідку лікаря-педіатра, довідку з закладу дошкільної освіти «Мої обрії Кіндер Лі», пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , довідку ГО «Інституція громадських ініціатив», які позитивно характеризують ОСОБА_4 , підтверджуються міцність соціальних зв`язків та наявність постійного місця проживання.

Також посилаються на те, що ОСОБА_4 є учасником ДУК «Правий сектор», яке визнане на території РФ терористичним, а тому вказані підстави можуть перешкоджати його екстрадиції, оскільки у випадку потрапляння на територію Російської Федерації існує загроза його життю та здоров`ю.

Вказують, що під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_4 в Російській Федерації за ч. 3 ст. 30 «и» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, відносно останнього не застосовувався запобіжний захід, пов`язаний із триманням під вартою, а покинув територію РФ тоді, коли стало очевидним, що кримінальне провадження відносно нього здійснюється з політичних мотивів.

За час перебування ОСОБА_4 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в нього значно погіршився стан здоров`я, а отже він потребує лікування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст. 584 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.7 ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

У відповідності до ч. 8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Частиною 11 статті 584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2021 року щодо ОСОБА_4 застосовано, в порядку ст.583 КК України, тимчасовий арешт на 30 діб.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року визнано наявність підстав для утримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 08.12.1990 року, під вартою та застосовано екстрадиційний арешт до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації до 29 січня 2022 року.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу по місту Северодвінську Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Архангельській області і Ненецькому автономному окрузі ОСОБА_15 від 15.11.2017 року ОСОБА_4 притягнено як обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації.

Постановою оперуповноваженого ОМВД Росії по м. Северодвінську ОСОБА_16 від 15.11.2007 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою Северодвінського міського суду Архангельської області від 16.11.2017 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк 2 міс.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «и» ч.2 ст.105 КК Російської Федерації (замах на вбивство з хуліганських мотивів) передбачено покарання до 20 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, або смертну кару.

25.11.2021 Генеральна прокуратура Російської Федерації направила до Офісу Генеральнго прокурора запит за № 81/3-1870-2017 про взяття під варту та видачу гр. Російської Федерації ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 30. п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації, при цьому гарантувавши, що запит про видачу не має мети переслідування особи за політичними мотивами, у зв`язку із расовою приналежністю, віросповіданням, національністю чи політичними поглядами.

29.11.2021 року за вх. №19-28555-28 Хмельницькою обласною прокуратурою отримано з Офісу Генерального прокурора листа, яким направлено копію вказаного запиту та доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Слідчим суддею з`ясовано, що 20.01.2022 за №К-13 адміністрацією державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» направлено на адресу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області клопотання гр. Російської Федерації ОСОБА_4 про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.

У зв`язку із вказаним, а також зверненням адвокатів ОСОБА_4 до Хмельницької обласної прокуратури із клопотаннями про приєднання до матеріалів екстрадиційної перевірки пояснень ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які підтверджують участь ОСОБА_4 у здійсненні волонтерської діяльності на користь воїнів АТО, а також його участь в АТО у складі добровольчого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заступник керівника Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_9 звернувся в Офіс Генерального прокурора із листом від 21.01.2022 № 19-1648-21, у якому просив продовжити строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 30, п. «и» ч.2 ст.105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації.

Ч. 1,2 ст. 587 КПК України передбачено, що екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Згідно із ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Ст. 10 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» передбачено, що рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у тому числі стосовно перебуваючих з ним на території України неповнолітніх дітей (членів сім`ї заявника або таких, які знаходяться під його опікою чи піклуванням), внесених до анкети заявника, на визнання яких біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, є письмова згода заявника, висловлена в анкеті чи заяві, приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом місяця з дня отримання особової справи заявника та письмового висновку. Строк прийняття рішення може бути продовжено керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, але не більш як до трьох місяців.

Таким чином очевидно, що у даному випадку екстрадиційна перевірка не може бути завершена до розгляду Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області клопотання гр. Російської Федерації ОСОБА_4 про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.

Перевіривши наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 станом на момент розгляду клопотання не є громадянином України, а також не визнаний біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або ж якій надано тимчасовий захист в Україні.

Клопотання гр. Російської Федерації ОСОБА_4 про визнання його особою, яка потребує додаткового захисту направлено на адресу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області лише 20.01.2022 і відомостей про те, що воно розглянуто, на сьогодні немає.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 30, п. «и» ч.2 ст.105 КК Російської Федерації, яке інкримінується ОСОБА_4 , відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, за яке розшукується особа, не належить до військових.

Жодних доказів, які би давали підстави вважати, що запит про видачу правопорушника за вчинення звичайного кримінального правопорушення був зроблений з метою переслідування або покарання особи на підставі політичних переконань, окрім як пояснень самого ОСОБА_4 , слідчому судді не надано.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, не закінчилися.

У зв`язку із зазначеним, з урахуванням тих обставин, які враховувалися слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту, вважаю, що на даний час продовжують існувати достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_4 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.

На такий висновок, зокрема, вказує і те, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави, на території України перебував за документами, виданими на ім`я свого брата ОСОБА_18 , що дає достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки і не зможуть гарантувати запобігання ризику ухилення особи та забезпечення, в подальшому, рішення про його видачу.

Також слідчим суддею враховано, що згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_4 давав зобов`язання з`являтися за викликом дізнавача і повідомляти про зміну місця проживання, однак порушив його, оскільки не з`явився на виклик на 22.04.2015 і змінив місце проживання, про що констатовано в ухвалі Северодвінського міського суду архангельської області від 16.11.2017.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне акцентувати, що згідно положень ч. 8 ст. 584 КПК України не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Оцінюючи аргументи захисників про те, що у випадку екстрадиції ОСОБА_4 до РФ до нього можуть застосувати тортури, які несуть загрозу його життю, так як кримінальне переслідування відносно нього здійснюється з політичних мотивів, а також у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 є учасником ДУК «Правий сектор», яке визнане на території РФ терористичним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, є завданням екстрадиційної перевірки, яка, як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, триває, та за результатами якої керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою і буде прийнято рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі.

На даний же час слідчим суддею розглядається лише питання наявності підстав для подальшого застосування запобіжного заходу з метою забезпечення можливої видачі особи на запит іноземної держави у разі прийняття відповідного рішення.

І на стадії розгляду питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) не досліджуються обставини, які можуть стати перешкодою для її видачі компетентним органам іноземної держави та сам екстрадиційний арешт, відповідно до приписів ч. 10 ст. 584 КПК України, застосовується до вирішення питання про екстрадицію особи та її фактичної передачі (не може тривати більше 12-ти місяців).

З цих же підстав слідчий суддя не бере до уваги твердження захисників про те, що під час перебування на території України, ОСОБА_4 приймав активну участь в заходах спрямованих на захист незалежності та суверенітету України, був волонтером, є учасником АТО, оскільки вказані аргументи не охоплюються предметом судового розгляду, а є завданням екстрадиційної перевірки.

Окрім того, на даний час інформація з Державної міграційної служби України з питань набуття ОСОБА_4 статусу особи, яка потребує додаткового захисту, до обласної прокуратури не надходила.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Хмельницькому, одружений, утримує малолітню доньку.
Проте вказані обставини не можуть безперечно свідчити та стверджувати про відсутність ризику ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів для його передачі компетентним органам Російської Федерації.

Враховуючи викладене, характер обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 компетентними слідчими органами Російської Федерації, обґрунтованість якого не є предметом перевірки слідчого судді, тяжкість можливого покарання, що загрожує останньому в разі засудження, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я та вік ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що на момент перевірки в порядку ч.11 ст. 584 КПК України наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам до Російської Федерації, а саме до 23 березня 2022 року включно.

Що стосується посилань захисників на те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, місце проживання в місті Хмельницькому та позитивні характеристики, то дані обставини не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки не спростовують ризиків запобігання втечі особи з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.

Слідчий суддя критично оцінює захисників ОСОБА_4 на те, що останній потребує лікування, оскільки будь-яких медичних документів як на підтвердження вказаних обставин, так і на неможливість утримання у зв`язку із цим в слідчому ізоляторі не надано.

Окрім того, спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), який визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Так, згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись Європейською Конвенцією Про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам до Російської Федерації, а саме до 23 березня 2022 року включно з відбуванням його у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_19 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисниками.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1