Єдиний унікальний номер 728/814/21
Номер провадження 1-кп/728/92/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

10 листопада 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 28 січня 2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпіла - не з`явилася

у с т а н о в и в :
1. На розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, а тому може переховуватись від суду, здійснити тиск на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

4. Обвинувачений та захисник вважали продовження строку тримання під вартою безпідставним, наголосили на тому, що обвинувачений тиск на свідків не може здійснювати і наміру переховуватись не має, відсутні будь-які данні, які б свідчили про необхідність продовження строку тримання під вартою.

5. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , Суд враховує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи, право на яку не є абсолютним і може бути обмежене.

6. Зокрема, і з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

7. Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

8. А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

9. Отже, в ситуації, що розглядається, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, що відображено в клопотанні прокурора, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:
9.1. саме існування «обґрунтованої підозри» та вагомість доказів, які її підтверджують, при цьому Суд звертає увагу, що він не досліджує їх зміст для встановлення винуватості;
9.2. поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому діянні, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;

9.3. вік та стан здоров`я обвинуваченого;

9.4. міцність соціальних зв`язків в місці його проживання;

9.5. відсутність постійного офіційного місця роботи;

9.6. репутацію обвинуваченого;

9.7. стадія розгляду справи і не досліджені докази;

9.8. необхідність допиту експерта в судовому засіданні та унеможливлення впливу на нього;

9.9. майновий стан.

10. У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою.

11. На даний час підстав для обрання щодо обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє його права порушувати питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

12. Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177 та статтею 178 КПК, є недоцільним визначити йому розмір застави у кримінальному проваджені.

13. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинуваченого, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.

Керуючись статтями 183, 199, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :

1. Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 9 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1