Ухвала
іменем України
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 640/13543/18
провадження № 51- 4044 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
15 листопада 2021 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скаргазахисника ОСОБА_4 від 10 листопада 2021 року, у якій він порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . Скаргу просить розглянути з його участю та участю засудженої ОСОБА_5 .

Водночас разом із скаргою захисник подав заяву від 10 листопада 2021 року про усунення недоліків, у якій просить поновити строк усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року, якою йому було надано строк 15 днів з дня отримання копії відповідної ухвали, прийняти його касаційну скаргу про перегляд судових рішень та вважати її поданою у день первинного подання до суду касаційної інстанції. При цьому зазначає, що копію ухвали від 19 серпня 2021 року він, засуджена і її представник не отримували, а лише 29 жовтня 2021 року він ознайомився зі змістом цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків і поновлення строку слід повернути з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 КПК цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до положень ч.1 ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на поштове відділення.
Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження за скаргою, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року, копію якої він отримав 23 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Верховного Суду 27 серпня 2021 року.
Проте, касаційну скаргу і заяву про усунення недоліків від 10 листопада 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року захисник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду лише 11 листопада 2021 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), тобто із пропуском встановленого ухвалою суду строку на усунення недоліків 15 днів, який минув 07 вересня 2021 року з дня отримання ним копії ухвали Суду.
Твердження захисника у заяві, що він, засуджена і представник не отримували копію ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року, і лише 29 жовтня 2021 року сторона захисту ознайомилася із цим судовим рішенням, є необґрунтованими, оскільки захисник отримав копію судового рішення 23 серпня 2021 року, як особа, яка подала касаційну скаргу. Від інших учасників провадження касаційних скарг до Суду подано не було, тому, на думку Суду, отримання ними чи не отримання копії судового рішення не вплинуло на несвоєчасне подання захисником скарги з усуненими недоліками.
Враховуючи наведене, касаційна скарга, заява про усунення недоліків та поновлення строку усунення недоліків, підлягають поверненню.
На прохання про розгляд касаційної скарги з його участю та участю засудженої, Суд звертає увагу на те, що касаційна скарга підлягає розгляду у разі відкриття касаційного провадження, однак у даному випадку вирішується питання про її повернення.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 травня 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3