справа № 462/1244/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003283 від 24.10.2019 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001037 від 08.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, українця, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 19.10.2019 року близько 16.30 год., знаходячись в гаражному приміщенні ОСОБА_5 , що на території гаражного кооперативу «Залізничник», вул. Курмановича, 1у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зварювальний електродуговий апарат перемінного струму, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчого експерта №9/832 від 21.11.2019 року становить 700 грн, та котрий належить ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, здавши його в пункт металобрухту, заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 07.05.2020 року близько 21.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 168 по вул. Кульпарківській у м. Львові, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно носив при собі кортик, який згідно висновку експертизи зброї № 10/1-190 від 18.05.2020 року належить до категорії військової холодної зброї колючої дії, проте був затриманий працівниками поліції, які вказаний кортик у нього виявили та вилучили.

Дії ОСОБА_4 кваліфікувано як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що справді 19.10.2019 року близько 16.30 год. перебуваючи на території гаражного кооперативу «Залізничник» за адресою: м. Львів, вул. Курмановича, 1, викрав з гаражного приміщення ОСОБА_5 зварювальний електродуговий аппарат перемінного струму, вартістю 700 грн, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що 07.05.2020 року близько 21.00 год., перебуваючи поблизу будинку 168 по вул. Кульпарківській у м. Львові носив при собі кортик не маючи на нього передбаченого законом дозволу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна та ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України.

Підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтями Кримінального кодексу України в суду відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст 263 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.302,368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят)годин;

за ч. 2 ст. 263 КК Україниу виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Речові докази: зварювальний електродуговий аппарат перемінного струму повернути власнику, кортик, який поміщений в спецпакет 5495207 - знищити, диск залишити в матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал вироку.