Справа № 626/2084/21
Провадження № 1-кс/626/782/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ст. 128 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У своїй заяві також просив поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, посилався на те, що копію постанови отримав 15 липня 2021 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області 26.08.2021 року, тобто після спливу строку на оскарження постанови, встановленого статтею 303 КПК України. В заяві про поновлення пропущеного, на його думку, із поважних причин пропущення процесуального строку він зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 15.07.2021 року , про що особисто зробив відмітку на примірнику постанови, строк для оскарження починається саме з 15.07.2021 року. Крім того, скаржник звертався до Красноградського районного суду Харківської області 23.07.2021 року та з 21.07.2021 року до 02.08.2021 року, з 02.08.2021 до 21.08.2021 року знаходився на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 26 липня 2021 року скарга ОСОБА_3 була повернута, через те, що заявник не ставив питання про поновлення пропущених процесуальних строків.

Так, слідчий суддя констатує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для цього. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ст. 128 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вбачається, що скаржник ОСОБА_3 15.07.2021 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження та підтвердив це лише своїм підписом. Доказів, що постанову про закриття кримінального провадження від 13.05.2021 він отримав саме 15.07.2021, з чого слід відраховувати строк звернення до суду, слідчому судді не надано.

Таким чином, заява про поновлення процесуального строку на подання скарги не може вважатися обґрунтованою.

Пунктом 3 частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, що її подала.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги слід відмовити, а скарга підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку за скаргою.

Повернути скаргу ОСОБА_3 на на постанову про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ст. 128 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .