СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1842/21
пр. № 1-кп/759/698/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0004405 внесеного 28 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, за ч. 2 ст. 289 КК України виправдано за відсутністю складу даного кримінального правопорушення;
- вироком Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року вирок Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2019 року скасовано та ухвалено вирок за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 289, 70 КК України яким ОСОБА_4 засуджено на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві власності,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_4 26.11.2020 приблизно о 22 годину 00 хвилин, будучи за місцем свого проживання, в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне таємне викрадення чужого майна, виявив намір вчинити неправомірні дії корисливого характеру, а саме викрасти майно, з метою особистого збагачення, у свого сусіда ОСОБА_10 , який проживає в кімнаті АДРЕСА_3 , що розміщена в комунальній квартирі АДРЕСА_4 .

Тож, будучи в приміщенні загального коридору даної квартири, ОСОБА_4 , побачив, що двері кімнати АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_10 , знаходяться в зачиненому стані, однак без замикання замків, саме тому, ОСОБА_13 , привідкрив двері своєю рукою, зайшов до кімнати, де переконавшись, що в приміщенні кімнати відсутні проживаючі в ній особи, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 3 000 гривень, 00 копійок, із вмістом сім-карти із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , із грошовими коштами на сім-карті загальною сумою 80 гривень, 00 копійок, який був розміщений на столі в кімнаті та під`єднаний до зарядного елементу живлення.

В ході цього, ОСОБА_4 , із метою досягнення своєї мети направленої на вчинення крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 3 000 гривень, 00 копійок, із вмістом сім-карти із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , із грошовими коштами загальною сумою 80 гривень, 00 копійок,який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднане із проникненням до житла останнього, на загальну суму 3080 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 27.11.2020 у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відкривши додаток «Приват 24», мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де виявив на картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти в іноземній валюті. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронної платіжної картки, належної ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , шляхом формування електронного платіжного доручення у вигляді грошового переказу з загальній сумі 39,77 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 27.11.2020 становить 1135 гривень 57 копійки), з картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , на карту «СпортБанку» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом використання послуг сервісу онлайн платежів «iPay.ua», після чого будучи біля станції метро «Академмістечко», скористався послугами банкомату, звідки здійснив зняття грошових коштів, з метою особистого збагачення.

Крім цього, 27.11.2020 у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відкривши додаток «Приват 24», мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де виявив на картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти в іноземній валюті. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований повторне на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронної платіжної картки, належної ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно ініціювати списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , шляхом формування електронного платіжного доручення у вигляді грошового переказу з загальній сумі 288,13 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 27.11.2020 становить 8227 гривень 01 копійки), з картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , на карту «СпортБанку» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом використання послуг сервісу онлайн платежів «iPay.ua», після чого будучи біля станції метро «Академмістечко», скористався послугами банкомату, звідки здійснив зняття грошових коштів, з метою особистого збагачення.

Крім цього, 27.11.2020 у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відкривши додаток «Приват 24», мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де виявив на картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти в іноземній валюті. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований повторне на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронної платіжної картки, належної ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно ініціювати списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , шляхом формування електронного платіжного доручення у вигляді грошового переказу з загальній сумі 720,07 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 27.11.2020 становить 20560 гривень 47 копійки), з картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , на карту «СпортБанку» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом використання послуг сервісу онлайн платежів «iPay.ua», після чого будучи біля станції метро «Академмістечко», скористався послугами банкомату, звідки здійснив зняття грошових коштів, з метою особистого збагачення.

Крім цього, 27.11.2020 у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відкривши додаток «Приват 24», мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де виявив на картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти в іноземній валюті. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований повторне на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронної платіжної картки, належної ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно ініціювати списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , шляхом формування електронного платіжного доручення у вигляді грошового переказу з загальній сумі 864,05 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 27.11.2020 становить 24671 гривень 58 копійки), з картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , на карту «СпортБанку» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом використання послуг сервісу онлайн платежів «iPay.ua», після чого будучи біля станції метро «Академмістечко», скористався послугами банкомату, звідки здійснив зняття грошових коштів, з метою особистого збагачення.

Крім цього, 27.11.2020 у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відкривши додаток «Приват 24», мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де виявив на картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти в іноземній валюті. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований повторне на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронної платіжної картки, належної ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно ініціювати списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , шляхом формування електронного платіжного доручення у вигляді грошового переказу з загальній сумі 90,17 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 27.11.2020 становить 2574 гривень 66 копійки), з картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , на карту «СпортБанку» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , шляхом використання послуг сервісу онлайн платежів «iPay.ua», після чого будучи біля станції метро «Академмістечко», скористався послугами банкомату, звідки здійснив зняття грошових коштів, з метою особистого збагачення.

Крім цього, 27.11.2020 у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відкривши додаток «Приват 24», мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де виявив на картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти в іноземній валюті. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований повторне на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронної платіжної картки, належної ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно ініціювати списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , шляхом формування електронного платіжного доручення у вигляді грошового переказу з загальній сумі 184,62 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 27.11.2020 становить 5271 гривень 53 копійки), з картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , з метою оплати електронних розваг «xBill*ClearlyGame,KYIV» шляхом використання послуг сервісу онлайн платежів «iPay.ua», після чого будучи біля станції метро «Академмістечко», скористався послугами банкомату, звідки здійснив зняття грошових коштів, з метою особистого збагачення.

Крім цього, 27.11.2020 у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому для досудового розслідування місці, відкривши додаток «Приват 24», мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де виявив на картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти в іноземній валюті. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований повторне на втручання в нормальний порядок використання платіжних карток.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на втручання в роботу електронної платіжної картки, належної ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив повторно ініціювати списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , шляхом формування електронного платіжного доручення у вигляді грошового переказу з загальній сумі 55,39 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 27.11.2020 становить 1581 гривень 57 копійки), з картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , з метою оплати електронних розваг «xBill*ClearlyGame,KYIV» шляхом використання послуг сервісу онлайн платежів «iPay.ua», після чого будучи біля станції метро «Академмістечко», скористався послугами банкомату, звідки здійснив зняття грошових коштів, з метою особистого збагачення.

Крім цього, 27.11.2020 у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля станції метро Академмістечко, що в місті Києві, користуючись викраденим мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 3 000 гривень, 00 копійок, який належить ОСОБА_10 , відкрив мобільний додаток «Приват 24», де виявив на інтернет картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти на загальну суму 2962, 27 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 26.11.2020 становить 84 069 гривень 22 копійки).

Після чого, ОСОБА_4 , із метою досягнення своєї мети направленої на вчинення умисної, таємної, повторної крадіжки чужого майна, здійснив грошовий переказ з мобільного додатку «Приват 24», а саме з інтернет картки № НОМЕР_4 , на карту «СпортБанку» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , після чого останній направився до банкомату, що розміщений на прилеглій території станції метро «Академмістечко», що в місті Києві, де здійснив з банкомату зняття грошових коштів загальною сумою 84 069 гривень 22 копійки, тим самим, заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , після чого з даними грошовими коштами попрямував у невідомому напрямку.

Крім цього, 27.11.2020 у період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи на викраденому мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , соціальну мережу «ОЛХ» вирішив здійснити покупку транспортного засобу за грошові кошти, які він отримав незаконним шляхом, тож натрапивши на повідомлення про продаж автомобіля марки «ВАЗ 2109» загальною вартістю 50000 гривень, вирішив здійснити дану покупку, зв`язавшись із власником автомобіля. Того ж дня, у період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до обумовленого власником місця, а саме до села Требухів, Броварського району, Київської області, де оглянувши запропонований товар, вирішив його придбати.

Після передачі власнику грошових коштів в розмірі 50000 гривень, які надежать ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , з метою виконання свого злочинного умислу, направлене на вчинення правочину на майно із грошовими коштами, які здобуті незаконним шляхом, здійснив подальше переоформлення автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_6 на своє ім`я, тим самим здобувши право набуття, володіння та використання даного майна за грошові кошти, що були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 26.11.2020 приблизно о 22 годину 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , умисно, таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , поєднане із проникненням до житла останнього, крім цього він 27.11.2020 у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, перебуваючи біля станції метро Академмістечко, що в місті Києві, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 2962, 27 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 26.11.2020 становить 84 069 гривень 22 копійки), шляхом списання грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 , шляхом формування електронного платіжного доручення у вигляді грошового переказу, крім цього 27.11.2020 у приблизно о 06 годині 00 хвилин, він, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи на викраденому мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 7», соціальну мережу «ОЛХ» вирішив здійснити покупку транспортного засобу за грошові кошти, які він отримав незаконним шляхом, тож натрапивши на повідомлення про продаж автомобіля марки «ВАЗ 2109» загальною вартістю 50 000 гривень, вирішив здійснити дану покупку. Того ж дня, у період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, він прибув до обумовленого власником місця, а саме до села Требухів, Броварського району, Київської області передав власнику автомобіля грошові кошти в розмірі 50 000 гривень, які належать ОСОБА_10 , здійснив подальше переоформлення автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_6 на своє ім`я.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинений кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне, таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 1 ст. 200 КК України, як вчинення незаконних дій з платіжними картками та іншими способами доступу до банківських рахунків, за ч. 2 ст. 200 КК України, як повторне вчинення незаконних дій з платіжними картками та іншими способами доступу до банківських рахунків, за ч. 1 ст. 209 КК України, як умисне вчинення правочину з майном, зокрема у вчиненні дій, спрямованих на маскування незаконного походження прав на майно, та набуття коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії не тяжкого злочину (ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК ч. 1 ст. 200 України), відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, не одружений, пільг та утриманців не має.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією наближене до мінімального покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Оскільки ОСОБА_4 вказані злочини вчинив до постановлення вироку Київським апеляційним судом від 23.06.2021 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заявлений ОСОБА_10 цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки та з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.08.2021р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 84069 (вісімдесят чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 22 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року, на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_7 білого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , дата реєстрації 27.11.2020 року, що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , «Спортбанк» № НОМЕР_5 - повернути законним володільцям за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1