УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 08.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 08.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України.

Прокурором у поданому клопотанні зазначено, що 25.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцезнаходженням ТОВ «АГРОСХІДПРО» і ТОВ «САНПРО» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 3, вилучено оригінали первинних фінансово-господарських документів, які відображають господарські операції між ТОВ «АГРОСХІДПРО» ТОВ «АГРОСТЄП ІНВЕСТ».

У клопотанні прокурором поставлене питання про накладення арешту на корпоративні права наступних підприємств:

ТОВ «АРДІНГ» () розмір статутного (складеного) капіталу становить 350 000 грн., засновником (бенефіціарним власником) якого є ОСОБА_3 (країна громадянства Казахстан, місцезнаходження АДРЕСА_1 ), який має прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 100%.

ТОВ «БРЕТТОН СТОР» (), розмір статутного (складеного) капіталу становить 300 000 грн., засновником (бенефіціарним власником) якого є ОСОБА_4 (країна громадянства Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), який має прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 100%.

TOB «КАРТДЕЛ СЕРВІС» () розмір статутного (складеного) капіталу становить 400 000 грн., засновником (бенефіціарним власником) якого є ОСОБА_4 (країна громадянства Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), який має прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 100%.

ТОВ «ЛІНСЛАЙН» () розмір статутного (складеного) капіталу становить 1 500 000 грн., засновником (бенефіціарним власником) якого є ОСОБА_5 (країна громадянства Україна, місцезнаходження АДРЕСА_4 ), яка має прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 100%.

ТОВ «АЛЬМО ПРО ГРУП» () розмір статутного (складеного) капіталу становить 300 000 грн., засновником (бенефіціарним власником) якого є ОСОБА_6 (країна громадянства Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), який має прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 100%.

ТОВ «ТРЕЙДЕР ЛІДЕР ГРУП» () розмір статутного (складеного) капіталу становить 300 000 грн., засновником (бенефіціарним власником) якого є ОСОБА_7 (країна громадянства Україна, місцезнаходження Україна, АДРЕСА_6 ), яка має прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 100%.

ТОВ «ФЕНОН» () розмір статутного (складеного) капіталу становить 300 000 грн., засновником (бенефіціарним власником) якого є ОСОБА_8 (країна громадянства Україна, місцезнаходження Україна, АДРЕСА_7 ), яка має прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 100%.

ТОВ «ПОРТАЛ АВЕНТОС» () розмір статутного (складеного) капіталу становить 350 000 грн., засновником (бенефіціарним власником) якого є ОСОБА_9 (країна громадянства Україна, місцезнаходження АДРЕСА_8 ), яка має прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі - 100%.

Заборонити державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «АРДІНГ» (), ТОВ «БРЕТТОН СТОР» (), ТОВ «КАРТДЕЛ СЕРВІС» (), TOB «ЛІНСЛАЙН» (), ТОВ «АЛЬМО ПРО ГРУП» (), ТОВ «ТРЕЙДЕР ЛІДЕР ГРУП» (), ТОВ «ФЕНОН» (), ТОВ «ПОРТАЛ АВЕНТОС» ().

Зобов`язати державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства Юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «АРДІНГ» (), ТОВ «БРЕТТОН СТОР» (), ТОВ «КАРТДЕЛ СЕРВІС» (), ТОВ «ЛІНСЛАЙН» (), ТОВ «АЛЬМО ПРО ГРУП» (), ТОВ «ТРЕЙДЕР ЛІДЕР ГРУП» (), ТОВ «ФЕНОН» (), ТОВ «ПОРТАЛ АВЕНТОС» ().

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на вищевказані корпоративні права підприємств, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту на вищевказані корпоративні права підприємств, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_10 від 16 серпня 2021 року перелічені корпоративні права підприємств визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.02.2021.

Разом з тим, як вбачається з поданого клопотання, потреба у накладенні арешту виникла у зв`язку із тим, що на думку прокурора незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на корпоративні права вищезазначених підприємств, може призвести до втрати цих речових доказів та ухилення службових осіб від відповідальності, що може бути наслідком вчинення реєстраційних дій щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки ці речі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Жодних доказів на існування вказаних ризиків прокурором не наведено.

Також, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів мають корпоративні права вищезазначених підприємств та для доведення яких саме обставин вони будить використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 08.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1