Провадження №1-кп/761/363/2021
В И Р О К
іменем України

10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані кримінальні провадження № 0002055 від 20 лютого 2017 року, № 0010725 від 10 вересня 2017 року, № 0002695 від 21 березня 2019 року, № 0002784 від 22 березня 2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, 17 вересня 2018 року звільненого з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю строку призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озлів Млинівського району Рівненської області, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого та засудженого вироком Київського апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2020 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі пункту «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненого від призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представників служби

у справах дітей ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника органу опіки

і піклування ОСОБА_21 ,

захисників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

законних представників

обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 19 лютого 2017 року приблизно о 02 годині 50 хвилин, перебували біля будинку № 17 по вул. Олени Теліги в м. Києві та побачили раніше невідомого їм ОСОБА_32 , який йшов по тротуару вздовж проїжджої частини дороги по вулиці Олени Теліги, курячи електронну цигарку, яку тримав у руці. В цей час у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_33 .

З метою реалізації спільного протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_32 , за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою забезпечення безперешкодного вчинення кримінального правопорушення, було розподілено ролі та розроблено злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_9 мав першим підійти до ОСОБА_32 , використовуючи в якості приводу для початку спілкування прохання закурити та, таким чином, заволодіти електронною цигаркою ОСОБА_33 . Одразу після цього передати її під приводом паління ОСОБА_10 , який піддійте відразу після того, як ОСОБА_9 візьме цигарку в руки, а ОСОБА_10 , в свою чергу, одразу передасть цигарку ОСОБА_8 , який мав підійти останнім та довести злочин до кінця. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають відволікати увагу ОСОБА_32 , або утримувати його, тим самим забезпечити ОСОБА_8 часом для безперешкодного залишення місця події та доведення кримінального правопорушення до кінця.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 19 лютого 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі вздовж проїжджої частини в районі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_34 , який палив електронну цигарку та попросив закурити. ОСОБА_35 , в свою чергу, відмовив йому в задоволенні прохання. Після цього ОСОБА_9 , перебуваючи навпроти ОСОБА_32 , з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирвав з руки потерпілого ОСОБА_32 електронну цигарку, яку відразу передав ОСОБА_10 , котрий підійшов у момент, коли цигарка була у руках ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 , діючи відповідно до злочинного плану, не реагуючи на зауваження та прохання повернути майно з боку ОСОБА_32 , одразу передав електронну цигарку ОСОБА_8 , який підійшов після того, як цигарку в руки взяв ОСОБА_10 . В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей та розробленого плану, після отримання цигарки від ОСОБА_10 , не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_32 зупинитися та повернути йому власне майно, почав бігти в напрямку будинку № 25 по вул. Олени Теліги в м. Києві. В той же час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перегородили дорогу потерпілому ОСОБА_36 , чим позбавили його можливості наздогнати ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 місце вчинення кримінального правопорушення залишили, а викраденою електронною цигаркою «Sigilei 213 New Black» розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_36 матеріальної шкоди на суму 2 470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн.

Крім того, 09 вересня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. Олени Теліги в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вирішили відкрито заволодіти чужим майном з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, спрямованого на повторне, відкрите викрадення чужого майна групою осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи біля станції метро «Дорогожичі», а саме на перехресті вул. Олени Теліги та вул. Академіка Щусєва в м. Києві, почали шукати осіб, майном яких вони зможуть заволодіти.

10 вересня 2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернули свою увагу на раніше їм невідомих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, звернулись до них з запитанням, щодо місця знаходження магазину, який працює цілодобово. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_39 та ОСОБА_40 про розташування магазину «Еко-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, який працює цілодобово.

ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , отримавши інформацію про місце розташування магазину, який працює цілодобово, пішли у його напрямку, а ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, прослідували за ними.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , впевнились у тому, що останні зайшли в середину магазина «Еко-маркет», який розташований по вул. Дорогожицькій, 13 в м. Києві, самі підійшли до входу у вказаний заклад та почали очікувати.

10 вересня 2017 року о 00 годині 58 хвилин ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , придбавши у магазині «Еко-маркет» чотири пляшки пива, вийшли з магазину та через проїжджу частину перейшли до будинку АДРЕСА_5 , де вирішили придбати поліетиленовий пакет для придбаних продуктів харчування. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, відкрите викрадення чужого майна групою осіб, продовжили спостерігати за ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , йдучи слідом за ними.

10 вересня 2017 року о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного умислу, підійшли до ОСОБА_37 та ОСОБА_45 . В цей час ОСОБА_10 , з метою відволікання уваги останніх, завів з ними бесіду, а ОСОБА_9 , подовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, вихопив з лівої руки ОСОБА_37 пакет з пивом та побіг у напрямку вул. Академіка Щусєва в м. Києві, тим самим повторно, відкрито, за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно, а саме чотири пляшки пива «ZIBERT», об`ємом 1,25 літри, вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок кожна, а всього на загальну суму 103 (сто три) гривні 56 (п`ятдесят шість) копійок, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , продовжили переслідувати ОСОБА_37 та ОСОБА_45 .

Так, 10 вересня 2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_41 з ОСОБА_44 від буд. № 16 по вул. Дорогожицькій в м. Києві пішли по вул. Олени Теліги, з якої повернули на вул. Академіка Щусєва, а ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 слідували за ними. В цей час ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 безпричинно чіплялися до ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , при цьому запитуючи про наявність грошових коштів.

10 вересня 2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 3, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , висловили свою вимогу вивернути кишені та віддати їм свої грошові кошти, на що останні не відреагували.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 правою рукою зібраною у кулак, наніс один удар в область голови ОСОБА_38 , потім другий удар кулаком правої руки в область грудної клітини та третій удар правою ногою по лівій нозі потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав. В подальшому ОСОБА_9 повторно висловив ОСОБА_40 свою вимогу вивернути кишені та віддати йому грошові кошти. ОСОБА_42 , злякавшись реалізації погроз та подальшого застосування насильства зі сторони ОСОБА_9 , власноручно, з правої кишені своїх джинсів дістав 150 (сто п`ятдесят) гривень та передав останньому.

В цей час ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, кулаком правої руки наніс один удар у ліве плече ОСОБА_39 та повторно висловив вимогу вивернути кишені та віддати йому грошові кошти. ОСОБА_41 , злякавшись наступних погроз щодо застосування насильства зі сторони ОСОБА_10 , власноручно, з лівої кишені свої джинсів дістав 125 (сто двадцять п`ять) гривень та пачку цигарок «PHILIP MORRIS» RED, вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, які передав останньому.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно на загальну суму 403 (чотириста три) гривні 56 копійок, після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 20 березня 2019 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 2/33 по вул. Олени Теліги у м. Києві, звернув свою увагу на раніше невідомого ОСОБА_46 , який розмовляв по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на відкрите повторне викрадення майна, ОСОБА_9 приблизно о 18 годині 30 хвилин 20 березня 2019 року підійшов до ОСОБА_46 та попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка. На прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_47 відмовив та пішов у протилежному напрямку від нього.

В той же час, тобто о 18 годині 30 хвилин 20 березня 2019 року ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наздогнав ОСОБА_46 та правою ногою наніс один удар в область спини потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю та його мобільний телефон вислизнув з рук. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, підняв з землі належний ОСОБА_48 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 300 (триста) грн. 00 коп. і поклав його до кишені своєї куртки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_9 правою ногою став на груди потерпілого та, скориставшись безпорадним станом останнього, правою та лівою руками перевірив вміст кишень ОСОБА_46 , в перебігу чого, з лівої, зовнішньої кишені куртки потерпілого дістав гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, з грошовими коштами у сумі 720 (сімсот двадцять) грн. 00 коп., які привласнив собі та, таким чином, повторно відкрито викрав чуже майно, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

А всього ОСОБА_9 повторно, поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно на загальну суму 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, у ОСОБА_9 , який перебував на першому поверсі сходинкового майданчику будинку АДРЕСА_6 , 21 березня 2019 року о 22 годині 00 хвилин, під час спільного з ОСОБА_49 вживання алкогольних напоїв, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння телефоном, який належить ОСОБА_50 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_51 увійшовши в довіру, повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію, а саме про необхідність комусь зателефонувати та попросив надати йому мобільний телефон. При цьому наміру цього робити не мав. На прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_52 погодився та передав йому власний мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Nоtе3» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вартістю 7 669 (сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, в якому перебувала сім картка оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , на абонентському рахунку якої грошових коштів не було, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Одразу після цього ОСОБА_9 , маючи при собі чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Nоtе3» залишив приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_6 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_50 матеріальної шкоди на суму 7 669 (сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та дії ОСОБА_9 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожний окремо, надали показання відповідно до яких, вони цілковито визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та повністю підтвердили обставини за яких вчинили дані кримінальні правопорушення. Також, зазначили, що вони у повній мірі усвідомили кримінально-протиправний характер своїх дій та щиро розкаюються у вчиненому, просили суд не призначати їм суворе покарання.

Крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх вина підтверджується у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, зокрема:

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_53 повідомляє Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що 19 лютого 2017 року приблизно о 03 годині за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, невідомі особи, яких зможе впізнати, відкрито викрали електронну сигарету;

Даними протоколу огляду місця події від 20 лютого 2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_54 оглянуто ділянку місцевості, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17;

Даними копії товарного чеку від 23 січня 2017 року, відповідно до якого вартість електронної сигарети «Sigilei 213 New Black» складає 2 470 грн. 00 коп.;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_55 впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_8 ), яка 19 лютого 2017 року о 03 годині 00 хвилин по вул. О. Теліги, 17 в м. Києві, відкрито викрала у нього електронну сигарету, після чого побігла у напрямку вул. Ольжича в м. Києві;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_55 впізнав особу під № 1 ( ОСОБА_10 ), яка 19 лютого 2017 року о 03 годині 00 хвилин по вул. О. Теліги, 17 в м. Києві з іншими особами відкрито викрала у нього електронну сигарету;

Даними протоколу огляду місця події від 22 лютого 2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_56 у кабінеті № 16 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43-А, отримала від ОСОБА_57 , добровільно видану ним електронну сигарету «Sigilei 213 New Black»;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_55 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_9 ), яка 19 лютого 2017 року о 03 годині 00 хвилин по вул. О. Теліги, 17 в м. Києві попросила покурити належну йому електронну сигарету, а після відмови вихопив її з рук та передав другому хлопцеві, який в свою чергу передав третьому, що намагався втекти. Він наздогнав останнього, проте, той передав чи зімітував, що передав, електронну сигарету іншому хлопцеві, та таким чином було відкрите викрадення його майна;

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_55 впізнав електронну цигарку під № 4 («Sigilei 213 New Black»), яку у нього було відкрито викрадено 19 лютого 2017 року о 03 годині 00 хвилин по вул. Олени Теліги, 17 в м. Києві;

Даними довідки заступника начальника УОТЗ ГУНП у м. Києві ОСОБА_58 від 24 березня 2017 року щодо аналізу технічної інформації абонентських номерів, належних ОСОБА_36 , ОСОБА_10 , ОСОБА_59 ;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13 травня 2017 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_55 детально описав та відтворив обставини викрадення у нього електронної цигарки «Sigilei 213 New Black» 19 лютого 2017 року о 03 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25 травня 2017 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого за участю захисника, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, показав місце в якому він перебував з ОСОБА_10 та куди в подальшому підійшов ОСОБА_8 . На місці ОСОБА_9 роз`яснив, яким чином він викрав електронну цигарку у потерпілого, передав її ОСОБА_10 , у якого в подальшому з рук вирвав ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_9 показав у якому напрямку побіг ОСОБА_8 з електронною цигаркою потерпілого та до якого місця вони добігли. В подальшому, ОСОБА_9 розповів та показав в якому напрямку побіг невідомий чоловік за ОСОБА_10 , оскільки він з ОСОБА_8 повернулись на місце, де останній викинув електронну цигарку. Після цього ОСОБА_9 повідомив, що після того, як вони знайшли з ОСОБА_8 електронну цигарку, повернувся ОСОБА_10 та вони втрьох пішли до ломбардного відділення, щоб закласти її. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_8 відмовився закладати електронну цигарку до ломбарду за 100 грн. та залишив її собі. Після цієї події ОСОБА_9 пішов додому, а куди пішов ОСОБА_8 йому не відомо;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29 травня 2017 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, тобто на місці вчинення злочину, відтворив обставини події та пояснив, що 19 лютого 2017 року у нічний час помітив своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які спілкувались з невідомим йому чоловіком. Підійшовши до своїх знайомих та невідомого чоловіка, ОСОБА_8 помітив в руках ОСОБА_9 електронну цигарку. В цей момент ОСОБА_8 вихопив її у ОСОБА_9 та побіг по проїжджій частині у напрямку ст. метро «Петрівка». В цей час невідомий чоловік почав кричати йому «стій, віддай електронну цигарку», але він не зупинився. На перехресті біля світлофору, ОСОБА_8 викинув електронну цигарку, вважаючи, що після цього потерпілий не буде за ним бігти та побіг далі. Після цього підбігли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і невідомий чоловік побіг за ОСОБА_10 ;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02 червня 2017 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого за участю захисника, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, відтворив обставини події та повідомив, що 19 лютого 2017 року приблизно о 03 годині він з ОСОБА_9 перебував біля зупинки громадського транспорту з раніше невідомим йому чоловіком, у якого попросили електронну цигарку з метою паління. ОСОБА_10 вказав, що після того як він покурив електронну цигарку та почав передавати її потерпілому до них підійшов ОСОБА_8 , який вихопив її з рук та побіг в напрямку ст. метро «Петрівка». В цей час, потерпілий побіг за ОСОБА_8 та наздогнав його біля будинку АДРЕСА_4 , куди ОСОБА_10 та ОСОБА_9 добігли. В подальшому невідомий чоловік побіг за ОСОБА_10 , який оббіг навколо будинку АДРЕСА_7 та повернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались продати електронну цигарку, але ОСОБА_60 залишив її собі;

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_47 повідомив Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що 20 березня 2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 37, невідома особа, шляхом нанесення тілесних ушкоджень відкрито викрала мобільний телефон марки «Нокіа 6300» та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 720 грн.;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26 березня 2019 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_47 детально, послідовно розповів та відтворив обставини відкритого заволодіння 20 березня 2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_9 майном, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22 березня 2019 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_47 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_9 ), яка 20 березня 2019 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 37, відкрито викрала його майно;

Даними довідки з ломбарду щодо надання в заставу мобільного телефона від 20 березня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_61 здав до ПТ «Ломбард24», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, прим. 67, мобільний телефон марки Нокіа 6300, с/н: НОМЕР_1 за 150 грн;

Даними протоколу огляду предметів від 22 березня 2019 року, відповідно до якого слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_62 було оглянуто довідку з ломбарду ПТ «Ломбард24», яка була добровільно видана ОСОБА_63 ;

Даними протоколу огляду відеозапису від 27 березня 2019 року з СД-диском до нього, відповідно до якого у приміщенні ПТ «Ломбард 24» о 20 годині 36 хвилин 03 секунди 20 березня 2019 року перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 . О 20 годині 36 хвилин 09 секунд, ОСОБА_9 та ОСОБА_61 заклали мобільний телефон марки «Нокіа 6300»;

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_52 повідомив Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що 21 березня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, 35-Д, раніше невідомий чоловік, якого може впізнати, з яким познайомився напередодні в магазині АТБ, після вжиття спиртних напоїв, наніс декілька ударів, після чого забрав мобільний телефон марки «Хіаomi Note3» чорного кольору із сім карткою НОМЕР_5 та гаманець в якому знаходилось 500 Євро та 2 500 грн.;

Даними протоколу огляду місця події від 22 березня 2019 року відповідно до якого слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_62 за участю потерпілого ОСОБА_51 оглянуто сходовий майданчик, котрий розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 35-Д, у першому під`їзді;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 березня 2019 року з СД-диском до нього, відповідно до якого ОСОБА_52 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_9 ), яка 21 березня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 35-Д, заволоділа його мобільним телефоном;

Даними протоколу огляду місця події від 25 березня 2019 року, відповідно до якого, у приміщенні кабінету № 8 2-го ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43-А, ОСОБА_65 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Хіаомі» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без сім-картки;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08 квітня 2019 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_66 відтворив, як ОСОБА_9 у невідомого чоловіка, з яким напередодні розпивали спиртні напої, в кінці березня 2019 року у вечірній час, на сходовому майданчику в будинку АДРЕСА_6 , попросив мобільний телефон під приводом подзвонити, однак не повернув його та вийшов з під`їзду в невідомому напрямку;

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 вересня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_41 повідомив Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві про те, що 10 вересня 2017 року о 01 год.00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, дві невстановлені особи відкрито заволоділи чотирма пляшками пива «Зіберт» та грошовими коштами в сумі 300 грн.;

Даними протоколу огляду місця події від 10 вересня 2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 16, знаходилися потерпілі ОСОБА_42 та ОСОБА_41 , які повідомили, що невідомі особи, після викрадення у них 4 пляшок пива «Зіберт» побігли у напрямку вул. Щусєва в м. Києві, а саме будинків № 13, 15, 17. Під час проведення огляду, проходячи біля будинку № 17 по вул. О. Теліги в м. Києві, навпроти парадного № 3, виявлено пластмасову пляшку пива «Зіберт», об`ємом 1, 25 л в середині якої знаходилася рідина. В ході подальшого огляду, потерпілі повідомили, що по вул. А. Щусєва, 3 у м. Києві, дві невстановлені особи відкрито викрали грошові кошти;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 вересня 2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_41 впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_10 ), яка викрала його майно о 01 годині 00 хвилин 10 вересня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 16;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 вересня 2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_42 впізнав особу під № 1 ( ОСОБА_10 ), яка викрала його майно о 01 годині 00 хвилин 10 вересня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 16;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 вересня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_41 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_9 ), яка викрала його майно о 01 годині 00 хвилин 10 вересня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 16;

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 вересня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_42 впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_9 ), яка викрала його майно о 01 годині 00 хвилин 10 вересня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 16;

Даними протоколу огляду диску з відеозаписом від 13 вересня 2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_67 оглянув відеозапис з камер спостережень магазину «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, та з якого вбачається, що в 00 годин 42 хвилини 04 секунд ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підійшли до вхідних дверей та крізь двері заглядали у середину, але не заходили до приміщення магазину. В 00 годин 42 хвилини 47 секунд з приміщення магазину вийшли дві невідомі особи, яким відкрив двері ОСОБА_9 та, перебуваючи біля магазину вони спілкувалися між собою, при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спостерігали за особами, які виходять із магазину. В 00 годин 57 хвилин 17 секунд ОСОБА_41 та ОСОБА_42 купили чотири пластмасові пляшки пива та вийшли з приміщення магазину, повернувши ліворуч, тримаючи при цьому в руках пиво. В 00 годин 58 хвилин 49 секунд ОСОБА_10 та ОСОБА_9 попрощалися з невстановленими особами та продовжили спостерігати за ОСОБА_44 з ОСОБА_43 В 00 годин 58 хвилин 58 секунд ОСОБА_10 попрямував за ОСОБА_44 та ОСОБА_43 , а ОСОБА_9 продовжив прощатись та через одну хвилину пішов за ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_43 ;

Даними протоколу огляду диску з відеозаписом від 13 вересня 2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_67 оглянув відеозапис з камер спостережень магазину «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 15 та з якого вбачається, що о 01 годині 19 хвилин 09 секунд у напрямку станції метро Дорогожичі проходить ОСОБА_9 та невідома особа, при цьому обидва під лівою рукою тримають по пляшці пива, а за ними йдуть ОСОБА_10 , ОСОБА_41 та ОСОБА_68 . О 01 годині 19 хвилин 19 секунд невідома особа прямує далі, а ОСОБА_9 чекає ОСОБА_10 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які йдуть позаду та в подальшому продовжують рух вчотирьох;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2017 року з відеозаписом до нього, проведеного з підозрюваним ОСОБА_10 відповідно до якого, останній повідомив, що 10 вересня 2017 року, перебуваючи біля ст. метро «Дорогожичі» з ОСОБА_9 до них підійшли раніше невідомі особи, які запитали про місце знаходження цілодобового магазину, про що вони їм повідомили. В подальшому, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 пішли до магазину «Еко-маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, за невідомими чоловіками. Після того, як потерпілі вийшли з магазину вони пішли за ними та перейшовши дорогу, підійшли до них. В подальшому ОСОБА_10 почав спілкуватися з потерпілими та в цей час ОСОБА_9 у одного з чоловіків вирвав з рук пакет з пивом і побіг у двори будинків по вул. О. Теліги, а ОСОБА_10 залишився з потерпілими. Після цього ОСОБА_9 повернувся та віддав дві пляшки пива потерпілим. В подальшому потерпілі пішли по вул. О. Теліги в напрямку ст. метро «Дорогожичі», а він з Дубовим за ними. Перебуваючи на вул. Щусєва в м. Києві, ОСОБА_9 двічі вдарив одного з потерпілих по обличчю, який впав у кущі. Після цього ОСОБА_9 почав вимагати у потерпілих вивернути кишені та віддати їх вміст, на, що останні самостійно дістали мобільний телефон та цигарки. ОСОБА_9 забрав у потерпілих їх майно та вони з ОСОБА_10 втекли у двори будинків та почали розпивати там пиво, курити цигарки. Однак, в цей час вони побачили потерпілих, які бігали шукали їх, у зв`язку з чим почали від них втікати та, в ході бігу, ОСОБА_9 викинув недопиту пляшку пива;

Даними довідки щодо вартості цигарок «Phili Moris» Red, відповідно до якої зазначені цигарки коштують 25 гривень 00 копійок;

Даними довідки ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд» від 13 вересня 2017 року, відповідно до якої у магазині «Еко маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, дійсно присутній товар пиво «Zibert», об`ємом 1, 25 л, за ціною 25 гривень 89 копійок з ПДВ (без ПДВ 21 грн. 58 коп.).

Таким чином суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

А також ОСОБА_9 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії нетяжких та тяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_9 є раніше не судимою особою, на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітньою особою, перебував у розшуку, у зв`язку з ухиленням від явки до суду, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітньою особою.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства та ОСОБА_9 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

При цьому суд, не вбачає підстав для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_9 з огляду на вчинені суспільно-небезпечні кримінальні правопорушення проти власності, корисливий мотив та відсутність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Таке покарання стосовно ОСОБА_9 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_10 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_10 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень був не судимою особою, неодружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи у ТОВ «МАССМАРТ» та «Суши Вок» характеризується виключно з позитивної сторони, за результатами навчання у Київському вищому професійному училищі будівництва і дизайну здобув професію маляр, реставратор декоративно-художніх фарбувань ІІІ розряду, за час перебування під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» дотримувався правил розпорядку дня та не порушував умов утримання.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_10 суд приходить до висновку, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства та ОСОБА_10 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_10 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального правопорушення був раніше не судимою неповнолітньою особою, перебував у розшуку у зв`язку з ухиленням від явки до суду, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства та ОСОБА_8 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

При цьому суд, не вбачає підстав для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 з огляду на вчинене суспільно-небезпечне кримінальне правопорушення проти власності, корисливий мотив та відсутність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Таке покарання стосовно ОСОБА_8 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні. Арешт на майно обвинувачених не накладався. Цивільний позов заявлено не було.

Заставу внесену за ОСОБА_9 у розмірі 42 040 гривень необхідно повернути застоводавцю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.ст. 75, 104 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.

Після набрання вироку законної сили, заставу, внесену за ОСОБА_9 у розмірі 42 040 гривень повернути застоводавцю.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирати.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності з вимогами ст.ст. 75, 104 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_63 ; довідку з ломбарду № 016194047; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_61 ; СD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження ломбардної установи, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Олен Теліги, 17; СD диск;DVD-R диск марки «Videx»; СD диск марки «Videx МAMBA» залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Нокіа 6300»; ІМЕІ НОМЕР_1 (переданий до камери схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження потерпілому ОСОБА_48 ; мобільний телефон марки «Хіаомі» (переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_50 ) залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_51 ; електронну цигарку «Sigilei 213 New Black» (передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_69 ) залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_70 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1