Справа № 671/1532/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2021 року близько 20 год. 10 хв. на відрізку дороги Р-48 поблизу с. Коров`є Теофіпольської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області водій автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись в напрямку смт. Теофіполь не обрав безпечної дистанції та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснив маневр ліворуч з крайньої правої частини смуги руху.
Після зіткнення водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Святець (Теофіпольська ОТГ), керуючи автомобілем марки ВАЗ «212140» (Нива) зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись назустріч автомобілю марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 , пропустивши його поміж колесами автомобіля.
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому лівого сьомого ребра та множинних забоїв.
24.09.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено: - легковий автомобіль марки «Skoda Oktavia» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Теофіполь (Теофіпольська ТГ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 17.04.2021 року; - легковий автомобіль марки ВАЗ «212140» (Нива) зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 жительці смт. Теофіполь (Теофіпольська ТГ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 15.05.2015 року, який перебував під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Святець (Теофіпольська ОТГ); - велосипед марки «Ardis» із рамою сірого та червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Коров`є (Теофіпольська ТГ).
Вказує, що легкові автомобілі марки «Skoda Oktavia» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ «212140» (Нива) зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також велосипед марки «Ardis» із рамою сірого та червоного кольору, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, і тому можуть бути використані як доказ факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Слідчий вказує, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накладенні арешту на зазначені вище легкові автомобілі марки «Skoda Oktavia» та ВАЗ «212140» (Нива) та велосипед марки «Ardis».
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами, пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: