У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 30000999 від 29.10.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Графське Курського району Ставропольського краю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7
У С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 28.06.2020 близько 18-30 год. перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою рукою в обличчя, а саме в область ротової порожнини ОСОБА_5 .
В результаті зазначених умисних дій, вчинених ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній губі зліва, крововиливу з садном на фоні нього на кінчику язика, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.02.2022 в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав письмове клопотання, у якому потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від приватного обвинувачення та від цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілий наполягав, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Представник потерпілого, прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 712/1710/19 про те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0000999 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8