overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/490/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває об`єднане кримінальне провадження №1-кп/683/68/2022, номер справи 683/1877/21, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження №1-кп/683/166/2022, номер справи 683/490/22, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст. 217 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/683/68/2022, номер справи 683/1877/21, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/68/2022.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження №1-кп/683/166/2022, номер справи 683/490/22, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/683/68/2022, номер справи 683/1877/21, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/68/2022.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3537/22
Провадження № 1-в/686/164/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення

адміністративного нагляду - ОСОБА_3 ,

представника органу поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за поданням начальника ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтування підстав, а подані матеріали доказів на їх підтвердження, для встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, виходячи з положень ст.ст. 3, 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Додані до матеріалів подання копії протоколів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не є такими доказами і не можуть бути підставою для задоволення подання, виходячи з презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 62 Конституції України.
Крім того, термін адміністративного нагляду 6 місяців, який просить встановити ініціатор подання, суперечить положенню ст. 6 вищевказаного Закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 1 - 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 395 КПК України,

постановив:

В задоволенні подання начальника ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 447/587/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/128/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII вироку щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019, щодо ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.
Постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України до 4 років обмеження волі.
Постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст..71 КК України визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання та остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років 2(двох) місяців обмеження волі.
Зарахувано ОСОБА_3 відбуте ним покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
На вказану ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

04.02.2022 р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката Дунаєва Івана Борисовича ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2021 року, призначити на 01 березня 2022 року року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 45 хв. у режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/2338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні за № 0001289 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні за № 0001289 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001289 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 23.02.2022 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6221/22
Провадження № 1-кс/947/2503/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим 29.12.2021 року, а скарга адвокатом була подана до суду 17.02.2022 року.

Таким чином, суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 року була подана з порушенням встановлених законом строків, та у судді немає правових підстав для поновлення строку для подачі вказаної скарги без відповідного клопотання особи, яка звернулась зі скаргою, про поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як була подана з порушенням встановленого законом строку, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3455/22
Номер провадження:1-кс/521/1072/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка, Середино- Будського району Сумської області, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 24.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,5,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судю, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання, покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1206/22
№ 1-кс/204/290/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

15 лютого 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 19.08.2021 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001455 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялися завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинувачених до судового засідання є обов`язковою, їх необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/82/22
Провадження № 1-кп/399/41/2022
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

18 лютого 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції, у залі судових засідань в сел. Онуфріївка клопотання начальника Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 16 грудня 2021 року,
постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальник Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 16 грудня 2021 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням у Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для відома та виконання.

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 00 хвилин 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2022 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2022, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2022 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком на 02 (два) місяці 07 (сім) днів. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання термін її затримання 18.10.2021 та попереднього ув`язнення з 02.11.2021 до 11.01.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту, тобто на 02 місяці 07 днів. Вирішено долю речових доказів.
Від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2022, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2022.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28.02.2022, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1