Провадження 1-кс/524/3226/21
УХВАЛА

19.11.2021 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акту за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_5 (524/10205/21), -
В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року у підготовчому судовому засіданні Автозаводського районного суду м. Кременчука під головуванням судді ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акту за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_5 (524/10205/21).
Заява вмотивована тим, що суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 брав участь при розгляді іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , як захисник.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення відводу судді.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання про відвід без його участі.

Вирішуючи питання, які порушені в заяві про відвід суддя виходить з такого.
Правове регулювання відводу судді визначається статтями 75, 76 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Частини 1, 2 статті 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставинами, на які посилається прокурор у своїй заяві про відвід судді, є передбачені у п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, що передбачає відвід судді у випадку якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Судом встановлено, що саме у кримінальному провадженні № 524/10205/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України суддя ОСОБА_6 не брав участі як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 524/10205/21 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК