overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1597/21
Провадження 1-кп/483/183/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вона особисто знайома із законним представником обвинуваченого.
Прокурор та інші учасники провадження в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпілим не надано жодних доказів на підтвердження існування вказаних у вказаній нормі закону про відвід обставин.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про відвід прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 357/6195/20
У Х В А Л А
про залишення подання без задоволення

03 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання Державної установи «Голопристранська виправна колонія (№ 7)» відносно уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

за правилами ч. 5 ст. 539 КПК України, судовий розгляд проводився за відсутності прокурора, засудженого, представника колонії, оскільки їх явка судом не визнавалася обов`язковою, про причини неявки даних не надходило.

Згідно із вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання визначено рахувати з дня набрання ним законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 червня 2020 року до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення 10 червня 2020 року один день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року, визначений з дня набрання ним законної сили.

При цьому, строк його попереднього ув`язнення з 10 червня 2020 року до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахований у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року не містить сумнівів чи протиріч.

За таких обставин, згідно із ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Державної установи «Голопристранська виправна колонія (№ 7)» відносно уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 559/3166/21
Провадження № 1-кп/559/348/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2021 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 10.12.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15:00 год. 24 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній на судові виклики не прибуває, а привід, який застосовувався до нього ухвалою суду не здійснений.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, на підставі ухвали суду від 12.04.2021 та від 27.09.2021 було застосовано привід до ОСОБА_4 , однак привід останнього не був здійснений.

Неявки ОСОБА_4 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування у розгляді підготовчого провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7275/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

12 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001041 від 22.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12 квітня 2021р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001041 від 22.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року, без розгляду, вказавши, що це є правом особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням клопотання адвоката та позиції прокурора, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, щоадвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/193/51/21
УХВАЛА
про призначення адвоката
08 грудня 2021 р. сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання.

Засудженим було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в розгляді справи за клопотанням засудженого засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для захисту і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 10 грудня 2021 року о 10:00 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/389/735/21
Ухвала

(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
з участю: скаржниці ОСОБА_3 ,
встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 14.12.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 19.11.2021,-
в с т а н о в и в:
03.12.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 19.11.2021.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 19.11.2021 на 13:00 год. 13 січня 2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000839 від 01.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000839 від 01.09.2021 року, на 12:00 годину 18.01.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8296/21
Провадження № 1-кп/522/1853/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000508 від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно 0000508 від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченої до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 28.02.2022 року об 10.30 годині обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

13.12.2021