Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000195 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000195 від 26.01.2022 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» віл 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вчинив злочин в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, без мети. збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин. Так, у невстановлений слідством час та у невстановленому слідстві місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, з метою власного вживання. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_4 , з невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіокси-метамфетамін), та залишив її зберігати при собі, до 12.02.2022 року. В подальшому, 12.02.2022 року, в період часу з 18:48 год. до 20:40 год., за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/6648-НЗПРАП від 12.02.2022 року надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіокси-метамфетамін). Маса амфетаміну у речовині становить 14,088 г. Маса МДМА (3,4-метилендіокси-метамфетамін) становить 1,697 г. МДМА (3,4-метилендіокси-метамфетамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2» Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною. Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 року № 188» встановлено, що до 0,15 г МДМА (3,4-метилендіокси-метамфетамін) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, від 15,0 і більше, є особливо великим розміром. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, а також якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У органу досудового розслідування існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, які заперечували з приводу задоволення клопотання і просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, слідчим суддею встановлено наступне.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у причетності до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».
Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2022 року; протоколом обшуку від 11.02.2022 року; протоколом огляду предметів від 12.02.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2022 року; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.02.2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 12.02.2022 року.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 pоку, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.
Слідчий суддя враховує те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України, передбачено покарання у виді накладення штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у причетності до інкримінованого йому злочину, прокурором доведені деякі із ризиків, однак, не доведено, що не можливо обрати інший, більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, цілодобовий домашній арешт в цьому провадженні щодо інкримінованого ОСОБА_4 злочину, накладатиме на підозрюваного надмірний тягар, який не відповідає ні особі підозрюваного, ні обставинам даного провадження в їх сукупності.
Тяжкість злочину і суворість можливого покарання самі по собі не можуть бути обґрунтуванням такого запобіжного заходу в конкретних обставинах даного провадження.
На переконання слідчого судді обрання запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту, в даному конкретному випадку буде неприйнятним.
З метою надання можливості підозрюваногому реалізувати своє право на працю, виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде надмірним тягарем для нього.
Відтак, враховуючи все вище перелічене, наведені у клопотанні ризики, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення і його наслідки, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за неохідне обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 234 236, 303, 307, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000195 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому залишати адресу: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год наступного дня;
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду;
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути за адресою: АДРЕСА_1 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України;
4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем знаходження підозрюваного;
Ухвала підлягає негайному виконанню;
Строк тримання під домашнім арештом в нічний час та строк дії обов`язків визначити до 12.04.2022 року включно;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9