У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням від 01.12.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 01.12.2021 року в.о. головного лікаря КМБД «Берізка» ОСОБА_4 звернулась до начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України. Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2021 року повідомлення в.о. головного лікаря КМБД «Берізка» ОСОБА_4 , було зареєстровано за № 69275. На день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Тому адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за повідомленням в.о. головного лікаря КМБД «Берізка» від 01.12.2021 року до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просить задовольнити.

Відповідь з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те чи були внесені відомості до ЄРДР за повідомленням в.о. головного лікаря КМБД «Берізка» ОСОБА_4 від 01.12.2021 року зареєстрованого за ЄО № 69275 на момент розгляду скарги не надійшла.

Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві на розгляд скарги у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 01.12.2021 року в.о. головного лікаря КМБД «Берізка» ОСОБА_4 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано за ЄО № 69275.

Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за даним повідомленням.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення в.о. головного лікаря КМБД «Берізка» ОСОБА_4 від 01.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КМБД «Берізка» на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення в.о. Головного лікаря Київського міського будинку дитини «Берізка» ОСОБА_4 від 01.12.2021 року, зареєстрованого за ЄО № 69275 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5