справа № 156/1088/20
Номер провадження: 1-кп/156/35/21
ВИРОК
Іменем України
23 вересня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 19 лютого 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочину), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в середині лютого 2020 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому врізного замка вхідних дверей проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бувші у використанні: металеву штикову лопату ринкова вартість якої згідно довідки виданої ПП ОСОБА_5 станом на 19.02.2020 року становила 100 грн., металеву сільськогосподарську сапу вартість якої становила 55 грн., металеву стамеску для обробітку дерев`яних виробів вартість якої становила 40 грн., ножиці по металу вартість яких становила 65 грн., сокиру вартість якої становила 55 грн. та металеві граблі вартість яких становила 85 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Крім цього, в середині березня 2020 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу перекриття даху, проник до приміщення насосної станції, розташованої на території дачного масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Грибовиця, Іваничівського району звідки таємно викрав мідний кабель розміром 4*16 загальною довжиною 68 м. Згідно довідки виданої ПП ОСОБА_5 , вартість одного метра мідного кабелю становить 25 грн. Внаслідок крадіжки Садівничому товариству масиву «Гірник» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.
Крім цього, 12 вересня 2020 року близько 22 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення сараю, що розташований на території дачного господарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бувші у користуванні: одну саперну лопату, двоє вил та троє сап. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 23.09.2020 року ринкова вартість саперної лопати станом на 15.09.2020 року могла складати 110 грн., ринкова вартість двох вил могла складати 203,34 грн., ринкова вартість трьох сап 309,6 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 622,94 грн.
Окрім цього, 14 вересня 2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 звідки таємно викрав бувші у користуванні: електричний чайник марки «UP», вимірювальну будівельну рулетку довжиною 5 м., будівельний степлер, садовий секатор, дротяну металеву щітку, будівельний молоток, садову лопатку, ручну пилку по металу, ручну пилку по дереву, сокиру з дерев`яною ручкою та електричний подовжувач довжиною 15 м. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 23.09.2020 року ринкова вартість електричного чайника марки «UP» станом на 15.09.2020 року могла складати 93 грн, ринкова вартість вимірювальної будівельної рулетки довжиною 5м. 50 грн., ринкова вартість будівельного степлера - 86,67 грн., ринкова вартість садового секатора - 121, 67 грн., ринкова вартість дротяної металевої щітки - 19,37 грн., ринкова вартість будівельного молотка - 53,33 грн., ринкова вартість садової лопатки - 63 грн., ринкова вартість ручної пилки по металу - 93 грн., ринкова вартість ручної пилки по дереву -135 грн., ринкова вартість сокири - 220 грн., ринкова вартість електричного продовжувача довжиною 15 м. - 218,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1153,37 грн.
Крім цього, 14 вересня 2020 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів , шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 звідки таємно викрав бувші у користуванні: гумові чоботи зеленого кольору, мокасини білого кольору, дерев`яну бочку ємністю 10л. та електричний кип`ятильник. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №655 від 23.09.2020 року ринкова вартість гумових чобіт станом на 15.09.2020 року могла складати 110 грн., ринкова вартість мокасинів типу «сліпони» - 76,67 грн., ринкова вартість дерев`яної бочки об`ємом 10 л. - 716,33 грн., ринкова вартість електричного кип`ятильника - 53,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 956,33 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і просить суд суворо його не карати. Підтвердив обставини викладенні в пред`явленому йому обвинуваченні. Зазначив, що жалкує про вчинене, просить надати йому шанс на виправлення та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, просить судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 проводити у його відсутність. Претензій до обвинуваченого морального і матеріального характеру не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Представник юридичної особи садівничого масиву «Гірник» ОСОБА_10 подав суду заяву, просить судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 проводити у його відсутність. Претензій до обвинуваченого морального і матеріального характеру не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 подала суду заяву, просить судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 проводити у її відсутність, міру покарання залишає на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 подала суду заяву, просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність, міру покарання залишає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 подав суду заяву, просить судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 проводити у його відсутність. Претензій до обвинуваченого морального і матеріального характеру не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені кримінального правопорушення і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, обставини справи та особу винного в сукупності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не знаходить.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність у потерпілих будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з тим, суд враховує ту обставину, що раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, однак згідно ст.89 КК України вважається таким, що не судимий, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 гривень згідно вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 02.08.2019 року, що підтверджується квитанцією на вказану суму.
Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, із застосуванням ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
У відповідності до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2615 грн. 20 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази у справі: сліди рук та сліди віджиму, металеву фомку знищити; врізний замок повернути власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2700» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_4 ; радіоприймач «Elta», електричний чайник марки «Up», будівельну рулетку довжиною 5 м., будівельний степлер, садовий секатор, дротяну металеву щітку, будівельний металевий молоток, садову лопатку, пилку по металу марки «polax», пилку по дереву, металеву сокиру із дерев`яною рукояткою, електричний подовжувач довжиною 15м., п`ять садових сап, штикову садову лопату, чотири вила, саперну лопатку, дерев`яну бочку ємністю 10л., гумові чоботи зеленого кольору, пару білих кросівок , кип`ятильник для підігріву води , які знаходяться на зберіганні у потерпілих повернути останнім.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1