н/п 1-кс/766/9273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив: зобов`язати начальника третього слідчого відділу (з дислокацією ум.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР за ч.2 ст.367 КК України стосовно службової недбалості ст.слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 .

Обґрунтування скарги:

Скаржник зазначає, що у вересні 2017 року він отримав копії заяв з повинною співучасників по кримінальній справі №1-33/04, що звернулися до ГУНП в АР Крим. У вказаній справі ОСОБА_3 є засудженим до довічного позбавлення волі. Відносно осіб проводиться досудове розслідування слідчим СУ ГУНП в АР Крим ОСОБА_6 .

На думку заявника слідчим досудове розслідування проводиться неефективно, кримінальне провадження закривалось. Тому, було подано заяву до ДБР про вчинення слідчим кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник підтримав скаргу та просив задовольнити.

Уповноважена особа третього слідчого відділу (з дислокацією ум. Херсоні) ТУ ДБР в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Електронною поштою слідчому судді були наданні матеріали за зверненням ОСОБА_3 та відповіді останньому.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

Заява про кримінальне правопорушення, що була направлена до ТУ ДБР (з дислокацією у м.Херсоні) не містить викладу обставин вчинення кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення містить відомості щодо наявності кримінального провадження №0000134, інформацію, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені на підставі ухвали слідчого судді, досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_7 . Також, на майже 6 аркушах скаржник зазначає про бездіяльність ОСОБА_7 та його дії щодо оскарження бездіяльності слідчого, фактично аналізує стан розслідування та висловлює певні думки з приводу того, як повинно було здійснюватися досудове розслідування. І в судовому засіданні скаржник зазначив, що, можливо, було б здійснювати заочне розслідування.

Такі загальні фрази не вказують на конкретну подію кримінального правопорушення.

Таким чином, у заяві про кримінальне правопорушення не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, КПК України передбачає порядок оскарження дій (бездіяльності) слідчого, під час здійснення ними досудового розслідування.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1