Справа № 947/1158/22
Провадження № 1-кс/947/397/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повернути Гугушвілі Руслану Торієловічу тимчасово вилучені речі, а саме: мотоцикл марки БМВ, д/з НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія № НОМЕР_3 ).

До початку судового засіданні представник володільця майна надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000985 від 31.08.2021 року арешт на вилучене майно, а саме на: мотоцикл марки БМВ, д/з НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія № НОМЕР_3 ) не накладався. А ні дізнавач, а ні прокурор з клопотанням про арешт майна після його вилучення не звертались.

Тобто, бездіяльність органу дізнання, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, що порушує права власника та володільця майна, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.

В зв`язку з чим, вимоги вказані представником володільця майна в частині визнання бездіяльності слідчого, щодо невиконання вимог п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України та неповернення мотоцикл марки БМВ, д/з НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія № НОМЕР_3 ), які було вилучено під час проведення огляду та на які не було накладено арешт підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене 31.07.2021 року майно, а саме: мотоцикл марки БМВ, д/з НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія № НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1