Справа №127/201/22
Провадження №1-кс/127/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду об`єкта реконструкції (відновлення) будівлі пожежного депо №25 військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , який знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до слідчого судді звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єкта реконструкції (відновлення) будівлі пожежного депо № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , який знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення військовими службовими особами в/ч НОМЕР_1 відкритих торгів переможцем обрано ТОВ «Уютспецбуд», з яким 14.05.2020 укладено договір на виконання робіт на загальну суму 13,7 млн грн. Предметом договору є проведення реконструкції будівлі пожежного депо військової частини, зокрема проведення загальнобудівельних та монтажних робіт, робіт по електропостачанню, водопостачанню, облаштування каналізації, вентиляції, опалення, зовнішніх мереж живлення, придбання устаткування та технологічного обладнання.

Крім того, встановлено, що військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 з метою досягнення свого протиправного умислу за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Уютспецбуд» під час виконання робіт по вказаному об`єкту будівництва до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В та КБ-3 ймовірно вносяться недостовірні відомості про вартість виконаних робіт. Також, під час виконання будівельних робіт не дотримуються проєктні рішення, використовуються будівельні матеріали нижчої якості, а отримані від таких протиправних дій кошти привласнюються та розподіляються між учасниками оборудки. Військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Уютспецбуд» () ймовірно розробили та реалізували протиправну схему розкрадання та привласнення військового майна, а саме бюджетних коштів, виділених на реконструкцію об`єктів інфраструктури вказаної військової частини.

Встановлено, що виконання робіт з реконструкції (відновлення) будівлі пожежного депо № 25 військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 здійснюються за адресою місцезнаходження військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та являється власністю Держави Україна в особі Міністерства оборони України.

07.12.2021 в кримінальному провадженні №0000138 від 26.08.2021 призначено судово-будівельну експертизу. На виконання клопотання експерта існує необхідність у здійснення огляду експертом вказаного об`єкту, який знаходиться за адресою розташування військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта будівництва, відповідно до умов договору № 33 від 11.05.2020, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду об`єкта реконструкції (відновлення) будівлі пожежного депо №25 військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , який знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкта реконструкції (відновлення) будівлі пожежного депо № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , який знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя