Ухвала
Іменем України
26 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 753/12101/18

провадження № 51-1326 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року та вирок Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного обвинуваченій на праві приватної власності майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 до призначеного покарання зараховано не відбутий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного обвинуваченій на праві приватної власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 15 лютого 2019 року.
Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 19 лютого 2018 року по 21 лютого 2018 року.
Відповідно до положень ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у виді штрафу в сумі 850 грн., яке ухвалено виконувати самостійно.
Вироком Київського апеляційного суду 07 грудня 2020 року змінено вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України.
Виключено із вироку суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфікуючі ознаки - вчинення злочину повторно, та у великому розмірі.
Кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного їй майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного їй майна.
В решті вирок суду залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, з наданням їй десятиденного строку із дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде їй повернуто.
Вимога п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України щодо необхідності зазначення у касаційній скарзі поштової адреси особи, яка її подає, носить не формальний характер, а є необхідним, оскільки саме на таку поштову адресу Верховний Суд буде здійснювати направлення листування.
Згідно з даними Автоматизованої системи діловодства Верховного Суду копію ухвали Верховного Суду від 15 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху 17 березня 2021 року було направлено Верховним Судом саме на вказану захисником у касаційній скарзі адресу.
При цьому 20 квітня 2021 року на адресу Верховного Суду було повернуто поштове відправлення разом з ухвалою від 15 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху, що направлялось захиснику ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання на пошті.
Копію ухвали Верховного Суду від 15 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху 28 квітня 2021 року було повторно направлено Верховним Судом на вказану захисником у касаційній скарзі адресу, проте, поштове відправлення разом з ухвалою від 15 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху 02 червня 2021 року було вдруге повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання на пошті, а тому вказану ухвалу було втретє їй надіслано.
Натомість, 06 липня 2021 року знову повернулося поштове відправлення разом з ухвалою від 15 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху, тому 08 липня 2021 року було в четвертий раз направлено вказану ухвалу захиснику на адресу, вказану в її касаційній скарзі та на електронну адресу, яка була повідомлена захисником в телефонному режимі.
Також у ході телефонної розмови захисника ОСОБА_4 було проінформовано про необхідність отримання ухвали Верховного Суду від 15 березня 2021 року про залишення її касаційної скарги без руху, про що складено довідку.
Проте, поштове відправлення разом з ухвалою від 15 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху 16 серпня 2021 року було в п?ятий раз повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання на пошті.
Таким чином Верховний Суд неодноразово направляв копію ухвали про залишення касаційної скарги захисника без руху на адресу, вказану в її касаційній скарзі та на електронну адресу, яка була повідомлена захисником в телефонному режимі, своєчасно інформуючи її.
Крім того, оскільки всі рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також захисника було проінформовано про постановлення ухвали про залишення без руху за її касаційної скарги, то вона мала реальну можливість ознайомитися з її змістом.
Однак, захисник ОСОБА_4 не отримувала кореспонденції від Верховного Суду та жодним чином не цікавилася станом розгляду її касаційної скарги, з будь-якими запитами або вимогами до Касаційного кримінального суду не зверталася.
Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд виконав необхідні дії для повідомлення захисника ОСОБА_4 про залишення її касаційної скарги без руху, однак скаржник не вжила заходів, щоб дізнатися про стан розгляду її касаційної скарги, що свідчить, на думку колегії суддів, про її незацікавленість у результатах її розгляду.
Касаційної скарги на виконання вимог Верховного Суду від 15 березня 2021 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 станом на 26 серпня 2021 року не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року та вирок Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3