overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5650/21
1-кс/705/1175/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
14.12.2021 року за вх. № 27287 ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити скаргу до розгляду о 13 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7055/20
провадження № 1-кп/753/1257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005826 від 04.08.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30 квітня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12.00 год.12.05.2020 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3826/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"14" грудня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/216/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006481 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

09.06.2021р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що ухвала суду від 09.06.2021р. про надання дозволу на затримання обвинувачених втратила законну силу 09.12.2021, але виконана не була, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006481 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відновити.
Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.12.2021 року о 09.15 год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави,

Керуючись статтями 131, 132, 177, 182 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 84080 гривень, визначену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2020 року та внесену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 567/356/19 Провадження №11-кп/802/189/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року в частині призначення ОСОБА_7 покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за:
- ч.2 ст.146 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.69 КК України, визначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.189 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 50 хв 20.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9663/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 77 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 ,
встановив:

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що даний прокурор не має права брати участь в розгляді апеляційної скарги БМП «Сприяння», оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Вислухавши пояснення прокурора, яка заперечила вказані обставини та повідомила про відсутність законних підстав для її відводу, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі прокурора слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали їй брати участь у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні відводу відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, колегія суддів,-
постановила:

У задоволенні заявленого керівником БМП «Сприяння» ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/871/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року, постановлену у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року, постановлену у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 24 грудня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3229/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3275/21
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.05.2019 року.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 10.11.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "23" грудня 2021 р. 10:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС721/232/19 провадження №11кп/822/475/21
Провадження № 1-кс/243/2048/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001812 від 12 грудня 2021 року, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.12.2021 у період часу з 01 год. 50 хв. до 02 год. 50 хв., саме: 10 металевих болтів, розмірами: довжина 23 см, ширина 25 см в зборі з металевою шайбою, яка має внутрішній діаметр 2.5, зовнішній діаметр 2.8 та гайкою, яка має внутрішній діаметр 2.5, зовнішній діаметр 3.5, які були поміщені до сейф-пакету INZ 4011421; металеві кути упору в кількості 4 штуки розмірами: довжина 15 см, ширина 15 см, висота 5 см, в зборі з металевими болтами розмірами: довжина 13 см, ширина 25 см, з металевою шайбою, яка має внутрішній діаметр 2.5, зовнішній діаметр 2.8 та гайкою, яка має внутрішній діаметр 2.5, зовнішній діаметр 3.5, які були поміщені в сейф-пакети INZ 4008948 та INZ4011422 по 2 штуки в кожний; підпорки у кількості 3 штук, розмірами: довжина 53 см. ширина 20 см. висота 5 см, які опечатані печаткою.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1650/20
Провадження № 1-кп/307/132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
14 грудня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
Ухвалою Тячівського районного суду від Закарпатської області 11 листопада 2021 року продовженовідносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання її матері в АДРЕСА_1 , України та встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24.00 год. 9 січня 2022 року.
Разом з цим у резолютивній частині даної ухвали допущено описку щодо зазначення строку дії ухвали про застосуваннязапобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Зокрема, у резолютивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено, що строк дії ухвали про застосуваннязапобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , - «до 24.00 год. 9 січня 2021 року.», тоді як правильно має бути «до 24.00 год. 9 січня 2022 року».
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 «строком до 24.00 год. 9 січня 2022 року».
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
Виправити у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року допущену описку та правильно зазначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 «строком до 24.00 год. 9 січня 2022 року».
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 грудня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1