Справа № 333/8884/21
Провадження № 1-кс/333/1062/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_2 , в інтересах члена Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року № 0001940,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_2 , в інтересах члена Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року № 0001940.
У своїй скарзі Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження №0001940 від 27.06.2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілою. 30.12.2020 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, згідно якої слідує, що за результатами повного, всебічного та об`єктивного розслідування, була встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вказана постанова отримана ОСОБА_3 03.12.2021 року, лише після звернення 12.11.2021 року із відповідним клопотанням до Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується конвертом у якому надійшла дана постанова, копія якого долучена до скарги. З вказаною постановою про закриття кримінального провадження скаржниця не погоджується, на підставі чого просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що при зверненні до суду з даною скаргою головою Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчі судді, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі голова Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_2 зазначила, що 30.12.2020 року слідчим Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001940 за ч. 1 ст. 364 КК України. Копію вищезазначеної постанови ОСОБА_3 отримала 03.12.2021 року, лише після звернення 12.11.2021 року із відповідним клопотанням до Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується конвертом, у якому надійшла постанова.

При цьому, скаржником не надано жодного належного доказу на підтвердження вищевказаної дати отримання ним оскаржуваної відповіді, тобто доказів того, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року ОСОБА_3 отримала лише 03.12.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В своїй скарзі голова Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана з порушення строку звернення до суду.
Таким чином, виходячи з викладеного, вважаю, що скаргу голови Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_2 , в інтересах члена Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року № 40001940, необхідно повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення передбаченого законом строку та відсутні підстави для поновлення строку на подання скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_2 , в інтересах члена Громадської організації «Асоціація «Безмежність» ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року № 0001940 повернути скаржникові, як таку що подана після закінчення передбаченого законом строку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1