overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2021 року ЄУ № 322/1106/21 (Провадження № 1-кс/322/329/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти вилучені 16.12.2021, під час проведення обшуку в автомобілі «Mersedes Benz S 400» р.н. НОМЕР_1 , а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL P29 Rev II cal 9mm P.A.K.; EPR 12-20060182, з одним предметом схожим на набій у патроннику та трьома предметами схожими на набої у магазині, упакований у сейф-пакеті SUD2051454; 8 (вісім) предметів схожих на набої, упаковані до сейф-пакету SUD1022126 та 3 (три) предмета схожих на набої, упаковані до сейф-пакету SUD2051472, які після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2021 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5985/21
Провадження № 1-в/577/256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання адміністрації Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 162 ч.1, ст.125 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалено строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття до установи виконання покарання або з моменту затримання на виконання вироку суду.

З 27.05.2021 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Конотопському ВЦ № 130.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у якому зазначили, що засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить активна участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісне відношення до праці, позитивна характеристика тощо.

Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи без їх представника.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_4 , правову позицію якого підтримав засуджений ОСОБА_5 , просить задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_5 відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про становлення на шлях виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 17 грудня 2021 року, у ОСОБА_5 залишилось не відбутим 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2021 року на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику ДУ КВЦ №130 та засудженому.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2580/19
УХВАЛА

29.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся звернувся до Херсонського міського суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).

Згідно довідки ПВК №90, засуджений ОСОБА_4 14.06.2021 року звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1872/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)

17.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007116 від 23.12.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області) запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» строком на два місяці до «17» лютого 2022 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися с. Олександрівка, Білозерський район, Херсонська область без дозволу суду;
3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» грудня 2021 р. о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №678/1486/21
Провадження №1-кп-678-138/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

20.12.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000284 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/545/20

Провадження №1-кс/505/1455/2021

15.12.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Витребувати з СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та копію витягу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000151.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 21.12.2021 року о 11 годині 15 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002216 від 07.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 07.01.2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002216 від 07.07.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002216 від 07.07.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 07.01.2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №128/2643/21
Провадження № 1-в/127/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2021,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2021 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 16.12.2021 об 11:30 годині.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року.
Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000218 від 09.11.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.12.2021 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000886 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 21 грудня 2021 року об 10:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7383/19
Провадження № 1-кс/487/6892/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021 року у справі №487/7383/19 провадження №1-кс/487/6892/21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.12.2021року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 20.06.2019 на шість місяців до 20.06.2022 року.
Проте, судом у вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря, а саме - « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_2 ».
У судовому засіданні учасники судового провадження не були присутні.
Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021 року у справі №487/7383/19 провадження №1-кс/487/6892/21, зазначивши у вступній частині цієї ухвали правильне прізвище та ініціали секретаря, а саме - « ОСОБА_2 », замість неправильного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/7941/21
Провадження №1-кс/489/2077/21
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000110, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 20.03.2021 року по 21.05.2021 року, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом зламу замків, проникли на територію складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки скоїли крадіжку 67 мішків соняшнику, які належать ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.

Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , якими можливо під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувались особи, причетні до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення осіб, які заволоділи майном потерпілого.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення, а саме: документів, де міститься інформація щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ними зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій за період з 00:00 годин 20.03.2021 року по 00:00 годин 22.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя