КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гагри Республіки Грузія, є громадянином Грузії, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 жовтня 2021 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 130 (ста тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 295 100 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

В ухвалі слідчий суддя вказує, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, врахувавши майновий стан підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважав за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відійти від загальних положень, а саме п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, та застосував положення абзацу 2 ч. 1 ст. 182 КПК України, і визначив заставу у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 295 100 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, або зменшити розмір застави у межах, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, у зв`язку із втратою її актуальності через внесення застави підозрюваним.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 жовтня 2021 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 130 (ста тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 295 100 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Номер провадження 11-сс/824/5227/2021
Єдиний унікальний номер справи 756/12338/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1