Справа № 588/86/22
№ провадження 1-кп/588/44/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження від 02.01.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернеччина Сумської області, громадянина України, який не одружений, офіційно не працює, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 01.01.2022 приблизно о 13 годині разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та братом ОСОБА_7 прийшли в гості до свого знайомого, ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні бані вказаного господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спільно вживали спиртні напої. Близько 17 год. ОСОБА_6 , сп`янівши від випитого спиртного, пішла спати в кімнату будинку господарства ОСОБА_8 . Закінчивши вживати спиртні напої, ОСОБА_5 з братом о 20 год. 30 хв. пішли додому. По дорозі додому ОСОБА_5 зателефонував своїй матері, ОСОБА_10 , та дізнався шо ОСОБА_6 вдома не має, після чого він повернувся в домогосподарство ОСОБА_8 . Зайшовши в будинок вказаного господарства, ОСОБА_5 почав шукати ОСОБА_6 , та побачив, що вона ховається від нього в коморі. На ґрунті ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , раптово виникла сварка. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 правою рукою схопив ОСОБА_6 за волосся, та потягнув в кімнату-спальню. Перебуваючи в кімнаті-спальні, ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_6 , яку тримав за волосся, та долонею правої руки наніс їй один удар в область лівої щоки, від чого вона впала на підлогу в положення на спину. В подальшому ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 лівою рукою взяв зі столу кухонний ніж, тримаючи його за рукоятку, розмахнувся від плеча та кинув ніж в область її грудної клітки.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді непроникаючої в праву плевральну порожнину колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, яка по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що приїхав с.Чернеччина перед Новим роком разом із співмешканкою ОСОБА_11 , з якою проживає останні п`ять років, до своєї матері у с.Боромля. 01 січня 2022 року вирішили після 13 год. із співмешканкою та братом ОСОБА_7 піти в гості до знайомого ОСОБА_12 . У нього вдома вони вчотирьох вживали спиртні напої до вечора. Близько 17 год. потерпіла вийшла до туалету, але не повернулась. ОСОБА_5 вирішив, що вона пішла додому. Через деякий час обвинувачений з братом теж пішли додому. Проте коли ОСОБА_5 зателефонував своїй матері і дізнався, що ОСОБА_13 немає вдома, обвинувачений повернувся до будинку ОСОБА_8 . ОСОБА_5 вказав, що незважаючи на те, що ОСОБА_8 стверджував, що його співмешканки ОСОБА_13 у нього немає, обвинувачений зайшов до будинку та знайшов потерпілу у коморі. ОСОБА_5 зазначив, що його така поведінка співмешканки розлютила, тому він перебуваючи у стані сп`яніння з мотивів ревнощів схопив її за волосся, перемістив з комори до кімнати та правою рукою вдарив по щоці потерпілу, яка від удару впала на спину. Потім обвинувачений схопив предмет, яким виявився ніж, і кинув його у бік потерпілої в область грудної клітки. Після таких дій обвинуваченого ОСОБА_8 викликав швидку допомогу для ОСОБА_11 , яка була доставлена до Охтирської лікарні, де перебувала на стаціонарному лікуванні три дня. Обвинувачений зазначив, що вивідував потерпілу, забезпечив придбання всього необхідного для її лікування. ОСОБА_5 вказав, що вибачився перед потерпілою, критично оцінює свої дії, шкодує про вчинене.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням указаних вище письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не вчиняв кримінальних правопорушень, працює, але неофіційно, неодружений, дітей не має, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи викладене, позицію потерпілої, яка вказала, що претензій до співмешканця не має, вони примирились, раніше подібних дій він не вчиняв, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, кухонний ніж, належний ОСОБА_8 повернути останньому.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.01.2022 на вилучений під час досудового розслідування речовий доказ (кухонний ніж) був накладений арешт, який необхідно скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України з метою повернення цього майна володільцю.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.01.2022 на кухонний ніж з ручкою білого кольору.

Речовий доказ: кухонний ніж з ручкою білого кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУПН в Сумській області повернути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1