Справа № 331/5541/21
Провадження № 1-кп/331/618/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 03.06.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, працевлаштованого водієм автотранспортних засобів на виїзній бригаді ШМД підстанції ШМД Олександрівського району Запорізької станції ЕМД, сімейний стан розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 03 червня 2021 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, керуючи спеціалізованим автомобілем медичної допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому був увімкнений проблисковий маячок синього кольору та спеціальний звуковий сигнал, здійснював рух в межах лівої смуги руху по пр. Соборному зі сторони вул. Першої Ливарної в напрямку вул. Франка в м. Запоріжжі. У вказаному транспортному засобі в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 , яка сиділа в кабіні автомобіля та ОСОБА_4 , який сидів в салоні автомобіля.

В цей час, по лівій смузі руху проїжджої частини вул. Фортечної зі сторони вул. Шкільної в напрямку вул. Олександрівської здійснював рух автомобіль «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який на зелений для себе сигнал світлофора виїхав на перехрестя вул. Фортечної та пр. Соборного та прямолінійно продовжив перетинати вказане перехрестя, рухаючись зліва-направо по ходу руху автомобіля медичної допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В салоні вказаного транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні в якості пасажира перебувала ОСОБА_9 .

У зустрічному водію ОСОБА_8 напрямку, по проїзній частині вул. Фортечної на зелений для себе сигнал світлофора, здійснював рух автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , який на перехресті з пр. Соборним почав виконувати маневр правого повороту в напрямку вул. Франка та, побачивши автомобіль медичної допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому був увімкнений проблисковий маячок синього кольору та спеціальний звуковий сигнал, почав знижувати швидкість свого руху, надаючи перевагу в русі вказаному транспортному засобу.

Під час руху по вищевказаному проспекту, водій ОСОБА_5 , наближаючись до перехрестя з вул. Фортечною на червоний для себе сигнал світлофора у крайній лівій смузі з увімкненим на транспортному засобі проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, маючи можливість своєчасно виявити автомобіль «MAZDA-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перетинав перехрестя зліва-направо за напрямком його руху, невірно оцінив дорожню обстановку перед зміною напрямку руху вправо та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вправо, коли йому не було створено небезпеки або перешкоди для руху, чим створив небезпечну обстановку на проїзній частині, в результаті чого передньою частиною кузова допустив зіткнення із задньою правою бічною частиною кузова автомобіля «MAZDA-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль «MAZDA-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в некерованому стані, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_4 відкинуло за межі проїзної частини, де він здійснив наїзд на світлофорний об`єкт.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 3.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, відповідно до яких:

п. 3.1: «Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 15, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений».

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 3.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/7971-ІТ від 11.08.2021 року, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир спеціалізованого автомобіля медичної допомоги «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МЛЕтШМД» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 1509п від 24.09.2021 року, закрита тупа травма грудної клітини: переломи 8 та 11 ребер праворуч по передньопідпахвовій та середньопідпахвовій лініях без зміщення кісткових уламків; перелом 5 ребра ліворуч по передньопідпахвовій лінії без зміщення кісткових уламків; множинні вогнища контузії нижніх часток обох легень (за даними аналізу комп`ютерної томографії) у ОСОБА_4 кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку (за даними медичної документації) у ОСОБА_4 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження просила закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, наполягав на його задоволенні, приніс вибачення потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, не заперечував проти його задоволення, підтвердив в судовому засіданні, що він будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, посилаючись на те, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року (а.п. 48).

Скасувати арешт автомобіля «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року (а.п. 51).

Речові докази:

- автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_10 залишити у ОСОБА_10 за належністю (а.п. 43-45);

- автомобіль «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 залишити у ОСОБА_8 за належністю (а.п. 43-44, 52-53);

- автомобіль «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11 повернути законному власнику за належністю (а.п. 43-44).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1