ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1506/18

Номер рядка у звіті 52

05 жовтня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, освіта 6 класів, не одруженої, не працюючої, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22 лютого 2018 року, маючи намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, працівнику органів Національної поліції України ОСОБА_6 , діючи в інтересах третьої особи та з метою сприяння в уникненні її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальної відповідальності за вчинення останнім розбійного нападу, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зустрілася з ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 212, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області за адресою: місто Золотоноша вул. Січова, буд.3.
Під час зустрічі ОСОБА_4 висловила намір надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 5000 тисяч доларів США (еквівалент 134 900 гривень) за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 повідомила, що при собі не має грошових коштів, а тому їй необхідний час для їх збору.
В подальшому, 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівнику органів Національної поліції України ОСОБА_6 та достовірно усвідомлюючи неправомірність своїх дій, близько 21 години 15 хвилин прийшла до його службового кабінету № 212, що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Січова, 3, Черкаської області в приміщенні Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, де надала ОСОБА_6 , згідно своєї попередньої пропозиції частину грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності та вчинення останнім дій, пов`язаних із не притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000217 від 16.02.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України досудове розслідування якого здійснюється СВ Золотоніським РВП ГУ НП в Черкаській області.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно обвинувального акта, кваліфіковані за 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі, надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди службовій особі, за вчинення чи не вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
01 червня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась у вчиненому, дала свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстави для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути із ОСОБА_4 ..
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ч. 9 ст. 100 КПК України). Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються.
У той же час, грошові кошти, що були запропоновані працівнику поліції є речовими доказами, а тому стосовно них необхідно застосувати спеціальну конфіскацію шляхом їх вилучення в рахунок держави.
Керуючись ст.,ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 червня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Застосувати спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави грошових коштів у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів, з такими серійними номерами: № НВ17728681Р, № HL57307560G, № DH10965375A, № HH50103661А, № HH50103663А які направлено для зберігання до «Укргазбанку».
Після набрання законної сили вироку запобіжні заходи скасувати.
Речові докази:
1) флеш-карти інв. №50, №51, диск стандарту DVD-R «LS-MEDIA» 4,7GB, 120 МIN, 16Х multi speed із записом слідчої дії огляду місця події від 27.02.2018 у кабінеті № 212 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, аркуш паперу із написом суми неправомірної вигоди, який долучено до матеріалів провадження за заявою ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572.00 гривні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1