№ 1-кп/760/2276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001518 від 05.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2021 р. запобіжний захід обвинуваченому був обраний у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10.09.2021 року о 15 г.00 хв.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор вважав, що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів,оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу; обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою унеможливити ухилення його від суду, інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою - на домашній арешт, оскільки вважав , що підстав вважати, що ОСОБА_3 буде ухилятись від суду, не має.

Обвинувачений погодився зі своїм захисником.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує особі в разі визнання його винуватим - до 10 років позбавлення волі; відсутність даних про постійне місце роботи обвинуваченого; по провадженню не допитано ще жодних свідків, не досліджені письмові докази, а тому суд вважає, що ризики суттєво не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Також суд враховує,що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного злочину із застосуванням насильства.

Тому суд відмовляє з цих причин в клопотанні захисника.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 04 листопада 2021 року 04.00 г.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 03 листопада 2021 року 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: