ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3242/21

04 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Любаша, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11 листопада 2021 року, о 23 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, із чоловічої сумочки ОСОБА_5 , в якій потерпілий зберігає власні грошові кошти, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 5 000,00 грн.

В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих єдиним умислом на крадіжку грошових коштів, 12 листопада 2021 року, о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, із чоловічої сумочки ОСОБА_5 , в якій потерпілий зберігає власні грошові кошти, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2 000,00 грн.

Вищезазначеними протиправними діями спрямованими єдиним умислом, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7 000,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 11 листопада 2021 року та 12 листопада 2021 року перебуваючи на квартирі за адресою АДРЕСА_4 викрав у нього із сумочки грошові кошти на загальну суму 7000,00 грн.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 11 листопада 2021 року о 23:00 год. та 12 листопада 2021 року о 02 год. 00 хв., умисно, таємно скоїв крадіжку чужого майна, яке належитить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 7000 грн., а тому ці його дії суд квалафікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_3 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, з урахуванням особи винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,376,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі якої, призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1