ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2826/21 Справа № 204/6466/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року, якою подання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" про застосування статті 82 КК України щодо засудженого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Самарське Самарського району Східно-Казахстанської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
задоволено, та замінено невідбуту частину основного покарання на більш м`яке покарання,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року подання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" ОСОБА_9 про застосування ст. 82 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_6 задоволено. Замінено ОСОБА_6 засудженому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки невідбуту частину основного покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Мотивуючи прийняте рішення, суд враховуючи те, що ОСОБА_6 будучи засудженим за тяжкий злочин, відбув більше половини призначеного строку покарання, характеризується позитивно, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критичне ставлення до скоєного, наявність чотирьох заохочень, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення та змінив засудженому покарання з позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарання № 4 ОСОБА_10 щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 ст. 82 КК України та заміни невідбутної частини покарання більш м`яким.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки постановлена з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор указує на те, що ОСОБА_6 будучи ознайомленим з обов`язками та змістом ст. ст. 75, 76 КК України, не виконував їх приписів та за викликом органу поліції не з`являвся, що вказує на відсутність розкаяння. Зазначається в скарзі і на тому, що ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, що свідчить про необхідність ретельного вивчення особи засудженого при вирішенні питання про можливість заміни покарання на більш м`яке.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженого, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання подання установи щодо засудженого засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції в повній мірі дотримався наведених вимог закону.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 20.12.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Початком строку відбування покарання є 30.01.2020, й на час звернення до суду з поданням відбув більше половини призначеного йому строку покарання.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується позитивно, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критичне ставлення до скоєного злочину та усвідомлення своєї вини, має 4 заохочення та стягнень не має.
Надаючи оцінки наведеним обставинам, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення та до нього можуть бути застосовані положення ст. 82 КК України, є обґрунтованим.
Враховуючи особу засудженого, який виключно позитивно характеризується, участь його в житті установи виконання покарань, позитивне ставлення до праці, наявність заохочень та строк відбутого покарання, доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтоване застосування судом ст. 82 КК України не заслуговують на увагу.
На думку колегії суддів, заміна призначеного покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, зазначеній у ч. 2 ст. 50 КК України, а саме, виправленню засудженого, а також, запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що не суперечать фактичним обставинам справи. Окрім формальних підстав для застосування ст. 82 КК України під час апеляційного розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення та йому необхідно замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року, якою подання начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" ОСОБА_9 про застосування ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_6 задоволено та замінено засудженому невідбуту частину основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4