ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8133/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/59/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за заявою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19.07.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 поновлено представнику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2021. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2021 скасовано та постановлено нову. Зобов`язано відповідну особу Харківського районного управління поліції №1, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 19.04.2021, про що повідомити заявника.

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки (опечатки) в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19.07.2021.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виявлені описки при друкуванні тексту ухвали, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати та постановити нову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, думку прокурора, колегія суддів встановила, що ухвала підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Вказана описка (опечатка) є технічними та очевидними і на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливають.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 21.12.2020.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Внести виправлення в текст ухвали Харківського апеляційного суду від 19.07.2021, а саме в абзац 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 19.07.2021, вказавши, що ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2021 скасувати та постановити нову.

Головуючий

Судді