overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/686/21/21
УХВАЛА

«25» жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 від 08 вересня 2021 року про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами. Вказаним вироком, який було змінено в частині призначення покарання ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07.06.2018 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.06.2019 року, заявника ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

14 вересня 2021 року за такою заявою відкрито провадження судом, розгляд якого призначено на 14 год. 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до матеріалів судового провадження №686/10620/15-к вищевказаний вирок відносно ОСОБА_6 не виконано, у зв`язку з оголошенням останнього у розшук.

28 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви від 08 вересня 2021 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явився, а прокурор вважав за можливе, за таких обставин залишити заяву ОСОБА_6 від 08 вересня 2021 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 від 27.09.2021 року про залишення без розгляду раніше поданої заяви ОСОБА_6 від 08.09.2021 року про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 від 08 вересня 2021 року з додатками про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 448/982/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/973/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 149 КК України та визнано невинуватм в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 149 КК України по епізоду з потерпілою ОСОБА_5 .

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/7019/21
Провадження № 1-кп/211/758/21
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000375 від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 08 листопада 2021 року, о 11-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4151/21
Провадження № 1-кс/0203/2343/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року під № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року під № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000872 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/287/21 Провадження № 1-кп/613/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що у нього з даним захисником не співпадає позиція щодо лінії захисту.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що це право обвинуваченого.
Прокурор та потерпіла також проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 не заперечували факт конфіденційного спілкування перед вирішенням цього клопотання.
Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.
Керуючись ст. ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_5

СУДДЯ
Справа № 645/7211/21
Провадження № 1-кс/645/1683/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
03 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Заявника ОСОБА_3
Прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні залу судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 4 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-306, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Роз*яснити заявнику, що вона не позбавлена права оскарження постанови про закриття кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6942/21
№ провадження 1-кп/646/761/2021
У Х В А Л А
03.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.11.2021 р. о 15-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
2 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 754/1333/17
провадження № 51-3362 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
12 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 9 лютого 2022 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2021 року о 15-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З урахуванням вимог ст. 539 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату та забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 приводом.

Керуючись ст.140,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 23 листопада 2021 року 09.30годин.

Явку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/683/21
провадження № 1-кп/598/119/2021
У Х В А Л А

"03" листопада 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синягівка Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
20жовтня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 03 листопада 2021 року і застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.
Однак, у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 03 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1214/21
Провадження № 1-кп/673/133/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 листопада 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 07.12.2021 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4564/21
Провадження №1кс/303/2739/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 19.05.2021 до ЄРДР за №0000508 (кваліфікація ч.4 ст.185 КК України).
Cлідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про з`єднання абонента за номером: № НОМЕР_1 в період з 30.03.2021 по 30.04.2021; № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 06.02.2021 по 06.05.2021; № НОМЕР_4 в період з 01.04.2020 по 19.05.2021; № НОМЕР_5 в період з 01.08.2020 по 05.05.2021, як абонента «А» так і «В», із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю подальшого копіювання даних документів та їх вилучення.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1