Справа № 1-15/2009
Провадження № 1-в/216/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_5 , за виконавчим листом щодо примусового виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 1-15/09 про стягнення з боржника на користь стягувача 56713,73 грн. Першочергово виконавчий лист було видано 20.01.2009, ВП № 29940979.

22 листопада 2013 року виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа було закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За заявою державного виконавця у 2015 році було видано дублікат виконавчого листа. Боржник відбував покарання у місцях позбавлення волі, постійно змінював адресу місця проживання, місця роботи, перебував у розшуку.

При зверненні до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) стягувачу повідомлено, що у них у відділі перебувало на примусову виконанні виконавче провадження № 307508555 з примусового виконання виконавчого листа № 1-15/2009 від 08.04.2009, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 56024,61 грн. Постановою державного виконавця від 15.07.2013 закінчено виконавче провадження відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник не мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , майна не виявлено. Згідно повідомлення з Саксаганського РВ КМУ боржник розшуканий та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До листа стягувачу було надано оригінал дублікату виконавчого листа, та рекомендовано звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2009 № 1-15/2009, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2009, визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнено з засудженого на користь: лікарні № 1 м. Кривого Рогу 1190,80 грн.; ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 26000 грн. та моральну шкоду в сумі 200000 грн.; ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 21713,73 грн., та моральну шкоду в сумі 100000 грн. Вирок суду набрав законної сили 08.04.2009 (а.с.14-16, 51-54, т.2).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2015, за заявою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, видано дублікат виконавчого листа у справі № 1-15/2009 (а.с.89, т.2).

Листом Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.09.2021 встановлено, що на примусову виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 307508555 з примусового виконання виконавчого листа № 1-15/2009 від 08.04.2009, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 56024,61 грн. Постановою державного виконавця від 15.07.2013 закінчено виконавче провадження відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник не мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , майна не виявлено.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, судом встановлено, що вирок суду не виконаний в повному обсязі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений, але враховуючи обставини, які зумовили пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає їх поважними і вважає за необхідне задовольнити заяву заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 369, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-15/2009 від 08.04.2009 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 56024,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1