Справа № 515/1715/21
Провадження № 1-кс/515/2231/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000099, розпочатого 02.12.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, по- годженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накла- дення арешту на майно, посилаючись на наступне.

02 грудня 2021 року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надій- шло повідомлення зі служби 102 про те, що під час проведення профілактичного рейду співробіт- никами робочої групи сектору водної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об- ласті та співробітниками прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.12.2021 р. близько 06:35 год. в озері Джантшейське, поблизу курорту Катранка Лиманської територіальної громади Білгород-Дні- стровського району Одеської області, було виявлено факт незаконного вилову водних живих біо- ресурсів «кефаль». Сума збитку встановлюється.

Того ж дня за вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

02 грудня 2021 року в період часу 07 год 20 хв. по 09 год 30 хв. було проведено огляд місця події узбережжя озера Джантшейське (за координатами: 45,615382; 29,768430) курорт Катранка Лиманської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, в ході яко- го було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти: риба виду «кефаль сингіль» в кількості 127 шт., було поміщено та запаковано до сейф-пакету № INZ4020832; 2 риболовецькі ліскові сітки світлого кольору (бувші в експлуатації), довжиною 70 м. кожна; з розміром вічка 23 мм., висотою 1 м. та одна сітка довжиною 28 м.; з розміром вічка 23 мм., висотою 1 м., які поміщено до поліе- тиленового мішка чорного кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку з маркуванням «Пакет № 1», опечатано печаткою № 1 ВП; 2 риболовецькі ліскові сітки світлого кольору (бувші в експлуатації), довжиною 70 м. кожна; з розміром вічка 23 мм., висотою 1 м., які поміщено до по- ліетиленового мішка чорного кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку з маркуван- ням «Пакет № 2», опечатано печаткою № 1 ВП; 1 гумовий надувний рибацький човен зеленого ко- льору з надписом «Колібрі», з двома веслами було скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет № 4», опечатано печаткою № 1 ВП; 1 рибацький гумовий костюм, який поміщено до поліе- тиленового мішка чорного кольору, запаковано та скріплено за допомогою паперової бирки з мар- куванням «Пакет № 3», опечатано печаткою № 1 ВП.

Фіксація вищезазначених речових доказів, а саме, вилучених в ході огляду місця події водних біоресурсів риба виду «кефаль» в кількості 127 шт., проведена шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події.

Вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде вико- ристано в якості доказів

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутні- сть, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості йо го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

--- водні біоресурси риба виду «кефаль сингіль» в кількості 127 шт., було поміщено та запакова- но до сейф-пакету № INZ4020832 - визначити місцем зберігання відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.;

--- 2 риболовецькі ліскові сітки світлого кольору (бувші в експлуатації), довжиною 70 м. кожна; з розміром вічка 23 мм., висотою 1 м. та одна сітка довжиною 28 м.; з розміром вічка 23 мм., висо- тою 1 м., які поміщено до поліетиленового мішка чорного кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку з маркуванням «Пакет № 1», опечатано печаткою № 1 ВП;

--- 2 риболовецькі ліскові сітки світлого кольору (бувші в експлуатації), довжиною 70 м. кожна; з розміром вічка 23 мм., висотою 1 м., які поміщено до поліетиленового мішка чорного кольору, який запаковано, прикріплено паперову бирку з маркуванням «Пакет № 2», опечатано печаткою № 1 ВП;

--- 1 гумовий надувний рибацький човен зеленого кольору з надписом «Колібрі», з двома веслами було скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет № 4», опечатано печаткою № 1 ВП;

--- 1 рибацький гумовий костюм, який поміщено до поліетиленового мішка чорного кольору, запа- ковано та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет № 3», опечатано печат- кою № 1 ВП визначити місцем зберігання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Центральна,15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її пос- тановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1