Справа №694/77/22
провадження № 1-кс/694/42/22
У Х В А Л А

18.01.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання заступника начальника СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000567 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СД ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, в якому просить надати заступнику начальника сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю їх вилучення), а саме тимчасовий доступ до оригіналів документів із підписами ОСОБА_7 (в кількості не менше 15 документів) за місцем роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2021 до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що голова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно заволодів двома земельними ділянками які належать заявниці, шляхом підробки підпису в додатковій угоді №1 до договору оренди землі №81 від 01 березня 2011 року.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в додатковій угоді №1 до договору оренди землі №81 від 01 березня 2011 укладеного в с.Лоташеве 26 квітня 2019 року між головою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів із підписами ОСОБА_7 за місцем роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення. Після проведення судової почеркознавчої експертизи вказані документи будуть повернуті в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені оригінал документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику директора територіального центру чи його представника у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, також у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі

дізнавача.
Також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такіречі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
Отже, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У процесі вирішення вказаних питань, суд робить наступні висновки.
З клопотання вбачається, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із підписами ОСОБА_7 (в кількості не менше 15 документів) за місцем роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання дізнавача щодо доступу та вилучення документів в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо

документів, які дізнавач просить дозволу вилучити, а саме дізнавач просить доступу з правом вилучення до значного масиву документів особи на загал не ідентифікуючи ці документи за їх назвами (окреслюючи лише їх приблизну кількість), за персоніфікацією цих документів щодо окремих суб`єктів яким вони належать, а також за часовим періодом походження цих документів.
Таким чином, дізнавач просить доступ з правом вилучення до невизначеної кількості лише на загал окресленого кола документів, що у разі повного задоволення такого клопотання слідчим суддею в кінцевому випадку залишає питання щодо фактичного вилучення окремих документів на остаточне вирішення самим дізнавачем. Слідчий суддя не може визнати такий підхід обґрунтованим, виходячи з наступного.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується. Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити дізнавач; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.
Так дізнавачем не конкретизовано, які саме оригінали документів з підписами ОСОБА_7 мають значення для кримінального провадження в якому подається клопотання. Поняття «оригінали документів із підписами ОСОБА_7 (в кількості не менше 15 документів) за місцем роботи» є загальним. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи мають документи, доступ до яких просить надати слідчий, суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та чи містять вказані документи охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 163, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000567 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1