Провадження № 1-кп/161/910/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки висновок від 23.07.2021 року №СЕ-19/103-21/5242-АВ судового експерта ОСОБА_7 . Волинського НДЕКЦ МВС України проводився за зверненням сторони позивача під час досудового розслідування без врахування позиції сторони відповідача, а тому, на думку захисника, є необхідність в призначенні відповідної експертизи судом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст.22, ч.1 ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 1 ст.69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно підпункту 2.1. пункту 2. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998N 53/5, до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Окрім цього, суд зазначає, що статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
В рамках кримінального провадження цивільним позивачем ОСОБА_8 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_7 від 23.07.2021 року №СЕ-19/103-21/5242-АВ Волинського НДЕКЦ МВС України, вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz E270CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , до моменту його пошкодження при ДТП становить 344 513 грн. У зв`язку з цим експерт визначає і таку суму матеріального збитку, оскільки вартість відновлювального ремонту є більшою.
У цивільного відповідача та представника цивільного відповідача виникли сумніви в обґрунтованості висновку експерта, оскільки експертиза проводилася за зверненням сторони цивільного позивача під час досудового розслідування, без врахування позиції сторони відповідача.

Зважаючи на викладене, враховуючи наявність спору щодо розміру відшкодування збитків, в тому числі матеріальних, наявність передбачених законом підстав для призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 69, 242, 332, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повторну транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz E270CDI», р.н.з. НОМЕР_1 до моменту його пошкодження при ДТП?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz E270CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , без врахування коефіцієнту фізичного зносу?

-Який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz E270CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16.

В розпорядження експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надати усі матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Повідомити експерта, що автомобіль марки «Mercedes-Benz E270CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні у цивільного позивача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Експертизу провести в розумний строк, але не більше одного місяця з моменту отримання ухвали суду про призначення експертизи разом з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу до відома направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий