пр. № 1-кп/759/1534/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002162 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої комерційним агентом в ТОВ «Вест Бертекс», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 22.09.2001, приблизно о 05 годині помітила в приміщенні кав`ярні «Аромакава», що по вул. Гната Юри, 16 в м. Києві, раніше незнайому їй ОСОБА_6 та вирішила зав`язати з нею бесіду під час якої попросила її мобільний телефон нібито для здійснення термінового телефонного дзвінка. В свою чергу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , передала їй свій мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чорному силіконовому чохлі, вартістю 3000 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , не маючи в подальшому наміру його повертати останній, з метою обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом із вище вказаним мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , залишила собі для власного користування.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілий у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), а тому ці її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру, дані про особу винної, яка працевлаштована, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їїо виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за яким призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi», чохол чорного кольору, карточку «Monobank», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній за належністю; DVD - диск, який знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1