справа № 361/7693/21
провадження № 1-кп/361/920/21
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000834 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джульфа Азербайджан, працюючий в ТОВ «Полісся», одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, 2010 р.н. та 2014 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000834 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З обвинувального акту слідує, що 15.05.2021 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «NUBIRA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги неподалік будинку № 23 по вул. Симона Петлюри в м. Бровари Київської області, рухаючись в напрямку від вул. Київської до бульвару Незалежності у лівій смузі руху, в порушення вимог п. 2.3 б), 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху України, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, продовжуючи рух, перед зміною напрямку до території ТРЦ «Термінал», не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, а саме мопеду марки «G-max Alpha» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого останній, рухаючись у правій смузі руху в напрямку вул. Київської від бульвару Незалежності, допустив зіткнення з вказаним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «NUBIRA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньої-транспортної пригоди водій мопеда марки «G-max Alpha» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, забійної рани в область 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з останнім, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, проти закриття кримінального провадження не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, прохає суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що в наслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що до яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 7551, 28 грн., слід прийняти на рахунок держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284, 314 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0000834 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 09.07.2021 р. на мопед марки «G-max Alpha» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою чинності, скасувати.

Речові докази: мопед марки «G-max Alpha» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який повернутий на зберігання ОСОБА_6 та автомобіль марки «Chevrolet» моделі «NUBIRA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернутий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останнім.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1