Справа № 211/867/21
Провадження № 1-кс/211/933/21
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , осіб, які заявили, що є власниками майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Під час досудового розслідування 18.08.2021 слідчими зі складу групи слідчих на підставі відповідних ухвал слідчого судді проведено обшуки, під час яких, тимчасово вилучено майно, що належить підозрюваним, на яке на теперішній час необхідно накласти арешт, а також предмети, вилучені законом з обігу.
Так як отримані під час досудового розслідування докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у здійсненні ними, у співучасті незаконної діяльності по вирощуванню з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а вилучене майно призначене для вирощування та пакування наркотичних засобів, та використовувалось підозрюваними в процесі незаконної діяльності, з метою забезпечення збереження речових доказів, які підтверджують факт скоєння злочину і можуть бути конфісковані за вироком суду, прокурор подав відповідне клопотання до суду.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав вказаних у ньому. В ході розгляду клопотання, після надання пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та долучення документів, заявив про відмову від частини клопотання, а саме не підтримав клопотання в частині арешту на грошові кошти: 7200 доларів США, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та 8 225 гривень, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . В решті клопотання підтримав.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , повідомила, що є власником грошових коштів у суму 8 225 грн., що були вилучені за адерсою: АДРЕСА_2 . Суду пояснила, що 27.07.2021 року її колишній чоловік ОСОБА_12 передав їй 10 000 грн., як аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення колишній чоловік надає допомогу добровільно, про що вона кожного разу пише розписки. Кошти він дає, коли приїздить в м. Кривий Ріг, так як виїжджає на заробітки в Польшу. На День народження дитини вона купила їй подарунок, решта коштів залишилась, та вони були вилучені співробітниками поліції під час обушку. Суду надала копії документів на підтрведження родинних стосунків та розписку.
ОСОБА_7 , повідомила суду, що є власником грошових коштів 7200 доларів США, що були вилучені під час обшуку за адерсою: АДРЕСА_1 . Вона є співласником будинку, їй з сином належить по 1/2 частини будинку. Вона мала вклад у ПАТ "Державний експортно-імпотний банк Україна", кошти у сумі 190 000 грн. вона зняла з рахунку, доклала деякі заощадження із заробіної плати та придбала валюту. Надалу суду оригінали для огляду та копії договору банківського вкладу, виписку про рух коштів, чек про зняття готівки. Кошти вона зберіга у сейфі. Також в сейфі вона зберігала срібні 37 старовинних монет, що дістались їй у спадок ще від діда. Це майно, а також золоті прикраси чоловіка були вилучені під час обшуку. Просила на них арешт не накладати. Крім того, після смерті чоловіка вона є співвласником 1/2 частки автомобіля "Mitsubishi Lanser", просила його також не арештовувати.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не накладати арешт на майно, що належить його матері.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вважав, що воно подано з пропуском строків, "корінець" поштового відправлення є сумнівним, що є самостійною підставою відмовити у клопотанні. Крім того, вважав, що прокурором не доведено та доданими до клопотання матеріалами не підтверджено використання автомобіля підозрюваним у вчиненні правопорушення, тому незаконним буде накладення арешту на весь автомобіль. Крім того, вважав, що перелік майна - "37 шт. виробів з металу жовтого кольору", як вказано в протоколі обшуку, процесуально є невизначеним і позбавляє власника належним чином захистити своє право власності. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники подали заяви про розгляд клопотання у відсутність.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника та осіб, які заявили про своє право власності, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання , в межах, підтриманих прокурором, підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, 18.08.2021 року слідчими відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровські області, на підставі на підставі ухвал слідчого судді від 16.08.2021 та 17.08.2021, проведено обшуки за місцем проживання та реєстрації підозрюваних, а також в автомобілі (а.с. 16-133).
З клопотанням про арешт майна вперше звернувся до суду слідчий. Це клопотання було направлено поштовим відправленням 19.08.2021 року, до суду надійшло 25.08.2021 (а.с. 202, 203-210) . Вкаазане клопотання ухвалою слідчого судді від 26.08.2021 було повернено прокурору для усунення недоліків (а.с. 140 ). Повторно клопотання про арешт майна подано суду 26.08.2021.
З викладеного слідує, що прокурором дотримано строки звернення з клопотанням про арешт майна, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, а заперечення захисника з цього приводу є безпідставними.
З доводів клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що вилучене під час обшуків 18.08.2021, на підставі ухвал слідчого судді від 16.08.2021 та 17.08.2021, майно могло бути використано, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або могло зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідає вимогам підпунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України.
Майно, яке було вилучене під час обшуків, відповідно до постанови слідчого від 19.08.2021, визнано речовими доказами, а тому суд вважає, що такі процесуальні дії узгоджуються з вимогами п.2 ч.2 ст. 173 КПК України. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливої конфіскації, суд вважає можливим клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначені в клопотанні речі.
Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 18.08.2021 в ході проведення обшуків, а саме:
грошові кошти у сумі 708 гривень;
предмети схожі на патрони у кількості 26 шт.(17 штук з маркування 16 91, три штуки з маркуванням Сайнел 12 12, 4 штуки з маркуванням 12 78, 1 штука з маркування RECOROL 12, 1 штука з маркуванням 12);
мобільний телефон марки «Siеmens C62» імей 1) НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Диджус»;
мобільний телефон марки «Siеmens А52» імей НОМЕР_2 без сім картки, Мобільний телефон марки «Xiaomi» з картою пам`яті 2 гб заблокований, банківська карта «ПриватБанку» НОМЕР_3 ;
металевий предмет, схожий на кастет;
оптичні диски у кількості 4 шт;
вироби з металу жовтого кольору в загальній кількості 37 шт.;
Ноутбук «Asus» Д 6NOCX425598253, зарядний пристрій та картка пам`яті на 16 гб;
грошові кошти у сумі 606 гривень;
банківська карта «Приват Банк» НОМЕР_4 , Сім карта «Київстар», Скретч карта «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;
шланг від системи поливу;
вентилятор, датчик вологості, LED лампа;
поліетиленові пакети для вакуумного пакування, пристрій для вакуумного пакування, електроплівка;
пляшка літрова з написом «Азот», банка скляна з написом "Сульфат магнія", банка скляна з написом «Кальція»,
що належать ОСОБА_5 та вилучене за адресою АДРЕСА_1 ;
10 стабілізаторів напруги автодіодних ламп;
33 металевих профілі з закріпленими на них світодіодними лампами;
мобільний телефон марки «Redmi Note 8» імей 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 та сім-карткою НОМЕР_9 ;
пакети з логотипом «Нова пошта» у кількості 26 шт.,що належать ОСОБА_8 та вилучене за адресою АДРЕСА_1 ;
ноутбук «DELL», ноутбук Lenovo B 590 s/n WB12772079, ноутбук «ASUS»;
металева конструкція з двома LED лампами проводкою та трансформаторами напруги;
футляри від сім-карт у кількості 3 шт.;
грошові кошти в сумі 250 000 гривень;
грошові кошти в сумі 3100 доларів США;
грошові кошти в сумі 1000 гривень;
механічний подріблювач циліндричної форми, електронні ваги;
чорний футляр з печивом (1шт.) в поліетиленовому пакеті;
грошові кошти в сумі 6720 доларів США;
що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та вилучене за адресою АДРЕСА_3 ;
три пластикові каністри з етикетками мінеральних добрив «Flora Series Gro», «Calcium Magnesium», «Flora Series Mikro»;
пристрій для куріння у виді пластикової пляшки та металевого пристрою для куріння;
прилади LED освітлення з трансформаторами та дротами;
фрагмент системи капельного поливу та каністри з добривами;
проточний фільтр та вентилятор
що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та вилучене за адресою: АДРЕСА_4 ;
автомобіль марки "Mitsubishi Lanser", сірого кольору, д.н. НОМЕР_20 , а також ключі від автомобіля, які належать ОСОБА_5 та іншому співвласнику ОСОБА_7 по 1/2 частки кожному, та вилучені за адресою АДРЕСА_1
конструктивні складові до ручного бонгу (колба, трубка, гасло, тощо);
мобільний телефон Samsung Galaxy S8+ імей 1) НОМЕР_21 2) НОМЕР_22 , з сім картками НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_9 ,;
банківська картка № НОМЕР_25 , банківська картка «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_14 , картка банку «Монобанк» № НОМЕР_27 , картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_28 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_29 , картка «Альфа Банк» НОМЕР_30 ;
флакон з надписом «Тестостерон» 100 мл;
флакон із таблетками «Станазол»;
флакон із таблетками «Анастразоле»;
масляна речовина коричневого кольору;
ноутбук «Дел» з кабелем живлення;
грошові кошти в загальній сумі 4 долари,
що належать ОСОБА_9 та вилучені за адресою АДРЕСА_2 ;
пластикова каністра з надписом «Flora Coco Premium Coco Nutrient» заповнена рідиною, дві літрові пляшки заповнені рідиною, пластикова пляшка з рідиною;
насос для води, фрагмент капельного поливу, електропрограматель, термометр;
20 світодіодні лампи, 6 стабілізаторів живлення;
вугільний фільтр, 16 світодіодніх ламп, 3 стабілізатора,
що належать ОСОБА_8 та вилучені за адресою АДРЕСА_5 ;
верхня частина пластикової пляшки, мундштук, подрібнювач;
мобільний телефон марки «Redmi» імей 1) НОМЕР_31 , 2) НОМЕР_32 з номером НОМЕР_33 , Сім-карта з номером НОМЕР_34 разом з коробкою до неї , Банківська карта «Монобанк» НОМЕР_35 та Банківська карта «Монобанк» НОМЕР_36 ;
що належать ОСОБА_10 та вилучені за адресою АДРЕСА_6 ,
пристрій для паління;
обладнання для вирощування рослин в лабораторних умовах;
банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_37 ;
електронні ваги сірого кольору;
що належать ОСОБА_9 та вилучені за адресою АДРЕСА_7 ;
банківська картка на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_38 ;
дві пластикові картки з надписом « Київстар» № НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ,
що належать ОСОБА_8 та вилучені за адресою АДРЕСА_5 ;
грошові кошти в сумі 5500 гривень;
10 світлодіодних пластин,
що належать ОСОБА_8 та вилучені за адресою АДРЕСА_8 .
Арешт накласти шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, крім випадків використання вказаного майна уповноваженими особами при проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій із зазначеним майном при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1