overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001332 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001332 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2020.в нічний час невстановлена особа перебуваючи в підїхді б. АДРЕСА_1 , проникла докладового приміщення кв. АДРЕСА_2 , зрізавши петлі для навісного замку звідки викрала велосипед марки Fort належний ОСОБА_4 чим завдала матеріального збитку на суму 6,000 грн.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001332, закінчується 25.10.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 12 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по 20.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника органу поліції - ОСОБА_3
особи щодо якої розглядається подання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, почав словживати спиртними напоями, постійного місця роботи не має, веде антигромадський спосіб життя, незважаючи на попередження органів національної поліції,на протязі травня та липня 2021 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, допускав порушення, що посягають на громадський порядок.
В судовому засіданні представник поліції подання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою за умисні злочини за які відбував покарання у виді позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення, незважаючи на попередження органів національної поліціїнеодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Відповідно до п. в ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
постановив:
Подання начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборона виходу з квартири за місцем мешкання з 22 години до 06 години ранку наступного дня;
-заборона виїзду за межі міста Херсона без дозволу органу поліції;
- з`являтися для реєстрації до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10 два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3089/20
Провадження № 1-кп/740/121/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, останній безпосередньо брав участь в підготовчому засіданні і під час розгляду справи по суті, за його участі прокурором змінене обвинувачення, по якому ним надані показання, тобто обвинувачений про наявність кримінального провадження у суді сповіщений.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 20 жовтня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 суду не подані докази щодо неможливості з"явлення до суду через захворювання, працевлаштування чи з інших причин, тобто процесуальна поведінка обвинуваченого перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України, про що заявлене відповідне клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-00 год. 27 жовтня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 14-00 год. 27 жовтня 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 136/1653/21
Провадження №11-сс/801/707/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.09.2021, якою повернуто ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність слідчого Вінницького ВП №4 ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2020 року, яка зареєстрованан за № 3978, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.09.2021, якою повернуто ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність слідчого Вінницького ВП №4 ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2020 року, яка зареєстрованан за № 3978.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Апеляційна скарга, яка надійшла від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана без врахування зазначених вимог КПК України, оскільки на апеляційній скарзі і на клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутній підпис автора апеляційної скарги. Зазначене унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку із викладеним, подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутній підпис особи, яка її подала.

Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, суддя-доповідач роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу від імені адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 21.09.2021, - повернути на адресу апелянта.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.10.2021 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишалась без руху у зв`язку з ненаданням ним копій в кількості, достатній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що обвинуваченим протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та потерпілій ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та потерпілій ОСОБА_3 , що до 29 жовтня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1045/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: 309 ч. 1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001326 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_4
Справа № 282/1296/21
Провадження № 1-кп/282/171/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 314, 381, 382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3521/19
Провадження №1-в/367/147/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за клопотанням Бучанського РВ № 2 ФДУ «Центр пробацї» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 ФДУ «Центр пробацї» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75-78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 ФДУ «Центр пробацї» у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1691/21
Провадження № 1-кс/526/729/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

старшого дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 10.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/32/2021
Справа № 537/1473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.10.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за №0000093, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.10.2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись статтями ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.03.2015 року за №0000093, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відкладене на 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Решетилівського районного суду Полтавської області встановити особу свідків та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження №1-кп/548/247/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021 року Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на рішення прокурора по кримінальному провадженні № 0000192 від 11.02.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше, ніж через п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на рішення прокурора- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3