29 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Першого слідчого відділу ТУ ДБр у м.Хмельницькому від 23.10.2021, зобов`язати уповноважених службових осіб Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 11.10.2021 р. та 12.10.2021 р., про вчинення кримінального правопорушення.
На думку особи, яка подала скаргу, всупереч вимогам ст. 214 КПК України службові особи Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, не внесли відповідні відомості про вказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про вчинення кримінального правопорушення, ознаки яких він вбачає у діях працівників ДУ «Замкова виправна колонія».
Відтак, він вважає, що службовими особами Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, допущено протиправну бездіяльність.
ОСОБА_3 судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Наполягав на зобов`язанні уповноваженої службової особи Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР як суб`єкта, який має такі повноваження та до якого він звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Уповноважена особа Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка її подала, дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника,
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей,короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
Слідчий суддя установив, що ОСОБА_3 11.10.2021 р. звернувся на ім`я виконувача обов`язків директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення та 12.10.2021 з аналогічною заявою - до секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Указана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ТУ ДБР у м.Хмельницькому та зареєстрована за №Х-4403.
Заява ОСОБА_3 від 12.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення була направлена до Хмельницької обласної прокуратури, а звідти - за належністю до ТУ ДБР у м.Хмельницькому, стосується аналогічних обставин та фактів, з якими ОСОБА_3 пов`язує ознаки кримінального правопорушення та долучена до матеріалів перевірки №Х-4403.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив те, що подані ним заяви є аналогічними.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги у межах заяви від 11.10.2021 за матеріалами перевірки №Х-4403.
Відповідно до змісту вказаної заяви ОСОБА_3 вказує про порушення його прав працівниками ДУ «Замкова виправна колонія».
Однак, рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 11.10.2021 на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ТУ ДБР у м.Хмельницькому не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, хоча приписи цієї норми наділяють їх такими повноваженнями.
Відтак, подана скарга обґрунтованою та підлягає задоволенню у частині зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням того, що уповноваженими особами ТУ ДБР не приймалось рішення, яке за наслідком розгляду цієї скарги може бути скасоване, про що просить скаржник у скарзі, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.10.2021 зареєстрованої за №Х-4403.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1