Єдиний унікальний номер 728/1126/21
Номер провадження 1-кп/728/117/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Світле Джанкойського району, Автономної республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2012 року за частиною другою статті 185, частини першою статті 309, частиною першою статті 70, частиною четвертою статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений умовно-достроково 30 листопада 2015 року, невідбутий строк покарання 11 місяців 15 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

2.Так, в середині квітня 2021 року, точної дати слідством не встановлено, в денний час, ОСОБА_3 на полігоні, який розташований поблизу м. Батурин Чернігівської області, знайшов металеві предмети, схожі на боєприпаси, які забрав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

3.13 травня 2021 року при здійсненні адміністративного затримання ОСОБА_3 , останній добровільно видав працівникам поліції 31 предмет, ззовні схожий на бойові предмети, які є боєприпасами, з них, 10 патронів є бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45 мм та призначені для стрільби з автоматів та ручних кулеметів відповідного калібру, 17 патронів є бойовими проміжними патронами з кулями зі свинцевими сердечниками калібру 7,62 мм та призначені для стрільби з автоматів, самозарядних карабінів, ручних кулеметів відповідного калібру, 4 патрони є бойовими гвинтівочними патронами з легкими кулями з свинцевими сердечками калібру 7,62 мм та призначені для стрільби з бойових гвинтівок, карабінів, ручних кулеметів відповідного калібру та придатні до стрільби.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно в середині квітня 2021 року на полігоні знайшов патрони, які забрав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду

5.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

7.Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання

8.Обставиною, яка пом`якшуює покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9.Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

10. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

10.1.класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відноситься до тяжкого злочину;
10.2.наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);
10.3.особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я;

10.4.наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

10.5.обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

10.6.те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбув покарання за попереднім вироком суду.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

12. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, застосування якої не заборонено до осіб, які мають непогашену судимість, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

13. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

14. В даних правовідносинах відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

15. Крім того, держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених на нього обов`язків ОСОБА_3 може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

16. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

17. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

18. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

21. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

22. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: патрони, які зберігаються в камері зберігання зброї відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 1372 грн. 96 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві гривень 96 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1