Cправа № 127/2605/22
Провадження № 1-кс/127/1134/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 29.01.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановлені дату та час, обладнав підсобне приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін

Реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення психотропної речовини афметамін, ОСОБА_4 , за допомогою раніше придбаного хімічного обладнання та інгредієнтів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.01.2022 виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав з метою збуту в підсобному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в період часу з 17 год. 14 хв. 27.01.2022 до 01 год. 45 хв. 28.01.2022 в вказаною адресою, де проживає ОСОБА_4 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, в ході якого в підсобному приміщенні виявлено та вилучено: обладнання для виготовлення психотропної речовини афметамін (скляний посуд, мірні колби, пристрій для подрібнення фольги, пристрій для охолодження хімічних реакцій, скляні підноси, пластикові ємності із рідинами, реактивами та нашаруваннями), п`ять полімерних пакетів із пазовим замком з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/-1173-НЗПРАП від 28.01.2022 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3472 г, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0043 г.

На підставі здобутих доказів 28.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем №53/14/103-25т від 22.07.2021, у якому зафіксовані замовлення ОСОБА_4 через мобільний додаток «Телеграм» прекурсорів для виготовлення психотропної речовини, амфетаміну;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №53/14/103-2257т від 17.08.2021, у якому зафіксовані розмови ОСОБА_4 та інших фігурантів кримінального правопорушення, щодо обставин виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №53/14/103-2014т від 21.06.2021, у якому зафіксовані розмови ОСОБА_4 та інших фігурантів кримінального правопорушення, щодо обставин виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №53/14/103-810т від 15.04.2021, у якому зафіксовані розмови ОСОБА_4 та інших фігурантів кримінального правопорушення, щодо обставин виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін;

-протоколом обшуку від 28.01.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: обладнання для виготовлення психотропної речовини афметамін (скляний посуд, мірні колби, пристрій для подрібнення фольги, пристрій для охолодження хімічних реакцій, скляні підноси, пластикові ємності із рідинами, реактивами та нашаруваннями), п`ять полімерних пакетів із пазовим замком з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/-1173-НЗПРАП від 28.01.2022, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3472 г, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0043 г.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний діяв у співучасті з іншими особами, при цьому, не установлено джерело походження у ОСОБА_4 обладнання, прекурсорів та інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а тому, перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, характер вчиненого ОСОБА_4 злочину дає підстави вважати, що виготовлення та збут психотропних речовин є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюз визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб..

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необгрунтованість підозри за ч. 1 ст. 307 КК України, при цьому просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000052, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів досудового розслідування слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановлені дату та час, обладнав підсобне приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін

Реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення психотропної речовини афметамін, ОСОБА_4 , за допомогою раніше придбаного хімічного обладнання та інгредієнтів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.01.2022 виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав з метою збуту в підсобному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в період часу з 17 год. 14 хв. 27.01.2022 до 01 год. 45 хв. 28.01.2022 в вказаною адресою, де проживає ОСОБА_4 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, в ході якого в підсобному приміщенні виявлено та вилучено: обладнання для виготовлення психотропної речовини афметамін (скляний посуд, мірні колби, пристрій для подрібнення фольги, пристрій для охолодження хімічних реакцій, скляні підноси, пластикові ємності із рідинами, реактивами та нашаруваннями), п`ять полімерних пакетів із пазовим замком з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/-1173-НЗПРАП від 28.01.2022 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3472 г, вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0043 г.

28.01.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.

28.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем №53/14/103-25т від 22.07.2021; протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №53/14/103-2257т від 17.08.2021; протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №53/14/103-2014т від 21.06.2021; протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №53/14/103-810т від 15.04.2021; протоколу обшуку від 28.01.2022; висновку експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/-1173-НЗПРАП від 28.01.2022; протоколу обшуку від 27.01.2022, інших матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України обґрунтована.

У відповідності з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впивати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В той же час, посилання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 одружений та має місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, судом до уваги не приймається, оскільки наявність таких обставин не спростовує наявності ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в межах строку досудового розслідування тобто до 28 березня 2022 року (включно).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 березня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4. утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5. здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя