Справа № 199/3107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000099 від 11.03.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, працюючої журналістом газети «Лица», керівника ГО «Люстраційна антикорупційна рада Придніпров`я», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акта зазначено про те, що 11.03.2021 близько 15:30 години ОСОБА_3 перебувала у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: місто Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, куди остання прибула у якості учасника розгляду цивільної справи № 199/6142/20 (2/199/659/21) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_8 та Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпров`я», керівником якої є ОСОБА_3 .
В цей час у вказаному місці перебувала ведуча відділу авторських програм КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР ОСОБА_5 , яка за редакційним завданням КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР разом з оператором ОСОБА_9 здійснювала збір матеріалу у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із застосуванням відео зйомки для сюжету під робочою назвою «Справа про захист честі та гідності».
Так, ОСОБА_5 , виконуючи редакційне завдання, підійшла на відстань витягнутої руки до сидячої на лавці ОСОБА_3 та почала проводити інтерв`ю з останньою. У свою чергу, в ході інтерв`ювання, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на завдання ударів, які завдадуть фізичний біль і не спричинять тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у ході проведення інтерв`ю, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 , перебуваючи обличчям до останньої, встала з дерев`яної лавки та нанесла папкою для паперів три удари зверху вниз в область потиличної частини голови ОСОБА_5 , чим завдала останній фізичний біль і не спричинила тілесних ушкоджень.
Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, кинула папку для паперів на підлогу та схопила ОСОБА_5 обома руками за волосся, нахиляючи її при цьому до підлоги, чим завдала останній фізичний біль і не спричинила тілесних ушкоджень. В цей час контролер першої категорії Служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , який здійснював охорону громадського порядку у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, почувши крики у коридорі суду, підбіг до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , після чого зупинив протиправні дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 .
В підсумку ОСОБА_3 , після того як її посягання було зупинене третьою особою, 11.03.2021 близько 15:40 години, вважаючи свої дії завершеними до кінця, покинула місце вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, як такі, що виразились в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила про те, що вона дуже шкодує, висловила своє вибачення перед потерпілою ОСОБА_5 та заявила про щире каяття у вчиненому.
У зв`язку з викладеним потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявили про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від обвинувачення, вважаючи заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щирими.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення; захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали думки потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Суд, вислухавши думки всіх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілої та її представника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, виходячи з наступного.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Пунктом 2) ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження № 0000099 від 11.03.2021, виходячи з вимог п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки як слідує зі змісту обвинувального акта, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Таким чином, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , які використали свої права у межах та у спосіб, передбачені ч. 4 ст. 26 та п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством, наявні всі підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000099 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1