Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/55/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 301 (211) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0002347 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства,

за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

- обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкас від 11.10.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_13 та закрито кримінальне провадження №0002347 від 14.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 301 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Підставою для ухвалення наведеного судового рішення стало те, що 23.09.2017 в кримінальному провадженні завершено досудове розслідування і стороні захисту надано доступ до матеріалів, з якими обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ознайомилися 04.09.2017, обвинувачена ОСОБА_14 та її захисник - ознайомилася 07.09.2017; обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники ознайомилися 08.09.2017, тому останнім днем строку досудового розслідування є 20.09.2017. Обвинувальний акт в кримінальному провадженні складено 15.09.2017 та отримано і зареєстровано судом 21.09.2017. Узагальнюючи викладене, суд зазначив, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 20.09.2017, а обвинувальний акт надійшов до суду лише 21.09.2017, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 219 КПК України, що є наслідком закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2021 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Прокурор, посилаючись на положення ст.ст. 7, 9, 115, 219, 370, 374 КПК України, зазначає, що відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, що також зазначено у примітці до пункту 10 ст. 284 КПК України.
Оскільки Закон №2147-VIII від 03.10.2017 опублікований в офіційному виданні «Голос України» (№221-222) 28.11.2017, і набрав чинності 15.12.2017, то пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК України введений в дію лише з 16.03.2018.

При цьому, відомості про кримінальне провадження №0002347 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016, а також усі інші кримінальні провадження, що в подальшому були об`єднані в одне провадження кримінальне провадження №0002347, зареєстровані до 16.03.2018.
Крім того, висновки суду про те, що звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який складений слідчим та затверджений прокурором 15.09.2017, а надійшов до суду 21.09.2017, відбулось поза межами строку досудового розслідування, оскільки останнім днем такого строку є 20.09.2017, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, який вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, обвинувачених та їх захисників про законність, обгрунтованість ухвали суду першої інстанції і безпідставність апеляційних вимог сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та оцінивши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Суд апеляційної інстанції на виконання ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги.
Підставами передбаченими ст. 409 КПК України для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, в тому числі, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто такі його порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції судового рішення від 11.10.2021, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про відсутність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на наступне.
Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець вніс низку змін до чинного КПК України щодо строків досудового розслідування, починаючи із впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК України і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.
Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» доповнено частину першу статті 284 КПК України пунктом 10.
Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України в редакції даного закону, на підставі якого судом закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII передбачено, що зміни, згідно з якими частина 1 статті 284 КПК України була доповнена пунктом 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області 14.03.2016 розпочато кримінальне провадження №0002347 за фактом виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
Також вказаним відділом 07.04.2017 розпочаті кримінальні провадження № 0003077, №0003078, №0003079 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 за фактом виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
07.04.2017 прокурором Черкаської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0002347, № 0003077, №0003078, № 0003079 об`єднано в одне провадження з єдиним реєстраційним номером - № 0002347.
Слідчим відділом Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.214 КПІК України 12.05.2017 розпочато кримінальне провадження №0003955 відносно ОСОБА_7 за фактом створення та утримання місця розпусти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та №0003956 відносно ОСОБА_8 за фактом створення та утримання місця розпусти, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.
У подальшому дії ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перекваліфіковано на ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України.
12.05.2017 прокурором Черкаської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002347, №0003955, №0003956 об`єднано в одне провадження з єдиним реєстраційним номером - №0002347.
Оскільки відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 14.03.2016, тобто до внесення змін до ч.1 ст.284 КПК України, судом першої інстанції безпідставно закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п. 10 в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» і не враховано застереження щодо застосування вказаної норми закону до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Частиною 1 статті 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Приписами статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
КПК України визначає порядок притягнення до кримінальної відповідальності у встановленим законом випадках, у той час, як КК України встановлює відповідальність особи за вчинення кримінально караного діяння.
Відповідно до пункту 2 рішення КСУ у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України (справа про звороту дію в часі законів та інших нормативно-правових актів, № 1-7/99 від 09.02.1999), відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.
Таким чином, виключення із загального правила зворотної дії законів у часі, передбачене ст. 58 Конституції України, стосується саме матеріального, а не процесуального закону, в той час як положення ст. 284 КПК України не встановлюють випадків пом`якшення або скасування відповідальності особи.
Наразі Законом № 2147- VIII 03.10.2017 доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України п. 10, а відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 301 КК України внесені до ЄРДР 14.03.2016, тому підстави для закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, відсутні.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з твердженням апеляційної скарги з приводу того, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлений до суду не поза межами строку, передбаченого ст. 219 КПК України, оскільки саме з 09.09.2017 як дня, наступного за завершенням ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, починається відлік залишку строку досудового розслідування у цьому провадженні, останнім днем якого після спливу 13 днів мало бути 21.09.2017.
Враховуючи зазначене колегія суддів визнає безпідставним закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись статтями 376, 405,407, 409, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4