Справа № 127/969/22
Провадження №11-сс/801/138/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заявників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 у справі за скаргою голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 366, ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 відмовлено в задоволенні скарги ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 366, ст. 191 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звернення ОСОБА_7 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а тому не може бути внесено до ЄРСР, а скарга останньої є необґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Вінницької обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5 , 366 КК України, вчиненого службовими особами Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області при здійсненні капітального ремонту приміщення Бохоницької сільської ради до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та вказує на наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши доповідача, виступ заявників на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апелянта, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
13.01.2022 голова ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_7 та член правління ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_9 звернулись до Вінницького міського суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 366, ст. 191 КК України.
В скарзі заявники просили зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Вінницької обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5 , 366 КК України, вчиненого службовими особами Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області при здійсненні капітального ремонту приміщення Бохоницької сільської ради до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Під час розгляду вказаної скарги слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог.
Доводи наведені скаржником не підтверджені жодними доказами. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 немає.
При цьому, як вбачається з листа Вінницької обласної прокуратури від 20.10.2021 №09/2-619-18, Вінницьким районним судом Вінницької області розглядається обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2018 за обвинуваченням директора приватного підприємства «Актив-Строй» ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Окрім того, слідчим відділенням відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 07.05.2019 за фактом розтрати службовими особами Бохоницької сільської ради коштів в сумі 560 426,95 грн при здійсненні капітального ремонту будівлі сільської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що в скарзі ОСОБА_7 не міститься будь-яких конкретних обставин та фактів, які б додатково вказували про ознаки вчинення кримінального правопорушення службовими особами сільської ради.
Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022, якою залишено без задоволення скаргу голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 366, ст. 191 КК України, залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4