overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1644/21
Номер провадження 1-кп/948/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000122 від 04.03.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - не застосовувався.
У підготовче судове засідання обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить підтвердження про отримання обвинуваченим судової повістки електронною поштою, яка зазначена ним у клопотаннях, що надходили до суду раніше (а.с. 181), та телефонограма захисникові від 29.12.2021 (а.с. 178).

Прокурор вважає не можливим розглядати справу без участі захисника та обвинуваченого, та просить застосувати до останнього привід.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції, та підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122 від 04.03.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира 3 реактивної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. «09» лютого 2022 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка Полтавської області.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для виконання, начальнику Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/44/22
1-кс/693/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)
24.01.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 24.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу Уманської
окружної прокуратури - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 2951, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 24.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 24.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців, тобто до 24 липня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-во/712/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

26 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000895 від 04.04.2021 року задоволено; постанову слідчого ЧРУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 04.04.2021 року - скасовано.
При постановленні ухвали суду допущена описка, а саме невірно зазначено в описовій частині ухвали прізвище ім`я та по батькові брата скаржника та замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_5 ».

При виготовленні тексту ухвали вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів скарги вбачається, що дійсно, в описовій частині ухвали слідчого судді допущена описка, а саме: не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові брата скаржника.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в описовій частині ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2021 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, та вважати вірним прізвище ім`я та по батькові брата скаржника - « ОСОБА_5 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/906/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"26" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002562, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 21 вересня 2021 року. У подальшому через неявку обвинуваченого до суду останній оголошувався судом у розшук.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 годину 45 хвилин 03 лютого 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/144/22
ун. № 757/2000/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за № 0002496,стосовно:

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України,
- ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_7 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

інші учасники провадження:

представник цивільного позивача ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 08 год. 40 хв. 28.01.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 761/3760/20
Провадження № 1-кп/761/1303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 102 87 та № 120 201 001 000 020 05 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 05.08.2011 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; 04.10.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяця; 29.05.2017 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 26.06.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2021 о 08 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 761/2207/22
Провадження № 1-кс/761/1763/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 11 січня 2022 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня..

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2022 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 25 січня 2022 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/757/22 Справа № 192/1649/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/770/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, в межах розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року, ОСОБА_7 , на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдано за ч.1.ст.368 КК України.

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування постановлювала ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 1021/8т від 30.05.2018 (т.1 а.с.121), № 1022/8т від 30.05.2018 (т.1 а.с.128), № 1023/8т від 30.05.2018 (т.1 а.с.135).

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали судового провадження № 292/770/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/925/21 Номер провадження 11-кп/814/370/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_7 та голови спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року.

На це рішення суду захисник подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 31 січня 2022 року о 13 год.

Після призначення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія №9».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Машівська виправна колонія №9», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Машівська виправна колонія №9» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 31 січня 2022 року о 13 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Машівська виправна колонія №9» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4