Номер провадження:1-кс/521/5051/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.02.2013 року за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апатити, Мурманської області, Російської Федерації, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Націона-льної поліції в Одеській області ОСОБА_5 вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою особистого збагачення, протягом 2008-2009 років, знаходячись у м. Одесі, будучи директором МПП «ПРИНЦЕСА» шахрайським шляхом заволоділа коштами ВАТ КБ «НАДРА», отриманими у вигляді кредиту, оформленого на МПП «ПРИНЦЕСА» в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Так, в період з лютого місяця 1992 року по жовтень 2009 ОСОБА_4 являлась засновником та директором ПП «ПРИНЦЕСА», згідно статуту зареєстрованого рішенням Приморської районної адміністрації виконавчого комітету ОМР за № 742 від 08.02.1992.

Згідно статуту МПП «ПРИНЦЕСА» ОСОБА_4 являлась посадовою особою суб`єкту господарської діяльності, в обов`язки якої входило здійснення на підприємстві адміністративно - господарських і організаційно - розпорядчих функцій, а саме: керівництво поточною діяльністю підприємства, укладання договорів, відкриття рахунків у банківських установах, підписання банківських документів, розпорядження грошовими засобами, які знаходяться на рахунках підприємства, а також майном підприємства, відповідальність за складання звітності про діяльність підприємства, стан майна, прибутків, збитків, контроль ведення бухгалтерського і податкового обліку, організація матеріально-технічної діяльності підприємства.

28.07.2008 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора МПП «ПРИНЦЕСА», а також являючись посадовою особою, з метою відкриття кредитної лінії у ВАТ КБ «НАДРА» Одеського РУ в сумі 25 000 000 гривень, подала до банку заяву про отримання кредиту, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про наявні можливості надати банку заставу в забезпечення отримуваного кредиту, а саме цукру-піску вагою 5 164,650 кг., вартістю 15 493 950 гривень, який повинен був знаходитись в складських приміщеннях ВАТ «Пальмірський цукровий завод», що за адресою: Черкаська область, Золотоношенський район, с. Вознесеньке - 1.

28.08.2008 року ОСОБА_4 з метою підтвердження наявності у МПП «ПРИНЦЕССА» цукру - піску подала до ВАТ КБ «НАДРА» Одеського РУ складську та балансову довідку в які було внесено неправдиву інформацію проте, що передані в заставу банку товари в обороті, а саме цукор-пісок вагою 5 164,650 кг., вартістю 12 423 983, 33 гривні, являються вартістю підприємства і станом на 28.08.2008 враховуються на рахунку 281 «товари на складі», який знаходиться на складських приміщеннях ВАТ «Пальмірський цукровий завод», що за адресою: Черкаська область, Золотоношенський район, с. Вознесеньке - 1.

Після чого, 28.08.2008 на підставі вказаних документів, які містять у собі завідомо неправдиву інформацію та інших поданих документів, шляхом обману та зловживання довірою між МПП «ПРИНЦЕССА» в особі директора ОСОБА_4 та ВАТ КБ «НАДРА» Одеським РУ був укладений кредитний договір № 05/08/2008/980 - П/438 від 28.08.2008 згідно з яким ОСОБА_4 виступала поручителем погашення кредиту МПП «ПРИНЦЕСА».

В період з 28.08.2008 по 09.09.2008 з позичкового рахунку ВАТ КБ «НАДРА» № НОМЕР_1 на поточний рахунок МПП «ПРИНЦЕСА» НОМЕР_2 відкритий у філії ВАТ КБ «НАДРА» Одеського РУ були перераховані кошти в сумі 25 000 000 гривень.

Отримані шахрайським шляхом кошти ОСОБА_4 у встановлені строки, тобто до 30.08.2009 не повернула розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила ВАТ КБ «НАДРА» матеріальних збитків в особливо великих розмірах, в сумі 25 000 000 гривень.

Згідно інформації ВАТ «Пальмірський цукровий завод» від 14.09.2009 № 1117 встановлено, що в період з 2008 по 2009 роки цукру-піску, який належав МПП «ПРИНЦЕССА» на заводі не знаходилось, договорів відповідного зберігання між заводом та МПП «ПРИНЦЕССА» не укладалось.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 89 від 26.01.2011 відбитки печатки ВАТ «Пальмірський цукровий завод», розміщенні на довідках про наявність зберігання на ВАТ «Пальмірський завод», згідно договору № 2008-1 /Принцеса відповідального зберігання укладеного 10.01.2008 наявності цукру-піску в кількості 9 674, 150 тон, який належить МПП «ПРИНЦЕСА» складених на бланках «Пальмірський цукровий завод» від 30.10.2008 № 133, від 13.01.2009 № 31, від 27.01.2009 № 45, від 10.02.2008 № 163, від 08.09.2008 № 128, від 28.08.2008, від 15.10.2008 № 158, не відповідають відбиткам печаткам, представленої для порівняльних зразків.

Досліджуванні відбитки печатки ВАТ «Пальмірський цукровий завод», розміщені на «Актах перевірок заставного майна по кредиту МПП «ПРИНЦЕСА», двох актах від 30.09.2008, акту від 13.01.2009, від 27.01.2009 від 10.02.2009 трьох актах від 23.12.2008, від 18.11.2008, двох актах від 30.10.2008, від 05.10.2008, трьох актах від 02.12.2008, від 18.11.2008 не співпадають відбиткам печатки, наданих в якості порівняльних зразків.

Відбиток печаток ВАТ «Пальмірський цукровий завод», розміщений на акті перевірки заставного майна по кредиту МПП «ПРИНЦЕСА» (кредитний договір № 05/08/2008/980-К/14 від 28.08.2008) від 04.06.2009, виконаний за допомогою копіювальної техніки.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 , а саме отриманні кредиту в особі директора МПП «ПРИНЦЕССА» на загальну суму 25 000 000 гривень та не поверненню його ВАТ КБ «НАДРА» заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Для проведення необхідних слідчих дій, а саме повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та обрання запобіжного заходу громадянці ОСОБА_4 , органами досудового розслідування неодноразово проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження останньої, однак позитивного результату не було. З`ясовано, що за даним фактом, 25.02.2011 в рамках кримінальної справи № 2 в.о. старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 виносилась постанова про притягнення ОСОБА_4 , як обвинуваченої, а також постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук.

22.03.2011 Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її до суду під вартою. Згідно із наявною інформацією, в останнє 18.03.2011 громадянка України ОСОБА_4 виїхала до Молдови через пропускний пункт Кучурган, використовуючи притому автомобіль д/н НОМЕР_3 , та по теперішній час не поверталась.

Таким чином, тяжкість покарання, яка інкримінується призвела до переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слід також прийняти до уваги, що ОСОБА_4 самостійно в правоохоронні органи про скоєний нею злочину не повідомляла, що вказує про її бажання уникнути відповідальності.

Також, підозрювана не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину майнової спрямованості, а отже не має коштів для існування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість її засудження до покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу тримання під вартою, щодо підозрюваної обґрунтовується необхідність запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати досудовому розслідуванню.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та перешкодити запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування або/та вчинити новий злочин.

Також, до Малиновського районного суду м. Одеси подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 для розгляду якого необхідна участь підозрюваної.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вказане клопотання може бути подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вищевикладене слідчий звернулася з даним клопотанням до суду

Слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, вважав мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 190 КК України , оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 злочину. Відповідно до наданих суду доказів, ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме. Зазначені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної, а потім тримання під вартою, оскільки остання переховується від органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Апатити, Мурманської області, Російської Федерації, громадянку України, українки, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

з метою її приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1