КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить апеляційний суд скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 в частині призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку з неправильним, на його думку, застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, тобто призначити реальне покарання.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Так, подаючи апеляційну скаргу, прокурором ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апелянтом не були вказані чітко вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу виходячи зі змісту матеріалів справи, їх обґрунтування з точки зору порушення вимог матеріального закону ( КК України), щодо статусу обвинуваченого і, як наслідок неправильності призначення покарання, про що детально викладено в ухвалі судді від 12.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху і надано достатній строк для усунення виявлених недоліків .

Як наслідок, апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи і тому ухвалою Київського апеляційного суду від 12.08.2021 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 залишено без руху зі встановленням достатнього часу 04 (чотирьох днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків.

Втім, отримавши 19.08.2021 направлену до виконання ухвалу про залишення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 без руху, що підтверджується звітом відправки електронною поштою, нової (уточненої) апеляційної скарги від останнього як у встановлений судом строк, так і після нього, на адресу суду не надійшло.

Вищезазначена ухвала від 12.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений період часу з дня отримання, виконана не була .

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 12.08.2021 про залишення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були як у встановлений строк так і пізніше, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 щодо ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1