Справа № 466/8715/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Львівського районного управлінні № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшої групи слідчих начальника СВ ВП № 1 ЛРУ №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій, в якій просить зобов`язати старшу групи слідчих начальника СВ ВП № 1 ЛРУ № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути сім його клопотань та виконати слідчі дії, зазначені у даних клопотаннях на протязі 2-х тижнів.

Окрім того, заявник, після ознайомлення з долученими слідчим ОСОБА_6 листів щодо розгляду по його скарзі від 20.09.2021 клопотань, ОСОБА_4 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 27.09.2021 року скерував уточнення до скарги, в якому додатково просив зобов`язати ОСОБА_5 повідомити його про початок виконання клопотань та визнати бездіяльність старшої в групі слідчих ОСОБА_5 протиправною.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що у Львівському районному управлінні поліції № 1 ГУНП у Львівській області на досудовому розслідуванні з 2016 року перебуває кримінальне провадження № 0000021,яке внесене до ЄРДР 06.12.2021 по факту вчинення кримінального правопорушення-знищення 3-4 червня 2010 р. майна гр. АДРЕСА_1 ,що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст.194 КК України.

Після отримання нових відомостей по кримінальному провадженні зазначеному вище, за рішенням слідчого судді в ЄРДР була внесена інформація по 6-ти правопорушенням за ст.ст.358 ч.3,366 ч.1,197-1 ч.3,364 ч.1,190 ч.4,366 ч.1 КК України, задля отримання доказів щодо мотиву вчинення кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за №0000021, які 15.08.2020 були зведені в одному провадженні №0002023.

Завершилось знищення приватного будинку в жовтні-грудні 2011 року знищенням фундаментів, залишених не ушкодженими після знищення наземної частини будинку.

19.01.2021 за рішенням суду в ЄРДР був внесений запис за №0000057 про кримінальне правопорушення, передбаченого статтею 194 ч.2 КК України по факту вчинення продовжуваного злочину-знищення фундаментів приватних будівель після знищення наземної частини тих самих будівель.

Заявник зазначає, що неодноразово звертався до слідчих органів з різноманітними клопотаннями у розрізі зазначених вище кримінальних проваджень, однак його клопотання залишаються не вирішеними.

Так,в порядку ст.220 КПК України, він звернувся на адресу начальника ЛРУП №4 ГУ НП у Львівській області - з клопотаннями від 07.06.2021 про допит свідка ОСОБА_7 , від 05.07.2021 про допит свідка ОСОБА_8 ,09.07.2021 про допит свідка ОСОБА_9 , від 12.07.2021 про допит свідка ОСОБА_10 , від 02.07.2021 про допит свідка ОСОБА_11 , від 01.06.2021 та 02.06.2021 про необхідність проведення підготовки почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Однак, станом на час звернення до суду зі скаргою, зазначені вище клопотання залишені без вирішення.

За таких обставин та систематичне не виконання законних клопотань представника потерпілої, змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Львівського районного управлінні № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання її до вчинення дій.

На адресу суду від заявника ОСОБА_4 29.09.2021 поступила заява про розгляд скарги без його участі, яку підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

На адресу суду 22.09.2021 від ст.слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 поступила заява про розгляд скарги ОСОБА_4 у його відсутності та долучено копії відповідей на звернення заявника на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про те, що клопотання ОСОБА_15 від 01.06.2021, 02.06.2021, 07.06.2021, 02.07.2021, 05.07.2021, 09.07.21, 12.07.21 розглянуті, зареєстровані та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як визначено ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Згідно ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.2 п.8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002023 від 15.08.2020.

Заявник ОСОБА_4 подав у Львівське районне управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області клопотання від 07.06.2021 про допит свідка ОСОБА_7 , від 05.07.2021 про допит свідка ОСОБА_8 ,09.07.2021 про допит свідка ОСОБА_9 , від 12.07.2021 про допит свідка ОСОБА_10 , від 02.07.2021 про допит свідка ОСОБА_11 , від 01.06.2021 та 02.06.2021 про необхідність проведення підготовки почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,які ,як зазначає заявник, станом на час звернення до суду 20.09.2021 р. не розглянуті ,оскільки відповіді на них від органу досудового слідства він не отримав.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності сторін (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання вимог ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчим не подано конкретної інформації щодо розгляду клопотань представника потерпілого по зазначеним у скарзі вище клопотанням заявника, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Львівського районного управлінні ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 107, 114, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Львівського районного управлінні ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП №4 Львівського районного управлінні ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 протиправною в частині зазначеного вище кримінального провадження.

Зобов`язати начальника СВ ВП №4 Львівського районного управлінні ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 чи за її дорученням, іншу уповноважену особу, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 07.06.2021 про допит свідка ОСОБА_7 , від 05.07.2021 про допит свідка ОСОБА_8 ,09.07.2021 про допит свідка ОСОБА_9 , від 12.07.2021 про допит свідка ОСОБА_10 , від 02.07.2021 про допит свідка ОСОБА_11 , від 01.06.2021 та 02.06.2021 про необхідність проведення підготовки почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протягом 14 робочих днів з дня отримання ухвали суду та повідомити заявника про час виконання клопотань.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1