overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/9213/21
Провадження № 1-кп/303/993/21
Рядок стат. звіту - 293
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 15.10.2021 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КПК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 20.12.2021 року о 08.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 372, 376, 512, 513, 516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 342 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Речові докази два (2) ножі, упаковані в паперовий конверт, два (2) змиви, упаковані в паперовий конверт, які знаходяться в кімнаті речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити, цифровий носій DVD-R диск з надписом «M1 Media, Галамбоші», ємкістю 4.7 GB пам`яті залишити при матеріалах справи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, відносно якого 17.05.2019 скеровано обвинувальний акт до Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13.05.2020,

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 369, 372, 376, КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», на строк один місяць, а саме з 13 грудня 2021 по 11 січня 2022 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/74/21
Номер справи місцевого суду: 520/2847/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заставодавця ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення грошових коштів внесених як заставна сума за ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №0003457 від 18.08.2017 року, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.11 ст.182, ст.ст. 369-372, 376, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах заставодавця ОСОБА_7 задовольнити.
Грошові кошти у сумі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, внесені ОСОБА_7 як заставна сума за ОСОБА_8 , відповідно до квитанції № 0.0.856424863.1 від 23.09.2017 року, на виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року, на депозитний рахунок Апеляційного суду Одеської області (, розрахунковий рахунок 5572, МФО 820172, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, №р/р572) повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , або уповноваженій ним особі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-КД-932-2-21
Справа 932/8482/21
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро доручення про міжнародну правову допомогу щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13.10.2021 надійшли матеріали доручення про міжнародну правову допомогу щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 .
Для виконання доручення іноземного суду ОСОБА_3 викликався до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 14.30 годину 22.10.2021, шляхом направлення йому судового повідомлення на вказану в дорученні електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно довідки від 18.10.2021, судове повідомлення не було доставлено, у зв`язку із помилкою в електронній адресі. У зв`язку з недоставкою судового повідомлення, судове засідання було відкладено на 16.11.2021.

Потерпілому ОСОБА_3 на адресу, зазначену в дорученні, а саме: АДРЕСА_1 , судом було направлено судове повідомлення, яке повернулося з зазначенням пошти, що адресат відсутній.

16.11.2021 судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_3 та судом зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо інформації про місце реєстрації потерпілого ОСОБА_3 . Судове засідання перенесено на 03.12.2021.

Відповідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 30.11.2021, місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Потерпілому ОСОБА_3 судом було направлено судове повідомлення за новою адресою про необхідність явки до суду 03.12.2021.

У зв`язку з неявкою 03.12.2021 до суду потерпілого ОСОБА_3 та не отриманням судом поштового повідомлення про неможливість вручення судового повідомлення, судове засідання відкладено на 16.12.2021.

Потерпілому ОСОБА_3 судом було направлено судове повідомлення за новою адресою: АДРЕСА_3 , про необхідність явки до суду 16.12.2021.

16.12.2021 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
До суду надійшло поштове повідомлення, відповідно якого потерпілий ОСОБА_3 відмовився отримувати судову повістку.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з неможливістю виконати доручення про міжнародну правову допомогу, щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою останнього до суду, суд вважає за необхідне повернути без виконання доручення Південно-Східному міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Керуючись ст. 558 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути доручення Південно-Східному міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виконання доручення про міжнародну правову допомогу щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 і додані до нього матеріали без виконання, у зв`язку із неможливості виконати.
Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/7898/21
Провадження № 1-кп/202/549/2021
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 від 06 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 17 годині 00 хвилин 13 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7829/21

№ 1-кп/183/1404/21

16 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000654 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.11.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 17.11.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 16.12.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 10.45 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4352/18
1-кп/214/148/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 369-2 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 369-2 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового засідання, у зв`язку з заміною головуючого судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 , виникло питання про наявність або відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Захисник ОСОБА_4 висловив думку про необхідність провести процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді, за виключенням проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_5 , кожний окремо, погодилися з думкою захисника ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, у ому числі проводити підготовчого судового засідання. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Обвинувачені та захисники вважають, що є необхідність розпочинати розгляд справи спочатку, за виключенням проведення підготовчого судового засідання.

Суд приходить до переконання, що мається необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, за виключенням проведення підготовчого судового засідання, і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 , є необхідність провести процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді, за виключенням проведення підготовчого судового засідання, і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/725/16-к
Номер провадження 1-кп/341/35/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув клопотання директора науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2016 під № 0000123, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
в с т а н о в и в :
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 22 грудня 2021 року о 10 годин 00 хвилин.
15.12.2021 на адресу суду від директора науково-дослідного експертно-криміналістичногло центру ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи, що експерт учасник у справі надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також він знаходиться в м. Івано-Франківську, суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом на 10 годин 00 хвилин 22 грудня 2021 року з викликом експерта.
Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання директора науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Провести судове засідання о 10 годин 00 хвилин 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та Івано-Франківським окружним адміністративному судом (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ).
Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта ОСОБА_4 доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Експерту ОСОБА_5 з`явитися до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ).

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Ухвала
14 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 496/1486/18
провадження № 51-1602 км 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до розгляду у Верховному Суді на 10 годину 14 грудня 2021 року.
Судове засідання в режимі відеоконференції із засудженою ОСОБА_6 з приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області не було проведено через технічну неможливість встановлення відеозв`язку.
Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2019 рокуОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Відповідно ж до ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 15 лютого 2022 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 лютого 2022 року

о 10 годині, між Верховним Судом та Комінтернівським районним судом Одеської області за участю засудженої ОСОБА_6 .
Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_6 , яке призначено Верховним Судом на 15 лютого 2022 року о 10 годині.
Для організації виконання ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити її копію до Комінтернівського районного суду Одеської області (вул. Центральна, 81, смт Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, ) та засудженій ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3