Справа № 186/16/22
Провадження № 1-кс/0186/52/22
У Х В А Л А
24 лютого 2022 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 05 січня 2022 року, в рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль марки "MAN" д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом "KRONE AZW 18" д.р.н. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30 грудня 2021 року, належить ТОВ «МОТОР ІНВЕСТ УКРАЇНА», із подальшим його зберіганням на території відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області. Заборонено ТОВ «МОТОР ІНВЕСТ УКРАЇНА», у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб з причепом, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "MAN" д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом "KRONE AZW 18" д.р.н. НОМЕР_3 .
01 лютого 2022 року слідчим було призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу, 10 лютого 2022 року експертом було проведено в присутності водія огляд вказаного автомобіля, зафіксовано його технічний стан.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року на автомобіль марки "MAN" д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом "KRONE AZW 18" д.р.н. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30 грудня 2021 року, належить ТОВ «МОТОР ІНВЕСТ УКРАЇНА», повернути його ТОВ "МОТОР ІНВЕСТ УКРАЇНА" в повне постійне користування, скасувати обмеження з приводу його відчуження, розпорядження та використання.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п.52 постанови від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24 жовтня 2006 року, зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.
Так, витягом з ЄРДР за №0000004 від 04 січня 2022 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.286 КК України.
Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТХ №521160 від 30 грудня 2021 року, згідно якого вказаний автомобіль з причіпом належить ТОВ «МОТОР ІНВЕСТ УКРАЇНА».
05 січня 2022 року вищевказаний автомобіль зі спеціалізованим напівпричепом, у відповідність ч.1 ст.98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки "MAN" д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом "KRONE AZW 18" д.р.н. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30 грудня 2021 року, належить ТОВ «МОТОР ІНВЕСТ УКРАЇНА», із подальшим його зберіганням на території відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.
Заборонено ТОВ «МОТОР ІНВЕСТ УКРАЇНА», у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб з причепом, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "MAN" д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом "KRONE AZW 18" д.р.н. НОМЕР_3 .
01 лютого 2022 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
11 лютого 2022 року отримано висновок експерта №СЕ-19/104-22/3804-ІТ, тобто відповідні експертизи проведено, огляд технічного стану транспортного засобу проведено та здійснені відповідні експертні дослідження.
Таким чином, потреба в подальшому арешті майна відсутня, тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовільнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року, з вилученого в ході огляду майна у вигляді транспортного засобу автомобіля марки "MAN" д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом "KRONE AZW 18" д.р.н. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30 грудня 2021 року, належить ТОВ «МОТОР ІНВЕСТ УКРАЇНА».
Скасувати заборону ТОВ «МОТОР ІНВЕСТ УКРАЇНА», у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб з причепом, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "MAN" д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом "KRONE AZW 18" д.р.н. НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .