УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0001112 від 05.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2021 на майно, яке було вилучене в ході обшуку 27.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: принтер марки «Canon»K10379; мобільний телефон марки iPhone 7 з сім карткою «Київстар»; модеми марки «ZTE»в кількості 3 шт. s/nZTEGCO503758, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; модем марки «Marcusys»s/n 220; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 5 утримувачів для сім карт мобільних операторів (2 «Київстар», 2 Водафон, 1 Lifecell); 3 сім картки (Київстар, Водафон, Lifecell), 2 флешносії об`ємом 32 Gbкожний; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 530d» н.з. НОМЕР_5 НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «BMW 530d» н.з. НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_7 .

З клопотання слідує, що вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт на майно накладено до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. 28.09.2021 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження. Покликаючись на наведене, адвокат ОСОБА_3 вказує, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити з підстав у ньому наведених.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

28.09.2021 відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження №0001112 від 05.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи що у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, а арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2021 встановлений до прийняття процесуального рішення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 і накладений арешт на майно слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0001112 від 05.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2021 на майно, яке було вилучене в ході обшуку 27.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: принтер марки «Canon»K10379; мобільний телефон марки iPhone 7 з сім карткою «Київстар»; модеми марки «ZTE»в кількості 3 шт. s/nZTEGCO503758, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; модем марки «Marcusys»s/n 220; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 5 утримувачів для сім карт мобільних операторів (2 «Київстар», 2 Водафон, 1 Lifecell); 3 сім картки (Київстар, Водафон, Lifecell), 2 флешносії об`ємом 32 Gbкожний; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 530d» н.з. НОМЕР_5 НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «BMW 530d» н.з. НОМЕР_5 VIN: НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1