overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2740/21
№1-кп/303/499/21

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000156 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу Українита ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в
02 квітня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
18 жовтня 2021 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні з судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч.10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000156 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4579/21
Провадження № 1-кс/314/1594/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину № 9725 від 24.09.2021, -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину № 9725 від 24.09.2021.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину № 9725 від 24.09.2021.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 10 хвилин 27 жовтня 2021 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2021
Справа № 314/4664/21
Провадження № 1-в/314/1221/2021
УХВАЛА
25.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні на 08.11.2021 о 15 годині 30 хвилин та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2021
Справа № 307/3513/21
Провадження № 1-кп/307/349/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

25 жовтня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, ст.190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, ст.190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в даному провадженні захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Заслухавши з цього приводу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст..49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно..
В статті 52 КПК України зазначені випадки, коли участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15756/21

Номер провадження:1-кс/521/5109/21

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді скарги ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Разом с цим, 21.10.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона відмовляється від розгляду відповідної скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, без розгляду та провадження за вказаною скаргою закрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 14 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/919/20
номер провадження 1-кп/531/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він не бажає приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує

Відповідно до ч. 4 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин в справі та організувати доставку обвинуваченого до зали судових засідань. Оскільки обвинувачений рахується за Полтавським районним судом Полтавської області, необхідно направити відповідний запит для надання дозволу на доставку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/905/21
Номер провадження 1-кп/555/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/524/21
номер провадження 1-кп/570/199/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(розшук обвинуваченого)
25 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000001 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

16.05.2019 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовий строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК,

в с т а н о в и в :

У зазаначеному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладилися, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала суду від 29.09.2021 р. про привід обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, звернулась до суду про розшук обвинуваченого. Законний представник потерпілого, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без їх участі.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000001 оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
виправлення описки
25 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участю секретаря Пальчак Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва за ініціативою суду питання, щодо виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року Подільськими районним судом м.Києва, було постановлено ухвалу у справі №758/13706/21 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Однак, в ухвалі міститься описка в частині інформації, яку необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає що має місце описка у рішення суду, в частині оператора мобільного зв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року у справі № 758/13706/21 про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду по тексту ухвали суду, вірним : надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Плахотнюк Оксані Яківні та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Генераловій Світлані Віталіївні, дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме відомості, щодо особи, якій 16.04.2021, в період з 11:06 по 11:26 годин (UTС+3:00), виділялась ІР-адреса 5.248.57.55, за період з дати початку надання йому послуг по дату виконання ухвали:

- щодо контактних та анкетних даних користувача;

- щодо використовуваних ним пристроїв (ІМЕІ, МАС-адреса, UDID обладнання) та програмному забезпеченні (операційна система, браузер useragent);

- щодо представлених тому ж користувачу ІР-адрес та відвіданих ним ресурсів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

СуддяГоловчак М.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8612/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2021 року з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2021 року з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2021 о 16.00

Судді:
Ухвала
Іменем України

22 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 396/98/21
провадження № 51-4264км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 11:20 год 18 січня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1