1Справа № 335/882/22 1-кс/335/450/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим відділенням відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2022, приблизно о 05:20, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в квартири АДРЕСА_1 , нанесла 1 удар ножем потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинила тілесне ушкодження останньому у вигляді: 1 колото-різане поранення лівого стегна з внутрішньої сторони, від чого останній помер на місці.
З метою встановлення істини по справі, встановлення всіх обставин події, що трапились та збереження всіх необхідних речових доказів, які перебували відразу після скоєння вище вказаного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , для збирання та підтвердження можливих доказів по справі, старшим слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, без дозволу володільця приміщення квартири та без дозволу суду, на підставі ст. 233 КПК України, 26.01.2022, в період часу з 09:13 по 11:11 годин, було проведено огляд вищі вказаного приміщення квартири, з метою виявлення та вилучення важливих речових доказів. В приміщені тамбуру під`їзду 2, буд. АДРЕСА_3 , виявлено та в подальшому вилучено група об`єктів № 1: пакет білого кольору з надписом «АТБ», з нашаруванням РБК в якому знаходились речі. Вказаний пакет упаковано до картонної коробки, речі упаковано окремо до картонної коробки; пакет жовтого кольору з нашаруванням РБК в якому знаходились документи. Вказаний пакет упаковано до картонної коробки, документи упаковано окремо до картонної коробки; куртка чорного кольору з нашаруванням РБК картонна коробка; сумка жіноча чорного кольору картонна коробка,
В приміщені кв. АДРЕСА_1 , під час ОМП було виявлено та в подальшому вилучено: з підлоги приміщення коридору квартири, об`єкт №3 ніж з слідами РБК, загальною довжиною 22,5 см, клинок: довжиною - 12 см., шириною 2,6 см., ручка біло-сірого кольору довжиною 10,5 см., на ручці малюнок з обох сторін у вигляді зірки; об`єкт №4 тапок синього кольору зі слідами РБК, об`єкт №5 тапок синього кольору з лівої ноги трупа упаковано до картонної коробки; об`єкт №6 ковдра червоного кольору зі слідами РБК з підлоги коридору упаковано до картонної коробки; об`єкт №7 змив нашарування РБК з двері до кімнати №1 з контролем паперовий конверт; об`єкт №8 - змив нашарування РБК з правої стіни коридору з контролем - паперовий конверт; об`єкт №9 - змив нашарування РБК з лівої стіни коридору з контролем - паперовий конверт; об`єкт №10 - змив нашарування РБК з під ложа трупу з контролем - паперовий конверт; група об`єктів №11 документи на ім`я ОСОБА_7 з підлоги коридору з нашаруванням РБК та контролем - паперовий конверт; зі столу, який розташований в лівому куті кімнати №1 документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - паперовий конверт кожні окремо; об`єкт №12 недопалок цигарки «Стронг» білого кольору зі столу, який розташований в лівому куті кімнати №1 - паперовий згорток та паперовий конверт; об`єкт №13 мобільний телефон сірого кольору «Мейзу» з табуретки, яка розташована по середині кімнати №1 - паперовий конверт; об`єкт №14 дві скляні чашки з табуретки, яка розташована по середині кімнати №1 - картонна коробка; об`єкт №15 чотири недопалка цигарок «Стронг» з підлоги біля табуретки, яка розташована по середині кімнати №1 - паперовий згорток та паперовий конверт; об`єкт №16 мобільний телефон червоного кольору зі столу, який розташований в правому дальньому куті в кім. №1 - паперовий конверт.
26.01.2022 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
26.01.2022, в період часу з 09:13 по 11:11 годин, було проведено огляд приміщення тамбуру під`їзду 2 та приміщення кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення важливих речових доказів, де були вилучені речі які зазначені слідчим у клопотанні.
26.01.2022 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна: можливий розмір шкоди завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посилання на норми закону.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).
Матеріали кримінального провадження, копії яких додано до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучені в ході огляду речі та предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення, наявність яких можливо визначити лише за результатами проведення відповідних експертиз. Крім того, вилучені в ході огляду речі можуть містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З урахування вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене вище майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту на таке майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, що зберіглись на ньому, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині арешту документів на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з оглядну на наступне.
Згідно п. 106 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України від 25.03.2015, забороняється вилучення у особи паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, зокрема, забороняється взяття паспорту у заставу
При цьому, вилучення паспорту допускається в разі його використання з метою вчинення злочину. Однак, як вбачається з клопотання слідчого та доданих в його обґрунтування документів, паспорти громадян України не були знаряддям та об`єктом вчиненого злочину, а відтак не можуть відповідати ознакам ст.ст. 98, 167 КПК України.
Арешт документа, що посвідчує особу, суттєво обмежує права такої особи, зокрема право на свободу пересування.
Таким чином, надані слідчим матеріали в частині арешту документів на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , не відповідають вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, адже вони не підтверджують підстави, мету та не містять відповідного обґрунтування необхідності арешту саме цього майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26.01.2022 під час проведення огляду приміщення тамбуру під`їзду 2 та приміщення кв. АДРЕСА_1 , із забороню користування і розпорядження ним, а саме на:
- пакет білого кольору з надписом «АТБ», з нашаруванням РБК в якому знаходились речі;
- пакет жовтого кольору з нашаруванням РБК в якому знаходились документи;
- куртку чорного кольору з нашаруванням РБК;
- сумку жіночу чорного кольору;
-ніж зі слідами РБК, загальною довжиною 22,5 см, клинок: довжиною - 12 см., шириною 2,6 см., ручка біло-сірого кольору довжиною 10,5 см., на ручці малюнок з обох сторін у вигляді зірки;
-тапок синього кольору зі слідами РБК;
-тапок синього кольору з лівої ноги трупа;
- ковдру червоного кольору зі слідами РБК;
-змив нашарування РБК з двері до кімнати з контролем;
-змив нашарування РБК з правої стіни коридору з контролем;
-змив нашарування РБК з лівої стіни коридору з контролем;
-змив нашарування РБК з під ложа трупу з контролем;
-мобільний телефон сірого кольору «Мейзу»;
-дві скляні чашки;
-п`ять недопалків цигарок «Стронг»;
-мобільний телефон червоного кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали, після його оголошення, негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1