ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/26/22 Справа № 704/491/16-к Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ЄУН 704/491/16-к у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України з Шполянського районного суду Черкаської області до Тальнівського районного суду Черкаської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 1-кп/704/51/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України в порядку ст.. 32 КПК України за місцем вчинення правопорушення.

Клопотання ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що в зв`язку з тим, що станом на червень 2021 року двоє суддів із чотирьох, які за штатним розкладом рахувались в Тальнівському районному суді були звільнені у відставку, а двоє працювали без повноважень, за його поданням ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.06.2021 року, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України, що перебувало на його розгляді з квітня 2016 року, було передано для судового розгляду в Шполянський районний суд.

Вказує, що станом на 24.01.2022 року із числа чотирьох призначених Шполянським районним судом, три не відбулося по причині неявки представників сторін, що не давало можливості розпочати розгляд справи. 24.01.2022 року судом було розглянуто і задоволено клопотання сторони захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення вказаних осіб від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відповідності до ст. 44, 49 КПК України.

Указом Президента України № 610/2021 від 01.12.2021 року в штат Тальнівського суду безстроково призначено суддю, який з самого початку проводив розгляд даного кримінального провадження, але не завершив його в зв`язку із закінченням своїх повноважень. Отже, відповідно до ст. 32, 34 КПК України, відсутні підстави розгляду кримінального провадження іншим судом, крім Тальнівського районного суду, так як злочин був скоєний в м. Тальне.

Крім того, в абсолютній більшості, свідки, які мають приймати участь в судовому засіданні, виконавчі структури та об`єкти, які можуть бути залучені під час розгляду, знаходяться на території міста Тальне.

У зв`язку з наведеним та забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 просить вирішити питання передачі матеріалів вказаного кримінального провадження для розгляду по суті до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 5 ст. 34 Закону України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.
Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 червня 2021 року дане кримінальне провадження для розгляду направлено до Шполянського районного суду Черкаської області зі Тальнівського районного суду Черкаської області, тобто апеляційним судом визначено його територіальну підсудність.
У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 не наводить виняткові випадки про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності, а лише вказується про незручність у явці обвинуваченого та інших учасників процесу до суду, який здійснює кримінальне провадження у межах територіальної підсудності визначеної апеляційним судом.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення вказаних матеріалів кримінального провадження на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області, а наведені заявником обґрунтування в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Шполянським районним судом Черкаської області. Призначення судді в Тальнівському районному суді та віддаленість учасників справи від суду, який розглядає дане кримінальне провадження, не є підставною для зміни підсудності.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення зі Шполянського районного суду Черкаської області до Тальнівського районного суду Черкаської області кримінального провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ЄУН 704/491/16-к у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Матеріали клопотання направити до Шполянського районного суду Черкаської області для приєднання до справи.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3