печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №60000492, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю виготовити копії цих матеріалів

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває КП №60000492 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.2 ст. 196, ч.І ст.338 КК України.
14.07.2021 із листа ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що в ході службової перевірки було встановлено порушення норм чинного законодавства окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання повідомлення про підозру ОСОБА_4 у КП № 60000492. Порушення були скоєні 24.03.2021р.. Результати даної перевірки можуть стати важливим доказом невинуватості ОСОБА_4 , адже можуть підтвердити, що повідомлення про підозру вручили останньому із порушенням норм чинного законодавства. На необхідності і важливості такої перевірки зауважила колегія ІНФОРМАЦІЯ_3 в ухвалі про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 від 21.04.2021 р.
Адвокат ОСОБА_5 двічі надсилала клопотання до СУ ТУ НП з метою отримання матеріалів даної слідчої перевірки, проте їй відмовили із різних підстав, у тому числі через те, що в матеріалах перевірки містяться відомості досудового розслідування КП №60000492 (Додаток №3, 4). 18.06.2021р. досудове розслідування було завершено, матеріали були надані для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України. Проте, в зазначених матеріалах відсутні матеріали службової перевірки. Адвокат також надіслав до слідчого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про доповнення матеріалів досудового розслідування, де містилося прохання витребувати матеріали цієї службової перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яке також залишилось без реакції. Тобто, захист вичерпав можливість отримати зазначені матеріали перевірки в іншому порядку ніж передбачено ст. 159 КПК.
З огляду на вищевикладене, просила надати тимчасовий доступ до матеріалів службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом порушення норм чинного законодавства при врученні ОСОБА_4 повідомлення про підозру у КП №60000492, що мало місце 24.03.2021р. із можливістю виготовлення копії цих матеріалів.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 двічі в судове засідання не з`явилась.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_5 двічі в судове засідання не з`явилася, а відтак і не довела наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1