Справа 688/2685/21
№ 1-кс/688/1633/21
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,не судимого
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 вересня 2021 року 0 18:26 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_8 , проходячи повз складське приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , помітили відчинені метало-пластикові двері, за якими були зачинені двері-грати, що ведуть до складського приміщення магазину, за якими знаходилися ящики з безалкогольними та алкогольними напоями.

Перебуваючи у цей же день, час та місці, ОСОБА_6 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зняття незачиненого навісного замку з металевих дверей-грат, в присутності ОСОБА_8 , проник у складське приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , звідки, викрав ящик пива марки «Чернігівське», об`ємом 2,3 літри, у кількості 6 пляшок у ящику, загальною вартістю 287, 40 грн. Однак, момент вчинення злочину ОСОБА_6 був викритий адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та незважаючи, що його протиправні дії викрито, ОСОБА_6 покинув місце події разом із відкрито викраденим ящиком пива та пішов в напрямку під`їзду №1 по АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_9 переслідувала ОСОБА_6 та вимагала припинити протиправні дії. Однак, ОСОБА_6 , ігноруючи прохання свідка повернути викрадене, увійшов до вищевказаного під`їзду та заховав відкрито викрадений ящик пива марки «Чернігівське» між 1 та 2 поверхом, та таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій завдав ПП «Тимаг» майнової шкоди на загальну суму 287, 40 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

10 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою зміни показів незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000063401 вересня 2021 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Встановлено, що 10 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; .протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 протоколами пред`явлення осіб для впізнання за участі ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису від 06 вересня 2021 року;.висновками судово-товарознавчої експертизи та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження;

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 немає міцних соціальних зв`язків постійного місця роботи та легальних джерел для існування.
Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому не виключається, що він, у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 спроби переховуватися від органів досудового розслідування, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Крім того, існує ризик відповідно до ст. 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка з метою зміни їх показань в сторону покращення становища підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останньому загрожує покарання пов`язане із реальним позбавленням волі.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 60 днів, а саме до 06 листопада 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: