н/п 1-кс/953/9540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення слідчому граничних строків для здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000867 від 07.06.2019 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000867 від 07.06.2019, в якому він просить на підставі ст. 114 КПК України встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, строк в два місяці для проведення необхідних процесуальних (слідчих) дій в даному кримінальному провадженні, а саме:
1. Провести огляд автомобіля «ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ», д.н.з. НОМЕР_1 ;
2. Винести постанову про визнання автомобіля «ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом по даному кримінальному провадженню;
3. Вилучити автомобіль «ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ», д.н.з. НОМЕР_1 ;
4. Звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ», д.н.з. НОМЕР_1 , задля збереження речових доказів;
5. Провести необхідні експертизи.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що з моменту відкриття кримінального провадження пройшло 22 місяці, але протягом цього часу не здійснена жодна слідча дія для отримання необхідної доказової бази.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 р. відмовлено у відкритті провадження за вказаним клопотанням потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 09.09.2021 р. скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 р., а матеріали справи повернуті до суду 1-ї інстанції для відкриття провадження по справі та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.
04.10.2021 р. справа надійшла до канцелярії Київського районного суду м. Харкова.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 р. за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 відкрито провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але його представник адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, а вимоги задовольнити.
Слідчий ВР ЗуСТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву, в якій просить клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянути у його відсутність та відмовити у його задоволенні, оскільки він у найближчий час планує звернутись з клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до автомобіля «ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ», д.н.з. НОМЕР_1 , та призначити фототехнічну експертизу з метою його ідентифікації.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.
СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2019 року близько 09:15 по вул. Отакара Яроша навпроти буд. 37 у м. Харкові сталось зіткнення невстановленого автомобілю під керуванням невстановленого водія та мотоциклу «QINGQI», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді забій ШВХ, закритий перелом лівого плеча, садна плеча та колінного суглобу було доставлено до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. А.М.Мещанінова.
На теперішній час органом досудового розслідування вилучено відеозапис на якому можливо зображений автомобіль з яким сталось зіткнення мотоциклу «QINGQI» р.н. НОМЕР_2 , та по даному відеозапису призначено та проведено фототехнічну експертизу, за результатами якої автомобілем який можливо скоїв ДТП та зник з місця пригоди є автомобіль з типом кузову універсал з реєстраційним номером НОМЕР_3 .
Згідно бази даних «АРМОР» встановлено, що автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_3 є автомобіль «CHEVROLET LACETTI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого на теперішній час допитано, але він пояснює, що за його участі ДТП ніколи не відбувалось.
04 червня 2020 строк досудового розслідування слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено до шести місяців, тобто до 07 грудня 2020 р. включно.
07 грудня 2020 строк досудового розслідування слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено ще до шести місяців, тобто до 07 червня 2021 р. включно.
03 червня 2021 строк досудового розслідування слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено ще до шести місяців, тобто до 07 червня 2021 р. включно, який був необхідний для проведення органом досудового розслідування наступних слідчих дій: впізнання власника автомобіля «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який, можливо, скоїв ДТП та зник з місця пригоди, потерпілим ОСОБА_3 ; огляд автомобіля «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 , з експертом.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування триває більше 22 місяців, що суперечить загальним завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, де чітко закріплено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку, не забезпечено швидке, повне розслідування кримінального провадження стороною обвинувачення.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Активізація процесуальних дій, спрямованих на розслідування кримінального провадження, пов`язана із активною позицією потерпілого, який звертався з клопотаннями, спрямованими на встановлення певних обставин події та проведення слідчий (розшукових) дій.

Станом на день розгляду клопотання потерпілого проведені не всі необхідні слідчі (розшукові)дії, не здобуто достатньо доказів для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, стосовно потерпілого ОСОБА_3 .

Положенням ст. 28 ч.ч. 1,2 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У ст.113 ч.2 КПК України закріплено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 114 ч.ч. 1, 2 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження ( ст. 91 ч.2 КПК України). Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 ч.2 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення ( ст. 94 ч.1 КПК України).

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання потерпілого обставини, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000867 від 07.06.2019року у повному обсязі, свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а саме на звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду автомобіля «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення слідчому граничних строків для здійснення процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000867 від 07.06.2019 за ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.

Встановити строк в один місяць, з моменту отримання органом досудового розслідування, даного судового рішення, для проведення процесуальної дії - звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду автомобіля «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1