overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 грудня 2021року

м. Київ

справа №752/24170/20
провадження №51-5228ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/34072/16-к

Провадження № 51 5277 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
У касаційній скарзізасуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9005/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000493 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2021, призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000493 від 13.10.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:00 годину 18.11.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Проте, у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку щодо прізвища обвинуваченого та невірно зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2021 по кримінальному провадженню № 0000493 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України та вірно зазначити прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 -Почтовик

07.12.2021
Справа № 202/2212/20
Провадження № 1-в/202/248/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника засуджених ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження за №0002403 від 31 жовтня 2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2021 року о 17 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року засуджено ОСОБА_3 .
Однак, у вироці вказано « …п.4 ч.1 ст.96-2 КК України...» замість належного «… п.3 ч.1 ст.96-2 КК України...», «… які є способом вчинення злочину…» замість належного «…які є предметом вчинення злочину…».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року, вказавши у вироці «… п.3 ч.1 ст.96-2КК України...», «…які є предметом вчинення злочину…».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8435/21
№ 1-кп/183/1435/21

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
06 грудня 2021 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
02 грудня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваного ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, так і потерпілої ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/702/20
Провадження № 1-кп/390/134/21
УХВАЛА
"14" квітня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000217 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 309 КК України.

14.04.2021 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про привід свідка.
Під час виготовлення тексту вказаної ухвали у її резолютивній частини допущено описку в зазначенні судді-члена колегії суддів, а саме зазначено: « ОСОБА_12 », замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Допущена описка є технічною, будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року, постановленої у справі № 390/702/20, а саме: суддю-члена колегії, зазначеного як « ОСОБА_12 », виправити на « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 396/1635/21
Провадження № 1-кп/396/291/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000227 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000227 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000227 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року на 11:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2021
справа №642/8427/21
провадження №1-кс/642/4745/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

07 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 08 грудня 2021 рік на 13.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5205/20
Провадження № 1-кс/645/1773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2021 року заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах третьої особи власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просив скасувати арешт на майно шляхом заборони його відчуження, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14.09.2020 на автомобіль КАМАЗ 53229, номер шасі (V1N) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ..

07.12.2021 року заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах третьої особи власника майна ОСОБА_4 , через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, без розгляду, оскільки заявник скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №484/4820/21
Провадження №1-кс/484/866/21
У Х В А Л А

про повернення клопотання

07.12.21року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Після подання клопотання до початку його розгляду по суті слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про продовження строку досудового розслідування - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 158/3352/21
Провадження № 1-кп/0158/279/21 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000510 від 26.10.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000510 від 26.10.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000510 від 26.10.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/959/21
Номер провадження 1-кп/167/143/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:
06.12.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 21 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та угода про визнання винуватості від 30.11.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 21 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 08 год 30 хв 20 грудня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області ОСОБА_1