Справа № 302/974/21
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

13.09.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районному суді смт. Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000066 від 23.04.2021 з правовою кваліфікацією ст. 157 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

06.09.2021 в приміщенні Міжгірського відділення поліції заявнику вручено начальником СВ ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_4 у присутності гр. ОСОБА_6 , після неодноразових скарг на порушення положень КПК України, оскаржувану постанову, про що на копії постанови є підпис слідчого, тому заявник вважає, що не пропустив строк подання цієї скарги до суду, бо скарга подана протягом 10 днів з дні вручення копії постанови. Заявник просить поновити строк оскарження постанови з огляду на вищезазначене.

Заявник не погоджується з постановою на основі такого обґрунтування, наданого ним у скарзі та поясненнях в судовому засіданні.

Кримінальне провадження закрито з порушенням засад на справедливе слідство та доступ до правосуддя. Заявник вважає, що розслідування його повідомлення про подію, яка мала місце 25.10.2020 і зафіксована на відеозапис, наданий працівникам поліції про не допуск його як кандидата на селищного голову смт Міжгір`я, інших кандидатів та представників політичних партій на місцевих виборах в приміщення виборчої дільниці по АДРЕСА_1 в смт Міжгір`ї головної виборчої комісії ОСОБА_7 проведено поверхово, без надання оцінки слідчим доказів по справі, які спростовують висновки щодо необхідності закрити кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 157 ч.1 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із службовою завантаженістю.

Із змісту оскаржуваної постанови видно, що слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 157 ч.3 КК України, бо ним під час досудового розслідування цих ознак не встановлено з огляду на таке.

Голова виборчої дільниці ОСОБА_8 показала слідчому, що вона не допустила заявника в приміщення виборчої дільниці 25.10.2020 (в день голосування на виборах), бо таке мало місце о 7 годині 20 хвилин, тобто тоді, коли члени комісії в присутності спостерігачів оглядали виборчі скриньки, їх опломбовували та вкидали в них контрольні листи, а тому вона не мала права переривати роботу комісії. ОСОБА_9 також показала, що виборча дільниця за законом відкривається о 8 годині, тому вона не виконала вимогу Феєра, Цендри про зупинку роботи комісії і розпочати перерахунок бюлетені, а також вкидати по новому контрольні листи у виборчі скриньки за їх участі.

На основі цих показів з посиланням на положення статті 172 Виборчого кодексу слідчий у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначив про те, що суб`єктивна сторона злочину відсутня, а тому в діях ОСОБА_10 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 383, 384 КК України.

Оцінивши зміст скарги, доводи і пояснення ОСОБА_3 , зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Скаргу подано до суду в межах строку подання такої скарги, визначеного статтею 304 ч.1 КПК України. Зокрема, на відмітці копії оскаржуваної постанови, доданої заявником до скарги, є запис від імені слідчого ОСОБА_4 з підписом про таке: «видав повторно 06.09.2021».

Згідно з статтею 303 ч.1 п.3 КПК України слідчому судді може бути подано скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - , зокрема заявником. У справі є такі підстави для задоволення скарги.

На вимогу слідчого судді в судове засідання, яке було призначене для розгляду скарги слідчий ОСОБА_4 , інша посадова особа органу поліції чи процесуальний прокурор не з`явилися. Слідчий також не надав суду матеріали кримінального провадження для вивчення з метою перевірки обґрунтованості скарги, не зважаючи на письмову вимогу слідчого судді від 08.09.2021 № 302/974/21/1916/21 вих., яка отримана 08.09.2021. За доповіддю секретаря судового засідання в канцелярії суду відсутня реєстрація станом на час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000066 від 23.04.2021.

Слідчий суддя вважає, що строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 28.05.2021, підлягає поновленню на підставі положень статті 304 ч.2 п.3 КПК України, бо заявник довів, що копію скарги йому вручено фактично в приміщенні поліції на його вимогу тільки 06.09.2021, а також надав до матеріалів поштовий конверт зі штампом органу поліції, на якому є відтиск поштового штемпеля про надіслання йому копії постанови на його поштову адресу з датою 04.09.2021. Отже, з дати фактичного отримання копії постанови слідчого заявником і з дати реєстрації скарги заявника до суду минуло два дні, тобто скарга подана відповідно до положень статті 30-4 ч.1 КПК України, що перевірено і підтверджено в судовому засіданні.

За відсутності матеріалів кримінального провадження, спливу строку розгляду скарги, передбаченого законом, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи слідчого про необґрунтованість скарги. Натомість слідчий суддя вважає, що мотивація прийнятого слідчим рішення в оскаржуваній постанові не містить повного, всебічного та належного обґрунтування прийнятого слідчим рішення про необхідність закриття кримінального провадження. Зокрема, в постанові не має покликання на те, які обставини зафіксовані на відеозаписі події від 25.10.2020 з детальним описом. У судовому засіданні заявник ОСОБА_11 повідомив, що цей запис був оприлюднений в соціальних мережах і файл запису особисто ним наданий слідчому. Постанова не містить переліку слідчих дій, за якими проводилось досудове розслідування.

Слідчий суддя також вважає покликання слідчого в постанові на положення статті 172 Виборчого кодексу України надуманим, бо ці положення не стосуються розслідуваних обставин за відомостями внесеними в ЄРДР. Натомість слідчим не взято до уваги те, що статтею 36 ч.8 Виборчого кодексу України чітко передбачено, що на засіданнях виборчої комісії, в тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи розпорядження відповідної комісії, зокрема: кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій, організацій партій) суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій).

Отже, за результатом розгляду скарги слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України щодо її належного обґрунтування та відповідності вимогам процесуального закону, а тому таке рішення слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000066 від 23.04.2021 з правовою кваліфікацією ст. 157 ч.3 КК України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, іншу уповноважену законом особу продовжити до судове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя:ОСОБА_1