Справа № 442/9164/21
Провадження № 1-кс/442/1856/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:

Слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000837, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2021 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «WATSONS» ТОВ «ДЦ Україна» на вулиці Малий Ринок 11/1 у місті Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини вищезазначеного магазину подарунковий набір марки «Old Spiee», чим спричинив майнову шкоду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » TOB «ДЦ Україна» на загальну суму 342 грн 72 коп. Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, підлягають правовій кваліфікації за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 02.1 1.2021, покази представника потерпілого ОСОБА_7 від 05.11.2021, покази свідка ОСОБА_8 від 09.11.2021, протокол огляду відео від 09.11.2021 та іншими матеріали кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- ОСОБА_4 є неодружений, веде антисоціальний спосіб життя, а тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити своє місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду;

-підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків вчинення даного коимінального правопорушення;

-у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 5 років, під страхом покарання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, встановлено, що в разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній впливатиме на свідчення свідків та потерпілого як під час досудового розслідування так і в суді, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вказані обставини, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить запобіганню вказаному ризику.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти даного клопотання, однак просили застосувати домашній арешт не цілодобово.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, який не заперечив проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 177 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 під страхом покарання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обґрунтованого ризику в діях підозрюваного, який передбачений ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,продовжує вчиняти нові злочини попри обраний до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.
Строк дії ухвали визначити 2 місяці.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України

постановив:

Клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати за адресою його реєстрації тапостійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
не залишати місце реєстрації та постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду,
утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області.
Строк домашнього арешту рахувати з 25.11.2021.
Строк дії ухвали 2 місяці до 25.01.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2021