Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1809/2021 Справа № 641/7648/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, протиправно, за попередньої змовою групою осіб, внаслідок зловживання службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів, шляхом штучного утворення безпідставних тендерних вимог для надання переваги окремим суб`єктам господарювання та проведення оплати на користь останніх за продаж товару у виді легкового автомобіля «RENAULT MASTER» з пробігом, спеціалізованого автомобіля для перевезення тіл померлих та спеціалізованого автомобіля «Швидка меддопомога» для перевезення новонароджених немовлят.
Так, 25 березня 2020 року тендерним комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оприлюднено та оголошено процедуру закупівлі товару «Спеціалізований автомобіль з пробігом у кількості 1 одиниця для перевезення осіб з обмеженими можливостями (осіб з інвалідністю) у колясці, місце поставки товарів: АДРЕСА_1 , строк поставки товарів 30.06.2020, ДК 021:2015:34110000-1 Легкові автомобілі». Ідентифікатор закупівлі UA-2020-03-25-001846-а, ID 3caffd46e5424e9eb8e6d1383b7315e2, з очікуваною вартістю закупівлі 1 100 000 грн. 00 коп.
Згідно технічних вимог спеціалізований автомобіль повинен бути не раніше 2014 року випуску, пробіг автомобіля на момент його постачання Замовнику не повинен перевищувати 70 000 км. Про намір прийняти участь у проведенні вказаного тендеру подали 2 учасники свої початкові заяви (пропозиції), а саме: 17.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та 22.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
23.04.2020 здійснено розкриття тендерної пропозиції та визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Надалі, 14.05.2020 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір постачання № 14/05-20. Загальна сума згідно договору складає 1 095 800,00 грн. Договір діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Згідно специфікації поставляється легковий автомобіль «RENAULT MASTER», автомобіль не раніше 2014 року випуску та на момент постачання пробіг автомобіля не перевищує 70 000 км.
Разом з цим, моніторингом інтернет ресурсів встановлено, що вартість легкового автомобіля «RENAULT MASTER» (не обладнаного спеціальним засобом) 2021 року випуску складає 849 788 грн., вартість легкового автомобіля «RENAULT MASTER» (не обладнаного спеціальним засобом) 2017 року випуску з пробігом близько 180 000 км складає близько 590 000 грн. Крім того, моніторингом інтернет ресурсів встановлено, що вартість площадки підйомної автомобільної для інвалідів ППН-А2 складає 78 720 грн.
Крім того, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є інша діяльність у сфері охорони здоров`я. Однак, 29.07.2021 року тендерним комітетом комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оприлюднено та оголошено процедуру закупівлі товару не санітарного автомобіля, а спеціалізованого автомобіля для перевезення тіл померлих у кількості 1 одиниця, що також може свідчити про привласнення бюджетних коштів, шляхом штучного утворення безпідставних тендерних вимог для надання переваги окремим суб`єктам господарювання та проведення оплати на користь останніх.
Також, в ході досудового розслідування перевіряється факт завищення ціни та подальшого привласнення бюджетних коштів, шляхом штучного утворення безпідставних тендерних вимог для надання переваги окремим суб`єктам господарювання та проведення оплати на користь останніх при закупівлі 08.10.2020 спеціалізованого автомобіля «Швидка меддопомога» для перевезення новонароджених немовлят.
У зв`язку із вищевикладеним, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю виготовлення копій документів), а саме:
1) Договору купівлі-продажу автомобіля «RENAULT MASTER» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поставкою на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (перед участю у тендері);
2) Копії документів щодо обслуговування автомобіля «RENAULT MASTER» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
3) Договору постачання №14/05-20 всіх наявних до нього додатків (специфікацій, актів технічного стану, актів відповідності, актів огляду, актів прийняття та можливих інших актів);
4) Документів, що підтверджують оплату за поставку товару;
5) Ділову переписку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо поставки даного товару;
6) У разі придбання та обладнання спеціальним засобом -площадкою підйомною автомобільною для інвалідів, документи на придбання, вартість переобладнання.
Слідчий зазначила, що речі та документи, до яких планується тимчасовий доступ, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема документації на автомобілі, технічний стан автомобілів, комплектація автомобілів та інші важливі обставини, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Значення документів, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах до яких планується тимчасовий доступ, полягає у необхідності підтвердження (або спростування) факту привласнення бюджетних коштів, шляхом штучного утворення безпідставних тендерних вимог для надання переваги окремим суб`єктам господарювання та проведення оплати на користь останніх за продаж даних товарів. Підтвердити, або спростувати викладені факти вчинення злочину неможливо в інший спосіб, ніж за допомогою вказаних речей та документів.
Сторона обвинувачення у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Прокурором подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Неприбуття останньої за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є , зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Всупереч вище викладеному, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, до клопотання слідчого надано рапорт прокурора від 21.09.2021, який не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України. Інші документи, подані слідчим до клопотання, також не доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
І як наслідок, слідчим не доведено, використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, з приводу яких заявлено клопотання.
З матеріалів поданого слідчим клопотання вбачається, що стороною обвинувачення не вжито всі необхідні та можливі дії в розумінні ч.2 ст. 93 КПК України для отримання документів, доступ до яких просить надати прокурор.
Так, в рамках проведення досудового розслідування не проведено будь-яких слідчих дій, не вчинено спроб отримати документи шляхом їх витребування без застосування процедури тимчасового доступу.
При цьому стороною обвинувачення не доведено підстав вважати, що підприємство, у розпорядженні якого знаходяться вказані документи, не здійснить такої передачі добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи.
Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.
Водночас, слідчий не позбавлений можливості повторно звернутися з таким клопотанням, надавши докази на підтвердження своїх доводів.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.10.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1