10.02.2022 Єдиний унікальний № 371/1004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

10 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/1004/21

Провадження № 1-кс/371/51/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000308, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року за ст. 246 ч. 4 КК України,

В С Т А НО В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 09 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000308, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року за ст. 246 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному та захиснику є розписки про їх отримання об 11 годині 30 хвилин та 10 годині 30 хвилин 09 лютого 2022 року відповідно.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, наявний ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчогота суду, покласти на підозрюваного обов`язок, визначений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Захисник та підозрюваний вказали на обгрунтованість підозри, зазначили, що не заперечують проти застосування запобіжного заходу та встановлення обов`язку, зазначеного слідчим.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

06 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 246 ч. 4 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процес доведення перед судом наявності ризиків та обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення слідчому судді реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б слідчому судді зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 ч. 4 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_6 з 04 січня 2021 року по 05 жовтня 2021 року, точного часу та досудовим розслідуванням не встановлено, з метою заготівлі дров для власного вжитку вирішив здійснити незаконну порубку дерев, що зростали у 37-му кварталі, 24-го виділу, 2-го обходу захисного лісового насадження, в межах населеного пункту села Козин Обухівського району Київської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 прибув на прибережну ділянку місцевості річки Поток, що розташована поблизу подвір`я по АДРЕСА_1 , в межах 37-го кварталу, 24-го виділу, 2-го обходу захисного лісового насадження, яке знаходиться у постійному користуванні ДП «Обухівське управління комплексного забезпечення».

Перебуваючи на вказаній території, в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензинової ланцюгової пилки марки «Stihl MS 180», здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання 15 сиро ростучих дерев роду «Вільха». Зрізані дерева з метою подальшої порубки на дрова, за допомогою неустановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу транспортував до виїзду на асфальтобетонне покриття, поблизу будинку під номером АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання.

Відповідно до висновку експерта інженерно-екологічної експертизи № 1519/21-23 від 19 листопада 2021 року, розмір заподіяної шкоди становить 99 266 гривень 07 копійок.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі огляду місця події від 06 жовтня 2022 року, протоколі додаткового огляду місця події та предметів від 11 жовтня 2021 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року, ОСОБА_8 від 19 січня 2022 року, ОСОБА_9 від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_10 від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_11 від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_12 від 11 січня 2022 року, протоколі огляду від 25 січня 2022 року, висновках експерат від 12 листопада 2021 року та від 19 листопада 2022 року, протоколі допиту підозрюваного від 02 лютого 2022 року.

26 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність даного ризику обґрунтована тим, що ОСОБА_6 не зявився на виклик слідчого 31 січня 2022 року, що вказує на його недобросовісну поведінку, усвідомлюючи відповідальність за вчинене правопорушення, він може затягувати строки досудового росзлідування шляхом неявки до органу досудового розслідування.

Факт неявки на виклик слідчого (повістка вручена 26 січня 2022 року) ОСОБА_6 не заперечив в судовому засідання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного затягувати досудове розслідування кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується як такий, відносно якого скарг не надходило, компрометуючі матеріали відсутні. За місцем роботи як такий, відносно якого претензії та скарги з боку керівництва відсутні, трудову та виробничу дисципліну не порушував.

Вказані обставини підтверджуються даними характеристик, виданих виконкомом Миронівської міської ради 27 жовтня 2021 року та ПрАТ «Миронівська птахофабрика» 01 лютого 2022 року.

З огляду на позитивну характеристику підозрюваного, слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання, яким є адреса: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Маслівка Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_3 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000308, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року за ст. 246 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваногоОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок, визначений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання, яким є адреса: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід застосувати терміном до 26 березня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1