Справа № 639/8115/19
Провадження № 1-кп/639/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з листопада 2019 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Крім того, просив встановити строк стороні обвинувачення для забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання, щоб не призводити до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у суді та прав обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місця розгляду справи, яке було призначено на 14.09.2021 року о 09 год. 00 хв. у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка, задовольнивши клопотання прокурора.

Разом з цим, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".
На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків обвинувачення.
Однак, свідки обвинувачення в судове засідання не з`являються, органом досудового розслідування не забезпечується її явка в судовому засіданні. В той же час, участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою.
Суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 18.11.2019 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк до 05.10.2021 року для забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання, у зв`язку із чим клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 327, 369 - 372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 05 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000101 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строк до 05.10.2021 року для забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1