Провадження № 1-кс/638/2300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001164 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконавчих проваджень №47718108 та №47718819 щодо позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу з можливістю їх копіювання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001164 від 29.07.2021 року, розпочате за зверненням ОСОБА_5 , в якій останній повідомляє про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що полягає у невиконанні судового рішення з боку ОСОБА_6 , щодо виплати останнім заборгованості за договором позики від 23 жовтня 2012 року. ОСОБА_5 пояснив, що Дзержинським районним судом м. Харкова (суддя ОСОБА_7 ) 21.01.2015 року, було прийняте остаточне рішення у справі № 638/7553/14 (провадження 2/638/119/15) та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 40 6325,76 грн., відсотки за користування позикою у сумі 36 610,94 грн., 3% річних у розмірі 14 060, грн., загалом 456 996,7 грн., а також суму судового збору у розмірі 4 569,96 грн. Після того, як рішення суду набуло законної сили, ОСОБА_5 отримав виконавчі листи та звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було відкрите виконавче провадження державним виконавцем ОСОБА_8 (ВП № 47718108; ВП 47718819). Оскільки у добровільному порядку ОСОБА_6 не сплатив жодної копійки, державний виконавець при примусовому виконанні наклав арешт на майно боржника ОСОБА_6 , зокрема на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Дану земельну ділянку у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» було виставлено на публічні торги. У зв`язку із тим, що публічні торги тричі не відбулися за відсутністю потенційних покупців, ОСОБА_5 було запропоновано дану ділянку прийняти у власність, на що останній погодився. Так, за рахунок звернення стягнення на майно ОСОБА_6 , а саме вищевказану земельну ділянку, борг останнього зменшився до 315 844,83 грн.
06.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №638/4154/17 було винесено наступне рішення за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_5 суми боргу, що складалась з 3% річних від простроченої суми боргу та з урахуванням інфляційних витрат загалом у розмірі 234 813, 48 грн., судового збору у сумі 2 348,13грн. Дане рішення також набуло чинності, ОСОБА_6 його не оскаржив. Виконавчі листи були отримані та передані ОСОБА_5 на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дійсний час також знаходяться на виконанні у державного виконавця ОСОБА_8 (ВП 59198966).
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до виконавчих проваджень № 47718108 та 47718819, щодо позову: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001164 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.07.2021 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виплати грошового зобов`язання.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконавчих проваджень №47718108 та №47718819 щодо позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу з можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1