Справа № 134/759/21
Провадження № 1-кс/142/24/21
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2021 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області усну заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні з розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подану у відповідності до ст.303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подану у відповідності до ст.303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року.
В судовому засіданні 29 листопада 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який бере участь в даному судовому засіданні на підставі постанови керівника Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про зміну групи прокурорів від 22 листопада 2021 року з тих підстав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбчаеного ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 зупинено, що унеможливлює прйняття по ньому будь-яких процесуальних рішень, про що заявив суду усну заяву.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 усну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбчаеного ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 на даний час зупинено. У вирішенні питання про його відвід в даному кримінальному провадженні покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Заслухавши усну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 пояснення захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора передбачені в ст. 77 КПК України. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, як і слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що підставами для подання захисником заяви про відвід прокурору стало те, що постанова про зміну групи прокурорів, якою змінено у кримінальному провадженні №0000089 від 29.04.2021 року групу прокурорів та призначено у її складі прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 та призначено його ж старшим цієї групи, винесено керівником Тульчиської окружної прокуратури 22 листопада 2021 року, в той час як кримінальне провадженя, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбчаеного ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 зупинено. Факт зупинення досудового розслідування в кримінальному провадження учасниками справи, в тому числі і прокурором, в судовому засіданні не заперечувався.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в частині 2 ст. 280 КПК України передбачено обов`язок слідочого та дізначва до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частиною 5 ст. 280 КПК України встановлено, що після зупинення досудового розслідування не допускається проведення саме слідчих (розшукових) дій, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Частина 1 ст. 223 КПК України визначає, що слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та їй перелік та порядок, підстави проведення визначенні в главах 20, 21 КПК України.

В той же час, частиною 2 ст. 37 КПК України, передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.80 КПК України вказує, що відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи з вищенаведеного, для відведення прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Отже, відвід має бути вмотивований, тобто містити відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Разом з тим, встановлені судом обставини та аналіз норм кримінально процесуального законодавства вказує на те, що постанова про зміну групу прокурорів є процесуальним рішенням керівника відповідного органу прокуратури та не є слідчою (розшуковою) дією в значенні, передбаченому Главами 20, 21 КПК України, проведення яких не допускається після зупинення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено підстав для відводу прокурора, перелік яких визначений в ч. 1 ст. 77 КПК України, обставини, на які посилався як на підставу для відводу прокурора захисник ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а існування інших підстав, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора не виявлено, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 110, 280 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні з розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подану у відповідності до ст.303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законої сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя :