Дата документу 05.10.2021
Справа № 334/4223/21
Провадження № 1-кп/334/744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Skoda Осtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Ладозької зі сторони вулиці Товариської в напрямку вулиці Бородінської в місті Запоріжжі. Під час руху, водій ОСОБА_6 зупинив керований транспортний засіб вздовж правого краю проїзної частини вулиці Ладозької, в районі будинку №4 по вул. Ладозькій в місті Запоріжжі, передньою частиною в напрямку вулиці Бородінської.

В цей час, пішохід ОСОБА_4 вийшла на проїзну частину вулиці Ладозької, у невстановленому для пішохідного переходу місці, позаду автомобіля «Skoda Осtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та почала перетинати дорогу рухаючись зліва-направо, при умові руху зі сторони вул. Бородінської в напрямку вул. Товариської.

Водій ОСОБА_6 , перед початком руху заднім ходом, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав рух заднім ходом, в результаті чого, задньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/108-21/3462-ІТ від 26.03.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи №550п від 25.05.2021 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді.

Закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки у ОСОБА_4 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечнім для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Дане ушкодження утворилося від дії тупого(их) предмета (їв)/могло виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Давність утворення тілесного ушкодження не суперечить строку вказаному в постанові слідчого та в наданій медичній документації».

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується за ознаками, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла повідомила суд, що вона примирилася з обвинуваченим і в даний час претензій до нього не має. Просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з їх примиренням, про що надала суду письмові заяви.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також просив закрити дане кримінальне провадження так як він примирився з потерпілою.

Захисник не заперечував щодо заявлених клопотань обвинуваченого та потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, що ствердили в суді як потерпіла так і обвинувачений.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на закриття з цих підстав кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1