Справа №127/760/22
Провадження №1-кс/127/333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Собко Тетяни Олександрівни про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся дізнавач сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Собко Тетяна Олександрівна з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, який в подальшому було упаковано до паперового конверту з підписами понятих та дізнавача.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_2 з приводу того, що 19.12.2021 близько 13:00, в магазині «Червоний маркет», що за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського,31, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусі чорного кольору, чим завдала матеріального збитку.

За даним фактом 05.01.2022 року СД ВП №1 ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому 11.01.2022 під час огляду місця події свідок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, який в подальшому було упаковано до паперового конверту з підписами понятих та дізнавача.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення товарознавчої експертизи вищевказаних речей. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, вилучене у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресю: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, який в подальшому було упаковано до паперового конверту з підписами понятих та дізнавача, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Собко Тетяни Олександрівни про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресю: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, який в подальшому було упаковано до паперового конверту з підписами понятих та дізнавача.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя