Провадження № 1-кс/752/8598/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0002464 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0002464 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Із матеріалів клопотання вбачається, що упровадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002464, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.10.2021 по 11.10.2021, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її добровільної згоди.

13.10.2021, під час обшуку житла, в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; картку «Monobank» НОМЕР_1 ; картку «Київстар» НОМЕР_2 ; картку «lifecell» НОМЕР_3 ; картку «lifecell» НОМЕР_4 ; картку «lifecell» НОМЕР_5 ; картку «vodafone» НОМЕР_6 ; каблучку з жовтого металу з візерунком банта; сережку із жовтого металу з камнем зеленого кольору; картку «Monobank» НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone»; мобільний телефон «lenovo»; електрошокер з ліхтарем чорного кольору; мобільний телефон марки «Assistant» синього кольору; мобільний телефон «Huawei» чорного кольору; мобільний телефон «realme» IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 ; спец. засіб «кайданки» ; мобільний телефон «Astro» чорного кольору; постільну білизну.

Вказані речі постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002464 від 13.10.2021 року.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами, а також можливої конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,100, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку 13.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; картку «Monobank» НОМЕР_1 ; картку «Київстар» НОМЕР_2 ; картку «lifecell» НОМЕР_3 ; картку «lifecell» НОМЕР_4 ; картку «lifecell» НОМЕР_5 ; картку «vodafone» НОМЕР_6 ; каблучку з жовтого металу з візерунком банта; сережку із жовтого металу з камнем зеленого кольору; картку «Monobank» НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone»; мобільний телефон «lenovo»; електрошокер з ліхтарем чорного кольору; мобільний телефон марки «Assistant» синього кольору; мобільний телефон «Huawei» чорного кольору; мобільний телефон «realme» IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 ; спец. засіб «кайданки»; мобільний телефон «Astro» чорного кольору; постільну білизну.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1