Справа № 589/866/21
Провадження № 1-кп/589/178/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.08.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на строк два місяці,

07.04.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумськрї області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком 1 рік;

28.04.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумськрї області за ч. 2 та 3 ст. 185 ч. З, ст, 185 ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2016 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та призначено остаточне покарання строком 3 роки 1 місяць позбавлення волі, достроково звільнений 10.06.2019 на не відбутий строк 20 днів;

28.10.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумськрї області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,

18.02.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі, ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.02.2022 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 змінено в частині призначення покарання: вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2020, остаточно визначено ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 1 року 8 місяців обмеження волі. Зараховано в строк даного покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисні злочини проти власності за таких обставин.

У період часу з 14.11.2020 по 28.11.2020 (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що на території домогосподарства АДРЕСА_1 є цінне майно, вирішив проникнути до нього та викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом відчинення вхідних дверей проник до двору вказаного господарства. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 пішов до господарчого двору де з під навісу, викрав: електричну болгарку «Маstermax МАG-1102», вартістю 1193 грн.; електричну пилку «RUPEZ RSC 40 Li», вартістю 4834 грн.; зовнішній акумулятор (повербанк) «Хіaomi mi», вартістю 254 грн.; шліфувальні диски по металу для болгарки «HAUER», розміром 125x1,2x22,2мм., в кількості 23 шт., вартістю 16 грн. за один, загальною вартістю 368 грн.; шліфувальні диски по металу для болгарки «Russland», розміром 125x1,2x22,2мм., в кількості 2 шт., вартістю відповідно до довідки - 20 грн. за один, загальною вартістю 40 грн.; шліфувальні диски по металу для болгарки «LUCAABRASIV», розміром 125x1,2x22,2мм., в кількості 5 шт., вартістю 20 грн. за один, загальною вартістю 100 грн., яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4667 грн. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 28.11.2020 близько 20-00 годин, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Шостка, Сумської області будучи обізнаним про те, що на території домогосподарства АДРЕСА_1 є цінне майно, вирішив проникнути до нього та викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, поїхав до с. Ображіївка, Шосткинського району Сумської області, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 20-30 годин 28.11.2020, підійшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом відчинення вхідних дверей проник до двору вказаного господарства. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 пішов до господарчого двору де з під навісу, викрав зварювальний апарат «Edon RUBIK-250», вартістю 2122 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2122 грн.,

Після чого, Головач СМ, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, у період з 17-00 годин 26.01.2021 по 08-00 годин 27.01.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, будучи обізнаним про те, що на території сусіднього домогосподарства АДРЕСА_1 є цінне майно, вирішив проникнути до нього та викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відламав дошки у дерев`яному паркані та через вказаний отвір проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, викрав брухт чорного металу у вигляді чавунної батареї, сталевих труб, кутиків та пластин, загальною вагою 87,5 кг., вартістю 6,93 грн. за один кг, загальною вартістю 606,375 грн., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 606,375 грн.

Після чого, ОСОБА_5 склавши вказаний брухт у декілька мішків по черзі переносив його до себе додому та таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

В процесі судового розгляду (на стадії дослідження доказів) обвинувачений визнав свою вину у повному обсязі по всім епізодам кримінальних правопорушень. Щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується сукупністю інших досліджених доказів.

Так, в судовому засіданні було допитано потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що знають обвинуваченого як сусіда та підтвердили перелік та вартість викраденого у них майна. Потерпіла ОСОБА_7 показала, що по слідам виявила, що викрадене у неї майно (брухт чорного металу) перебуває у дворі ОСОБА_5 , звідки повернула все викрадене у неї майно. Свідком того, як ОСОБА_7 переносила з території двору обвинуваченого викрадений ним металобрухт, була ОСОБА_8 , яка була допитана в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_6 також показала, що заподіяна їй шкода відшкодована частково, показала, що від працівників поліції отримала болгарку, акумуляторну пилу та диски до богларки.

Об`єктивна сторона інкримінованих ОСОБА_5 діянь підтверджується протоколом огляду місця події від 27.01.2021 (території садиби АДРЕСА_2 ) та відеозаписом цієї слідчого дії, переглянутого в судовому засіданні, а також протоколом огляду предметів від 03.02.2021.

Висновком товарозначої експертизи від 08.02.2021 встановлено ринкову вартість брухту чорного металу (6 грн. 93 коп. за 1 кг) викраденого у ОСОБА_7 .

Ринкова вартість викрадених у ОСОБА_6 речей підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 11.12.2020 а також довідкою КП "Міський ринок міста Шостка".

Свідок ОСОБА_9 показав, що приблизно 8-9 місяців тому (допит 21.07.2021) до нього в районі вулиць Короленко та Студентської звернувся чоловік з пропозицією придбати електропилу, вказуючи, що йому потрібні гроші. Цього чоловіка свідок знав візуально як особу, яка вживає алкогольні напої та періодично перебуває у вищевказаному районі. Пилу свідок придбав за 70 чи 100 гривень (точно вже не пам`ятає). В подальшому свідок повернув пилу господарю.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в листопаді 2020 року невідомий чоловік в м. Шостка запропонував йому придбати зварювальний апарат, для чого свідок разом з цим чоловіком поїхали до села Ображіївка де на одній з вулиць (на якій саме не пам`ятає) чоловік виніс йому з двору зварювальний апарат, після чого вони також на таксі повернулись до м. Шостка, де на залізничному вокзалі свідок дав чоловіку 500 грн. як оплату за зварювальний апарат. В подальшому свідок добровільно видав цю річ поліції. З протоколу огляду добровільно виданої речі вбачається, що цією річчю є зварювальний апарат «Edon RUBIK-250», який був викрадений у ОСОБА_6 .

З висновку судової трасологічної експертизи від 18.02.2021 вбачається, що слід низу підошви взуття, розмірами 162 на 112 мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилучений 27.01.2021 в ході огляду місця події (двору АДРЕСА_2 ) залишений взуттям з такою ж формою, розмірами частин підошви взуття та їх елементів малюнку, що й на підошві кросівки на ліву ногу, вилученої у ОСОБА_5 .

З урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у інкримінованих йому діяннях є беззаперечно встановленою, а його дії суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно, тобто, як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, наявність судимостей за злочини проти власності, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк, більший за мінімальний.

Процесуальні витрати на залучення експертів покладаються на обвинуваченого в повному обсязі. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що суд призначає обвинуваченому реальне покарання в виді позбавлення волі на тривалий строк, а також тяжкість вчиненого ним злочину, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 (зміненого ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.02.2022) більш суворим за цим вироком визначити ОСОБА_5 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з дня затримання - з 04.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залученні експертів в сумі 2451 грн. 75 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2020, 04.02.2021 та від 05.02.2021.

Речові докази: зварювальний апарат у корпусі жовтого кольору марки «EDON RUBIK-250», болгарку марки «Mastermax», моделі «MAG-1102», з пластиковим корпусом синього кольору; акумуляторну пилу марки «Rupez» моделі «RCS 40 Li» з пластиковим корпусом помаранчево-чорного кольору; шліфувальні диски по металу для болгарки в кількості 23 штуки, марки «HAUER», розміром 125х1,2х22,2мм; шліфувальні диски по металу для болгарки в кількості 2 штук, марки «Russland», розміром 125х1,2х22,2мм; шліфувальні диски по металу для болгарки в кількості 5 штук, марки «LUCAABRASIV», розміром 125х1,2х22,2мм - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 , брухт чорного металу у вигляді пластин, трубок, кутиків та чавунної батареї, загальною вагою 87,5 кг. - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 , чоловічі кросівки чорного кольору з сірими полосами - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілим роз`яснюється: право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому також роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1