overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 194, 405, 407,419, 422 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого суддіСоснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, фізична особа підприємець, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 7 листопада 2021 року.
Підозрюваного ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні , а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 11 жовтня 2021 року о 8 год.15 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 314/4053/21
Провадження № 1-в/314/1087/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» копії вироків, за якими засуджений ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання, протокол затримання для долучення до матеріалів клопотання.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 336, 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 годину 00 хвилин 15.11.2021, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» копії вироків, за якими засуджений ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання, протокол затримання для долучення до матеріалів клопотання.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.09.2021
Справа № 452/3661/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 24.09.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2
ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 01 листопада 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи
№ 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/9336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого у громадському шлюбі, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000075,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 11 листопада 2021 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 11 листопада 2021 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 11 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 20.09.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №11-сс/801/614/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про визнання арешту незаконним

за участю сторін провадження:
заявник: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення участі прокурора у судовому засідання до Вінницького апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про визнання арешту незаконним.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, просив задоволити, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки участь прокурора у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про визнання арешту незаконним є не обовязковою, суд апеляційної інстанції вважає, що враховуючи положення ст. 22 КПК України, доцільно повідомити прокурора про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 про визнання арешту незаконним .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити частково.
Повідомити прокурора про розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року.
Судді:

ОСОБА_7
Справа №585/3184/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/700/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

01 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/3184/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2021 щодо визнання ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 417 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2021 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 932/3224/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3963/21

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого - адвокат ОСОБА_3 від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000155 про доручення оперативним підрозділам провести перевірку на причетність до вчинення злочину особи та допитати її,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 303, 303, 304, 306, 305, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000155 про доручення оперативним підрозділам провести перевірку на причетність до вчинення злочину особи та допитати її відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 171/1934/21
Провадження № 1-кп/210/710/21

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.10.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підсудність у вказаній справі визначена згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2021 року.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 30.08.2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.02.2017 року, підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 07 жовтня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7554/21
провадження № 1-кп/208/561/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 привід на 25.10.2021 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8154/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 27.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2021 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3023/21 № 1-кс/610/724/2021

м. Балаклія 05.10.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просить: зобов`язати керівника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 19.08.2021р. та надати письмову відповідь про наслідки його розгляду.

Обґрунтовує скаргу тим, що 19.08.2021р. ним на адресу Балаклійського відділу поліції направлялось клопотання щодо відкриття матеріалів кримінального провадження№ 0000522 на підставі ст. 290 КПК України, яке було отримано, однак станом на 14.09.2021р. не було розглянуто, відповідь на клопотання не надано.

В суді потерпілий скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарг не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000120 (об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000522, відомості про яке 02.08.2019р. було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України).

В матеріалах судової справи міститься додаток до скарги у виді клопотання потерпілого до СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 19.08.2021р., в якому він просив відкрити матеріали кримінального провадження № 0000522 на підставі ст. 290 КПК України та надання йому можливості ознайомитися з його матеріалами в повному обсязі.

Однак, досліджені в судовому засідання матеріали кримінального провадження не містять вказаного потерпілим клопотання або даних про його отримання, матеріали скарги (судової справи) таких доказів також не містять.

Оскільки не доведено отримання відділом поліції клопотання потерпілого від 19.08.2021р., тому відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1