УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання дізнавача Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0003352 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на мобільні телефони марки «Samsung А71», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_2 ); марки «Opo А53», IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_4 ); марки «Xiaomi Redmi 8A», IMEI: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер ( НОМЕР_6 ); та марки «MEIZU 15 Lite», IMEI: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер ( НОМЕР_8 ), шляхом заборони власникам мобільних телефонів, чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися мобільними телефонами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що 29.10.2021 до чергової частини Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшло повідомлення працівника УПП в Рівненській області ДПП, Миронця, про те, що 30.10.2021 року було зупинено автомобіль марки «SЕAT-IBIZA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду вказаного автомобіля в салоні було виявлено та вилучено 13 підроблених сертифікатів по вакцинації Covid -19 виданих на різні ПІП. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.10.2021 СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У вказаному транспортному засобі на момент проведення огляду місця події знаходилося четверо осіб а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який був водієм вказаного транспортного засобу та троє пасажирів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.10.2021 в ході проведення огляду місця події на підставі письмових заяв про добровільну видачу для працівників поліції мобільних телефонів у ОСОБА_4 було вилучено його мобільний телефон марки «Samsung А71», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_2 ), у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Opo А53», IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_4 ), у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», IMEI: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер ( НОМЕР_6 ), у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «MEIZU 15 Lite», IMEI: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер ( НОМЕР_8 ).

Згідно постанови від 01.11.2021, мобільні телефони: марки «Samsung А71», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_2 ), марки «Opo А53», IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_4 ), марки «Xiaomi Redmi 8A», IMEI: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер ( НОМЕР_6 ), та марки «MEIZU 15 Lite», IMEI: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер ( НОМЕР_8 ), було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні

Покликаючись на наведене, а також те, що мобільні телефони відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, дізнавач доводить необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити з підстав у ньому наведених.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували щодо накладення арешту на мобільні телефони дали показання, що ОСОБА_4 перевозить в автомобілі сертифікати по вакцинації Covid -19 ім не було відомо, телефони не є предметом кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_4 вказав, що по телефону замовив і придбав дані сертифікати по вакцинації Covid -19 для себе, щодо арешту мобільного телефону заперечував, вказав, що він не є предметом кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung А71», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_2 ), що вилучено 29.10.2021 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження, що перешкодить кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, правила передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в іншій частині, оскільки дізнавачем не доведено необхідність такого арешту, а доказів, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 використовували дані телефони під час вчинення кримінального правопорушення, або причетні до кримінального правопорушення, дізнавачем не подано.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung А71», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , який був вилучений 29.10.2021 в ході проведення огляду місця події на підставі письмової заяви про добровільну видачу для працівників поліції, шляхом заборони власнику мобільного телефону, чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В інший частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1