Справа № 740/5641/21
Провадження № 1-кс/740/2/22
УХВАЛА
04 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області заяву адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_7 , яка здійснює судове провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Заява обгрунтована тим, що він є захисником ОСОБА_4 , відносно якого до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надіслано обвинувальний акт. 07.10.2021 у телефонному режимі працівником суду його було повідомлено про те, що на 09-30 год 08.10.2021 у Ніжинському міськрайонному суді під головуванням судді ОСОБА_7 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, інтереси якого він представляє у якості захисника. Він повідомив вказаній особі, що не зможе прийняти участь у призначений час з поважних причин, оскільки зайнятий в іншому процесі та попросив відкласти слухання справи на іншу дату, одночасно повідомив, що письмове клопотання направить на електронну адресу суду.

Незважаючи на вказане клопотання, суддя ОСОБА_7 08.10.2021 за відсутності захисника провела підготовче судове засідання та призначила справу до судового розгляду. Допущені порушення є істотними, оскільки порушують право на захист його підзахисного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву за вищевикладених обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 , вважаючи її необґрунтованою.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, відповідно до ст.81 КПК України суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні заяви про відвід судом враховується наступне.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, у якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Пункт 4 частини першої статті 75 КПК визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Порядок вирішення питання про відвід регламентований ст.81 КПК України, яка передбачає, що суд вислуховує думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, і вирішує питання у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Частиною 4 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості судді, із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін вбачаються підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Керуючись ст.35, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1