overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7500/21
Провадження № 1-кп/644/753/21

У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишляньської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні 27.10.2021 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/1270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

13.10.2021 від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши заяву прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 644/696/21
провадження № 51-3270ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 31 серпня 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, а також на те, що засуджений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу з доповненням слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу з доповненням на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 01 червня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Провадження № 1-кп/127/420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 24.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 повідомила суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначила про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 24.03.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/7363/21
Провадження №1-кс/487/5941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України, -

Керуючись ст. ст.206,208,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України - повернути адвокату ОСОБА_2 разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю скарги Заводському районному суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№486/1116/19
Провадження№: 1-кп/484/456/21
Ухвала

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357 , ч.1 ст.366 КК України

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.10.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000051 відомості про яке внесенні до ЄРДР 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357 , ч.1 ст.366 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України на 29.10.2021 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 178/1663/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 25 жовтня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 25 жовтня 2021 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 184/565/20
Номер провадження 1-кп/184/55/21
18 жовтня 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалась до розгляду на 18.10.2020р. на 10:45 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї не явки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/63/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 16 грудня 2021 року включно з визначенням застави в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установи виконання покарань (№12)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 18 жовтня 2021 року о 14-30 год. зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9605/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3215/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/566/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

18.10.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не додано.
Підстави для спрощеного провадження, визначені у статтях 381, 381 КПК України відсутні.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 22 жовтня 2021 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому п.4 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2021 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали з урахуванням святкових та вихідних днів, буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2098/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст28 ч.2 ст.194 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив

Розгляд апеляційної скарги адвоката на означену ухвалу суду першої інстанції призначено на 20 жовтня 2021 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду.

До апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому останній порушує питання про розгляд його апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке обгрунтовую значною віддаленністю свого місця проживання та здійснення адвокатської діяльності.

У відповідності зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст28 ч.2 ст.194 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглядати о 10 годині 45 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції (дистанційне судове проввадження) із Дніпровським апеляційним судом.

Здійснити відповідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні адвоката в режимі відео-конференції, а також необхідні технічні умови для її проведення 20.10.2021 року о 10.45 годині з Одеським апеляційним судом (зала судових засідань №10).

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 367/4984/19
Провадження № 1-кс/367/160/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бучанського РВ №2
філії ДУ «Центр пробації»
у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ухвалив:

В задоволенні клопотанні інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 19.10.2021 о 10.00 год.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1