ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/21
У Х В А Л А

"13" жовтня 2021 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000091
В С Т А Н О В И В:
13.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000091.
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 винесену Старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП з Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.09.2021 року по кримінальному провадженні № 0000091 від 19.05.2021 року; визнати поважною та поновити строк для оскарження з поважних причин постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 винесену Старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 2 7.09.2021 року по кримінальному провадженні № 0000091 від 19.05.2021 року та зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим визнати потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000091 від 19.05.2021 року.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Крім того, вирішуючи питання про зобов`язання старшого слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим визнати потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000091 від 19.05.2021, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В свою чергу відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК. (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За вказаного суд приходить до висновку, що вимога адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим визнати потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000091 від 19.05.2021, є вимогою, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування, та вирішенням під час здійснення судового корнторолю за досудовим розслідуванням, тому у відкритті провадження за такою вимогою слід відмовити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000091.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000091, до судового розгляду на 19 жовтня 2021 року о 09-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Відмовити в відкритті провадження за вимогою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим визнати потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000091 від 19.05.2021 року.
Ухвалу, в частині відмови в відкритті провадження, може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1