Справа № 644/9236/21
н/п 1-кс/644/1202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 , від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000351,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора-процесуального керівника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000351 за ч. 1 ст. 126 КК України. В обґрунтування заяви зазначив, що він є потерпілим в рамках провадження. Посилався на наявність підстав для відводу, означених в п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме факту наявності у нього сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_4 та факт наявності обставин, які викликають ці сумніви. Вважав, що прокурор неналежним чином здійснює процесуальне керівництво у справі, слідчим не виконуються клопотання, які ним заявляються, а прокурор на це не реагує, спливають строки письмових вказівок прокурора, але також відсутня будь-яка реакція з боку прокурора, тому у нього обґрунтовано складається враження заінтересованості прокурора, який покриває винувату особу ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_4 здійснював процесуальне керівництво і рамках іншого провадження, яке на думку потерпілого було необґрунтовано в подальшому закрито, та саме прокурор допустив не належне процесуальне керівництво, невиконання слідчими його вказівок та заперечував проти його скарги в суді при вирішенні питання про обґрунтованість закриття провадження. На думку заявника, в ході проведення розслідування прокурор не вживав заходів для належного контролю за слідчими, а отже його дії та бездіяльність викликають об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора.

Заявником подано до суду заяву про підтримання вимог про відвід прокурора та розгляд заявленого відводу за його відсутності.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просив проводити розгляд заяви про відвід за його відсутності та в задоволенні заяви просив відмовити у зв`язку із її необґрунтованістю.

Судом встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000351 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Заявник є потерпілим в даному провадженні, що підтверджується витягом з ЄРДР від 07.11.2020 року.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на який саме посилається заявник, визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Тобто, існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

З урахуванням викладеного, що потерпілим доведено наявність у нього сумнівів у неупередженості прокурора, яка полягає в невжитті заходів в рамках провадження щодо належного процесуального керівництва, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83, 309 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000351, - задовольнити.

Відвести прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000351.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: