Справа № 686/4341/22
Провадження № 1-кс/686/1992/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2022 клопотання дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145, подане до суду 17.02.2022, було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків та доопрацювання клопотання, 21.02.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобільний акумулятор марки Plazma expert та три сумки із болтами та гайками з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «в період часу з 17:00год 14.02.2022 по 07:00 год. 15.02.2022, невстановлена особа, перебуваючи на буд-майданчику, що по вул. Трудова 9/3 в м. Хмельницький, таємно, шляхом вільного доступу із двох автомобілів «КАМАЗ», які знаходились поруч, заволоділа двома акумуляторами, які розташовані на рамі між кабіною та кузовом, чим завдала матеріального збитку сума якого встановлюється.

В ході проведення огляду місця події 16.02.2022 року по вул. Трудова 9/3 у м. Хмельницький гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав автомобільний акумулятор марки Plazma expert та три сумки із болтами та гайками, які було поміщено до целофанового пакету чорного кольору марки BOSS які зв`язано ниткою з биркою із підписами учасників огляду та печаткою № 122.

Постановою дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.02.2022 року вище вказані речі були визнані речовими доказами».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені в ході огляду місця події автомобільний акумулятор марки Plazma expert та три сумки із болтами та гайками відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, вилучені в ході огляду огляду місця події: автомобільний акумулятор марки Plazma expert та три сумки із болтами та гайками, обґрунтовано постановою дізнавача визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вилучені речі підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження вказаних предметів, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження ними. В даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, зокрема потерпілого.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження на автомобільний акумулятор марки Plazma expert та три сумки із болтами та гайками.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на автомобільний акумулятор марки Plazma expert та три сумки із болтами та гайками.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1