Дата документу 24.11.2021 Справа № 554/3612/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000588 від 15.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4 разом з іншими особами організували протиправну схему розкрадання скрапленого газу з території ДГП Яблунівського ВПГ УПГГК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області.

Схема викрадення скрапленого газу, організована ОСОБА_4 : водії напівпричепів газовозів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та інші заїжджають на територію ДГП з водою в цистерні (після зважування остання зливається) або з великою швидкістю на ваги підприємства, що дозволяє здійснити ОСОБА_10 зважування автомобіля з штучно завищеною вагою. Оператори ДГП ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , крім офіційно придбаного скрапленого газу, шляхом втручання в технологічний процес (зривають пломби на засувках, а також часткового пошкодження обчислювальних приладів) здійснюють завантаження іншої частини скрапленого газу до автоцистерни поза обліком (близько 2 тон кожного разу). Після заповнення, автоцистерна зважується на вагах з втручанням в їх роботу (піддомкрачування та ін.) і виїжджає з території підприємства. Під час крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вимикають камери відеоспостереження. Крім того, вказані особи, в документи обліку вивезеної продукції вказують масу офіційних закупівель продукції, яка менша від реально завантаженої. Водії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють розрахунок готівкою з ОСОБА_4 за понаднормове завантаження напівпричепів газовозів після виїзду. Співробітники охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримують грошові кошти від ОСОБА_4 за сприяння та не перешкоджання протиправної діяльності вищевказаних осіб.

Крім того, прикриття вказаної протиправної діяльності здійснює майстер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 .

До організації та здійснення вищевказаної схеми протиправного викрадення скрапленого газу причетні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Після завантаження скрапленого газу до напівпричепів-газовозів водії:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , здійснюють його перевезення та подальший продаж власникам приватних АГЗС, які знаходяться на території Полтавської, Дніпропетровської, Харківської, Донецької та Луганської областей.

Крім того, отримано данні, що перед вчинення злочину та безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення підозрювані користувались стільниковим зв`язком, а саме:

ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_1 ,

ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_2 ,

ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_3 ,

ОСОБА_14 , користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_4 ,

ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_5 .

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 01.11.2020 по 29.04.2021, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явилася, направила до суду заяву, у якій прохала розгляд клопотання провести за її відсутності, клопотання підтримала.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та оперативним співробітникам УСБУ в Полтавській області: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 на тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номерів:

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 ,

НОМЕР_10

у період з 01.11.2020 по 29.04.2021 включно, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1