overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
16 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/22380/21

Провадження № 51 5871 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, а кримінальне провадження закрито.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
При цьому в касаційній скарзі прокурор не зазначає які саме та в чому полягають істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2021 року на 13-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/852/21
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду 22.12.2021 року на 13.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 474/745/21
Провадження №1-кс/474/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
15.12.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000168 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні цієї юридичної особи, а саме:
- копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 20.00 год. 13.08.2021 року по 07:00 год. 14.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49231, CID 25831,25832,25835,24992,24552,24551,24991,20885, 20888, 20882, 47027181,47016532.
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (1.01.2022 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/1/21

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
14 грудня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке відбудеться 14.12.2021 о 15 год, в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівського районного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, у зв`язку із віддаленим місцем розгляду кримінального провадження та зайнятістю захисника в інших судових процесах. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити в Ратнівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002716 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2021 року задоволено вказане клопотання та постановлено, зокрема, надати групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмку) копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справа № 295/4920/19 від 04.02.2020 по спадковому майну.
Дослідивши ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали (у третьому абзаці) допущено описку та неправильно зазначено строк дії ухвали, а саме: замість «02.01.2022» вказано «02.01.2021».
Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст.309,379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 03.12.2021 року по справі №295/15567/21 за клопотанням дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002716 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме в третьому абзаці резолютивної частини та вважати вірним «Строк дії ухвали до 02.01.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1217/21
УХВАЛА
Іменем України
"16" грудня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 23 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/323/21

УХВАЛА

15 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 10 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13 грудня 2021 року із Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 10 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.40 год. 01 лютого 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

Встановив:

15 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення злочину депутатом Білицької селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 , поданою 09 грудня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження по справі.

Крім цього, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП інформацію про те, чи внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява про вчинення злочину, подана ОСОБА_2 09 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та призначити до розгляду на 11 годину 40 хвилин 17 грудня 2021 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_2 про вчинення злочину депутатом Білицької селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 , подана 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 17 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3655/19
Провадження № 1-кп/645/183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - суд, в повний текст скласти та оголосити 17.12.2021 року о 16 годині.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.
Направити доручення про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та судово-медичного експерта, із складанням відповідних протоколів.
Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1