Справа № 953/1986/22
н/п 1-кс/953/1580/22
"22" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підозрюваних - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
перекладача - ОСОБА_17 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.10.2021, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_11 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 незаконно проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_19 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 11 684 грн. 77 коп.
Крім того, 04.10.2021, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_11 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 незаконно проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_20 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду, розмір якої на даний час встановлюється.
Крім того, 08.10.2021, приблизно о 09.30 год., ОСОБА_11 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_21 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду, розмір якої на даний час встановлюється.
Крім того, 05.11.2021, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , таємно проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_22 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду, розмір якої на даний час встановлюється.
Крім того 17.11.2021, близько 18.00 год., ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими під час досудового слідства особами, проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_23 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду, розмір якої на даний час встановлюється.
Крім того, 29.11.2021, близько о 10.30 год., ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , завдавши потерпілим матеріальну шкоду у розмірі 3 798 грн. 38 коп.
Слідчий вказує, що 29.11.2021 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 затримані в порядку ст. 208 КПК України та 30.11.2021 останнім повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.12.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
01.12.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави, яку 02.12.2021 внесено та ОСОБА_15 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
20.01.2022 керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме - до 28.02.2022.
25.01.2022 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 та ОСОБА_16 продовжено строк застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до 28.02.2022, з визначенням розміру застави у сумі 310 125 грн.
25.01.2022 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова продовжено строк дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_15 до 28.02.2022.
Крім цього, 16.02.2022 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
16.02.2022 стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з визначенням застави у розмірі 198 480 грн.
18.02.2022 стосовно ОСОБА_14 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з визначенням застави у розмірі 198 480 грн.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.02.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю призначення судових експертиз звуко та відеозаписів, 4 судово-трасологічних експертиз, судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та отримання їх висновків; проведення додаткового огляду предметів, вилучених в ході проведення обшуків; отримання матеріалів, що характеризують особи підозрюваних; здійснення розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів; встановлення інших осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; повідомлення підозрюваним про підозру в остаточній редакції; відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання їм доступ до матеріалів досудового розслідування; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; виконання інших слідчих та розшукових дій, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих, процесуальних дій та судових експертиз мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж три місяці.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисники підозрюваних ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_16 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_27 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на невручення клопотання з додатками їх підзахисним, тривалість досудового розслідування, не зазначення органом досудового розслідування про те, які слідчі дії вже були проведені.
Захисники підозрюваних ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_10 , проти задоволення клопотання не заперечували.
Підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали доводи своїх захисників.
30.11.2022 о 01:11 год. ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
30.11.2022 о 00:31 год. ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
30.11.2022 о 00:50 год. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
20.01.2022 керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2022.
16.02.2022 о 09 год. 32 хв. ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
16.02.2022 об 11 год. 32 хв. ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
16.02.2022 об 13 год. 57 хв. ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
18.02.2022 о 15:14 год. ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час звершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно провести судові експертизи звуко- та відеозаписів, 4 судово-трасологічні експертизи, судові експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та отримати відповідні висновки; виконати слідчі та процесуальні дії.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків експертиз, узгоджуються з наданими матеріалами.
Посилання сторони захисту на невручення клопотання про продовження досудового розслідування підозрюваним, спростовуються наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1