В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 03.11.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.10.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік;
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 біля ринку «Північний» по вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу, у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 придбав печатку лікаря « ОСОБА_7 », печатку «Львівської обласної інфекційної клінічної лікарні». а також флеш накопичувач з текстовим файлом - зразком бланку міжнародного свідоцтва про вакцинацію. Придбані перераховані речі обвинувачений ОСОБА_3 почав зберігати з метою подальшого протиправного використання у власних цілях, а саме для підроблення міжнародних свідоцтв про вакцинацію.
Так, в невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 03.11.2021 року, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за АДРЕСА_1 , зі свого мобільного телефону в мережі Інтернет зареєстрував профіль на сайті оголошень «ОLX.ua», де розмістив оголошення про продаж міжнародних свідоцтв про вакцинацію за 1200 гривень. На сайті ОСОБА_3 вказав свій номер телефону НОМЕР_1 . Toго ж дня, ОСОБА_3 за оголошенням подзвонив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та домовився про придбання вказаного свідоцтва. ОСОБА_8 надав ОСОБА_3 власні анкетні дані для заповнення свідоцтва.
15 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення міжнародного свідоцтва про вакцинацію, з метою його подальшого продажу та використання ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, роздрукував на принтері бланк міжнародного свідоцтва про вакцинацію на ім`я ОСОБА_8 , після чого залишив на ньому відтиски печаток лікаря « ОСОБА_9 » і «Львівської обласної інфекційної клінічної лікарні», тим самим підробив офіційний документ, який видається установою та який надає права, з метою використання його іншою особою.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не отримував його встановленому законом порядку, залишив вказане вище міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_8 , з метою подальшого використання його останнім.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК Українита згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України,при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює перебував на обліку у лікаря нарколога з травня 2012 року по серпень 2015 року з приводу вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками та з березня 2016 року по липень 2016 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, на теперішній час на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі.
Крім того покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2021 року у вигляді двох років позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченій з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року у вигляді двох років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.
Речові докази: шість незаповнених бланків міжнародних свідоцтв про вакцинацію з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_9 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні», один бланк міжнародного свідоцтва про вакцинацію, заповнений на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з відтиском печатки лікаря « ОСОБА_7 » та печатки «Львівської обласної інфекційної лікарні»; 35 незаповнених бланків міжнародних свідоцтв про вакцинацію; печатка лікаря " ОСОБА_7 ", печатка "Львівської обласної інфекційної клінічної лікарні", що зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Мобільний телефон марки Samsung SM-G7102 IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 , SIM НОМЕР_1 ; флеш накопичувач "SiliconPower 4GB", LTE картка мобільного оператору lifecell з абонентським номером НОМЕР_4 без сім-карти, що зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1