Справа № 683/99/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця,громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 березня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки;

у кримінальному провадженні №0000017,

встановив:

31 січня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що біля 17 год. 16.12.2021 ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через розбиту скляну вставку віконної рами проник до приміщення бувшої Огіївецької ЗОШ І-ІІ ступенів, що розташована по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до кімнати кухні вказаного приміщення в якому тимчасово зберігався посуд та столові прибори належні ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно викрав столові металеві однотипні ложки із нержавіючої сталі в кількості 90 шт., вартістю 900грн., столові металеві однотипні виделки із нержавіючої сталі в кількості 6 шт., вартістю 60 грн., скляні грановані однотипні стопки в кількості 31 шт., вартістю 112 грн. 50 коп., скляні однотипні стопки без граней в кількості 3 шт., вартістю 9 грн. 50 коп.,скляні однотипні стопки із ромбоподібними фігурами в кількості 4 шт., вартістю 15 грн., скляні однотипні 6-ти гранні стопки в кількості 2 шт., вартістю 7грн. 50 коп., скляну 7-ми грану стопку вартістю 3 грн. 75 коп., скляні однотипні стопки, без граней з хвилястою поверхнею в кількості 39 шт., вартістю 144грн. 50 коп., скляні тарілки діаметром 176 мм., в кількості 37 шт., вартістю 530 грн. 21 коп., скляні однотипні стакани без граней в кількості 56 шт. вартістю 560 грн., скляні однотипні стакани із гранями в кількості 22 шт., вартість 154 грн., скляні однотипні глибокі тарілки діаметром 178 мм., в кількості 39 шт., вартістю 780 грн., скляну миску діаметром 187 мм. вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 3 286 грн. 99 коп.

Всього, ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно викрав з кімнати кухні, що в приміщення бувшої Огіївецької ЗОШ І-ІІ ступенів, розташованої по АДРЕСА_2 , посуду та столових приборів належні ОСОБА_6 на загальну суму 3 286 гривень 99 копійок, спричинивши останній майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного, який просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляд нічного домашнього арешту, оскільки працює на роботі проте офіційно не оформлений, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13 січня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
31 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме про те, що біля 17 год. 16.12.2021 ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через розбиту скляну вставку віконної рами проник до приміщення бувшої Огіївецької ЗОШ І-ІІ ступенів, що розташована по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до кімнати кухні вказаного приміщення в якому тимчасово зберігався посуд та столові прибори належні ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно викрав столові металеві однотипні ложки із нержавіючої сталі в кількості 90 шт., вартістю 900грн., столові металеві однотипні виделки із нержавіючої сталі в кількості 6 шт., вартістю 60 грн., скляні грановані однотипні стопки в кількості 31 шт., вартістю 112 грн. 50 коп., скляні однотипні стопки без граней в кількості 3 шт., вартістю 9 грн. 50 коп.,скляні однотипні стопки із ромбоподібними фігурами в кількості 4 шт., вартістю 15 грн., скляні однотипні 6-ти гранні стопки в кількості 2 шт., вартістю 7грн. 50 коп., скляну 7-ми грану стопку вартістю 3 грн. 75 коп., скляні однотипні стопки, без граней з хвилястою поверхнею в кількості 39 шт., вартістю 144грн. 50 коп., скляні тарілки діаметром 176 мм., в кількості 37 шт., вартістю 530 грн. 21 коп., скляні однотипні стакани без граней в кількості 56 шт. вартістю 560 грн., скляні однотипні стакани із гранями в кількості 22 шт., вартість 154 грн., скляні однотипні глибокі тарілки діаметром 178 мм., в кількості 39 шт., вартістю 780 грн., скляну миску діаметром 187 мм. вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 3 286 грн. 99 коп.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.01.2022, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення обшуку жила по АДРЕСА_1 від 13.01.2022 ,протоколом огляду речових доказів від 14.01.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/668-ТВ від 26.01.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/651-ТВ від 24.01.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/654-ТВ від 24.01.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/642-ТВ від 24.01.2022, висновком експерта № СЕ-19/123-22/650-ТВ від 24.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Ризик перешкоджання кримінальному провадження не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 по 06.00 наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням на нього обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 30.03.2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком по 30.03.2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 години до 06:00 години з покладенням на нього обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 30.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: