УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000257,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені 26.10.2021 в період часу з 10 год. 18 хв. до 13 год. 23 хв. в ході проведення обшуку кабінету №4 поліклініки Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому в м. Ххмельницький, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , речі, а саме: гроші в сумі 900 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 7 шт. та номіналом 50 доларів США в кількості 4 шт, які поміщено в сейф пакет №7335848; паперовий згорток з 2 шматків паперу з грошима в сумі 3500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 35 шт., які поміщено в сейф пакет №7335849; гроші в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 7 шт. на яких виявлено світіння жовтого кольору, які поміщено в сейф пакет №7335850; файл із медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 , в кількості 3 документи (1 направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії на ім`я ОСОБА_6 , 2 епікризи на ім`я ОСОБА_6 ), які поміщено в сейф пакет №SUD2059805; гроші в сумі 250 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 1 шт. та номіналом 50 доларів США в кількості 3 шт.; гроші в сумі 5120 гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 6 шт., купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 шт., купюрами номіналом 100 гривень в кількості 1 шт., купюрами номіналом 20 гривень в кількості 1 шт.; гроші в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 5 шт., які поміщено в сейф пакет №7335853, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

23.06.2021 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

26.10.2021, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

26.10.2021 в період часу з 10 год. 18 хв. до 13 год. 23 хв. проведено огляд кабінету № 4 поліклініки Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: гроші в сумі 900 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 7 шт. та номіналом 50 доларів США в кількості 4 шт, які поміщено в сейф пакет №7335848; паперовий згорток з 2 шматків паперу з грошима в сумі 3500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 35 шт., які поміщено в сейф пакет №7335849; гроші в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 7 шт. на яких виявлено світіння жовтого кольору, які поміщено в сейф пакет №7335850; файл із медичною документацією на ім`я ОСОБА_6 , в кількості 3 документи (1 направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії на ім`я ОСОБА_6 , 2 епікризи на ім`я ОСОБА_6 ), які поміщено в сейф пакет №SUD2059805; гроші в сумі 250 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 1 шт. та номіналом 50 доларів США в кількості 3 шт.; гроші в сумі 5120 гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 6 шт., купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 шт., купюрами номіналом 100 гривень в кількості 1 шт., купюрами номіналом 20 гривень в кількості 1 шт.; гроші в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 5 шт., які поміщено в сейф пакет №7335853.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Однак вказані вимоги Інструкції дотримані не були.

Зокрема, документи, додані до клопотання, не містять детального опису грошових купюр із зазначенням серії та номіналу кожної вилученої купюри, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000257 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1