07.09.2021 Справа № 756/4919/21
Унікальний № 756/4919/21
Провадження № 1-кс/756/837/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

за участю: особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. В скарзі ОСОБА_4 просить поновити їй строк на оскарження вказаної постанови слідчого та скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на її незаконність, стверджуючи, що насправді досудове слідство у кримінальному провадженні не проводилося,

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала у повному обсязі, просили скаргу задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується, до суду не прибув.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши надані на запит слідчого судді матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000467 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчий суддя переконався, що скарга є обґрунтованою та скаргу слід задовольнити.

При цьому суд виходить і з загальних засад кримінального провадження, якими передбачається, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК); що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК); що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК).

Відповідно до ч. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК передбачається, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи і те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, то при розгляді скарги на відповідні постанови належить з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства для встановлення всіх фактичних обставин справи та для проведення повної, належної та об`єктивної перевірки фактів, викладених ОСОБА_4 у її заяві про злочин від 08.01.2013 та у інших пізніше наданих нею матеріалах, не було використано всі надані КПК можливості для виконання обов`язку по доказуванню та збиранню доказів у кримінальному провадженні.

Не дивлячись на це, 08.04.2020 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000467 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням на даний час можливостей їх отримання.

Відповідно до матеріалів досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, отриманих слідчим суддею 07.09.2021 від слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , копія оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 взагалі не направлялася та не вручалася, що вказує на те, що особою, яка подала скаргу, передбачений законом 10-денний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не пропущений, а відтак, і відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення такого строку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000467 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, дійшов висновку про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено не повно, а висновки, викладені в оскаржуваній постанові, є поверхневими та передчасними.

Невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, завчасність висновку про закриття кримінального провадження тягнуть за собою скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято слідчим ОСОБА_6 , який не має повноважень здійснювати досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000467 від 09.01.2013, оскільки процесуальний документ, який би це підтверджував, в матеріалах досудового слідства у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 303-307, 284, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 09.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути органу досудового слідства для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1