Провадження №1-кс/463/6464/21
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання (заяви) поданої 30 вересня 2021 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000481 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що полягає в не розгляді його заяви від 30.09.2021 за вхідним № 1627 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000481 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000481 від 30.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. ОСОБА_3 подано в скриньку ТУ ДБР розташоване у м.Львові заяву від 30.09.2021 вих. № 1627, про залучення його до провадження як потерпілого.
В судове засіданні скаржник не з`явився, подав заяву від 21 жовтня 2021 року про розгляд скарги у його відсутності.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Подав заперечення, згідно яких слідує, що заява ОСОБА_3 , подана 18.10.2021 у скриньку ТУ ДБР у місті Львові, датована вона 30.09.2021 за вихідним № 1627, про залучення його до провадження як потерпілого. За її розглядом винесено постанову від 20.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим. Окрім цього слідчим встановлено, що станом на час подачі заперечень у кримінальному провадженні № 0000481 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, не завдано жодної майнової, фізичної чи моральної шкоди. Відповідно вказана заява про визнання його потерпілим розглянута в межах та строках передбачених КПК України, за її розглядом винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Просить відмовити у задоволенні скарги.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення на скаргу.

Судом встановлено, що постановою слідчого ДБР від 20.10.2021 розглянута заява ОСОБА_3 від 30.09.2021 за вихідним № 1627, та за її розглядом відмовлено у визнанні потерпілим.

Як вбачається із матеріалів скарги та заперечень, які надійшли на адресу суду від 21.10.2021, кримінальне провадження розпочато з приводу невиконання ухвали слідчого судді від 20.09.2021 справа № 463/8936/21 провадження № 1-кс-/463/5089/21, якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2021. Однак вказана ухвала надійшла на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Львові пізніше, яку 30.09.2021 виконано повністю та за якою внесено відомості до ЄРДР за № 0000481, про що повідомлено заявника ОСОБА_3 . Відповідно жодної шкоди заявнику не заподіяно. Оскільки вказана заява про залучення ОСОБА_3 як потерпілого датована 30.09.2021 за вихідним № 1627, поступила в ТУ ДБР розташованого у місті Львові 18.10.2021 та розглянута слідчим 20.10.2021 в межах ст. 220 КПК України, тому не має підстав для задоволення клопотання.
Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так зі змісту ст. 220 КПК України обов`язок слідчого полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов`язання про вчинення дій. Судом встановлено, що слідчий розглянув клопотання в порядку та строки встановленні КПК України до винесення ухвали слідчого судді. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відтак підстави для задоволення даної скарги у слідчого судді відсутні, в задоволенні такої слідчий суддя відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання (заяви) поданої 30 вересня 2021 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000481 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1