overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2021 Справа №607/14758/21 Провадження № 1-кс/607/4890/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.06.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка є особою з третьою групою інвалідності, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали до 23.09.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.08.2021 о 16 год. 00 хв.
Провадження № 11-п/811/178/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року, на розгляд іншого суду, -
встановила:
Шевченківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Із матеріалів подання вбачається, що згідно з протоколом зборів суддів №10 від 05.10.2020 року у Шевченківському районному суді м. Львова вибрано слідчими суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 01.08.2021 року по 31.08.2021 року.
Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили собі самовідводи, які були задоволені.
У зв`язку з цим, суд першої інстанції вважає, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги.
Поряд з цим, з огляду на те, що у Шевченківському районному суді м. Львова працює 13 суддів, колегія суддів вважає, що неможливість авторозподілу вказаної справи може бути усунута шляхом проведення зборів суддів та визначення інших слідчих суддів.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду вищевказаної скарги у Шевченківському районному суді м. Львова, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова - відмовити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року, повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3633/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Городянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 04 серпня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_4

09 серпня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 10 серпня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна в рамках кримінального провадження №0001278 від 13.03.2019 року.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокатом направлено лист про повернення скарги, який за своїм змістом є заявою про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9530/21
Провадження №1-кс/463/5391/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 27 серпня 2021 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 15.08.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 11.08.2021 року у справі №463/7309/21 (провадження №1-кс/463/4277/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 11.08.2021 року у справі №463/7309/21 (провадження №1-кс/463/4277/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1078/21
Провадження № 1-кп/650/153/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду
26 серпня 2021 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000142 від 26.03.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000178 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року на 10-20 годину у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Провадження № 274/3035/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/54/21
26.08.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої відповідно до обвинувальних актів в АДРЕСА_2 або по АДРЕСА_3 ,
за ч. 1 ст. 185, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження її повідомляється належним чином за вказаними нею адресою проживання та номером мобільного телефону.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання, виконання ухвали про привід просить доручити Бердичівському РВП та Нікопольському РУП за відомими місцями проживання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувальних актів в АДРЕСА_2 або по АДРЕСА_3 ; за наданою прокурором інформацією АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області та Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 359/757/21
Провадження № 1-кп/359/328/2021
У Х В А Л А
про розгляд клопотань захисту
18 серпня 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магадан Російської Федерації, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Долучити дані клопотання до справи та врахувати при наданні оцінки всім дослідженим по справі доказам при винесенні рішення по суті.

Ухвала суду окремому оскарженню на підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2021 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25 серпня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 27 серпня 2021 року, о 10 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати частково арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 року на земельну ділянку площею 0,1235 га, з кадастровим номером :01:002:5249, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) та на земельну ділянку площею 0,1235 га, з кадастровим номером :01:002:5258, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належить ОСОБА_3 щодо користування вказаними земельними ділянками.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 26.08.2021 року на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 07.12.2021 року на 10:30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5590/21
Провадження №11-сс/991/518/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
в с т а н о в и л а:
25 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000274 від 07 червня 2019 року, яка відправлена 20 серпня 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням члена колегії у щорічній основній відпустці з 25 серпня 2021 року, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на 02 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 02 вересня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5675/21 кримінальної справи №991/5590/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1