overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/292/22 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 189, частиною 2 статті 146 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 13 год. 50 хв. 28.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , Індутного- ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3521/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1136/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 31 січня 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 159/5190/21
Провадження № 1-в/159/11/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
і призначення судового засідання

25 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання (подання) старшого інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

встановила:

08 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.09.2021 визначено головуючого для її розгляду суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суджу Волинської області від 09.09.2021 справу прийнято до провадження.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України проведено повторний автоматизованийрозподіл вищевказаного провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду №107/02.12 від 20.01.2022 (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись наведеним, вважаю за необхідне прийняти до провадження дану справу та призначити дату судового засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 319, 369-372, 392-395 КПК України, судя

постановила:

Прийняти до провадження справу за клопотання (подання) старшого інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання в даній справі на 15:30 годину 28 лютого 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 15) з участю прокурора, представника Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного свуду Волинської областіОСОБА_1
Справа № 362/6007/20
Провадження № 1-кп/362/234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№00309 від 05.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №00309 від 05.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Божковська виправна колонія №16".

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеконференції з ДУ "Львівська установа виконання покарання №19", за місцем перебування ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 23.03.2022 року о 15-30 годин провести в режимі відеоконференції з ДУ "Божковська виправна колонія №16" (38734, Полтавська область, с. Божківське, вул. Центральна, 5).

Доручити ДУ "Божковська виправна колонія №16" забезпечити проведення відеоконференції 23.03.2022 року о 15-30 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1603/21
Провадження № 1-кп/367/28/2022
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді за участю секретаря прокурораОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судові засідання, призначені на 12.08.2021 р., 16.09.2021 р., 18.11.2021 р. та 24.01.2022 р. обвинувачена не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченої привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки обвинувачена зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання її приводу слід доручити ГУ НП в Донецькій області та ГУ НП в Дніпропетровській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання на 24.02.2022 р. об 11 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 11.04.2022 р. об 11 год 30 хв, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити ГУ НП в Донецькій області та ГУ НП в Дніпропетровській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000534 від 07.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.01.2022 у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини такої неявки суду не відомі.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_4 вирішення питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 03 березня 2022 року на 11 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 03 березня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/822/21
Номер провадження 1-в/948/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про несплату штрафу

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначене подання.
За ухвалою суду від 20.01.2022 р. до засудженого був застосований привід через органи внутрішніх справ на 11 год 00 хв 26.01.2022 р.

Натомість, 26 січня 2022 р. привід виконаний не був, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Полтава, в обласній лікарні, але доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, застосований до нього примусовий привід належно не виконаний, оскільки не надано доказів перебування засудженого на лікуванні, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Зіньків Полтавської області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год 00 хв 11 лютого 2022 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.
Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6530/21
Провадження №: 1-кп/752/926/22
У Х В А Л А

25.01.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/853/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002907 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 законного представника потерпілої ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 захсника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України розглядати колегіально судом у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 року о 08 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим речового доказу та експертного висновку транспортного засобу в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 25.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 89, 331, 350, 358, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим речового доказу, а саме фронтального навантажувача АМКОДОР 352, державний номерний знак НОМЕР_1 , та експертного висновку транспортного засобу, в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 25.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали оголосити 28 січня 2022 року об 11 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала

26 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-4224км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року, вирок і ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, а також за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року призначено на 14:00 10 лютого 2022 року.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до Верховного Суду через значну віддаленість від місця перебування, незадовільний стан здоров`я та запровадження карантинних заходів обмежувального характеру.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у Верховному Суді 10 лютого 2022 року о 14:00 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1