Провадження 1-в/524/283/21
УХВАЛА

21.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 12.01.2021 року прийнятий до виконання вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року відносно громадянина ОСОБА_5 . Суд у відповідності до ст. 76 КК України поклав па нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений за викликом на 20.01.2021 року для роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року не з`явився. В ході виконання судового рішення було встановлено, що останній утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань(23)» з 04.01.2021 року по теперішній час (а.с. 25, 36, 41). Згідно довідки сектору інформаційного забезпечення Кременчуцького РУП ГУПГІ в Полтавській області зазначена інформація про відкриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 19.10.2020 року.
Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення не проводилась, а заходи щодо вирішення криміногенних потреб не визначались, оскільки особа не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. Згідно довідки з місця проживання ОСОБА_5 не мешкає за вказаною адресою, а скарг та заяв до Автозаводської адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за період з 01.03.2016 рік по 28.01.2021 року не надходило. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.
Іспитовий строк скінчився 19.11.2021 року.
Уповноважений орган з питань пробації після закінчення іспитового строку має вчинити одну з двох передбачених законом дій: направити до суду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням або направити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком не надсилалось, оскільки засуджений ОСОБА_5 не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком з випробовуванням.
Чинні законодавчі акти не передбачають правових підстав для продовження обліку такого суб`єкта пробації після закінчення іспитового строку.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який заперечував проти задоволення подання в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 вчинив новий злочин та перебуває під вартою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, оскільки останній в період іспитового строку вчинив новий злочин.
Керуючись статтями 537-539 КПК України,статтею 78 КК України,статтею 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: ОСОБА_6 МАЛТИЗ