Справа № 623/2988/18
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий Маслов В.В.,
судді Строгий І.Л., Федорак Л.М.,
учасник кримінального провадження:
секретар судового засідання Луганський О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 04.02.2022,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2022 Вищим антикорупційним судом (далі - суд) отримано заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 04.02.2022 в частині виконання покладеного на нього обов`язку, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Заява мотивована тим, що на виконання зазначеного вироку суду, ОСОБА_1 звернувся за місцем проживання із відповідною заявою та паспортом до територіального органу Державної міграційної служби України (далі ДМС України), однак отримав відповідь начальника Слов`янського відділу Головного управління ДМС у Донецькій області про неможливість виконання поданої заяви про передання на зберігання паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон, оскільки на даний час діючими нормативними актами не передбачений порядок дій підрозділів ДМС з виконання функцій щодо зберігання паспортних документів, які здають громадяни з будь-яких причин або які вилучені під час досудового розслідування та в межах кримінального провадження. Окрім того, у цій відповіді зазначено про відсутність у вироку суду від 04.02.2022 щодо ОСОБА_1 визначення Слов`янського відділу Головного управління ДМС України як органу державної влади, який зобов`язаний прийняти на зберігання паспорт обвинуваченого. Разом із тим, вказаний орган міграційної служби зазначив, що у випадку визначення судом у рішенні їх як органу державної влади, що має прийняти на зберігання відповідні документи ОСОБА_1 , таке рішення буде виконано у повному обсязі.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повідомлені у встановленому законом порядку
З урахуванням зазначеного, суд здійснив розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутності сторін кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 380 КПК.
Дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком суду від 04.02.2022 у справі № 623/2988/18 (1-кп/991/190/19) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців з позбавленням права обіймати посади у судах строком три роки, з конфіскацією всього майна. Окрім того, вказаним вироком, зокрема, обрано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн із покладенням на нього обов`язків, зокрема, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності рішення.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку містить посилання на необхідність конкретизації органу державної влади, якому він повинен здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зі змісту доданого до заяви листа Слов`янського відділу Головного управління ДМС у Донецькій області від 05.02.2022, вбачається, що існують складнощі з виконанням вироку, в частині виконання обвинуваченим відповідного процесуального обов`язку, оскільки чинні нормативно правові акти не визначають державного органу, який має зберігати документи засуджених, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З урахуванням зазначеного, а також беручи до уваги те, що згідно з Положенням про Державну міграційну службу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014 та Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 152 від 07.05.2014, Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, тимчасово затримує та вилучає такі документи у передбачених законодавством випадках, а також здійснює інші повноваження, визначені законом, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок суду від 04.02.2022 щодо ОСОБА_1 , вказавши, що свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну обвинувачений зобов`язаний здати на зберігання за місцем реєстрації до відповідного територіального відділення ДМС України.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку задовольнити.
Роз`яснити вирок Вищого антикорупційного суду від 04.02.2022 у справі № 623/2988/18 (1-кп/991/190/19), вказавши, що ОСОБА_1 зобов`язаний здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на зберігання до Слов`янського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак