Справа № 639/8044/21
Провадження №1-кп/639/576/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000670 від 04.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Коротич Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.11.2021 р. приблизно о 19-25 год. знаходилася в торгівельному залі супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-АП, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альфа-Продукт».

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна з торгівельного залу супермаркету «КЛАСС».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 взяла товари зі стелажів, належні ТОВ «Альфа-Продукт». Надалі ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, яка на її думку, із сторонніх осіб і співробітників торгівельного закладу не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно заволоділа куркою бройлер ОХП вагою 2,49 кг, креветками без глазурі чорноморськими охолодженими вагою 1, 176 кг, сховавши вказане майно непомітно для оточуючих до власного пакету білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь зазначений товар та встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі супермаркету «КЛАСС», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак ОСОБА_3 , виконавши до кінця всі дії, які вважала необхідними для доведення нею протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити свої дії з причин, які не залежали від її волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «КЛАСС» при виході із торгівельної зали.

Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 03.11.2021 р. з 20-23 год. по 20-40 год. в присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видала курку бройлер ОХП вагою 2,49 кг, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.11.2021 № 47 1276 гривень 42 копійки, та креветки без глазурі чорноморські охолоджені вагою1,176 кг, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.11.2021 р. № 47 191 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 намагалася заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт», на загальну суму 317 гривень 52 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 також подав заяву, в якій повідомив, що згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок (матеріали к/п, а.с. 25).

Речові докази у кримінальному провадженні: курку бройлер ОХП вагою 2,49 кг, креветки без глазурі чорноморські охолоджені вагою 1, 176 кг залишити у володінні ТОВ «Альфа-Продукт» (к/п, а.с. 18), оптичний диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах судової справи (к/п, а.с. 28-29).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченій, захиснику, представнику потерпілої особи та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченій, захиснику, представнику потерпілої особи право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1