Справа № 761/3686/22
Провадження № 1-кс/761/2378/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004170 від 28.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході проведення 28.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон, марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім.картою за номером тел. НОМЕР_4 , мобільний телефон, марки «iphone», сірого кольору. ноутбук, марки «HP» чорного кольору, CNF94931CL, із зарядним пристроям, батарея відсутня, два мобільних телефона , марки «SAMSUNG», чорного кольору, з кнопками, мобільний телефон, марки «BRAVIS», чорного кольору із червоною стрічкою, із кнопками, комп`ютерний технічний пристрій, марки «DELL» сірого кольору із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 14 (чотирнадцять) тис. грн., експрес накладні НОВА ПОШТА у кількості 671 шт.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004170 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України, за фактом підроблення офіційних документів медичних довідок, які видаються та посвідчуються медичною установою, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою збуту таких документів через мережу Інтернет за замовленням фізичних осіб, та подальше заволодіння грошовими коштами громадян у великому розмірі, шляхом реалізації завідома підроблених офіційних документів медичних книжок, лікарських довідок та сертифікатів, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що безпосереднє відношення до збуту та виготовлення вищевказаних завідомо підроблених медичних документів має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому 28.01.2022 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2022 у справі № 761/1754/22 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (належить на праві власності ОСОБА_6 )

В ході проведення обшуку, серед іншого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався, а саме: мобільний телефон, марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім.картою за номером тел. НОМЕР_4 , мобільний телефон, марки «iphone», сірого кольору. ноутбук, марки «HP» чорного кольору, CNF94931CL, із зарядним пристроям, батарея відсутня, два мобільних телефона , марки «SAMSUNG», чорного кольору, з кнопками, мобільний телефон, марки «BRAVIS», чорного кольору із червоною стрічкою, із кнопками, комп`ютерний технічний пристрій, марки «DELL» сірого кольору із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 14 (чотирнадцять) тис. грн., експрес накладні НОВА ПОШТА у кількості 671 шт.

28.01.2022 року постановою слідчого вищезазначені речі, предмети і документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення. Крім того зазначив, що в матеріалах клопотання наявні два протоколи обшуку за вказаною адресою, оскільки під час проведення обшуку телефони були викинуті в вікно, однак внизу на місце яке вони впали стояли працівники правоохоронних органів та в подальшому чого було складено другий протокол обшуку.

Представник володільця тимчасово вилученого майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши про те, що вилучені речі незаконно, за наявності порушень при проведенні обшуку що підтверджує наявність двох протоколів обшуку за вказаною адресою .

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004170 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України, за фактом підроблення офіційних документів медичних довідок, які видаються та посвідчуються медичною установою, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою збуту таких документів через мережу Інтернет за замовленням фізичних осіб, та подальше заволодіння грошовими коштами громадян у великому розмірі, шляхом реалізації завідома підроблених офіційних документів медичних книжок, лікарських довідок та сертифікатів, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що безпосереднє відношення до збуту та виготовлення вищевказаних завідомо підроблених медичних документів має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому 28.01.2022 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2022 у справі № 761/1754/22 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (належить на праві власності ОСОБА_6 )

В ході проведення обшуку, серед іншого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався, а саме: мобільний телефон, марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім.картою за номером тел. НОМЕР_4 , мобільний телефон, марки «iphone», сірого кольору. ноутбук, марки «HP» чорного кольору, CNF94931CL, із зарядним пристроям, батарея відсутня, два мобільних телефона , марки «SAMSUNG», чорного кольору, з кнопками, мобільний телефон, марки «BRAVIS», чорного кольору із червоною стрічкою, із кнопками, комп`ютерний технічний пристрій, марки «DELL» сірого кольору із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 14 (чотирнадцять) тис. грн., експрес накладні НОВА ПОШТА у кількості 671 шт.

28.01.2022 року постановою слідчого вищезазначені речі, предмети і документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Суд не приймає доводи сторони захисту, щодо незаконного проведення обшуку та незаконного вилучення вказаного у клопотанні майна, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказане майно знаходилося на момент проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в частині вилучених документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому його повернення володільцю може призвести до їх знищення або спотворення з метою уникнення винних осіб від відповідальності, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно що було вилучено 28.01.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- Мобільний телефон, марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім.картою за номером тел. НОМЕР_4

-Мобільний телефон, марки «iphone», сірого кольору.

-Ноутбук, марки «HP» чорного кольору, CNF94931CL, із зарядним пристроям, батарея відсутня.

-Два мобільних телефона , марки «SAMSUNG», чорного кольору, з кнопками.

-Мобільний телефон, марки «BRAVIS», чорного кольору із червоною стрічкою, із кнопками.

-Комп`ютерний технічний пристрій, марки «DELL» сірого кольору із зарядним пристроєм

-Грошові кошти в сумі 14 (чотирнадцять) тис. грн.

-Експрес накладні НОВА ПОШТА у кількості 671 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1