ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/920/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м.Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження№0004491 від 11.10.2020 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, офіційно непрацюючу, без місця реєстрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року близько о 05 год. 50 хв. у складі екіпажу «Рубін 208» патрульної поліції ДПП у м. Києві, до складу якого входили інспектор поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 , здійснено виїзд за викликом що в м. Києві, по вул. Харківське Шосе, 58, відносно спрацювання сигналізації у приміщенні відділення Нової пошти № 204.
Близько 05 години 55 хвилин працівники Управління патрульної поліції ДПП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі встановленого зразка з розпізнавальними знаками, прибули за вищевказаною адресою на службовому автомобілі, та обстежуючи територію виявили заявника який здійснив повідомлення по спец лінії «102» біля якого перебували ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , які розпочали з ним спілкування.
Під час спілкування та встановлення обставин спрацювання сигналізації, ОСОБА_4 , почала поводити себе агресивно, на грунті особистої неприязні до працівників поліції та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почала висловлюватись нецензурною лайкою у бік працівників поліції.
На чергову вимогу працівників поліції припинити незаконні дії та заспокоїтись ОСОБА_4 не реагувала, поводила себе зухвало та маючи неповагу до працівників поліції, почала відштовхувати останніх від себе та намагалась зникнути з місця події.
Після цього, працівник поліції ОСОБА_5 намагався застосовати фізичну силу з метою припинення протиправних дій (зупинити особу), однак ОСОБА_4 продовжила чинитиопір, та почала швидко відходити від працівників поліції, однак при зупинці останньої працівниками поліції, діючи свідомо та умисно, усвідомлюючи, що працівники поліції виконують свої службові обов`язки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході штовхання, нанесла удар порожньою скляною пляшкою в область голови інспектора патрульної поліції управління поліції в м. Києві ОСОБА_5 ..
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 поліцейський ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині лобно-скроневій ділянці голови на фоні набряку м`яких тканин, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 11.10.2020 року близько о 05 год. 55 хв., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, під час спілкування з працівниками поліції, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почала поводити себе агресивно та висловлюватись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, почала відштовхувати їх від себе та намагалась втекти. Після того, як була зупинена працівниками поліції, в ході штовхання, нанесла удар порожньою скляною пляшкою в область голови інспектора поліції. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Оскільки обвинувачената інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судвизнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавленння волі строком на 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 651 /шістсот п`ятдесят одна/ гривня 80 копійок на користь держави.
Речові докази:
-розбита скляна пляшка, яка зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006442 - знищити.
-
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1