Справа № 526/1941/21
Провадження № 1-кс/526/609/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У скарзі вказує, що нею була подана до Гадяцького районного суду скарга на бездіяльність ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягала в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України.
Ухвалою Гадяцького районного суду від 13.07.2021 скарга задоволена частково, зобов`язано ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за її скаргою.

Згідно витягу з ЄРДР внесені відомості по кримінальному провадженню №0000167 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, протоколом №3 засідання комісії із соціального страхування відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Лютенської сільської ради від 24.02.2021 їй було відмовлено у призначенні допомоги по тимчасовій втраті працездатності за листками непрацездатності АЛД 291591 та АЛД 291848. Внаслідок невиплати протягом тривалого часу належної суми допомоги їй заподіяна як моральна, так і матеріальна шкода, оскільки надмірно тривала відсутність коштів, на які вона правомірно очікувала, безпосередньо вплинула на процес реабілітації після травми.

Протокол №3 від 24.02.2021 повністю відповідає встановленим ККУ вимогам, оскільки засвідчує факт відмови роботодавця у призначенні на користь працівника допомоги з тимчасової втрати працездатності.

У постанові дізнавач вказує, що допитані працівники відділу освіти, культури молоді та спорту виконкому Лютенської сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомили, що 08.02.2021 листки тимчасової непрацездатності до відділу освіти надав новопризначений директор Рашівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, а 24 лютого 2021 року відбулося відповідне засідання комісії зі страхування.

Мотивацією відмови в призначенні допомоги стало те, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані припинення, а новостворений відділ виконавчого комітету не став повноцінним правонаступником, і так як ОСОБА_3 була звільнена та її документів не було, а за вимогами ФССУ дана вимога є обов`язковою, то протокольно прийнято рішення про відмову в наданні їй допомоги через неповний пакет документів. У подальшому ОСОБА_3 скеровано лист з повідомленням про прохання надати копію трудової книжки і після її надання їй надано допомогу по тимчасовій втраті працездатності за двома лікарняними листами».

Але станом на 24 лютого 2021 року вона працювала прибиральницею службових приміщень в Рашівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів і була звільнена за наказом директора Рашівського ЗЗСО І-ІІІ ступеня №53к/тр від 19 березня 2021 року лише з 22 березня 2021 року та отримала в день звільнення трудову книжку. Факт безперервності роботи до 22.03.2021 підтверджується трудовою книжкою.

Крім того, дізнавачем при вирішенні питання про закриття кримінального провадження не взяті до уваги її доводи, що про ознаки фіктивності вказаного протоколу свідчить і той факт, що всупереч вимогам абз.2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» комісією не було їй надіслано/не видано не пізніше п`яти днів після винесення рішення, повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження.

27 квітня 2021 року вона звернулась на Урядову гарячу лінію з приводу невиплати їй допомоги з тимчасової втрати працездатності і за її зверненням була проведена перевірка. За наслідками перевірки Управління ФССУ повідомило про відмову в лютому 2021 року в призначенні допомоги, в зв`язку з неподанням нею повного пакету документів, з посиланням на підроблений протокол №3 від 24.02.2021.

30 червня 2021 року на її банківський рахунок в АТ «ПриватБанк» надійшли кошти в сумі 5347,74 грн від платника - відділу освіти, культури, молоді та спорту Лютенської сільської ради з поміткою «заробітна плата». Сума 5347,74 грн рівна сумі допомоги по тимчасовій втраті працездатності за заявою-розрахунком відділу освіти від 11 травня 2021 року за листками непрацездатності АЛД №291591 від 15.01.2021 та АЛД №291848 від 29.01.2021.

Дізнавачем було закрите дане кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального проступку, визначеного ч.1 ст.358 КК України.

При цьому дізнавачем зазначено наступне: «При встановленні ознак офіційного документа слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав або обов`язків».

Тоді як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України має формальний склад. Кримінальні правопорушення з формальним складом не включають суспільно небезпечні наслідки як обов`язкову ознаку об`єктивної сторони, а тому кримінальне правопорушення вважається закінченим із моменту вчинення зазначеного у законі діяння. Тобто, доказуванню підлягають:

1.Факт складання завідомо недостовірного документу.

2.Відповідність документу примітці до ст. 358 КК України.

3.Наявність мети - подальшого використання документу підроблювачем чи іншою особою у цивільно-правових відносинах.

За приміткою до ст. 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З огляду на зазначені обставини, посилаючись на допущені слідчим порушення вимог КПК України, ОСОБА_3 просила скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 таїї представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги зазначені у скарзі та просили її задовольнити.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 110 КПК України - постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 вбачається, що дізнавачем у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження не проведено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за заявою ОСОБА_3 та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Окрім того, пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається дізнавач у постанові від 27 липня 2021 року, передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, частина 1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Отже, дізнавач під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: об`єкт кримінального проступку, суб`єкт кримінального проступку, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального проступку.

Але у постанові дізнавачем не зазначено, який елемент складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 358 КК України виключає його вчинення.
Окрім того, дізнавачем, всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не вчинено усіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, досудове розслідування проведено поверхово, не надана належна правова оцінка тим обставинам, які встановлені, а саме складання саме 24 лютого 2021 року протоколу №3 засідання комісії із соціального страхування відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Лютенської сільської ради про відмову у призначенні допомоги по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_3 за листками тимчасової непрацездатності АЛД 291591 та АЛД 291848, у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих її страховий стаж, через нібито її звільнення, тоді як скаржниця була звільнена 22.03.2021.

Також, дізнавачем у резолютивній частині постанови не вказано підстав закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з недотриманням дізнавачем при винесенні 27.07.2021 постанови про закриття кримінального провадження №0000167 вимогст. ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню і направленню для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів дізнавача так і заявника.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1