Справа № 484/2909/18
Провадження № 1-кп/484/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, заявлене в ході судового провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001412 та № 0002886 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за таких обставин.
Так, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв новий умисний злочин. Всередині травня 2018 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території садівницького товариства «Політехнік», яке розташоване на території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області та в цей час на даній території помітив металевий гараж, який знаходився на дачній ділянці, яка належить ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння металевим гаражем, шляхом його розібрання на металобрухт та в подальшій його реалізації. Виконуючи задумане, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що дачною ділянкою ОСОБА_5 ніхто не користується, вирішив вчинити крадіжку металевого гаражу, котрий знаходився на даній території. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону зв`язався з особами, які займаються вирізом та вивезенням металобрухту, попередньо знайшовши оголошення в газеті «Всесвіт» та домовився з останніми про вивіз металевого гаражу, який йому на праві власності не належав. 08.06.2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 зустрівся з особами, яких найняв для вирізки гаража. Останні за допомогою газового різака розрізали на частини вищевказаний гараж, а грошові кошти виручені від металевого каркасу передали ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 користуючись тим, що злочинний характер його дій не зрозумілий оточуючим, таємно викрав металевий гараж з дачної ділянки ОСОБА_5 , загальною вагою 777 кг, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 4428,90 грн.
Крім того, 05.11.2018 року ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 де ОСОБА_4 працював на умовах усної домовленості з останньою, а саме, пиляв дрова бензиновою ланцюговою пилою марки «GoodLuck», моделі «GL-4500M», яку йому надала ОСОБА_6 для виконання відповідних робіт. Цього ж дня, близько 17.00 год. до ОСОБА_6 прийшла її двоюрідна сестра ОСОБА_7 , яка є власницею бензинової ланцюгової пили марки «GoodLuck», моделі «GL-4500M». ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства помітив свою колишню співмешканку ОСОБА_7 , в результаті чого між ними на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та схопив її за волосся руками обох рук і штовхнув, внаслідок чого остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_4 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар правою (озутою ногою) в область обличчя ОСОБА_7 , яка в той момент перебувала на землі, у свою чергу ОСОБА_7 побоюючись за своє майно схопила бензопилу, яка лежала поруч та стала її тримати. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, останній наніс декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді двох синців голови, які відповідно до висновку експерта № 611 від 08.11.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого схопив бензопилу ланцюгову «GoodLuck», моделі «GL-4500M» червоного кольору та розуміючи, що його дії носять відкритий характер, діючи у присутності потерпілої, яка усвідомлювала протиправність його дій, відкрито заволодів бензиновою ланцюговою пилою марки «GoodLuck», моделі «GL-4500M», ринкова вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 337 від 19.12.2018 року, станом на 05.11.2018 року, могла становити 775,33грн., при цьому спричинивши потерпілій тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядися на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 775,33 грн.

За цих обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, внаслідок чого судом неодноразово оголошувався його привід, судове засідання відкладалося через відсутність обвинуваченого, а ухвалою від 08.09.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

18.01.2022 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений неодноразово та систематично ухиляється від явки до Первомайського міськрайонного суду, за викликом в судове засідання не прибуває, про причини своєї неявки суду не повідомляє, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.
Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, дослідивши матеріали судового провадження в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складення обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, ухвали про його привід виконані не були, внаслідок чого судом було винесено ухвалу про його розшук. Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає здійсненню судового провадження, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , вул. Івана Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області, номер телефону НОМЕР_1 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання ухвали, обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, а також відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 09: 30 год. 21 січня 2022 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1