Справа № 482/192/22
Номер провадження 1-кс/482/65/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - автомобіля DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладеного ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.09.2021 року.

Своє клопотання адвокат обґрунтовував тим, що на час подання клопотання у кримінальному провадженні № 0000316 від 17.08.221 року, в рамках якого арешт на майно було накладено, виконані усі судові експертизи за участю автомобіля DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідні висновки долучені до матеріалів кримінального провадження, а тому необхідність в такому арешті майна відпала.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та підтримання клопотання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

З Відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000316 від 17.08.2021 року.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000316, 08.09.2021 року ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання в.о. прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - автомобіль марки DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , та напівпричеп марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого від 09.11.2021 року про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно з якою в розпорядження експертам надано, в тому числі і автомобіль марки DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом марки SCHMITZ S01, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Станом на 23.02.2022 року висновок експерта, на виконання зазначеної постанови про призначення експертизи, у матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати, що дану експертизу на даний час не проведено або що вона перебуває в процесі виконання. Таким чином, передане в розпорядження експертів арештоване майно є необхідним для виконання призначених експертиз і не може бути повернуте власнику.

Крім того, арешт на вищевказане майно було накладено з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, остаточне рішення в якому не прийняте.

Тому відсутні підстави стверджувати, що відпала потреба у накладенні арешту на майно.

Клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Розгляд клопотання та оцінка обгрунтованості його доводів проводиться лише з урахуванням матеріалів кримінального провадження №0000316 від 17.08.2021 року, яке передано слідчому судді для дослідження, в якому відсутні дані про результати проведення усіх призначених у справі експертиз.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданому в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1