Провадження №1-кс/359/1867/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
04.11.2021 року заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 186 КК України.

Так, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.08.2021 року близько 23:20 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома невстановленими досудовим слідством особами, прибули до домогосподарства АДРЕСА_1 . Прибувши до вказаного подвір`я, без дозволу власника, перелізли через паркан, яким огороджене домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, близько 23 год. 40 хв., 14.08.2021, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невідомі особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний план по вчиненню грабежу, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до вказаного будинку, в якому в цей час знаходилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наглядала за вказаним будинком та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, і яке виразилося у зав`язуванні пластиковими хомутами рук ОСОБА_6 , та накидання на обличчя ковдри, з метою бути не розкритими, подолали волю останньої до опору. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та, невідомі особи, оглянувши будинок, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 300 000 грн., 250 000 Євро, 420 000 доларів США, парфумами жіночими та чоловічими «Bottega Veneta», рюкзаком чоловічим чорного кольору «HUGO BOSS», металевим брелоком з білого металу та рожевим камінням «Swarovski» і написом «LACASA», золотими прикрасами, а саме каблучками з жовтого та білого золота оздобленими дорогоцінним камінням, біжутерією марки «КІЛК», сережками марки «Тіфані», ланцюжками марки «Тіфані» та «КІЛК», після чого залишили місце вчинення злочину, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8., 8.1., 8.9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений в ході досудового розслідування особи, часі та місці без передбаченого законом дозволу придбав, два корпуси РГД 5, з зазначеним на кожній маркуванням «216 83 Т», два запали до РГД 5 з зазначеним на кожному маркуванням «УЗРГМ 2 92 83 43 РГМ 2 583», та 12 набоїв до вогнепальної зброї калібру 12 мм та почав їх зберігати.

В ході виконання доручення, до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з від оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про те, що оперативним шляхом встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також в подальшому було встановлено, що особи які могли вчинити вищезазначене кримінальне правопорушення пересувались на автомобілі марки «MAZDA 6», синього кольору, із номерним знаком іноземної реєстрації, а саме: НОМЕР_1 , тому ймовірно, що дані особи переховуються за адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 22.10.2021 про надання дозволу на обшук автомобіля марки автомобіля марки «MAZDA 6», синього кольору, із номерним знаком іноземної реєстрації, а саме: НОМЕР_1 , з метою відшукання, виявлення, огляду та вилучення речей та знарядь вчинення кримінального правопорушення та речей набутих злочинним шляхом.

30.10.2021 слідчим СВ Бориспільського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 у ході проведення обшуку автомобіля марки «MAZDA 6», синього кольору, із номерним знаком іноземної реєстрації, а саме: НОМЕР_1 , що за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6/2 виявлено та вилучено:

1. з багажного відділення:

- рюкзак бірюзового кольору марки «QUECHUA»;

- металевий лом-цвяходер ( фомка) синього кольору;

- металевий лом-цвяходер ( фомка) бірюзового з чорним кольору марки «CROSS»;

- гаманець коричневого кольору, схожий на шкіряний марки «LC WAIKIKI»;

- сім-карта «Vodafone» з номером НОМЕР_2 ;

- кобура чорного кольору (тканева) «A-LINE»;

- пристрій металевий, схожий на пістолет чорного кольору з написом «ФЕНІКС-Р» 9 мм Р.А., вироблено в Україні, № НОМЕР_3 з магазином, всередині якого є предмети схожі на набої з гумовими кулями у кількості 5 шт;

- магніт з малюнком з написом «ATLANTIS THE PALM DUBAI»;

- тканеві будівельні рукавички чорного кольору 3 пари (6 шт)

- тканеві будівельні рукавички чорного кольору з візерунком жовтого кольору на долонях 2 пари (4 шт);

- комуфльований жилет;

- дві комуфльовані куртки з плащової тканини;

- дві пари комуфльованих штанів з плащьової тканини;

- тканевий ремінець зеленого кольору;

- два комуфльовані чохли для одягу;

- комуфльована кофта;

2. В салоні:

- металеві газові балони з написом «BORNER» в кількості 4 штук;

- 12 аркушів формату А-4;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «MAZDA 6», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 .

Крім цього 30.10.2021 старшим слідчим СВ Бориспільського РУП капітаном поліції ОСОБА_11 у ході проведення огляду місця події, що за адресою: м . Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6/2 вилучено автомобіль марки «MAZDA 6», синього кольору, із номерним знаком іноземної реєстрації, а саме: НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 , який є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, 01.11.2021 року вилучені під час обшуку автомобіля речі та автомобіль визнано речовими доказами.

У зв`язку з вище викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно, оскільки незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову чи конфіскації майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома. До початку судового засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке просять накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 186 КК України, відповідно до постанови заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 01.11.2021 року (а.с.33).

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000891, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 5 ст. 186 КК України на майно, що було вилучено 30.10.2021 у ході проведеного огляду місця події, що за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6/2, а саме:

- автомобіль марки «MAZDA 6», синього кольору, із номерним знаком іноземної реєстрації: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1