Справа №766/7229/21
н/п 1-кп/766/2152/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона судове (об`єднані кримінальні) провадження, винесені до ЄРДР за №0000186 від 05.04.2021 року та №0000212 від 02.04.2021року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Херсонської області, Голопристанського р-н, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 17.05.2011 р. за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 24.11.2012 по постанові Білозерського районного суду Херсонської області за ст.81 КК України умовно-достроково;

- вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 14.01.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців;

- вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.01.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- вироком Апеляційного суду Херсонської області від 09.04.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 11.03.2016;

- вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.11.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 02.08.2016 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 23.12.2016;

- вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2016 р. за ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 02.08.2016 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 03.01.2020 по відбуттю строку покарання;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , р. 01.04.2021 року близько 09:00 години, перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Лавреньова у м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке виразилось в повідомлені неправдивих відомостей про необхідність здійснення дзвінка з метою заволодіння чужим майном, ввівши в оману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Mi Play» у корпусі кольору «Neptune Blue» об`ємом пам`яті 4/64GB, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/2646-ТВ від 21.04.2021 року станом на квітень 2021 року складає 2592 грн. 67 коп., після чого покинув місце вчинення злочину з майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, так ОСОБА_5 05.04.2021 близько 14:00 години, шляхом розбиття скла автомобіля «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований за адресою: м. Херсон, вул. Бєлінського, 23, біля магазину «Панда», проник правою рукою до автомобіля, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав сумку жіночу марки «David Jones» моделі «Paris», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № СЕ-19/122-21/2455-ТВ від 14.04.2021, складає 421 гривня 06 копійок, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 8545 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , банківські картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений перехожими, тим самим здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням автомобіля, який належить ОСОБА_8 , чим міг спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 8966 гривень 06 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, розкаявся у вчиненому.

Дав показання про те, що дійсно 01.04.2021 року близько 09:00 години, перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Лавреньова у м. Херсон, шляхом обману, ввівши в оману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі», після чого покинув місце вчинення злочину з майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того 05.04.2021 близько 14:00 години, шляхом розбиття скла автомобіля «Daewoo Matiz», червоного кольору, який був припаркований за адресою: м. Херсон, вул. Бєлінського, 23, біля магазину «Панда», проник правою рукою до автомобіля, де викрав сумку жіночу, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 8545 гривень, паспорт, банківські картки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, проте, був зупинений перехожими, чим міг спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 8966 гривень 06 копійок.

Потерпіла ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, якою просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Крім того зазначила, що позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, якою просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Цивільний позов не заявляла.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога. Крім того ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має на день розгляду кримінального провадження не погашені судимості. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини ОСОБА_5 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, пов`язане із позбавленням волі, з урахуванням правил визначених ч. 3 ст. 68, ст. 69-1, ч.1 ст. 70 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні заявлених позовних вимог ОСОБА_10 , суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду встановлена особа, внаслідок протиправних дій якої потерпілій ОСОБА_10 , завдано матеріальної шкоди, обвинувачений розмір заявлених вимог не оспорює, тому з ОСОБА_5 , на користь потерпілої особи підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у сумі 2000 гривень

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з 05.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1307,60 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_10 - 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:

-копії документів на мобільний телефон Xiaomi Мі Play Neptune Blue, внутрішня пам`ять: 4GB RAM 64 GB ROM, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-договорів укладений з приводу застави мобільного телефону Xiaomi Мі Play Neptune Blue, внутрішня пам`ять: 4GB RAM 64 GB ROM, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , з серійним номером НОМЕР_4 , між ломбардним відділенням Благо, що розташоване за адресою: м. Херсон, пр-т. 200 років Херсона/ Некрасова, 16 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-диск CD-R Videx mamba700 mb/80min у кількості 1 шт. з камер відеоспостереження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-гаманець бежевого кольору, де знаходяться грошові кошти у розмірі 8545 гривень, який поміщено до с/п № SUD 1011135- вважати повернутими законному власнику,а саме: ОСОБА_10 ;

-документи на автомобіль, банківські картки, посвідчення водія, які поміщено до с/п № SUD 1011135- вважати повернутими законному власнику,а саме: ОСОБА_10 ;

-сумка жіноча «Davidjones Paris», бежово-рожевого кольору, в якій знаходяться ключі, особисті речі потерпілої, яку поміщено до с/п №7230805- вважати повернутими законному власнику,а саме: ОСОБА_12 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , довідка з ДНЗ «ХВПУРС» від 31.03. 2021 №152, довідка про реєстрацію проживання від 31.01.2020, які поміщено до с/п№ 500037547 - передати до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (м. Херсон, вул. Некрасова, 234) для приєднання до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і в подальшому повернення законному власнику;

-2 сім-карти, які поміщено до с/п№ 500037547- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-паспорт громадянина України на імя ОСОБА_13 , які поміщено до с/п№ 500037547 - передати до ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10) для встановлення власника та повернення законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1