Провадження № 1-кс/712/6501/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.12.2021 під час проведення обшуку у приміщенні магазину «BRP» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, а саме: - Триколісний транспортний засіб марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 ; - Ключі (2 ключі запалювання та 2 ключі блокування) від триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування досліджуються обставини використання службовими особами митного поста «Умань» Київської митниці ДМС, службового становища всупереч інтересам служби під час здійснення митного оформлення товарів, що імпортуються ТОВ «Креативспорт», в результаті чого митна вартість на товари, визнається такою, що у 3-4 рази занижена від реальної, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету.

Разом з тим, в ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення інспекторами МП «Умань» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 13 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час здійснення митного оформлення товарів ТОВ «Активспорт», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів на загальну суму у майже 20 млн. грн.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що в зоні діяльності Митного посту «Умань» Київської митниці ДМС України (Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) з 2019 року по теперішній час здійснюють митне оформлення товарів в режимі «імпорт» ТОВ «Активспорт» (40069052, м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. 152-Ї Дивізії, б. 3) та ТОВ «Креативспорт» (41031868, м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. 152-Ї Дивізії, б. 3). Товари, що імпортуються: квадроцикли торгової марки «Саn-Am», гідроцикли торгової марки «Sea-Doo», запасні частини до них, всі товари виробництва підприємства «BRP Mexico, S.A» (Мексика). Імпортні операції здійснюються із залученням підприємства-нерезидента «Plusten Trading Corp.» (Corner Hutson&Eyre Street, Blake Building,Suite 302, Belize), яке виступає контрактоутримувачем по зовнішньоекономічним контрактам. Фактичними відправниками (постачальниками) товарів є підприємства, зареєстровані в Мексиці, Сполучених Штатах Америки та Канаді. Тобто, при здійсненні імпортних операцій вказані суб`єкти господарської діяльності використовують непрямі контракти між виробником і отримувачем, умисно залучаючи юридичних осіб нерезидентів, зокрема і тих, що несуть високий ризик ділових відносин і віднесені до офшорних зон.
Встановлено, що митна вартість імпортованих товарів визначалась службовими особами митного посту «Умань» Київської митниці ДМС за основним методом, тобто за ціною контракту, згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України. При цьому, службовими особами митниці не вжито належних заходів щодо перевірки достовірності заявленої митної вартості, зважаючи на те, що поставки здійснюються за непрямими контрактами, де отримувачами є ТОВ «Активспорт» та ТОВ «Креативпорт», країною походження є Мексика, торгівельна країна Мексика/США/Канада, а експортером є підприємство, зареєстроване в Белізі, що відповідно до розпорядження КМУ від 23.02.2011 № 143-р віднесено до переліку офшорних зон.

Вказані обставини, згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», несуть високий ризик ділових відносин, який встановлюється стосовно осіб місцем реєстрації яких є держава, що включена до переліку згідно постанови КМУ № 143-р. Тобто, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 58 Митного кодексу України щодо ціни оцінюваних товарів, відносно яких наявні умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів, службові особи Київської митниці ДМС не здійснили визначення митної вартості імпортованих ТОВ «Активспорт» та ТОВ «Креативпорт» товарів за другорядними методами, що призвело до заниження митної вартості та зменшення сум мита та ПДВ, сплачених до державного бюджету.

06.12.2021, в ході проведення обшуку у приміщенні магазину «BRP» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, серед іншого було виявлено та вилучено наступне майно:

-Триколісний транспортний засіб марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 ;

-Ключі (2 ключі запалювання та 2 ключі блокування) від триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані матеріальні об`єкти встановлюють факти, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час даного кримінального провадження, окрім того ці матеріальні об`єкти були об`єктом кримінально протиправних дій.
Водночас, встановлено, що зазначений вище триколісний транспортний засіб не містить слідів кримінального правопорушення, а його зберігання через громіздкість неможливе без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання.
З метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вищевказаних матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому встановленню обставин кримінального провадження, 06.12.2021 слідчий визнав речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.06.2021 наступне майно:

-Триколісний транспортний засіб марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 ;

-Ключі (2 ключі запалювання та 2 ключі блокування) від триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 .

Вказане майно одразу ж передано власнику директору ТОВ «БРП Центр Київ Захід» ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

Підставою арешту майна є наявність достатніх даних, які вказують на необхідність позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що майно передано власнику директору ТОВ «БРП Центр Київ Захід» ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, сторона обвинувачення вважає, що є підстави для розгляду клопотання без повідомлення власника майна.

В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Даржавного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що року до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом використання службовими особами митного поста «Умань» Київської митниці ДМС, службового становища всупереч інтересам служби під час здійснення митного оформлення товарів, що імпортуються ТОВ «Креативспорт», в результаті чого митна вартість на товари, визнається такою, що у 3-4 рази занижена від реальної, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету.
Разом з тим, в ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення інспекторами МП «Умань» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 13 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час здійснення митного оформлення товарів ТОВ «Активспорт», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів на загальну суму у майже 20 млн. грн.

06.12.2021, в ході проведення обшуку у приміщенні магазину «BRP» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, серед іншого було виявлено та вилучено наступне майно:

-Триколісний транспортний засіб марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 ;

-Ключі (2 ключі запалювання та 2 ключі блокування) від триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого третього відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 від 06.12.2021 визнав речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.06.2021 наступне майно:

-Триколісний транспортний засіб марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 ;

-Ключі (2 ключі запалювання та 2 ключі блокування) від триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 .

Вказане майно одразу ж передано власнику директору ТОВ «БРП Центр Київ Захід» ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою майном, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що підставою арешту майна є наявність достатніх даних, які вказують на необхідність позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.12.2021 під час проведення обшуку у приміщенні магазину «BRP» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, а саме: - Триколісний транспортний засіб марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 ; - Ключі (2 ключі запалювання та 2 ключі блокування) від триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.12.2021 під час проведення обшуку у приміщенні магазину «BRP» за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, а саме: Триколісний транспортний засіб марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 та Ключі (2 ключі запалювання та 2 ключі блокування) від триколісного транспортного засобу марки BRP, моделі Ryker 600, VIN: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

Повний текст ухвали проголошено 20 грудня 2021 року о 16.00 год.