overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1054/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/960/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
під час розгляду матеріалів кримінального провадження №0000240 від 29 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 185КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
обвинувачений ОСОБА_6 26 січня 2022 року та 23.02.2022 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, попередні приводи виконані не були ( ухвали судових засідань від 03.03.2021, 22.04.2021, 14.06.2021, 15.09.2021р.р., 26.01.2022 р.).
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, попередні ухвали про привід обвинуваченого не виконані, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 525/417/20
Номер провадження 1-кп/525/11/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 березня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:
03 березня 2022 року в судовому засіданні відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2022 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власної ініціативи, вважає за можливе провести судове засідання за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відкладено на 04 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород, Полтавська область, 37600, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4665/21
Провадження № 1-кс/202/485/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CС» реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 11 лютого 2022 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4080/22
Провадження №1-кс/127/1786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо неприйняття рішень по її скарзі від 04.02.2022, поданої в порядку ст. 308 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо неприйняття рішень по її скарзі від 04.02.2022, поданої в порядку ст. 308 КПК України,- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 23 лютого 2022 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченої, тому, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику у судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 26 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/203/22
Номер провадження 1-кс/530/88/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000044 від 12.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 12.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 50 хв. 12.03.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 11 год. 50 хв. 12.03.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000044 від 12.03.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 128/2877/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 30.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на шістдесят днів, тобто, до 12 травня 2022 року включно.

В усному клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 14.03.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001830 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 від 09.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України на 27.09.2021 на 13-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.03.2022 Справа № 554/1102/22
Провадження № 1-кс/554/2659/2022
У Х В А Л А
01 березня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, полковника, перебуваючого на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 07.04.2022 року.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.03.2022 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/567/22
УХВАЛА
про привід
10 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
встановив:
Берегівським районним судом на 10 березня 2022 року було призначено розгляд подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки засуджений порушив умови та порядок відбування покарання у виді іспитового строку.
Так, згідно матеріалів подання 08.04.2021 року вироком Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор та представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 просили застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_5 на наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подання слід розглянути з обов`язковою участю засудженого.
Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 06 квітня 2022 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 336/1396/22
Провадження № 1-кп/336/489/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2022 р. прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

07.04.2022 р. о 15.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в судове засідання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5160/21
Провадження №: 1-кп/332/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя доручення про складання досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник і захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілий у підготовче судове засідання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити представнику сектору ювенальної пробаціїм. Запоріжжя скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 -1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання сектору ювенальної пробаціїм. Запоріжжя доручення про складання досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити представнику сектору ювенальної пробаціїм. Запоріжжя скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Підготовку досудової доповіді провести до 13.07.2022 року.

Копію ухвали надіслати до сектору ювенальної пробаціїм. Запоріжжя для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1