ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/625/21
Номер провадження 1-кп/292/107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000051 від 11.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Великий Луг Червоноармійського району Житомирської
області, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , громадянина
України, розлученого, військовозоб"язаного, із базовою середньою
освітою, не працюючого, особи з інвалідністю - ІІ групи, не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000051 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Відповідно до обвинувального акту,10.06.2021 року, близько 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , помітив велосипед синього кольору, марки "Мінськ", який знаходився на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та вирішив викрасти вказаний велосипед.

Реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , звідки умисно , таємно викрав велосипед марки "Мінськ" та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 07.10. 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що він примирився із потерпілим ОСОБА_5 , щиро покаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, зазначивши, що погоджується із закриттям кримінального провадження, оскільки примирився з обвинуваченим та останній відшкодував йому завдані збитки, тому у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого, підтриманого потерпілим не заперечував, так як воно не суперечить закону.

Вивчивши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, з`ясувавши думку потерпілого та прокурора , які вважали вказане клопотання обґрунтованим та таким що не суперечить закону , суд дійшов наступного висновку .

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення , звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У статті 46 КК України, зазначається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається із обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальний проступок за ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 було вчинено ним 10.06.2021 року, вперше.

ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України , яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком , відшкодував завдані злочином збитки, примирився з потерпілим і звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України думку потерпілого, який вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання, у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності .

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов у кримінальному ппровадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Частиною 1 ст. 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1ст. 368 КПК України, п. 1 ч. 4 ст. 374 цього Кодексу). А покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України), не передбачено.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.11.2015 року. (Справа № 5-2325км15).

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000051 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирськкої області області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1