overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9044/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від 28 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000035,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України від 28 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000035 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 13 грудня 2021 року.

Судді:
н/п 1-кп/766/1430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001515 та №0001622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 13 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 року о 10.15год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 00000538,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39099122 від 25.03.2020 на комплекс для обслуговування автомобілів та автосалон за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) з можливістю її вилучення.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 07лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1985/21
Номер провадження 1-кп/736/195/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за № 0000474 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за № 0000474 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за № 0000474 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 06 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/896/21
Провадження № 1-кп/745/88/2021
УХВАЛА

09.12.2021 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000510 від 21.10.2021 року за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 16.12.2021 року на 12.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Слідчий суддя в суді 1ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 07 жовтня 2021 року вих. № VYH--01 у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 08 грудня 2021 року надійшла на електронну адресу Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

За правилами ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 вказаних вимог ст.396 КПК України дотримано не було.

Всупереч чітко визначеному ч.1 ст.396 КПК України порядку подання апеляційних скарг, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року подано в електронній формі шляхом її направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду, тоді як кримінальним процесуальним законом визначено, що апеляційні скарги подаються виключно в письмовій формі.

Крім того, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року не містить підпису апелянта, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано, що суперечить вимогам ч.5 ст.396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 07 жовтня 2021 року вих. № VYH--01 у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ГО «Софія» в особі її голови ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року ГО «Софія» в особі її голови ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 грудня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГО «Софія» в особі її голови ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 грудня 2021 року до судового розгляду на 12.30 год. 10 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 14 годину 15 хвилин 16 грудня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/8010/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001704 від 22.11.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просила скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001704 від 22.11.2020 року, як незаконну та необгрунтовану.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просила закрити провадження по справі з розгляду скарги, оскільки зазначена постанова слідчого вже скасована прокурором.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 01 листопада 2021 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 ухвалив постанову, якою скасував постанову слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001704 від 22.11.2020 року.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги відсутній предмет оскарження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001704 від 22.11.2020 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3237/18
Провадження №1-кп/944/182/21
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 № 206 від 28.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначити на 14 год. 20 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9495/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1102/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівькій області ОСОБА_6 .

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року у виді 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання постановлено відраховувати з моменту звернення ухвали до виконання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2021 року про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначити на 11 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 539/4856/21
Провадження №1-кп/548/281/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 10:00 год. 20.12.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України , продовжити на 60 днів, тобто з 10.12.2021 до 07.02.2022 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1