233 № 225/5569/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 16 липня 2021 року)про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Щербинівка м. Торецька Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одружен ого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гірником підземної дільниці гірського капітального ремонту ВП «Шахта Торецька» ДП «Торецьквугілля», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 16 липня 2021 року),про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди та закрити кримінальне провадження, вважаючи, що у даному випадку виконані всі умови, передбачені ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він з підозрюваним примирилися і останній повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має і мати не буде, а також цілком розуміє, що, в подальшому, не зможе вимагати притягнення ОСОБА_6 до будь-якого виду юридичної відповідальності з приводу події, що є предметом розгляду цього кримінального провадження. Проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди і не розглядати по суті дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що у даному випадку для цього виконані всі умови, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та у повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, та враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має і не буде мати та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Оскільки у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 надав відповідну згоду, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим а кримінальне провадження закрити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284-286, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 16 липня 2021 року) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відомостей щодо процесуальних витрат суду не надано.

Речовий доказ по справі мотоцикл марки «HONDA CBR600», номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація з позначкою LT), номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року (справа № 225/4572/21).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя