07.10.2021
Справа № 359/7437/21
Провадження № 1-кп/359/592/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2021, близько 16 години 00 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи самоскидом «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8527», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Ревне-Рогозів (на відстані 5 км. від с. Рогозів), на території Бориспільського району Київської області в напрямку с. Рогозів, перед виїздом не закріпив належним чином вантаж, в порушення вимог пункту 22.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху», внаслідок чого відбулося падіння з кузова на зустрічну смугу руху стога сіна, який контактував з зустрічним автомобілем «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в напрямку м. Київ. В подальшому, автомобіль «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в аварійному стані, контактував з зустрічним фургоном «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в напрямку с. Рогозів. Після цього, автомобіль «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав в правий кювет, де зіткнувся з деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-лицевої травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, кісток обличчя з крововиливами під оболонки, шлуночки та речовину головного мозку.

Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої стінки лівої орбіти та передньої стінки лівої гайморової пазухи, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми лівого ока, саден, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Грубе порушення водієм ОСОБА_8 вимог пункту 22.2 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_10 та спричинення потерпілому ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Він пояснив, що є фермером фермерського господарства «Фіалка». Роботу по господарству виконує майже сам. Фактичні обставини справи не оспорює та зазначив, що всі обставини справи відповідають дійсності. Перед виїздом особисто закріпляв стоги сіна ременями. 23.06.2021, керував самоскидом «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8527», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на території Бориспільського району Київської області в напрямку с. Рогозів. Перед ДТП він рухався по рівній дорозі, жодного маневру не вчиняв. З невідомих причин, коли мимо проїжджав автомобіль «Skoda Superb 1.8TSI», на даний автомобіль впав тюк сіна, після чого вказаний автомобіль виїхав в правий кювет, де зіткнувся з деревом. Водій автомобіля «Skoda Superb 1.8TSI» помер на місці, а пасажир даного автомобіля отримав тілесні ушкодження. Просив вибачення у потерпілих. Відшкодовує завдану ним матеріальну та моральну шкоду потерпілим, просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керувати транспортними засобами, щоб мати змогу працювати, так як він сам керує всіма транспортними засобами та в подальшому продовжити відшкодовувати завданні ним збитки потерпілим.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, докази щодо судових витрат та речових доказів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд, встановив обставини справи, оцінив досліджені докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає правильною.

Так, об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: діяння, обстановку, наслідки та причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яке може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у: вчиненні дій, які заборонені правилами; невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити, відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 23.06.2021, близько 16 години 00 хвилин, керував самоскидом «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8527», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Ревне-Рогозів (на відстані 5 км. від с. Рогозів), на території Бориспільського району Київської області, в напрямку с. Рогозів, де допустив злочинну недбалість, яка виразилось у діях, а саме: не закріпив належним чином вантаж, внаслідок чого відбулося падіння з кузова на зустрічну смугу руху стога сіна, який контактував з зустрічним автомобілем «Skoda Superb 1.8TSI», який рухався в напрямку м. Київ. В подальшому, автомобіль «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в аварійному стані, контактував з зустрічним фургоном «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в напрямку с. Рогозів. Після цього, автомобіль «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав в правий кювет, де зіткнувся з деревом. Такі дії заборонені ПДР України. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-лицевої травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, кісток обличчя з крововиливами під оболонки, шлуночки та речовину головного мозку. Разом із цим, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої стінки лівої орбіти та передньої стінки лівої гайморової пазухи, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми лівого ока, саден, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Додаткові обставини, які сприяли настанню цих наслідків, суд не встановив. Між діями обвинуваченого ОСОБА_8 та смертю ОСОБА_10 , і завданням середньої тяжкості тілесними ушкоджень ОСОБА_12 , існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. Обвинувачений не передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в його діяннях злочинної недбалості. Вчинене кримінальне правопорушення є закінченим.

Згідно з п. 5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатись лише на ті докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_8 вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як роз`яснив, Верховний суд від 22.03.2018, у справі №759/7784/15-к, розуміння поняття «щире каяття», як таке, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Поряд з цим, у матеріалах справи наявні дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_8 вчиняє активні дії для відшкодування збитків потерпілим. Суд бере до уваги, що потерпілі зауважили, що від ОСОБА_8 отримано компенсацію у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що посвідчується письмовими розписками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та законним представником потерпілого ОСОБА_7 про отримання грошових коштів, як компенсації за шкоду заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, що пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивчені особи обвинуваченої вказує на те, що ОСОБА_8 раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Особа позитивної спрямованості, має на утримані малолітню дитину, яку відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2021, удочерив та є усиновлювачем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одружений, офіційно працевлаштований та являється головою селянського фермерського господарства. Має місце реєстрації проживання. За місцем постійного проживання характеризується виключно позитивно. Мешканці села, друзі та сусіди характеризують ОСОБА_8 як доброзичливого, доброго, чуйного, чоловіка який приходить на допомогу у складних життєвих ситуаціях. Також, відповідно до вказаних характеристик, обвинувачений є людиною з високими моральними цінностями. Ці обставини позитивно характеризують його особу.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення для вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що він має на утримані малолітню доньку. Обвинувачений є фактично одним працюючим членом сім`ї, а наявність на ньому утриманні дитини вимагає від ОСОБА_8 прийняття заходів для її належного забезпечення та догляду за нею. Відповідно до характеристики за місцем проживання, обвинувачений зарекомендував себе виключно з позитивно боку. Суд враховує, також, наявність щирого каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції прокурора, захисника. Думки потерпілих, які просили не позбавляти волі ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

В той же час, на думку суду, підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не встановлено, оскільки обвинувачений під час судового розгляду зазначив, що він працює головою селянського фермерського господарства, його професія безпосередньо залежить від керування транспортними засобами, а тому має єдине джерело доходу від своєї заробітної плати та планує поступово у силу своїх фінансових можливостей продовжити відшкодовувати завдану ним моральну шкоду, оскільки усвідомлює, що завдав потерпілим моральних страждань. Зважаючи на те, що останній маючи багаторічний досвід роботи водієм та відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також враховуючи правову позицію постанови Великої палати Верховного суду від 21.08.2019 (справа №682/956/17), суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає, що застосування ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, значно затягне чи майже унеможливить відшкодування завданої злочином шкоди потерпілим, яка їм зараз дуже необхідна, та яку ОСОБА_8 має бажання відшкодовувати, що не відповідає меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України. Крім того, позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_8 ставить під загрозу гідне людське існування його родини, оскільки він є єдиним годувальним в сім`ї та на його утриманні перебуває малолітня донька.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Також, з обвинуваченого, на користь держави, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 6521 гривень 56 копійок.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2021, скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 84, 100, 122, 124, 126, 127-129, ч. 3 ст. 349, 363-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 50, 65-66, 75-76, ч. 2 ст. 286 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортирними засобами.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 6521 гривень 56 копійок, витрат на залучення експерта.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного, згідно із ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2021, на самоскид «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8527», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме: транспортні засоби - самоскид «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «ГКБ 8527», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «Skoda Superb 1.8TSI», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_4 , залишити у володінні власників.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1