overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1407/21 Провадження № 11-кп/824/4536/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 08 листопада 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
10 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпрокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської областівід 04 жовтня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської областівід 04 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 грудня 2021 року о 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/268/21
Справа №447/3141/21
У Х В А Л А
щодо об`єднання проваджень

22.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
28.09.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
22.11.2021 у провадження судді ОСОБА_1 надійшла ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2021 щодо вирішення питання про об`єднання кримінального провадження №0000252 від 26.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_5 .
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового засідання, які просили об`єднати кримінальні провадження, суд вважає за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження, що буде сприяти повному та всебічному розгляду таких.
Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Об`єднати кримінальне провадження №0000353 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням №0000252 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та присвоїти їм єдиний номер №0000353, судова справа №447/3141/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/830/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволено.

Замінено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 04 листопада 2021 року ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачені ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, апеляційна скарга засудженої цим вимогам закону не відповідає, так як в апеляційній скарзі не зазначено прохання, його обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 166/1227/21
провадження № 1-кп/166/134/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 від 13.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченого,його захисника.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачений, його захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Беручи до уваги, що до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання , проте він обвинувачується у вчиненні злочину протягом невідбутої частини покарання досудова доповідь не складається в силу вимог п.6 ч.4 ст. 314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000240 від 13.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 29 листопада 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого,його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/4804/21
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

08 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000217 від 24.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000217 від 24.09.2020 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000217 від 24.09.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 16.11.2021 Справа № 554/3450/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000245 від 16.12.2020 року розглянути клопотання про приєднання доказів.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з надходженням скаржнику повідомлення про задоволення клопотання від 01.10.2021 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника скаржника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 16.12.2020 року за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 .
01.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000245 від 16.12.2020 року за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України копію відповіді Диканського районного суду Полтавської області від 02.10.2020 року за № 01-13/66 в якості доказу.
11.10.2021 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 надано відповідь за № В-9272/15-02-1-21 , згідно якої клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2021 задоволено, копія відповіді Диканського районного суду Полтавської області від 02.10.2020 року за № 01-13/66/2020-вих. приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000245 від 16.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, а також клопотання представника скаржника, який просив закрити провадження за скаргою у зв`язку з тим, що відсутня бездіяльність слідчого, суд закриває провадження за скаргою у зв`язку з відмовою представника скаржника від скарги.

Керуючись ст. 26, 303-207 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/9867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001367 від 03.09.2020 року,-

УСТАНОВИВ:

26.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження № 0001367 від 03.09.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_2 є засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 на 08 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Задовольнити клопотання про призначення дистанційного судового провадження за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001367.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляд

23 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської облсті,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого Безкоровайного

потерпілого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.07.2021 за №0002048 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідно призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, не заперечували.
Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316,372 КПК України, суд, -

.
у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 за №0002048 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв.. 20 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2338/20
номер провадження 1-кп/695/176/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

та особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_6 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню за клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 що вчинив суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Клопотання про застосуванням примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення клопотання немає.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до слухання у судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 01 грудня 2021 року на 16.50 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, особи, щодо якої направлено клопотання, його законного представника та захисника за загальним порядком дослідження доказів з викликом свідків та вивченням письмових доказів.

Суддя ОСОБА_1