1Справа № 335/4728/19 1-кп/335/113/2022
ВИРОК
20 січня 2022 р. колегія Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
08 березня 2019 року, приблизно о 03:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом відчинення балконних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де мешкав потерпілий Газіані Отман.
Так, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись у приміщені вказаної квартири, діючи по раніше узгодженому плану, здійснили напад на потерпілого Газіані Отмана, в ході чого, ОСОБА_7 наніс декілька ударів невстановленим в ході досудового розслідування предметом в область голови Газіані Отмана. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, одночасно нанесли потерпілому Газіані Отману множинні удари руками та ногами по голові та обличчю потерпілого, чим спричинили останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 268 від 23.04.2019 наступні тілесні ушкодження: закритий вдавлений перелом зовнішньої пластини лобної пазухи, більше зліва, закритий уламковий перелом зовнішньої стінки лівої орбіти без зміщення кісткових фрагментів, з локальними бульбашками повітря невеликій їх кількості в параорбітальній клітчатці, закритий багатоуламковий перелом кісток носа та леміша зі зміщенням кісткових уламків, закриті переломи дуг обох виличних кісток, закритий перелом нижнього краю обох орбіт за рахунок багатоуламкових переломів стінок гайморових пазух з двох сторін зі зміщенням кісткових фрагментів, зі скупченням крові в пазухах носа, струс головного мозку, рани в лівій лобно-тім`яній області, в лівій тім`яній області, в потиличній області, в правій тім`яній області, в області лівої вушної раковини з пошкодженням хряща лівої вушної раковини, синці навколо обох очей, крововиливи на білковій оболонці очей у Газіані Отмана в сукупності кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.
В подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого Газіані Отмана, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Sumsung Galaxy S9+», вартість якого складає 24 000 гривень; 150 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ, в перерахунку на Українську гривню складає 3 958 гривень 35 копійок; грошовим коштами у сумі 1 700 гривень; електронним пристроєм для нагрівання тютюну «IQOS 2» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 933 гривень 33 копійок; Коран та банківськими картами, а саме: «Ріоner» в кількості 1 штука, «Netplus» в кількості 1 штуки, «Ваnque Рорulaire» в кількості 3 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, а всього майном на загальну суму 30 591 гривень 68 копійок. Після чого ОСОБА_7 разом з невстановленою досудовим слідством особою зникли з місця вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та цивільний позов не визнав. Пояснив, що протягом лютого до 8 березня 2019 року у нього в квартирі за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проживали двоє знайомих йому чоловіків, прізвища яких йому не відомі. В ніч з 7-го на 8-ме березня 2019 року він на зупинці вул. Сталеварів зустрів ОСОБА_9 , з якою вони прийшли до нього у вказану квартиру, де і розпивали спиртні напої разом із тими двома знайомими. Один з його знайомих спитав чи можна, щоб до них приєдналися ще два чоловіки. На що він погодився, а ОСОБА_9 запропонувала погуляти на вулиці. Вони вийшли на вулицю. Коли вони виходили з під`їзду, то зустріли двох раніше не знайомих чоловіків, які заходили у під`їзд. Він зрозумів, що ці чоловіки йдуть до його знайомих. Під час прогулянки біля будинку АДРЕСА_4 , на одному з балконів другого поверху була прикріплена байдарка, до якої він дострибнув та почав розхитувати, у зв`язку з чим якась жінка зробила йому зауваження. Потім вони пограли на ігрових автоматах, зустріли ще одного знайомого та пішли додому. Біля під`їзду вони зустріли іноземців дівчину та хлопця. Піпа забув ключи від своєї квартири, тому стукав у двері, але їх ніхто не відчинив. Тоді він по решітці першого поверху заліз на свій балкон та відкрив Юлії вхідні двері. Вранці прийшли співробітники поліції та вивели його у під`їзд. Від співробітників поліції він дізнався, що був напад на його сусіда. Потім співробітники завели його до квартири та провели обшук, під час якого знайшли ОСОБА_10 та електронний пристрій «IQOS». Ці речі були не його, вважає, що ці речі йому підкинули співробітники поліції. Після чого його було затримано. Він розповів про те, де він був протягом цієї ночі. Співробітники поліції з ним приїздили до зали ігрових апаратів, де розмовляли із адміністратором залу, але про що розмовляли, не знає. Вину не визнає, просить його виправдати.
Разом із тим, вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та доводиться поза розумним сумнівом такими доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий Газіані Отман пояснив, що 8 березня 2019 року приблизно о 00:00 годині він був у себе вдома, зачинив вхідні двері та ліг спати. Він живе на третьому поверсі. Приблизно о 03:00 години він прокинувся від гучного звуку та побачив двоє чоловіків у масках, які заходили до його кімнати через балконні двері. Ці чоловіки почали наносити йому численні тілесні удари битою. Він просив їх не бити, але нападники не зупинялися. Після того, як його побили, нападники думали, що він знепритомнів і вони увімкнули світло у кімнаті. Перед тим, як знепритомніти, він побачив, як ці чоловіки зняли свої маски і почали ходити по кімнаті. Одного з нападників він впізнав, а другого нападника він раніше не бачив. Одним з нападників був його сусід з другого поверху, як з`ясувалося пізніше ОСОБА_7 . За тиждень до нападу, 01 березня 2019 року у вечірній час до нього приходив ОСОБА_7 з ще одним незнайомим чоловіком і сказав, що у нього якісь проблеми з туалетом. Але він сказав, що нічим не може йому допомогти. Після чого чоловіки пішли геть.
Через деякий час він прийшов до тями та пішов до своєї подруги ОСОБА_11 , які мешкає поблизу, та попросив допомоги. Після чого він повернувся до дому і друзі викликали швидку допомогу. В результаті нападу у нього було викрадено мобільний телефон «Sumsung Galaxy S9+», 150 доларів США, 1 700 гривень, «IQOS», Коран та банківські карти. Просить обвинуваченого суворо покарати по закону, цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Допитана в ході судового засідання свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона навчається у Медичному університеті та підтримує дружні стосунки із Газіані Отманом. 08 березня 2019 року біля 05.30 години вона спала у себе вдома. В цей час у її вікно постукався чоловік та просив допомогти. Вона виглянула у вікно і побачила чоловіка, який був у поганому стані, а все обличчя було у крові. Голос чоловіка був схожий на голос ОСОБА_12 , але вона його не відразу впізнала. Вона дуже злякалася і подзвонила своїм друзям. В цей час ОСОБА_12 пішов до себе до дому. Приблизно через 10-15 хвилин друзі прийшли до неї. Після чого вони всі прийшли до ОСОБА_12 . При цьому, у квартирі ОСОБА_12 було все розкидано. Також до ОСОБА_12 прийшов ОСОБА_13 , який викликав швидку допомогу та поліцію. Отман розповів, що на нього напали два чоловіка, одного з яких він впізнав. Приблизно о 07:00 годині вона з другом виходила у двір і коли заходили у під`їзд, то в цей час також заходили жінка та чоловік, який привітав її зі святом.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є студентом Медичного університету та дружить із Отманом. 8 березня 2019 приблизно о 06:00 годині йому зателефонували друзі два брати близнюки та повідомили що з Отманом трапилася якась неприємність, на що він запропонував їм приїхати до ОСОБА_12 та з`ясувати все. Пізніше друзі знов зателефонували та повідомили, що вони зараз у ОСОБА_12 і останнього сильно побили. Після чого вони на автомобілі заїхали за ним та всі разом поїхали до ОСОБА_12 . Вони приїхали до ОСОБА_12 приблизно о 07:00 годині. У квартирі він побачив, що все було розкидано, а на підлозі були сліди крові. Отмана лежав у ліжку весь у крові. Він одразу викликав швидку допомогу та поліцію. В подальшому він відвідував Отмана у лікарні.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що ввечері в березні 2019 році співробітник поліції запросив бути понятим під час обшуку сусідської квартири на третьому поверсі в будинку, де вона мешкає. У квартирі також був присутній другий понятий. Співробітником поліції їм було роз`яснено їх права, як понятих. Вона погано пам`ятає події того часу, тому не може все чітко пригадати. Пригадує, що у квартирі були плями крові. Із протоколом слідчої дії вона була ознайомлена та поставила свій підпис. Пригадати, що було там написано конкретно, не може.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є людиною похилого віку та проживає у квартирі АДРЕСА_5 . Обвинуваченого не знає. З приводу обставин справи нічого пояснити не могла.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що рано в ранці у вихідний день два роки тому вона була дома. В цей час вона почула, як у квартирі в під`їзді вибивали двері. Також з балкону вона бачила дівчину марокканку. Потім приїздила швидка допомога та поліція. В подальшому вона була допитана в якості свідка про те, що чула та бачила.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_6 . Приблизно два роки тому, точніше пригадати не може, біля 19:00-20:00 години він був вдома та чув, як через стінку компанія у складі приблизно 4-5 чоловіків, серед яких була одна дівчина, гучно відмічали свято до пізнього вечора у квартирі ОСОБА_7 . На наступний день вранці співробітники поліції запросили його бути присутнім в якості понятого під час огляду квартири АДРЕСА_7 , яку орендував іноземець. У квартирі було багато плям крові та розкидані речі. Також під час огляду був присутній ще один понятий. Співробітники поліції провели їх по кімнатам та вказали, які сліди були виявлені у квартирі, також розповіли що було викрадено мобільний телефон та електронний пристрій «IQOS». Після чого він та ще один понятий підписали документ, в якому було зафіксовано все, що було вилучено.
Суд оцінює показання потерпілого, представника потерпілого, вищезазначених свідків, як належними та достовірними у розумінні ст. ст. 85, 86, 94-96 КПК України, тому немає підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їхній сукупності.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_18 у розбійному нападі на Газіані Отмана підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме.
Протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_3 від 08.03.2019 з фототаблицями, під час якого було вилучено змиви ДНК, змив ВБЦ, коробку синього кольору з написом «IQOS», 9 слідів папілярних візерунків, 2 сліди взуття (т.1а.с.162-172).
Висновком судової товарознавчої експертизи №10-258 від 29.03.2019, відповідно до якої ринкова вартість електронного пристрою для нагрівання тютюну «IQOS 2,4 Plus» в корпусі чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення може складати 933,33 грн. (т.1 а.с.189-200).
Висновком судової імунологічної експертизи №631 від 16.04.2019, відповідно до якого кров Газіані Отмана відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В його крові, висушеній на марлі, виявлений супутній антиген Н. В змиві на марлевому тампоні з поверхні підлоги (об`єкт №1), в слідах на недопалку цигарки (об`єкт №2) та на фрагменті сірого паперу (об`єкт №3), знайдена кров людини та виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походженні крові від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого Газіані Отмана (т.1 а.с.217-219).
Висновком судової імунологічної експертизи №698 від 28.03.2019, відповідно до якого в крові громадянина Газіані Отмана, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений антиген В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає приналежності його крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.209-210).
Висновком судової імунологічної експертизи №699 від 04.04.2019, відповідно до якого в змиві на марлевий тампон з підлоги (об`єкт №1), який був вилучений під час огляду місця події 08.03.2019, встановлена наявність крові людини та виявлений антиген В. Такий результат не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від Газіані Отмана (т.1 а.с.202-204).
Висновком судової медичної експертизи №268 від 23.04.2019, відповідно до якого закритий вдавлений перелом зовнішньої пластини лобної пазухи, більше зліва, закритий уламковий перелом зовнішньої стінки лівої орбіти без зміщення кісткових фрагментів, з локальними бульбашками повітря у невеликій їх кількості в параорбітальній клітчатці, закритий багатоуламковий перелом кісток носа та леміша зі зміщенням кісткових уламків, закриті переломи дуг обох виличних кісток, закритий перелом нижнього краю обох орбіт за рахунок багатоуламкових переломів стінок гайморових пазух з двох сторін зі зміщенням кісткових фрагментів, зі скупченням крові в пазухах носа, струс головного мозку, рани в лівій лобно-тім`яній області, в лівій тім`яній області, в потиличній області, в правій тім`яній області, в області лівої вушної раковини з пошкодженням хряща лівої вушної раковини, синці навколо обох очей, крововиливи на білковій оболонці обох очей у Газіані Отмана в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному освідуваним (т.1 а.с.224-228).
Висновком судової дактилоскопічної експертизи №1-192 від 08.04.2019, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 17х24 мм та 16х26 мм, які були вилучені 08.03.2019 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_8 , залишені відповідно вказівним та середнім пальцями правої руки, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 16х27мм, 11х26мм, 14х21мм, 20х26мм, 19х20мм та 24х25мм, які були вилучені там же, залишені не особою, дактилоскопічні карти, яких заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами) (т.1 а.с.235-246).
Протоколом обшуку квартири АДРЕСА_9 від 08.03.2019, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Nokia», пристрій для нагрівання тютюну «IQOS», зарядний пристрій до пристрою для нагрівання тютюну, Коран, 2 мобільних телефона «НТС», наручний годинник «Jedir», пара кросівок, які належить ОСОБА_7 , копія паспорту та копія ІПН на ОСОБА_19 , блокнот (т.2 а.с.1-5).
Протоколом огляду електронного пристрою для нагрівання тютюну «IQOS 2», картонної коробки «IQOS» та тримача «IQOS» від 17.04.2019, під час якого потерпілий Газіані Отман опізнав вищезазначені речі як свої, та фото таблицями до протоколу (т.2 а.с.14-18).
Протоколом огляду предметів від 11.03.2019 з фото таблицями, під час якого були оглянуті блокнот, 5 сім карток «Київстар», банківська картка «Приватбанк», 2 банківські картки «А-Банк», банківська картка «Монобанк», мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Nokia», 2 мобільних телефона «НТС», наручний годинник «Jedir», копія паспорту та копія ІПН ОСОБА_19 (т.2 а.с.19-39).
Протоколом огляду Корану та фото таблицею від 17.04.2019, під час якого потерпілий Газіані Отман опізнав свою книгу ОСОБА_10 , яку придбав у ОСОБА_20 (т.2 а.с.40-43).
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських апаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1049 від 08.03.2019, ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.52).
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Також судом була допитана свідок сторони захисту ОСОБА_9 , яка пояснила, що приблизно останні п`ять років вона знає ОСОБА_7 та перебуває з ним у дружніх стосунках. 07 березня 2019 року вона була із друзями за межами міста. Приблизно о 00:00 годині 08 березня 2019 року вона знаходилася в районі 6-ї міської лікарні, де зустріла ОСОБА_7 . Вони разом купили 2 склянки наливки та приблизно на початку першої години ночі прийшли до ОСОБА_7 додому, де знаходилися два раніше незнайомі чоловіка. Ці чоловіки були друзями ОСОБА_7 і проживали у нього в квартирі. Вони вчотирьох розпили спиртні напої. Приблизно о 03.00 години вона запропонувала ОСОБА_7 вийти прогулятися. Виходячи з під`їзду будинку вони зустріли двох чоловіків, які заходили у під`їзд. Після чого вона та ОСОБА_21 направилися у парк трудової слави. По дорозі до парку, проходячи повз будинку, приблизно о 02.00 години, вони побачили, що на балконі другого поверху цього будинку висить байдарка. ОСОБА_7 підтягнувся та повіс на байдарці. Після чого ОСОБА_7 якась жінка зробила зауваження з цього приводу. Далі вони пішли по вул. Сталеварів, де у нічному магазині купили алкогольні напої і пішли до зали ігрових автоматів. В залі ігрових автоматів вони знаходилися з 04.00 до 05.00 ранку. Після чого вони зустріли її знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_22 і вони пішли гуляти на АДРЕСА_4 . Приблизно о 07:00 годині вони вдвох повернулися додому. В цей час вони зустріли біля під`їзду іноземців хлопця та дівчину. ОСОБА_7 відкрив їм двері під`їзду. Вони потрапити додому не могли, оскільки двері квартири були зачинені. Тоді ОСОБА_7 заліз через балкон та впустив її до квартири. Дома друзів ОСОБА_7 не було і вони лягли спати. Прокинулися від того, що стукали у двері. До квартири зайшли співробітники поліції та почали проводити обшук. При цьому понятих спочатку не було, вони прийшли пізніше. Співробітники поліції вивели її та ОСОБА_7 з квартири у під`їзд та провели обшук без їх участі. Потім співробітники поліції повторно провели обшук із застосуванням відеозйомки. Після чого її разом з ОСОБА_7 затримали та з`ясовували чому ОСОБА_7 напав на сусіда. Вона розповіла оперативному співробітнику про всі події тієї ночі та що ОСОБА_7 був весь час із нею. Слідчий її не допитував.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив пояснення свідка ОСОБА_9 , що під час вчинення злочину він знаходився в іншому місці із ОСОБА_9 , а Коран та пристрій для нагрівання тютюну «IQOS» йому підкинули співробітники поліції під час обшуку.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 7-го на 8-е березня 2019 року ОСОБА_7 проводив весь час із нею та не відлучався, тому не міг скоїти інкримінований йому злочин.
Проте, суд критично ставиться до показів обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 в тій частині, що ОСОБА_7 не причетний до скоєння вказаного злочину, оскільки з 00:00 годин 8 березня 2019 року та по 08:00 ранку цього ж дня Піпа був постійно з нею поруч, не відлучався від свідка, з огляду на те, що їх покази спростовуються об`єктивними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.03.2019, під час якого у квартирі потерпілого вилучені сліди пальців рук, які, згідно з висновком судової дактилоскопічної експертизи №1-192 від 08.04.2019, належать ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 08.03.2019, під час якого в квартирі обвинуваченого було вилучено ОСОБА_10 та пристрій для нагрівання тютюну «IQOS», протоколом огляду речей від 17.04.2019, під час якого потерпілий Газіані Отман впізнав вилучені речі, як свої. В судовому засіданні потерпілий Газіані Отман беззаперечно опізнав ОСОБА_7 , як одного з нападників, а також тому, що вона перебуває у дружніх та близьких стосунках з обвинуваченим, може свідчити на його користь з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Крім того, позиція захисту виходить з того, що обвинувачений в ході прогулянки із свідком ОСОБА_9 вночі біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , коли побачив між першим та другим поверхами човен байдарку, підстрибнув до неї та похитав, на що почув голос невідомої жінки із зауваженням припинити порушення громадського порядку, отже вважає, що такий вчинок обвинуваченого зайняв певний час, що підтверджує алібі обвинуваченого до непричетності до вказаного злочину. З цих же підстав адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про надання стороні захисту часу для встановлення такого свідка, а саме невідомої жінки, зробившої зауваження ОСОБА_7 в ніч з 07.03.2019 на 08.03.2019 щодо порушення громадського порядку.
Колегією суддів дане клопотання поставлено на обговорення всіх учасників кримінального провадження, та з врахуванням думки кожного, порадившись на місці, в задоволенні такого клопотання було відмовлено, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження розглядається протягом майже трьох років, отже тривалий час, однак за весь час судового розгляду стороною захисту не було заявлено таке клопотання, яке по суті, як на їх думку підтверджує алібі обвинуваченого, який спочатку судового розгляду не визнавав своєї вини з підстав непричетності до вказаного злочину. Крім того, ніщо не заважало стороні захисту звернутися з таким клопотанням до слідчого в ході досудового розслідування, а у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді, аналогічно сторона захисту в ході досудового розслідування не зверталась до слідчого з клопотанням про встановлення та допиту свідка ОСОБА_9 . Проте в ході судового розгляду, колегією суддів, з метою сприяння реалізації прав та інтересів учасників кримінального провадження було задоволено клопотання сторони захисту про встановлення особи свідка ОСОБА_9 та допит її в судовому засіданні, хоча цей свідок не був відкритий стороні обвинувачення. Позицію підтвердження алібі обвинувачення вірно і логічно було б також займати і на початку досудового розслідування, коли обвинувачений мав статус підозрюваного, що могло суттєво вплинути на вирішення питання про застосування запобіжного заходу, однак, як слідує із матеріалів справи, та не заперечує про те обвинувачений і його захисник, клопотань в підтвердження алібі обвинуваченого в ході досудового розслідування стороною захисту заявлено не було. Також слід звернути увагу на те, що після закінчення досудового розслідування стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК були відкриті зібрані докази. Сторона захисту письмово повідомила про відсутність доказів, які підлягають відкриттю, жодних клопотань не заявляла, незважаючи на це, більше, ніж через два роки судового розгляду, стороною захисту було повідомлено про наявність свідків.
Доводи сторони захисту про те, що під час обшуку співробітниками поліції були вчинені незаконні дії, а саме: співробітниками поліції були підкинуті вилучені у ОСОБА_7 речі, спростовується тим, що він у протоколі слідчої дії не зазначив про будь-які порушення з боку співробітників поліції та підписав протокол обшуку без будь-яких зауважень.
В судовому засіданні сторона захисту не заявляла, що співробітники поліції примушували ОСОБА_7 підписати протокол, з будь-якими заявами з приводу неправомірних дій співробітників поліції до уповноважених органів не зверталися.
Крім того, доводи сторони захисту про порушення права на захист ОСОБА_7 в ході досудового розслідування перевірялися судом та не знайшли свого підтвердження.
Отже, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла переконання, що саме обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, вчинив напад (розбій) на потерпілого при обставинах, що визнані судом доведеними.
До показань обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів ставиться критично, вважає, що його пояснення, надані ним в ході судового засідання є недостовірними, такими, що не узгоджуються з іншими добутими та дослідженими в судовому засіданні доказаним в їхній сукупності, тому не може покласти їх в основу вироку, вважає, що його позиція щодо невизнання вини в інкримінованому злочині, це спосіб уникнути кримінальної відповідальності.
Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині при наведених у вироку обставинах, є доведеною.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання колегія суддів керується вимогами КК України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, його наслідки злочином завдано матеріальну шкоду потерпілому, яка не відшкодована, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, вчинив злочин під час іспитового строку відбування покарання, у скоєному не розкаявся, тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією від суспільства.
Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести ОСОБА_7 , колегія суддів враховує дані про його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, який станом на час вчинення інкримінованого діяння не був працевлаштований, раніше притягався до кримінальної відповідальності. ОСОБА_7 має зареєстроване місце проживання, за сімейним станом не одружений, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває у лікаря-нарколога на консультативному обліку з 24.11.2017р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю і канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками.
На підставі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують вину підсудного, судом не виявлено.
У відповідності до ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Колегія суддів, з урахуванням викладених обставин, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без його ізоляції від суспільства, оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин, продовживши злочинну діяльність. Тому з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, колегія суддів доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України, оскільки злочин ним було вчинено в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 слід залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня його затримання, а саме з 08.03.2019.
У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Стосовно цивільного позову Газіані Отмана до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином, суд приходить до наступного висновку.
Позивач подав цивільний позов, в якому зазначив, що 08 березня 2019 року приблизно о 03.00 години ОСОБА_7 разом з невстановленою особою проник у його квартиру та здійснив розбійний напад із завданням йому тілесних ушкоджень. В результаті злочину було викрадено його майно, а саме: мобільний телефон «Sumsung Galaxy S9+», вартістю 24 000 гривень; 150 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ, в перерахунку на Українську гривню складає 3 958 гривень 35 копійок; грошові кошти у сумі 1 700 гривень; електронний пристрій для нагрівання тютюну «IQOS 2» в корпусі чорного кольору, вартістю 933 гривень 33 копійок; Коран та банківські карти, а саме: «Ріоner» в кількості 1 штука, «Netplus» в кількості 1 штуки, «Ваnque Рорulaire» в кількості 3 штук, які матеріальної цінності для нього не мають, а всього вартість викраденого майна становить 30 591 гривень 68 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Також, під час лікування від наслідків завданих тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому обвинуваченим ОСОБА_7 з невстановленою особою, ним були понесені матеріальні витрати на придбання медикаментів та оплату медичних послуг на загальну суму 5500,00 грн. При цьому квитанції ним не збережені.
На підтвердження витрат на лікарські засоби та медичні послуги Газані Отман надав виписку з історії хвороби №3415 від 12.03.2019, виписку з медичної картки стаціонарного хворого №3509 від 27.03.2019, довідку №272 про тимчасову непрацездатність студента та висновок МРТ головного мозку. Однак вказані медичні документи не є належним підтвердженням вартості понесених витрат, тому не можуть бути враховані як докази, на підтвердження розміру заявлених матеріальних витрат в цій частині.
Частиною 5 ст.128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з чч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням того, що позивачем не надано доказу на підтвердження понесених ним витрат на придбання медикаментів та оплату медичних послуг на загальну суму 5500,00 грн., то в задоволенні цієї частини позову слід відмовити.
Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди позивач зазначив, що в результаті завдання йому вчиненням відносно нього злочину він отримав душевні страждання. Тривалий час Газіані Отман вимушений був пройти тривале лікування, яке супроводжувалося постійним болем, запамороченням, нервовими переживаннями, стривоженістю, дискомфортом. Він позичав гроші у рідних та знайомих для оплати витрат на лікарські засоби, відвідування відділу поліції для проведення слідчих дій. Все це стало причиною розладів сну, постійних нервових зривів та погіршення стосунків з оточуючими.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Вина ОСОБА_7 в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат. При цьому суд враховує вимушені зміни у життєвих стосунках позивача, важкість морально-психологічних хвилювань, тривалість цих змін.
Тому суд, виходячи із засад виваженості та справедливості, вважає, позов в частині стягнення моральної шкода підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 342-380 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018, остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу фактичного затримання з 8 березня 2019 р.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період часу перебування під вартою з моменту затримання 8 березня 2019 р. до 20 січня 2022 р. (день проголошення вироку) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без можливості внесення застави, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2019 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню Коран, пристрій для нагрівання тютюну «IQOS», зарядний пристрій до пристрою для нагрівання тютюну, коробка синього кольору з написом «IQOS» - повернути власнику Газіані Отману;
-мобільний телефон «Lenovo», мобільний телефон «Nokia», 2 мобільних телефона «НТС», наручний годинник «Jedir» - повернути за належністю;
-копія паспорту та копія ІПН на ОСОБА_19 , блокнот знищити;
-пару кросівок повернути власнику ОСОБА_7
-змив ДНК, змив ВБЦ, 9 слідів папілярних візерунків, 2 сліди низу взуття знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта по судовій товарознавчій експертизі №10-258 від 29.03.2019 в розмірі 715,00 грн. та витрати на залучення експерта по судовій дактилоскопічній експертизи №1-192 від 08.04.2019 в розмірі 858,00 грн., а всього стягнути 1573 гривні.
Цивільний позов Газіані Отмана до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Газіані Отмана 29 658,35 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень, тридцять п`ять копійок) матеріальної шкоди та 60 000 гривень (шістдесят тисяч гривень) моральної шкоди.
В решті задоволення цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3