Справа 688/2367/21
№ 1-кп/688/22/22
ВИРОК
Іменем України

14 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , всупереч положень ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених законом, а в передбачених ним випадках в порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч.3 ст.7 цього Закону, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, вирішив збагатитися шляхом збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, уневстановлені в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 01.04.2021 року, незаконно придбав 0,294 г. речовини у вигляді кристалів білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,272979 г, обіг якого обмежено, та незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою збуту до 01.04.2021 року.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку 01.04.2021 року о 13.13 год., перебуваючи неподалік магазину «3-й Рим», що по вул.Судилківська, 92 в м. Шепетівка Хмельницької області, умисно, незаконно збув з рук у руки 0,294 г. речовини у вигляді кристалів білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,272979 г, обіг якого обмежено, у прозорому згортку з полімерного матеріалу особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1500 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних вимог законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 14.04.2021 року, незаконно повторно придбав 0,408 г речовини у вигляді кристалів білого кольору, що у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,302226 г, обіг якого обмежено, та повторно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 14.04.2021 року.

Під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку, 14.04.2021 року о 16.33 год., перебуваючи неподалік магазину «3-й Рим», що по вул.Судилківська, 92 в м. Шепетівка Хмельницької області, умисно, незаконно, повторно збув з рук у руки 0,408 г. речовини у вигляді кристалів білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,302226 г, обіг якого обмежено, у прозорому згортку з полімерного матеріалу, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1500 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних вимог законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 30.04.2021 року, незаконно, повторно, придбав 0,6837 г порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,479 г, обіг якого обмежено, та повторно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 30.04.2021 року.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку, 30.04.2021 року о 13.37 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, повторно збув з рук у руки 0,6837 г порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,479 г, обіг якого обмежено, у прозорому згортку з полімерного матеріалу особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1800 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Також, ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних вимог законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 20.05.2021 року, незаконно, повторно, придбав 0,488 г порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,151 г, обіг якого обмежено, та повторно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 20.05.2021року.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку, 20.05.2021 року о 15.22 год., перебуваючи на дитячому майданчику неподалік будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, повторно збув з рук у руки 0,488 г порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,151 г, обіг якого обмежено, у прозорому згортку з полімерного матеріалу особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 2000 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду 14.01.2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000060, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, та зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості та пояснив, що повністю визнає вину у пред`явленому йому обвинуваченні, погоджується з узгодженою мірою покарання, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.2 ст.473, та ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Захисник ОСОБА_5 угоду підтримав та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі злочини, укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 14 січня 2022 року відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 7502,26 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому, спливає 30.01.2022 року, тобто до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним продовжити його дію до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.307 КК України, ст.ст. 373, 374, 469, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 14 січня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 14 січня 2022 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 20 травня 2021 року по 14 січня 2022 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , 1 купюру номіналом 5 гривень СЕ 9168387, 1 купюру номіналом 2 гривні МЖ 1539720, 2 купюри номіналом 1 гривня ТЗ 6616619, УЄ 9599130, паперову коробку білого кольору з речовиною рослинного походження, шприц 5 мл з голкою із залишками рідини, поліетиленову плівку та частину аркушу паперу з нашаруванням речовини білого кольору, тримач до сім картки № НОМЕР_2 , чохол чорного кольору з металевим предметом, схожим на сюрікен, шприц 5 мл із голкою з залишками рідини, шприц 5 мл з голкою із залишками рідини, частину пластикової пляшки 1,5 л з написом «Караван дюшес`із згортком фольги з нашаруванням речовини, 2 шприца об`ємом 2 мл з голками, 2 шприца об`ємом 5 мл з голками із залишками рідини та частину фольги з нашаруванням речовини білого кольору, 7 купюр номіналом 100 гривень УФ 0892562, КЙ 4676156, УВ 2505303, АБ 5972421, КТ 0975033, АЄ 6102924, УТ 1490650, 2 купюри номіналом 200 гривень СЛ 2481418, ПЗ 6758617 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2021 року.

Речові докази:

-шприци та предмети із нашаруванням наркотичного засобу метадон (фенадон) масою 0,007552 г, 0,000044 г, 0,000652 г, 0,00422 г, 0,007512 г, речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 1,843 г, фрагменти фольги та ПЕТ пляшку із нашаруваннями екстракту канабісу масою 0,021 г, 0,178 г, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

-речовину, яка містить наркотичний засіб метадон масою 0,272979 г, передану на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 423, - знищити;

-речовину, яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,302226 г, передану на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 435, - знищити;

-речовину, яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,479 г, передану на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 436, - знищити;

-речовину, яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,151 г, передану на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 437, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7502,26 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1