Справа № 439/2013/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02.09.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дашава, Стрийського району Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, із вищою освітою, працюючої на посаді фахівця у благодійному фонді «Ветеран ХАБ», що у м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 42, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, 13.08.2021, приблизно о 18:18 год., керуючи автомобілем марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ - Чоп», у м. Броди Золочівського району Львівської області в напрямку до м. Львова, порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 12 п. 12.3, 12.4, 12.9 б); що виразилося в тому, що вона, будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, рухалася зі швидкістю біля 77-83 км/год. в населеному пункті (де встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год.), наближаючись до нерегульованого перехрестя з другорядною дорогою, не вибрала безпечної швидкості та не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з мопедом марки «Soul TXM 50QT-A2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка в цей час виконувала з другорядної дороги через головну дорогу маневр переїзду проїзної частини автодороги справа наліво відносно напрямку руху до м. Львів.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда марки «Soul TXM 50QT-A2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тазу, травматичного гемопневмотораксу, перелому двох ребер, гематоми селезінки, забою та гематоми нирки, забою та гематоми легені, нагноєної гематоми клубово поперекової ділянки зліва, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. При цьому ОСОБА_4 вину у скоєному визнала повністю, розкаялася, з потерпілою примирилася, повністю відшкодувала завдані збитки за попередньо укладеною угодою про відшкодування шкоди, раніше не судима, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, тому вважає, що є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилася з потерпілою і остання жодних претензій немає.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор не заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву про те, що вона не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки їй дійсно відшкодована матеріальна та моральна шкода і претензій жодних до обвинуваченої немає, а відтак досягли примирення.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої, так як претензій потерпіла немає і у поданій заяві просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за примиренням.

Суд, з`ясувавши думку учасників, які не заперечили щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 13.08.2021 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів вчинених з необережності.

Як встановлено судом ОСОБА_4 на час вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення інших кримінальних правопорушень не вчиняла, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебувала, і з потерпілою примирилася, відшкодувала заподіяну шкоду.

Таким чином підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не встановлено.

А відтак суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного суд вважає, що слід звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.

На підставі ст.ст.44,46 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1,286,288,314,371,372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000175 від 02.09.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження № 0000175 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Речові докази:

-автомобіль марки "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 залишити в її розпорядженні;

-мопед марки «Soul TXM 50QT-A2", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано для зберігання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_4 - залишити в її розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1