Справа №639/5651/21
Провадження №1-кс/639/1662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000498 від 13.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000498 від 13.08.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 13.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом того, що 13.08.2021 о 01:00 невстановлені особи за адресою: м. Харків, Григорівське шосе 51, таємно, шляхом проникнення до колодязя, вчинили крадіжку кабелю зв`язку.
Крім того, в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000517 від20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом того, що 19.08.2021 о 22:30 за адресою: м. Харків, проспект Дзюби, 9, невстановлена особа, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 .
Також, в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0000587 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом того, що 07.09.2021 о 21 годині за адресою м. Харків, вул. Пермська 6, невстановлена особа, шляхом нанесення тілесних ушкодження, які є не небезпечними для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 .
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
Під час проведення досудових розслідувань по вищевказаним кримінальним провадженням, постановою процесуального керівника від 10.09.2021 кримінальні провадження №0000498, № 0000517 та №0000587 об`єднані у єдине провадження під загальним №0000498.
09.09.2021 в ході розслідування кримінального провадження №0000587, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події у приміщенні кабінету № 27 ВП № 1 ХРУП № 3 за адресою: м. Харків, пр-кт. Любові Малої, 45, в ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступний предмет: мобільний телефон марки «MEIZU» моделі М6 NOTE серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, у пластиковому чохлі чорного кольору, у б/у стані.
Вилучений мобільний телефон опечатано шляхом пакування до прозорого полімерного пакету, який скріплений паперовою біркою з підписами учасників слідчої дії.
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від 09.09.2021, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказому кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на них, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Таким чином, вказаний речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU» моделі М6 NOTE серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, у пластиковому чохлі чорного кольору у б/у стані, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення товарознавчої експертизи вилученого майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення всього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст.170 КПК України.
14.09.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, яку було отримано прокурором 15.09.2021.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду клопотання прокурора за його відсутності та задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.
Наразі триває досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000498 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яким встановлено, що 13.08.2021 о 01:00 невстановлені особи за адресою: м. Харків, Григорівське шосе 51, таємно, шляхом проникнення до колодязя, вчинила крадіжку кабелю зв`язку.
Крім того, 19.08.2021 о 22:30 за адресою: м. Харків, проспект Дзюби, 9, невстановлена особа, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 .
Також, 07.09.2021 о 21 годині за адресою м. Харків, вул. Пермська 6, невстановлена особа, шляхом нанесення тілесних ушкодження, які є не небезпечними для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 .
09.09.2021 в ході розслідування кримінального провадження №0000587, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події у приміщенні кабінету № 27 ВП № 1 ХРУП № 3 за адресою: м. Харків, пр-кт. Любові Малої, 45, в ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступний предмет: мобільний телефон марки «MEIZU» моделі М6 NOTE серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, у пластиковому чохлі чорного кольору, у б/у стані.
Крім того, постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від 09.09.2021, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000498 від 13.08.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події від 09.09.2021 за адресою: м. Харків, пр-кт. Любові Малої, 45, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М6 NOTE» серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, у пластиковому чохлі чорного кольору, у б/у стані.
Місцем зберігання вказаного предмету визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, 45) та їх зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1