Справа № 539/544/22
Провадження № 1-кс/539/121/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000956 від 27.07.2019 року.

В скарзі зазначив, що старшим дізнавачем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000956 від 27.07.2019 за фактом заволодіння 12.06.2019 року шляхом обману, використавши мобільний номер потерпілої ОСОБА_4 НОМЕР_1 , грошовими коштами останньої, оформивши онлайн кредитні договори на загальну суму 15 000 грн.

02.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив письмове клопотання до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Прохав повідомити про перебіг досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000956 від 27.07.2019 року та про прийняті процесуальні рішення.

25.01.2022 року від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області була отримана постанова про закриття кримінального провадження № 0000956 від 27.07.2019 року, що датована 13.03.2021 роком.

Скаржник посилається на те, що під час здійснення досудового розслідування будь-які слідчі чи процесуальні дії з потерпілою ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000956 від 27.07.2019 року не проводилися.

Більше того, ОСОБА_4 жодного разу не викликалася ні до дізнавача, ні до процесуального прокурора. З ОСОБА_4 не було проведено навіть допиту.

Також, невідомим залишається те, які слідчі (розшукові) чи процесуальні дії проводилися для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім цього, з оскаржуваної постанови не вбачається, які саме обставини встановлено дізнавачем: чи було вчинено діяння, яке саме, ким, чому дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, тощо.

З даною постановою скаржник не погоджується, вважає, що вона винесена з грубим порушенням вимог ст.ст. 2, 9, 91, 94, 110 КПК України, є передчасною та підлягає скасуванню.

Прохає скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.03.2021 року про закриття кримінального №0000956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій прохав скаргу розглядати без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000956 від 13.03.2021 року слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, об`єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.

Текст оскаржуваної постанови містить лише узагальнюючі висновки про те, що під час досудового розслідування проведено необхідний комплекс слідчих дій. Однак, при цьому не зазначено які саме, що не дає можливості суду проаналізувати достатність таких заходів.

Крім того, в постанові слідчий зазначив про неможливість встановити особу, причетну до скоєння злочину, однак закрив провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Тобто висновки слідчого є взаємовиключними.

За таких обставин з висновками слідчого не можна погодитися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000956 від 27.07.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1