Справа № 137/788/20
Провадження №11-кп/801/1316/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, засудженого 15 січня 2021 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 року про скасуванню звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2021 року

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 року подання задоволено, скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2021 року та направлено останнього для відбування покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України.
Після набрання ухвалою суду законної сили засудженого ОСОБА_6 взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі в порядку виконання вироку суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання та взяття засудженого під варту для поміщення його до відповідної установи місця ув`язнення.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 року скасувати.

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 мотивовано тим, що відносно нього орган пробації не застосовував письмові попередження за неявку до органу пробації на реєстрацію 10.09.2021 року, 24.09.2021 року, а також не застосовував письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1 КУпАП та ст. 44-3 КУпАП.
Водночас матеріали судової справи не містять доказів притягнення до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, оскільки відповідна постанова суду відсутня.
Разом з тим, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав притягнення до адміністративної відповідальності є системне вчинення адміністративних правопорушень, тобто три і більше разів на що суд першої інстанції не звернув увагу.
ОСОБА_6 посилається на те, що 23.07.2021 року не зявився на реєстрацію , оскільки переплутав дні явки, проте вже у понеділок 26.07.2021 року відразу прибув до органу пробації та надав пояснення.
Судом першої інстанції не враховано, що згідно матеріалів особової справи ОСОБА_6 з`являвся до органу пробації за викликами відразу.
24.09.2021 року він не з`явився до органу пробації, оскільки працівники органу пробації його повідомили, що його особова справа та подання про скасування іспитового строку направлені до суду, а відтак зявлятися йому не потрібно, тому за вказаних обставин він вирішив поїхати на роботу до Києва, розраховуючи, що повернеться на судове засідання на 01.10.2021 року.
При вирішенні питання про доцільність скасування іспитового строку суд мав би також з`ясувати характеризуючі дані на ОСОБА_6 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики від 20.10.2021 року за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною, являється учасником АТО.
Враховуючи викладене, не підтверджується систематична неявка ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, просили задоволити, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, матеріали особової справи засудженого, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим
Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин справи.
Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність задоволення подання начальника Літинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 засуджений вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15.01.2021 року за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.04.2021 року під особистий розпис ОСОБА_6 було встановлено періодичність його явки на реєстрацію в другу та четверту пятницю кожного місяця.
Згідно Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція),якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути
підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приймаючи рішення щодо ОСОБА_6 , суд вказав, що останній систематично порушував порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.
Однак, висновки суду першої інстанції щодо небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення не відповідають фактичним обставинам провадження.
Згідно листка реєстрації 23.07.2021 року, 10.09.2021 року ОСОБА_6 не з`явився до органу пробації на реєстрацію.
Сам факт, що засуджений не зявлявся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_6 26.07.2019 року 23.07.2021 року він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що переплутав встановлені дні явки на реєстрацію.
26.07.2021 року ОСОБА_6 попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування реального покарання.
Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_6 17.09.2021 року він не зявився на реєстрацію до органу пробації 10.09.2021 року, оскільки забув.
17.09.2021 року з ОСОБА_6 проведено індивідуально профілактичну бесіду.
При цьому, письмове попередження за неявку до органу пробації на реєстрацію 10.09.2021 року органом пррбації не застосовано.
Дійсно постановою Літинського районного суду Вінницької області від 11.06.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Літинського районного суду Вінницької області від 11.06.2021 року, яка наявна в матеріалах особової справи № 17/2021 засудженого ОСОБА_6 .
Поняття "систематично" вчинювати правопорушення визначено положеннями ст .78 КК України, ч.4 ст. 166 КВК України, означає, що засудженим протягом іспитового строку має бути вчинено не менше трьох правопорушень, за які особа притягується до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_6 вчинив під час іспитового строку одне адміністративне правопорушення 28.05.2021 року, тому підстави вважати, що він систематично вчиняв правопорушення відсутні.
Що стосується притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, то матеріали особової справи, судового провадження не містять відповідного рішення про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 засудженого 15 січня 2021 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України є передчасним.
Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що згідно характеристики Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 20.10.2021 року № 826 ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з сімєю: дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка дружини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , компроментуючих матеріалів на ОСОБА_6 . Літинська селищна рада немає; згідно посвідчення Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 29.04.2016 року ОСОБА_6 є учасником бойових дій.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження.
З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції.
Подання начальника Літинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_9 про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки висновки викладені у поданні про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення не знайшли свого підтвердження і спростовуються сукупністю перевірених під час апеляційного розгляду обставин.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого задоволити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 року скасувати.
Відмовити в задоволенні подання начальника Літинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_9 про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 засудженого 15 січня 2021 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4