overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/241/22
Провадження № 1-кп/444/131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений. Окрім цього, обвинувачений не прибув в підготовчі судові засідання 08.02.2022 року, 03.02.2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення розшуку обвинуваченого, повідомив, що працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого, проте останній був відсутній.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд приходить до переконання, що потрібно оголосити розшук обвинуваченого, кримінальне провадження потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Зупинити кримінальне провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - для виконання та керівнику Жовківської окружної прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/28/22
Справа №447/3020/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

10.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв Львівської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із загальною середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити привід ОСОБА_3 у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:00 годину 14.04.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1203/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/457/22
УХВАЛА
15 березня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000329 від 14.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про накладання арешту,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.03.2022 приблизно о 23:20 по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті. 14.03.22 працівники поліції увійшли до квартири з метою огляду місця події за участю судово - медичного експерта і виявили труп та при огляді віднайшли та вилучили змив речовини бурого кольору з вхідних дверей до квартири, мобільний телефон чорного кольору Huawei MAR-LX1A з сім картою НОМЕР_1 , ватний тампон зі слідами речовини бурого кольору, два ножі.

Враховуючи, що дані речі можуть бути використані як доказ, тому звернулись з клопотанням про арешт цього майна, яке може бути використане як речовий доказ.

Суд отримав клопотання 14.04.2021, зареєстрував через обставини військового стані 15.03.2022.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі через службову завантаженість.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Обставини, як вказуються у клопотання підтверджуються наданими копіями.

Потреба збереження вказаних речей відповідно до інтересів кримінального провадження наявна. Крім того, суд враховує обставини військового часу.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучені речі по АДРЕСА_1 відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2022, а саме: змив речовини бурого кольору з вхідних дверей до квартири, мобільний телефон чорного кольору Huawei MAR-LX1A з сім картою НОМЕР_1 , ватний тампон зі слідами речовини бурого кольору, два ножі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"15" березня 2022 р. Справа № 596/1720/21

Провадження № 1-кп/596/37/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10.10.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 листопада 2021 року між начальником Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 березня 2022 року о 12 год. 00 хв..

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2022 Справа №607/3552/22

Номер провадження: 1-кс/607/1232/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до шести місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 березня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи №678/7/22
Номер провадження №1-кп-678-1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 24 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без участі запасного судді, в зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим на стадії досудового розслідування клопотання про виклик свідків не заявляється.

Представник потерпілого вказав на можливість призначення справи до судового розгляду, цивільний позов не буде заявляти, претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1285/20
Провадження №11-кп/801/360/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Калинівського районного суду від 27.01.2022, якою залишено без задоволення подання Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання.
В клопотанні про поновлення строку прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки про її існування йому стало відомо 09.02.2022, а судовий розгляд відбувся за його відсутності, тому строки подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Про судовий розгляд прокурору не було відомо, що стало перешкодою для участі у ньому та своєчасного подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
З матеріалів провадження вбачається, що прокурор був відсутній під час судового розгляду, рекомендоване повідомлення про дату та час судового розгляду не надсилалось, копія ухвали не була направлена, а тому прокурор не мав можливості реалізувати свої права щодо апеляційного оскарження ухвали в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи прокурора про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Калинівського районного суду від 27.01.2022, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 395 КПК України
у х в а л и л а :
клопотання прокурора задовільнити.
Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Калинівського районного суду від 27.01.2022, щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_7
Справа № 461/739/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик
Провадження № 11-кп/811/208/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

14 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою без визначення розміру застави.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того захисник просить проводити розгляд апеляційної скарги з участю ОСОБА_6
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", однак на даний час, конвоювання підозрюваних, обвинувачених із установ попереднього ув`язнення до судів не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2022 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 18 березня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_6 о 10.30 год 18 березня 2022 року.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/364/22
Номер справи місцевого суду: 499/1148/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання в рамках розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000073 від 08.03.2018 рокущодо,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Руська Слобідка Іванівського району Одеської області, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 24, 177, 178, 183, 194, 370, 401, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4737/21

Провадження № 11-кп/4820/376/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003172 від 24.10.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 квітня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 17 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/3011/21
1-кс/683/119/2022
УХВАЛА
15 березня 2022 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та передчасною, оскільки органом досудового розслідування не було вчинено жодних необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу у повному обсязі та просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 просить залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що 23 лютого 2022 року заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури самостійно скасував оскаржувану постанову, як незаконну.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурор самостійно скасував постанову про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2021 року, яка є предметом оскарження, тому на підставі ч2 ст.305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: