СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7399/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функцірнування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.09.2021року до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у сумі не більше 16 513 730 (шістнадцять мільйонів п`ятсот тринадцять тисяч сімсот тридцять) гривень, які належать ТОВ «Ратіо Бізнес» (), та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках наступних банківських установ: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528); № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" (МФО 380377); № НОМЕР_3 , відкритий в ПУАТ "КБ "АКОРДБАНК"(МФО 380634) та заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Ратіо Бізнес» (), його представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що службові особи ТОВ «Українська Енергетична Біржа» (), діяльність якого фактично контролюється ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, в період 2020-2021 років, на території України, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій з підприємствами-контрагентами: ТОВ «Аджіо» (), ТОВ «Гранд ІТ Реклами» (), ТОВ «Ратіо Бізнес» (код ЄДРПОУ 41229758), завищили податковий кредит у деклараціях, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 16 513 731, 83 грн., що фактично призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Відповідно до дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «Українська Енергетична Біржа» () у період 2020-2021 років придбало у ТОВ «Аджіо» () рекламні послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті 11 068 000 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 844 666 грн.
В подальшому встановлено, що ТОВ «Аджіо» () придбало по ланцюгу постачання товарів та послуг: електронні модулі, клавіатури, ноутбуки, машинки для рахунку грошей, поліаміди в первинних формах та інше, реалізація вищевказаних товарів та послуг не проводилась, що свідчить про безтоварність вищезазначених операцій.
В ході досудового розслідування допитано директора та співробітника ТОВ «Аджіо» () ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надали покази щодо непричетності до підприємства, останні, відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, отримували заробітну плату на зазначеному підприємстві.
Відповідно до дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «Українська Енергетична Біржа» () у період 2020-2021 років придбало у ТОВ «Гранд ІТ Реклами» () послуги по дослідженню кон'юнктури ринку, консультування з питань комерції, рекламні послуги на загальну суму коштів, що підлягають сплаті 17 247 000 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 2 874 500 грн.
В подальшому встановлено, що ТОВ «Гранд ІТ Реклами» () придбало по ланцюгу постачання товарів та послуг: адаптери, акустичні системи, батареї акумуляторні, блоки живлення для LED стрічок, вентилятори, гірлянди, реалізація вищевказаних товарів та послуг не проводилась, що свідчить про безтоварність вищезазначених операцій.
В ході досудового розслідування допитано співробітника ТОВ «Гранд ІТ Реклами» () ОСОБА_9 , який надав покази щодо непричетності до підприємства, останній відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам отримував заробітну плату на зазначеному підприємстві.
В ході досудового розслідування допитано директора ТОВ «Гранд ІТ Реклами» () ОСОБА_10 , який надав покази щодо непричетності до підприємства, останній відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам отримував заробітну плату на зазначеному підприємстві у період з 11.2020 по 05.2021 роках.
Відповідно до дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «Українська Енергетична Біржа» () у період 2020-2021 років придбало у ТОВ «Ратіо Бізнес» (код ЄДРПОУ 41229758) послуги технічного обслуговування техніки, реклама, послуги з добору новин і матеріалів з преси на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 70 767 390 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 11 794 564 грн.
В подальшому встановлено, що ТОВ «Ратіо Бізнес» (код ЄДРПОУ 41229758) придбало по ланцюгу постачання товарів та послуг: автотранспортні послуги, дизельне паливо, послуги буксиру, масло, реалізація вищевказаних товарів та послуг не проводилась, що свідчить про безтоварність вищезазначених операцій.
Також, шляхом приводу допитано у якості свідка директора ТОВ «Ратіо Бізнес» ОСОБА_11 з приводу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ратіо Бізнес», її причетності до такої діяльності та взаємовідносин даного підприємства з ТОВ «Українська Енергетична Біржа», яка відмовилася надавати показання відповідно до ст.63 Конституції України.
В ході досудового розслідування допитано співробітника ТОВ «Ратіо Бізнес» (код ЄДРПОУ 41229758) ОСОБА_12 , який надав покази щодо непричетності до підприємства, останній відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам отримував заробітну плату на зазначеному підприємстві.
Відповідно до відомостей ЄДР встановлено, що на ТОВ «Ратіо Бізнес» (код ЄДРПОУ 41229758) змінено керівника та бенефіціарного власника на ОСОБА_13 , громадянку Узбекистану.
Тому є достатні підстави вважати, що вищезазначені підприємства ТОВ «Аджіо» (), ТОВ «Гранд ІТ Реклама» () та ТОВ «Ратіо Бізнес» (), що мають ознаки фіктивності, здійснили безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість для ТОВ «Українська Енергетична Біржа» () на суму 16 513 730 гривен.
В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Ратіо Бізнес» () для проведення фінансово-господарських операцій використовує розрахункові рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528); № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" (МФО 380377); № НОМЕР_3 , відкритий в ПУАТ "КБ "АКОРДБАНК"(МФО 380634).
Враховуючи викладені обставини, дані відомості свідчать про фіктивність даного підприємства та про те, що під час протиправної діяльності невстановлені особи використовують розрахункові рахунки, відкриті у банківських установах на яких можуть зберігатись безготівкові кошти, які надійшли на рахунки такого суб`єкту господарювання, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що такі кошти набуті юридичною особою кримінально протиправним шляхом, а тому відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного, грошові кошти у сумі в сумі 16 513 730 гривень, які зберігаються на рахунках ТОВ «Ратіо Бізнес» () набуті вказаною юридичною особою кримінально-протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
У ході досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання грошових коштів на зазначених рахунках та корпоративних прав ТОВ «Ратіо Бізнес» () речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме кошти, які знаходяться на рахунках зазначеного підприємства.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України./а.с.8/.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим не надано доказів, що грошові кошти на які просить накласти арешт є предметом злочинного посягання, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України, а тому в задоволені клопотання слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслдуванням і підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням криімнальних правопорушень, що посягають на функцірнування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1