печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801 від 04.04.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 (далі прокурор), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801 від 04.04.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone IMEA НОМЕР_1 .

Оскільки, вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном то воно підлягає поверненню.

13.12.2019 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву про розгляд скарги без її участі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки оадвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801, зареєстрованому 04.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 206-2, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 376 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, бенефіціаром яких є ОСОБА_8 , фізичних та юридичних осіб резидентів та нерезидентів України, які є кредиторами чи дебіторами ОСОБА_8 чи підконтрольних йому товариств, суб`єктів господарювання: ТОВ «TIC-Зерно», «Tis-Zerno Services Limited», «Ample Speed Limited», «Abbotswood International Limited», «CONORS Inc.», Lirtavis Enterprises Ltd, Somerton Business Limited, N.KRAT GRUP, «Kent Shiping & Chartering LTD» і компаній: Флін, Трайдент, Пакіта Комерс Інкорпорейтед та їх печатки, схеми та проекти заволодіння активами, підроблені документи та документи (їх копії) за допомогою яких ОСОБА_9 і інші співучасники намагаються заволодіти активами ОСОБА_8 , матеріали господарських справ, рішень судів з приводу стягнення боргу з ОСОБА_8 та підконтрольних йому товариств, матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 , чорнові записи по реалізації злочинних схем, ноутбуки, електронні носії інформації, флешки, мобільні телефони, на яких міститься зазначена інформація та відомості стосовно листування й зв`язку із іншими учасниками злочинних схем, принтери, за допомогою яких друкувалися підроблені документи, документи, які містять зразки почерк) та підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_10 службових осіб товариств контрагентів та інших осіб, які фігурують у кримінальному провадженні, фотознімки, відеозаписи на яких зафіксовані зображення ОСОБА_8 та інших осіб, які фігурують у кримінальному провадженні, печатки, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які, при подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, будуть мати суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів.

05.03.2019 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone IMEA НОМЕР_1 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, в тому числі мобільних телефонів, то мобільний телефон iPhone IMEA 11313 не є тимчасово вилученим майном, отже, не підлягає поверненню.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801 від 04.04.2018 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801 від 04.04.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1