УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» про відвід старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000204 від 18.08.2020,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» про відвід старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000204 від 18.08.2020.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 18.08.2020, де директор ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка.

При цьому, на переконання заявника на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , які вбачаються в упередженому ставленні до досудового розслідування та особистій заінтересованості в результатах вказаного кримінального провадження.

Зокрема такими обставинами, як вважає адвокат ОСОБА_3 , є звернення слідчого до слідчого судді з клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , оскільки останній, на думку органу досудового розслідування, свідомо уникає явки на допит, в той час як ОСОБА_5 жодного разу про це не було належним чином повідомлено.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД», просить відвести старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 18.08.2020.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав з підстав у ній наведених та просив її задовольнити.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід, обумовлюючи тим, що його упередженість під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження відсутня. Разом з тим вказав, що його доводи, зокрема, викладені у клопотанні про привід свідка, є цілком обґрунтованими та свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, документи надані в ході судового розгляду, заслухавши пояснення заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 18.08.2020.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 .

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 18.08.2020, та його заінтересованості.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є незгодою заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні №0000204 від 18.08.2020, та можуть бути зокрема предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 18.08.2020, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.

При цьому слідчим суддею враховується, що 22.09.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 . Як вбачається зі змісту ухвали, ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про виклик його як свідка, однак такі виклики безпідставно проігнорував, доказів неможливості своєї явки до слідчого не надав.

Крім того, твердження заявника про те, що досудове розслідування кримінального провадження старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 здійснюється з порушенням вимог КПК України, не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого у кримінальному провадженні, оскільки оцінка законності процесуальних рішень та дій слідчого щодо здійснення виклику свідка та забезпечення його явки явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» про відвід старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000204 від 18.08.2020, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн ЛТД» про відвід старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000204 від 18.08.2020, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 15 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1