Єдиний унікальний номер 205/9436/21
Провадження № 1-кс/205/1766/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_2 просив:

-скасувати арешт реєстраційний номер обтяження № 8291012, що накладено на майно ОСОБА_2 , нежитлові приміщення (позиції 1-6) загальною площею 52,9 кв.м., яке розташоване у цокольному поверсі житлового будинку літ. А9 по АДРЕСА_1 , слідчим прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ;

-зобов`язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідно ухвали суду по справі № 205/6102/13-ц від 26 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про зняття арешту з нежитлового приміщення (позиції 1-6) загальною площею 52,9 кв.м., яке розташоване у цокольному поверсі житлового будинку літ. А9 по АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування обтяження № 8291012 про накладення арешту б/н 12.12.2008 року на майно ОСОБА_2 , нежитлові приміщення (позиції 1-6) загальною площею 52,9 кв.м., яке розташоване у цокольному поверсі житлового будинку літ. А9 по АДРЕСА_1 , слідчим прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Постанова про накладення арешту на майно ухвалена слідчим прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 12.12.2008 року, тобто до набрання чинності КПК України 2012 року.

Отже, виходячи із п. 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, постанова про арешт майна продовжує свою дію до цього часу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 звертає увагу на те, що спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства. Спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Таким чином, зважаючи на те, що у даній справі арешт накладений на майно особи, у кримінальному провадженні, розпочатому за КПК України 1960 року, то питання про скасування арешту майна слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Щодо вимог клопотання про зобов`язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відповідно ухвали суду по справі № 205/6102/13-ц від 26 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про зняття арешту з нежитлового приміщення (позиції 1-6) загальною площею 52,9 кв.м., яке розташоване у цокольному поверсі житлового будинку літ. А9 по вул. Караваєва 1-А в м. Дніпро та про скасування обтяження № 8291012 про накладення арешту б/н 12.12.2008 року на майно ОСОБА_2 , нежитлові приміщення (позиції 1-6) загальною площею 52,9 кв.м., яке розташоване у цокольному поверсі житлового будинку літ. А9 по АДРЕСА_1 , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, оцінка правомірності дій державного реєстратора та зобов`язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі відповідних ухвал відповідно до КПК України не відноситься до компетенції слідчого судді.

У разі наявності спору з органом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо невнесення відповідних даних до Реєстру, особа, яка вважає, що такими діями порушені її права чи інтереси, має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 26, 170, 174, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1