Провадження № 1-кп/742/357/21
Єдиний унікальний № 742/3707/21
ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000954 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охіньки, Прилуцького району, Чернігівської області, навчається в «Прилуцькому агротехнічному коледжі», житель АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 близько 00 години 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, біля будинку №200, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 було виявлено транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене 130 КУпАП.
У подальшому 22.09.2021 року близько 00 годин 25 хвилин, під час складання поліцейським ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив намір надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за не складання у відношенні себе протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі.
Таким чином 22.09.2021 близько 00 години 25 хвилин ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 2000 гривень ОСОБА_5 , який являються службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.
Дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння, а саме вказав, що він після зупинки працівниками поліції дуже поспішав і вирішив запропонувати їм 2000 гривень щоб вони його відпустили. В скоєному розкаюється і просить суворо не карати.
Окрім визнання вини обвинуваченим його вина доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він являється поліцейським Прилуцького РВП і 22.09.2021 року ним було зупинено обвинувачено та виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Після роз`яснення останньому, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення обвинувачений запропонував йому неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за те щоб його відпустили, але він викликав слідчо -оперативну групу для документування неправомірних дій обвинуваченого.
Протокол огляду місця події від 22.09.2021 року, предметом огляду була вулиця Київська в районі б.200 в м.Прилуки. За вказаною адресою знаходиться службовий автомобіль працівників поліції, а поруч з ним знаходиться громадянин ОСОБА_3 ( а.с.21-24)
Протокол огляду предмету від 24.09.2021 року з долученим DVD-R диском на якому відображено, що громадянин ОСОБА_3 після зупинки його працівниками поліції та пропозицією останніх пройти обстеження на стан сп`яніння неодноразово пропонує працівнику поліції надати 2000 гривень щоб той його відпустив. Навіть після роз`янення що дана пропозиціє є кримінально караним діянням , ОСОБА_3 продовжує пропонувати 2000 гривень працівникам поліції.( а.с.17-20).
Надаючи оцінку показанням обвинуваченого суд визнає їх достовірними і такими, що повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 , а також відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події та на відео файлах знятих бодікамерою і підтверджують обставини пропозиції висловленої ОСОБА_3 працівникам поліції надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень за не складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому ним злочині та активне сприяння у розкритті злочину , і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких , особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу . Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000( сімнадцять тисяч гривень).
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: DVD-R із записом з бодікамери поліцейського - залишити у матеріалах справи;
відео реєстратор М505Е № 062 залишити у володінні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1