overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8770/21
1-кп/405/309/21
УХВАЛА

02 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 17.12.2021 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 08 лютого 2022 року на 10-35 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №127/2556/22
Провадження №1-кп/127/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.

Підготовче засідання призначити на 18 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/4133/22
Провадження № 1-кп/947/666/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001173 від 08.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.02.2022 надійшло кримінальне провадження №0001173 від 08.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001173 від 08.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.02.2022 о 17.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 лютого 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019,

У С Т А Н О В И В:

01.02.2022 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11.00 год. 04.02.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000811 від 20.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/1746/22
Провадження №1-кп/369/1532/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.01.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.01.2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1993/21
Номер провадження 1-в/556/184/2021
У Х В А Л А
про повернення клопотання

04.01.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненський області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Полицька ВК (№76)» звернувся до суду з клопотанням про визначення початку строку покарання засудженому ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику, як непідсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий: 13.03.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.; 02.09.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2021 ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3; 71; 70 ч. 4 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 13.03.2020 та з врахуванням вироку суду від 02.09.2020.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» з 15.09.2021.

При цьому, за правилами п.14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Такі клопотання (подання) можуть бути розглянуті як судом, який ухвалив вирок, як це передбачено п.4) ч.2 ст.539 КПК України, так і судом за місцем відбування засудженим покарання у відповідності до п.1) с.2 ст.539 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3; 71; 70 ч. 4 КК України був ухвалений Ковельським міськрайонним судом Волинської області 05.01.2021, а також приймаючи до уваги, що надані суду матеріали та особова справа засудженого не містять достатньо відомостей, необхідних для вирішення клопотання установи по суті, однак такі відомості та матеріали можуть бути в матеріалах кримінального провадження, які перебувають в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 підлягає розгляду судом, який постановив вирок.

Враховуючи викладене, вказане клопотання слід повернути до ДУ «Полицька ВК (№76)» для направлення до належного суду.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення клопотання за вказаних підстав, не позбавляє права повторно звернутися до суду у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 372,539 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , повернути заявнику, для направлення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/160/22
Провадження № 1-кп/571/110/2022
УХВАЛА
02 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 17.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 03 березня 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває указане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Володарським районним судом Донецької області, оскільки свідок ОСОБА_9 , несе військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка є значно віддаленою від Черкаського районного суду Черкаської області.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведені прокурором обставини, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_9 несе військову службу і проживає в іншій області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судове засідання, призначене на 07 березня 2022 року о 14 годині 20 хвилин у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України - проводити у режимі відеоконференції з Володарським районним судом Донецької області.
Доручити уповноваженим особам Володарського районного суду Донецької області (провул. Ярослава Мудрого 3 смт. Нікопольське Нікопольський район Донецька область 87000) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 07 березня 2022 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Копію ухвали негайно надіслати до Володарського районного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1337/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

31 січня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000253, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000253, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна з забороню відчуження у кримінальному провадженні № 0000253 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- гараж, машиномісце в надземно-підземному паркінгу, загальною площею 18,80 кв.м, реєстраційний номер майна 33537968, номер запису: 67313 в книзі: д.47-52, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13в, гараж 204;

- машиномісце у підземному паркінгу (відсік №1), загальна площа 19,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, за адресою: АДРЕСА_1 , гараж 48;

- апартаменти № НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 , технічний опис майна: приміщення з 88-1 по 88-5, розташовані на другому поверсі блоку № НОМЕР_3 , номер запису 5787 в книзі: 21 нж, за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год.00 хв. 01 лютого 2021 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/159/22 Справа № 708/1253/15-к Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4933/21
Провадження № 1-кс/309/85/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419 внесеному до ЄРДР від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0000419 внесеному до ЄРДР від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2022 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для належного доопрацювання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000419 внесеному до ЄРДР від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від судового провадження по розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0001605 від 26 травня 2018 року та № 0000114 від 4 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень № 0001605 від 26 травня 2018 року та № 0000114 від 4 лютого 2021 року у справі №463/11376/20 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11