Справа № 149/3148/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.11.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000206 від 14.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В :
16.11.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні, клопоче про виклик в судове засідання свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового слідства. Важає за необхідне зобов"язати компетентний орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Крім того вказує на необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заперечують проти продовження раніше обраного запобіжного заходу, вказуючи, що обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, має бажання відшкодувати завдані збитки, має місце проживання в м. Козятин, хоч і не офіційно, але працює, його родина, крім брата, проживає на території АРК Крим, від органів досудового розслідування та суду переховуватися не має наміру, як і впливати на потерпілих та свідків. В зв"язку з чим захист просить змінити запобіжний захід на цілодобовий арешт.

Потерпілі просять призначити судовий розгляд, вважають за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, а також потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , враховуючи , що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи, що ОСОБА_4 не одружений, доказів щодо наявності у нього утриманців та постійного місця роботи та місця проживання, стороною захисту не надано, обвинувачується у вчиненні злочину загальнонебезпечним способом, міру покарання, у разі доведення його вини у вчинені вказаних злочинів, наявності близьких родинних зв"язків в АРК Крим, можливості впливу на потерпілих, суд вважає, що ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлені стороною обвинувачення продовжують існувати, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.01.2022 року включно.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000206 від 14.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) одноособово суддею ОСОБА_1 на 22.12.2021 року о 12.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

В судове засідання викликати свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доручити Козятинському міськрайонному відділу центру пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), яку направити на адресу суду до 22.12.2021

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на 60 днів, тобто до 28.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1