Справа № 243/5540/21
Провадження № 1-кс/243/1662/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність при розгляді заяви, поданої в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області при розгляді заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000680 в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» про забезпечення безпеки потерпілої та членів її сім`ї, та зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути її заяву про забезпечення безпеки потерпілої та членів її сім`ї у кримінальному провадженні № 000680 в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 14.04.2021 року СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за заявою ОСОБА_3 про вчинення невідомими особами стосовно неї шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 залучено в якості потерпілої у кримінальному провадженні.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України та ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» ОСОБА_3 у вересні 2021 року звернулась до дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП із заявою у кримінальному провадженні про забезпечення стосовно неї та членів її сім`ї заходів безпеки.
Однак, всупереч ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ч. ч. 3, 6 ст. 110 КПК України, дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП у процесуальний спосіб заяву потерпілої ОСОБА_3 про забезпечення заходів безпеки у кримінальному провадженні не розглянув та відповідне рішення не прийняв, чим вчинив бездіяльність.
Про вчинення дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП бездіяльності заявниці стало відомо 25.10.2021 року, після отримання листа простим поштовим відправленням, а отже, строк звернення до слідчого судді з даною скаргою не порушений.
Посилаючись на вищенаведене, заявниця просить визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області при розгляді заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000680 в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» про забезпечення безпеки потерпілої та членів її сім`ї, та зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути її заяву про забезпечення безпеки потерпілої та членів її сім`ї у кримінальному провадженні № 000680 в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № ЄРДР 0000680 від 14.05.2021 року, слідчим суддею встановлено, що 14.05.2021 року до ЄРДР за № 0000680 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 13.05.2021 року, яке надійшло до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП про те, що невстановлена особа шляхом шахрайських дій оформила на останню кредит онлайн на суму 50000,00 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду.
18.10.2021 року заявниця звернулась до СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», згідно з якою просила прийняти рішення про застосування заходів безпеки стосовно неї та членів сім`ї та житла шляхом облаштування будівлі місця проживання ОСОБА_3 та батьків сигналізацією з виходом на пульт поліції охорони, протипожежної сигналізації з виходом на пульт чергового ДСНС, кнопкою екстреного виклику, засобів особистого захисту, тощо.
Відповідно до листа від 23.10.2021 року № П-54/205/01-2021, ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повідомило ОСОБА_3 , що на даний час немає реальної загрози, згідно із Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та, окрім цього, повідомили, що для облаштування будівлі місця проживання заявниці та батьків сигналізацією з виходом на пульт поліції охорони та кнопкою екстреного виклику, ОСОБА_3 має право звернутись до Поліції Охорони для укладання договору про надання послуг охорони. Для облаштування протипожежною сигналізацією з виходом на пульт чергового ДСНС заявниця може звернутись до ДСНС для надання платних послуг аварійно-рятувальними службами.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Також, частиною 2 статті 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку заява ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки стосовно неї, членів сім`ї та житла розглянута без дотримання вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та норм КПК України, оскільки відповідь ВП № 4 Краматорського РУП від 23.10.2021 року, отримана заявницею, згідно з якою ОСОБА_3 відмовлено в застосуванні заходів безпеки, оформлена у вигляді звичайного листа, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ч. 2 ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути її заяву про забезпечення безпеки потерпілої та членів її сім`ї у кримінальному провадженні № 000680 в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про визнання бездіяльності дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області при розгляді заяви ОСОБА_3 в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» про забезпечення безпеки потерпілої та членів її сім`ї, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, визнання незаконною бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора не входить до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність при розгляді заяви, поданої в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_3 про забезпечення безпеки потерпілої та членів її сім`ї у кримінальному провадженні № 000680 в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 02.11.2021 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1