overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 200 та ч.2 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049.
30.11.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про залишення без розгляду клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи заяву адвоката, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049.
Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 200 та ч.2 ст. 361 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 15.00 годину 20 січня 2022 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5750/21
Провадження № 1-кс/0203/3573/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000401, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 28 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000401.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000401.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) об 11 годині 20 хвилин 30 грудня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4433/21
Провадження № 1-кп/345/356/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебувало вище зазначене кримінальне провадження, за результатами розгляду якого 23.12.2021 р. ухвалено обвинувальний вирок, який на даний час ще не набув законної сили.

В межах цього кримінального провадження 23.11.2021 р. було постановлено ухвалу, якою до свідка ОСОБА_2 застосовано привід та за неявку в судове засідання без поважних причин на нього накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень 00 коп. в дохід держави.

29.12.2021 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення, оскільки, він не з`явився у судове засідання з поважних причин через поганий стан здоров`я.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Як вбачається з довідки, виданої лікарем ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не відвідував колектив з 22.11.2021 р. по 26.11.2021 р. у зв`язку з гострим розладом функцій шлунку.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання 23.11.2021 р. через незадовільний стан здоров`я, тобто з поважних причин. Доводи його клопотання є обґрунтованими. Це у свою чергу є підставою для скасування ухвали суду від 23.11.2021 р. в частині накладення грошового стягнення на свідка.
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 задоволити.
Скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень 00 коп. в дохід держави.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6209/21
Номер провадження 1-кп/725/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000129 від 07.09.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Буда, Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений у друге не з`являється у судове засідання, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому просив суд застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи конкретні обставини справи суд, вважає необхідним забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні шляхом приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 408 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. год. 12 січня 2022 року.

Явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання забезпечити приводом через органи Національної Поліції.

Копію постанови направити для виконання у Відділення поліції №4(м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, Чернівецька область, м. Герца, вул. Георге Асаку, 19).

Ухвалу про привід оголосити особі, яка притягається до кримінальної відповідальності перед її виконанням.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 476/772/21
Провадження № 1-кп/476/59/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.12.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

29.12.2021 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України, в судовому засіданні о 10:00 годині 07 лютого 2022 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4706/2021
У Х В А Л А
29.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання інспектора СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні філії Миколаївського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 за період з 04.10.2021р. по теперішній час, фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, касу банку, інформацію щодо ір-адрес, з яких проводилися транзакції по вказаному рахунку, інформації щодо осіб, які мали право розпоряджатися вказаним рахунком.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дізнавачам СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:
- філії Миколаївського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 за період з 04.10.2021р. по теперішній час, фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, касу банку, інформацію щодо ір-адрес, з яких проводилися транзакції по вказаному рахунку, інформації щодо осіб, які мали право розпоряджатися вказаним рахунком.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000241 від 24.02.2021 року, за ч. 2 ст. 298 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідуваньза №0000241 від 24.02.2021 року, за ч. 2 ст. 298 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/5829/21
Провадження № 1-в/314/1416/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 10 годину 00 хвилин 02.02.2022 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.12.2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" грудня 2021 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 25.09.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.01.2022 о 09:10. (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1476/19
Провадження № 1-в/603/11/2021
У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р.

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська заяву ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Повний текс ухвали буде оголошено о 16:00 год 5 січня 2022 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 669/803/21
Провадження № 1-кс/669/44/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

30 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000430 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000430 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

29 грудня 2021 року в даній справі обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000430 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 10 січня 2022 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42/.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1