В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001957 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, не депутата, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину Софія, 10.01.2012 року, картка платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності, пов`язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин виду мак снотворний та рослин роду коноплі, для промислових цілей, яка здійснюється підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності; а відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з культивування та (або) використання виду мак снотворний та рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Так, влітку 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Біла Церква, Київської області на присадибній земельній ділянці ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , проросли рослини зеленого кольору особливо небезпечного наркотичного засобу роду канабіс, загальною кількістю 77 одиниць, які останній не знищив, а залишив рости та доглядав за ними при обробці вказаної земельної ділянки шляхом їх прополювання. Вищевказані рослини зеленого кольору особливо небезпечного наркотичного засобу роду канабіс, загальною кількістю 77 одиниць ОСОБА_4 вирощував на своїй земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_2 , до моменту їх вилучення працівниками поліції. В подальшому 01 вересня 2021 року в період часу з 06 год. 35 хв. по 10 год. 45 хв. в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , працівниками поліції з присадибної земельної ділянки було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору особливо небезпечного наркотичного засобу роду канабіс, загальною кількістю 77 одиниць, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Своїми діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виділивши гілки з листям зі стебел вищезазначених вирощених ним рослин коноплі, залишив їх сушитися природним шляхом в гаражному приміщенні та на горищі будинку за місцем проживання останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 01 вересня 2021 року в ході проведення обшуку в період часу з 06 год. 35 хв. по 10 год. 45 хв. працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , на території домоволодіння останнього, а саме в гаражному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 89,66 г (31,51 г, 17,00 г, 27,05 г, 13,70 г, 0,40 г), яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили угоду про визнання винуватості, укладену між ними 23.11.2021, затвердити.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 23.11.2021 укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, пояснив про причини скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 місяців арешту. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих їй кримінальних правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ч.2 ст.310 тобто як у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин за ч.1 ст.309 КК України, як у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Перевіривши вказану угоду визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, при цьому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно.

Відповідно ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом достовірно встановлено, що:

умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, які передбачають можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до п. 1ч.3 ст.314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: канабіс в спецпакеті № 2062003, який згідно квитанції № 1082/2021 від 16.09.2021 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 2059 (дві тисячі п`ятдесят девять) грн. 44 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/42066 від 10.09.2021 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався за відсутності підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23.11.2021 по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001957 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.11.2021 покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: канабіс в спецпакеті № 2062003, який згідно квитанції № 1082/2021 від 16.09.2021 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 2059 (дві тисячі п`ятдесят девять) грн. 44 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/42066 від 10.09.2021 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, вручити прокурору.

Суддя: ОСОБА_1