УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , з`єднань мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 01.06.2021 по дату винесення ухвали суду.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002995 від 18.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.10.2021 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , 1948 р.н., повернувшись додому, в кімнаті власної квартири АДРЕСА_2 виявила сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, які спричинили смерть останнього. Відповідно до довідки від 19.10.2021 причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відкрита черепно мозкова травма (перелом кісток склепіння черепу з використанням тупого предмета).

20.10.2021 допитано в якості свідка матір потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила що з 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 проживала з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він розлучився зі своєю дружиною ОСОБА_7 через зловживання спиртними напоями. За час проживання за вищевказаною адресою ОСОБА_6 постійно вживав алкоголь, інколи підробляв на різних роботах, з яких його постійно виганяли через вживання спиртних напоїв, вів аморальний спосіб життя, постійно просив кошти у матері та у разі відмови продавав речі з квартири, приводив інколи додому жінок та знайомих для розпиття спиртних напоїв.

18.10.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 повернулась додому з роботи та побачила що двері відкриті, а коли зайшла до кімнати, то побачила що її син лежить на дивані з розбитою головою без ознак життя, після чого ОСОБА_5 зателефонувала до свого меншого сина ОСОБА_8 та повідомила що ОСОБА_9 вбили, після чого викликала поліцію.

20.10.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донькою Дарією. ОСОБА_8 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_3 проживав його рідний брат (по матері) ОСОБА_6 разом з його мамою ОСОБА_5 , 1948 року народження. Квартира, в якій вони проживали, належить його дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_8 повідомив, що його брат ОСОБА_6 постійно зловживав алкоголем, не працював, так як його звільняли, на підпитку приводив додому різних жінок, постійно ходив до різних розливайках на районі, де з іншими місцевими вживав алкоголь.

Під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Крім того, під час здійснення перевірки інтенсивності з`єднань абонентських номерів, що належать ОСОБА_6 , встановлено з`єднання з абонентськими номерами телефонів, що викликали оперативний інтерес для проведення подальшої перевірки щодо причетності до даного злочину, а саме: НОМЕР_1 .

Інформація про з`єднання зазначених абонентів мобільного зв`язку надасть можливість отримати відомості, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення об`єктивних обставин події та всіх осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду слідчим подано письмову заяву, в якій зазначено, що слідчий підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити та здійснити судовий розгляд без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.10.2021 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , 1948 р.н., повернувшись додому, в кімнаті власної квартири АДРЕСА_2 виявила сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, які спричинили смерть останнього. Відповідно до довідки від 19.10.2021 причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відкрита черепно мозкова травма (перелом кісток склепіння черепу з використанням тупого предмета).

Під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також встановлено з`єднання вказаного мобільного терміналу з абонентськими номерами телефонів, що викликали оперативний інтерес для проведення подальшої перевірки щодо причетності до даного злочину, а саме: НОМЕР_1 .

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію по мобільному терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 та номеру мобільного зв`язку: НОМЕР_1 .

Водночас, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що отримати вказану інформацію у добровільному порядку органу досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дана інформація має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002995 та може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002995 та в межах якого подано зазначене клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначена слідчим у клопотанні інформація як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , а також, групі слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНП у м. Києві, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у кримінальному провадженні № 0002995 від 18.10.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії в паперовому та електронному вигляді, а саме: інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , з`єднань мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента за період часу з 01.06.2021 по 17.12.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1