07.02.2022
Справа № 642/844/22
Провадження № 1-кс/642/483/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції поданої ними заяви від 23.01.2022 року про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, при подачі до суду скарги надала суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу за їх відсутністю, задовольнивши її.
Посадова особа відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання також не з`явилася.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю заявників та уповноваженої особи органу поліції.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вірогідно встановлено слідчим суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася в порядку ст. 214 КПК України до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області із заявою, датованою 23.01.2022, про вчинення, як на їх думку, слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
Відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленням не були внесені, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_7 від 22.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 214, 216,218, 303- 307, 371-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, датованої 23.01.2022, та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1