overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3303/21
Номер провадження 1-в/585/290/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., відбуваючого покарання в Роменській ВК № 56, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Розгляд справи призначений на 22 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004808 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2021 року. Розгляд справи призначений на 9 грудня 2021 року на 10 год 00хв.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, з у зв`язку з важкою епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаною з поширенням захворювання на COVID-19

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Оболонського районного суду м. Києва, яке призначено на 9 грудня 2021 року на 10г.00 хв.

Голові Оболонського районного суду м. Києва забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Оболонського районного суду м. Києва для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 739/614/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/834/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до Законів України та про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі та заміну покарання на більш м`яке.

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, строк на апеляційне оскарження не може вважатись пропущеним з тих підстав, що захисник ознайомився з текстом судового рішення 02 листопада 2021 року, а з апеляційною скаргою звернувся 08 листопада 2021 року, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження та у порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення.

2.Копію ухвали та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 11п/824/729/2021 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого.
Подання внесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року, якою матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м.Києва до іншого районного суду м.Києва.
В поданні ставиться питання про направлення скарги до іншого суду, оскільки ОСОБА_5 в скарзі порушує питання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .
Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в скарзі порушує питання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
Справа № 175/255/21
Провадження № 1-кс/175/1032/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина ухвали)

11 листопада 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0001153 від 11.11.2020 року, на транспортний засіб марки Mazda 6, 2020 р. в., д. н. з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Renault Megane, 2013 р. в., д. н. з. НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджатися майном.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7066/21
Провадження № 1-кс/202/5994/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 листопада 2021 рому місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002005 від 09.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002005 від 09.09.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002005 від 09.09.2019 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 30 хвилин 29 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження № 0002005.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3754/21
Провадження № 1-кс/191/673/21
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР і призначити скаргу до розгляду на 10-15 годин 16 листопада 2021 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, представника Синельниківського РУП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, зазначені в повідомленні ОСОБА_3 від 08.11.2021 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою у порядку ст. 214 КПК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/369/1085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якій брав участь захисник за договором, від якого надійшло повідомлення про те, що він більше не здійснює захист обвинуваченого.

При цьому обвинувачений до суду не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено за клопотанням прокурора для підготовки клопотання, яке стосується обрання запобіжного заходу.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений користувався послугами захисника, проте такий захист припинено, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0001500 від 05.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1076/21
Провадження № 1-в/386/39/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору№2 Філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 11.11.2020р. вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
12.11.2021р. до суду з Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком 11.11.2020р. Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 23 листопада 2021 року на 08 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
405/7951/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 12.11.2021. Зареєстровано: 14.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2022.
Дата набрання законної сили: 10.11.2021
Номер судового провадження: 1-кс/405/3719/21
Справа № 405/7951/21
провадження № 1-кс/405/3719/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 10.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.11.2021 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 545/602/21
Провадження № 1-кп/545/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 13.08.2021 року оголошено розшук підсудного, провадження у справі зупинено до його розшуку.
20.10.2021 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшуканий та надали до суду його заяву з зазначенням адреси проживання, які суддя отримала 05.11.2021 року.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.11.2021 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1