overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 755/8939/21
№1-кп/755/1142/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"19" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2021 року включно.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000859 від 27.11.2017.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» подали заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ІНСЕМ-АГРО» на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1555/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/1555/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII - скасувати в частині відмови у зарахуванні періоду з 18.06.2019 року до 06.02.2020 року та постановити нову ухвалу в цій частині.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII, зарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 18.06.2019 року до 06.02.2020 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2019 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2021р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 307/3736/21
Провадження №1-кс/307/1031/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаними речами.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 40 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3406/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

28.10.2021 до Деснянського районного суду звернулася адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4315/21
Провадження № 1-кс/0203/2402/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 28.09.2021 р. на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 28.09.2021 р. на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29.10.2021 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1332/21
Провадження № 1-кп/191/90/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яку він зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання цього запобіжного заходу внести або забезпечити її внесення заставодавцем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, р/р UA0017442 в ГУДКС України в м. Київ, та надати суду документ, що це підтверджує.

Одночасно покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки на час судового розгляду: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з усіма свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 27 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/258/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 13.10.2019, стосовно

ОСОБА_2 , запобіжний захід тримання під вартою строк до 16.11.2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 13.10.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 152 КК України.
21.10.2021 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначене кримінальне провадження розподілено до провадження колегії суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 13.10.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 152 КК України, на 12.30 год. 16 листопада 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7844/21
Номер провадження 1-кс/404/2832/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої окружної прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет, схожий на розкладний ніж, з металу сірого кольору з ручкою червоного кольору, схожою на дерево, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27.10.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від __05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.10.2021 до суду поштою надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від __05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
ухвалив:
Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від __05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від __05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 11:00 год. 27 жовтня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000286 від 08.04.2015.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000286 від 08.04.2015.
Слідчому чи процесуальному керівнику прокуратури у кримінальному провадженні № 0000286 від 08.04.2015 в строк до 27 жовтня 2021 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000286 від 08.04.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/377/2021 Справа № 641/8534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000198 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думка учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Обвинуваченого доставити 30 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, буд. 5).
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 30 листопада 2021 року 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1