overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5179/2021 У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинених злочинів, за такого має доказове значення.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив здійснювати судовий розгляд без його участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , який у своїй незаконній діяльності використовує транспортний засіб Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на території складських приміщень, за адресою: вул. Новозаводська, 6А.
У зв`язку із наявністю підстав вважати, що у вказаному автомобілі знаходяться речі та предмети, які мають доказове значення, а саме: етиловий спирт, фальсифіковані алкогольні напої, чорнові записи щодо обсягів придбання та подальшого збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 24.11.2021р. було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином вбачається що майно, яке було вилучено 24.11.2021р. в ході проведення обшуку транспортного засобу "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді мобільних телефонів та документів, використовувалось у якості знарядь та засобів кримінальних правопорушень, грошові кошти отримані в результаті їх вчинення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Оскільки матеріали клопотання не містять доказів у підтвердження того, що транспортний засіб "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_1 використовувався у злочинній діяльності та зберіг на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, за такого клопотання слідчого в частині про арешт автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні решти клопотання - відмовити. Транспортний засіб "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та ключі від автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику або особі за дорученням.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/703/21
Провадження №1-кп/209/216/21
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 10.00 години 15 лютого 2022 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 10.00 годину 15 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Матеріалиприводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4905/21
Номер провадження 1-кп/213/385/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

-клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

-письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000043 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 22 грудня 2021 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1043/21
Провадження № 1-кп/0203/623/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001449 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 грудня 2021 року о 14.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2531/19
Провадження № 1-кп/191/238/19
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000801 від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 16.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечував.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 без поважних причин перешкоджає його проведенню, тому суд вважає застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

- привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 22 лютого 2022 року об 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1877/21
Номер провадження 1-кп/194/110/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року cуддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за № 0000317.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за № 0000317 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09-00 годину 29.12.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7805/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи РУП ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу РУП ГУНП в місті Івано-Франківську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка прийнята 06.12.2021 (Талон повідомлення ЄО № 43507).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/312/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 о 15.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №766/2260/19
н/п 1-кп/766/1688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004189 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до якого запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 15.06.2021 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, його було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки до суду надійшла інформація відповідно до якої місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлена та від нього відібрано зобов`язання з`явитись до суду, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити слухання справи на 19 листопада 2021 року о 11.30 годині.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/401/21
Єдиний унікальний № 742/4178/21
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року місто Прилуки
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 315, 316, 350, 369-372 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про повернення вилученого майна - задовольнити.
Повернути автомобіль марки «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до нього та технічним паспортом власнику - ОСОБА_7 , або ж користувачу - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №11-кп/801/1302/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Вінницькі Хутори, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.06.2020 вироком Калинівського районного суду Вінницької області, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України, до покарання у виді 9 років позбавлення волі.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_9
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021 року, якою її скарга повернута.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5
встановив:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/1170/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2021р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/6477/21
Провадження № 1-во/285/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючого -судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявоюпрокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Хотько В.Ю. у справі № 285/6477/21 відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.12.2021 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/6477/21 було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
13.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Хотько В.Ю. про вирішення питання стосовно стягнення з ОСОБА_2 судових витрат та питання про долю речових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст. 537 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Хотько В.Ю. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у сумі 6864,80 грн.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 190,917 г, а також небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,271 г, які знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий О.М. Коцюба