Провадження № 1-кс/205/2109/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 11.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 11.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 10.12.2021 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників поліції про те, що 10.12.2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 16/1, на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений транспортний засіб марки "МАЗ" моделі "93866",д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де візуальним оглядом було виявлено, що ідентифікатор на вказаному транспортному засобі відсутній.

Так, слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який входив до складу слідчо оперативної групи, 10 грудня 2021 року в період часу з 16:10 год. до 16:40 год. проведено огляд місця події, за результатами якого, складено відповідний процесуальний документ протокол огляду місця події.

Відповідно до протоколу огляду місця події, огляд проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 16/1, де біля дороги знаходиться автомобіль синього кольору марки "МАЗ" моделі "93866", д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час детального моторного відділу транспортного засобу марки "МАЗ" моделі "93866", д.н.з. НОМЕР_1 виявлено, що вказаний номер шасі відсутній. Відповідно до протоколу, під час огляду місця події до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено: транспортний засіб марки "МАЗ" моделі "93866", д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки "МАЗ" моделі "93866", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 .

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови старшого дізнавача від 13.12.2021.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням із прокурором, вимушені звернутись з вказаним клопотанням щодо надання дозволу слідчому СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення огляду місця події, а саме, транспортного засобу (автомобіля) синього кольору марки "МАЗ" моделі "93866", д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, буд. 16/1, під час якого, згідно протоколу огляду місця події від «10» грудня 2021 року, вилучено: транспортний засіб марки "МАЗ" моделі "93866", д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки "МАЗ" моделі "93866", д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 .

Слідчий у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 11.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, що підтверджується відповідним Витягом.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Разом із цим, відповідно до ч.3 ст.214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події.

Слід звернути увагу, що огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Отже, за змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

В даному випадку, матеріалами провадження підтверджено, що 10.12.2021 року слідчим було проведено таку слідчу дію, як огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом огляду від 10.12.2021 року, після чого 11.12.2021 року відразу були внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Зі змісту протоколу огляду вбачається від 10.12.2021 року, що безпосередньо слідчим проникнення до такого транспортного засобу не відбувалось, наявність обставини ймовірної зміни ідентифікатора на вказаному транспортному засобі було всиновлено шляхом візуального огляду зовнішніх агрегатів .

Таким чином, в даному випадку мало не проникнення до володіння особи з наступним його оглядом, а відбувалась така слідча дія огляд місця події, надання дозволу на яку слідчим суддею не передбаченого вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Відтак у задоволені вказаного клопотання слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 11.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1