Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1082/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001305 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05.11.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто по 03.01.2022 року включно.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить скасувати ухвалу суду першої інстанції якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволені клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 . Також просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю, з можливістю відвідування навчального закладу, та покладенням на нього обов`язків з`являтися до органу досудового розслідування та суду за кожною вимогою, або визначити розмір застави. Вважає дану ухвалу незаконною, оскільки прокурор не довів, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До початку апеляційного розгляду справи захисник подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття, у зв`язку з цим, апеляційного провадження.
Дослідивши матеріали провадження, доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищенаведене, та з огляду на відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2021 року, колегія суддів вважає, що у зв`язку з заявою захисника про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001305 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту оголошення.
Головуючий:

Судді: