Справа № 474/641/21
Провадження № 1-кс/474/287/21
УХВАЛА
Іменем України

27.08.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

19.08.2021р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - скаржник), в якій останній просить зобов`язати керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 11.08.2021р., отриману прокурором 12.08.2021р., відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 11.08.2021р. скаржник звернувся до керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення працівниками ПП ВКП Каро щодо пограбування, яке вони вчинили на його земельній ділянці 02.07.2021р., а саме викрали близько 20 т ячменю. Працівники прокуратури повідомили, що заява скаржника буде зареєстрована 12.08.2021р., водночас прокурор ОСОБА_6 повідомила, що заява не зареєстрована.

З огляду на вищевикладене та посилаючись на приписи ст. 214 КПК України скаржник просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимогу скарги та просив її задовольнити, однак не зміг докладно пояснити в чому саме полягає злочин про який він заявляє.

Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка особи дії якої оскаржуються не перешкоджає розгляду скарги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги до у часті у розгляді скарги було допущено прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор ОСОБА_4 ) виключно як представника відділу прокуратури, до якої скаржник звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, зокрема, щодо вимог скарги прокурор ОСОБА_4 зазначив, що остання не підлягає задоволенню, так як за заявою скаржника розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесене 01.07.2021р. до Єдиного реєстру до судових розслідувань

за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, самовільне зайняття земельної ділянки. Зерно ячменю, про яке вказує скаржник, було вилучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 05.07.20212р. на останнє накладено арешт. І саме в межах вказаного кримінального провадження дружина скаржника ОСОБА_7 зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (грабіж), однак остання відмовилася від проходження судово-медичної експертизи. На даний у час у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії з метою встановлення кому саме належить арештоване зерно ячменю. Також прокурор ОСОБА_4 наголосив на тому, що скаржнику вказані обставини відомі.

Заслухав пояснення скаржника та прокурора ОСОБА_4 , дослідив докази додані до скарги та матеріали за результатами розгляду заяви скаржника від 11.08.2021р., вважаю встановленим таке.

За заявою скаржника від 30.06.2021р., розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесене 01.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Так з витягу з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню вбачається, що 30.06.2021р. до Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 щодо самовільного зайняття його земельних ділянок з боку службових осіб ПП ВКП Каро, зокрема площею 1,8263 га з кадастровим номером :03:000:0155 та площею 3 9208 га з кадастровим номером :03:000:0200, розташованих в межах Врадіївської селищної ради (колишня Покровська сільська рада Врадіївського району) Миколаївської області.

05.07.2021р. в межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 постановлено ухвалу про накладення арешту на речовий доказ - зерно ячменю загальною вагою 19 720 кг, яке вилучене в ході огляду місця події (земельної ділянки на околиці с. Покровське) 03.07.2021р. та передане на відповідальне зберігання директору ПП ВКП Каро ОСОБА_9 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь яким особам.

При чому при розгляді клопотання про накладення арешту на зерно ячменю слідчим суддею в ухвалі зазначено таке: ...Прокурор та дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підтримали клопотання із зазначених підстав та просили його задовольнити. Щодо власника майна прокурор зазначила, що він залишається не визначеним, оскільки земельна ділянка на якій зібрано врожай належить ОСОБА_3 та перебуває в оренді ОСОБА_7 , за рішенням Врадіївського районного суду від 09.03.2021р. ухвалено рішення щодо ПП ВКП Каро про усунення ним перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, яке перебуває на розгляді в Миколаївському апеляційному суді. Тому вказані обставини щодо власника (користувача) земельної ділянки станом на липень 2021р. будуть встановлюватися під час досудового розслідування....

Крім того в ухвалі про на кладення арешту на зерно ячменю слідчий суддя зокрема посилається на такі обставини та процесуальні документи:

- заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній повідомив про дані факти до відділу поліції (в межах кримінального провадження № 0000059), та в цій же заяві послався що 09.03.2021р. рішенням Врадіївського райсуду зобов`язано ПП ВКП Каро усунути перешкоди у користуванні цими ж земельними ділянками, яке перебуває на розгляді в апеляційній інстанції. ПП ВКП Каро під час посіву зерна знало що вчиняє ці дії незаконно, що відбуваються судові тяжби, але все одно посіяло зерно;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.07.2021р. щодо факту незаконного збору працівниками ПП ВКП Каро 03.07.2021р. з її орендованої земельної ділянки озимого

ячменю.

В ракурсі вищевикладеного слід зазначити, що прокурором ОСОБА_4 , в межах розгляду даної скарги надано копію заяви ОСОБА_7 від 02.07.2021р., в якій остання відмовляється від проходження судово-медичної експертизи, оскільки їй не завдано тілесних ушкоджень.

Водночас не зважаючи на вищевказані обставини скаржник звертається до керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 із заявою від 11.08.2021р., яка зареєстрована у Врадіївському відділі Первомайської окружної прокуратури 12.08.2021р. за № 5301-21, в якій просить внести до ЄРДР відомості про відкритий грабіж, а факти викладені в його заяві, згідно ст. 214 КПК України, перевірити на достовірність.

Так, зокрема, на обґрунтування вимог вказаної заяви скаржник зазначає таке: ...30 червня 2021 року я звертався до Вас про можливий злочин і довго чекати не прийшлось. Злочин здійснився і доволі вдало для підприємства Каро. Нас пограбували в черговий раз та ще й злочинцю на зберігання віддали награбоване!
02 липня я звернувся на гарячу лінію поліції за номером 102 про неправомірні дії працівників ПП ВКП Каро, які намагались зібрати урожай із мого поля, після рішення Врадіївського районного суду по справі 474/183/20, яким останньому було заборонено заходити на мою землю.
Другого дня, тобто 03 липня 2021 року, мною знову було здійснено дзвінок до поліції та повідомлено про злочин - відкритий грабіж зерна із мого поля трьома комбайнами ПП ВКП Каро, які не дивлячись на заборону суду, нахабно зайшли на мою ділянку та зібрали урожай - близько 20 тонн зерна ячменю.
Поліція зафіксувала всі злочинні дії та відправила на зберігання награбоване до складу ПП ВКП Каро, який знаходиться в селі Доброжанівка Врадіївської селищної ради. Працівниками поліції були допитані свідки, складені протоколи та зафіксовані всі злочинні дії комбайнерів та охоронців, яких було найнято для цієї злочинної дії.
Охоронці ПП ВКП Каро здійснювали протиправні дії, знаходячись на земельній ділянці, наносили нам тілесні ушкодження, смикаючи за руки та принижували своїми образливими словами. Нахабно здійснили відкритий збір урожаю із мого поля, вчиняючи злочинні дії з ознаками про вчинення злочину за ст. 186 КК України….

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом та доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор

невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Згідно п.п. 1 та 8 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р. (далі - Положення), це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:

- прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;

- керівники органів досудового розслідування;

- керівники органів дізнання;

- слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

- дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення, до Реєстру, зокрема, вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або

виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво;

прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

При цьому слід зазначити, що ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 розділу 2 Положення визначають перелік відомостей, які необхідно вносити до ЄРДР, однак жодним чином не визначають, що такі відомості обов`язково мають бути зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Отже у ст. 214 КПК України закріплено обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача, а також уповноважену особу іншого підрозділу органу Національної поліції, уповноважену в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування/дізнання. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак як вбачається з матеріалів наданих прокурором ОСОБА_4 за заявою скаржника розслідується кримінальне провадження, внесене 01.07.2021р. до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, самовільне зайняття земельної ділянки.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 05.03.2021р. накладено арешт на зерно ячменю, про викрадення якого заявляє скаржник. При цьому з обставин зазначених у вказаній ухвалі слідує, що земельні ділянки, на яких зібраний вказаний ячмінь належать скаржнику, однак ячмінь засіяний ПП ВКП Каро, тобто на даний час встановлюється власник зерна ячменю.

Крім того в межах вказаного кримінального провадження скаржник та його дружина ОСОБА_7 заявляли також про викрадення належного їм зерна ячменю та нанесення при цьому останній тілесних ушкоджень. Водночас ОСОБА_7 відмовилася від проходження судово-медичної експертизи, що фактично позбавило орган досудового розслідування можливості встановити обставини необхідні для перекваліфікації чи додаткової кваліфікації дії службових осіб ПП ВКП Каро за ч. 1 ст. 186 КК України.

Також слід зазначити, що кримінальне провадження, внесене 01.07.2021р. до Єдиного

реєстру до судових розслідувань за № 0000059 розслідується за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, а саме за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Вказана кваліфікації кримінального правопорушення є первиною та може змінюватися в залежності від обставин, які будуть встановленні під час досудового розслідування, в тому числі і на ч. 1 ст. 186 КК України.

Тобто заява скаржника від 11.08.2021р. стосується обставин, які розслідуються в межах кримінального провадження № 0000059, тобто які є предметом досудового розслідування вказаного кримінального провадження, про що скаржник не міг не знати, оскільки безпосередньо він та його дружина брали участь під час здійснення ряду слідчих та процесуальних дій.

Підсумовуючи вищевикладене слід дійти висновку, що звернення скаржника із заявою від 11.08.2021р. про вчинення кримінального правопорушення є спробою маніпуляції фактами, які на даний час встановлені, та які встановлюються під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 01.07.2021р. до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000059, та є зловживанням щодо звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявнику надано право на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене скарга ОСОБА_3 є безпідставною та необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 вересня2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1