Справа № 576/2174/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000354 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопич Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2021 року близько 23 години підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в належному ОСОБА_5 будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 100 доларів США однією купюрою, що в перерахунку за курсом Національного Банку України, станом на 15.09.2021 складає 2663 грн. 62 коп., які знаходились на верхній полиці шафи для одягу в кімнаті зали, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Однак, 22 вересня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинене кримінальне правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку. А також враховуючи те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.
Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування спричиненої кримінальним проступком шкоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Підстав обирати запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Речові докази по справі необхідно дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 вересня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000354 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі дозволити потерпілій ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1