Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9739/21
Провадження № 1-в/644/531/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника Державної Установи «Харківська виправна колонія № 43» та Голови Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимий: звільнився 17.08.2012 по відбуттю строку покарання; 17.12.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 18.12.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 10.06.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 13.07.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176, 70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців з конфіскацією майна та знищенням всіх примірників матеріальних носіїв комп`ютерних програм; 24.12.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців з конфіскацією майна, та знищенням всіх матеріальних носіїв комп`ютерних програм, звільнений 10.08.2017 на підставі ст.81 на невідбутий строк у 8 місяців 21 день
засуджений 14.06.2018 вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтерновського районного суду м.Харкова від 24.12.2015, остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна та знищення всіх екземплярів комп`ютерних программ, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та Голова Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова звернулись до суду зі спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , після його звільнення з установи відбування покарань, на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, і можливий рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, а тому після його звільнення засудженому доцільно встановити адміністративний нагляд.
Під час судового засідання прокурор підтримав зазначене подання та просив суд встановити адміністративний нагляд відносно засудженого на строк та з встановленими обмеженнями згідно подання.
Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань тощо не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.539 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності засудженого та представника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», враховуючи належність їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та можливість встановлення обставин справи за відсутності зазначених осіб.
Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали подання, встановив наступне.

Згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлення адміністративного нагляду передбачено до осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно вимог статті 5 Закону України №264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
Як вбачається з наданої характеристики, за час відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо; мав 2 заохочення; стягнень не мав. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. На профілактичному обліку засуджений не перебував.

Статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

На підставі викладеного, з метою забезпечення контролю над поведінкою засудженого та профілактики скоєння злочинів, суд вважає, що подання Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду після звільнення засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого строком на 12 місяців з вимогою зобов`язання засудженого ОСОБА_4 , з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції один раз на місяць у дні, визначені співробітниками поліції; заборонити йому залишати місце свого постійного проживання в період часу з 22.00 до 05.00 годин наступного дня; заборонити виїжджати за межі місця постійного проживання без отримання на те дозволу органів Національної поліції; заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі ст.ст. 3,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної Установи «Харківська виправна колонія № 43» та Голови Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців.

Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 встановити наступні обмеження:
- заборонити йому залишати місце свого постійного проживання в період часу з 22.00 до 05.00 годин наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі місця постійного проживання без отримання на те дозволу органів Національної поліції;

- заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати засудженого ОСОБА_4 ,з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції один раз на місяць у дні, визначені співробітниками поліції.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали суду вручити сторонам та надіслати для виконання начальнику районного (міського) відділу органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1