Справа № 455/1194/21
Провадження № 1-кс/455/372/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Самбір Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 заступник начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000310 від 05.08.2021, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Стверджує, що 20.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18.11.2021.

Зазначає, що 24.09.2021 підозрюваному ОСОБА_4 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, виконання якої тривало до 03.11.2021 та згідно висновку якої встановлено, для уточнення глибини наявних розладів психічної діяльності в інтелектуально-мнестичній та емоційновольовій сферах підозрюваний ОСОБА_4 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. 03.11.2021 слідчим винесено постанову про призначення підозрюваному ОСОБА_4 комплексної стаціонарної судової психолого-наркологічної експертизи. 04.11.2021 слідчим суддею винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-наркологічної експертизи, строком на 21 добу. 15.11.2021 керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 20.12.2021.

Стверджує, що на даний час завершити досудове слідство є неможливим, оскільки необхідно призначити, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновки двох судових молекулярно-генетичних експертиз, об`єктами дослідження яких є одежа, вилучена з будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме светр та спортивна куртка, виконання яких доручено судовим експертам Державного НДЕКЦ в м. Київ від 03.09.2021; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування.

Вважає, що здобуті під час досудового розслідування щодо підозрюваного відомості про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України залишаються актуальними до теперішнього часу.

З огляду на наведене, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на строк досудового засідання, тобто до 20.12.2021.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила таке задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. В обґрунтування заперечень, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 покликається, зокрема, на те, що слідчим та прокурором не доведено обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки жоден із зібраних в ході досудового розслідування доказів не доводить вини підозрюваного. Крім того, слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, та не доведено необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить в задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити чи застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прихожу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000310, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 05.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчі, які здійснюють досудове розслідування, - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу приблизно з 21:20 год. до 24 год., перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_15 , який розташований у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із власником будинку - ОСОБА_15 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті, наніс останньому декілька ударів твердим предметом, можливо кулаком, в область правого ока та підборіддя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальної гематоми повік правого ока, синця в ділянці підборідкового трикутника та забійної рани потилицевої ділянки голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи, утворилися від дії твердого предмету, можливо кулака, а також умисно наніс декілька ударів ножем по різних частинах тулувища, чим заподіяв ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці щитовидного хряща, рани правої вилиці, рани під нижньою щелепою справа, рани над щитовидним хрящем, чотирьох колото-різаних ран на шиї справа, колото-різаної рани під щитовидним хрящем, колото-різаної рани під тілом нижньої щелепи зліва, двох колотих ран в ділянці кута нижньої щелепи зліва, двох колото-різаних ран на лівій боковій поверхні шиї, а також рани в ділянці мечевидного відростка грудини, рани лівої половини грудної клітки, садна та синця в ділянці 2-го / 3-го міжребіря зліва, рани під лівою ключицею, рани правого плеча та передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке перебуває в прямому причиновому зв`язку з настанням смерті

Про підозру у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було повідомлено ОСОБА_4 20.09.2021.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, копією протоколу огляду місця події від 05.08.2021, актом про застосування службового собаки від 05.08.2021, копією протоколу огляду трупа від 05.08.2021, висновками експерта №51, №190/2021-мк, №197/2021-мк, №1223/2021-ім, №421/21ц, №101, протоколами обшуку від 05.08.2021 та від 09.08.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , висновком експерта № СЕ-19-21/28451-БД від 16.09.2021.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Також, із матеріалів клопотання встановлено, що в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.09.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 18.11.2021.

Отже, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 18.11.2021.

Також відомо, що 04.11.2021 слідчим суддею винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-наркологічної експертизи, строком на 21 добу.

Постановою керівника Самбірської окружної прокуратури від 15.11.2021 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 05.08.2021 до 3 -х місяців, тобто до 20.12.2021.

Зважаючи на вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до спливу строку тримання під вартою неможливо буде завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно розглянути питання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, також беручи до уваги те, що встановлені ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.09.2021 обставини, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися, зокрема, особа підозрюваного ОСОБА_4 який не має постійного місця праці, його склад сім`ї, зокрема те, що він не має дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, також вік підозрюваного, стан його здоров`я, характеристику з місця проживання, також враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду чи незаконно впливати на свідків, на даний час не зменшилися, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, а також з огляду на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та в межах заявленого клопотання, тобто до 20.12.2021, а відтак подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

При цьому, із врахуванням вищенаведених обставин кримінального правопорушення, а також підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, зокрема особи підозрюваного, ризиків, встановлених в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України, вважаю за необхідне відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, оскільки дане кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196-197, 199,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2021 року, без визначення застави.

Строк дії даної ухвали встановити до 20 грудня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1