Провадження №1кп/202/475/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000387 від 01.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2016 р.н., офіційно працевлаштований на ТОВ «УкрТехІндукція», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті, 21.08.2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. (точного часу встановити не вдалось за можливе), ОСОБА_3 знаходився на території садового товариства «Золотий Ренет» за адресою: вул. Іжевська, 31-д у м. Дніпрі, де проводились загальні збори садоводів вказаного товариства.
Під час обговорення питань діяльності товариства, у ОСОБА_3 , з невстановлених підстав, виник словесний конфлікт з головою садового товариства ОСОБА_5 та іншими окремими учасниками загальних зборів.
Внаслідок цього у ОСОБА_3 раптово виник намір спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Діючи на ґрунті раптово виниклих хуліганських спонукань, ОСОБА_3 почав голосно висловлюватися лайкою в бік присутніх громадян, виражаючи своє невдоволення, та в цей час підійшов до учасника загальних зборів ОСОБА_6 та реалізуючи протиправний намір, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття та поведінки, встановленими у суспільстві, порядком і нормами моралі, прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, діючи з особливою зухвалістю, тимчасово порушуючи нормальну діяльність загальних зборів садового товариства «Золотий Ранет», продовжуючи виражатися нецензурними словами, знаходячись у безпосередній близькості один до одного, на відстані витягнутої руки, завдав останньому один прямий удар лівою рукою, стиснутою у кулак, в область обличчя з правої сторони.
Продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 15 хв., побачивши, що ОСОБА_7 на власний телефон здійснює відеозйомку вищевказаних подій, впритул підійшов до останньої та з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами намагався вибити з її рук мобільний телефон.
Далі, в той же день та час, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти на ґрунті раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до ОСОБА_6 та вищевказаних членів садового товариства «Золотий Ренет», провокуючи їх на словесний конфлікт, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих та супроводжуючи їх нецензурною лайкою, знову підійшов до ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, завдав кулаками своїх рук декілька ударів в область обличчя ОСОБА_6 та три удари своєю правою ногою в область живота ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці лівої щоки, яке відносить до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.
В результаті хуліганський дій ОСОБА_3 порушено нормальну діяльність загальних зборів садоводів садового товариства «Золотий Ранет» та спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_8 заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_9 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.296 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: компакт-диск з відеозаписом від 01.09.2021 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10