Справа №639/429/22
Провадження №1-кс/639/167/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:
31.01.2022 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28.01.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.01.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (просп. Любові Малої, 45, м. Харків, 61039), на електронну адресу: , заяву про реєстрацію в ЄРДР злочинів, в якій просили:

- внести до ЄРДР відомості цієї заяви із зазначенням усіх конкретних прізвищ перелічених ними осіб про шахрайство, грабіж з утриманням і примушенням заручників, злочинами проти правосуддя, вбивствами, що приховують та використовують засновники та посадові особи НВО ТОВ «Укрстандарт» від 1999 року, - за ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України;

- надіслати на їх електронні адреси копії витягів із ЄРДР.

Разом із цим, слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області після отримання 28.01.2022 року заяви про кримінальні правопорушення в порушення ст. 214 КПК України не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

У судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, в поданій скарзі просять розглянути скаргу за їх відсутності.

Крім цього, 10.02.2022 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява про розгляд скарги без участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій прокурор зазначає, що заперечує проти задоволення цієї скарги, оскільки заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за їх відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 28.01.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з письмовою заявою, в якій просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.01.2022 року встановлено, що вона не містить достатніх фактичних відомостей або інформації про фактично вчинене кримінальне правопорушення. Натомість, за своєю суттю, заява містить загальні твердження про вчинення засновниками та посадовими особами НВО ТОВ «Укрстандарт» шахрайства (ч. 4 ст. 190 КК України) та службового підроблення (ч. 2 ст. 366 КК України), вчинення замаху на вбивство ОСОБА_3 , зловживання владою, службовим становищем та перевищення службових повноважень посадовими особами органів державної влади та правоохоронних органів, а також вчинення інших злочинів.
Такий зміст заяви не мітить конкретних відомостей, які б однозначно свідчили про вчинення кримінально-караного діяння і не є в розумінні вимог ст. 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.01.2022 року не вбачається будь-яких об`єктивних відомостей та фактичних обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.01.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1