Справа № 991/401/22
Провадження 1-кс/991/411/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , у якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000636 від 26.09.2017, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

16.11.2020 стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 290 КПК України, та, наразі, триває процедура ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник зазначає, що 26.11.2019 постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 об`єднані матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000636 від 29.09.2017 за ч.3 ст.368 КК України, №0000682 від 11.10.2017 за ч.2 ст.364 КК України, №0000679 від 09.07.2018 за ч.2 ст.364 КК України, №0001052 від 22.11.2019 за ч.3 ст.212 КК України, №0001053 від 22.11.2019 за ч.1 ст.255 КК України в одне кримінальне провадження №0000636.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 04.11.2021 захиснику ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу по кримінальних провадженнях № 0000636 за період з 26.09.2017 по 13.11.2020; № НОМЕР_1 за період з 09.07.2018 по 26.11.2019; № НОМЕР_2 за період з 11.10.2017 по 26.11.2019; № НОМЕР_3 за період з 22.11.2019 по 26.11.2019; № НОМЕР_4 за період з 22.11.2019 по 26.11.2019.

На виконання даної ухвали захисник ОСОБА_4 отримав роздруківки (скріншоти) із відомостями щодо руху кримінальних проваджень та ним виявлено, що згідно роздруківок руху кримінального провадження № 0000636 26.11.2019 у період з 02:30год. по 02:32год. прокурором ОСОБА_6 до цього провадження приєднано провадження: №0000682; № 0000679; № 0001052; № 0001053.

Однак, у сторони захисту виникає сумнів, що прокурор ОСОБА_5 26.11.2019 у період з 02:30год. по 02:32год. міг самостійно здійснити об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, оскільки, є всі підстави вважати, що останній знаходився поза робочим місцем, що в свою чергу дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання службових обов`язків допустив передачу особистого ключа або його копії невстановленій особі, а також розголошення власного паролю доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, у сторони захисту є припущення, що сторона обвинувачення збирала докази у позапроцесуальний спосіб, та як наслідок такі докази можуть бути недопустимими.

Захисник стверджує, що з метою ефективного захисту підозрюваного ОСОБА_3 станом на сьогодні, виникла необхідність в отриманні інформації щодо часу перебування на робочому місці процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017 прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у період з 25.11.2019 по 27.11.2019 включно, із зазначенням дати та часу його прибуття та вибуття з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання сторони захисту зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 стверджує, що встановлення обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які можуть вказувати на незаконні дії працівника правоохоронного органу та можуть виправдовувати його підзахисного, виникла необхідність у отриманні інформації, яка може бути використана на підтвердження факту порушення процесуальних прав та обов`язків, покладених на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 під час виконання службових дій поза межами робочого місця та часу, що в свою чергу може прямо вплинути на допустимість доказів.

До початку розгляду клопотання, до суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд без участі, згідно якої останній доводи та вимоги заявленого клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримує у повному обсязі та просить здійснювати його розгляд за відсутності заявника за наявними у справі матеріалами.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, у якому 11.11.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

Встановлено, що 26.11.2019 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000636 від 26.09.2017, №0000679 від 09.07.2018, №0000682 від 11.10.2017, №0001052 від 22.11.2019 та №0001053 від 22.11.2019 в одному кримінальному провадженні, якому присвоєно номер №0000636, що підтверджується копією постанови.

На виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2021 про надання тимчасового доступу до документів прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надіслав захиснику ОСОБА_4 роздруківки (скріншоти) із відомостями щодо руху кримінальних проваджень (окремо вкладку «Рух провадження») по кримінальних провадженнях № 0000636 за період з 26.09.2017 по 16.11.2020; № НОМЕР_1 за період з 09.07.2018 по 26.11.2019; № НОМЕР_2 за період з 11.10.2017 по 26.11.2019; № НОМЕР_3 за період з 22.11.2019 по 26.11.2019; № НОМЕР_4 за період з 22.11.2019 по 26.11.2019, що підтверджується копією судового рішення та супровідного листа з додатками від 15.11.2021.

Відповідно до роздруківок, 26.11.2019 у період з 02:30год. до 02:32год. користувач ОСОБА_5 вніс відомості про об`єднання кримінальних проваджень № 0000679, №0000682, №0001052, №0001053 та №0000636 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кожному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копій виписок з журналу обліку робочого часу та роздруківок з електронно-пропускної системи, в період з 25.11.2019 по 27.11.2019 включно з деталізацією часу прибуття та вибуття прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України. При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 22 КПК України)

Згідно із ст. 57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів захисник посилається на те, що інформація, тимчасовий доступ до якої планується отримати, є службовою, тому доступ до неї обмежений в порядку п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У той же час, відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Зазначене узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.

Разом із цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Однак, в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України, захисником ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження того, що захисник ОСОБА_3 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання відомостей, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, та отримав відмову у задоволенні такого запиту з будь-яких підстав.

Разом з тим, зважаючи на закріплене у ч. 1 ст. 99 КПК України визначення, постанови прокурора щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачений лише для держателя, прокурорів, слідчих, детективів та інших уповноважених користувачів.

Реєстр, як визначено в п. 2 глави 1 розділу I вказаного Положення, - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу І Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України).

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. (пункт 44).

Такий висновок узгоджується із п. 4 розділу VI «Контроль та нагляд» Положення зазначеного розділу, яким передбачено, що в разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.

Статтею 86 КПК України врегульоване питання допустимості доказів. Так, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів, яка полягає в тому, що суд досліджує докази безпосередньо (п.16 ч.1 ст.7, ч.1 ст.23 КПК України).

З наведеного вище вбачається, що доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора або детектива, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких планується, та не доведено можливість використання відомостей, що містяться в цих документах, як доказів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1