Справа №751/8284/21
Провадження №1-в/751/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів подання т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за участі сторін:
представника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4

особи щодо якої внесено подання

про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це останній на шлях виправлення не став та продовжує систематично порушувати громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, порушував встановлені судом обмеження. Неодноразово було винесено попередження про продовження адміністративного нагляду, однак ОСОБА_3 належних висновків не зробив.

Представник ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримав повністю, просив продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 з підстав, що викладені в поданні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини, які викладені в поданні підтвердив та не заперечував щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду із обмеженнями, запропонованими представником ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до внутрішнього переконання щодо доцільності продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 04.09.2013 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 6 років 3 х місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна (а.с. 7-9).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2021 року продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців /а.с.10-11/.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 10.09.2021р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 26.10.2021р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та 01.11.2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП. Також, останній неодноразово попереджався дільничним інспектором поліції про те, що в разі, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, йому буде продовжено адміністративний нагляд, проте і після цього продовжував порушувати громадський порядок.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, не дивлячись на неодноразові попередження працівників поліції, регулярно порушує громадський правопорядок, систематично притягається до адміністративної відповідальності, залишається небезпечним для суспільств, а відтак є обґрунтовані підстави для продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців з певними обмеженнями.

Разом з тим, суд вважає, що продовження такого обмеження як «заборона відвідувати кафе, барів, ресторанів, вокзалів де є велике скупчення громадян» не ґрунтується на вимогах Закону, а відтак не може бути задоволена судом.

Відповідно до судової практики ЄСПЛ, будь-які заходи, що обмежують право на свободу пересування, повинні бути передбачені законом, переслідувати одну із законних цілей, зазначених у третьому пункті статті 2 Протоколу № 4, і бути необхідними в демократичному суспільстві.

Суд, аналізуючи на предмет пропорційності заходів, що обмежують свободу пересування, зазначає, що вони спрямовані на досягнення легітимної мети - запобігання особою вчиненню кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на неї.

Керуючись ст.ст.6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на шість місяців, з наступними обмеженнями:

- зобов`язати з`являтись до поліцейської станції №7 (м. Чернігів, вулиця Козацька, 1А), для реєстрації кожного четверга місяця з 10.00 год. до 13.00 год;

- заборонити виїжджати за межі міста Чернігова без дозволу керівництва Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області;

- заборонити виходити з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 05.00 год.

В задоволенні іншої частини вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1