Провадження № 1-кп/537/116/2021
Справа № 537/795/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік; 11.10.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців; 05.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці; 25.12.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 05.03.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 3 дні позбавлення волі, 07.10.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк двісті годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
23.11.2020 до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області надійшло на виконання розпорядження та дві копії вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2020 у відношенні ОСОБА_6 , якому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. 11.12.2020 засуджений ОСОБА_6 з`явився за викликом до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, про що останній власноруч заповнив підписку встановленого зразку. 25.11.2020 засуджений ОСОБА_6 під підпис був ознайомлений з направленням до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства № 1628, відповідно до якого він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 14.12.2020. 11.12.2020 ОСОБА_6 письмово підтвердив, що йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, що він отримав направлення до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства № 1628, куди повинен з`явитися 14.12.2020, що поважність причин невиходу на громадські роботи має бути документально підтверджена, а також роз`яснено наслідки у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 21.12.2020 ОСОБА_6 отримав корінець виклику до уповноваженого органу з питань пробації на 04.01.2021, проте на відмітку не з`явився. 23.12.2020 ОСОБА_6 не з`явився до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства № 1628, останньому було здійснено телефонний дзвінок, в ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що має неофіційну роботу за містом та зобов`язувався з`явитися 24.12.2020. 14.01.2021 та 18.01.2021 провідним інспектором Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за місцем перебування на момент перевірки не перебував. Таким чином засуджений ОСОБА_6 не з`явився на відпрацювання громадських робіт до Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства № 1628 23.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 31.12.2020 та за викликом до Крюківського РВ 04.01.2021, 13.01.2021, 16.01.2021 та 19.01.2021, документу, що підтверджує поважність неявки, надати не зміг. Отже, ОСОБА_6 в грудні 2020 та січні 2021 року допустив невихід більше двох разів протягом місця на громадські роботи без поважних причин, а саме: 23.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 31.12.2020, 26.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021 та в подальшому не з`явився для складення графіку відпрацювання громадських робіт на лютий 2021 року, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, безпідставно не відпрацював визначену вироком суду кількість громадських робіт відповідно до складених графіків, ухилившись таким чином від відбування покарання у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного, як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється. Не міг відпрацювати громадські роботи у зв`язку з тим, що працював неофіційно за межами міста. Документально підтвердити цей факт не може. На даний час відпрацював 24 години з 200 призначених, більше відпрацювати не зміг, оскільки в кінці серпня 2021 року зламав праву ключицю.
Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушеня та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, так як він, будучи засудженим, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, його вік, а також те, що ОСОБА_6 на диспансерному психіатричному обліку чи наркологічному обліку не перебуває, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі. Разом з цим судом береться до уваги, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних чи сімейних зв`язків, офіційно не працює, позитивних характеристик не має, раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, ухилився від відбування призначеного судом покарання, відпрацювавши лише 24 години з 200 годин громадських робіт, призначених судом, що не підтверджує готовності засудженого до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, оскільки щире каяття не повинно бути удаваним та припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини, готовності нести кримінальну відповідальність, шляхом відшкодування шкоди. ОСОБА_6 з лютого 2021 року був обізнаний про наявність кримінального провадження за ч.2 ст. 389, але не вчиняв достатніх дій, які б свідчили про його щире каяття, окрім визнання ним своєї вини, не відбув покарання у вигляді громадських робіт в повному обсязі, хоча мав можливість це зробити.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання підлягають застосуванню вимоги ст.ст.71, 72 КК України.Невідбута частина покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2020 у виді 176 годин громадських робіт дорівнює 22 дням арешту.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

Р І Ш И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2020 у виді 8 годин громадських робіт, що дорівнює 1 дню арешту, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді арешту строком на 1 місяць 1 день.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1