overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за № 0000144, за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, угорки, уродженки м. Виноградів Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
про продовження строку відсторонення підозрюваної від посади,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені на два місяці, а саме до 25 січня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 30 листопада 2021 року 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/9341/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002735 від 31.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження №308/9341/19 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до його розшуку.
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури.
Наголосити, що згідно ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Дата оголошення повного тексту ухвали 29.11.2021 року о 14-40 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/856/21

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9568/21
Провадження № 1-кс/461/6576/21
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, - відмовити.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7066/20
1-кс/465/2394/21
У Х В А Л А
судового засідання

25.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в:
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 КПК України -

у х в а л и в:
У заявленому відводі судді ОСОБА_6 - відмовити. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 15 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/443/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/348/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 у застосованому запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ризик переховування від суду з огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується мав і має місце дотепер. Нових обставин та таких, що об`єктивно зменшують цей ризик до меншого значення ніж вірогідний, захистом не зазначено.

Такому ризику з урахуванням тривалості провадження, процесуальної поведінки обвинуваченого відповідає запобіжний захід - особисте зобов`язання і тому раніше покладені на ОСОБА_4 обов`язки слід продовжити.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обов`язків ОСОБА_4 у застосованому запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання до 25.01.2022, а саме:

- прибувати до прокурора в даному провадженні за місцем розташування його офісу із періодичністю 1 раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у даному судовому провадженні (крім зали судового засідання);

Попередити ОСОБА_4 в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2348/21
УХВАЛА
іменем України
25 листопада 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 15.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 15.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 25.11.2021 року в яке не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 12 год. 30 хв. 17.12.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 17.12.2021 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити начальнику відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слід забезпечити участь скаржника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду 25.11.2021 року о 09 год. 30 хв.
Скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (вул. Пилипчука, 1) на 25.11.2021 року о 09 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, на емейл- .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 20.11.2018 року, на адресу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що у листопаді 2002 року, пішла з дому, що по АДРЕСА_1 її дочка ОСОБА_5 , 1962 року народження, та до тепер її місце знаходження не відоме.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано із даного приводу заявника, орієнтовано про дану подію особовий склад відділів ГУНП в Хмельницькій області, отримано висновок експерта №963 по призначені судово-біологічній експертизі.
13.05.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців.
17.05.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на дванадцять місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/121/21
Єдиний унікальний №733/1189/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

24 листопада 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні неї кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження відносно неї до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору немає;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області;
- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, підстави для складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/406/21
Єдиний унікальний № 742/4447/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000816 від 14.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 14.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000816 від 14.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 444/2573/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1054/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 398, 404, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:00 год 25 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001819,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

04.10.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1230 годину 21 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1