Справа № 671/1885/21
Провадження № 1-кс/671/636/2021
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2021 року близько о 12 год. 50 хв., до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 надійшло повідомлення від директора «Теофіпольлісвод» ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 , житель с. Гальчинці Теофіпольської ОТГ, перебуваючи у лісовому насадженні, яке розташоване за межами с. Медисівка, Теофіпольської ОТГ, вчинив незаконну порубку 2-х дерев породи «Ясен», які перебувають на балансі Теофіпольського ОТГ, та які в порізаному стані перевозив на власному тракторі марки «ДМТЗ -244», д.н.з. відсутній, із металевим причепом, д.н.з. відсутній;
- 14.11.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме польової дороги, що розташована в околиці с. Медисівка Теофіпольської ОТГ, оглянуто та вилучено: трактор із кабіною синього кольору, марки «ДМТЗ 244», серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та металевий колісний причіп, державний номерний знак відсутній, на якому знаходяться стовбури дерева породи «Ясен» в порізаному стані, які в подальшому було поміщено на тимчасове зберігання до території тваринницької ферми ТОВ «Україна 2001», що в с. Медисівка, Теофіпольської ОТГ;
- беручи до уваги, що оглянуті вище трактор із кабіною синього кольору, марки «ДМТЗ 244», серійний номер НОМЕР_1 та металевий колісний причіп, державний номерний знак відсутній, які належать ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а стовбур дерева породи «Ясен» в порізаному стані є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому можуть бути використані як доказ факту вчинення незаконної порубки ОСОБА_5 ;
- враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на трактор із кабіною синього кольору, марки «ДМТЗ 244», серійний номер НОМЕР_1 , металевий колісний причіп, державний номерний знак відсутній, які належать ОСОБА_5 та стовбури дерева породи «Ясен», які перебувають в порізаному стані.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник- адвокат ОСОБА_6 проти клопотання в частині накладення арешту на трактор та причіп заперечили, вважають його безпідставним та необґрунтованим.
Так, ОСОБА_5 пояснив, що він є власником трактора та причепа. Зазначив, що трактор він використовує в господарстві при проведенні сільськогосподарських робіт і йому, як пенсіонеру, вказаний транспортний засіб необхідний у повсякденному житті.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих матеріалів, 14 листопада 2021 року в ході огляду було вилучено зазначене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке постановою слідчого від 15 листопада 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, та дане клопотання підлягає задоволенню частково.
Стосовно способу арешту майна слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі зазначеного та з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на трактор із кабіною синього кольору, марки «ДМТЗ 244», серійний номер НОМЕР_1 , та металевий колісний причіп, державний номерний знак відсутній, які належать ОСОБА_5 , має бути накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження, а дане майно підлягає поверненню на збереження власнику, оскільки заборона користування даним майном може призвести до надмірного обтяження діяльності особи.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду 14 листопада 2021 року:
- трактор із кабіною синього кольору, марки «ДМТЗ 244», серійний номер НОМЕР_1 , та металевий колісний причіп, державний номерний знак відсутній, які належать ОСОБА_5 (у вигляді заборони розпоряджатися/відчужувати вказане майно, без заборони користування трактором та причепом, передавши їх на зберігання власнику);
- стовбури дерева породи «Ясен», які перебувають в порізаному стані (у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном).
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1