КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника GO Invest AG та GO Ost Invest AG адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на 100% корпоративних прав ТОВ «Євротранстелеком» (), місцезнаходження юридичної особи 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 5, із забороною ТОВ «Євротранстелеком» () місцезнаходження юридичної особи 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 5, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місцезнаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місцезнаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Євротранстелеком» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник GO Invest AG та GO Ost Invest AG адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати накладений арешт.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що викладені в клопотанні сторони обвинувачення обставини є неперевіреними, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без належного дослідження обставин у справі, а тому є необґрунтованою та незаконною. Арешт на майн накладено у відсутність правових для цього підстав та усупереч вимог, викладених в статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо тільки 31.08.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, думку представників GO Invest AG та GO Ost Invest AG, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянти в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймали, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000152 від 18.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» () зареєстровано у встановленому законом порядку 18.10.2001 та здійснює діяльність у сфері проводового електрозв`язку, оптову торгівлю іншими машинами й устаткуванням, іншу діяльність у сфері електрозв`язку, а також будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій. Станом на 09.08.2021 учасниками (засновниками) ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» є компанії-нерезиденти, а саме:

1) АТ «Гоу Інвест АГ» (Швейцарія) 49,95% частки в статутному капіталі;

2) АТ «Гоу Ост Інвест АГ» (Ліхтенштейн) 21,05% частки в статутному капіталі;

3) ТОВ «Вірткон ГмбХ» (Австрія) 29,4% частки в статутному капіталі.

Акціонером першого та другого учасника ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» на 100% є компанія E&A Beteiligungs GmbH (Ліхтенштейн), кінцевими бенефіціарами (учасниками) якої є ОСОБА_10 (громадянин Австрії, 10%) та ОСОБА_11 (громадянин Австрії, 90%). Акціонером E&A Beteiligungs GmbH (Ліхтенштейн) є компанія NSA Investment EOOD, реєстраційний номер 204995495, країна реєстрації Республіка Болгарія, яка є власником 100% акцій на підставі рішення у міжнародній арбітражній справі № 1/2018 Арбітражного суду Софії (рішення набуло законної сили). Бенефіціаром третього учасника є ОСОБА_12 (громадянка Австрії, 100%). Відомості про цих кінцевих бенефіціарів-нерезидентів зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також встановлено, що 09.08.2021 група невстановлених осіб, використовуючи підроблені документи, вчинили дії, спрямовані на перереєстрацію права власності частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (код ЄДРПОУ - 31731686) у розмірі 70,6%, що може призвести до спричинення учасникам (засновникам) АТ «Гоу Інвест АГ», АТ «Гоу Ост Інвест АГ», ТОВ «Вірткон ГмбХ» шкоду в особливо великих розмірах.

Так, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 у серпні 2021 року з метою незаконного заволодіння 70,6 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» невстановленими досудовим розслідуванням особами для вчинення незаконної реєстраційної дії надано 2 Акти приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» від 09.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 . Відповідно до вказаних актів АТ «Гоу Інвест АГ» (Швейцарія) та АТ «Гоу Ост Інвест АГ» (Ліхтенштейн) невідома особа на ім`я ОСОБА_15 (ніби-то член правління з одноособовим підписом зазначених компаній) передав ТОВ Атур ГмбХ Австрія в особі представника Ґлаубіга Тиберія частки в загальній кількості 70,6% у статутному капіталі ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ». Приймання зазначених часток відбулось на підставі довіреності виданої нотаріусом ОСОБА_14 від ТОВ Атур ГмбХ Австрія на ім`я Ґлаубіга Тиберія щодо уповноваження на вчинення будь-яких дій відносно ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ».

В подальшому, невстановленими особами через приватного нотаріуса ОСОБА_13 відбулось відкриття розділу в Єдиному реєстрі юридичних осіб для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу учасників ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ».

При цьому, на видання жодних довіреностей від АТ «Гоу Інвест АГ» та АТ «Гоу Ост Інвест АГ» на ім`я Ґлаубіга Тиберія (в тому числі з повноваженнями на відчуження часток ТОВ «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ») компаніями E&A Beteiligungs GmbH (Ліхтенштейн) та NSA Investment EOOD дозволів не надавалось.

Крім того, відповідно до п. 4.10, 4.11 Статуту ТОВ «Євротранстелеком» в редакції, затвердженій Загальними зборами учасників (протокол Загальних зборів №2509/18 від 26 вересня 2018 року) учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього Товариства або третім особам. Учасники Товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам. Якщо учасники Товариства не скористались своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частки (її частину) або протягом іншого строку, встановленого Статутом Товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Разом з цим, жодних повідомлень від АТ «Гоу Інвест АГ» та АТ «Гоу Ост Інвест АГ» про продаж часток у статутному капіталі іншим учасникам Товариства не надходило, тобто про намір передачі третім особам вказаних часток учасникам (засновника) стало відомо уже по факту спроби їх відчуження.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 18.08.2021 року корпоративні права (статутні частки) ТОВ «Євротранстелеком» (), місцезнаходження юридичної особи 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 5, визнано в кримінальному провадженні №0000152 від 18.08.2021 року.
20 серпня 2021 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 100% корпоративних прав ТОВ «Євротранстелеком» (), місцезнаходження юридичної особи 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 5, із забороною ТОВ «Євротранстелеком» () місцезнаходження юридичної особи 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 5, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місцезнаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місцезнаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Євротранстелеком» (), посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року зазначене клопотання задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000152 від 18.08.2021 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та відповідною постановою сторони обвинувачення правомірно визнане речовим доказом.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
У зв`язку з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на 100% корпоративних прав ТОВ «Євротранстелеком» (), місцезнаходження юридичної особи 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 5, із забороною ТОВ «Євротранстелеком» () місцезнаходження юридичної особи 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 5, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місцезнаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місцезнаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Євротранстелеком» (), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника GO Invest AG та GO Ost Invest AG адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5459/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_16
Доповідач: ОСОБА_1