Справа № 190/138/22
Провадження №1-кп/190/53/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01 грудня 2021 року о 11 год. 00 хвл., діючи в супереч вимогам ст. 4, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев лісу у лісозахисній смузі, прибув до лісосмуги лінійного типу до земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0312, що розташована на території Саксаганської сільської ради об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «УРАЛ» модель «БП-4530», реалізуючи свій злочинний умисел, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура дерев у шийки коріння до ступеня припинення росту, вчинив незаконну порубку 5 дерев породи «Дуб», діаметрами 50 см, 54 см, 18 см, 15,5 см, 33 см. У подальшому ОСОБА_4 планував використати їх у власних цілях.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 спричинив державі в особі Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду на загальну суму 36613,09 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

31 січня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, крім того визнав цивільний позов пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про відшкодування збитків, завданих злочином у розмірі 36613,09 грн..

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Предстаник потерпілого Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії нетяжких злочинів, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ фрагменти деревини різного діаметру у кількості 22 штуки слід залишити власнику.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України бензопилу марки «УРАЛ» модель «БП-4530» - конфіскувати у власність держави.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000286, укладену 31 січня 2022 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про стягнення 36613 гривень 09 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області 36613 гривень 09 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 гривень 96 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі фрагменти деревини різного діаметру у кількості 22 штуки - залишити Саксаганській сільській раді Кам`янського району Дніпропетровської області.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев - бензопилу марки «УРАЛ» модель «БП-4530», яка зберігається у ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1