overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «ІЖВА ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ТОВ «ІЖВА ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 11.11.2021 старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002407 внесеного до ЄРДР 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.11.2021 о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002407 внесеного до ЄРДР 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 301/3447/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, що внесене 10 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло для розгляду клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, що внесене 10 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, що внесене 10 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України, на 02 грудня 2021 року на 09:40 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 496/4066/20
Провадження № 1-кп/496/314/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду клопотання в якому просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, у зв`язку із неможливістю з`явитися особисто до Біляївського районного суду Одеської області через територіальну віддаленість суду від його місця проживання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а відповідно до ч. 2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості прибути до Біляївського районного суду Одеської області на підготовче судове засідання, а тому є необхідність провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 17 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.
Копію ухвали негайно направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) для організації її виконання, а обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1088/21
Номер провадження 1-кс/585/996/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

її представника адвоката ОСОБА_4

прокурора, рішення якого оскаржується ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 листопада 2021 року о 08 годині 15 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р. повернути органу досудового розслідування для подальшого проведення розслідування кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо визнання незаконним виконання і відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати його захиснику ОСОБА_3 , начальнику Окружної прокуратури м.Миколаєва.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , начальнику Окружної прокуратури м.Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.12.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:766/6736/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11-сс/819/596/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2021 року залишити без задоволення.
Повернути адвокату ОСОБА_7 його апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 року о 11-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/2967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

24 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 07.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2021року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви підозрюваного і його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.11.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити на 29 листопада 2021 року о 14:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 07.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 375/1304/21
Провадження № 1-в/379/46/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2021 до Таращанського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду передано на розгляд судове провадження щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2021 Справа № 554/1512/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1512/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП № 0001702, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП № 0001702.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2021 2021 року о 16 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в КП № 0001702, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 грудня 2021 2021 року о 16 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 699/461/16-к
провадження № 1-кп/691/19/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

25 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ..

25.11.2021 року свідок по справі: ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, примусовий привід залишився не виконаним та причин не виконання суду не повідомлено.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.

Потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №703/2291/19 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, а жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що хоча засуджений і притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, однак за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього вироком суду він не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 просив задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не заперечував проти його задоволення. В поданих суду заявах просили судове засідання провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки правил відбування покарання засуджений не порушував і іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1