ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо зміни підсудності скарги ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В Харківський апеляційний суд з поданням звернувся голова Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо зміни підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно подання 02.12.2021 через систему «Електронний суд» до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в не розгляді клопотання останнього, поданого до канцелярії РУП №2 ГУНП в Харківський області 23.11.2021.
В поданій скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000017, яка полягає у не розгляді в порядку вимог ст. 220 КПК України клопотання, що подане до канцелярії РУП №2 ГУНП в Харківській області 23.11.2021 про повернення речей, які були вилучені. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000017 надати копію відеозапису обшуку від 13.07.2021, проведеного у скаржника, для проведення фототехнічної експертизи.
Кримінальне провадження №0000017 від 15.04.2021 відкрито на підставі заяви ОСОБА_7 , як голови Московського районного суду м. Харкова, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Беручи до уваги вказаний факт, слідчими суддями Московського районного суду м. Харкова в ході розгляду попередніх скарг ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, до Харківського апеляційного суду направлялися подання для вирішення питання територіальної підсудності вказаних скарг.
В ухвалах Харківського апеляційного суду, якими задоволено подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , серед іншого вказано, що кримінальне провадження №000017 від 15.04.2021 відкрито на підставі заяви голови Московського районного суду м. Харкова про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Отже, розгляд скарги ОСОБА_5 будь-яким суддею Московського районного суду м. Харкова може викликати сумнів у їх неупередженості.
Положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приймаючи до уваги зміст скарги ОСОБА_5 , ухвали Харківського апеляційного суду, вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою забезпечення ефективності кримінального провадження, а також з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді, колегія суддів, вважає за доцільне направити подання до найбільш територіально наближеного суду - Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Моковського районного суду м. Харкова задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача до Київського районного суду м. Харкова - для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді