23.12.2021
Справа № 642/5659/20
Провадження № 1-кс/642/4850/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001818 від 08.10.2020, -
В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 з проханням скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 на майно вилучене 27.01.2021, під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження №0001818 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, заокругленої форми, сріблястого кольору, із ручкою із дерев`яною та металевою вставкою, довжина рукоятки 13 см.; предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, лезо якого чорного кольору, довжина леза 23 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, білого кольору; предмет схожий на ніж-кортик, в чохлі, довжиною 37 см, лезо чорного кольору, довжина леза 26 см, шириною 2 см, рукоятка кориченового кольору із спірал`ю на якій мається емблема (гравіювання) німецького орла із свастикою; предмет схожий на ніж в чохлі, коричневого кольору, довжина леза 22 см, ширина леза 3 см, на лезі мається напис «Ulles fur Deutchland», рукоятка дерев`яна коричневого кольору, на якій мається емблема німецького орла зі свастикою; предмет схожий на ніж довжиною 50 см, довжина леза 37 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, рукоятка дерев`яна та металева; предмет схожий на ніж довжиною 40 см, довжина леза 26 см, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 13 см.; предмет схожий на ніж довжиною 36 см, довжина леза 25 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см.; предмет схожий на ніж в чохлі, довжина ножа 51 см, лезо чорного кольору, довжиною 36 см, шириною 3 см, довжина рукоятки 12 см, чохол чорного кольору, на якому мається підвіс; предмет схожий на ніж у чохлі, чохол металевий із підвіс, на чохлі мається вм`ятина в нижній та напис «0761», довжина ножа 36 см, довжина леза 24 см, лезо чорного-сірого кольору, лезо зі слідами від зварювання, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 14 см; предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 35 см, ширина леза 2,5 см, довжина рукоятки 12 см.; предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 30 см, ширина 2,3 см, довжина рукоятки 12,5 см, лезо чорного кольору, рукоятка дерев`яна зі вставками чорного металу, ніж у чохлі на якому мається напис «607 z»; предмет схожий на ніж в чорному чохлі, довжина ножа 53 см, довжина леза 41 см, довжина рукоятки 11 см.; предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 39 см, довжина леза 26 см, довжина рукоятки 12 см.; предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 38 см, довжина леза 25 см, лезо кольору вороніння на якому маються напис «4754 d» «41aqv» на чохлі мається підвіс; предмет схожий на ніж в чохлі, чохол чорного кольору зі сріблястим кінцем, ніж з тупим кінцем леза, на одній стороні маються зубці, довжина леза 27 см, лезо сріблястого кольору, рукоятка 11 см та на рукоятці маються емблема орел та свастика.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001818 від 08.10.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на вилучене 27.01.2021 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно. Вказані предмети збиралися ще ОСОБА_7 - батьком власника майна ОСОБА_5 і отримані останнім у спадщину після смерті батька в 2004 році. Також ОСОБА_5 є членом Громадського об`єднання «Харківське військово-історичне товариство «Рубіж», яке зареєстроване в Мінюсті за № 19363 від 10.09.2009 року, він приймає участь у історичних реконструкціях та цікавиться предметами і оснащенням часів Другої світової війни й колекціонує їх саме у первісному непереробленому вигляді, бо будь яка сучасна переробка суттєвим чином знижує значення цих предметів саме як колекційних зразків. Всі можливі дослідження, огляди, експертизи стороною обвинувачення вже проведені, результати цих процесуальних дій зафіксовані в протоколах. З травня 2021 року, будь яких слідчих або процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню не проводиться, жодній особі підозра не вручена. Отже на даний час відсутні підстави для утримання майна під арештом.
У судовому засіданні представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явиися.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001818 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 накладено арешт на майно, вилучене 27.01.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, заокругленої форми, сріблястого кольору, із ручкою із дерев`яною та металевою вставкою, довжина рукоятки 13 см.; предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, лезо якого чорного кольору, довжина леза 23 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, білого кольору; предмет схожий на ніж-кортик, в чохлі, довжиною 37 см, лезо чорного кольору, довжина леза 26 см, шириною 2 см, рукоятка кориченового кольору із спірал`ю на якій мається емблема (гравіювання) німецького орла із свастикою; предмет схожий на ніж в чохлі, коричневого кольору, довжина леза 22 см, ширина леза 3 см, на лезі мається напис «Ulles fur Deutchland», рукоятка дерев`яна коричневого кольору, на якій мається емблема німецького орла зі свастикою; предмет схожий на ніж довжиною 50 см, довжина леза 37 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, рукоятка дерев`яна та металева; предмет схожий на ніж довжиною 40 см, довжина леза 26 см, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 13 см.; предмет схожий на ніж довжиною 36 см, довжина леза 25 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см.; предмет схожий на ніж в чохлі, довжина ножа 51 см, лезо чорного кольору, довжиною 36 см, шириною 3 см, довжина рукоятки 12 см, чохол чорного кольору, на якому мається підвіс; предмет схожий на ніж у чохлі, чохол металевий із підвіс, на чохлі мається вм`ятина в нижній та напис «0761», довжина ножа 36 см, довжина леза 24 см, лезо чорного-сірого кольору, лезо зі слідами від зварювання, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 14 см; предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 35 см, ширина леза 2,5 см, довжина рукоятки 12 см.; предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 30 см, ширина 2,3 см, довжина рукоятки 12,5 см, лезо чорного кольору, рукоятка дерев`яна зі вставками чорного металу, ніж у чохлі на якому мається напис «607 z»; предмет схожий на ніж в чорному чохлі, довжина ножа 53 см, довжина леза 41 см, довжина рукоятки 11 см.; предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 39 см, довжина леза 26 см, довжина рукоятки 12 см.; предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 38 см, довжина леза 25 см, лезо кольору вороніння на якому маються напис «4754 d» «41aqv» на чохлі мається підвіс; предмет схожий на ніж в чохлі, чохол чорного кольору зі сріблястим кінцем, ніж з тупим кінцем леза, на одній стороні маються зубці, довжина леза 27 см, лезо сріблястого кольору, рукоятка 11 см та на рукоятці маються емблема орел та свастика.
10.12.2021 до суду звернувся представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вказане майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2021, у зв`язку з тим, що на даний час необхідність в його застосуванні відпала, а тривале тримання майна можна вважати втручанням у право власності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
За наведених обставин, враховуючи, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді, а також необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.
Окрім того, відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/121-21/4786-ХЗ від 19.05.2021 року, 15 ножів, які були виявлені та вилучені в ходу обшуку від 27.01.2021 року є холодною зброєю колючо-ріжучої дії.
Більше того, вилучені ножі, які є холодною зброєю та на які ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 накладено арешт не відповідають вимогам абз.16 пункту 12.2 глави 12 розділу II та п.12.4. глави 12 розділу II Наказу Міністерства Внутрішніх Справ від 16.06.20 №459 «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Так, відповідно до абз.16 пункту 12.2 глави 12 розділу II Інструкції « для отримання передбачених цією Інструкцією дозволів громадянин подає документи особисто або через свого представника, якщо інше не передбачене законодавством. Особа, на ім`я якої видається дозвіл, відповідає за достовірність наданих документів відповідно до законодавства України».

У відповідності до п.12.4. глави 12 розділу II вищевказаної Інструкції «Придбана мисливська вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя (крім холодної зброї - мисливських ножів, які придбані власниками мисливської вогнепальної зброї), пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах поліції за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання, носіння».

Однак такого дозволу в органах поліції на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї ОСОБА_5 не отримував.

З урахуванням вищезазначеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2021, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,173, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001818 від 08.10.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1