overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2986/21
Провадження № 1-кп/0182/843/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України.
Разом з тим, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуваючть матеріали кримінальних проваджень № 0002900 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні судом було поставлено питання стосовно об`єднання цих проваджень в одно провадження. Сторони не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.
Враховуючі, що всі кримінальні провадження - № 0002900, № 0000189, № 0000415 стосуються однієї особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України, № 0002900 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України в одне провадженя.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/0182/846/2021 справа № 182/2396/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1337/20
Провадження № 1-кп/342/110/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 23.12.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судомого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене по справі обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора. Ствердила, що обвинувачений на телефонні дзвінки не відповідає.

Вислухавши прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання по даній справі та не повідомив суд про причини неявки, виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції .

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 10-00 год. 07.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділеню поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6910/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 12.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 121 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 12.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 121 КК України, на два місяці (до 4-х місяців досудового розслідування), тобто до 12.01.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 352/1697/21
Провадження № 1-кп/352/271/21
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

08 листопада 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 15.06.2021 р.,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження надійшло надійшло до суду 20.08.2021 р.

Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 № 352/1477/21, яке надійшло до суду 23.07.2021 р.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку обвинуваченого і захисника, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати дане кримінальне провадження № 352/1697/21 1-кп/352/271/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням № 352/1477/21 1-кп/352/260/21 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний № 352/1477/21 1-кп/352/260/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.11.2021 ЄУН №389/3000/21
Провадження №1-кс/389/596/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини

02 листопада 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, подану в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004201 від 25 червня 2020 року,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, подану в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004201 від 25 червня 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8314/21
Номер провадження 1-кс/404/2983/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000624 від 07.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000624 від 07.04.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000624 від 07.04.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 10.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2020 за № 0000019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження у даній справи зупинено.
Згідно з повідомленням начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНА в Кіровоградській області ОСОБА_3 , встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який наразі перебуває у м. Вроцлав, Республіка Польща.
Враховуючи вищевикладене, суд уважає за необхідне відновити провадження у даній справі, оскільки розшук обвинуваченого здійснено та відпали причини зупинення провадження у даній справі, та призначити судове засідання на 08 год 30 хв 02.12.2021.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити судовий розгляд на 08 год 30 хв 02 грудня 2021 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1530/21 № 1-кс/610/840/2021

м. Балаклія 08.11.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , користувача майна: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 листопада 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Повністю скасувати арешт майна: автомобіля легкового «ВАЗ 2107», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем ОСОБА_3 , накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8610/21
Провадження № 1-в/635/783/2021
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
08 листопада 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
УСТАНОВИВ:
до суду подано клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що розгляд такого клопотання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд поданого клопотання у судове засідання, та витребувати матеріали особової справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду у відкритому удовому засіданні на 15.11.2021 на 9.30.
Зобов`язати начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду матеріали особової справи засудженого в повному обсязі для дослідження у судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, представника виправного центру, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3119/21 Справа № 204/6083/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року про відмову у задоволенні подання про звільнення засудженого від покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні подання ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за хворобою, на підставі ст. 84 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, захиснику поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року про відмову у задоволенні подання про звільнення засудженого від покарання за хворобою, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 24 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3236/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3076/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінський районний суд м. Харкова 02.09.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1830/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/7722/20 (провадження 1-кс/646/1713/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
8 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-20 годині 15 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 від 01.09.2021 на бездіяльність прокурора, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/463/6874/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання №02-2021 від 21жовтня 2021 року, поданого у кримінальному провадженні №0001580 від 07.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про ініціювання звернення прокурора до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання №02-2021 від 21жовтня 2021 року, поданого у кримінальному провадженні №0001580 від 07.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про ініціювання звернення прокурора до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання №02-2021 від 21жовтня 2021 року, поданого у кримінальному провадженні №0001580 від 07.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про ініціювання звернення прокурора до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 листопада 2021 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 №02-2021 від 21 жовтня 2021 року, подане у кримінальному провадженні №0001580 від 07.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про ініціювання звернення прокурора до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1