05.11.2021
Справа № 642/7174/21
Провадження № 1-кс/642/4215/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, малолітніх дітей та утриманців не має, раніше судимий: 16.07.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова по ст. 190 ч. 1,2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 13.12.2019 Московським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0000410 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.11.2021 старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000410 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, - а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04.11.2021 о 13 год. 45 хв., діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення оперативної закупки, незаконно збув особі, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії під вигаданими даними ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «PVP», за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 600 грн. 00 коп.
04.11.2021 року о 13 год. 59 хв. на проспекті Гагаріна біля будинку № 171 А/1, м. Харкова, Харківської області, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області один зіп пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, блакитного кольору, придбаний у ОСОБА_6 , яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «PVP».
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, одружений, малолітніх дітей та утриманців не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.07.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова по ст. 190 ч. 1,2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
- 13.12.2019 Московським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.
Підозра ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000410 обґрунтована наступними доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду грошових коштів від 04.11.2021, протоколом огляду покупця від 04.11.2021, протоколом добровільної видачі від 04.11.2021, висновком експертизи з дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведеної за дорученням експертами Харківського НДЕКЦ МВС України.
04.11.2021 о 17.00, ОСОБА_6 затриманий згідно ст. 208 КПК України.
05.11.2021, ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений та перебуваючи на свободі відповідних висновків для себе не зробив та образ свого життя зв`язав з вживанням та розповсюдженням наркотичних засобів, вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює, тобто не має легального джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, у підозрюваного ОСОБА_6 можуть виникнути передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України ризики:
переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання, що може бути йому призначене у разі визнання судом його винуватості, оскільки за вчинений ОСОБА_6 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна;
вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 є протиправна діяльність пов`язав з незаконним збутом наркотичних засобів, а саме вчинення кримінальних правопорушень.
перебуваючи на волі - впливати на свідків у даному кримінальному проваджені в тому числі на свідків, які викривають ОСОБА_6 у вчинені тяжкого злочину.
Окрім цього, наведені обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням волі, для забезпечення виконання останнім покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством процесуальних обов`язків у якості особи, стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування у якості підозрюваного.
Зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі потерпілих), а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Щодо застосування застави заперечував.
Слідчий доводи зазначені у клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати менш тяжкий запобіжний захід
Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання проти клопотання заперечувала, просила встановити мінімальний розмір застави.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.
04.11.2021 о 17.00, ОСОБА_6 затриманий згідно ст. 208 КПК України.
05.11.2021, ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до тяжких злочинів, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи без застосування запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання з огляду на суворість покарання, що може бути йому призначене у разі визнання судом його винуватості, оскільки за вчинений ОСОБА_6 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 є протиправна діяльність пов`язав з незаконним збутом наркотичних засобів, а саме вчинення кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі - впливати на свідків у даному кримінальному проваджені в тому числі на свідків, які викривають ОСОБА_6 у вчинені тяжкого злочину.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому вважаю, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор протягом строком на 60 днів тобто до 02.01.2022.
Строк затримання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 листопада 2021 року з 17 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 02 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1