overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/586/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011461 від 01 жовтня 2016 р. клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011461 від 01 жовтня 2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2021 р. о 15.15.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/833/21 Номер провадження 11-кп/814/1186/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено: за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2037/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2021, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 399, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2021, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 разом із усіма доданими матеріаламиповернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в той же строк з моменту її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 22.10.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеської апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/7582/21

Номер провадження 1-кп/495/944/2021

20 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000690від 28.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 18.11.2021 року о 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.11.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Маліновського РВП ГУНП міста Одеса

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5759/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000119 від 31.03.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000119 від 31.03.2021 року, яку просить скасувати як передчасну, безпідставну та незаконну.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вже звертався до Ужгородського міськрайонного суду з аналогічною скаргою (справа №308/11206/21) у задоволенні якої йому було відмовлено, що стверджується ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 року.
Оскільки вказана скарга ОСОБА_3 не містить нових підстав, обставин, доказів тощо, які б не були предметом дослідження слідчим суддею у раніше поданій аналогічній скарзі, то звернення до слідчого судді з такою ж скаргою розцінюється як зловживання процесуальними правами.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу, слід повернути особі яка її подала.
Керуючись ст.ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) ДБР розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000119 від 31.03.2021 р. - повернути заявнику.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2039/21
Номер провадження 1-кп/504/832/21
У Х В А Л А
25.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 21.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 21.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2021р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без змін та продовжено його дію на строк до двох місяців.

Разом із тим, у резолютивній частині вказаної ухвали помилково вказано, що строк тримання під вартою продовжено до 24.12.2020р., замість вірного 24.12.2021р.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі від 25.10.2021р.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2021р., якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без змін та продовжено його дію на строк до двох місяців.

Вважати, що строк тримання під вартою продовжено до 24.12.2021р., (замість помилково вказаного 24.12.2020р.)

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2021
Справа № 334/6582/21
Провадження № 1-кп/334/824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001229 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год.00 хв. 25.10.2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5293/21
Провадження № 1-в/442/215/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням.
13.10.2021 року до суду надійшов лист начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про те, що 01.10.2021 року засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Закарпатська УВП №9», згідно ухвали Тячівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021 року.
А відтак, згідно положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин, дане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/280/21
Справа №447/3385/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000378 від 08.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

18.10.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 год. 11.11.2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/671/21
Провадження № 1-кп/595/80/2021
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

18 жовтня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити 25 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом, за участю представника потерпілої особи ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного судуперевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного судудля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які полягали у тому, що останній незаконно розібрав належний йому ( ОСОБА_3 ) будинок, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Скаржник і слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились.
Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 06.07.2021 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 186, 193 КК України, однак заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.07.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2083/21
УХВАЛА

23.10.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 20 хв. 25 жовтня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 20 хв. 25 жовтня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1