Провадження №: 1-кс/752/6623/21
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001736, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «Rolls-Royce Wraith», 2020 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований 23 вересня 2020 року за ТОВ «Преміум Брендс», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із вилученням його на арешт майданчик із забороною користування, володіння та розпорядження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання захисника ОСОБА_5 , що відповідає приписам ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: суб`єктом звернення не надано доказів того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001736, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - повернути особі, що його подала для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з моменту отримання ухвали про усунення недоліків.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1