Справа № 645/5672/21
Провадження № 1-кп/645/659/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого по справі - сідді ОСОБА_1 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Маріуполь, Донецької області, громадянином України, з вищою освітою, не одруженим, офіційно не працюючим, раніш не судимим, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:

24.05.2021 року, близько 11 годин 15 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_1 , зустрів свого сусіда ОСОБА_3 , з яким у останнього раніше виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків.
У ОСОБА_2 раптово виник протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій неправомірний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 зі спини та обійшовши останнього з правої сторони, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в скроневу область голови з правої сторони, від чого ОСОБА_3 впав на землю, на спину. Коли ОСОБА_3 спробував піднятися з землі, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, став умисно наносити потерпілому ОСОБА_3 ряд ударів в область голови та тулубу, а саме: наніс один удар кулаком правої руки в область правого вуха ОСОБА_3 та не менше трьох ударів правою ногою в ліву підлопаточну область.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1033-С/2021 від 15.06.2021 року тілесні ушкодження у вигляді: «синців на голові, тулубі та саден на тулубі», що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості, відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_3 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, цивільний позов не заявив.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 25.05.2021 року.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, ні в чому поганому помічений не був, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніш не судимий, офіційної роботи не має та розміру свого доходу не довів, у вчиненні кримінального проступку щиро кається, а потерпілий не заявив про наявність матеріальних претензій до обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, приймаючи до уваги, що обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України, для призначення саме такого виду покарання за матеріалами кримінальної справи судом не встановлено.
Цивільного позову заявлено не було.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят ) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1