Єдиний унікальний номер 725/6764/21
Номер провадження 1-кс/725/1150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000785 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаним клопотанням та просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаного клопотання посилалась на те, що ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №001068 від 14.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по факту того, що 12.07.2018 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Роял-Марін Тур», розташованому по вул. Л.Кобилиці, 88-Г в м. Чернівці, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося в нанесенні удару рукою в ділянку грудей, стискання руки останньої, що завдало їй фізичного болю, а також застосуванні до ОСОБА_6 фізичного впливу у вигляді кількох поштовхів від яких вона вдарилась об виступаючі поверхні предметів офісу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синців на потиличній ділянці по центру та на задній поверхні лівого ліктьового згину, які згідно висновку експерта №518 від 13.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_5 , умисно, відкрито викрав у останньої із офісного столу її особисте майно, а саме: мобільний телефон марки «SamsungS7 Edge», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, вартістю 14800 гривень та мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ1», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в силіконовому чохлі, вартістю 3000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17800 гривень.

Зазначала, що на даний час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, останній відсутній за місцем свого проживання та відповідно до витягу із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», останній, знаючи про те, що відносно нього розслідується кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, 18.07.2018 року з метою уникнення від кримінальної відповідальності, виїхав за межі території України, а саме до Угорщини. Вважає, що наведене свідчить про те, що підозрюваний при обранні менш сурового запобіжного заходу не пов`язаного із взяттям під варту продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор в судовому клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, за змістом ст.ст. 188, 189 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000785 від 12.07.2018 року в рамках якого 30.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В матеріалах клопотання містяться протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту свідків, протокол добровільної видачі та огляду від 12.07.2018 року, які дають підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за обставин вказаних у клопотанні.
Крім того, за наслідками розгляду клопотання встановлено, що 18.07.2018 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, виїхав за межі території України та ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.02.2021 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою, натомість протягом встановленого строку дії вказаної ухвали останнього затримати не представилось можливим та на даний час його місце перебування невідоме.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наявності обставин визначених у п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,188, 189, 191, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити відповідним підрозділам Національної поліції.
Копію ухвали для відома та контролю її виконання направити в Чернівецьку окружну прокуратуру.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців із дати її постановлення, а саме до 05 квітня 2022 року.
Ухвала втрачає законну силу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 191 КПК України, зокрема у разі приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримання ОСОБА_5 слід здійснювати в порядку передбаченому ст. 191 КПК України.
Копію даної ухвали негайно вручити ОСОБА_5 під час його затримання.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити прокурора та слідчого за клопотанням яких постановлено дану ухвалу (прокурор ОСОБА_3 , телефон НОМЕР_6 , слідчий ОСОБА_4 телефон НОМЕР_7 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1