overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/998/22
Провадження № 1-кп/0274/473/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.02.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.02.2022 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001797 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10.03.2022 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1963/20
Провадження №1-кп/369/482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:
17.02.2022 року у судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3), оскільки обвинувачена ОСОБА_6 має новонароджену дитину і не має можливості приїжджати до м. Києва, проживає у Миронівському районі Київської області.

Вислухавши захисника, думку учасників процесу, які не заперечували задоволенню клопотання захисника, оглянувши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3).

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
1.Доручити уповноваженій особі Миронівського районного суду Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева,3) забезпечити проведення відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, о 15-00 год. 16.03.2022 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_6 .

2. Копію ухвали направити обвинуваченним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1036/21
Провадження № 1-кп/529/6/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Керуючись ст.ст. 333, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 о 09 год.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2022 Справа № 554/897/22
Справа №554/897/22
Провадження 1-кп/554/178/2022
про призначення підготовчого засідання
01 лютого 2022 року м.Полтава
01.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2796/20
номер провадження 1-кп/695/129/22
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

16 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000171 від 16.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000171 від 16.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Участь обвинуваченого в розгляді справи є обов`язковою.
Згідно листа начальника СІЗО-начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/526/Дг від 04.02.2022 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 10.12.2021 р. до Житомирської ВК №4 для подальшого відбування покарання.
У зв`язку з викладеним у суду виникла необхідність в тимчасовому переведенні ОСОБА_2 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в Золотоніський міськрайонний суд для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 90 КВК України - у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно у зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, у провадженні якого знаходиться справа.
Керуючись вищевикладеним та ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ДУ «Житомирська ВК №4» забезпечити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» повідомити Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області про час прибуття засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 11 квітня 2022 року об 11-00 год. для розгляду кримінального провадження №0000171 від 16.10.2020 р.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська ВК №4» (проспект Незалежності, 172, Житомир, Житомирська область, 10000) та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2717/22
Провадження №: 1-кп/752/1336/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003063
за обвинуваченням1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 09.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за №0003063, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 30.03.2022 об 11:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2022 Справа № 756/7903/15-к
Унікальний № 756/7903/15-к
Провадження№1кп/756/523/419/22

УХВАЛА
16 лютого 2022 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.152, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого спливає 20.02.2022, а завершити судовий розгляд до цього строку неможливо.
Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились настільки щоб зробити висновок про доцільність застосування інших запобіжних заходів, тому вважає за доцільне продовжити раніше обраний запобіжний захід ще на два місяці.
Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 07.00 год.; носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, строком на два місяці, тобто до 16.04.2022 включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6645/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001050,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001050. Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять два клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Разом з тим, слідчому судді відповідно до протоколу автоматичного розподілу, слідчому судді розподілено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .. Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Враховуючи викладені обставини приходжу до переконання, що клопотання слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001050, підлягає поверненню для усунення недоліків. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001050- повернути прокурору для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.01.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 28.01.2022 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5958/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 07.12.2021 у кримінальному провадженні №001046 ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 07.12.2021 у кримінальному провадженні №001046.
До початку розгляду заявник подав заяву про відкликання клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, приходжу до переконання, що скарга, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 07.12.2021 у кримінальному провадженні №001046 повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 повідомила про несожливість її явки в судове засідання призначене 18.02.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 18 лютого 2022 о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3863/22
Провадження № 1-кс/761/2479/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Онсайт», на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0004259,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Онсайт», на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0004259.

В судове засідання скаржник не прибув, однак направив до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду, та повернути її матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Онсайт», на рішення слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0004259 залишити без розгляду, повернувши матеріали скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1