overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2649/18
Провадження № 1-кп/493/10/22
УХВАЛА
29 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила залучити до справи захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може забезпечити себе захисником, однак бажає скористатися його послугами, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого безоплатного захисника, в зв`язку з чим, направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу, що надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження № 1-кп/493/10/22.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням призначенням для участі в судовому засіданні 29 січня 2022 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.06.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 210 200, 00 гривень, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а саме:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07.05.2020 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6957/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001629 від 25.10.2016 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження № 0001629 від 25.10.2016 року за ст.185 ч.1 КК України

Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 18-00 год 17.10.2016 до 09-00 год 18.10.2016 року, невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки "ASUS Padfone Bundle T004В", вартістю 6000 грн., в якому була встановлена SIM-карта оператора рухомого зв"язку "Київстар", з номером мобільного терміналу вартістю 25 грн, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6025 грн та з викраденим з місця події зникла.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001629 від 25.10.2016 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18.11.2021 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/115/22
У Х В А Л А
"28" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

Представника потерпілого Шосткинської міської ради ОСОБА_11 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000219 від 24 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Встановив :

В судове засідання 28 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_12 , оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду, кожен окремо, покладаються на розсуд суду. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 вдруге до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13 год 30 хв 23 березня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8) 23 березня 2022 року о 13 год 30 хв шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, контроль за виконанням ухвали - на процесуального керівника ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/4404/20
Номер провадження 1-кп/279/216/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
м. Коростень

"28" січня 2022 р.

Корорстенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Поліновського Р

адвоката ОСОБА_3

у кримінальному провадженні № 0000638 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України призначене на 02.03.2022 року о 15 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/68/22
провадження № 1-кп/366/104/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 10.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 267-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 267-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 267-1 КК України, на 08 лютого 2022 року о 09-00 год. в приміщенні Іванківського районного суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинувачених, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/236/22
Справа № 711/703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити слухання скарги на 02 лютого 2022 року о 10 год. 40 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.15 год. 26.01.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/33/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004659 від 12.06.2014 року),
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор»обвинуваченого ОСОБА_5 визначити до 19 лютого 2022 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД»., на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє інтересах потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД», подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

25 січня 2022 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД», подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність слідчого не підтримується скаржником, а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 182/213/22
Провадження № 1-кс/0182/61/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17.01.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого ОСОБА_4

представника

власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000086, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000086 задовольнити частково.

Накласти арешт на : деревину в кількості 0,3 м.3, сокиру, пилу «Дружба».

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно: автомобіль «Daewoo sens» д.н.з НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , причеп «Асканиа» д.н.з НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_7 , повернути особі, у якої їх було вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.00 год. 20 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1