Провадження №11-сс/801/817/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 19.10.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, заява ОСОБА_8 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості вчинення кримінального правопорушення, працівниками правоохоронних органів, з посиланням на докази, а тому таке повідомлення не може бути внесене до ЄРДР.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Мотивуючи апеляційну скаргу адвокат зазначає, що слідчий відповідно до вимог 214 КПК України мав внести відомості про злочин до ЄРДР, оскільки мотиви заяви не є надуманими та має місце штучне створення та фальсифікація доказів обвинувачення для притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності та викрадення речових доказів соняшника, на яке накладено арешт.
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до ТУ ДБР у м. Хмельницький (Вінницький відділ) з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України, співробітниками слідчого відділу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а тому у слідчого судді не було підстав вважати це зверненням громадянина, а не повідомленням про злочин.
Крім того, начальник 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницький листом від 27.10.2021 (а.с. 14-15) скерував вказану заяву до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області для проведення службового розслідування та вирішення по суті в межах компетенції. З листа начальника 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницький вбачається, що відомості на підставі вказаної вище заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки підлягають перевірці та у разі підтвердження зазначених у заяві фактів матеріали слід направити до ТУ ДБР у м. Хмельницький.
Тобто фактично начальник 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницький своїм листом дав вказівку слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області на проведення перевірки можливого зловживання працівників поліції, однак така перевірка можлива лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підслідністю ДБР, оскільки в заяві про вчинення злочину зазначені особи слідчого відділу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Отже, слідчим суддею місцевого суду допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення, тому апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 19.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 задовільнити.
Зобовязати уповноважену особу 4 слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницький ( з дислокацією у м. Вінниця) внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 19.10.2021.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9