Справа № 159/6748/21
Провадження № 1-кс/159/2408/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
12 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на автодорозі М-07 сполученням «Київ-Ковель-МПП Ягодин» неподалік МПП «Козацька застава» за адресою м.Ковель, вул.Варшавська сталась дорожньо-транспортна пригода під час якої водій транспортного засобу марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події, який проводився того ж дня транспортний засіб вилучено.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2021 року за №0001220 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

10 листопада 2021 року слідчим за погодженням з процесуальним прокурором скеровано до суду клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні та існує необхідність у його збереженні у незмінному стані до проведення експертних досліджень.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_3 пояснив, що пішохід рухався в темну пору доби по проїзній частині дороги по ходу руху транспортного засобу, перебував у нетверезому стані, тому помітивши його він відразу застосував гальмування та здійснив маневр для уникнення наїзду, проте зачепив пішохода і останній впав. Зупинившись, він відразу викликав швидку допомогу. При вирішенні питання про арешт майна покладається на розсуд суду, просить врахувати, що транспортний засіб використовується у господарській діяльності, тому тривале перебування автомобіля на штраф майданчику завдає товариству збитків.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно матеріалів провадження вилучений під час огляду місця події транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу.

Збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема необхідно провести детальний огляд транспортного засобу, зафіксувати усі механічні пошкодження, провести відповідні судові експертизи.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності учасника дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчої Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 09 листопада 2021 року транспортний засіб «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 , та належить на праві власності СП «Оптіма-Фарм, ЛТД».

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1