Справа №359/3962/20
Провадження №1-кп/359/199/2021
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0008631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 149 КК України,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, -

клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судово-психіатричної експертизи в порядку ст. 332 КПК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

16.09.2021 року під час судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Клопотання аргументував тим, що у обвинуваченого ОСОБА_8 , погіршився стан здоров`я. Адвокатом 22.07.2021 року було подано звернення до відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» щодо обстеження ОСОБА_8 з метою встановлення наявності чи відсутності психічного розладу, потреби в наданні йому психіатричної допомоги та порядку її надання. За результатами огляду у обвинуваченого ОСОБА_8 виявлено психічний розлад «маячний розлад», у зв`язку з чим у поданому клопотанні адвокат ОСОБА_9 просить призначити обвинуваченому ОСОБА_8 судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання захисника та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 поклались на розсуд суду щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Прокурор та представник потерпілого просили відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 зважаючи на відсутність підстав.

Суд присяжних, ознайомившись з поданим клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В той же час, суд присяжних вважає, що адвокатом ОСОБА_9 не доведено, що існують будь-які підстави та наявна необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 судово-психіатричної експертизи для визначення його стану та наявності для цього відповідних передумов, що саме його психічний стан підлягає перевірці.

Так, під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 поводить себе адекватно, розуміє, що відбувається, не плутається в часі та просторі та у нього, на думку суду, відсутні будь-які ознаки наявності психічного розладу чи погіршення у цьому зв`язку його стану здоров`я.

Враховуючи дані обставини, суд присяжних приходять до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити, зважаючи на безпідставність такого клопотання, зважаючи на те, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 можливо перевірити шляхом проведення обстеження у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 332, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судово-психіатричної експертизи в поярку ст. 332 КПК України, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 23.09.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5