overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2021 Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР 11.07.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР 11.07.2016 р.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.с 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до ЄРДР 11.07.2016 р., - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 26 жовтня 2021 року о 15 год. 15 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/9985/21
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно не розгляду клопотання від 18.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно не розгляду клопотання від 18.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0001344 від 03.09.2020 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000066 від 20.03.2020 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 10 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Дата документу 01.11.2021 Справа № 554/9747/21
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 13.10.2021 у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 13.10.2021 у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2021 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2021 року, які містять вимоги про встановлення місця перебування та допиту ОСОБА_5 та інші, у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2021 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 06 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер:448/1623/21
Провадження № 1-кп/448/233/21
У Х В А Л А

10.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (ч.3 ст.382 КПК України).

У відповідності до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінальних проступків не надано суду: письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, - тому суд вважає у відповідності до вимог ст.3, ст.314, ст.381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ст.314, ст.302, 381-382 КПК України, суддя
постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.40 год. 14 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зокрема: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4709/20
пр.№ 1-кп/464/156/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченої необхідно застосувати привід для забезпечення її прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 20 січня 2022 року.
Копію ухвали скерувати Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області, відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львові Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 489/473/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/351/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2021 стосовно обвинуваченого були вжиті заходи забезпечення провадження привід та грошове стягнення 2180 грн.

В судовому засіданні захисник разом із обвинуваченим просили скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення у зв`язку з необізнаністю обвинуваченого про дату та час розгляду справи, коли вирішувалось клопотання, побоюванням захворіти на коронавірусну інфекцію.

Вислухавши думку учасників, суд вважає таке.

Обставинна які посилається клопотання не доведені.

Обставина доведення до обвинуваченого інформації про час та місце розгляду справи підтверджуються відповідною заявою захисника на відповідну та попередні дати, яка за загальним правилом, повинна діяти з відома та дозволу клієнта.

Побоювання захворіти не є підставою яка звільняє від обов`язку з`являтися до суду за його викликом.

Отже клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про скасування грошового стягнення на ОСОБА_4 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 10.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №679/12/20
Провадження №1-кп/682/211/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 грудня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 06.09.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, захисник, обвинувачена не заперечують щодо призначення судового розгляду.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000251 від 06.09.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на "18" січня 2022 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих, свідків, заявлених прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому,в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.3010.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1623/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001851 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.11.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання 21 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, каб.1.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу і повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/6396/21
Номер провадження 1-кп/629/443/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000396 від 12 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10.12.2021 р. о 09 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження №11-сс/801/823/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовано у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 04.08.2021, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовано у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 04.08.2021, яка зареєстрована у відділі ДБР за №Д-3427 від 13.08.2021 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 о 13.00 годині.

Судді:
Справа № 646/4207/16-к
№ провадження 1-кп/646/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України;

у присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.386 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місцязнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що на допиті свідків наполягає сторона обвинувачення, з метою забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаних осіб та забезпечення їх явки в судове засідання, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст. 333, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення начальнику ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інша можлива адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .(контактний тел. НОМЕР_1 )

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м.Харкова.

Строк виконання ухвали до 14.02.2022.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1