Справа № 202/7177/21
Провадження № 1-в/202/34/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 лютого 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву керівника Товариства з обмежено відповідальністю «Металбудтрейд» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144.
03 лютого 2022 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява керівника ТОВ «Металбудтрейд» ОСОБА_3 , відповідно до якої просила виправити описку в ухвалі суду від 24 грудня 2021 року, а саме в тексті ухвали, в абз. 11, 16, 24 та 30 виправити найменування юридичної особи з ТОВ «МЕТАЛУРГБУДТРЕЙД» на ТОВ «МЕТАЛБУДТРЕЙД».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву керівника ТОВ «Металбудтрейд» ОСОБА_3 про виправлення описки, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у відсутність учасників провадження.
В ході ознайомлення з ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144, встановлено, що в тексті ухвали зазначено невірне найменування юридичної особи ТОВ «МЕТАЛУРГБУДТРЕЙД», в той час як вірним є ТОВ «МЕТАЛБУДТРЕЙД», що підтверджується матеріалами клопотання.
Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви керівника ТОВ «Металбудтрейд» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Товариства з обмежено відповідальністю «Металбудтрейд» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року у справі № 202/7177/21, провадження № 1-кс/202/6934/2021, зазначивши вірним найменування юридичної особи ТОВ «МЕТАЛБУДТРЕЙД».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1