Справа №766/4462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

09.02.2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Обухів, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 11.05.2017 близько 18-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду будинку, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово-виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одного удару правою рукою в ліву верхню область обличчя, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, які відповідно до висновку експерта №535, виданого ХОБ СМЕ 23.06.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні представником потерпілого повідомлено, що він відмовляється від обвинувачення, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що потерпілий помер та через такі обставини не може підтримувати обвинувачення в справі за вчинений щодо нього кримінальних проступок, який відноситься до категорії приватного обвинувачення, крім того спадкоємці йому повідомили про небажання підтримувати обвинувачення та позов.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки помер потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі приватного звинувачення.

Заслухавши думку учасників, роз`яснивши обвинуваченому його права, з`ясувавши добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття справи за вказаних підстав, вивчивши представлені матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до положень ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З наданої відповіді Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 28.04.2021 року вбачається, що відповідно до актового запису про смерть № 198 від 16.02.2021 року, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002614 не містить жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, а тому встановлена в п.7 ч.1 ст.284 КПК України заборона закриття кримінального провадження не поширюється на ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та може тривати лише за умови підтримання саме ним обвинувачення, тому дане право потерпілого є особистим немайновим правом, а отже не допускає правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 , помер і відповідно відсутні обставини, які свідчать про підтримання обвинувачення потерпілим, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене та ураховуючи те, що в справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, і обвинувачений не заперечує щодо закриття провадження з цих підстав, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню слід вирішити на підставі статті 124 КПК України.

З огляду на ту обставину, що за вимогою ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні мають бути віднесені на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не вживалися.

Речові докази відсутні.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим цивільний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 124, 128, 129, 284-288, 350, 369, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч.4 ст.26 КПК України, закривши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 16.05.2017 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 221,40грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1