Справа № 674/1753/21
Провадження № 1-кп/674/29/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 28 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, депутатом не обирався, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 28 листопада 2021 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання - в кухні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_7 , в ході словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синяка на спинці носа з розповсюдженням на верхні та нижні повіка та підочні ділянки обох очей, які по ступені тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого, ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_7 рукою в ліву бокову поверхню грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому 5,6-го ребер зліва по біля хребетній лінії, синяка на лівій боковій поверхні грудної клітини, які по ступені тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які б привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня від чого потерпілий впав на підлогу. Продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який лежав на підлозі обличчям до гори, ОСОБА_5 ногами, взутими у черевики, наніс останньому не менше шести ударів у верхню та нижню частини тулуба справа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, органів черевної порожнини та малого тазу- травматичного розриву печінки, повного відриву правої нирки, що призвело до гострої крововтрати (наявність в правій навколо нирковій клітковині біля 1700 мл. згортків та рідкої крові), забою правого купола діафрагми, забою та чисельних підкапсульних розривів печінки, переломів 4,5,7-го ребер справа по середньо-ключичній лінії,8,9,10,11-го ребер справа по середньо-задньо-підпаховій лінії, синяка на правій боковій поверхні грудної клітини, які стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент спричинення.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із закритою травмою грудної клітки, органів черевної порожнини та малого тазу-травматичного розриву печінки, повного відриву правої нирки, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчить наявність в правій навколо нирковій клітковині та в порожнині малого тазу 1700мл. темно-червоних згортків та рідкої крові, плям Мінакова.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю, надав показання суду, що ввечері у суботу, напередодні події, спільно з ОСОБА_7 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої, після чого ОСОБА_7 покинув будинок, а ОСОБА_5 заснув. Вранці, 28 листопада 2021 року, ОСОБА_7 повернувся до будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , та почав наносити останньому удари, чим спричинив тілесні ушкодження. Внаслідок чого, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_7 удари рукою, від яких він впав на підлогу. Під час перебування ОСОБА_7 на підлозі, ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари черевиком у тулуб. В подальшому, вивів ОСОБА_7 з будинку. Про смерть ОСОБА_7 , тіло якого знаходилось на подвір`ї біля сараю на території домогосподарства ОСОБА_5 , дізнався після приїзду швидкої допомоги у другій половині того ж дня. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинені інкримінованого йому злочину, повністю доведена та підтверджується, крім власних показань, сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності допустимості та достатності.

Потерпіла ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснила, що 28 листопада 2021 року близько 16 години до неї зателефонували та повідомили, що її батька ОСОБА_7 вбито на території домогосподарства ОСОБА_5 . Коли вона приїхала на місце події, то побачила, що батько лежав за сараєм без ознак життя, ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та нічого не розповідав.

Крім того, подія вчинення кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 28.11.2021 внесено відомості щодо спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які призвели до смерті ОСОБА_7 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України (а.п.1);

- відомостями з протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього за адресою: господарства АДРЕСА_1 від 28.11.2021, в ході якого на подвір`ї біля сараю виявлено тіло ОСОБА_7 з чисельними синцями та крововиливами, та біля нього речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, дерев`яну палицю, грошові кошти, гаманець та кепку. Крім того, було виявлено речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, на сходинковій площадці перед входом в будинок, на правому відкосі перед вхідними дверима, на підлозі в коридорі, в спальній кімнаті на наволочці подушки та тумбі, в кухонній кімнаті, також виявлено ніж на підлозі та мобільний телефон марки «Nokia» на поверхні кухонної стінки (а.п.10-38);

- ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2021, відповідно до якої огляд території господарства та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.11.2021 визнано правомірним (а.п.50);

- даними протоколу огляду доказів від 16.12.2021, відповідно до якого оглянуто диск DVD-R який містить відомості аудіозапису розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зі змісту якого ОСОБА_9 бив ОСОБА_7 ногами на території свого домогосподарства, взутими у «ботінки», та вказав, що Повх лежить мертвий біля хліва (а.п.146-151);

- даними протоколу про результат аудіо-відеоконтролю місця (за особою) від 14.12.2021, згідно якого ОСОБА_5 під час розмови з співкамерником ОСОБА_5 розповів, що під час відпочинку зі знайомими у них виник конфлікт, який переріс у бійку, після якої знайомий на ім`я ОСОБА_10 помер;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2021, згідно якого ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.п.55);

- висновком експерта №446 від 29.11.2021, яким встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, крововиливу зовнішньої поверхні правого стегна могли утворитися внаслідок неодноразової (не менш ніж 2) дії ударів тупими твердими предметами, яким могли бути руки, ноги сторонньої людини, або будь-який інший аналогічний предмет, за умов і в термін вказаний в постанові та обстежуваним 28.11.2021 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.86);

- висновками експерта №342 від 28.12.2021 (а.п.97-101), № 2456 від 03.12.2021 (а.п.102), №5 від 29.12.2021 (а.п.175-177), відповідно до яких смерть ОСОБА_7 наступила протягом однієї доби тому назад від моменту проведення судово-медичного дослідження його трупа, тобто 28.11.2021. У ОСОБА_7 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові -1,1% о ( проміле). Тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 у вигляді закритої травми повного відриву правої нирки, що привело до гострої крововтрати (наявність в правій навколо нирковій клітковині біля 1700мл. згортків та рідкої крові), забою правого купола діафрагми, забою та чисельних підкапсульних розривів печінки, переломів 4,5,7-го ребер справа по середньо-ключичній лінії,8,9,10,11-го ребер справа по середньо-задньо-підпаховій лінії з наявнісью розривів парієнтальної плеври і крововиливів темно червоного кольору в м`які тканини, синяка на правій боковій поверхні грудної клітини, могли утворитися внаслідок численних ударів тупими твердими предметами, можливо взутою ногою, стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді переломів 5,6-го ребер зліва, синяка на лівій боковій поверхні грудної клітини, могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, можливо кулаком, і по ступені тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які б привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синяка на спинці носа з розповсюдженням на верхні та нижні повіка та підочні ділянки обох очей могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, можливо кулаком, і по ступені тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Всі тілесні ушкодження утворились у ОСОБА_7 28.11.2021 року. Причиною смерті ОСОБА_11 явилося закрита травма грудної клітки, органів черевної порожнини та малого тазу- травматичного розриву печінки, повного відриву правої нирки, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчить наявність в правій навколо нирковій клітковині та в порожнині малого тазу 1700мл. темно-червоних згортків та рідкої крові, плям Мінакова. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на тупі ОСОБА_7 можливий наступний механізм ушкоджень, в першій фазі удар нанесений кулаком по обличчю, другий удар нанесено кулаком в ліву бокову поверхню грудної клітки, внаслідок чого він впав, з більшою ймовірністю на плоску травмуючу поверхню, в такому положенні йому було нанесено не менше шести ударів взутими ногами в праві відділи тулуба;

- висновком експерта №2117 від 22.12.2021 (а.п.104), яким встановлено, нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів. Набряк головного мозку. Ділянки фрагментації м`язових волокон та помірний набряк міжволоконної сполучної тканини міокарду. Атеросклероз в стінці досліджуваної артерії Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Дистрофія печінки. В досліджуваній жировій клітковині вогнищевий крововилив з мінімальними реактивними змінами;

- висновком судового - психіатричного експерта №561 від 08.12.2021 (а.п. 136-138), відповідно до якого ОСОБА_5 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на момент вчинення інкримінованого правопорушення та на теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;

Наведені висновки експертиз проведені кваліфікованими експертами, які, відповідно до ЗУ "Про судову експертизу", мають право на проведення експертиз, належним чином аргументовані, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках мають доказове значення, а також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у провадженні.

Відповідно до ч. 1, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, оцінюючи зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, виявляє та на час інкримінованого злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України. За місцем проживання характеризується негативно схильний до вчинення порушень громадського порядку та зловживання спиртними напоями згідно з наданої селищним головою характеристики (а.п. 73). Потерпіла характеризувала в судовому засіданні обвинуваченого з негативної сторони, просила суд позбавити волі останнього.

Також, суд враховує, конкретні обставини справи, а саме віктимну поведінку потерпілого, кількість та механізм тілесних ушкоджень, тобто нанесення не менше шести ударів потерпілому в життєво важливі органи, вид, ступінь вини обвинуваченого, ненадання допомоги потерпілому після нанесення тілесних ушкоджень, високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відсутність у претензій у потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст. 69 КК України, призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин може мати місце лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний умотивувати своє рішення, зазначивши у вироку, яким чином і які саме обставини або дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення в межах санкції статті, але не на максимальний строк, обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання судом не встановлено. Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного та у відповідності до ст.50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, суд до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 28.11.2021 року (з моменту затримання) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 30.11.2021 року на речові докази слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 листопада 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 30.11.2021 року на речові докази після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паперові пакунки (конверти) №1, №2, №3, №4 №5, №6, №7, №9 у яких знаходяться біологічні зразки речовини бурого кольору схожої на кров; дерев`яну палицю; паперовий пакунок (конверт) №8, де знаходиться предмет схожий на кухонний ніж; паперові пакунки (конверти) №10, №11 у яких знаходяться нігтьові зрізи з рук трупа; паперові пакунки (конверти) №12, №13, де містяться змиви з рук трупа; паперовий; паперові пакунки (конверти) №14,№15, у яких знаходяться контрольні зразки марлевого тампону, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 5372 від 29.11 2021 року) - знищити;

- грошові кошти номіналом 1 гривня серії СИ 1036164, 1 гривня УР 7654381, 1 гривня серії УЗ 2175493, 5 гривень серії УЕ 6124809, 20 гривень серії ЧБ 9459274, гаманець чорного кольору зі шкіри замінника без маркувальних позначень, в якому наявні грошові кошти номіналом 1 гривня серії УБ 5050853, 1 гривня серії ТЕ 2669757, 20 гривень серії ЧД 1085035 поміщені до сейф пакету SUD 1014789; кепку сірого кольору без маркувальних позначень, мобільний телефон марки «Нокіа», що упакований до сейф пакету SUD 1014788, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області передати за належністю потерпілій ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «NOMІ», модель «і2402» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім картою «Київстар», дві запальнички синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 5373 від 29.11 2021 року) повернути за належністю ОСОБА_5 ,

- оптичний диск з DVD R, марки Verbatim , об`ємом 4,7 гб, з аудіофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1