Провадження № 11-сс/824/7212/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 30 жовтня 2021 про вчинення ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.212-1 КК України залишено без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльністьначальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_6 просив зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою вих. №4641/30 від 30.10.2021 про вчинення ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень за кваліфікацією - ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 КК України та надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2021 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2021 року скасувати та призначити новий розгляд його скарги в Шевченківському районному суді міста Києва.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що слідчий суддя в повній мірі не з`ясувала всі обставини кримінального провадження, не витребовувала і не дослідила матеріали його звернення до начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві. Вважає, що за таких обставин суддя прийняла рішення виключно не з підстав, наявних у провадженні належних та допустимих доказів, а керувалась лише власними припущеннями, що на його думку, є неприпустимим. Відповідно, ухвала слідчого судді була винесена з порушенням норм КПК, висновків ВССУ і ЄСПЛ, а також Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2021 року, через поштову службу, ОСОБА_6 подав на ім`я начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 заяву про вчинення ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_6 не містить повідомлення про вчинення ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.212-1 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшла до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 30 жовтня 2021 про вчинення ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.212-1 КК України залишено без задоволення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя