Справа № 524/7271/21
Провадження № 1-кп/524/551/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001087 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.03.1992 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 208, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна.
03.12.1997 року звільнений по відбуттю строку покарання.
- 16.10.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
- 08.02.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
31.08.2007 року умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 15 днів.
- 16.08.2012 року Оніфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року о 19 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу проходу до приміщення бару «Парашют», розташованого на території оптової бази за адресою: АДРЕСА_2 , побачив плечову сумку темно зеленого кольору, яку ОСОБА_6 повісив на руль свого велосипеду марки «Минск» з рамою чорного кольору. В цей час у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, повторно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , який відійшов помитися, шляхом вільного доступу, зняв та таємно викрав з руля велосипеду марки «Минск», пристебнутого до стойки зонту на вулиці праворуч від входу до приміщення вказаного бару, плечеву матерчату сумку темно зеленого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 виробництва Республіки Китай, в тильному напівпрозорому силіконовому чохлі чорного кольору, в якому перебували абонентські картки корпорації мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , вартість якого з урахуванням стану зносу, становить 2146,66 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2146 грн. 66 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 29.07.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Кримінальним правопорушенням, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 завдана шкода потерпілому ОСОБА_6 , яка відшкодована.

Під час судового засідання суд переконався, що потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та не заперечує проти затвердження такої угоди, про що потерпілий подав письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 29 липня 2021 року у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ДВД -диски -зберігати в матеріалах кримінального провалження, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 та упаковочну коробку до вказаного телефону - передати потерпілому ОСОБА_6 .
Судові витрати на залучення експертів у сумі 686 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1