Номер провадження: 11-кп/813/1888/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 27 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.05.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_8 за вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року більш суворим за цим вироком, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 , звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішені питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Оскарженим вироком встановлено, що 15.03.2021 року о 14 год. 16 хв., ОСОБА_8 побачив перед магазином «Продукти» по вул. Ільфа та Петрова, 55 в м.Одесі розкладний стіл марки «Time Eco» моделі «ТЕ-1830» для вживання напоїв, що належить ОСОБА_9 , повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цей розкладний стіл «Time Eco» моделі «ТЕ- 1830» - вартістю 1 458 гривень 5 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_8 покинув місце кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1 458 гривень 5 копійок.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , просив скасувати оскаржений вирок суду, в частині призначенні покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених п.1,2) ч.1 ст.76 КК України.

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2021 року виконувати самостійною

В іншій частині вирок залишити без змін.

09 листопада 2021 року прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до Одеського апеляційного суду з письмовою заявою, в якій він, посилаючись на вимоги ст.403 КПК України, відмовився від поданої апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 підтримав заяву прокурора ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційним судом були роз`яснені прокурору наслідки відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначений вирок суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 376, 403-405,407,418,419, 537,539 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.403 КПК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4