overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1176/21

У Х В А Л А

19.10.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 год 30 хв 27.10.2021.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 09 год 30 хв 27.10.2021 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/219/21
УХВАЛА

19.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003065 від 27.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 26.10.2020 р., 25.11.2020 р., 14.04.2021 року, 26.05.2021 р., 05.07.2021р.,19.10.2021 року, не з`явився свідок ОСОБА_7 , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 19.11.2021 року о 14:30 годині свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2627/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2020 року за №0004518, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою від 07 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2020 року за №0004518, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 13 січня 2022 року о 09.30 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/2026/20
Провадження №11-кп/801/1287/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 9 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 9 вересня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
279/3926/17
1-кп/279/288/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 11.10.2021 року надійшло кримінальне провадження №279/3926/17 відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.35 ч.3, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання 02.11.2021 року о 13-00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2704/21
Провадження № 1-кп/541/236/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000477 від 23.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000477 від 23.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вказані обставини є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000477 від 23.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 40 хв. 19 листопада 2021 року .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/5536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідування на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді на дії слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідування на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією в м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідування на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 22 жовтня 2021 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1195/21
Справа № 754/5822/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 14.04.2021 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України в рамках кримінального провадження №003221 від 15.04.2018.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим до слідчого судді було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.04.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Положенням ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 18.10.2021 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Викладені обставини вказують на необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №003221 від 15.04.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/260/21
Справа № 760/5748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ківерцівського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2020 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 850 грн. засудженим не сплачений.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Ухвалою суду від 30.03.2021 відмовлено в задоволенні подання про розстрочку або заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах подання відсутні відомості, які саме заходи вживались органом з питань пробації для встановлення обставин сплати або несплати засудженим призначеного штрафу.
Ухвала суду отримана Ківерцівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області 20.05.2021, після чого, 18.06.2021 начальник повторно направив до суду подання, яке є предметом розгляду.
Аналізуючи доводи подання, суд вважає, що подання внесене передчасно, оскільки в матеріалах відсутні відомості, які саме заходи вживались органом з питань пробації для встановлення обставин сплати або несплати засудженим призначеного штрафу.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Ківерцівського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/8949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 12 жовтня 2021 року на 10.20год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6707/20
Провадження № 1-кп/761/2721/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001638 від 11.02.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої бухгалтером Управління освіти Шевченківської РДА м. Києва, заміжньої, яка має неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України на даній стадії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2021 року об 11 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1