Справа № 629/4549/21
Номер провадження 1-кп/629/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скворцово Анучинського району Приморського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 13 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло. Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз"яснено положення ч.4 ст.315 КПК України. Проте, клопотань, з приводу вищевказаного, від останнього, не надійшло.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника-адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на стадіїї досудового слідства, було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.09.2021 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .. Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має постійних соціально-сталих зв"язків, тому знаходячись на волі, усвідомлюючи уникнення криінального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін, може переховуватися від слідства та суду. Крім того, ОСОБА_4 відоме місце мешкання свідків, тому з метою уникнення кримінального покарання, перебуваючи на свободі, останній, може незаконно вплинути на них застосвовуючи фізичне та психологічне насильство, для примушування останніх змінити свідчення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, суд, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини, зокрема, враховує, що санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, не має сталих соціальних зав`язків, та приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє останнього можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого на даний час неможливе, наявні ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, без визначення розміру застави, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 314, 315, 316, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 13.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 вересня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілого.

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 -задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 27.08.2021 року до 25.10.2021 року включно.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУНП Харківській області, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1