Номер провадження: 11-кп/813/2254/21
Номер справи місцевого суду: 946/7620/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року про продовження ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001089, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року було задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2021 року включно.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з усною заявою про відмову від поданої апеляційної скарги.

Апеляційним судом були роз`яснені обвинуваченому наслідки відмови від апеляційної скарги.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали заяву обвинуваченого, прокурора ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419, КПК України,апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2021 року включно, на підставі ч.2 ст.403 КПК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4