Справа 688/3647/21
№ 1-кс/688/2230/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 1-кс/688/2204/21 688/3647/21,

встановив:

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, в обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності за вчинений ними розбійний напад, завідомо неправдиво повідомила органи досудового розслідування про злочин, який начебто скоїли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000066 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 19 квітня 2021 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про відмову у залученні ОСОБА_4 потерпілим у даному провадженні, яку останній вважає незаконною та необґрунтованою.

Крім того, в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України. Відповідно до обвинувального акта, 01 червня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 25 лютого 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду даного провадження: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (1-кп/688/68/21 679/199/21).

Отже, розгляд скарги ОСОБА_4 пов`язаний із розглядом кримінального провадження, в якому останній є потерпілим, і може викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду суддя підлягає відводу, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України безпосередньо пов`язаний із розглядом кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, що знаходиться в провадженні колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (1-кп/688/68/21 679/199/21), що може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акта щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , самовідвід слідчого судді є обґрунтованим.

А тому з метою уникнути сумніву щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час проведення судового розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 1-кс/688/2204/21 688/3647/21 задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК