Справа № 462/5691/21
провадження 1-кс/462/1433/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, неодруженого, з середньою неповною освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
02.08.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 01 серпня 2021 року, близько 20:00 год., перебуваючи в альтанці на території, прилеглій до магазину «Біля хати», що по вул. Огієнка, 12 в м.Львові-Рудному, на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилося у нанесені йому ударів кулаками обох рук по голові, обличчі, шиї, після чого, схопивши зв`язку ключів, яку потерпілий перед цим поклав на стіл, затиснувши в кулаці один з ключів таким чином, щоб гостра його частина виступала вперед, наніс ним ОСОБА_7 удар в праве око, чим спричинив останньому рвану рану ока з випаданням або втратою внутрішньоочної тканини, рану на верхній повіці, синець в навколоорбітальній ділянці, крововилив на білковій оболонці та деформації правого очного яблука, яка могла виникнути 01.08.2021 року та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою розладу здоров`я із стійкою втратою працездатності більш як на одну третину, а також синець біля мочки лівого вуха, синець на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, які утворилися від дії тупих предметів чи при ударі до таких, могли виникнути 01.08.2021 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

20.08.2021 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, свою вину не визнає, що свідчить про можливість уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та членів його сім`ї, відносно якого підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення злочинів проти громадського порядку та проти встановленого порядку несення військової служби, поєднані з насильницькими діями із використанням зброї та спосіб вчинення вказаного злочину характеризує його, як особу, схильну до насильницьких дій, яка не має достатніх моральних цінностей та соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей та може свідомо нехтувати не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, тобто, в разі залишення на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника та пояснення підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року, під час якого, окрім іншого, було вилучено змиви РБК з стіни альтанки; рапортом працівників патрульної поліції; протоколом добровільної видачі відірваного фрагменту футболки потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком судово-медичної експертизи № 159 від 05.08.2021 року потерпілого ОСОБА_7 ; відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції: висновком судово-медичної експертизи № 928 від 04.08.2021 року ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; заявою про добровільну видачу потерпілим ОСОБА_7 речей одягу, в який він був одягнений під час вчинення відносно нього злочину, а також зв`язки ключів, якими йому було спричинено тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення для впізнання осіб за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання осіб за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом одночасного допиту осіб за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколом одночасного допиту за участю ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне. ОСОБА_4 є учасником бойових дій, зокрема в зоні проведення антитерористичної операції, має постійне місце проживання. Разом з тим, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_4 як особу, яка схильна до насильницьких дій, при цьому, яка не має достатніх моральних цінностей та соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей та може свідомо нехтувати не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, а тому ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурором доведено, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання останній може також переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та членів його сім`ї, а відтак, враховуючи вищевикладене, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 59 475 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2021 року включно.

Заставу визначити в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 59 475 /п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA0000757, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ: 26306742, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за першим викликом; не виїжджати за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; потерпілим ОСОБА_7 ; здати на зберігання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 18 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Секретар судового засідання: