УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березівка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є студентом ІІ курсу Вінницького Національного Технологічно - Промислового фахового коледжу, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березівка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є студентом ІІ курсу Вінницького Національного Технологічно - Промислового фахового коледжу, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі в кишені своєї сумочки та рюкзаку, з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, 21 жовтня 2021 року, близько 13.20 год., незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, при собі, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Під час поверхневої перевірки останнього у відповідь на питання працівників поліції, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі, ОСОБА_5 повідомив, що зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Так, 21.10.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. У ході проведення його особистого обшуку, а саме у кишені сумочки, яка знаходилась в рюкзаку виявлено 20 полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою білого кольору, при розмотуванні яких виявлено 20 полімерних пакетиків із застібкою всередині яких знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору, 58 полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою синього та червоного кольорів з невідомою речовиною всередині, 8 полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, при розмотуванні яких виявлено 8 полімерних пакетиків із застібкою всередині яких знаходяться речовини рослинного походження, 7 полімерних пакетиків із застібкою всередині яких знаходяться речовини рослинного походження, полімерну колбу в середині якої міститься полімерний пакетик із застібкою всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які останній зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/15195-НЗПРАП від 22.10.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,89 г, у перерахунку на висушену речовину.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Березівка, Бершадського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимому, який засуджувався: 13.02.2020, Могилів-Подільським міським судом Вінницької області, за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України, до 50 годин громадських робіт (судимість погашена), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби

25.10.2021 року у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та слідчим суддею було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії ухвали було визначено до 22.12.2021 року.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 22.12.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів; за результатами проведених експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; встановити та допитати свідків; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 14.12.2021 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 22.01.2022 року, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки запобіжний захід у виді цілодобового домашного арешту позбавляє ОСОБА_5 навчатись, працювати та забезпечувати свою родину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовжені строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідність обґрунтування підстав обрання або продовжування запобіжного заходу, у Рішенні ЄСПЛ від 13.12.2007 року «Ткачов проти України» зазначив, що повторювання формальних підстав без будь-якої спроби продемонструвати, яким чином вони застосовуються відносно справи заявника, не може бути розцінено як «відповідні» та «достатні» підстави для застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Так, відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання в порушення ч. 3 ст. 199 КПК України не містить конкретних обставин та доводів, які могли б свідчити про не зменшення наявних ризиків. В той же час, з урахуванням зазначеної вище практики ЄСПЛ, саме на прокурора покладається тягар доведення того, що ризики не зменшились і виправдовують подальше застосування запобіжного заходу. За відсутності таких доводів та доказів з боку обвинувачення, суд повинен виходити з того, що ступінь ризиків зменшується із спливом часу згідно ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а клопотання про продовження строку запобіжнго заходу в силу ч. 5 ст. 199 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Отже, в судовому засіданні прокурором не доведено неможливість, на теперішній час запобігти ризикам визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, інші підстави для подальшого виправданого тримання під цілодобовийм домашнім арештом не зазначені та не доведені, тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слід задовольнити частково.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 навчається, проживає в орендованому житлі, а відтак запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту позбавляє останнього можливості навчатись та працювати для того, щоб утримувати себе.
Відповідно до положень ст. 178 КПК України, суд враховує встановлені в судовому засіданні обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, зокрема ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний співпрацює зі слідством та надає покази про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.
Крім того, слідчим суддею враховано, що у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 22.12.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1) отримати висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів;

2) за результатами проведених експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

3) встановити та допитати свідків;

4) виконати вимоги ст. 290 КПК України;

5) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 14.12.2021 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 22.01.2022 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя