В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальні провадження № 0001342 від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року ОСОБА_4 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині "Рукавичка", ТзОВ ТВК «Львівхолод» що по вул. Шептицьких,43 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з морозильної камери «Масло солодко вершкове 82%,200» торгової марки «Екстра» в кількості 7 штук, вартістю 45,48(без ПДВ) за 1 штуку, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 318 грн.36 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 15 квітня 2021 року ОСОБА_4 приблизно о 17 год.21 хв., перебуваючи в магазині "Рукавичка", ТзОВ ТВК «Львівхолод» що по вул. Шептицьких,43 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з морозильної камери «Масло солодко вершкове 82%,200» торгової марки «Екстра» в кількості 7 штук, вартістю 45,48(без ПДВ) за 1 штуку, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 318 грн.36 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1,2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав суду про те, що дійсно 15 квітня 2021 року, за обставин, викладених у обвинувальному акті, він вчинив крадіжки продуктів харчування у магазині «Рукавичка» для особистих потреб. У скоєному щиро кається, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину згідно ст.12 КК України;
- особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря нарколога та на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває; раніше судимий, на шлях виправлення не став;
- обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є визнання вини та сприяння розкриттю злочину;
- обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1, 2 ст.185 КК України, з визначенням покарання у виді арешту в межах санкції статті, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Як вбачається із вироку Сихівського районного суду м.Львова від 12 червня 2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу. Однак, відомості про відбуття ним призначеного покарання ОСОБА_4 відсутні.
Згідно з ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Окрім цього, вироками:
- Залізничного районного суду м.Львова від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначене йому покарання - 3(трьох місяців) арешту. Покарання у виді штрафу за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року призначено виконувати самостійно;
- Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначене йому покарання - 4 (чотири) місяці арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднане невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.06.2020 р.у виді штрафу в сумі 850 гривень, яке слід виконувати самостійно.
Ураховуючи, що кримінальні правопорушення за даним вироком обвинувачений вчинив до ухвалення попередніх вироків Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2021 року та Сихівського районного суду міста Львова від 22 липня 2021 року, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попередніми вироками.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Крім того, враховуючи повне визнання ОСОБА_4 цивільних позовів потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод», з обвинуваченого слід стягнути 636,72 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 чотири місяці арешту.
Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, частки невідбутого покарання ОСОБА_4 за вироками Залізничного районного суду м.Львова від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 у виді трьох місяців арешту та Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2021 року у виді чотирьох місяців арешту, - остаточне призначити ОСОБА_4 покарання у виді п*яти місяців арешту.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12 червня 2020 року - виконувати самостійно.
Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» задоволити та стягнути з ОСОБА_4 636,72 грн матеріальної шкоди.

Речові докази:
- диски з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- куртку та кросівки залишити власнику ОСОБА_4 ..
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1