Справа № 496/5871/21
Провадження № 1-кс/496/226/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №250000384 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000384 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 04.12.2021 року приблизно о 20 годині 15 хвилин за адресою: Одеська область, Одеського району, Дачнянського ОТГ, ОСМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невідомі особи підпалили два автомобіля Субару Аутбек д/н НОМЕР_1 та ЗАЗ Сенс д/н НОМЕР_2 .(ЄО№8583). Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що за фактом скоєного кримінального правопорушення, він підозрює ОСОБА_5 , яка являється головою об`єднання садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої він регулярно звертався з запитами про надання інформації про кошторис та після отримання інформації виникали питання про розбіжності в сумах, які були вказані в ній, та які він поширював серед мешканців садового масиву, що дуже не подобалось ОСОБА_5 та остання йому погрожувала. На питання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про розтрату коштів бюджету садового масиву, вона нічого не відповідає та наданий момент перестала надавати інформацію, яку вона повинна надати. Відомо, що остання користується мобільним телефоном із сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Також ОСОБА_4 пояснив, що за фактом скоєного кримінального правопорушення, він підозрює ОСОБА_7 , який являється колишнім головою об`єднання садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також на думку ОСОБА_4 є причетним до підпалів автомобілів у зв`язку з його колишнім минулим у садовому масиві, в якому він постійно викрадав кошти, у якого знаходиться вся колишня документація нашого масиву, та погрожував потерпілим. Відомо, що останній користується мобільним телефоном із сім картами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Також ОСОБА_4 пояснив, що за фактом скоєного кримінального правопорушення, він підозрює ОСОБА_8 , на протязі тривалого часу між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є особиста неприязнь, та є неприязнь на фоні великого інтересу до кошторису, провокував на бійку та кричав ОСОБА_4 «Зачем вы лезете в дела массива», та погрожував потерпілим. Відомо, що останній користується мобільним телефоном із сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 . Також ОСОБА_4 пояснив, що за фактом скоєного кримінального правопорушення, він підозрює ОСОБА_9 , повні анкетні дані не відомі, після підпалу автомобілей він кричав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що наступним будуть ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їх будинки. Постійно погрожує розправою, у грудні місяці приходили з жінкою до ОСОБА_4 та пообіцяли, що його вивезуть у багажнику, та казав «Береги себя, носи при себе хотя бы трамват, в тебя будут стрелять по натуре». Наскільки ОСОБА_4 відомо, він допомагає ОСОБА_5 в усіх питаннях. Відомо, що останній користується мобільним телефоном із сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 . Також ОСОБА_4 пояснив, що за фактом скоєного кримінального правопорушення, він підозрює ОСОБА_10 , яка являється колишньою головою садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в чатах погрожувала ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розправою, писала «После праздников пора взяться за вас» , погрожувала ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вони прийдуть до них та розберуться з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Відомо, що остання користується мобільним телефоном із сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 . Також ОСОБА_4 пояснив, що за фактом скоєного кримінального правопорушення, він підозрює ОСОБА_11 , був правою рукою ОСОБА_7 , виконував його доручення, щодо неправомірних дій, вибиття коштів з членів ОСМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мешканці садового масиву, кажуть, що він причетний до підпалів будівель приблизно о 2019 році, більш точного часу назвати не може, та погрожував потерпілим. На теперішній час є членом правління, та тісно спілкується з ОСОБА_10 . Відомо, що останній користується мобільним телефоном із сім картою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_9 . Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_4 .. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що останні дійсно можуть бути причетні до вчинення злочину, однак встановити коло спілкування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повні анкетні данні не відомі, ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 , також не вдалось встановити місцезнаходження останніх на момент вчинення злочину, з метою спростування або підтвердження їх вини. В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення коло спілкування та місцезнаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повні анкетні данні не відомі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на момент вчинення злочину, виникла необхідність в наданні інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, яким користувались останні з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 а саме роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, CMC повідомлень та Інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період часу з 05:00 03.12.2021 року по 23:00 05.12.2021 року із, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через, які здійснювалися з`єднання, також базових станцій В, вказана інформація повинна міститися на електронному носії, та мати можливість їх вилучити, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчо-оперативної групи Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції№2 Головного управління національної поліції в Одеській області - старшому слідчому ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 , слідчому ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися з ним та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_1 - роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, CMC повідомлень та Інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період часу з 05:00 03.12.2021 року по 23:00 05.12.2021 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через, які здійснювалися з`єднання, також базових станцій В, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1