Справа № 307/2827/21
Провадження № 1-кс/307/750/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13.11.2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13.11.2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України. В скарзі зазначила, що 12 серпня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду, була частково задоволена її скарга на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської окружної прокуратури та зобов`язано слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розглянути її клопотання від 2 серпня 2021 року про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 листопада 2020 року та повідомити її про результат розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогам ст. 110, 120 КПК України. 13 серпня 2021 року дана ухвала Тячівського районного суду була виконана слідчим ОСОБА_4 та надана їй постанова від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000800 від 13.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ст. 383 ч.2 КК України, за її заявою від 03.11.2020 року. В її заяві зазначалося, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Тячівському районному суді надають завідомо неправдиві свідчення, покази на надумані злочини, яких насправді не було, проти ОСОБА_7 , який є її сином та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001349 від 07.08.2015 року, внесеного в ЄРДР за ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, де ОСОБА_8 є потерпілим. Це спричинило тяжкі наслідки, а саме моральну та матеріальну шкоду її сім`ї та незаконну засудженість її сина ОСОБА_7 , що встановлено слідчим ОСОБА_4 в ході слідчої дії у вищенаведеному кримінальному провадженні та на підставі даного факту було закрито кримінальне провадження №0000800 від 13.11.2020, яке тісно взаємодіє з кримінальним провадженням №0001349 від 07.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , про що їм до отримання даної постанови не було відомо, оскільки син перебуває за кордоном з січня 2018 року та станом на 20.08.2018 року в довідці Міністерства Внутрішніх Справ України про несудимість № вказано, що не знятої та не погашеної судимості не має. З того часу син до України не повертався. Слідчим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000800 від 13.11.2020 року, встановив, що її сина ОСОБА_7 подано в розшук 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні за №0001360 від 07.10.2016 року, внесеного в ЄРДР та виділеного в окреме провадження по справі №307/1531/19 до його розшуку. В кримінальному провадженні №0001360 потерпілим є ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що до яких вчинення кримінальних правопорушень прокуратурою, ОСОБА_7 не висувалося обвинувачення, що підтверджує офіційна відповідь Тячівської окружної прокуратури №07.35-113-60-16(2945) вих.-20 від 21.07.2020 року. Отже, при проведенні слідчим ОСОБА_4 слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000800 за її заявою, було виявлено кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні за № 0001349 від 07.08.2015 року, які тісно взаємодіють між собою та за яке передбачена кримінальна відповідальність за ст. 364-1 ч.2, ст. 366 ч.2, ст. 367, ст. 372 ч.2, ст. 374 ч.2 КК України.

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 12 14.11.2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України та доручити прокурору Закарпатської області, управлінню Служби безпеки України в Закарпатській області, Державному бюро розслідувань, провести розслідування щодо виявленого кримінального проступку по відношенню до ОСОБА_7 та проведення розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 383 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 12 14.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що заява, яку подав ОСОБА_8 до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області є обгрунтованою та доцільною, так як за результатами її розгляду за погодженням з прокурором було повідомлено про підозру ОСОБА_7 та направлено щодо нього обвинувальний акт до суду, а тому не можна вважати, що ОСОБА_8 надав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд вважає, що при винесені оскаржуваної постанови від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження передбаченого за ч.2 ст. 383 КК України, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема не вжито заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на які в поданій скарзі вказує ОСОБА_3 , внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту постанови слідчого, вона не містить відомостей щодо проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчинення імовірного злочину.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали кримінального провадження слідчим на розгляд скарги суду надані не були.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково та скасувати оскаржувану постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України, продовживши проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року,

Відповідно до частин 1 та 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Враховуючи, що матеріали скарги не містять даних щодо звернення заявника ОСОБА_3 в порядку ст..214 КПК України із заявою про злочин щодо виявленого кримінального проступку по відношенню до ОСОБА_7 в прокуратуру Закарпатської області, управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Державне бюро розслідувань, рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб вказаних органів в порядку ст.303 КПК України заявником не оскаржуються, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо доручення прокурору Закарпатської області, управлінню Служби безпеки України в Закарпатській області, Державному бюро розслідувань, провести розслідування щодо виявленого кримінального проступку по відношенню до ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року,

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1