Справа № 202/6066/21
Провадження № 1-кс/202/5182/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 30 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

01 жовтня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01 жовтня 2021року.

Згідно з матеріалами клопотання, 29.09.2021 року до ЧЧ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.09.2021 року вийшов із місця проживанння: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо.

Допитаний у якості свідка брат зниклого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав наступні показання, що йому надходило багато дзвінків від осіб з номерів: НОМЕР_1 (на iм`я ОСОБА_8 ), НОМЕР_2 (на ім`я ОСОБА_9 ), НОМЕР_3 (на ім`я ОСОБА_10 ). ОСОБА_6 з останніми повинен був зустрітись найближчим часом, але на зв`язок з ними не виходив. Громадянин, ім`я якого невідомо, зателефонував ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_4 о 20 год. 31 хв., та повідомив, що повинен був зустрітися з ОСОБА_6 о 19 год. 00 хв. 28.09.2021 року, мiсце зустрiчі не повідомив, але невідомий вказав, що ОСОБА_6 на зустріч не приїхав. Після чого ОСОБА_7 28.09.2021 року, зустрівся з ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_12 ( НОМЕР_6 ). Останні працюють разом з ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_7 вказав, що 29.09.2021 року надходили телефоні дзвінки з наступних номерів: НОМЕР_1 (ім`я ОСОБА_8 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_7 (служба безпеки Каховського заводу рафінації олії), останні запитували чи не вийшов на зв`язок його брат ОСОБА_13 . На запитання з якого приводу всі так шукають його брата ОСОБА_6 повідомили, що останній взяв в них товар, а саме олію соняшникову та не розрахувався за неї, в ході телефонної розмови із останніми ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 повинен їм грошові кошти у розмірі 11 мільйонів гривень, громадянин ім`я якого невідомо ( НОМЕР_4 ) назвав суму 120 тисяч доларів США.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, щоз метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до зникнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення повного кола осіб з якими останній спілкувався та яким винен грошові кошти у великих розмірах, можливих причетних учасників, а також встановлення повної злочинної діяльності правопорушників, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, проте до початку розгляду клопотання слідчим через канцелярію суду було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000634 від 30 вересня 2021 року.

Дослідивши подану заяву слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, та дослідивши інші письмові докази, що долучені до матеріалів клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Враховуючи наведене, та те, що слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 110, 131, 159, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1