ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/100/22 Справа № 204/3888/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 16 квітня 2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 вересня 2020 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськаза ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2021 року засуджено ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 грн., виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
На судове рішення перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, при цьому в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
В судові засідання 04 серпня 2021 року, 27 вересня 2021 року, 25 жовтня 2021 року, 08 листопада 2021 року, 06 грудня 2021 року та 26 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, захисника, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Приймаючи до уваги те, що прокурор в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого та те, що останній, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на 16:00 год. 23 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 16:00 год.
23 лютого 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Західної окружної прокуратури м.Дніпра для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4