УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

13.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001024 від 16.06.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказав, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання близько 10:00 год. 15.06.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вирвав механізм врізного замка вхідних дверей кімнати, якою користується ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед марки «GT Karakoram», вартістю 11375 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому матеріальний збиток.
Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вироком Корольовського районного суду м. Житомира, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому 14.07.2021 року особисто вручено письмове повідомлення про підозру, на виклики до слідчого не з`являється, ухиляється від органу досудового розслідування, відповідно наявні ризики, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Пояснила, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, його місце знаходження встановити не вбачається можливим. Вказала, що відповідно до постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.09.2021 р. досудове розслідування відновлено у зв`язку з потребою в проведенні слідчих дій, копію постанови просила долучити до матеріалів справи.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Судом встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.07.2021 р. ОСОБА_5 вручено повістку про явку до слідчого на 21.07.2021 р., але у зазначений день ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній, а точне місце перебування останнього невідоме.

Допитані в якості свідків сестра та мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що на даний час місце його перебування їм не відомо.

10.09.2021 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 . В цей же день також винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.09.2021 р. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001024.
13.09.2021 року слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 13.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1