Справа № 459/2761/21
Провадження № 1-кс/459/1164/2021
УХВАЛА
про арешт майна

31 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене в.о. начальника Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000567 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2021 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 2651 гривень купюрами: номіналом 1 гривня УЕ 6215910; номіналом 1 гривня ТЕ 0358597; номіналом 2 гривні РЕ 9699825; номіналом 2 гривні ТА 4613592; номіналом 5 гривень ЮЗ 5403468; номіналом 20 гривень ЮЕ 0451454; номіналом 20 гривень БМ 8181528; номіналом 200 гривень ВЄ 8057703; номіналом 200 гривень ВЗ 9501157; номіналом 200 гривень ХЖ 7484381; номіналом 200 гривень ВЗ 7402966; номіналом 200 гривень ДВ 5448303; номіналом 200 гривень ВЕ 5338728; номіналом 200 гривень ДЕ 2358511; номіналом 200 гривень ГГ 1757639; номіналом 500 гривень СЖ 7131746; номіналом 500 гривень МВ 8473420, які належать ОСОБА_5 , які були вилучені 30.08.2021 р. у ході проведення огляду місця події на проїжджій частині дороги по вул. Зелена в м. Радехів Львівської області, у службовому автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 .

В його обґрунтування послався на те, що 30 серпня 2021 року близько 11:30 год., ОСОБА_5 був зупинений працівниками СРПП віділення поліції №1 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області, на автодорозі маршрутом Радехів-Середпільці, а саме на проїжджій частині автодороги по вул. Зелена в м.Радехів Червоноградського району Львівської області, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось результатом алкотестера «Драгер», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП. В подальшому, 30 серпня 2021 року близько 11:35 год., на місці зупинки на автодорозі маршрутом Радехів-Середпільці, а саме на проїжджій частині автодороги по вул. Зелена м.Радехів Червоноградського району Львівської області, ОСОБА_5 , знаходячись біля службового автомобіля, при складанні службовою особою Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області протоколу про адміністративне правопорушення, звернувся до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду за не вчинення ним в його інтересах, з використанням наданого йому службового становища, дій, а саме: за не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення і не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.127 КУпАП. Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 надав працівникові поліції ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 2651,00 грн. та поклав на заднє сидіння службового автомобіля марки «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Працівник поліції ватраль ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_5 , не погодився, в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої ОСОБА_5 відмовився та склав стосовно останнього протокол про адміністративне правопорушення. Про вказаний факт поліцейський СРПП віділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомив службу «102» та викликав слідчо-оперативну групу Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області. 30.08.2021 р. проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вказані вище грошові кошти. Стверджує, що дані грошові кошти є речовими доказами, а тому мають важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадження, відтак необхідно на дані грошові кошти накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 30.08.2021 року за №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 30.08.2021 року на проїжджій частині дороги по вул. Зелена в м. Радехів Львівської області, у службовому автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті огляду місця події.

30.08.2021 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000567 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 30.08.2021 року в ході проведення огляду місця події на проїжджій частині дороги по вул. Зелена в м. Радехів Львівської області, у службовому автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на грошові кошти в сумі 2651,00 грн. купюрами: номіналом 1 гривня УЕ 6215910; номіналом 1 гривня ТЕ 0358597; номіналом 2 гривні РЕ 9699825; номіналом 2 гривні ТА 4613592; номіналом 5 гривень ЮЗ 5403468; номіналом 20 гривень ЮЕ 0451454; номіналом 20 гривень БМ 8181528; номіналом 200 гривень ВЄ 8057703; номіналом 200 гривень ВЗ 9501157; номіналом 200 гривень ХЖ 7484381; номіналом 200 гривень ВЗ 7402966; номіналом 200 гривень ДВ 5448303; номіналом 200 гривень ВЕ 5338728; номіналом 200 гривень ДЕ 2358511; номіналом 200 гривень ГГ 1757639; номіналом 500 гривень СЖ 7131746; номіналом 500 гривень МВ 8473420, які належать ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1