Справа № 991/5800/21
Провадження № 1-кс/991/5886/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до неї, 30.04.2021 ОСОБА_2 подано заяву до ТУ ДБР у місті Києві про вчинення кримінального правопорушення. В ній вона просила провести досудове розслідування та встановити, хто і з якою метою підробив підпис судді ОСОБА_4 на виконавчих листах, виданих Оболонським районним судом міста Києва. Скаржник отримала відповідь від начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 про те, що об`єктивних обставин, що можуть свідчити про вчинення неправомірних дій службовими особами Оболонського районного суду міста Києва не встановлено, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відсутні. У зв`язку з цим, скаржник просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати відповідальну особу ТУ ДБР у місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність її повернення.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)).

Такі скарги в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч. 1 ст. 306 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді цього суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною першою ст. 33-1 КПК визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Проте, як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, йдеться про можливе вчинення співробітниками Оболонського районного суду службового підроблення (ст.366 КК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Злочин, передбачений ст. 366 КК України не входить до переліку кримінальних правопорушень зазначених в ч. 1 ст. 33-1 КПК.

У зв`язку з цим, відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала;

- копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1