Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6951/21
Провадження № 1-кп/279/299/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000783 від 14.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка, Коростенського р-ну, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.11.2021 року близько 00 годин 30 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , в одній з кімнат на стільці помітив мобільний телефон потерпілого, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, і скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 за його діями не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A Granite Grey 2, після чого місце події залишив, чим відповідно до висновку товарознавчої експертизи, спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 2266 гривень 33 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив свою позицію щодо призначення міри покарання просив покарати не суворо та призначити міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не пов`язану з позбавленням волі. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, п.1 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено. Як особа молодого віку ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, в сулу ст.89 КК України раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює. Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком. З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази у кримінальному проваджені відсутні. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Арешт на майно по даному кримінальному провадженні не накладався. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66-67, ч.1 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686 грн. 48 коп.за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.12.2021 №СЕ-19/106-21/13058-ТВ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя ОСОБА_1 копія згідно з оригіналом