Справа № 442/1055/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/307/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька ВК-40», справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 11 березня 2021 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

Даною ухвалою було відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокового звільнення його від відбування призначеного вироком покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11.03.2015 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2015 вважається засудженим до 14 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 01.05.2012. Кінець строку відбування покарання - 25.04.2024.

При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання суд першої інстанції врахував особу засудженого та з оглянутої характеристики встановив, що засуджений у місцях позбавлення волі перебуває з 01.05.2012.

Під час перебування в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» характеризувався негативно: допускав порушення режимну тримання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у зберіганні заборонених предметів та встановленні між камерного зв`язку. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 13.12.2013 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40». За час відбування покарання характеризується наступним чином: допускав порушення режимних вимог, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразилися у зберіганні заборонених предметів та порушенні розпорядку дня. Адміністрацією установи шість разів заохочувався. Працевлаштований допоміжним робітником на водонасосній станції установи, до роботи відноситься сумлінно, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи, до робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою, бере участь в організації виховних заходів, прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійних технічних навичок, бере участь у роботі самодіяльних організаціях, підтримує зв`язки з рідними.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 107 КВК України, належне виконання законних вимог представників адміністрації виправної колонії та дотримання встановлених норм щодо порядку і умов відбування покарання є обов`язковим для засуджених упродовж усього строку відбування ними покарання.

Приймаючи рішення про застосування до засудженого ст. 81 КК України суд повинен брати до уваги не лише доводи заяви засудженого, а й інші дані щодо засудженого у їхній сукупності.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, за ч.1 ст. 115 КК України, а також за злочини передбачені ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 104 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 01.05.2012, кінець строку 25.04.2024. Можливість застосування до засуденого ст. 81 КК України наступило 25.10.2020.
Згідно протоколу № 8 від 26.04.2017 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» засудженому ОСОБА_6 відмовлено у застосуванні ст. ст. 100,101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення.

Згідно протоколу № 21 від 15.11.2018 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» засудженому ОСОБА_6 повторно застосовано ст. ст. 100, 101 КВК України та постановою начальника колонії переведений для подальшого відбування покарання у дільницю соціальної реабілітації.

Згідно протоколу № 16 від 29.08.2019 рішенням комісії ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» засудженому ОСОБА_6 задоволено заяву про незастосування до нього ст. 82 КК України.

Вину у скоєному злочині засуджений визнавє частково. Виконавчий лист в сумі 882 грн. відправлений до Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. П`ять виконавчих листів на загальну суму 1207024,98 грн. відкликані Дрогобицьким МРВДВС УТУЮ у Львівській області.

Крім того судом першої інстанції встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_6 допустив 7 порушень, отримав 6 заохочень, вказані порушення чергуються із заохоченнями, що свідчить про нестабільну поведінку. Крім того, засуджений не проявляє ініціативи до сплати позову.

На думку колегії суддів, станом на 11.03.2021 року судом першої інстанції по дані справі було прийнято законне та обгрунтоване рішення.

Покликання апелянта про те, що до нього необхідно застосувати умовно-дострокове звільнення нічим не необґрунтовано.

За таких обставин ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2011.03.2021 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий:

Судді: