Справа № 676/7226/21
Провадження № 1-кп/676/155/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду угоду про примирення по обвинувальних актах в кримінальному провадженню №0000966, №0001006 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносельське, Макинського району Целіноградської області, республіки Казахстан, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

- вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 27.09.2009 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2014 року на підставі ст. 82 КК України звільненого від відбуття покарання із заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави на строк 1 рік 1 місяць 17 днів;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки, реєстраційний номер особової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , з 03.06.2021 року перебуває на обліку осіб Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, які вчинили домашнє насильство, в період часу з 02.06.2021 року по 20.11.2021 року, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, він о 23 год. 02.06.2021 року, близько 21.20 год. 20.07.2021 року, близько 00.05 год. 27.09.2021 року та близько 11 год. 20.11.2021 року, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_4 , з якою останній перебував у фактичних шлюбних відносинах, а саме: вчиняв щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 , які полягали в емоційному дискомфорті, вразливості, пригніченості, пониженому настрої, схвильованості та відчутті страху, відповідно.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Він же, близько 11 год. 20 листопада 2021 року, в приміщенні коридору житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, почергово наніс ОСОБА_4 , три удари кулаком в праве передпліччя, в праве плече, три удари кулаком в ліве передпліччя, в ліве плече, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів передньо-зовнішньої поверхні лівого плеча та передньої поверхні правого плеча, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке виразилось у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

25 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції передбаченої ст. 126-1 КК України у виді одного місяця арешту, за ч.1 ст. 125 КК України - 100 годин громадських робіт, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді одного місяця арешту.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про примирення і спроможний нести узгоджену міру покарання.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що насильство відносно співмешканки вчиняв в стані алкогольного сп`яніння, спричинив їй тілесні ушкодження розуміє, що поступив не вірно, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення щодо домашнього насильства по відношенню до неї збоку колишнього співмешканця та стосовно спричинення їй тілесних ушкоджень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.

Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 що виразилось у вчинені домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, який відповідно є кримінальним проступком. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 70 КК України у виді одного місяця арешту.

Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ст. 126-1 КК України. Обвинувачений погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 315, 368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2022 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинувальних актах №0000966, №0001006.

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України і призначити йому узгоджене покарання

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 год. громадських робіт;

- за ст. 126-1 КК України у виді одного місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі ст. ст. 71, 73 КК України частково приєднати не відбуте покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2021 за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 10 днів обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази по справі: - журнал № 339 обліку реєстрації осіб, постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.07.2021 року, 11.08.2021 року, 07.10.2021 року, висновки судово-психіатричної експертизи, які зберігаються в кримінальному провадженню №0001006, після набрання вироком законної сили, зберігати при справі.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1