ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4365/20
Провадження № 1-кп/362/298/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження №0000307 від 12.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженою, тимчасово непрацюючою, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , 2014 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, тимчасово безробітною, розлученої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000307 від 12.08.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 подав клопотання про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 286 від 21.07.2020 року проведеного Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» - ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушень не страждав і на даний час не страждає психічними захворюваннями, не знаходився в тимчасово хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує, а відповідно до висновку Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 238 від 17.06.2020 року на період часу до яких відноситься скоєння інкримінованих дій, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу в стані декомпенсації, з депресивно-параноїдальними переживаннями, суїцидальною налаштованістю, хворобливими - інтерпретаціями дій правоохоронців та психопат подібними формами поведінки дисоціального спрямування - що позбавляє на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності. З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги те що стосовно його підзахисного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маються два протилежні Висновки судово-психіатричного експерта, просив призначити стаціонарну психіатричну експертизу, яку доручити проведення Комунальному підприємству Дніпропетровська багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги ДОР (т.4 а.с.16-20).
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про призначення експертизи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення експертизи.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення експертизи.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_14 не заперечували проти призначення експертизи.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви з прохання проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження суд доходить наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Підставою для проведення експертизи, крім іншого, є необхідність визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 286 від 211.07.2020 року проведеного Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» - ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушень не страждав і на даний час не страждає психічними захворюваннями, не знаходився в тимчасово хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.4, а.с. 31-32).
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, щодо вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, для з`ясування стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 05.06.2020 року було призначено амбулаторну комплексну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», відділення СПЕК.
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 238 від 17.06.2020 року на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_7 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу в стані декомпенсації, з депресивно-паранояльними переживаннями, суїцидальною налаштованістю, хворобливими інтерпретаціями дій правоохоронців та психоподібними формами поведінки дисоціального спрямування, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі. У зв`язку з викладеним експерти прийшли до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, передбачених статтею 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом (т.4 а.с.22-30).
Враховуючи викладене з метою усунення протилежності двох різних висновків судово-психіатричного експерта для встановлення остаточного діагнозу та забезпечення права особи на справедливий суд, беручи до уваги те, що для вирішення питання, щодо психічного стану обвинуваченого потрібні спеціальні знання, суд вважає, що ОСОБА_7 потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_7 слід направити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
За наведених обставин, керуючись статтями 94, 332, 369-372, 395, 509 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000307 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 якими-небудь психічними захворюваннями?
2.Чи не знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень в тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень?
3.Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
4.Чи міг у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виникнути стан фізіологічного афекту при наявності погроз насильства чи тяжкої образи зі сторони потерпілих?
5.Чи підпадає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 під дію частин 2, 3 статті 19 та статті 20 КК України та чи може він постати перед судом?
Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам відділення судових психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська клінічна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали судового провадження № 362/4365/20 (провадження № 1-кп/362/595/20) та копію даної ухвали.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000307 від 12.08.2019 року.
Термін проведення стаціонарної експертизи встановити 60 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.
На час проведення експертизи доставити (етапувати) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева,1) для проведення судово-психіатричної експертизи.
Копію ухвали для виконання в частині етапування ОСОБА_7 а направити в Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор», процесуальному прокурору, в частині проведення експертизи - до КП «Дніпропетровська клінічна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги».
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_37 -Гавенко