overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2021 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерплою та підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, участі в АТО та ООС не брала, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 30.08.2021.

30.08.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 13 год. 00 хв. 02.09.2021 року у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дубно Рівненської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 10 год. 45 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1545/21
номер провадження 1-кс/695/673/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ризино Маньківського р-ну Черкаської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, інваліда дитинства ІІ групи, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178,309, 371-372, 508 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» (місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Березина, медмістечко, будинок № 5) в межах строку досудового розслідування, до 25.09.2021.

Строк поміщення до психіатричного закладу рахувати з моменту фактичного поміщення.
Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУ НП в Черкаській області в частині доставлення до закладу з надання психіатричної допомоги та Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» - в частині поміщення ОСОБА_7 до закладу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 о 08.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9327/21
Провадження № 1-кс/712/4672/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 15.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 15.01.2021.

Розгляд справи призначити на 09 год 30 хв 02 вересня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 25 травня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.04.2020 о 15:50 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №757/20772/21-к за скаргою на постанову про відмову в проведенні слідчої дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №757/20772/21-к за скаргою на постанову про відмову в проведенні слідчої дії.
Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді та наявністю обставин, які викликають сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаної скарги.
Адвокат ОСОБА_3 , яка повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з`явилась.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , якій повідомлялась судом належним чином, в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і адвокатом не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у зазначеній скарзі.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №757/20772/21-к за скаргою на постанову про відмову в проведенні слідчої дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6742/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.08.2021 до слідчого судді надійшла заява від слідчого з групи слідчих ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000355, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13 липня 2021 року, отримане Солом`янською окружною прокуратурою 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 серпня 2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Суддя:
Справа № 153/1536/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/1/21
УХВАЛА
30 серпня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судові засідання за невідомих суду причин не з`являються, причини своєї неявки за судовими викликами не повідомляють.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області доставити примусовим приводом в судове засідання, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин 17 вересня 2021 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області наступних свідків:

1) ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .

У випадку неможливості здійснення приводу особи, які виконують ухвалу про здійснення приводу та здійснюють контроль за її виконанням мають повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 17 вересня 2021 року.

Примірник ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7 СУПЕРСОН
Провадження № 1-кп/127/680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 червня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 на 10.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/2215/21
Провадження №1-кп/307/215/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за № 0000415, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 09 год. 50 хв. 22 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт, вилучених в ході огляду місця події, що мав місце з 10 по 11 серпня 2021 року, яким здійснено огляд модуля, що розташований на території оформлення смуги «Червоний коридор» митного пункту «Тиса» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, території навколо модуля та частини адмінбудівлі митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, предметів, речей та документів, відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.08.2021 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1