overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/901/21
Провадження № 1-кс/499/38/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 22 листопада 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та представника ВП №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6067/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.11.2021 року до суду від слідчої надійшла заява про повернення клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчій.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - повернути слідчій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000063 (справа №522/21958/21, провадження №1-кс/522/11834/21), головуючий суддя ОСОБА_3 .

17.11.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 входила до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у розгляді кримінального провадження за №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000063 (справа №522/21958/21, провадження №1-кс/522/11834/21) задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
"19" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2021 року,
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 16:57 год.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2021 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
"22" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та дізнавача ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання копії відеозапису обшуку,-
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та дізнавача ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про надання копії відеозапису обшуку.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.11.2021
Справа № 642/6727/21
Провадження № 1-кс/642/3728/21
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 23 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 30 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 23 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 30 грудня 2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 23 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 30 грудня 2013 року та повернути матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/1760/21
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений КПК строк, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2021 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений КПК строк задовольнити частково .

Зобов`язати відповідну посадову особу Харківської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.11.2021 року та направити відповідне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/7697/21
№ провадження 1-кс/646/2123/2021
У Х В А Л А
22.11.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
22 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури протягом 24 годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 15 листопада 2021 року відносно слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 та процесуального прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 за ст.ст. 364, 365, 366, 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України (кримінальне провадження № 0001053).
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
У зв`язку із розглядом матеріалів скарги, у строк до 25 листопада 2021 року 15 год. 15 хв. повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 15 листопада 2021року та, у разі внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати відповідний витяг, у разі розгляду заяви в іншому порядку - копію відповіді.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/880/21
Провадження № 1-кп/693/129/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 06.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.10.2021 року, в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з уч. секретаря суд. засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 року за №0001647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогамиКримінального процесуального кодексу Україниі поверненню прокурору не підлягає. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч.2ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись: ст.ст.314-317,369,371-372 КПК Українисуд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021р. за №0001647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185КК України на 14:00год. 02 листопада 2021року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/722/21
Провадження № 11-кп/4808/462/21
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , апелянта ОСОБА_9 , його представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.09. 2021 та,

в с т а н о в и в :

Прокурор оскаржив вказаний вирок, клопотав про поновлення строку на оскарження, оскільки, обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі прокурору після закінчення строку на апеляційне на апеляційне оскарження вироку Тлумацького районного суду від 08.09.2021 і це є підставою для поновлення строку.

Прокурор підтримав клопотання, учасники не заперечували проти поновлення строку.

Апеляційний суд вважає необхідним заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Причини пропуску строку апеляційний суд уважає поважними.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_12 про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 02 грудня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскражується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/787/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2021, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2021, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на 10.00 годину 30.11.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2833/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3109/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_3 захисником було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» на 12-00 годину 02.11.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2