УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2021року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.06.2020 року, на шість місяців, тобто до 20 червня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Херсонського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23.06.2020 за ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.04.2020 року у парковій зоні "Херсонська фортеця" поблизу кінотеатру "Ювілейний" невідома особа збула наркотичну речовину ОСОБА_5 , яку у подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції..

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були проведенні наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: огляд місця події; призначено експертизу матеріалів речовин та виробів.

Станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки, не було проведено допит всіх осіб, які мають інформацію, що стосується розкриття кримінального правопорушення, у

зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме:

-встановити та допитати в якості свідків події;

-провести тимчасовий доступ до речей та документів;

-при необхідності виконання інших слідчих дій.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед:

- через складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення,

- індивідуальних особливостей злочину;

- велику кількість невідкладних слідчих дій;

- у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру. Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проведення цих слідчих та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені слідчі та процесуальні дії в дванадцяти місячний строк (строк досудового розслідування закінчився 23.12.2021) раніше не виявилось можливим, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 23.06.2022 року).

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Мотивацій суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 внесені до ЄРДР за №0000061 від 23.06.2020 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 219 КПК України, завершується 23.12.2021 року.

Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було не те, що неефективним, а взагалі не проводилося. Згідно змісту клопотання у кримінальному провадженні зразу після внесення відомостей до ЄРДР було проведено огляд місця події та призначено експертизу.

До клопотання слідчий додано лише витяг з ЄРДР, інші документи не додані.

Як на поважність причин не вчинення слідчих дій слідчий посилається на карантинні заходи із запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та корона вірусу, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Проте карантинні заходи постановою Кабіненету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», але при цьому, слідчий не зазначив перешкодою вчинення яких саме слідчих(розшукових) дій стали карантинні заходи.

Крім того, вказаною постановою КМ досудові розслідування не зупинялися.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було неефективним, із клопотання не вбачається наміру слідчого вчиняти якісь слідчі(розшукові) дії, і підстав для продовження строків немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 23.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1