Справа № 570/2420/20
номер провадження 1-кп/570/96/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(за клоптанням захисника про зміну запобіжного заходу)

21 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за № 0000090 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працював в ПП "Техноком", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на строк шістдесят днів.

21 вересня 2021 року захисник адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

За змістом клопотання про зміну запобіжного заходу захисник вважає відсутніми ризики, що виправдовують тримання під вартою обвинуваченого. Вказує, що свідки по справі допитані в суді, а тому ризик впливу на них відпав. Зазначено також, відомості що характеризують особу обвинуваченого, наявність сім`ї, постійного місця проживання та роботи, соціальні зв`язки, часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, відсутність намірів переховуватись від суду.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав колопотання про зміну запобіжного заходу з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Зазначив також про намір продовжувати відшкодування заподіяної потерпілим шкоди. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи свого захисника та подане ним клопотання.
Прокурор заперечив проти клопотання захисника, вважаючи його необгрунтованим. Вказав, що визначені раніше судом ризики продовжують існувати, у зв`язку з чим вважає, що застосування більш м`якого запобіжного до обвинуваченого не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання захисника, підтримавши доводи прокурора.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи та аргументи захисника, пояснення обвинуваченого, міркування прокурора, думку потерпілих, дослідивши подане захисником клопотання, додатки та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07 вересня 2021 року клопотання захисника від 06.09.2021 про зміну запобіжного заходу залишено без розгляду, згідно з ч. 5 ст. 201 КПК, задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на строк шістдесят днів.

Порядок зміни запобіжного заходу за клопотанням захисника передбачено ст. 201 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), відповідно до якої таке клопотання розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Із вказаних норм КПК вбачається, що зміна запобіжного заходу щодо обвинуваченого допускається при зверненні до суду не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, а також у разі зазначення нових обставин, які не розглядалися судом під час обрання та/або продовження запобіжного заходу.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі тверджень захисту про відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК. Це слід робити з урахуванням низки відповідних нових обставин, які не розглядалися судом та можуть підтверджувати відсутність таких ризиків, або свідчити про незначний їх ступінь, та можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Враховуючи, що доводи, наведенні захисником у клопотанні, із урахуванням його аргументації та пояснень обвинуваченого, вказують про часткове відпадання такого ризику, як незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженн, та не вказують про наявність інших нових обставин, які не розглядалися судом та можуть підтверджувати відсутність інших ризиків, або свідчити про незначний їх ступінь, суд приходить до висновку про відмову в клопотані захисника.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 331 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника від 21.09.2021 р. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000090.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1