Провадження № 1-кс/161/9134/21
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 25 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 15.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: зіп - пакета із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну (спеціальний пакет KIV 3106265); мобільного телефону марки «ХІАОМІ» (спеціальний пакет KIV 1140488); ваг (спеціальний пакет KIV 1140487), вилучених в ході огляду місця події 15.11.2021 у гр. ОСОБА_4 , з позбавленням права користування та розпорядження вище вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 16.11.2021 до ЄРДР за №0002497, за попередньою правовою кваліфікацією ст.309 ч.1 КК України.

Під час проведення огляду місця події 15.11.2021 виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою дізнавача від 16.11.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та представник власника майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а представник власника майна щодо арешту майна не заперечує, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку представника власника майна, викладену у письмовій заяві, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення огляду місця події 15.11.2021, клопотання подано до суду 16.11.2021, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 16.11.2021 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливе використання ОСОБА_4 мобільного телефону марки «ХІАОМІ» у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним придбанням та зберіганням наркотичної речовини.

Таким чином, мобільний телефон міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності та у ньому можуть міститись відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна зіп - пакета із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну, ваг, мобільного телефону марки «ХІАОМІ», оскільки вони, зважаючи на обставини кримінального провадження, яке здійснюється за ст.309 ч.1 КК України є речовими доказами та предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на них слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: зіп пакет із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну (спеціальний пакет KIV 3106265); ваги (спеціальний пакет KIV 1140487), мобільний телефон марки «ХІАОМІ» (спеціальний пакет KIV 1140488), вилучених в ході огляду місця події 15.11.2021 у гр. ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1