СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8234/21
ун. № 758/5325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.12.2019 р. про закриття кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, приєднане до кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 р. з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та невмотивованою. Крім того, починаючи з листопада 2019 р. ним заявлені численні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 00001017 для ознайомлення та надання копій постав про закриття кримінального провадження, які йому не надаються та продовжуються закриття кримінальних проваджень з грубим порушенням норм КПК України.
ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання, повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_3 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд скарги за його відсутності не надходило.
Подільське УП ГУНП у м. Києві про час та місце розгляду скарги повідомлялося, уповноважена особа у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Разом з тим, Подільським УП ГУНП у м. Києві надіслано матеріали кримінального провадження № 00001017 від 18.10.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 364 КК України в 7 томах.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00001017 від 18.10.2018 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.12.2019 р. про закриття кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України.
Між тим, матеріали кримінального провадження № 00001017 від 18.10.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 364 КК України, не містять постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.12.2019 р. про закриття кримінального провадження.
Водночас, у матеріалах кримінального провадження № 00001017 від 18.10.2018 р., наявна постанова про закриття кримінального провадження по окремим епізодам від 24.03.2020 р. Подільського УП ГУНП в м. Києві, якою кримінальне провадження № 00001017 від 18.10.2018 р. закрито про окремим епізодам у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення, передбаче6ного ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 314 КК України. У даній постанові відсутні відомості про закриття кримінального провадження по епізоду за ч. 2 ст. 151 КК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.12.2019 р. про закриття кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України, слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.12.2019 р. про закриття кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 151 КК України, відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001017 від 18.10.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 364 КК України в 7 томах, повернути до Подільського УП ГУНП у м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1