ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/996/19
провадження № 1-кп/691/146/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Погребище Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2007 року за п.6 ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна; вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 червня 2008 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з приєднанням покарання, за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2007 року, засуджений до покарання у виді позбавлення волі 11 років, звільнений 23 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання; 15 лютого 2018 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України закрито кримінальне провадження; вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, відбуває покарання у Державній Установі «Вінницька виправна колонія (№86)» м.Вінниця, -

у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, та кримінального проступку за ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 01 грудня 2018 року по 15 грудня 2018 року, шляхом пошкодження віконної шибки, незаконно проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки, повторно, умисно, таємно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав бувшу у користуванні чугунну двохкомфорочну плиту пічного опалення, розміром 0,4х1 метра, вартість якої, згідно висновку експерта №07/05-19-01 від 07 травня 2019 року станом на момент крадіжки, становить 387,00 гривень. Після чого, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення «хлів», звідки викрав 5 кутників, довжиною 1,5 метра, товщиною заліза 3 мм, шириною 5 см, вартість одного, згідно висновку експерта №07/05-19-01 від 07 травня 2019 року станом на момент крадіжки становить 46,37 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 618,85 грн..

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Він же, 19 березня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на прилеглій території магазину «Продукти» по вул.Дружби м.Звенигородка Черкаської області, повторно, умисно, таємно, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом проникнення до внутрішнього карману потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки «VIAAN моделі «V128» вартість якого станом на 19 березня 2019 року, згідно висновку експерта №8/284 від 07 травня 2019 року становить 220,00 гривень та мобільним телефоном «Nokia» моделі «105», вартість якого станом на 19 березня 2019 року, згідно висновку експерта №8/283 від 07 травня 2019 року, становить 216,66 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 436,66 грн..

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 19 березня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на прилеглій території магазину «Продукти» по вул.Дружби м.Звенигородка Черкаської області, повторно, умисно, таємно, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом проникнення до внутрішнього карману потерпілого, заволодів кредитною банківською карткою АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_10 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414 є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, зособом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, та кримінального проступку за ч.1 ст.357 КК України, проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальні правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, у грудні 2018 року, розбивши вікно, проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки викрав чугунну двохкомфорочну плиту пічного опалення, а 19 березня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин, біля магазину «Продукти» по вул.Дружби м.Звенигородка Черкаської області, викрав у потерпілого ОСОБА_10 мобільні телефони марки «VIAAN модель «V128», «Nokia» модель «105» та кредитну банківську картку АТ «ОщадБанк».

Потерпілі, будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, місце, день судового розгляду, до суду не прибули. Потерпілий ОСОБА_10 подав заяву від 05 листопада 2019 року, потерпіла ОСОБА_9 подала заяву від 15 жовтня 2019 року про розгляд кримінального провадження без їх участі, у змісті яких зазначили про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, призначення міри покарання згідно чинного законодавства.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, та кримінального проступку за ч.1 ст.357 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, які суд, вважає безпосередньо дослідивши, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Жодними доказами обвинувачений ОСОБА_7 висунуте йому обвинувачення не спростував, дав беззаперечні покази про вчинення протиправних дій, за які передбачена кримінальна відповідальність, в обсязі встановленому досудовим слідством.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та відповідний склад кримінальних правопорушень, які поділяються на кримінальні проступки і злочини, з кваліфікуючими ознаками:

- таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно і, відповідно, кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України;

- таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно і, відповідно, кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України;

- викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, і, відповідно, кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів та кримінального проступку), особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України є нетяжким.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України є тяжким.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, та кримінального проступку за ч.1 ст.357 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 має вік 51 рік (а.с.49), осудний (а.с.48), не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра згідно довідок Погребищенської центральної районної лікарні Вінницької області (а.с.56-57), відповідно до характеристики Погребищенської міської ради Вінницької області від 14 червня 2019 №97 за місцем реєстрації не проживає та до адміністративної відповідальності за шість місяців не притягувався (а.с.55), згідно довідок №1-05052019/71007, №76-23102021/71007 до кримінальної відповідальності притягується не вперше (а.с.47), на час розгляду кримінального провадження перебуває у місцях відбування покарання, що вказує на необхідність врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, що мають кримінально-правове значення, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є рецидив злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_7 може сприяти покарання лише пов`язане з його ізоляцією від суспільства у виді призначення реальної міри і виду покарання із застосуванням вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України, та принципу призначення покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. Призначення покарання у виді позбавлення волі, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не суперечитиме практиці Європейського Суду з прав людини, нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду у кримінальному провадженні №0000253 не обирався. Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 січня 2020 року, будучи засудженим та особою, що відбуває покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.395, ч.3ст.185 КК України, переведений із Державної Установи «Вінницька виправна колонія (№86)» м.Вінниця вул.Привокзальна, №26 до Державної Установи "Черкаський слідчий ізолятор" м.Черкаси вул.Благовісна, №234, для забезпечення участі в розгляді кримінального провадження №0000253 та, після набрання вироком суду законної сили, підлягає переведенню за місцем відбування покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді:

- мобільного телефону марки «VIAAN моделі «V128»; мобільного телефону «Nokia» моделі «105», кредитної банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , слід повернути йому за належністю, звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою;

- у виді частини чугунної плити та двох металевих кілець, які зберігаються у камері схову Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, слід повернути за належністю власнику ОСОБА_9 ..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз, які згідно довідок про витрати на проведення товарознавчих експертиз №8-000283 від 07 травня 2019 року в сумі 628 грн. 04 коп. та №8-000284 від 07 травня 2019 року в сумі 628 грн. 04 коп., слід віднести на рахунок Держави на підставі ч.2 ст.122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, та кримінального проступку за ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та кримінальних правопорушень, за вчинення яких ОСОБА_7 засуджений вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року, за ч.1 ст.395 КК України, ч.3ст.185 КК України до 3(трьох) років 2(два) місяці позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбування, покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, на час вступу вироку в законну силу, ОСОБА_7 , не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді:

- мобільний телефон марки «VIAAN моделі «V128», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105», кредитна банківська картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою,

- частину чугунної плити та два металевих кільця, які зберігаються у камері схову Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_9 за належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000253 за проведення судово-товарознавчої експертизи №8-000283 від 07 травня 2019 року в сумі 628 грн. 04 коп. та №8-000284 від 07 травня 2019 року в сумі 628 грн. 04 коп., віднести на рахунок Держави.

Вирок, може бути оскарженим в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілим не пізніше наступного дня надіслати для відому, як учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1