печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи одним із засновників ТОВ «Авто-Сервіс № 1», розташованого за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 20, де заступником директора працював ОСОБА_7 , достовірно знав про те, що ОСОБА_7 користується автомобілем марки «BMW X1», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та кожного дня приїжджає на ньому на роботу за указаною адресою.

Володіючи даною інформацією та переслідуючи корисливий мотив наживи і мету власного збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій у ОСОБА_5 в невстановлений день та час виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW X1», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 та який на право власності належав ОСОБА_8 , з метою власного збагачення.

ОСОБА_9 , 07.05.2021 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW X1», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись на території станції технічного обслуговування автомобілів, розташованої за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 20, близько 16-ї години підійшов до ОСОБА_7 та користуючись довірою останнього, попросив у ОСОБА_7 належний йому транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW X1», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою нібито з`їздити за авто плівкою та повернутися назад, на що ОСОБА_7 дав свою згоду і передав ОСОБА_9 ключ від замка запалювання двигуна та свідоцтво про реєстрацію указаного транспортного засобу, яким він користувався та який на право власності належав ОСОБА_8 .

Одразу після того, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW X1», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 та який на право власності належав ОСОБА_8 , користуючись довірою ОСОБА_7 та маючи корисливий мотив, сів за кермо автомобіля марки «BMW X1», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та запустивши двигун почав рух і поїхав в невідомому напрямку, тим самим реалізував свій злочинний умисел, незаконно заволодівши зазначеним автомобілем вартістю 17 000 дол. США, що в перерахунку на дату скоєння злочину становить 471 240 грн., завдавши збитків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суму, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У подальшому, а саме 30.05.2021 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 знаходячись в територіальному сервісному центрі МВС №8046, розташованому за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 104, зареєстрував право власності на автомобіль марки «BMW X1», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за собою та того ж дня видав довіреність третім особам на розпоряджання указаним транспортним засобом, які в свою чергу реалізували даний автомобіль громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а коштами розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 на початку травня 2021 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом наживи і метою власного збагачення спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій вирішив вимагати грошові кошти за неіснуючий борг у ОСОБА_7 . Після того, ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, вирішив залучити до вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_7 чотирьох невстановлених досудовим розслідуванням осіб та розробив план вчинення злочину відносно потерпілого.

У подальшому діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, та реалізуючи свій злочинний корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом вимагання, ОСОБА_9 07.05.2021 приблизно о 17-й годині, разом із чотирма невстановленими досудовим розслідуванням особами на автомобілі марки «Toyota Sequoia» чорного кольору прибули на станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 20, де заступником директора працював ОСОБА_7 та одразу зайшли до одного з приміщень офісу де знаходився останній. Перебуваючи у приміщенні офісу ОСОБА_9 застосувавши до ОСОБА_7 психологічне насилля, що виразилося у висловлюванні погроз фізичною розправою на адресу останнього, після чого реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою в групі осіб з чотирма невстановленими особами, в грубій формі почали вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти розміром 20000 доларів США, що в перерахунку на дату скоєння злочину становить 554 000 грн., погрожуючи при цьому фізичним насильством. На запитання чому ОСОБА_7 повинен віддавати 20 000 дол. США та звідки взявся цей борг, ОСОБА_5 та чотири невстановлені особи, які були присутні з ним, почали йому знову погрожувати фізичною розправою, яку ОСОБА_7 сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, та зазначали, що у разі ще будь яких запитань зі сторони ОСОБА_7 сума боргу буде збільшуватися на 5 000 дол. США за кожне запитання. Одразу після цього, ОСОБА_5 у присутності чотирьох невстановлених осіб, застосувавши до ОСОБА_7 психологічне насилля, що виразилося у висловлюванні погроз фізичною розправою на адресу останнього, заставив ОСОБА_7 написати йому розписку про те, що він начебто отримав в борг 20 000 дол. США в ОСОБА_11 під заставу автомобіля марки «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку ОСОБА_5 забрав із собою. Після того, ОСОБА_5 дав термін ОСОБА_7 на відшукання коштів та разом із чотирма невстановленими особами залишили місце вчинення злочину.

22.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 189 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.07.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22 год. до 06 год. строком до 22 вересня 2021 року включно та в подальшому строк даного запобіжного заходу продовжено до 18 грудня 2021 року.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 22.10.2021 року.

18.10.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців та в подальшому продовжено до 6-ти місяців, а саме до 21.01.2022 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001251 від 23.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме до 18.12.2021 внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а також тривалістю проведення судових експертиз, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:

- завершити проведення повторної судової почеркознавчої експертизи документів підписаних від імені ОСОБА_8 , які стали підставою реєстрації автомобіля марки «BMW X1» на ОСОБА_5 ;

- встановити місцезнаходження та допитати у якості свідка директора ТОВ «Укравтотрейд-Групп» ОСОБА_12 ;

- при встановленні ОСОБА_12 відібрати в останнього зразки підписів та провести почеркознавчу експертизу по договору комісії та Акту технічного стану транспортного засобу, які стали підставою продажу автомобіля марки «BMW X1» ОСОБА_5 від імені директора ТОВ «Укравтотрейд-Групп» ОСОБА_12 ;

- завершити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного та повідомити ОСОБА_5 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Аналізуючи сукупність доказів, які отримані органом досудового розслідування на даний час, не викликає сумніву факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому протиправних діянь, як в розрізі національного законодавства, так і практики Європейського суду з прав людини.

Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.01.2022, заборонивши останньому у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.01.2022, заборонивши останньому у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 21.02.2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1