Справа № 149/691/20
Ухвала
20.12.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження № 0000456, внесене в ЄРДР 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000456, внесене в ЄРДР 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якості свідка зазначений зокрема: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Будучи неодноразово викликаним у встановленому законом порядку в судове засідання, свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвалами суду від 17.05.2021, 01.07.2021, 06.09.2021, 08.11.2021 до свідка було застосовано примусовий привід.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 від 20.12.2021 року, привід свідка ОСОБА_6 здійснити не видалось можливим через відсутність його за місцем проживання, під час телефонної розмови, останній повідомив, що перебуває на роботі і прибути в судове засідання 20.12.2021 року не має можливості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, з підстав, що привід свідка ОСОБА_6 на 20.12.2021 року не виконано.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо зазначених вище свідків.
Керуючись ст.ст. 135, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 08 лютого 2022 року на 10 год 00 хв.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Роз`яснити, що згідно вимог ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання приводу доручити відповідному органу поліції за місцем проживання свідка.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області, роз`яснивши, що відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, обов`язок щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення лежить виключно на стороні обвинувачення.
Про причини неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області.
У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1