overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/289/19
1-в/705/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, такого, що проживає по АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 21 лютого 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року за ч. ч. 2 ст. 164 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2669/18
провадження № 1-кп/753/1033/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні Б ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15.11.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову в.о.Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 11.02.2020 р. про видачу особи за запитом прокуратури Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову в.о.Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 11.02.2020 р. про видачу особи за запитом прокуратури Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності повернути особі, яка її подала.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14:45 год. 09.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011042 від 25.09.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011042 від 25.09.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У зв`язку зі наявністю відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України про припинення повноважень у захисника ОСОБА_3 , виникла потреба в заміні захисника.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011042 від 25.09.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2022 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1987/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 лютого 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/787/22
Провадження № 1-кп/577/188/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 04.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Приписами ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на положення ст. 302 КПК розгляд справи необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 04.02.2022 року на 10 год. 00 хв. 22.02.2022 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/498/22
УХВАЛА
про привід засудженої
16.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Суворовського РВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали подання Суворовського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання Суворовського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене 07.02.2022, 16.02.2022 року засуджена ОСОБА_5 , не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід засудженої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`явилася до суду, про причину неявки суд не сповістила.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.03.2022 року о 10-40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Маяковського,10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2974/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/791/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:30 15.07.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/1222/22
Провадження № 1-в/204/201/22
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2022 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується у АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 квітня 2022 року.

Клопотання прокурора про призначення повторних судово-медичних експертиз задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України, повторні судово-медичні експертизи трупів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка причина та час настання смерті ОСОБА_8 ?

-Яка причина та час настання смерті ОСОБА_9 ?

Проведення експертиз доручити експерту Синельниківського міжрайонного відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4607/20
Провадження № 1-в/638/204/22
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закінчився 12.12.2022 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 26.01.2022 року ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1