Справа №463/7589/21
Провадження №1-кс/463/4403/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою.
Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365,ч.3 ст.365 КК України відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи від 21.01.2021. Вказує,що постанова є не мотивованою відповідно до вимог КПК України, розгляд її клопотання проведено формально, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з аналогічних підстав, також вказала, що слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову не має відповідних повноважень на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року, крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення прокурора.
Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365,ч.3 ст.365 КК України.
В ході розгляду скарги встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні до органу досудового розслідування надійшло клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2021 року.
Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365,ч.3 ст.365 КК України відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий відмовив в задоволенні клопотання. Постанова не вмотивована, причина відмови у скарзі є формальною, жодними належними доводами не підтверджена.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які підтверджують повноваження слічого ДБР ОСОБА_4 повноваження на проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні також в матеріалах кримінального провадження відсутня відповідна постанова про призначення прокурора, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 214,220, 303,306,307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365,ч.3 ст.365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1