Єдиний унікальний номер 725/6701/21
Номер провадження 1-кс/725/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001656 від 02.10.2021 року, яке подане дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 01.10.2021 року близько об 21.45 год. за адресою м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 12, під час поверхневої перевірки автомобіля марки "Chevrolet" моделі «Aveo» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 на передньому водійському сидінні виявлено зіп - пакет в якому наявна речовина рослинного походження. Вищевказаний транспортний засіб в ході ОМП вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

01.10.2021 року на спец, лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 01.10.2021 року близько 20 год. 30 хв. він перебував поблизу задніх дворів по вул. Шевченка, де побачив як невідома особа, схожий на іноземця, кинув пакет поблизу дерева, де останній зробив зауваження невідомій особі, щоб вона не смітила, після чого невідома особа підійшла до свого автомобіля марки "Chevrolet" моделі «Aveo» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який закинув в даний транспортний засіб пакет, у зв`язку із чим було викликано слідчо оперативну групу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та в подальшому в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний вище автомобіль.

У зв`язку із викладеним, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля марки "Chevrolet" моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки "Chevrolet" моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 є предметом кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання від 02.10.2021 року, автомобіль марки "Chevrolet" моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001656 від 02.10.2021, який в розумінні ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

В зв`язку з чим дізнавач клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки "Chevrolet" моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який згідно з даними інформаційного порталу НП зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою с. Дихтинець, Вижницький р-н., Чернівецької обл., з метою збереження речового доказу.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від дізнавача до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом транспортний засіб марки "Chevrolet" моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02.10.2021 року, було визнано речовим доказом та передано на зберігання на тимчасовий майданчик спеціально затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки "Chevrolet" моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який згідно з даними інформаційного порталу НП зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою с. Дихтинець, Вижницький р-н., Чернівецької обл., з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки "Chevrolet" моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який згідно з даними інформаційного порталу НП зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою с. Дихтинець, Вижницький р-н., Чернівецької обл., з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1