Справа № 159/1017/22
Провадження № 1-кс/159/399/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
02 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2022 року приблизно о 08.30 год ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Зарічній в с.Заріччя не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . У результаті зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням.

Під час огляду місця події обидва транспортні засоби вилучені та поміщені на спецмайданчик.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2022 року за №0000231 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Того ж дня слідчим за погодженням з процесуальним прокурором скеровано до суду клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні, в подальшому може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила накласти арешт на обидва транспортні засоби, водночас при визначенні режиму обмежень просила врахувати те, що транспортний засіб потерпілого ОСОБА_4 «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнав незначних пошкоджень, підлягає швидкому відновленню та може бути використаний для потреб держави у період воєнного стану для перевезення людей і вантажу.

ОСОБА_4 також просив суд повернути автобус та дозволити його використання, при цьому пояснив, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки під час маневру обгону не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу пошкодивши бокову частину автобуса.

Належним чином викликаний володілець автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно матеріалів провадження вилучені під час огляду місця події транспортні засоби є майном, що відповідає критеріям речового доказу.

Збереження речового доказу є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Тому вимога про арешт майна є підставною.

Щодо режиму обмеження прав володільцем майна, то відповідно до ч.4 ст.173 КПК слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, який зокрема не призведе до зупинення чи надмірного обмеження правомірної діяльності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини ДТП, проведення органом досудового розслідування детального огляду місця події із застосуванням фото фіксації з відображенням усіх механічних пошкоджень, слідчий суддя вважає доцільним транспортний засіб «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити під повним контролем органу досудового розслідування з метою перевірки його технічного стану, а транспортний засіб «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику для користування, заборонивши лише його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 24 лютого 2022 року:

-транспортний засіб «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

-транспортний засіб марки «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , заборонивши відчуження.

Зобов`язати слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1