Справа № 635/5329/21
Провадження по справі №1-кп/635/747/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И ВА :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьком, який є людиною похилого віку, сам ОСОБА_8 має захорювання астма і потребує лікування, яке в умовах слідчого ізолятора забезпечено не може бути.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого, проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на те, щоо зазначені прокурором ризики відсутні, обвинувачений має міцні соціальні зв`язку, має постійне місце проживання та реєстрації.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 41 день до 27 липня 2021 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 вересня 2021 року. Судом неодноразово продовжувався строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року строком на 60 днів до 26 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26 лютого 2022 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 під час досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, а саме ризику можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від суду продовжує існувати.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує особистість обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який санкція статті кримінального закону передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. У суду відсутні підстави вважати про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, членів родини, з якими він спільно проживає, обвинувачений не має місця роботи або навчання, судом також не встановлено наявності будь-яких інших зв`язків обвинуваченого з державою.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, а також ту обставину, що потерпілий, який є батьком обвинуваченого, та свідки не допитані, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, продовжують існувати. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується наявністю у обвинуваченого ОСОБА_8 ряду судимостей за злочини, в тому числі проти власності, а також наявність в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність зазначених ризиків у їх сукупності виправдовує тримання обвинуваченого під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. При цьому, погіршення стану здоров`я обвинуваченого не є підставою для зміни запобіжного заходу з урахуванням наявних ризиків та встановлених обставин, жодних доказів щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого та необхідність лікування, яке не може бути проведено в умовах слідчого ізолятора, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів до 21 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 21 квітня 2022 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1