Справа № 138/2991/21
Провадження №:1-кс/138/642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 27.10.2021 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000178 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що в провадженні СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 220000178 від 11.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, 358 КК України. 25.10.2021 потерпіла звернулась до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просила: встановити та допитати всіх осіб, які 25.10.2020 розібрали приміщення сараїв по АДРЕСА_1 ; встановити та допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з приводу укладення договору купівлі-продажу від 09.04.2019; вилучити у приватного нотаріуса ОСОБА_7 договір купівлі-продажу від 09.04.2019.27.10.2021 дізнавачем ОСОБА_8 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. ОСОБА_3 не погоджується з мотивами вказаної постанови, оскільки: органом дізнання не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтовані висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим (дізнавачем); дізнавачем не проведено жодних заходів спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, окрім формально направлених доручень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав у ній зазначених.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви просить провести засідання без її участі.
Дослідивши зміст скарги з додатками, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000178 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України.

25.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до начальника СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькі області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 з клопотанням про проведення слідчих дій.

27.10.2021 начальник СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькі області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 винесла постанову про часткове задоволення клопотання.

При частковому задоволені клопотання дізнавач фактично погодилась з необхідністю проведення слідчих дій про які клопотала потерпіла. Разом з тим, частково задоволила клопотання, зазначивши, що допит осіб, які 25.10.2020 розібрали приміщення сараїв по АДРЕСА_1 , буде здійснено коли останні будуть встановлені, для чого дізнавачем дано доручення оперативному підрозділу; допит ОСОБА_5 та ОСОБА_10 буде проведено після встановлення місця знаходження; документи будуть витребувані в процесуальному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем 16.09.2021, 29.05.2021 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дано доручення на ім`я начальника Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області про встановлення місця знаходження осіб, які 25.10.2020 розібрали приміщення (сараї) по АДРЕСА_1 та встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Дослідивши зміст скарги, клопотання про проведення слідчих дій, постанову дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що постановою дізнавача задоволено клопотання про проведення слідчих дій, а зміст скарги зводиться до того, що потерпіла не погоджується з строками та порядком проведення таких слідчих дій, що не може бути підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 304, ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 27.10.2021 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000178 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.4 ст.358 КК України,.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1