Справа № 1/2218/37/11
Провадження № 1/686/2/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому судовий розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що:

- 16.09.2006 року в обідній час, перебуваючи на балконі 13 поверху будинку № 22 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, діючи з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати отримав від останнього мобільний телефон «Нокіа-6230» вартістю 1270 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 1320 грн., яке в подальшому привласнив;

- в кінці вересня 2006 року, перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Майборського в м. Хмельницькому неподалік будинку №3 по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, діючи з метою заволодіння чужим майном, під приводом зателефонувати отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг-Х 700», вартістю 1279 грн. із стартовим пакетом «Ді-джус», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 10 грн., а всього майна на загальну суму 1314 грн., після чого відкрито заволодів ним, швидко сівши в таксі та поїхавши з місця події;

- 10.10.2006 року біля 11 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав з шафи, що в спальній кімнаті, дублянку вартістю 2000 грн., шкіряну куртку вартістю 600 грн., а з тумбочки - наручний годинник «Романсон» вартістю 2500 грн., а всього належного ОСОБА_8 майна на загальну суму 5100 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених:

- ч.1 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство);

- ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав і підсудний про звільнення його ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочинів пройшло понад 15 років.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягає на звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закритті провадження у справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 49 КК України ( в ред. Закону від 05.04.2001 № 2341-III) визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

- п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

- десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України ( в ред. Закону від 05.04.2001 № 2341-III) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених:

- ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), який є злочином невеликої тяжкості;

- ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), який є тяжким злочином;

- ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), який є злочином середньої тяжкості.

Він ухилився від суду, а 18.10.2021 добровільно з`явився до суду, із цього моменту перебіг давності відновлюється, однак з часу вчинення злочинів (останній злочин вчинено 10.10.2006) минуло понад 15 років.

За таких обставин підсудний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до ч.2 ст. 11-1, ст. 248 КПК України ( в ред. 1960 року) закриттю судом.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст. 49 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя