Провадження № 11-сс/4823/415/21
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою ОСОБА_5 повернута скаргу на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо неприйняття процесуального рішення та не надання відповіді на скаргу, як таку, що порушені в ній питання не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а також через те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції з тих підстав, що ним була оскаржена бездіяльність Головного Управління Національної поліції України в Чернігівській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у прийнятті рішення слідчим/дізнавачем про закриття кримінального провадження № 0000050, у відмові в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у неналежному проведенні досудового розслідування та інша бездіяльність,яка підлягала оскарженню слідчому судді.

Вказує на те, що у тому разі, якщо справа за територіальною підсудністю належить до юрисдикції іншого суду, то відповідно до ст. 31 КПК України, суддя зобов`язаний передати матеріали на розгляд тому суду, проте не повертати скаргу, як зробив суд першої інстанції.

ОСОБА_5 просив проводити апеляційний розгляд без його участі. Прокурор подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Як убачається з матеріалів судової справи, 27.09.2021 року від ОСОБА_5 до місцевого суду надійшла скарга на бездіяльність Головного Управління Національної Поліції України в Чернігівській області щодо неприйняття процесуального рішення та ненадання відповіді на скаргу, про зобов`язання керівника відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області належно розглянути його скаргу та про відкриття дисциплінарного провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливість оскарження будь-яких дій чи бездіяльності, які на думку скаржника суперечать вимогам діючого законодавства. Визначений законодавцем перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарга слідчому судді повинна містити чіткий виклад вимог та посилань на ті чи інші обставини, які скаржник вважає бездіяльністю.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 убачається, що ним оскаржується декілька дій органу досудового розслідування, які він вважає бездіяльністю та просить слідчого суддю прийняти відповідні рішення. У той же час, вирішення частини дій, які просить ухвалити ОСОБА_5 , не входить до компетенції слідчого судді.

Отримавши скаргу, слідчий суддя повинен вирішити питання чи підлягає вона розгляду в цьому суді та чи може бути відкрите по ній провадження.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої ОСОБА_5 скарги взагалі не можливо встановити чи були скаржником пропущені строки на оскарження, оскільки дії та бездіяльність, які ним оскаржуються є різними за часом їх прийняття/не прийняття. Крім того, безліч вимог, які є різними за своєю суттю та вимагають кардинально різного реагування з боку суду, не можуть бути предметом розгляду в одному провадженні.

Переконання скаржника у тому, що у зверненні до слідчого судді він може об`єднати всі свої вимоги з приводу діяльності двох різних структурних підрозділів органу досудового розслідування, і саме слідчий суддя має самостійно вирішувати ті питання, які скаржник не може відокремити одне від одного, є помилковим.

Саме особа, яка звертається до слідчого судді, повинна послідовно та у відповідності до вимог кримінального процесуального закону викласти обставини, з якими вона не погоджується, виокремити та узагальнити свої вимоги.

При цьому, зі скаргою особа повинна звертатися до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування бездіяльність посадових осіб якого оскаржується.

Із скарги ОСОБА_5 убачається, що ним оскаржується бездіяльність Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та бездіяльність посадових особі ГУНП в Чернігівській області. Ці структурні підрозділи відносяться до територіальної юрисдикції двох різних судів, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 з об`єднаними вимогами, не могла бути розглянута в одному суді.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 304 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді повернути скаргу особі у тому разі, коли вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Положення ст. 31 КПК України, на які посилається апелянт, не зобов`язують слідчого суддю самостійно вирішувати питання щодо направлення матеріалів скарги до іншого суду за територіальною юрисдикцією і стосуються тих випадків, коли порушення правил підсудності з`ясувалося після початку розгляду справи.

Порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, що прямо передбачено п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області було повернута скаржнику, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8