У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 Справа №607/16851/21

(провадження № 1-кс/607/5603/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Cлідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про день та час його проведення.
У судове засідання з`явилася прокурор ОСОБА_5 , проте своїх повноважень як прокурора у вказаному кримінальному провадженні ніякими доказами не підтвердила. У матеріалах клопотання такі докази також відсутні. Так, ні до матеріалів клопотання, ні у судове засідання не надано копії постанови про призначення групи прокурорів. Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу держаної влади, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням про визначення прокурора (прокурорів), які здійснюватимуть такий нагляд у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.
Представник особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи у судове засідання також не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу даної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку слідчого, є обов`язковою.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Зважаючи на те, що слідчим було порушено процесуальний порядок подання даного клопотання, а також те, що неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, унеможливлює його розгляд у розумні строки та, на думку слідчого судді, свідчить про не підтримання висунутих вимог.
З наведеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погодженого з начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1