Справа №766/2606/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в особі в.о. Голови правління ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Вказане клопотання у порядку автоматизованого розподілу у даній справі розподіллено слідчому судді ОСОБА_3 .

Він, слідчий суддя Херсонського міського суду ОСОБА_3 , на момент розподілу вказаного вище клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000033 не мав повноважень на здійснення його розгляду, оскільки кримінальне провадження було закрито судом.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представники АТ «Херсонська теплоелектроцнтраль» надали заяви про розгляд заяви про відвід у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в особі в.о. Голови правління ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Вказане клопотання у порядку автоматизованого розподілу у даній справі розподіллено слідчому судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з повідомлення ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №483/10/21-97-03 від 10.11.2021 року, кримінальне провадження №0000027 постановою прокурора прокуратури Херсонської області було об`єднано з кримінальним провадженням №0000033 від 15.04.2014 року та присвоєно загальний номер №0000033.

У відповідь на запит, начальником архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області надано копію ухвали судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням №0000033 від 15.04.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку зі сплатою до притягнення до кримінальної відповідальності заборгованості з податку на прибуток підприємств та відшкодування шкоди, завданої Державному бюджету його несвоєчасною сплатою, кримінальне провадження №0000033 закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, слідчий суддя Херсонського міського суду ОСОБА_3 , на момент розподілу вказаного вище клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000033 не мав повноважень на здійснення його розгляду, оскільки кримінальне провадження було закрито судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в особі в.о. Голови правління ОСОБА_4 про скасування арешту майна справа № 766/2606/16-к, номер провадження 1-кс/766/10649/21, передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1