Справа № 541/638/21
Провадження № 1-кп/541/129/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.10.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 року о 03 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в кафе «Арлекін», що розташований за адресою: вул. Воскресінська, 3, м. Миргород Полтавської області, помітив в приміщенні закладу жіночу дублянку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, під впливом раптово-виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу взяв дану дублянку та цілеспрямовано передав своїй співмешканці ОСОБА_6 , та в подальшому забрав до свого місця проживання для того, щоб продати.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довівши свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/117-21/2669-ТВ від 12.03.2021 за результатами судово-товарознавчої експертизи, на загальну суму 5833 гривні 33 копійки.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Суду пояснив, що насправді скоїв крадіжку за обставин які вказані в обвинувальному акті. З 8 на 9 березня 2021 року в кафе «Арлекін», що розташований за адресою: вул. Воскресінська, 3, м. Миргород Полтавської області, взяв дублянку з метою її подальшого продажу. Викрадене приніс додому а потім видав працівникам поліції. Заподіяну шкоду відшкодував потерпілій. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини викрадення у неї майна, суду пояснила, що вона в ніч з 8 на 9 вересня 2021 року виявила зникнення дублянки. Після звернення до поліції її майно було знайдено та повернуто, претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, на призначенні суворого покарання не наполягає.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, обставини які пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується посередньо, має постійне місце проживання.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої яка не наполягала на призначенні суворої міри покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт,оскільки таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та на думку суду, буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази:
-дублянка чорного кольору вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 ;
-диск з відеозаписом з камер відео спостережень з бару «Арлекін» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000062, які знаходяться в Миргородській окружній прокуратурі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1