Справа №295/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року до провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов`язати уповноважену особу ДБР Територіального управління, розташованого у місті Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі) відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України за фактом перевищення поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області своїх службових повноважень, що супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними й такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за наявності ознак катування до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Крім того, адвокат просила визнати ОСОБА_3 визнати потерпілим у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 30.11.2021 направлено засобами почтового зв`язку 01.12.2021. Однак зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань адвокат ОСОБА_2 звернулась в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира лише 04.12.2021, що підтверджується відомостями із сайту «Укрпошти» щодо трекінгу відправлень, і всупереч п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України у своїй скарзі остання не порушила питання про поновлення цього строку.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1