Провадження № 1-кп/522/2720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000555 від 13.09.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 13.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000555 від 13.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 листопада 2021 року о 10 годин 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а також клопотання про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки злочин ОСОБА_4 було вчинено на території Малиновського району м. Одеси.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту до Малиновського районного суду м. Одеси.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до трьох років.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у кримінальному провадженні.

Таким чином, дотримуючись завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, суд враховує необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами суспільства та держави та забезпечення охоронюваних прав та свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.

Також, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності обвинувального акту за Малиновським районним судом м. Одеси, з наступних підстав.

Приписами ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

Статтею 350 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань учасників судового процесу.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Малиновського району м. Одеси, що свідчить про те, що злочин було вчинено в межах територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити до Одеського апеляційного суду подання про зміну територіальної підсудності з розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись Гл. 18, ст. 331 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000555 від 13.09.2021 року задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.01.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за місцем мешкання;

- прибувати до прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту становить 60 днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 11.11.2021 року, який діє до 10.01.2022 року.

Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 13.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали суду про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на співробітників відповідного ВП ГУНП в м. Одесі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в ГУНП в м. Одесі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1