Справа №: 398/140/22
провадження №: 1-кс/398/114/22
УХВАЛА
Іменем України

"04" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 24.10.2021 року до ЄРДР за №60001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до документів удрукованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , щодо абонентського номеру : НОМЕР_2 , а саме: чи здійснювався перевипуск (деактивація) сім-карти, яким чином (зокрема з якого номера здійснювався дзвінок на Саll-центр з метою проходження ідентифікації, отримання PUK-коду, тощо, для відновлення сім-карти НОМЕР_2 та де було отримано дублікат сім карти НОМЕР_2 ; аудіо-файл із записом розмови оператора, щодо перевипуску (деактивації) сім-карти НОМЕР_2 (дзвінок на Саll-центр з метою проходження ідентифікації, отримання PUK-коду, тощо), події, яка мала місце 21.10.2021 року; інформацію про абонента НОМЕР_2 , зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг в період часу з 00 годин 00 хвилин21.10.2021 року по 00 годину 00 хвилин 22.10.2021 року, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
Клопотання мотивоване тим, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001437 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ють, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Судом встановлено, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001437 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2021 року о 13:48 годині невстановлена особа шахрайським способом, а саме: шляхом заміни сім карти № НОМЕР_3 , здійснила перерахування грошових коштів на суму 23400 гривень з кредитної карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в цей же час на ім`я останнього без його відома та без надання ним будь-яких документів було оформлено кредитний договір №580 від 21.10.2021 року позики на суму 3100 гривень в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кредитний договір № 0827-3014 від 21.10.2021року позики на суму 10000 гривень в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що станом на 21.10.2021 року в його користуванні знаходився мобільний телефон, в якому він використовував сім карту оператору стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . 21.10.2021 року близько 13:40 години на телефон потерпілого ОСОБА_4 надійшло повідомлення, від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 про те. що протягом семи годин буде проведена заміна СІМ картки № НОМЕР_5 . Через оператора Call-центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілому стало відомо, що СІМ-картку за № НОМЕР_3 було заблоковано. Після закінчення робочого часу, о 17 годині 00 потерпілий поїхав до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в м. Жовті Води Дніпропетровської області де відновив свою СІМ-картку оператора зв`язку за № НОМЕР_3 . Після відновлення СІМ-картки на номер НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_4 почали надходити текстові повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кодами про вхід до «Абанк24», хоча ці дії потерпілий не виконував. Крім того, в цей же час на ім`я потерпілого без його відома та без надання ним будь-яких документів було оформлено договір позики на суму позики на суму 3100 гривень в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кредитний договір № 0827-3014 від 21.10.2021 року позики на суму 10000 гривень в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Наразі потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 36500 гривень, крім того продовжують нараховуватися відсотки по кредитам, які взято у зазначених вище організаціях.
З метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів, інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
Ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл заступнику начальника Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , щодо абонентського номеру : НОМЕР_2 , а саме: чи здійснювався перевипуск (деактивація) сім-карти, яким чином (зокрема з якого номера здійснювався дзвінок на Саll-центр з метою проходження ідентифікації, отримання PUK-коду, тощо, для відновлення сім-карти НОМЕР_2 та де було отримано дублікат сім карти НОМЕР_2 ; аудіо-файл із записом розмови оператора, щодо перевипуску (деактивації) сім-карти НОМЕР_2 (дзвінок на Саll-центр з метою проходження ідентифікації, отримання PUK-коду, тощо), події, яка мала місце 21.10.2021 року; інформацію про абонента НОМЕР_2 , зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг в період часу з 00 годин 00 хвилин21.10.2021 року по 00 годину 00 хвилин 22.10.2021 року, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 04 лютого 2022 року до 04 квітня 2022 року.
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА