Номер справи 289/451/20
Номер провадження 1-кс/289/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області щодо нерозгляду заяв (клопотання) від 01.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність службових осіб ВП №3 Радомишльського РУП ГУНП у Житомирській області по кримінальному провадженню №0000429 в частині нерозгляду заяви (клопотання) по поданому клопотанню від 01.10.2021 та зобов`язати службових осіб надати письмову інформацію щодо стану досудового провадження №0000429, яке розпочато за заявою ОСОБА_3 та в разі закриття кримінального провадження надати постанову.
Обґрунтовує дану скаргу тим, що 13.08.2021 та 01.10.2021 ОСОБА_3 , як заявник по кримінальному провадженню №0000429, звернувся до начальника ВП №3 Радомишльського РУП із заявою про надання інформації про стан розслідування вказаного кримінального провадження, однак станом на день звернення до суду його звернення не розглянуто, письмову відповідь заявнику не надано. Вважаючи зазначену бездіяльність протиправною ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.
Ухвалою від 13.10.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 15.10.2021.
15.10.2021 через канцелярію до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи підтримує та просить скаргу задовольнити.

Суб`єкт оскарження був повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не прибув, з огляду на ч. 3, 4 ст. 306 КПК України і скорочені строки вирішення скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладені обставини, а також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до положень статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 13.08.2021 та повторно 01.10.2021, в рамках кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП №3 Радомишльського РУП ГУ НП у Житомирській області із заявою про надання інформації. Згідно роздруківки Трекінгу Укрпошти відправлення від 01.10.2021 вручено адресату в цей же день 01.10.2021 (а.с.21).
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000429, вказані заяви ОСОБА_3 відсутні в матеріалах зазначеного провадження, як і відсутні відомості щодо розгляду вказаної заяви та надання відповідної інформації заявнику.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язавши відповідальних службових осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати заявнику інформацію у відповідності до положень статті 60 КПК України, що кореспондується із правом заявника отримати таку інформацію.
Враховуючи викладене, інші заявлені у скарзі вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.10.2021 та надати останньому інформацію у відповідності до положень статті 60 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1