Справа № 357/8813/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 29 липня 2021, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001247 від 04.07.2021 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 липня 2021 р. між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 липня 2021 року близько 17 години, перебуваючи на літній терасі спеціалізованого магазину «Горілочка», що розташований по вул. Запорізька, 97 м. Біла Церква Київської області, помітив на столі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» у шкіряному чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, розуміючи, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, вартістю 3964 грн. 99 коп., що знаходився у шкіряному чохлі чорного кольору, який в подальшому ОСОБА_4 сховав до зовнішньої кишені своїх штанів.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3964 грн. 99 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто - у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 03 липня 2021 року о 14 годині 59 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в магазині ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП « ОСОБА_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку: колонки портативної марки «Boom Box mini», вартістю 313 грн., яку заховав під свою футболку, колонки портативної марки «P-12», вартістю 70 грн. 33 коп., яку ОСОБА_4 сховав у сумку, чорного кольору, яку мав при собі.

Після цього, ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси магазину ТМ «Червоний Маркет» ФОП « ОСОБА_9 » не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення вказаного магазину, таким чином залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 383 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто - у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 22 липня 2021 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що поблизу буд. № 62 по бульвару Олександрійський м. Біла Церква Київської області, де побачив ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та в руках тримав мобільний телефон марки «Iphone 6S+» у силіконовому чохлі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в той час сидів на лавці зупинки громадського транспорту та діючи умисно, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирвав із рук потерпілого мобільний телефон «Iphone 6S+», вартістю 4525 грн., який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 53 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4578 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто - у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 :

за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України віднесені до умисного кримінального проступку та умисних нетяжкого, тяжкого злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

ОСОБА_4 отримує медичну допомогу у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками. У лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Угода укладена зі згоди потерпілих наданої прокурору.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 65-67,70 КК України та зазначених у санкціях ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон, переданий за розпискою від 19.07.2021 р. потерпілому ОСОБА_8 , слід вважати повернутим власнику; двоє чоловічих шорт, кофту, панаму, передані за розпискою від 16,22.07.2021 р. ОСОБА_4 , слід вважати повернутими власнику; мобільний телефон у чохлі, переданий за розпискою від 22.07.2021 р. ОСОБА_10 , слід вважати повернутим власнику; два ДВД-Р диски, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 22 липня 2021 р. був затриманий, 23 липня 2021 р. стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2021 р. укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001247 від 04.07.2021 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.1 КК України - у виді арешту на строк шість місяців;

ст. 185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

ст. 186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою з 22 липня 2021 р. до дня вступу вироку в законну силу з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 11 листопада 2021 р.

Речові докази: мобільний телефон, переданий за розпискою від 19.07.2021 р. потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику; двоє чоловічих шорт, кофту, панаму, передані за розпискою від 16,22.07.2021 р. ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику; мобільний телефон у чохлі, переданий за розпискою від 22.07.2021 р. ОСОБА_10 - вважати повернутим власнику; два ДВД-Р диски, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду