№ 207/3697/21
№ 1-кс/207/623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: монітор «ASUS ASUSTER COMPUTER INC/ № 0.150 Li-Te Rd.» s/n A8LMTF156569; шліфувальну машину марки «FERM», model: FAG-125N, s/n: 01131000/2013.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021 року до ЧЧ ВП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.08.2021 року в період часу з 06:00 по 16:50 год, його син ОСОБА_6 викрав належне йому майно за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди.

25.08.2021 року за добровільною заявою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оглянуто та вилучено: монітор «ASUS ASUSTER COMPUTER INC/ № 0.150 Li-Te Rd.» s/n A8LMTF156569; та шліфувальну машину марки «FERM», model: FAG-125N, s/n: 01131000/2013.
Встановлено, що вилучені матеріальні об`єкти є об`єктами кримінально-протиправних дій, знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наразі встановлено наступні передбачені ст. 170 КПК України підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна.

Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення, проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження та експертних досліджень.

Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій та експертних досліджень, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000381, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: монітор «ASUS ASUSTER COMPUTER INC/ № 0.150 Li-Te Rd.» s/n A8LMTF156569; шліфувальну машину марки «FERM», model: FAG-125N, s/n: 01131000/2013, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000381.
Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1