Справа № 459/3094/21
Провадження № 1-кс/459/1317/2021
УХВАЛА

про арешт майна

30 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000622 від 06.09.2021 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на вилучений 28.09.2021 року в ході огляду місця події у місті Червоноград, Львівської області, велосипед «Batavus», що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), оскільки такий є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, відчуження, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим за допомогою телефонограми, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності власника / володільця майна.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 06 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.08.2021 року близько 17:00 год. по вулиці Святого Володимира, у місті Червоноград, Львівської області, відбулося зіткнення між автомобілем «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та велосипедом «Batavus», під керуванням ОСОБА_5 , 1942 р.н., внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

28.09.2021 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_2 , на якому під час огляду місця пригоди виявлено сліди пов`язані із настанням ДТП.

28.09.2021 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП велосипед «Batavus» на якому під час огляду місця пригоди виявлено сліди пов`язані із настанням ДТП.

Встановлено, що автомобіль «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, село Глухів, та володільцем даного автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ).

Встановлено, що велосипед «Batavus», перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.09.2021р. автомобіль «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_2 та велосипед «Batavus» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000622 від 06.09.2021р.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000622 від 06.09.2021р. на вилучений 28.09.2021 року в ході огляду місця події у місті Червоноград, Львівської області, велосипед «Batavus», що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1