Ухвала

Іменем України
09 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 546/84/16-к
провадження № 51-4765км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Крім того, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заявили клопотання про розгляд матеріалів провадження за вищевказаними скаргами

у касаційному порядку за їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, клопотання захисників про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Призначити такий розгляд за касаційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на 11:20 год 08 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Полтавським районним судом Полтавської області та Касаційним кримінальним судом

у складі Верховного Суду за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 об 11:20 год 08 лютого 2022 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно з ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та

не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1