overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3684/21
Провадження № 1-кс/314/1362/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 07 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металевий мангал, розміром 35*63 см, який залишити на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.08.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2252/21
Провадження №: 1-кс/332/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 30.08.2021 року

До початку судового засідання прокурором подано заяву про залишення скарги без розгляду оскільки відомості за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9695/21
Провадження №1-кс/463/5470/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 18.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 18.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 18.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 01 вересня 2021 року о 09.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява адвоката ОСОБА_2 від 18.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.397,398 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4822/19
Провадження № 1-в/456/75/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий поданні провідного інспектора Стрийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене подання.
По даній справі на 17.08.2021р., 26.08.2021р. викликався в судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явився.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до засудженого:
1. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 09/00 год. 09 вересня 2021 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/974/16-к
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуюча - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3 ст. 28-ч.3ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 199 КК України, клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокуророві,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.291,314, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про повернення прокуророві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003008 від 14.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358,ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч.3 ст. 28-ч.3ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28-ч.3 ст. 358, ч. 3ст. 28-ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191,ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 199 КК України відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 06.09.2021р. о 10,00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_15 -Шумська ОСОБА_16
Справа № № 585/1158/21
Номер провадження 1-кп/585/277/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106 від 10 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

23.04.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 10 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважав за необхідне призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ "Агротрейд виробництво" до суду не з?явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв до суду не направляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи положення ст. 314-316 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) суд вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за за №0000106 від 10 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 01.09.2021 року об 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 602/1160/20
Провадження № 1-кп/602/54/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"30" серпня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на
12 год 00 хв 30 серпня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1910/21
Провадження №11-кп/801/975/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000944 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000944 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000944 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 3 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 13.08.2021 Справа № 332/1060/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1060/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1479/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 03 серпня 2021 року, потерпілого ОСОБА_6 від 02 серпня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/3138/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/835/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2021 року року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1288/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/284/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні - начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 р.,

в с т а н о в и в:

Разом із апеляційної скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду його апеляційної скарги на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 р. в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 16 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 р., відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 р. в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом Тернопільської області (48700, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Я. Кондри, 5).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Борщівського районного суду Тернопільської області () та захисника ОСОБА_4 ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005084 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1