25 березня 2021 року
Справа №932/1786/21
Провадження № 1-кс/932/972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0000973, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-скаргу сторони захисту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019, задовольнити;
-зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 та у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що у провадженні слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000973 від 27.11.2019 процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 . 17.02.2021 адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000973. З огляду на те, що вказане клопотання залишилась без відповідного реагування зі сторони органу досудового розслідування, вважала за необхідне звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
До судового засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
Заявник до судового засідання не з`явилася, про причини не явки не повідомила.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, у провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000973 від 27.11.2019 процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .
17.02.2021 ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 було подано клопотання, адресоване керівнику вищевказаної прокуратури, в якому висловлено вимогу про закриття кримінального провадження №0000973 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Пунктом 9 частини 2 статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору. Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

З огляду на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке адресоване керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, зводиться до зобов`язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000973 прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст.110 КПК України про закриття кримінального провадження, тобто не є по своїй суті скаргою щодо недотримання розумних строків, скарга подана до слідчого судді не підлягає задоволенню, оскільки лише той прокурор який здійснює процесуальне керівництво уповноважений приймати процесуальні рішення щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, яким в свою чергу керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 не є.
Вказане також свідчить про те, що і розгляд клопотань даного змісту не відноситься до компетенції керівника прокуратури.
Матеріали додані до скарги не містять відомостей щодо звернення ОСОБА_3 до прокурора яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000973 з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 306, 308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0000973 залишити без задоволення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 25.03.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1