Справа № 521/6791/21
Номер провадження:1-кс/521/4080/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 000406 від 07.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.08.2021 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотанні потерпілого ОСОБА_4 про повернення майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за 000406 від 07.04.2021 року.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 000406.

06.08.2021 року слідчим відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовив йому, потерпілому ОСОБА_4 у клопотанні, про повернення належного йому майна (власнику), у зв`язку з рішенням від 25.05.21р слідчого судді Малиновського районного суду, про відмову у клопотанні слідчого про арешт майна, яке було у нього вкрадено.

Скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України на слідчого у кримінальному провадженні покладений обов`язок розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого, інших визначених осіб про виконання будь-яких процесуальних дій.
В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2021 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 08:30 годин 05.04.2021 по 11:00 годин 07.04.2021, невідома особа, шляхом віджиму замка вхідних металевих воріт, проникла до приміщення гаражу, що розташований за адресою: автостоянка «Простор», 8-й ряд, гараж № НОМЕР_1 , м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37 с, звідки таємно викрала автозапчастини, а саме ремінь ГРМ для ЗАЗ-Таврії в кількості 270 шт., 12 комплектів сателіти (шестерні), сума розміром R7 в кількості 4 шт. Сума матеріального збитку становить 20000 грн.
За вказаним фактом 07.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000406 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.05.2021 був проведений обшук автомобіля, у ході проведення якого, у багажному відділенні автомобіля марки «Renault Kangoo» білого кольору, номер кузова : НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , виявлено ремені ГРМ фірми PowerGrip за №5027 у кількості 250 шт.
Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частинні другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
13.05.2021 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі статті 171 КПК України, було подано клопотання до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, про арешт майна вилученого в ході обшуку 12.05.2021 року.
25.05.2021 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого про арешт майна.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ відділу поліції ОРУП №1 ГУНП Одеської області ОСОБА_3 від 06.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення його майна є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 000406 від 07.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5