overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України, у якій просить роз`яснити резолютивну частину вироку Рівненського міського суду від 21.10.2019 у справі за №569/14405/14-к в частині речових доказів грошових коштів в сумі 2000 гривень.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав заяву, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ст.. 107 КПК Украни, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 4, п. 2 ст. 374 КПК України, при постановленні вироку у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.10.2019 ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та по суду його виправдано.
Речові докази по провадженню, зокрема грошові кошти у сумі 2000 грн, після набрання вироком законної сили повернути за належністю.
Згідно розпорядження про виконання вироку від 21.07.2021 вирок Рівненського міського суду набрав законної сили 06.07.2021 і підлягає негайному виконанню.
Враховуючи викладене, та те, що статтею 100 КПК України не передбачено визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні як за належність, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора, з метою уникнення невірного виконання вироку.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора задоволити.
Роз`яснити вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року, вказавши у резолютивній його частині «Речові докази по провадженню - грошові кошти у сумі 2000 грн, після набрання вироком законної сили повернути в Управління СБУ в Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 4).
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1880/21
У Х В А Л А

"02" вересня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марчихина Буда, Сумської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
01 вересня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589, дані про яке 10.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 01.09.2021 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 15 годині 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/387/21 Справа № 711/5332/21 Категорія: ст. 183 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( Резолютивна частина )

07 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів :
Суддя - доповідачОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5
з участю прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 жовтня 2021 року, без визначення розміру застави,

Керуючись ст.ст. 176 178,183,194,196, 309, 310, 376, 404, 405,407,422 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 25 днів, тобто до 01.10.2021 року включно, за адресою : АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки :

- прибувати за першою вимогою до кабінету слідчого, прокурора, суду;

- цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- постійно носити засіб електронного контролю.

ОСОБА_8 звільнити з під варти після доставки до місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , негайно доставити ОСОБА_8 за вказаною адресою.

Покласти обов`язок виконання ухвали на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали до 01. 10. 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Судді :
Справа № 461/7171/21
Провадження № 1-кс/461/4814/21
УХВАЛА
Іменем України
01.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 від 18.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 від 18.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Розгляд клопотання призначено до розгляду на 01 вересня 2021 р. на 14 год. 00 хв.
До початку судового засідання, 01 вересня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 від 18.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 від 18.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 від 18.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5231/21
пр.№ 1-кс/464/1537/21
02 вересня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ПВТП «Давня Мрія» про скасування арешту, -
02 вересня 2021 року від представника ПВТП «Давня Мрія» - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Порядок скасування арешту майна передбачено ст.174 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
залишити без розгляду клопотання ПВТП «Давня Мрія» про скасування арешту майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9893/21
Провадження № 1-кп/750/338/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005469 від 06 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005469 від 06 жовтня 2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 01 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3336/21
Провадження № 1-кп/209/316/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000358, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000358 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000358 на 15 вересня 2021 року о 12 год. 50 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2963/17
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001220) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченої ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Необхідність проведення експертного дослідження адвокат мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться два експертних дослідження проведених як стороною обвинувачення так і стороною захисту, які суперечать одне одному. Тому з огляду на наявність суперечностей, адвокат вважає необхідним призначити та провести судово-економічну експертизу.

Сторона захисту підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Сторона обвинувачення прокурор та представники потерпілого заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання з огляду на наступне.

В матеріалах кримінального провадження містяться та досліджені судом висновки експертів від 06.12.2016 року № 4952/4953-16 ОСОБА_8 та від 27.07.2017 року № 1/1,2-163 ОСОБА_9 проведені як стороною обвинувачення так і стороною захисту.

Також, судом допитані в якості експертів особи, які проводили вказані експертні дослідження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, належну правову оцінку вказаним експертним дослідженням та поясненням експертів буде надано судом в нарадчій кімнаті при постановленні відповідного процесуального рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні про призначення по справі судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.09.2021 року о 12-10 годині.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 204/174/21
Провадження № 1-в/204/809/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2021 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838-VІІІ в ред. від 26.11.2015 відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 3 (три) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:30 10 вересня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/427/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений, належним чинном повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 21 вересня 2021 року

на 10 год.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1904/21
№ 1-в/183/250/21

У Х В А Л А
26 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засудженого до позбавлення волі:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в останнє засудженого 31.03.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 , На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 місця відбування покарання в порядку встановленому для засудженого до позбавлення волі, згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1683/21
Номер провадження 1-кп/184/214/21

07 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 13.07.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське (Грушівка) Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, дітей на утриманні не має, не маючого постійної реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1