Справа №766/440/22
н/п 1-кп/766/1829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження за № 0000952 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту застосованого відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно неї вказаного запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачена та захисник заперечили з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначали про те, що домашній арешт у певний проміжок часу доби буде достатнім, оскільки обвинувачена повинна мати змогу покидати місце мешкання для задоволення власних побутових потреб.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши доводи сторін та перевіривши їх наявними у суду доказами, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченої переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, характеризуючи дані про її особу (вік, сімейний стан, стан здоров`я). Зокрема суд враховує відсутність з боку захисту доказів, з приводу того, що обвинувачена позбавлена можливості забезпечувати себе під час відбування цілодобового домашнього арешту, беручи до уваги наявність в неї офіційного доходу, наявність родичів. З приводу чого сторона захисту не заперечувала у судовому засіданні.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити термін перебування обвинуваченої під домашнім арештом в межах строку, визначеного законом, а саме по 22 квітня 2022 року.

При цьому, враховуючи вищевикладені висновки суду, у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 домашнього арешту лише в нічний час, наразі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 31, 176-178, 181, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, та зобов`язанням її прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора і покладенням на неї наступних обов`язків:

- носити електронний засіб контролю;

- не спілкуватися зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального провадження,

продовжити по 22 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1