overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/501/22

пр. 1кс/336/93/2022

7 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, за якою просить суд скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001458 від 06.06.2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні сторона скаржника наполягла на поданій скарзі за вказаними в ній підставами.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши скаргу та доводи заявника наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.06.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 06.06.2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України.
Єдиною підставою для ухвалення слідчим такого рішення стала встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення з посиланням на те, що ОСОБА_4 не пройшла судову медичну експертизу задля встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Проте скаржник зазначила, що її ніхто на проведення експертизи не направляв та постанова з приводу призначення такої експертизи їй не вручалася, і такі пояснення не були спростовані стороною обвинувачення під час розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001458 від 06.06.2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/41/22
Номер провадження 1-кп/585/179/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000716 від 12.12.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської окружної прокуратури 10 січня 2022 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.186 КК України, який ухвалою судді від 11 січня 2022 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000716 від 12.12.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 14 лютого 2022 року на 13 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
279/738/22
1-кс/279/157/22

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000040 від 12.01.2022 року за ст. 185 ч.3 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нивки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючої, судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.45 годині 07.02.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27.03.2023 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 10.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити орган досудового розслідування.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 27.03.2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/158/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого засідання

07 лютого 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000015 від 18.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, на 22 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7869/21
Провадження №: 1-кп/755/1105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"03" лютого 2022 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2022 року включно.
Колегія суддів при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв.
Головуючий Суддя:
Суддя:
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2022, якою задоволено подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В той же час, у вступній та мотивувальній частинах вказаної ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_3 засуджено «вироком Святошинського районного суду м. Києва», хоча вірно «вироком Дніпровського районного суду м. Києва».

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У вступній та мотивувальній частинах ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2022 про задоволення подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строкузамість «вироком Святошинського районного суду м. Києва» - читати «вироком Дніпровського районного суду м. Києва».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 19.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/17/22 Справа № 703/4005/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.537, 539 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
В порядку ч.3 ст.375 КПК України, як невід`ємна частина провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Кам`янського районного сектору пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .
Виконуючи вимоги закону щодо прийняття, складання та підписання цього судового рішення відповідно до ст.ст.375, 376 КПК України я переконаний, що зазначене рішення колегії суддів є необґрунтованим з наступних підстав.
Так відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим та мотивованим, проте вказаних вимог закону колегія суддів не дотрималась.
Так судом не враховано що з матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що в період з 02.07.2021 по 28.09.2021 остання 14 разів притягувалась до адміністративної відповідальності. Вказане свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та перевиховання, що є підставою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/9481/18
Провадження № 1-кс/461/569/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Зважаючи на обов`язок дотримання строку розгляду клопотання, передбаченого ст.186 КПК України, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/131/22
№ провадження 1-кп/453/97/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000202 від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 лютого 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України на 11 квітня 2022 року на 11 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
справа № 179/1374/21
провадження № 1-кп/179/28/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000141 від 17 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за № 0000141 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В судове засідання, призначене на 27 січня 2022 року, обвинувачений не з`явився. На момент розгляду провадження знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000141 від 17 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, що призначене на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2022року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1