УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000307 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2021 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, а саме підробки документа.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 20.07.2013 між ним та його знайомим ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до якого потерпілий отримав від останнього грошові кошти у сумі 387 000 гривень, про що також було написано відповідну розписку. Приблизно через місяць гроші у повному обсязі було повернуто позикодавцю, додаткових розписок щодо повернення написано не було, у зв`язку з досить дружніми відносинами.

Після встановлення обставин, потерпілому стало відомо наступне.

22.04.2019 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 була подана позовна заява про стягнення з мене заборгованості за вищевказаним договором позики та розпискою від 20.07.2013 у розмірі 387 000 гривень, проте згодом подав заяву про залишення позову без розгляду (справа № 337/1534/19).

Під час розгляду цивільної справи №337/1534/19 (першого поданого ОСОБА_6 позову про стягнення 387 000 гривень) ОСОБА_6 , за змістом позову вимоги, були заявлені грошові кошти у національній грошовій одиниці «гривні» (387 000,00 гривень), а до позову була додана копія розписки від 20.07.2013 без виправлень з валютою «гривня» без креслень.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_6 в судовому засіданні особисто підтвердив те, що за змістом розписки та договору позики щодо суми 387 000, мова йде виключно про національну валюту України «гривню», що було зафіксовано у ході аудіо фіксації судового процесу від 19.11.2019.

24.11.2020 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 вдруге подається позовна заява про стягнення заборгованості за тими самими договором позики та розпискою від 20.07.2013, однак вже на суму 387 000 доларів США (справа № 337/5033/20), але позовна заява була відкликана.

18.12.2020 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 втретєподається позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики від 20.07.2013 (справа № 337/5553/20).

14.04.2021 у справі № 337/5553/20 було винесено рішення про повне задоволення позову ОСОБА_6 та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , за підробленою розпискою, грошові кошти у розмірі 387 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 10 784 180 гривень 73 копійок на момент подання позову, та витрати з оплати судового збору у розмірі 10 964 гривень.

У подальшому, з метою оскарження вказаного рішення потерпілий звернувся до Запорізького апеляційного суду, в результаті чого 09.11.2021 рішенням Запорізького апеляційного суду було залишено без зміни рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на наявний в матеріалах справи оригінал підробленої розписки.

На теперішній час відкрито виконавче провадження відповідно до якого 19.11.2021 винесено постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, у межах суми звернення стягнення 11 875 659 гривень 17 копійок.

Вивченням матеріалів, які були надані потерпілим ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні договір позики та розписку датовану «20.07.2013», разом з невстановленими особами підробили зміст договору та розписки закресливши кульковою ручкою надрукований текст валюти у договорі та розписці - «гривні» та зверху ручкою здійснили припис знаку «$». Тобто зміст тексту було суттєво змінено з «387 000 гривень» на «387 000 $», стверджуючи, що дописаний знак - «$» означає валюту «долар США», яку мені необхідно повернути.

Відповідно до копії позовної заяви від 17.04.2019 ОСОБА_6 звернувся до Хортицького районного суду міста Запоріжжя через свого представника, з метою стягнення з ОСОБА_5 грошовових коштів у розмірі саме 387 000 гривень, однак у подальшому, маючі на меті матеріальне збагачення та заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , використовуючи вже підроблений договір позики та розписку від 20.07.2013 (з закресленим текстом та дописом), 15.12.2020 звернувся через представника до ІНФОРМАЦІЯ_1 вже з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 грошей у розмірі 387 000 доларів США, а не у національній українській валюті.

Таким чином, після вивчення матеріалів, наданих потерпілим ОСОБА_5 , є всі підстави вважати, що матеріали справ № 337/1534/19 та № 337/5033/20, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять докази того, що первинно розписка не містила жодних креслень та виправлень, та у період з 2019 по 2020 роки була підроблена ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння моїми коштами.

Крім цього, використані у судовій справі № 337/5553/20, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір позики та розписка від 20.07.2013 містять виправлення та закреслення саме в частині визначення валюти позики шляхом креслення слова «гривня» та допису знаку «$» (мається на увазі грошова валюта «долар»).

Вказані матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час в органа досудового розслідування виникла необхідність вилучення оригіналів матеріалів справ № 337/1534/19, № 337/5033/20 та № 337/5553/20, у тому числі дисків з аудіо-, відеозаписами судових засідань у ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо розгляду позовів про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , у тому числі з метою проведення у подальшому судової технічної експертизи документа, що зможе підтвердити факт підробки (допису тексту та виправлень) вищезазначених договору позики та розписки.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахування позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Крім того, в обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідчий зазначає про необхідність в проведенні експертиз, при цьому матеріали клопотання не містять даних про призначення експертизи, вид експертного дослідження, крім того, слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи, як вилучення оригіналів документів, у володінні якої вони знаходяться.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000307 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованогоза адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів матеріалів справ № 337/1534/19, № 337/5033/20, № 337/5553/20, дисків з аудіо-записами судових засідань, щодо розгляду позовів про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів та аудіо-записів.

Визначити строк дії ухвали протягом шістдесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1