Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/139/22
Провадження № 1-кс/542/34/22
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2022 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2022 року начальник Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000027, на тимчасово вилучене майно під час огляду від 31.01.2022, а саме: клейку стрічку із мікрочастинками із водійського сидіння, змив та контроль із рульового колеса, змив із внутрішньої ручки із салону правої передньої дверцяти, змив та контроль із важеля перемикання передач, змив із внутрішньої сторони ручки із салону дверцяти водія, запальничку, медичну маску, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
31 січня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22:00 години 30.01.2022 по 06:00 годину 31.01.2022 року, невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ Lanos, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить заявнику, та який знаходився поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль був відчинений та всередині салону знаходилися ключі від нього.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000027 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Під час проведення огляду 31 січня 2022 року встановлено, що місцем огляду є проїзна дорога між с. Судівка та с. Шпортьки, де праворуч на відстані близько 219 м. розташований транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 ,сірого кольору, в забрудненому вигляді. Біля автомобіля виявлено слід взуття розміром близько 30 см., даний слід було сфотографовано та в подальшому роздруковано на аркуш паперу та поміщено до паперового конверту № 1. Під час огляду автомобіля, із водійського сидіння вилучено на дактилоскопічну плівку мікрочастинки, які поміщено до паперового конверту № 2. За допомогою марлевого тампону із передньої правої дверцяти здійснено змив, який поміщено до паперового конверту № 4. За допомогою марлевого тампону із важеля перемикання передачі, здійснено змив, який поміщено до паперового конверту № 5. За допомогою марлевого тампону із внутрішньої ручки водійської дверцяти, здійснено змив, який поміщено до паперового конверту № 6. На килимку біля педалей, виявлено запальничку в пластмасовому корпусі із надписом ВІG, яку поміщено до паперового конверту НПУ №7. Між водійським сидінням та дверцятами виявлено медичну маску синього кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ № 8. Автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , оброблено дактилоскопічним порошком та виявлено один слід руки із поверхні важелів вимкнення поворотів у салоні автомобіля, який за допомогою липкої стрічки перенесено до таблиці для вилучення слідів рук, який поміщено до паперового конверту № 9. Автомобіль передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 , в якій він зобов`язався не відчужувати, не ремонтувати, зберігати в такому вигляді, як на момент огляду, та не користуватись вищевказаним автомобілем.

Вилучене майно визнано речовими доказами, що потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій.

З огляду на викладене, прокурором зазначено, що в даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно необхідне для встановлення істини у кримінальному провадженні, для чого необхідним є належне зберігання таких речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.

В судове засідання з`явився прокурор, який клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000027 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Прокурором доведено, що речі, які вилучено під час проведення огляду від 31.01.2022, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що ці речі є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені речі, відповідно до протоколу огляду від 31.01.2022, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Постановою слідчого від 31.01.2022 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000027від 31.01.2022.
Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вилучені змиви, клейку стрічку, медичну маску та запальничку, він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів та необхідністю призначення експертних досліджень, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 1 статті 289 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на зазначені речі, які є предметами, що зберегли на собі сліди злочину в кримінальному провадженні, переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на:
-клейку стрічку із мікрочастинками із водійського сидіння, яку поміщено до паперового конверту № 2;
-змив та контроль із рульового колеса, який поміщено до паперового конверту № 3;
-змив із внутрішньої ручки із салону правої передньої дверцяти, який поміщено до паперового конверту № 4;
-змив та контроль із важеля перемикання передач, який поміщено до паперового конверту № 5;
-змив із внутрішньої сторони ручки із салону дверцяти водія, який поміщено до паперового конверту № 6;
-запальничку, яку поміщено до паперового конверту № 7;
-медичну маску, яка поміщена до паперового конверту № 8;
-1 відрізок липкої стрічки зі слідами рук, який поміщено до паперового конверту № 9, які будуть зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5