overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"13" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.12.2018 близько о 20.00 годині, в районі перехрестя вул. Суходольської та вул. Європейської міста Ізюма Харківської області стався наїзд автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та доставлений до Ізюмської ЦРЛ, однак від отриманих тілесних ушкоджень згодом помер в приміщенні лікарні. Водій ОСОБА_4 після наїзду зник з місця події у невідомому напрямку.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , щодо обставин події, що мала місце 12.12.2018 та проведено ряд слідчих дій направлених на встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, але встановити механізм не надалося можливим; проведено судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , а також проведені: медико-криміналістична експертиза, судова автотехнічна експертиза, комплексна експертиза.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується, з урахуванням викладеного, 13.12.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести автотехнічне дослідження для встановлення повного механізму пригоди.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/8/2021 Справа № 641/7241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001764 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001764 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 16 год. 20 хв., 14 грудня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
14.12.2021
Справа № 642/8654/21
Провадження №1-кп/642/895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 20 грудня 2021 року об 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/7027/21
Номер провадження 1-кп/629/466/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, учня 12 (з) класу комунального закладу «Лозівський ліцей №1» Лозівської міської ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 16.12.2021 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження № 1-кп/643/801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.12.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002994 від 09.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 11 лютого 2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 11 лютого 2022 року в частині продовження строку тримання під вартою.

Доручити прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати до суду відомості про його фактичне місце проживання для подальшого здійснення судового виклику.

Строк виконання доручення до 13 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7314/20
Провадження № 1-кс/645/1894/21
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , роглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної пркоуратури м.Харкова ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати процесуального керівника - прокурора Немишлянської окружної пркоуратури м.Харкова ОСОБА_3 , надати відповідь на її клопотання по кримінальному провадженню № 0000119.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної пркоуратури м.Харкова ОСОБА_3 ,
Враховуючи велику завантаженість призначити розгляд скарги на 17.12.2021 року на 09 год. 45 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/155/21
Провадження № 1-кп/645/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7883/21
№ провадження 1-кс/646/2184/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю осіб, які звернулись зі скаргою - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.214 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2891/21
Провадження № 1-кп/636/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000051 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ссмт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 18.06.2021 року .
В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, про причини неявку суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 17 січня 2022 року о 12 год. 45 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ссмт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 17 січня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2021 Справа № 696/905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 , подану у кримінальному провадженні № 0001505 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом № 0001505 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із письмовою заявою про надання їм побачення з обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який являється їхнім сином.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

За таких обставин, на думку суду, заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання їм побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 вересня 1998 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 23 вересня 1998 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_4 ), дозвіл на короткострокове побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 терміном чотири години в умовах Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6579/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що дане клопотання подано прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який є його племінником.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089 задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :