Справа №295/231/22
УХВАЛА
Іменем України

12.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000024, зареєстрованого 04.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що сектором дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 близько 17 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно-салатового кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріального збитку на суму 6 500 грн.

10.01.2022 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для вилучення велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно-салатового кольору, який повідомив, що викрав його 01.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 10.01.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено огляд вищевказаного велосипеду, який повідомив, що велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно-салатового кольору, номер рами НОМЕР_1 , дійсно належить йому.

За словами дізнавача, велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно-салатового кольору, номер рами НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення та набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно-салатового кольору, номер рами НОМЕР_1 , та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000024 від 04.01.2022, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.01.2022 року вилучений в ході огляду приміщення 10.01.2022 року велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно-салатового кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Discovery» в корпусі блакитно-салатового кольору, номер рами НОМЕР_1 , та позбавити володільця права використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1