Справа № 355/654/20
Провадження № 1-кп/355/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відео-конференс зв`язку в смт. Баришівка клопотання захисника у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0000621 від 22.08.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
22.08.2019 близько 16 години 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Porsche Panamera», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в лівій полосі на 69 км + 350 м автодороги сполученням «Київ-Харків» в с. Борщів Баришівського району Київської області, в напрямку м. Харків, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 2.3 д) ПДР України «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також; особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля «Porsche Panamera», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїхав на праву смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку до м. Харків.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Березанської міської лікарні для надання медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 115/Е від 14.05.2020, встановлено, що відповідно до наданої медичної документації у ОСОБА_8 , мали місце ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переломів 4,6-го ребер зліва, 6-го ребра справа, кураєвого перелому тіла 6-го шийного хребця, а також забійних ран м`яких тканин обличчя, тулуба і кінцівок. Описані ушкодження утворились від дії тупих предметів по давності можуть відповідати строку і обставинам, вказаним в ухвалі суду, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня.
Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 б), д) та 12.1 ПДР України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, що засвідчена приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , за змістом якої просить проводити розгляд справи за його відсутності та закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися, а також обвинуваченим було відшкодовано заподіяно шкоду повністю.
Захисник ОСОБА_7 надав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків в повному обсязі.
Обвинувачений підтримав подану заяву та вказав, що з потерпілим вони примирилися, а завдану шкоду відшкодував повністю.
Прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, вважав за можливе заяви задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Також в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так як ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обвинувачений примирився з потерпілим, матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована йому повністю, а також те, що він надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, оскільки є всі підстави визнати його таким, який перестав бути суспільно-небезпечним і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речові докази по справі: автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Тепличний Комбінат Дніпровський» та автомобіль «Porsche Panamera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 повернути власникам.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000621 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.
Накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Тепличний Комбінат Дніпровський» та автомобіль «Porsche Panamera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 (справа № 761/33509/19 (провадження №1-кс/761/23094/2019) та провадження №1-кс/761/23095/2019) скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Тепличний Комбінат Дніпровський» та автомобіль «Porsche Panamera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 9 799 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносно дев`ять) грн. 02 копійок в дохід держави на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; населений пункт Баришівська селищна ТГ Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача код за ; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000621).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Червонописький