печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 04.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України (Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування).
Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група людей, яка діє на території України, створила веб-ресурси: toy.biz.ua; ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші, за допомогою яких збуває підроблену продукцію, конструкторів « ОСОБА_4 », чим заподіяла значної матеріальної шкоди компанії «LEGO A».
У ході досудового розслідування встановлено, що організатором злочинного угрупування, є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 є адміністратором веб-ресурс інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створений з метою продажу товару через Всесвітню мережу Інтернет. Через даний веб-ресурс останній збуває дитячі конструктори, а саме подібні на конструктори компанії «LEGO Juris A/S». Складські приміщення знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 двері «В». Cаll-центр знаходитися у сусідньому приміщенні. Останній контролює Одеські ринки та ринок «7-й кілометр». Найкрупніший постачальник іграшок до міста Києва на склади ОСОБА_6 .
Співорганізатор є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Останній використовує та є адміністратором веб-ресурсу інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », створений з метою продажу товару через Всесвітню мережу Інтернет дитячих конструкторів, а саме: подібні на конструктори компанії «LEGO Juris A/S» чим завдає збитку даній компанії.
Також встановлено інші веб-ресурси, які також здійснюють продаж дитячих іграшок, а саме: конструкторів подібних на конструктори компанії «LEGO Juris A/S», а саме:
1) веб-ресурс nazaritoys.in.ua, позиціонує себе як великий оптовий склад-магазин дитячих іграшок, який знаходиться за адресами:
- місто Київ, проспект Оболонський, будинок № 35 (перший поверх ТЦ);
- АДРЕСА_4 ;
- місто Київ, вулиця Сосюри, будинок АДРЕСА_5 ;
- місто Київ, проспект Сталінграда, будинок АДРЕСА_6 ;
- місто Київ, проспект Маяковського, будинок № 73 літера А (другий поверх, вхід зі сторони Аптеки);
- місто Київ, вулиця Лаврухіна, будинок № 8;
- місто Київ, проспект Маяковського, будинок АДРЕСА_7 ;
- місто Київ, проспект Ватутіна, будинок № 32;
- АДРЕСА_8 .
Також встановлено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 . Дана діяльність належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
2) За адресою: АДРЕСА_10 , розташований склад магазин «Світ Іграшок», який пропонує з метою продажу продукцію дитячі іграшки без жодних документів та сертифікатів якості.
Також встановлено, що за даною адресою здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_9 », директором якого є Тіллах- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 .
3) За адресою: АДРЕСА_12 , (територія промислової бази та складських приміщень), корпус № 8, 2-й поверх, кімната № 6. Особи без зареєстрованого ФОП наймають приміщення та збувають підроблені дитячі іграшки. Працюють без жодних реєстраційних та дозвільних документів на зайняття підприємницькою діяльністю. Відомо, що останні здійснюють закупівлю іграшок у ОСОБА_11 .
Веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (ресурс провайдера ІНФОРМАЦІЯ_9 з використанням IP адреси: НОМЕР_1 ) який знаходиться за адресою АДРЕСА_13 , (GPS: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) використовує контакти, які зазначені на ресурсі НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 . Підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_12 . Дана діяльність належить гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 прож: АДРЕСА_14 .
Крім того, гр. ОСОБА_12 має дружні стосунки з ОСОБА_5 та здійснює через нього закупівлю товару, а також закупівлю на ринку м. Одеси «7-й кілометр».
03.11.2021 за місцем розташування складського приміщення за адресою: АДРЕСА_13 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/55431/21-к від 20.10.2021, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено:
- системний блок марки «Lenovo», s/n: НОМЕР_7 , в середині якого знаходиться жорсткий диск WD s/n: НОМЕР_8 ;
- системний блок марки «CROWN», в середині якого знаходиться SSD-диск, s/n: 50026B775CO5446B;
- системний блок марки «DELL», в середині якого знаходиться SSD-диск, s/n: НОМЕР_9 ;
- системний блок марки «lux», з жорстким диском WD, s/n: MASY1855221;
- системний блок марки «НР», з жорстким диском «Hijochi», s/n: JP1570FL3WVNKK;
- системний блок марки «AORUS», s/n: MCBNR400KGNNS59, в середині якого знаходиться SSD-диск «Samsund», графічний ускорювач GTX1080, - які належать ОСОБА_13 .
У ході проведення обшуку встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди вчиненого злочину, з метою фіксування останніх, надано доручення співробітникам ДКП НП України, з метою огляду вилученого майна, та подальшого проведення ряд експертних досліджень, шляхом призначення експертиз.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на вилучення системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків, (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів (телефонів), шляхом копіювання інформації, яка міститься на вказаних носіях та має значення для вказаного кримінального провадження, однак в ході обшуку встановлено, що виявлені речі та предмети являються беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження шляхом проведення експертизи, в подальшому слугуватимуть доказами для притягнення винних осіб до відповідальності.
Так, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені при обшуку складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 03.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/55431/21-к від 20.10.2021 за місцем розташування складського приміщення за адресою: АДРЕСА_13 у кримінальному провадженні за № 0000470 від 04.02.2021, а саме:
- системний блок марки «Lenovo», s/n: НОМЕР_7 , в середині якого знаходиться жорсткий диск WD s/n: НОМЕР_8 ;
- системний блок марки «CROWN», в середині якого знаходиться SSD-диск, s/n: 50026B775CO5446B;
- системний блок марки «DELL», в середині якого знаходиться SSD-диск, s/n: SA400S37/1206;
- системний блок марки «lux», з жорстким диском WD, s/n: MASY1855221;
- системний блок марки «НР», з жорстким диском «Hijochi», s/n: JP1570FL3WVNKK;
- системний блок марки «AORUS», s/n: MCBNR400KGNNS59, в середині якого знаходиться SSD-диск «Samsund», графічний ускорювач GTX1080, - які належать ОСОБА_13 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1