Справа № 559/2729/19
номер провадження 1-кп/558/16/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000932, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого електромонтером ПрАТ «Рівнеобленерго», на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_12 , суд -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2019 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території до кафе-бару «Дуплет», що розташований за адресою: м. Дубно, вул. Данила Галицького, 26, Рівненської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, силоміць лівою рукою утримуючи ОСОБА_10 на землі та застосовуючи ніж, який приніс з собою, умисно наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран - на правій кінцівці по латеральній поверхні гомілки і стегна; рани на правому передпліччі і плечі по латеральних поверхнях; лінійної рани по передній поверхні лівого передпліччя; лінійної рани в міжлопатковій ділянці справа; лінійної рани по боковій поверхні живота справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав та дав показання про те, що в останні дні жовтня, це могло бути 27 жовтня 2019 року, він прийшов в кафе-бар «Дуплет», що в м. Дубно. В кафе він перебував приблизно з першої до третьої години. Коли він стояв на прилеглій території до кафе-бару «Дуплет», то побачив свою знайому ОСОБА_13 в якої виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 . Оскільки ОСОБА_10 шарпав ОСОБА_13 за одяг і поводив себе агресивно, він вирішив заступитися за неї. Він підійшов до ОСОБА_10 та попросити щоб той не ображав дівчину. Між ним і ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, а потім почалася шарпанина. Внаслідок такої шарпанини він з ОСОБА_10 впали на землю та качалися по землі, наносячи один одному удари. В той час йому хтось в обличчя випустив сльозогінний газ. В нього у кишені був ніж, який він використовує на роботі, та, діставши ножа з кишені, він почав ним хаотично розмахувати, відбиваючи удари ОСОБА_10 . В той час його хтось бив, а коли припинили бити, то він встав і бійка припинилась. ОСОБА_10 пішов в приміщення кафе-бару «Дуплет», а він пішов в сторону Миколаївської церкви. В ході бійки з ОСОБА_10 , він, відмахуючись ножем, наніс потерпілому приблизно дев`ять ударів. У вчиненому щиро розкаюється, готовий нести відповідальність за вчинене.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання про те, що в той вечір, це могло бути 27 жовтня 2019 року, він із знайомими відпочивав у кафе-барі «Дуплет», що в м. Дубно. В приміщенні кафе у нього виник конфлікт з ОСОБА_14 . Потім він з ОСОБА_13 вийшли на вулицю, щоб поговорити та на вулиці, біля входу в кафе, між ними продовжився конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_13 погукала ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підійшов до них і заступався за ОСОБА_14 . Він з ОСОБА_17 поговорив та ОСОБА_16 дістав з кишені ніж. Побачивши в руці у ОСОБА_15 ніж, він ногою намагався вибити ножа з руки ОСОБА_18 . Він наніс ногою удар в руку ОСОБА_15 , але ніж не вибив з його руки. ОСОБА_16 повалив його на землю та, будучи на землі, він намагався лівою рукою вдарити ОСОБА_18 .

Коли він та ОСОБА_16 лежали на землі на наносили один одному удари, то ОСОБА_16 тримав його за ногу та наносив ножем удари, всього наніс дев`ять ударів. Під час бійки, його знайомий застосовував до ОСОБА_15 сльозогінний газ. Коли бійка припинилася, то він пішов у приміщення кафе, де говорив своїм друзям, що себе погано почуває. Претензій до ОСОБА_15 не має.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 не суперечать показанням потерпілого ОСОБА_10 , а також показання обвинуваченого та потерпілого щодо часу, місяця, обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, підтверджені показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Відповідно до висновку експерта № 170 від 27 листопада 2019 року (а.п. 172-174 т. 2) у гр. ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних лінійних ран на правій кінцівці по латеральній поверхні гомілки і стегна, рани на правому передпліччі і плечі по латеральних поверхнях, лінійної рани на передній поверхні лівого передпліччя, лінійної рани в міжлопатковій ділянці справа, лінійної рани по боковій поверхні живота справа. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від семи травматичних впливів гострого (их) предмету (ів) по типу леза ножа, могли утворитись від порівняно незначних за силою ударів ножем (загалом не характерні для утворення внаслідок падіння, самопадіння, самонанесення), можливо в термін та за обставин, які зазначені в наданій постанові, які (як в сукупності, так і кожен окремо) згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затв. Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Загалом локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 може відповідати механізмові на який вказують потерпілий, ОСОБА_22 , ОСОБА_25 та ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій шляхом нанесення ударів ножем в зазначені ділянки.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони судового провадження, потерпілий та його представник не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, доведена дослідженими доказами у кримінальному провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди (а.п. 68, 69 т. 3).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 58 т. 2).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України вчинене діяння є кримінальним проступком), ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання; те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.п. 65 т. 2); дані про особу винного, який по місцю проживання, роботи та несення військової служби характеризується з позитивної сторони (а.п. 67, 70, 72 т. 2), є працездатним, має постійне місце роботи та отримує заробітну плату (а.п. 71 т. 2); відсутність претензій потерпілого і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на час до набрання вироком законної сили, немає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (Шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020,00 (Одна тисяча двадцять) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази:

-змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, що поміщені до паперових конвертів НПУ ГСУ №2 та № 3; змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, що поміщені до паперових конвертів НПУ ГСУ №1 та № 2; зразок серветки на яку робились змиви, що поміщений до паперового конверта НПУ ГСУ №3; розкладний ніж, що поміщений до паперового конверта НПУ ГСУ, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;

-джинсові штани з поясом, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору та білі ганчірки, що поміщені в картонну коробку до якої прикріплена бирка; куртку синього кольору, кофту чорного кольору та футболку сірого кольору, що поміщені до поліетиленового пакета чорного кольору до якого прикріплена бирка, - передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - повернути власнику;

-куртку чорного кольору, яку поміщено в спецпакет НПУ № ЕХР№0404765; кофту чорно-зеленого кольору, яку поміщено в спецпакет НПУ ГСУ №ІNZ3021832; штани синього кольору з поясом та металевою пряжкою, що поміщені в спецпакет експертної служби МВС України №0815233; кросівки білого кольору, що поміщені в спецпакет експертної служби МВС України №1644103, - повернути власнику;

-три аркуші паперу (довідки з КЗ Дубенська ЦРЛ), грошові кошти в сумі 5 гривень, запальничку «Cricket», стрічку з написом «DUPLET», мобільний телефон «Samsung», що передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його користуванні (а.п. 81, 106 т. 2).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .