Провадження № 1-кс/750/3172/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003061 від 03.10.2021, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.10.2020 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
10.03.2021 та 31.05.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області направлено два обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого та просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний зазначив, що повністю визнає свою провину та просить на час досудового розслідування обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту для того, щоб у нього була можливість виховувати його новонароджену дитину.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003061 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

04.10.2021 ОСОБА_4 був затриманий (фактичний час затримання 13 год. 00 хв.) в порядку ст. 208 КПК України та 05.10.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких умисних злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, а також будучи обвинуваченим у скоєнні інших кримінальних правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за якими два обвинувальні акти щодо нього спрямовано до суду. Крім того, не маючи постійних та законних джерел для існування, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки новий злочин скоїв у період непогашених судимостей за корисливі злочини.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і домашній арешт, про що просять підозрюваний та його захисник, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, який вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.
Строк закінчення дії ухвали - 02 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1