Справа№751/7659/21
Провадження №1-кс/751/2324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.07.2021 року, накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, оскільки слідство прийшло до висновку, що в даній дорожній обстановці дії водія сідлового тягача МАN TGA 18.440 у зчепленні з напівпричепом SCMITZ S01 не перебувають в причинному звязку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди, тобто не є ні причиною, ні умовою виникнення даної ДТП і автомобіль з напівпричепом було повернуто власнику, а тому вказане в клопотанні майно має бути повернуте.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує, долучивши постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2021.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.07.2021 року, в рамках кримінального провадження за №0000301 від 16.07.2021 року, накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2021 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000301 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. (а.с. 12-17)

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.07.2021 року скасувати.

Повернути автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1