Справа № 396/993/21
Провадження № 1-кп/396/217/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла, а також вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Судом встановлено, що 29.06.2021 року близько 18 год, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, гр. ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 в розмірі 2/3 частини та ОСОБА_6 , якій належить 1/3 частина, та в якому фактично проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_3 , відчинив хвіртку, підійшов до будинку, і на грунті виникнувших на власника будинку ОСОБА_5 образ, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканність житла, з метою спричинення будь-якої шкоди власнику.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без добровільної на те згоди власників домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 таємно, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, за допомогою фізичної сили рук вирвав скобу, на якій тримався навісний замок, та відчинивши двері проник до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , чим порушив право останнього та ОСОБА_6 на недоторканість житла та володіння, передбачене ст. 30 Конституції України, тим самим незаконно проник до житла.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 29.06.2021 року близько 18 години, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що тозташований за адресою АДРЕСА_3 , до якого проник всупереч волі власника, маючи на меті заподіяння шкоди через образу на власника, став оглядати приміщення. В одній з кімнат будинку, ОСОБА_3 побачив особисте майно ОСОБА_5 та вирішив його знищити.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв мобільний телефон власника марки «HUAWEI» НВ366481 ECW-11, музичну колонку DIGITAL, індукційну плитку Wimpex WX 1323, нетбук Lenovo, чоловічий гаманець із шкірозамінника, та побачивши важливі особисті документи власника, також вирішив ними заволодіти, а саме паспортом громадянина України на імя ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 виданого Новоукраїнським РСУДСМ України в Кіровоградській області 27.08.2014, військовий квиток НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 03.02.2017, трудовою книжкою НОМЕР_3 на імя ОСОБА_5 . З переліченими речами, ОСОБА_3 вийшов з будинку на територію подвір`я, підійшов до криниці з водою та вкинув речі в середину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що обставини вчинення злочинів, повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та призначити покарання у виді штрафу, який зобов"язується сплатити.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що дозволу ОСОБА_3 заходити до його будинку 29.06.2021 року він не давав, а також вказав, що на даний час вони з обвинуваченим примирились.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 162 КК України, так як обвинувачений 29.06.2021 року вчинив незаконне проникнення до житла, та за ч.3 ст. 357 КК України, так як обвинувачений 29.06.2021 року вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно кримінальні проступки.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що слід призначити покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 162 КК України та за ч. 3 ст. 357 КК України, у межах санкцій даних статей у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Пленум Верховного суду України у п. 21 Постанови №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання»"(з наступними змінами) роз`яснив, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинання менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен врахувати крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;
- за ч. 2 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- паспорт громадянина України НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_4 , трудова книжка серії НОМЕР_3 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
- мобільний телефон марки Huawei HB366481 ECW-11, музична колонка Dicital, індукційна плита Wimpex WX1323, нетбук Lenovo, чоловічий гаманець зі шкірозамінника, які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1