Справа № 191/458/22
Провадження № 1-кс/191/74/22
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 07.01.2022 приблизно о 08 год. 00 хв. поблизу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП Ужва, що розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Михайла Коцюбинського 145, невстановлені особи почали бійку посеред громадського місця, чим грубо порушили громадський порядок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000017 від 07.01.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

За заявою власника магазину ОСОБА_5 від 18.02.2022 до матеріалів кримінального провадження було долучено 4 (чотири) фрагменти відео зображення з відеокамер спостереження, розташованих на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП Ужва датованих 07.01.2022 роком за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому 18.02.2022 постановою слідчого 4 (чотири) фрагменти відео зображення з відеокамер спостереження, розташованих на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП Ужва датованих 07.01.2022 роком за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами, оскільки мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчий вказує, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного збереження речових доказів стороною кримінального провадження та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися, розпоряджатися вищевказаним майном. В іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення надали суду заяви про підтримання клопотання та проведення його розгляду без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

07 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.02.2022 до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження було долучено 4 (чотири) фрагменти відео зображення з відеокамер спостереження, розташованих на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП Ужва датованих 07.01.2022 роком за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому 18.02.2022 постановою слідчого 4 (чотири) фрагменти відео зображення з відеокамер спостереження, розташованих на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП Ужва датованих 07.01.2022 роком за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовими доказами.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000017 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: 4 (чотири) фрагменти відео зображення з відеокамер спостереження, розташованих на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП Ужва датованих 07.01.2022 роком за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати їх при матеріалах кримінального провадження № 0000017 від 07.01.2022.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1