overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-в/589/107/21
УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумскьої області від 05.02.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, обчислюючи даний строк з 24.10.2019.

03.08.2021 року до суду надійшло повідомлення з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», про те, що ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» Харківської області.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в державній установі "Сумський слідчий ізолятор" на час розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 .

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумскьої області від 05.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України з державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», Харківської області до державної установи "Сумський слідчий ізолятор" для подальшого етапування до ІТТ №2 Шосткинського РУ ГУ НП в Сумській області.

Судове засідання призначено на 20 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100 Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6836/19
Провадження №1-в/463/14/21
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

18 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
дослідивши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 . про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_4 та направлення останнього для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 30.08.2021 оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Судове провадження з розгляду подання провідного інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 . про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

15.11.2021 з Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» надійшло повідомлення про те, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть №1588 від 06.09.2021 на громадянина ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

відновити судове провадження у справі з розгляду подання провідного інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 . про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_4 та направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Призначити розгляд подання провідного інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 . про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно з ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_4 на 14 грудня 2021 року о 14:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1667/21
Номер провадження 1-кс/950/456/21
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.21 року що винесено старшим слідчим СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.05.21 року по ч. 3 ст. 152 КК України. Також прсить зобов`язати відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області продовжити досудове розслідування, що внесене до ЄРДР за № 0000131 від 18.05.21 року за ч. 3 ст. 152 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000131 від 18.05.21 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1798/21
Провадження № 1-кп/739/112/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 листопада 2021 року Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000367 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000367 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання призначити до розгляду на 29 листопада 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області . Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, заявника (потерпілого). Зобов`язати Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області надати до суду, до 29.11.2021 року, матеріали кримінального провадження №0000367 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря-психіатра відділення № 23 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про припинення застосування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами»,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява з додатками лікаря-психіатра відділення № 23 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про припинення застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 26 листопада 2021 року об 11 год. 45 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 30.09.2021 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000197, внесеного до ЄРДР 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.11.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілих по кримінальному провадженню задовольнити.
Постанову від 30.09.2021 старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000197, внесеного до ЄРДР 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7621/21
Провадження № 1-кс/487/6059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

19.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/6151/21

Номер провадження 1-кп/495/862/2021

19 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000575 від 30.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищую 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 17.01.2022 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Задовольнити клопотання прокурора Білгород- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці тобто до 19.01.2022 р. включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні зобов`язання

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із населеного пункту,де він проживає та місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду,

- утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,

- здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП в місті Білгород-Дністровський свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Білгород-Дністровський РВ ГУНП в місті Білгород-Дністровський.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годин 00 хвилн 19 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7057/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львовіпро закриття кримінального провадження №0000346 від 10.11.2017,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з скаргою на постанову старшого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львовіпро закриття кримінального провадження №0000346 від 10.11.2017 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слід витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові матеріали кримінального провадження №0000346 від 10.11.2017.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
у х в а л и в :
витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові (79008, м.Львів, вул. Кривоноса,6) матеріали кримінального провадження №0000346 від 10.11.2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1393/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 не володіє мовою, якою ведеться судочинство. Зокрема, вона зазначила про свою можливість частково розуміти усну українську мову, читати текст українською мовою, але не може нею спілкуватися та писати. Рівень її доходів не дозволяє самостійно залучити захисника.

Відповідно до приписів частини другої статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За приписами пункту 7 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» наявні підстави для надання безоплатної правової допомоги в інтересах обвинуваченого.

З урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права особи на захист, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру та повідомити його про призначення підготовчого судового засідання у справі на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3556/20
Провадження 1-кп/524/137/21
УХВАЛА

18.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання кримінального провадження № 0001869 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, не заміжня, дітей на утриманні не має, фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
До суду надійшла заява свідка ОСОБА_7 про допит її у режимі відеоконференції з приміщення одного з місцевих судів м. Харкова.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинувачену, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання свідка необхідно задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне проводити допит свідка по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Проводити допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції примішенням Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б.
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 09 год. 00 хв. 02.12.2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ПАЛЬЧИК