Справа № 752/6484/20
Провадження № 1-кс/752/3867/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави внесеної на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року в межах кримінального провадження № 0000777 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення сплаченої застави внесеної на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року в межах кримінального провадження № 0000777 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив про те, що 22.03.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва в межах зазначеного вище кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в межах, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 602 100 грн.
Термін дії застави встановлено до 01.05.2021 року, у зв`язку з чим відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Зважаючи на те, що за час дії відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав питання щодо повернення застави, просив заставу повернути.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені у клопотанні вимоги про повернення застави.

Уповноважений прокурор у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавшипідозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та додані до клопотання додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про повернення застави, сплаченої на виконання ухвали слідчого судді не підлягають задоволенню за наступних підстав.
22.03.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0000777 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.
05.05.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення сплаченої застави внесеної на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року в межах кримінального провадження № 0000777 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, будучи присутнім у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 повідомив слідчому судді, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000777 року закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 передано до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги, що слідчим суддею розглядаються клопотання під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом, станом на час розгляду клопотання про повернення застави в межах кримінального провадження № 0008016 відносно підозрювано ОСОБА_3 складено обвинувальний акт та передано до суду , приходжу до висновку, що у задоволенні заявлених у клопотанні вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 182, 203, 309, 372, 376 КПК України, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави внесеної на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року в межах кримінального провадження № 0000777 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1