Провадження № 1-кс/344/6567/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , звернувся з скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_6 від 22.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії огляду місця події, зобов`язати прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_6 провести слідчу дію огляд місцевості (місця події) по вул.Довженка №53, що знаходиться в м. Івано-Франківську, зокрема місця де відбувався конфлікт, описаний у повідомленні про підозру і сходів до підвального приміщення за кутом будинку навпроти автомийки, на які вказував потерпілий ОСОБА_7 у своїх показах, провести слідчу дію за участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 . В скарзі вказано, що в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000659 від 12.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України. 09.09.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України. 22.09.2021 року прокурором окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії огляд місцевості (місця події). Вважає постанову прокурора ОСОБА_6 від 22.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання незаконною. Відмовляючи у задоволенні клопотання, прокурор послався на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається недоцільність у проведенні вказаної слідчої дії, оскільки з потерпілим ОСОБА_9 проведено слідчий експеримент, хід якого зафіксовано на відео. Під час слідчого експерименту потерпілий вказував на сходи, де він втратив свідомість, що зафіксовано на відеозаписі. Крім того з потерпілим проведено комісійну судово-медичну експертизу, якою встановлено механізм отримання тілесних ушкоджень. З такою позицією прокурора скаржник не погоджується. Матеріали справи не містять протоколу огляду місця події з детальним описом місця де стався конфлікт та місця де потерпілий впав на сходи біля підвальних дверей за будинком. У вказаному провадженні необхідно провести огляд місця події та детально описати місця де відбувався конфлікт і сходи до підвального приміщення за кутом будинку по АДРЕСА_1 навпроти автомийки.Дану слідчу дію необхідно провести для того, щоб зафіксувати місце події, оскільки через певний проміжок часу, воно може змінитись. У разі виникнення необхідності під час судового розгляду справи провести повторну або додаткову експертизу, через бездіяльність слідчого чи прокурора, експерт буде позбавлений можливості дослідити поверхню на місці події до якої міг вдаритись потерпілий і отримати тілесні ушкодження.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав не подано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що клопотання подано з метою затягування, скарга є безпідставною, в задоволенні скарги просила відмовити.

17.09.2021 року прокурору ОСОБА_6 подано клопотання про проведення слідчої дії огляд місцевості.

22.09.2021 року прокурором ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

За змістом п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Кримінальне процесуальне законодавство не покладає на прокурора обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова від 22.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

Таким чином, скарга захисника не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1