Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3504/20
У Х В А Л А

23.02.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 до слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в кабінет № 18, на 25.02.2022 року на 10 годину 00 хвилин для участі в одночасному допиті з потерпілим ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на терасі Пийтерфолвівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Пийтерфолво, вул. Ф. Раковці, 137, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удари руками та ногами ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження, що підтверджує висновок експерта від 08.11.2019 року № 144, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

31.10.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Згідно вказівок прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 11.02.2022 року № 07.50.101-1884-19/569вих.22 у кримінальному провадженні необхідно провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4

14.02.2022 року свідку ОСОБА_4 було надіслано повістку про виклик на 18.02.2022 року на 10 годину 00 хвилин до СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для участі в одночасному допиті з потерпілим, однак свідок не прибув на виклик та не повідомив про причину свого неприбуття.

18.02.2022 року свідку ОСОБА_4 було надіслано повістку про виклик на 22.02.2022 року на 10 годину 00 хвилин до СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для участі в одночасному допиті з потерпілим, однак свідок повторно не прибув на виклик та не повідомив про причину свого неприбуття.

Відповідно до положень частини другої статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих, до складу якої входять слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, за фактом того, що 30.10.2019 року близько 10 години 15 хвилин на терасі Пийтерфолвівської сільської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Пийтерфолво, вул. Ф. Раковці, 137, ОСОБА_6 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

25.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 проведено допит свідка ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

14.02.2022 року свідку ОСОБА_4 надіслано повістку про виклик до слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в кабінет № 18, на 18.02.2022 року 10 годину 00 хвилин для участі в одночасному допиті з потерпілим ОСОБА_5

18.02.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 складено рапорт про те, що свідок ОСОБА_4 не прибув на виклик до СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 18.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Наведені обставини підтверджено такими документами: 1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, виготовленим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 3); 2) копією протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.02.2021 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 13-16); 3) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25.02.2021 року, складеного старшим слідчим в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 9-12); 4) копією вказівок прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 11.02.2022 року № 07.50.101-1884-19/569вих-22 у кримінальному провадженні № 0001011 від 31.10.2019 року (арк. 4); 5) копією корінця повістки про виклик ОСОБА_4 на 18.02.2022 року на 10 годину 00 хвилин до слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 5); 6) копією фіскального чека ПАТ «Укрпошта» від 14.02.2022 року № про надіслання рекомендованого листа № 718 адресату Товт в Тисобикень (арк. 5); 7) копією рапорту слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.02.2022 року (арк. 6).

Копія корінця повістки про виклик свідка ОСОБА_4 на 22.02.2022 року на 10 годину 00 хвилин до слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 7) та копія рапорту слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.02.2022 року щодо неприбуття свідка на виклик (арк. 8) за відсутності доказу того, яким чином надіслано повістку про виклик, не виступають достатніми доказами здійснення виклику свідка.

Згідно частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У частині третій статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що немає підтвердження отримання свідком, про привід якого подано клопотання, повістки про виклик до СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області на 18.02.2022 року на 10 годину 00 хвилин, та не доведено факт здійснення виклику свідка до СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області на 22.02.2022 року на 10 годину 00 хвилин, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 142, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1