Справа № 333/5745/21
Провадження № 1-кс/333/677/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003567, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003567, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2016 року. У своїй скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати вказане рішення, мотивуючи це таким.

У 2010 році між ним та ОСОБА_5 було укладено договір оренди належного йому житла, а саме: Ѕ частини буд АДРЕСА_1 ріжжі. Приблизно у 2015 році з міст позбавлення волі звільнився ОСОБА_5 В. ОСОБА_6 М.С., який до червня 2016 року з його будинку викрав оздоблення (залізо з даху), побутову техніку (пилосос, пральну машинку та ін.), а також частково знищив майно у вказаному будинку. З цього приводу він звернувся до органів поліції, які з 2016 року проводять розслідування у відповідному кримінальному провадженні. 10.05.2017 року, 01.11.2018 року та 01.07.2021 року ним подавалися клопотання про проведення окремих слідчих дій, які не були виконані органом досудового розслідування. Останнє його клопотання про допит окремих осіб у вказаному кримінальному провадженні було задоволено дізнав ОСОБА_7 О.І., але вже у серпні 2021 року, не виконавши жодної слідчої дії з вказаного клопотання, дізн ОСОБА_4 В.А. винесла постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, у цьому кримінальному провадженні неодноразово (останній раз у липні 2021 року) прокуратурою були надані відповідні вказівки, які також залишилися не виконаними.
10.02.2018 року слі ОСОБА_8 А.О. вже приймалася постанова про закриття кримінального провадження, яка у подальшому була скасована прокуратурою. Постанова, яка ним оскаржується у своєму змісті є практично аналогічною з рішенням, прийн ОСОБА_8 о А.О.
На д ОСОБА_3 Л.О. орган досудового розслідування ухилився від виконання своїх обов`язків, не прийняв до уваги численні докази, що свідчать про винуват ОСОБА_5 В.А. та її ОСОБА_6 М.С., не допитав багатьох осіб, показання яких має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 13.08.2021 року скасувати з метою продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні потерп ОСОБА_3 Л.О. просив слідчого суддю задовольнити його скаргу, посилаючись на обставини, викладені у ній. Крім того, зазначив, що у 2019 році він продав Ѕ частин АДРЕСА_1 Запоріжжі, яку у 2010-2016 р.р. о ОСОБА_5 вченко В.А.

Старший дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі ОСОБА_4 нська В.А. до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги. Інші представники СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для розгля ОСОБА_3 марка Л.О. також не з`явилися, але на вимогу суду надали матеріали кримінального провадження.

Розглянув ОСОБА_3 марка Л.О., вислухавши думку останнього, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 19.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, такого змісту: «19.07.2016 року надійшла ОСОБА_3 марко Л.О. про те, що у період часу з червня 2016 року по 19.07.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викра АДРЕСА_2 Запоріжжі майно, що ОСОБА_3 марко Л.О., спричинивши матеріальних збитків на суму 3 667 грн.», (кримінальне провадження №0003567).
17.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, такого змісту: «В період часу з 2016 року до 10.05.2017 року невідома особа, знаход АДРЕСА_1 Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрали листи шиферу в кількості 33 шт., чавунну плиту з колісниками, що ОСОБА_3 марко Л.О.» (кримінальне провадження №0002036).

У подальшому начальник СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доручив проведення досудового розслідування ОСОБА_9 баджи А.О. та 10.02.2018 року вказані кримінальні провадження були об`єднані постановою прокурора.

Під час досудового розслідування слідчими були проведені наступні процесуальні, слідчі (розшукові) дії: п`ять разів допитано п ОСОБА_3 марко Л.О.; проведено огляд місця події; допитані ОСОБА_10 Ку ОСОБА_5 че ОСОБА_11 да ОСОБА_12 ді ОСОБА_13 ре ОСОБА_14 ан ОСОБА_15 В ОСОБА_16 ненко Г.В.; проведено одночасний д ОСОБА_3 марк ОСОБА_5 ченко В.А.; прийнято пояс ОСОБА_6 ченка М.С.; долучені документи, що стосуються кредитних ОСОБА_5 ченко В.А. з ТОВ «Манівео» і ТОВ «Довіра та гарантія»; призначено товарознавчу експертизу та отримано висновок №10-1761 від 11.12.2017 року; 21.06.2017 року, 04.12.2017 року, 14.09.2020 року ознайомлено потерпілого з матеріалами кримінального провадження.
У своїх поясненнях 19.07. ОСОБА_6 ченко М.С. вказує, що він разом із своєю ОСОБА_5 ченко В.А. орендують частин АДРЕСА_3 ушинського у по ОСОБА_3 Шмарка Л.О. Влітку 2015 року він з вказаного будинку виніс пральну машинку, яка ОСОБА_3 марко Л.О., яку розібрав та здав по запчастинам на металолом. У березні 2016 року він з даху зняв метал, який також здав на металолом. У квітні 2016 року він ОСОБА_3 марко Л.О. також виніс та здав на металолом печатну машинку. Ліжко та шпалери він випадково спалив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
У своїх п ОСОБА_5 ченко В.А. зазначила, що під час оренди частини будинку, щ ОСОБА_3 марко Л.О. вона дізналася, що ОСОБА_6 ченко М.С. викрав майно потерпілого, а саме: газову колонку, пилосос, металеві двері на туалет, пральну ОСОБА_6 ченко М ІНФОРМАЦІЯ_1 .2016 року.

15.07.2017 року, 30.11.2017 року по кримінальному провадженню прокурорами Запорізької місцевої прокуратури були надані вказівки.

10.02.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі ОСОБА_8 ленко А.О. прийняла постанову про закриття кримінального провадження.
21.06.2018 року та 24.12.2019 року по кримінальному провадженню надавалися вказівки заступником начальника СУ ГУНП в Запорізькій області.

09.08.2020 року прокурором була прийнята постанова про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню, а саме: сектор дізнання Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

04.10.2020 року начальник СД Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надала доручення ОСОБА_17 лалай Т.В. щодо подальшого продовження досудового розслідування даного кримінального провадження.

05.07.2021 року у кримінальному провадженні призначено групу пр ОСОБА_18 вс ОСОБА_19 К ОСОБА_20 льова О.С.).

13.08.2021 року старший дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі ОСОБА_4 нська В.А. прийняла постанову про закриття кримінального провадження. Мотивуючи своє рішення, остання зазначила, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням даних, отриманих у судовому засіданні, та при вивченні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення, яке прийняла ОСОБА_4 нська В.А. є передчасним, так як для повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження необхідно виконати окремі слідчі (розшукові) дії, направлені на дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Так, у матеріалах кримінального провадження маються вказівки т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькі ОСОБА_21 гор`єва О. від 24.12.2019 року, в яких зазначено, що по даному кримінальному провадженню необхідно додатково детально ОСОБА_3 марка Л.О. та з`ясувати у останнього про наявність документів, підтверджуючих наявність викраденого майна. Після надання цих ОСОБА_3 марко Л.О. допитаний не був.
Крім того, 06.07.2021 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі ОСОБА_7 Носко О.І. прийняла постанову про задоволення клопотання по ОСОБА_3 марка Л.О. щод ОСОБА_22 Па ОСОБА_23 озуба П.В., батька та сина останнього, працівників ВДВС, але жодної слідчої дії з них проведено не було та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи, які свідчать про скасування постанови слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі ОСОБА_8 ленко А.О. від 10.02.2018 року.
Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється з 2016 року, тому дізнавачу, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження необхідно звернути увагу на вимоги ст.219 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі ОСОБА_4 ської В.А. від 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0003567, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі ОСОБА_4 ської В.А. від 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0003567, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 10.08.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя