УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.02.2021, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 12.02.2021 року близько 02 години 00 хвилин за адресою: смт. Озерне, Житомирський район, невідома особа, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, на невстановленому транспортному засобі здійснила наїзд на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів 2-11 ребер між лівої середньо-ключичною та лівою лопатковою лініями прямого та непрямого характеру; переломи 4-7 ребер по лівій пригрудинній лінії непрямого характеру; переломи 6, 5-го ребер по лівій при хребтовій лінії; крововиливи навколо переломів ребер; перелом грудини та крововилив в загрудну клітковину; крововиливи (5) в великий сальник злів а; крововиливи в зв`язковий апарат органів черевної порожнини зліва; крововилив в брижу ободової кишки; розрив підшлункової залози та селезінкової артерії з крововиливом в навколопідшлункову клітковину, які в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою травмою грудної клітки та живота, яка утворилась від ударної та ударно-стискаючої дії тупих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини автомобіля, та якій спричинили смерть ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального встановлено, що 12.02.2021 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 (особою померлою), та ОСОБА_8 , вживали спиртні напої за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 22:30 год. ОСОБА_7 повідомив, що планує їхати додому, на що ОСОБА_5 запитав в нього, чи зможе він його підвезти до будинку родичів, на що ОСОБА_7 погодився. Сівши до транспортного засобу марки «Форд Скорпіон» р.н. НОМЕР_1 , та почавши рух приблизно через декілька метрів, останній зупинившись, та оглянувши авто побачив, що розбив задній ліхтар та бампер, після чого сів в автомобіль та поїхав далі. В ході спілкування, вищезазначені особи дійшли згоди про те, щоб поїхати до ОСОБА_7 до гаражного приміщення, що знаходиться на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Озерне, Житомирського району, з метою спільного розпиття спиртних напоїв. Після чого вийшовши з гаражу, вказані особи попрощались та ОСОБА_5 попрямував в сторону центру смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, а ОСОБА_7 зачинивши гараж, поїхав до свого знайомого в с. Сінгури, Житомирського району. Прямуючи до нього, вказаний неодноразового телефонував йому, однак останній не відповідав на телефонні дзвінки, на що ОСОБА_7 вирішив, повернутись назад до гаражу, щоб залишити там транспортний засіб. Заїхавши на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він побачив, що по центру дороги лежить чоловік, зупинившись та підійшовши до нього, він впізнав ОСОБА_5 , після чого перевірив пульс, поклав його до свого автомобіля та попрямував до ОСОБА_8 . Приїхавши, він спільно з ОСОБА_8 заніс ОСОБА_5 до будинку, та почав проводити заходи спрямовані на його зігрівання та не дочекавшись швидкої поїхав у невідомому напрямку.

Встановлено, що ОСОБА_8 має у власному користуванні мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 (особи померлої) у період вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок указаних абонентів, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, доступ до мережі «Інтернет», нульові з`єднання, тощо, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу номеру оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 у період часу з 22:00 год. 11.02.2021 по 03:00 год. 12.02.2021.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщосторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій інформації в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в період часу з 22:00 год. 11.02.2021 по 03:00 год. 12.02.2021.

Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1