УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

"31" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року за № 0002304, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.128, ч. 3 ст. 135 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, депутатом не являється, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002304 від 25 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 135 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 липня 2021 року був переданий батьками на піклування бабусі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на довгий період часу та перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , нехтуючи своїми обов`язками, залишила без нагляду малолітнього ОСОБА_7 , який в результаті своїх необережних дій, не усвідомлюючи небезпеку через малолітній вік, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми правої скронево-тім`яної ділянки, з ознаками зміщення серединних структур, що відповідно до наказу № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Підозрювана ОСОБА_5 , яка зобов`язана була піклуватися про малолітнього ОСОБА_7 і мала змогу надати йому допомогу, завідомо залишила без допомоги малолітнього ОСОБА_7 , який перебував в небезпечному для життя і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство.
Підозрювана ОСОБА_5 протягом 7-10 днів після отримання малолітнім ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень не сповістила працівників охорони здоров`я про спричинення дитині тілесних ушкоджень; не вжила жодних заходів для звернення за наданням дитині професійної кваліфікованої медичної допомоги до закладів охорони здоров`я та самовпевнено, не маючи спеціальних знань у галузі медицини, обмежилась лише самостійнім наданням допомоги, усвідомлюючи реальну небезпеку для життя дитини тим самим завідомо залишила без кваліфікованої медичної допомоги онука, який у зв`язку з малолітством перебував у безпорадному стані і не міг вжити заходів до самозбереження, поки останній не втратив свідомість.
Підозрювана ОСОБА_5 викликала швидку медичну допомогу через 7-10 днів після отримання малолітнім ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень і лише після того, як дитина втратила свідомість і вже щонайменше дві доби знаходилась без свідомості.
Згідно висновку рентгенологічного дослідження комп`ютерної томографії головного мозку і черепа від 24 серпня 2021 року, у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки: «КТ- ознаки субдуральної гематоми правої скронево -тім`яної ділянки, з ознаками зміщення серединних структур. Забою головного мозку, правої лобної ділянки. Набряку м`яких тканин правої скронево-тім`яної зони (не можна виключити хронічну субапоневротичну гематому). Гідронефротичного розширення шлуночків головного мозку без ознак оклюзії. Дилятації зовнішніх лікворних просторів (не можна виключити набряк головного мозку). Періорбітального набряку ліворуч».
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002304 призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, їх механізму та давності ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 135 КК України, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки,
- караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останній кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- медичною довідкою з КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР»;
- даними рентгенологічного дослідження комп`ютерної томографії головного мозку і черепа від 24 серпня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28 серпня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28 серпня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30 серпня 2021 року;
- постановою про призначення судово медичної експертизи від 27 серпня 2021 року;
- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі № 712/5177/15-к;
- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року у справі № 712/790/17-к;
- фотоматеріалами з матеріалів кримінального провадження № 0002304;
- довідкою КНП « Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 30 серпня 2021 року;
- результатами рентгенологічного дослідження комп`ютерної томографії головного мозку і черепа від 24 серпня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0008341 за ч.2 ст. 186 КК України;
- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001456 за ч. 1 ст. 125 КК
- протоколами огляду місця події;
- показами свідків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останньою кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 135 КК України, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки,
- караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
В Соснівському районному суді м. Черкаси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року, 06 березня 2017 року, 23 березня 2017 року в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до обвинуваченої ОСОБА_5 був застосований привід.
Ухвалою Соснівського районного суду 03 квітня 2017 року у справі № 712/5177/15-к клопотання прокурора задоволено; кримінальне провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - зупинено; оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в Соснівському районному суді здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0008341 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_5 була оголошена в розшук та надано дозвіл Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляд кримінального провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року у справі № 712/790/17-к надано дозвіл Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 , яка є обвинуваченою у двох кримінальних провадженнях № 0008341 за ч.2 ст. 186 КК України та № 0001456 за ч. 1 ст. 125 КК України, та в ході судового розгляду протягом тривалого часу (декілька років) переховувалась від органу досудового розслідування та суду, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а тому під тягарем кримінальної відповідальності остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення, не проведено відповідних експертиз.
Крім того, значна частина свідків є членами сім`ї підозрюваної ОСОБА_14 та сусідами останньої.
Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002304 призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, їх механізму та давності ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, потерпілий малолітній ОСОБА_8 , 19 лютого 2014 року, який в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарні Черкаської обласної ради», є сином її невістки - ОСОБА_12 від першого шлюбу та є семирічним хлопчиком, тобто малолітньою дитиною, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваної на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваної на потерпілого, свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 підтримали, просили їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 135 КК України, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки,
- караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
В Соснівському районному суді м. Черкаси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року, 06 березня 2017 року, 23 березня 2017 року в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до обвинуваченої ОСОБА_5 був застосований привід.
Ухвалою Соснівського районного суду 03 квітня 2017 року у справі № 712/5177/15-к клопотання прокурора задоволено; кримінальне провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - зупинено; оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в Соснівському районному суді здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0008341 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_5 була оголошена в розшук та надано дозвіл Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляд кримінального провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року у справі № 712/790/17-к надано дозвіл Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 , яка є обвинуваченою у двох кримінальних провадженнях № 0008341 за ч.2 ст. 186 КК України та № 0001456 за ч. 1 ст. 125 КК України, та в ході судового розгляду протягом тривалого часу (декілька років) переховувалась від органу досудового розслідування та суду, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а тому під тягарем кримінальної відповідальності остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення, не проведено відповідних експертиз.
Крім того, значна частина свідків є членами сім`ї підозрюваної ОСОБА_14 та сусідами останньої.
Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002304 призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, їх механізму та давності ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, потерпілий малолітній ОСОБА_8 , 19 лютого 2014 року, який в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарні Черкаської обласної ради», є сином її невістки - ОСОБА_12 від першого шлюбу та є семирічним хлопчиком, тобто малолітньою дитиною, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваної на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваної на потерпілого, свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року, який працює завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», останній повідомив наступне:
«24 серпня 2021 року о 19 годині 50 хвилин каретою швидкої медичної допомоги був доставлений малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси: АДРЕСА_1 , діагноз швидкої: струс головного мозку. При госпіталізації дитина була без свідомості, судомний синдром. Увагу привернуло виснаження (виражена худоба) дитини та багаточисленні пошкодження шкіряного покриву різного характеру та давності, особливо надірване ліве ухо, надірваний статевий орган та гематома на півобличчя зліва, виражена підшкірна гематома волосяної частини голови справа та пролежень в ділянці крижової кістки».
Згідно висновку рентгенологічного дослідження комп`ютерної томографії головного мозку і черепа від 24 серпня 2021 року, у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки: «КТ- ознаки субдуральної гематоми правої скронево - тім`яної ділянки, з ознаками зміщення серединних структур. Забою головного мозку, правої лобної ділянки. Набряку м`яких тканин правої скронево-тім`яної зони (не можна виключити хронічну субапоневротичну гематому). Гідронефротичного розширення шлуночків головного мозку без ознак оклюзії. Дилятації зовнішніх лікворних просторів (не можна виключити набряк головного мозку). Періорбітального набряку ліворуч».
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року, який працює завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», останній також повідомив наступне:
«Викликаний був обласний позаштатний дитячий нейрохірург ОСОБА_15 . Оперативне лікування було відтерміноване до стабілізації стану пацієнта, на той момент показники були критичні: тяжка анемія, гемоглобін 50 шрам на літр, виражена коагулопатія у сторону гіпокоагуляції, тяжкі електролітичні порушення (натрій 184).
Наявність пролежнів та ознак гіпостатичної пневмонії, на думку лікарів, свідчать про те, що дитина була щонайменше 2 (дві) доби без свідомості та без надання медичної кваліфікованої допомоги. При проведенні загального аналізу крові виявлено анемію тяжкого ступеню (гемоглобін 50 грам на літр, малокров`я), що може свідчити про часту травматизацію з кровотечами, та худоба.»
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року, який працює завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», останній на запитання слідчого також відповів: не виключається, що тілесні ушкодження дитини є слідами тортур.
Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року, який працює завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», останній на запитання слідчого також відповів, що «втрата часу (ненадання медичної допомоги) призвела до розвитку тяжких порушень гомеостазу, порушення функцій життєво важливих органів та систем, що виключає можливість проведення оперативного втручання (лікування). Пізнє звернення негативно вплинуло на подальший прогноз для пацієнта.
При пункції гематоми потиличної ділянки справа отримано до 6 мл крові, що свідчить пр. те, що гематома виникла 7-10 днів тому від часу госпіталізації 24 серпня 2021 року.
Потерпілий ОСОБА_7 перебуває у вкрай тяжкому стані».
Згідно медичної довідки з КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР», станом на 30 серпня 2021 року загальний стан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вкрай тяжкий.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили не визначати розмір застави підозрюваній ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала.
На запитання слідчого судді повідомила, що до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Заперечила проти обрання міри запобіжного заходу взагалі.
Повідомила, що з 08 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином її невістки ОСОБА_12 від першого шлюбу, перебував у неї в гостях за власним бажанням. 29 липня син підозрюваної привіз до неї також онуку.
Пояснила, що дитина могла отримати незначні тілесні ушкодження, граючись у дворі.
У малолітнього ОСОБА_7 порушений режим сну, тому вона не звернула увагу на тривалий сон останнього.
23 серпня 2021 року малолітній ОСОБА_7 відмовився від їжі, що викликало її занепокоєння.
24 серпня 2021 року вона помітила набряк на оці, проте, не було ні синця, ні гематоми. Після третьої години дня дитина стала сонливою з`явився набряк над бровою. Вона зателефонувала батькам та повідомила, що дитина забагато спить та відмовляється від їжі. Попередила, що буде викликати швидку медичну допомогу.
Щодо наявних на тілі малолітнього ОСОБА_7 тілесних ушкоджень пояснила, що останній «має ваду: він себе дере (навіть не шкрябає), наносячи собі травми».
Кримінальні провадження № 0008341 за ч.2 ст. 186 КК України та № 0001456 за ч. 1 ст. 125 КК України вважає сфальсифікованими.
Факт переховування від органу досудового розслідування та суду заперечила.
Зазначила, що сама запросила поліцію для проведення огляду, про що підписала добровільну згоду.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належними достатніми достовірними доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 серпня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002304 внесені до вказаного реєстру:
- 25 серпня 2021 року за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» м. Черкаси, вул. 30 р. Перемоги, 16, про те, що 24.08.2021 р. близько 19 год. 55 хв. бригадою швидкої допомоги з адреси: АДРЕСА_1 , доставлено неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями, які отримав в результаті необережності. (ЄО-47218 від 24.08.2021)», - правова кваліфікація ст.128 КК України;
- 27 серпня 2021 року за фабулою: «В ході досудового розслідування кримінального провадження №0002304 від 25.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України встановлено, що події отримання неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , в діях невстановленої станом на даний момент часу особи, вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.3 ст. 135 КК України залишення в небезпеці, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, що спричинило тяжкі наслідки», - правова кваліфікація ч. 3 ст. 135 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 липня 2021 року був переданий батьками на піклування бабусі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на довгий період часу та перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , нехтуючи своїми обов`язками, залишила без нагляду малолітнього ОСОБА_7 , який в результаті своїх необережних дій, не усвідомлюючи небезпеку через малолітній вік, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми правої скронево-тім`яної ділянки, з ознаками зміщення серединних структур, що відповідно до наказу № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Підозрювана ОСОБА_5 , яка зобов`язана була піклуватися про малолітнього ОСОБА_7 і мала змогу надати йому допомогу, завідомо залишила без допомоги малолітнього ОСОБА_7 , який перебував в небезпечному для життя і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство.
Підозрювана ОСОБА_5 протягом 7-10 днів після отримання малолітнім ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень не сповістила працівників охорони здоров`я про спричинення дитині тілесних ушкоджень; не вжила жодних заходів для звернення за наданням дитині професійної кваліфікованої медичної допомоги до закладів охорони здоров`я та самовпевнено, не маючи спеціальних знань у галузі медицини, обмежилась лише самостійнім наданням допомоги, усвідомлюючи реальну небезпеку для життя дитини тим самим завідомо залишила без кваліфікованої медичної допомоги онука, який у зв`язку з малолітством перебував у безпорадному стані і не міг вжити заходів до самозбереження, поки останній не втратив свідомість.
Підозрювана ОСОБА_5 викликала швидку медичну допомогу через 7-10 днів після отримання малолітнім ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень і лише після того, як дитина втратила свідомість і вже щонайменше дві доби знаходилась без свідомості.
Згідно висновку рентгенологічного дослідження комп`ютерної томографії головного мозку і черепа від 24 серпня 2021 року, у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки: «КТ- ознаки субдуральної гематоми правої скронево -тім`яної ділянки, з ознаками зміщення серединних структур. Забою головного мозку, правої лобної ділянки. Набряку м`яких тканин правої скронево-тім`яної зони (не можна виключити хронічну субапоневротичну гематому). Гідронефротичного розширення шлуночків головного мозку без ознак оклюзії. Дилятації зовнішніх лікворних просторів (не можна виключити набряк головного мозку). Періорбітального набряку ліворуч».
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002304 призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, їх механізму та давності ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 135 КК України, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки,
- караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № №0002304 за ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 128 КК України;
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0008341 за ч.2 ст. 186 КК України
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001456 за ч. 1 ст. 125 КК
протоколах огляду місця події;
- медичній довідці з КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР»;
- даних рентгенологічного дослідження комп`ютерної томографії головного мозку і черепа від 24 серпня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 28 серпня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 28 серпня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 30 серпня 2021 року;
- постанові про призначення судово медичної експертизи від 27 серпня 2021 року;
- ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі № 712/5177/15-к;
- ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року у справі № 712/790/17-к;
- фотоматеріалах з матеріалів кримінального провадження № 0002304;
- довідці КНП « Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 30 серпня 2021 року;
- результатах рентгенологічного дослідження комп`ютерної томографії головного мозку і черепа від 24 серпня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- показах свідків,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 кК України, що, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року, який працює завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», останній повідомив наступне:
«24 серпня 2021 року о 19 годині 50 хвилин каретою швидкої медичної допомоги був доставлений малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси: АДРЕСА_1 , діагноз швидкої: струс головного мозку. При госпіталізації дитина була без свідомості, судомний синдром. Увагу привернуло виснаження (виражена худоба) дитини та багаточисленні пошкодження шкіряного покриву різного характеру та давності, особливо надірване ліве ухо, надірваний статевий орган та гематома на півобличчя зліва, виражена підшкірна гематома волосяної частини голови справа та пролежень в ділянці крижової кістки».
Згідно висновку рентгенологічного дослідження комп`ютерної томографії головного мозку і черепа від 24 серпня 2021 року, у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки: «КТ- ознаки субдуральної гематоми правої скронево - тім`яної ділянки, з ознаками зміщення серединних структур. Забою головного мозку, правої лобної ділянки. Набряку м`яких тканин правої скронево-тім`яної зони (не можна виключити хронічну субапоневротичну гематому). Гідронефротичного розширення шлуночків головного мозку без ознак оклюзії. Дилятації зовнішніх лікворних просторів (не можна виключити набряк головного мозку). Періорбітального набряку ліворуч».
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року, який працює завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», останній також повідомив наступне:
«Викликаний був обласний позаштатний дитячий нейрохірург ОСОБА_15 . Оперативне лікування було відтерміноване до стабілізації стану пацієнта, на той момент показники були критичні: тяжка анемія, гемоглобін 50 шрам на літр, виражена коагулопатія у сторону гіпокоагуляції, тяжкі електролітичні порушення (натрій 184).
Наявність пролежнів та ознак гіпостатичної пневмонії, на думку лікарів, свідчать про те, що дитина була щонайменше 2 (дві) доби без свідомості та без надання медичної кваліфікованої допомоги. При проведенні загального аналізу крові виявлено анемію тяжкого ступеню (гемоглобін 50 грам на літр, малокров`я), що може свідчити про часту травматизацію з кровотечами, та худоба.»
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року, який працює завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», останній на запитання слідчого також відповів: не виключається, що тілесні ушкодження дитини є слідами тортур.
Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року, який працює завідувачем відділення анестезіології та інтенсивної терапії в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», останній на запитання слідчого також відповів, що «втрата часу (ненадання медичної допомоги) призвела до розвитку тяжких порушень гомеостазу, порушення функцій життєво важливих органів та систем, що виключає можливість проведення оперативного втручання (лікування). Пізнє звернення негативно вплинуло на подальший прогноз для пацієнта.
При пункції гематоми потиличної ділянки справа отримано до 6 мл крові, що свідчить пр. те, що гематома виникла 7-10 днів тому від часу госпіталізації 24 серпня 2021 року.
Потерпілий ОСОБА_7 перебуває у вкрай тяжкому стані».
Враховучи викладене, потерпілий малолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав травму щонайменше за 7 - 10 днів до моменту його госпіталізації 24 серпня 2021 року, з яких щонайменше дві доби знаходився без свідомості.
До КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» дитина була доставлена з пролежнями, в стані крайнього виснаження та багаточисельними пошкодженнями різного характеру та давності.
У потерпілого малолітнього ОСОБА_7 на момент його госпіталізації були наявні також наступні тілесні ушкодження: «надірване ліве ухо, надірваний статевий орган та гематома на півобличчя зліва, виражена підшкірна гематома волосяної частини голови справа та пролежень в ділянці крижової кістки» (протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28 серпня 2021 року).
Згідно медичної довідки з КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР», станом на 30 серпня 2021 року загальний стан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вкрай тяжкий.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 135 КК України, завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки,
- караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
В Соснівському районному суді м. Черкаси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року, 06 березня 2017 року, 23 березня 2017 року в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до обвинуваченої ОСОБА_5 був застосований привід.
Ухвалою Соснівського районного суду 03 квітня 2017 року у справі № 712/5177/15-к клопотання прокурора задоволено; кримінальне провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - зупинено; оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в Соснівському районному суді здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0008341 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_5 була оголошена в розшук та надано дозвіл Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляд кримінального провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року у справі № 712/790/17-к надано дозвіл Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 , яка є обвинуваченою у двох кримінальних провадженнях № 0008341 за ч.2 ст. 186 КК України та № 0001456 за ч. 1 ст. 125 КК України, та в ході судового розгляду протягом тривалого часу (декілька років) переховувалась від органу досудового розслідування та суду, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а тому під тягарем кримінальної відповідальності остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення, не проведено відповідних експертиз.
Крім того, значна частина свідків є членами сім`ї підозрюваної ОСОБА_14 та сусідами останньої.
Враховуючи викладене, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002304 призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, їх механізму та давності ушкоджень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, потерпілий малолітній ОСОБА_7 , 19 лютого 2014 року, який в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна дитяча лікарні Черкаської обласної ради», є сином її невістки - ОСОБА_12 від першого шлюбу та є семирічним хлопчиком, тобто малолітньою дитиною, а тому існує ризик незаконного впливу підозрюваної на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваної на потерпілого, свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання, згідно ч.3 ст. 135 КК України, у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перебуваючи на волі або при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно рішення Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи. (рішення ЄСПЛ у справі « Панченко проти Росії»).
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню ( рішення ЄСПЛ у справі «Бекчиєв проти Молдови»).
Відповідно до п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрювана ОСОБА_5 офіційно одружена; проживає за місцем реєстрації протягом тривалого часу.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 надала слідчому судді завідомо неправдиві відомості.
На запитання слідчого судді в судовому засіданні відповіла, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
В Соснівському районному суді м. Черкаси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2016 року, 06 березня 2017 року, 23 березня 2017 року в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до обвинуваченої ОСОБА_5 був застосований привід.
Ухвалою Соснівського районного суду 03 квітня 2017 року у справі № 712/5177/15-к клопотання прокурора задоволено; кримінальне провадження № 0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - зупинено; оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в Соснівському районному суді здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0008341 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_5 була оголошена в розшук та надано дозвіл Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляд кримінального провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року у справі № 712/790/17-к надано дозвіл Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 , яка є обвинуваченою у двох кримінальних провадженнях № 0008341 за ч.2 ст. 186 КК України та № 0001456 за ч. 1 ст. 125 КК України, та в ході судового розгляду протягом тривалого часу (декілька років) переховувалась від органу досудового розслідування та суду, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
Незважаючи на все викладене, підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні факт переховування від органу досудового розслідування та суду заперечила.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заявила, що вважає кримінальні провадження № 0008341 за ч.2 ст. 186 КК України та № 0001456 за ч. 1 ст. 125 КК України - сфальсифікованими.
Підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, заперечила.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не виявляла жодних ознак душевного хвилювання; у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не розкаювалась.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Стороною захисту на надано і матеріали клопотання не містять даних, що до підозрюваної ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили не визначати розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року за № 0002304 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.128, ч. 3 ст. 135 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 31 серпня 2021 року по 29 жовтня 2021 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 01 вересня 2021 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1