ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6999/18

Провадження № 11-кп/4820/76/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обраного йому обраного запобіжного заходу,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та із врахуванням положень ст.70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 місяців 15 днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного провадження обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу (на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою) з метою виконання свого громадського обов`язку боронити територіальну цілісність України.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він, як громадянин України у воєнний період має право на зміну обраного йому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання, колегія суддів уважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості та вагомості продовження у даному кримінальному провадженні обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховано конкретні обставини кримінального правопорушення, та те що вироком місцевого суду призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 місяців 15 днів позбавлення волі.

Так, на стадії розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були установлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті наразі продовжують існувати, та є обґрунтованими.

З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період не може бути безумовною підставою для скасування обраного йому запобіжного заходу, адже повинно враховуватися з іншими обставинами даного провадження, зокрема такими як тяжкість інкримінованого йому злочину, фактичними обставинами кримінального провадження, які визнанні судом першої інстанції доведеними, суворістю можливого покарання.

Врахуванню також підлягає особа обвинуваченого, його характеристика, відношенням до інкримінованих подій, наявність бойового досвіду, фаху необхідного ЗСУ у даний період.

Отже, матеріали провадження, як і саме клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу, не містять інформації, яка би давала можливість апеляційному суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 виняткового заходу у воєнний період, а саме скасування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3