У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого,раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби,
Із клопотання старшого слідчого вбачається, що 12 серпня 2021 року близько 15 години 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи власним, технічно справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород» зі сторони смт.Великй Березний в бік м.Львів, між населеними пунктами с.Забрідь с.Сіль, Ужгородського району, Закарпатської області, де дорога являє собою, ділянку шляху, пряму в плані, у денний час доби, та діючи всупереч вимогам п.п. 1.3.; 1.5.; 1.10 «узбіччя»; 2.3. «б»; 10.1; 12.1; 12.3.. Правил дорожнього руху України, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в той час рухався по лівому узбіччі ближче до краю про проїзної частини дороги, на зустріч рухаючомуся транспортному засобі.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 , вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, зокрема отриманням ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
15 вересня 2021 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 , у встановленому ст. ст. 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З огляду на наявність вагомих доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні наведеного вище кримінального правопорушення, заподіяння внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху та потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть, а також те, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, відноситься до категорії тяжких і у разі визнання його винуватим - йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наведеному вище ризику, враховуючи наведені вищі обставини, слідчий у клопотанні просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 23 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, строком на два місяці - 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зауважив, що з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні, таке слід задовольнити у повному обсязі, зазначив, що ризик та ступінь суспільної небезпеки, виправдовують міру застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданого слідчим клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 15 вересня 2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами : протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 12.08.2021 року; висновком судової автотехнічної експертизи, технічного стану транспортного засобу, зокрема автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307-40» реєстраційний номер НОМЕР_1 за №СЕ-19/107-21/7056-ІТ від 09.09.2021 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи за №СЕ-19/107-21/7059-ІТ від 09.09.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 16.08.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 20.08.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 , від 20.08.2021 року; висновком судової автотехнічної експертизи за №9815 від 14.09.2021 року.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, пенсіонер.
Разом із цим, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про який зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеними з підстав, наведених у клопотанні, зокрема, враховуючи стадію кримінального провадження, обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_4 , те що останній підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і у разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, усвідомлення неминучості покарання за кримінальне правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведене вище та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання та додані до нього документи , містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання вищезазначеному ризику, передбаченому ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, з покладенням відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 12 листопада 2021 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 23.09.2021 року о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1