Справа №212/8829/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 23.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою він проживав в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Так, ОСОБА_3 06.02.2021 приблизно о 10.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку з чим ОСОБА_3 відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_3 08.02.2021 приблизно о 10.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку з чим ОСОБА_3 відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_3 23.08.2021 приблизно о 15.40 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку з чим ОСОБА_3 відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_3 30.08.2021 приблизно о 19.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, в п`яному вигляді, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство в сім`ї, ображав її словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку з чим ОСОБА_3 відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , 21 вересня 2021 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, у п`яному вигляді, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_6 словами грубої нецензурної лайки, що призвело до психологічних страждань останньої.

Внаслідок вищевказаних систематичних протиправних дій у період часу з 06 лютого 2021 року по 21 вересня 2021 року з боку ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що завдали шкоди її психічному здоров`ю, що виразилося у погіршенні самопочуття особи похилого віку, підвищенню артеріального тиску, проявах головного та серцевого болів, внаслідок чого погіршилася якість життя потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснив, що він проживав без реєстрації в квартирі матері. Мати похилого віку і він допомагає їй, періодично у неї загострюється хвороба, а тому він проживає з нею, щоб доглядати її. Також, пояснив, що усі сварки відбувалися, коли він перебував у стані алкогольного сп`яніння, що не подобалося матері. Його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. На теперішній час він розуміє, що вчиняв неправильно, потрібно було уникати таких ситуацій, на разі зареєструвався та проживає у гуртожитку, окремо від матері, але за її проханням буде надавати їй допомогу. Розкаявся у скоєному.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 1261 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримніального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з вересня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий, учасник бойових дій, пенсіонер.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи думку потерпілої, яка у вирішенні питання про призначення покарання поклалася на розсуд суду, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі.
Також, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, який визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На переконання суду, застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю ОСОБА_3 і призведе фактично до його криміналізації як особи.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1