overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/890/22
Провадження 1-кс/991/899/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000163 від 15.01.2013,

встановив:
10.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТДВ «ЖЛ», в якій він просив встановити строк старшому детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 для проведення допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю представника потерпілої особи органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013.
Учасники судового провадження у судове засіданні не прибули, тому згідно ізч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013, у зв`язку зі зміною підслідності цього кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулася із заявою про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013, подала клопотання про залишення її без розгляду, тобто скористалася своїм правом, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.7 ,9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/303/22

Провадження № 1-кп/126/216/2022

"11" лютого 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000156 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000156 від 15.12.2014 року року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000156 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 30 хвилин 28.03.2022 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надати до суду кримінальне провадження № 0000156 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1441/20
провадження № 1-кп/136/122/21
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 30.11.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.09.2021 вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні був переданий на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвалою суду від 08.10.2021 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.

У даному кримінальному провадженні підстав для обов`язкового складання досудової доповіді не встановлено.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2022 об 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1285/13-к
Номер провадження 1-кп/473/7/2022
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судом доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що під час слідчого експерименту, необхідно встановити та уточнити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і їх можливо встановити тільки при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечував проти задоволенні клопотання прокурора і обвинувачений ОСОБА_6 відмовився приймати участь у слідчому експерименті.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Але, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився приймати участь у слідчому експерименті, крім того, з обвинуваченим вже проводились слідчі експерименти, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.240, ч. 3 ст.333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести на місці події слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 381/4277/19
Провадження № 11-кп/824/1992/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 00 хв. 03 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2787/19
Провадження № 1-кс/307/150/22
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2022 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000049 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, - до 15 серпня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 20 хвилин 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами судового доручення іноземного суду про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло судове доручення районного суду м.Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно ст.558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

ОСОБА_2 викликався до суду на 15.12.2021 року, 21.01.2022 року, 08.02.2022 року, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 09.03.2022 року.

Застосувати привід у судове засідання до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2950/20
Провадження №: 1-в/332/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2021 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4337/20
Провадження № 1-кс/211/205/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
14 лютого 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,
В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником адвокатом ОСОБА_2 .
Підстав для повернення скарги не має.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 15 лютого 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9489/21
Провадження № 1-кп/591/308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0002939 від 21.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

14.02.2022 не доставлена приводом обвинувачена ОСОБА_4 . Згідно рапортуДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , місце перебування останньої невідоме, за останньою відомою адресою не проживає.

Прокурор просила застосувати привід повторно.

Вислухавши учасників процесу, враховуючи вищевикладене та обов`язковість участі обвинуваченої у судовому засіданні, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:35 год. 28.02.2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2187/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" лютого 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 8.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 7 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 16 лютого 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Прийняти до розгляду позов прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Кролевецької міської ради, фінансового управління Конотопської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» , Департаменту фінансів Сумської обласної держаної адміністрації в інтересах держави до ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1