н/п 1-кп/953/431/22
УХВАЛА
"09" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника власника майна ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
перекладачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії, освіта вища, раніш не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_3 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_14 проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків та вини ОСОБА_14 в інкримінованому злочині.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперчували, посилаючись на недоведеність ризиків.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_19 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували в частині цілодобовості домашнього арешту, просили визначити домашній арешт у нічний час доби.
Потерпілі, представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Представник власника майна при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , а 20.09.2021 ОСОБА_22 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, - обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави.
12.11.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, - строк триманні під вартою продовжений до 15.12.2021.
13.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 13.02.2022; обвинуваченому ОСОБА_22 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 13.02.2022.
З урахуванням даних про осіб обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які офіційного джерела доходу не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, осіб обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
При вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_22 , суд враховує., наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе та подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Водночас, зважаючи на особу обвинуваченого, який має неповнолітню дитину, дотримання обвинуваченим обмежень, покладених на нього ухвалою суду від 13.12.2022, суд вважає за можливе змінити режим домашнього арешту з цілодобового на певний час доби з 20.00 до 07.00.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 20.03.2022 включно.
Обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 20.03.2022 включно.
Обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 20.03.2022 включно.
Обвинуваченому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити обвинуваченому ОСОБА_22 з 20.00 до 07.00 залишати кв. АДРЕСА_4 - до 20.03.2022 включно.
Покласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, тобто до 20.03.2022 включно обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першим викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатись з м. Харкова без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи громадянина Йорданії на ім`я ОСОБА_12 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , обвинуваченими: ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_12 через прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

Абухадбах Моханнад

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

Елшафей Ахмед

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

Ель Хажжамі Мурад

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_19