Справа № 286/2119/21
У Х В А Л А

21.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 27.03.2021 та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 16.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшли об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2021 у кримінальних провадженнях було призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, на даний час наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; зможе перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо задоволення даного клопотання та просять змінити його на цілодобовий домашній арешт, суд дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, строк покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності вини, є значним, існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, існування ризиків, із врахуванням того, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, дають достатні підстави для суду обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1