г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4649/21
Номер провадження 1-кс/213/803/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до певних документів, які знаходяться в Приватному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Необхідність витребування встановлена тим, що у наявних матеріалах містяться відомості, котрі допоможуть встановити обставини, які необхідно довести під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також допоможуть підтвердити чи спростувати склад злочину, передбачений ч.1 ст.191 КК України. Крім цього, зазначені документи необхідні для того, щоб достовірно встановити особу котра причетна до вчинення даного злочину. Крім цього, необхідність отримання інформації та вилучення документів, обґрунтована тим, що вони являються речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки саме інформація, відомості, котрі в них зберігаються можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і подальше їх зникнення чи зміна може призвести до неможливості притягнення в подальшому винної особи до кримінальної відповідальності. В ході досудового розслідування встановлена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та речах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ПП « ОСОБА_5 », протягом липня-грудня 2020 року, під час виконання робіт з капітального ремонту їдальні та харчоблоку комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з корисливих мотивів, здійснили привласнення чужого майна, а саме під час виконання робіт використовувались будівельні матеріали нижчої якості, ніж передбачено проектною документацією, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано матеріальну шкоду. Сума шкоди встановлюється. Роботи виконувалися по договору №03/08-20 від 03.08.2020, предмет договору: Капітальний ремонт їдальні та харчоблоку комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Дніпропетровська область) (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)»., сторони договору: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄРДПО 41062424, начальник відділу ОСОБА_6 ); Приватне підприємство « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_2 , ЄРДПО НОМЕР_1 , директор ОСОБА_8 ).

09.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення перевірки допитані свідки події, особи котрі в зазначений період працювала в ПП « ОСОБА_5 » на вказаному об`єкті, котрі повідомили, що до грудня 2020 року, як і інші працівники ПП « ОСОБА_5 » виконували будівельні роботи на об`єкті «Новолатівська середня загальна школа», розташованому в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, виконували внутрішні облицьовувальні роботи приміщень, а саме фарбування стін, штукатурка стін, шпаклівка стін, нанесення короїду, встановлення дверей, підвіконь, та інше. Під час виконання робіт на об`єкті, маючи доступ до проектної документації, де було зазначено, які саме роботи з використанням яких матеріалів повинні були робитися, отримували для проведення робіт матеріали, котрі відрізнялися від матеріалів вказаних в проектній документації, для будівельних та ремонтних робіт отримували матеріали, котрі були дешевші і іншої якості. При цьому, будівельні матеріали доставлялися керівництвом ПП « ОСОБА_5 ».

З метою об`єктивного розслідування кримінального провадження, законного прийняття рішення з даного факту, виникла необхідність в перевірці свідчень свідків, а також в підтвердженні чи спростуванні вчинення посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » та посадовими особами комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправних дій котрі підпадають під ознаки злочину передбаченого Кримінальним кодексом України.

Тому, на адресу ПП « ОСОБА_5 » слідством направлений запит про надання необхідних документів та інформації, однак документи та інформація котрі стосуються даного факту до СВ ВП №7 КРУП надано не було. Натомість, на вказані запити від 09.11.2021 від Приватне підприємство « ОСОБА_7 » ніякої відповіді взагалі не надійшло.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких він просить, перебувають в Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄРДПО НОМЕР_1 , директор ОСОБА_8 ), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів котрі знаходяться в Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , ЄРДПО НОМЕР_1 , директор ОСОБА_8 ), з можливістю копіювання документів, а саме: до документів, котрі містять наступну інформацію:

-Акти виконаних робіт по об`єкту КБ-2а, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, платіжних доручень, та інших наявних документів по договору 03/08-20 від 03.08.2020;

-Документи на придбання будівельних матеріалів котрі використовувалися на об`єкті за договором 03/08-20 від 03.08.2020 з копіями відповідних сертифікатів якості;

-Щодо осіб котрі виконували будь які роботи на об`єкті за договором 03/08-20 від 03.08.2020 укладеним між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , число місяць рік народження, місце мешкання, контактний номер телефону, посада, договір про працевлаштування чи договір на виконання певних робіт, період роботи в ПП « ОСОБА_5 »).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .