Справа № 946/6787/21
Провадження № 1-кс/946/266/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року та якому присвоєно реєстраційний за № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2021 року біля 18 год. 15 хв. в м.Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Клушина з боку вул. Михайлівська в напрямку пр. Миру де біля будинку № 9 по вул. Перекопської Дивізії здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка в цей час рухалась попереду в попутному із автомобілем напрямку та здійснювала маневр повороту в право по ходу свого руху. В наслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів тіл та бокових мас S4-S5.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2021 року накладено арешт на вилучені 13.08.2021 року в ході огляду місця ДТП біля будинку № 9 по вул. Перекопської Дивізії в м. Ізмаїл Одеської області, автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 та на мопед «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 з поміщенням транспортних засобів на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

19.01.2022 року особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила скасувати арешт накладений на мопед «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку із проведенням експертизи.
В судове засідання особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 не з`явилась, в заяві про скасування арешту зазначала про розгляд справи за її відсутності.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти скасування арешту у зв`язку із тим, що постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2021 року кримінальне провадження № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року та якому присвоєно реєстраційний № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2021 року накладено арешт на вилучені 13.08.2021 року в ході огляду місця ДТП біля будинку № 9 по вул. Перекопської Дивізії в м. Ізмаїл Одеської області, автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 та на мопед «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 з поміщенням транспортних засобів на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження, і тому можливо повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 мопед «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 мопед «Yamaha» номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1