Справа № 372/3197/20
Провадження № 1-кп-94/21
В И Р О К
іменем України

15 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 26.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05.12.2019 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбуття покарання призначеного вироком Обухівським районним судом Київської області від 05.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.03.2021 року засуджений Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2020 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу «Кварталу парковий», що розташований в мікрорайоні «Стожари» в місті Обухів, Київської області, діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, відкрито заволодів майном яке належить малолітній потерпілій ОСОБА_6 за наступних обставин. Так реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись по заду потерпілої ОСОБА_6 , підійшов до останньої та шляхом ривка відкрито заволодів - мобільним телефоном марки «iPhone 6» 16 GB, срібного кольору, належний потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2600,00 грн.

25 серпня 2020 року близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , зайшовши до магазину «Ваш Вибір», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 119, та помітивши на столі в приміщені даного магазину, розташований мобільний телефон марки «iPhone S6+» срібного кольору, і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «iPhone S6+» срібного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 .. Так, ОСОБА_5 підійшовши до стола де був розташований вище вказаний мобільний телефон та витягнувши його з зарядного пристрою, поклав мобільний телефон собі до кишені. Після чого вийшов з магазину в невідомому напрямку, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 5000,00 грн.

Далі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, 28 серпня 2020 року близько 11 год.45 хв., перебуваючи поблизу магазину «Велмарт», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 119, та помітивши на велосипедній паркові, що розташована біля входу до даного магазину, спортивний велосипед, марки «Formula Electro» білого кольору, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку велосипеду марки «Formula Electro» білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 .. Так, ОСОБА_5 сів на велосипед, належний потерпілій, та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 4756,95 грн.

Крім того, діючи з прямим умислом ОСОБА_5 , 01 вересня 2020 року близько 09 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку № 2, що розташований за адресою: Київська обл.., м. Обухів, вул. Миру, та помітивши біля під`їзду даного будинку, спортивний велосипед, марки "Discovery" Trek AM, 29 чорно-салатового кольору, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку велосипеду марки "Discovery" Trek AM, 29 чорно-салатового кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 .. Так, ОСОБА_5 сів на велосипед, належний потерпілому, та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 3154,46 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 01 вересня 2020 року близько 12 год. 30 хв. вийшовши з магазину «Продукти», що розташований за адресою: Київська обл.., Обухівський р-н., с. Таценки, вул. Лісна, та помітивши на велосипедній парковці, що розташована біля входу до даного магазину спортивний велосипед, марки "HURRICANE" Dual SP з маркуванням «GXG 9012 AH XI SIG GmbH», сріблястого кольору, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку велосипеду марки HURRICANE" Dual SP з маркуванням «GXG 9012 AH XI SIG GmbH», який належить потерпілому ОСОБА_10 .. Так, ОСОБА_5 сів на велосипед, належний потерпілому, та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 3851,67 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинених ним злочинів, зокрема показав, що 24.08.2020 року на мікрорайоні «Стожари» в м. Обухів забрав у малолітньої телефон марки «iPhone 6» та залишивши його собі. 25 серпня 2020 року зайшов до магазину «Взуття» в м. Обухів помітивши на столі мобільний телефон, підійшов до столу і витягнув його з зарядного пристрою, поклав собі до кишені та пішов з магазину. Крім того, 28 серпня 2020 року, перебуваючи біля магазину «Велмарт» м. Обухів викрав спортивний велосипед. Далі, 01 вересня 2020 року викрав велосипед синього кольору та поїхав до с. Таценки, там пересів на інший велосипед який викрав біля магазину та поїхав в м. Обухів де і був зупинений. Вказане майно в подальшому повернуто власникам, в скоєному щиро кається.

Захисник ОСОБА_4 просив суд врахувати, що обвинувачений щиро кається, та просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, матеріальної та маральної шкоди їй не завдано, при визначенні міри покарання обвинувачену поклалась на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомили, заяви чи клопотань до суду не направляли.

Покази ОСОБА_5 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкціями ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Також, суд враховує, що обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Крім того судом враховується, що після постановлення вироку 05.12.2019 року Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України, але до повного відбуття покарання ОСОБА_5 вчинив нові кримінальні правопорушення, суд призначає остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного даним вироком та вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року.

Згідно ч. 5 ст.72 КК України, суд зараховує ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року, починаючи з 08.03.2021.

Запобіжний захід, в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року, більш суворим покарнням, призначеним за даним вироком, та призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та час відбування покарання, призначеного йому за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року, починаючи з 08.03.2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08.03.2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон 6S+», спортивний велосипед марки «Formula Electro», мобільний телефон марки "Айфон 6"; велосипед марки "Discovery" Trek AM 29; велосипед марки "«HURRICANE» DUAL-SP, які перебувають у власників, залишити останнім, 2 оптичних DVD+R диска «Perfeo», що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залиши при справі.

Витрати на проведення експертизи 750,00 грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя