overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/7904/21
Провадження № 1-кп/0203/872/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003837 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003837 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 грудня 2021 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1288/21
Провадження № 1-кп/943/117/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

8 липня 2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000096 від 2 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом із тим, на розгляді у судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт № 0000059 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою ОСОБА_6 від 15.11.2021 року передано для вирішення питання про його об`єднання із вищевказаним кримінальним провадженням в одне провадження на підставі ст. 334 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти об`єднання зазначених обвинувальних актів в одне кримінальне провадження. Проти цього також не заперечив обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 372, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Обвинувальний акт № 0000096 від 2 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт № 0000059 від 07.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню Єдиний унікальний номер № 943/1288/21, Провадження № 1-кп/943/117/2021.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2022 року о 14.30 год.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3940/21
1-кс/279/1595/21
У Х В А Л А

Установлено, що в рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Строк досудового розслідування закінчується 09.12.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно в порядку ст.40, 41 КПК України направити доручення оперативному підрозділу для виконання; провести огляд та приєднати як речові докази документи, щодо земель на яких вчинено злочини; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової ґрунтознавчої експертизу та комплексної інженерно-екологічної ґрунтознавчої експертиз, встановити заподіяну злочинами шкоду та виконати інші необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину та прийняти законне обґрунтоване рішення у відповідності до чинного законодавства.
Проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування на 12 місяців.
Прокурор клопотання підтримав, пояснив, що необхідність продовження строку розсілдування необхідно для завершення призначених експертиз та за їх результатами прийняття рішення щодо подальшого розслідування.
Злочин, передбачений ст.240 ч.4 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до злочинів тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 1 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що до спливу строку розслідування закінчення досудового розслідування провадження не можливо, оскільки в провадженні необхідно провести та завершити розпочаті слідчі дії, отримати висновки експертів по призначених експертизах, прийняти ряд процесуальних рішень, які не були здійснені раніше в поважних причин.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.11.2021 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» в особі ліквідатора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ухвали слідчого судді,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» в особі ліквідатора ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2021 року, після отримання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2021 року.

Захисник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просив здійснювати розгляд матеріалів скарги без участі заявника та його представника, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився. Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_5 надала заяву, в якій повідомила, що 12.10.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0001240 передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, після чого змінено правову кваліфікацію на ч. 1 ст. 192 КК України та визначено підслідність за сектором дізнання Бориспільського РУП. Також направила витяг з ЄРДР за № 0001240 від 12.10.2021.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно наданого витягу з ЄРДР вбачається, що до канцелярії СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, надійшла ухвала за № 359/9263/21 від 01.10.2021 та на підставі якої 12.10.2021 року дізнавачем ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0001240 від 12.10.2021 про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви арбітражного керуючого ТОВ «Компанія надійних людей» в особі ліквідатора ОСОБА_4 від 08.09.2021.

Відповідно до ст.. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» в особі ліквідатора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4213/18

№ 1-кп/183/200/21

06 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003722 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 14.40 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6083/21
Провадження № 1-кп/216/971/21
У Х В А Л А

02.12.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в смт.Томаківка Дніпропетровської області, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначене на 07.02.2022 року на 15:30 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Томаківського районного суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/25/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0003011 від 20.06.2014 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_5 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Дзержинський районний суд м.Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Коломацького районного суду Харківської області про вирішення питання про передачу заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В Харківський апеляційний суд з поданням звернувся головаКоломацького районного суду Харківської області про вирішення питання про передачу заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно подання до Коломацького районного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0227 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року, розподіл не відбувся через недостатність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно штатного розпису, у штаті Коломацького районного суду Харківської області перебуває троє суддів.
Суддю Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_6 було виключено з авторозподілу.
У судді ОСОБА_9 , з 23 січня 2017 року закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено.
У судді ОСОБА_10 , з 12 жовтня 2017 року закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено.
Положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити подання до найбільш територіально наближеного суду Валківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Коломацького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Валківського районного суду Харківської області - для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 307/4468/21
Провадження № 1-кс/307/1198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 грудня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 454/3975/20
У Х В А Л А

08.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 30.11.2021р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 30.11.2021р. вбачається, що в резолютивній частині даної ухвали зазначено, номер кримінального провадження у якому продовжено досудове розслідування «…№00006773…», що є опискою, так як згідно матеріалів клопотання, слідчий просить продовжити строк у кримінальному провадженні «…№0000673…".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/3975/20 про продовження строку досудового розслідування

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на шість місяців до 02.06.2022 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1