У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 25.08.2021 року о 2 годині 46 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Ужгородський район, смт Середнє, вулиця Закарпатська, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пасажиром автомобіля "Нива", д.н.з. НОМЕР_1 , водія якого було зупинено за порушення ПДР, за невинесення постанови за адміністративне правопорушення намагався надати неправомірну вигоду в сумі близько 1050 грн. 25.08.2021 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
Також слідчий вказує, що 25.08.2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська було виявлено та вилучено 5 купюр номіналом 200 гривень: серія №УБ8627960, серія №ПБ2736033, серія №ЄЩ7999409, серія №ХЗ7937501, серія №СК3034677 та 1 купюра номіналом 50 гривень серія №АБ3845381, які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2030106. 25.08.2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вищевказані купюри визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. А тому посилаючись на те, що вилучені грошові купюри відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на 5 купюр номіналом 200 гривень: серія №УБ8627960, серія №ПБ2736033, серія №ЄЩ7999409, серія №ХЗ7937501, серія №СК3034677 та 1 купюру номіналом 50 гривень серія №АБ384538.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із рапорта слідчого від 30.08.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 25.08.2021 року вбачається, що в ході вказаного огляду вилучено 5 купюр номіналом 200 гривень: серія №УБ8627960, серія №ПБ2736033, серія №ЄЩ7999409, серія №ХЗ7937501, серія №СК3034677 та 1 купюра номіналом 50 гривень серія №АБ3845381, які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD2030106.
Згідно постанови старшого слідчого ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.08.2021 року вказані грошові купюри визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000477, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 26.06.2021 року огляду місця події грошові купюри, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події 25.08.2021 року, майно , а саме: 5 купюр номіналом 200 гривень: серія №УБ8627960, серія №ПБ2736033, серія №ЄЩ7999409, серія №ХЗ7937501, серія №СК3034677 та 1 купюру номіналом 50 гривень серія №АБ384538.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1