УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000423 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2021 біля 08:08 год. двоє невідомих осіб в чорному одязі прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет власниці магазину ОСОБА_4 , нанесли удар рукояткою по голові, у подальшому застосовуючи до неї наручники (кайданки), заволоділи золотими виробами, чим спричинили матеріальний збиток.

Згідно з довідкою № 04-15/440 від 16.09.2021 з Сокиренцького старостиного округу Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району ОСОБА_5 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладено, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів заборонених у вільному обігу, мобільних телефонів, сім-карт, зброї, взуття, одягу, матерчатої сумки в клітинку, золотих виробів, грошей, спецзасобів, автомобільних номерних знаків та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного 17.09.2021 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 задовольнив.

У ході проведеного обшуку 23.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речі, що мають значення для слідства.

На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 24.09.2021, вилучені речі та предмети в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час проведення обшуку 23.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку від 11.02.2021, за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- сім пластикових стяжок;

- куртку чорного кольору «SAZ Sport activity zealat»;

- матерчату сумку в клітинку;

- чотири леза для гоління та рушник;

- чорне шкіряне взуття з написом «Franco Lucci», взуття чорного кольору з блакитними вставками з написом «TAPINA», взуття коричневого кольору з написом «Memphis», туфлі чорного кольору з написом «Roberto», взуття чорного кольору з написом «Patent», взуття чорного кольору з написом «Reebok», кеди з білою підошвою з написом «ВК», кеди з написом «Converse», взуття з емблемою «Nike», взуття чорного кольору з написом «Site»;

- кепку білого кольору з написом «Groupe», кепку синього кольору з написом «Demix», кепку білого кольору з написом «Bee my voice», кепку чорного кольору з написом «Under Armour», кепку чорного кольору з написом «Puma», кепку білого кольору з написом «Egypt», кепку чорного кольору з емблемою «Nike», кепку синього кольору з написом «Sanfrancisco police», кепку білого кольору без написів, кепку чорного кольору з написом «Zeta»;

- два змиви з металевих предметів схожих на корпус гранати «Ф-1;

- два змиви з металевих предметів схожих до запалу гранат УЗРГМ 292-74/583 та УЗРГМ без номеру;

- предмет ззовні схожий на «ПМ» із серією ОМ № 3877, магазин якого споряджений набоями в кількості 8 штук;

- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Schmeisser» із № НОМЕР_1 , магазин якого споряджений набоями у кількості 6 штук;

- два металевих предмети з нерівною ребристою поверхнею еліпсоїдної форми зеленого кольору, ідентичних між собою, на одному з яких у верхній торцевій частині наявна полімерна пробка коричневого кольору, а на донній частині наявне маркувальне позначення ненесене барвником чорного кольору у вигляді: «107 9 * - * 6 Т», на іншому предметі у верхній торцевій частині наявний отвір з внутрішньою різьбою, а у донній наявне маркування: «5К 360Т»;

- два металевих предмети циліндричної форми сірого кольору, ідентичних між собою, з приєднаною за допомогою шплінта і з кільцем зигзаподібною пластиною, на одному з яких наявне маркування у вигляді: «292-74 УЗРГМ 583», на іншому маркувальні позначення знищені механічним способом;

- два полімерних пакети, ганчірку та фрагмент паперу.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя