Справа №573/188/22
Номер провадження 1-кс/573/57/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2022 року до суду надійшласкарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що 26 січня 2022 року ним поштою було направлено заяву до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано 01 лютого 2022 року, однак відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були. Тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі зазначив про проведення засідання без його участі у розумні строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. З огляду на положення ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачені дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою непорушення строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_3 .

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_4 направила листа про розгляд скарги без участі представника поліції.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 26 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення старостою Терещенківського старостату Білопільської міської ради ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Як вбачається з листа т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 №1316 від 15 лютого 2022 року, дійсно заява ОСОБА_3 від 21 січня 2022 року про вчинення злочину до відділення поліції надійшла, зареєстрована вона згідно з вимогами чинного законодавства 02 лютого 2022 року в ЖЄО за №392. У подальшому вказана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження за №0000038 від 22 серпня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, яка перебуває у провадженні сектору дізнання (а. п. 10).

Отже, ОСОБА_3 звернувся до поліції зі скаргою саме про вчинення старостою Терещенківського старостату ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Однак, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяви вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Доказів про внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не надано.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на підставі заяви ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та непроведенні розслідування за заявою ОСОБА_3 від 21 січня 2022 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 368 КК України.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 відповідно дост. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя