справа № 208/5814/21
№ провадження 1-кс/208/1779/21
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду, тому, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків (дружини, дітей, осіб на утриманні). При цьому у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. Все це вказує, що підозрюваний може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органу досудового розслідування та / або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Вчините інше кримінальне правопорушення майнової спрямованості, тому, що особа підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень майнової спрямованості, при цьому маючи великі заборгованості у кредитних установах. Це вказує на те, що вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості може бути важливим способом заробітку. Це вказує на те, що підозрюваний у подальшому може вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення з метою заробітку коштів.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини зазначені в клопотанні, наполягав на продовженні строку щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2021 о 20.02 год. невстановлений чоловік, перебуваючи у відділенні "Швидкогроші" (ТОВ "Споживчий центр" ), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, буд.61-А, погрожуючи ОСОБА_8 пістолетом, заволодів грошима ТОВ "Споживчий центр" у сумі 28467,40 грн. СВ Кам`янського РУП зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №0000374 від 08.07.2021 за ч.1 ст.187 КК України.

Крім цього, 26.07.2021 о 09.47 год. невстановлений чоловік, перебуваючи у відділенні "Швидкогроші" (ТОВ "Споживчий центр" ), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, буд.61-А, погрожуючи ОСОБА_9 пістолетом, заволодів грошима ТОВ "Споживчий центр" у сумі 18386,30 грн. СВ Кам`янського РУП зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №0000424 від 26.07.2021 за ч.1 ст.187 КК України.

26.07.2021 за підозрою у вчиненні останнього кримінального правопорушення, у порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимий.

27.07.2021 прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 було об`єднано вказані кримінальні провадження в одне за №0000424.

27.07.2021 слідчим СВ Кам`янського РУП ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження було перекваліфіковане на ч.1,2 ст.187 КК України.

27.07.2021 слідчим СВ Кам`янського РУП ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень був повідомлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

28.07.2021 р. ухвалою слідчого судді до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2021.

08.07.2021 р. об 20.02 год., ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов до відділення "Швидкогроші" (ТОВ "Споживчий центр" ), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Свободи, буд.61-А, яке працювало у той час.

Реалізовуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 , знаходячись 08.07.2021 о 20.02 год. у приміщенні відділення "Швидкогроші" (ТОВ "Споживчий центр" ), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Свободи, буд.61-А, витягнув з пакету, який тримав у руках предмет, схожий на пістолет, який направив у напрямку потерпілої ОСОБА_8 , тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я.

ОСОБА_8 , сприйнявши погрози ОСОБА_7 як реальні, та побоюючись застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, не стала чинити опір протиправним діям останнього.

Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_8 до опору, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний прямий протиправний умисел, наказав ОСОБА_8 віддати йому наявні грошові кошти.

ОСОБА_8 , побоюючись застосування до неї з боку ОСОБА_7 насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, виконала його вимоги та віддала ОСОБА_7 належні ТОВ "Споживчий центр" ) грошові кошти в сумі 28 467,40 гривень.

Реалізувавши у повному обсязі свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ "Споживчий центр" , майнової шкоди на суму 28 467,40 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

26.07.2021, о 09.47 год., ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов до відділення "Швидкогроші" (ТОВ "Споживчий центр" ), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Свободи, буд.61-А, яке працювало у той час.

Реалізовуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, 26.07.2021 о 09.47 год. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні відділення "Швидкогроші" (ТОВ "Споживчий центр" ), розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, буд.61-А, витягнув з пакету, який тримав у руках предмет, схожий на пістолет, який направив у напрямку потерпілої ОСОБА_9 , тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я.

ОСОБА_9 , сприйнявши погрози ОСОБА_7 як реальні, та побоюючись застосування до неї насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, не стала чинити опір протиправним діям останнього.

Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_9 до опору, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний прямий протиправний умисел, наказав ОСОБА_9 віддати йому наявні грошові кошти.

ОСОБА_9 , побоюючись застосування до неї з боку ОСОБА_7 насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, виконала його вимоги та віддала ОСОБА_7 належні ТОВ "Споживчий центр" ) грошові кошти в сумі 18 386,30 гривень.

Реалізувавши у повному обсязі свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ "Споживчий центр" , майнової шкоди на суму 18 386,30 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннями підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відеозаписами з місця вчинення кримінального правопорушення та прилеглою територією, вилученими під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , пістолетом, вилученим під час проведення огляду на території заводу "Інтерпайп НТЗ", проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_7 , предметами одягу, вилученими під час огляду ділянки місцевості за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Двомісячний строк досудового розслідування завершується 27.09.2021. За час досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії:

26.07.2021 було затримано ОСОБА_7 у порядку ст.208 КПК України;

26.07.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 ;

26.07.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ;

26.07.2021 було проведено огляд на території ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанів, буд.35, в ході якого було виявлено та вилучено блокнот;

26.07.2021 було проведено огляд на території ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанів, буд.35, в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет;

27.07.2021 було повідомлено ОСОБА_7 про підозру;

27.07.2021 було допитано підозрюваного ОСОБА_7 ;

28.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

28.07.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент;

28.07.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено предмети одягу;

28.07.2021 у підозрюваного ОСОБА_7 було відібрано зразки для проведення судової біологічної експертизи;

03.08.2021 було призначено судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю "Молекулярно-генетичні дослідження";

05.08.2021 було отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на отримання доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку (трафіки).

Обставиною, що перешкоджала здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії є особлива складність кримінального провадження, великий обсяг необхідних слідчий (розшукових) дій, складність судових експертиз та тривалість часу їх виконання.

На підставі вищевикладеного, виконувачем обов`язки керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження до 3 місяців, а саме до 26.10.2021.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, що забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність продовження щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Крім того строк досудового розслідування кримінального провадження завершується 26.10.2021 р, а строк застосування запобіжного заходу у відношення підозрюваного завершується 23.09.2021 р. Однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме: отримати висновок судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю "Молекулярно-генетичні дослідження"; після проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю "Молекулярно-генетичні дослідження" пред`явити вилучені предмети одягу, предмет, схожий на пістолет, для впізнання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; після проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю "Молекулярно-генетичні дослідження" провести судову експертизу зброї по вилученому предмету, схожому на пістолет; після отримання доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку (трафіків), проаналізувати вказану інформацію; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховуючи викладене приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується, що останній може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за № 0000374 від 08.07.2021 за ч.1,2 ст.187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, а саме до 26.10.2021.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1