465/7315/21
1-кс/465/1868/21
У Х В А Л А

12.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 02.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР, як вказано дізнавачем, за №0000038 від 02.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 29.07.2021 р. близько 18.00 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із стільця здійснила крадіжку чоловічої сумки чорного кольору, яку залишили без нагляду, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10000 грн., 1000 доларів США, документи та інші особисті речі, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі близько 37000 грн.

На даний час по цьому факту СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 02.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 29.07.2021 р. близько 18.00 год. він разом із товаришем ОСОБА_6 , моб. Тел.. НОМЕР_1 , перебував в аквапарку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у АДРЕСА_1 , а саме біля центрального входу, біля кафе по ліву сторону, де вони присіли з останнім за столик випити кави. В цей час він мав при собі чоловічу сумку формату А-4 чорного кольору з подовженим ремінцем, виготовлену зі шкіри, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1000 доларів США, близько 10000 грн., посвідчення водія, видане та зареєстроване на ім`я потерпілого, реєстраційний документ на транспортний засіб марки «Mercedes» модель «GLS», д.н.з. НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , зв`язка ключів від квартири та банківської скриньки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищевказану сумку з її вмістом ОСОБА_5 повістив на спинку крісла, на якому сидів. Випивши каву, він з ОСОБА_6 вийшли з приміщення аквапарку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши через пару хвилин з товаришем у кафе, потерпілий виявив відсутність своєї сумки з її вмістом.

Аналогічні покази надав свідок, який додатково уточнив, що ОСОБА_5 мав при собі чоловічу сумку «Guess» формату А-4, кути якої заокруглені, виготовлену зі шкіри. Цю сумку ОСОБА_5 повісив на спинку крісла, яке знаходилось позаду нього. Свідок вказав, що, коли вони сиділи за столиком з ОСОБА_5 , повз них проходила група невідомих молодих хлопців з чотирьох осіб, один з них був віком близько 20-25 років, худорлявої тілобудови, з короткою стрижкою, зростом близько 165-170 см., одітий у футболку білого кольору, джинси голубого кольору та взутий в кросівки чорного кольору, у нього були татуювання на руках. Разом з цією особою проходив також хлопець віком близько 20-23 років, худорлявої тілобудови, зростом близько 160-165 см., одітий в спортивні штани темного кольору, футболу сірого кольору. Випивши каву, свідок з потерпілим звільнили столик і пішли до автомобіля, де ОСОБА_5 виявив відсутність своєї сумки, після чого вони повернулися до столика, за яким сиділи, однак, сумки не знайшли.

При проведенні досудового розслідування до СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СРНЗТЗ ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів і перегляду камер відеонагляду на місці вчинення кримінального правопорушення в час його скоєння перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_2 , і користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Тому, як зазначає дізнавач, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 01 хвилин 28.07.2021 р. по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В».

В судове засідання дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Водночас дізнавачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів (інформації).

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Як з`ясовано, подане дізнавачем клопотання містить значну кількість недоліків, суперечностей, які позбавляють слідчого суддю можливості вирішити порушене дізнавачем питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, дізнавач у клопотанні зазначає, що таке вноситься у кримінальному провадженні №0000038 від 02.08.2020 р., водночас з доданого витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №0000038 в дійсності розпочате 02.08.2021 р.

Крім цього, у клопотанні наводяться показання свідка ОСОБА_9 , хоча з доданої копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 слідує, що відповідні показання надавалися саме ним, а не ОСОБА_9 . До того ж копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 в матеріалах клопотання відсутня.

Також, констатуючи, що в ході дізнання виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації про здійснені зв`язки із використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , дізнавач всупереч вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні не зазначила, які обставини така інформація може підтвердити та в який спосіб її може бути використано в процесі доказування. Наведене у клопотанні зовсім не розкрито.

При цьому, у прохальній частині клопотання дізнавач просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номера НОМЕР_3 , зобов`язавши операторів мобільного зв`язку надати відомості про адреси розташування і номери базових станцій, типи з`єднань, їх тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання тощо за номером телефону НОМЕР_4 , тобто зовсім іншим, ніж зазначено в обґрунтуванні клопотання, адже в останньому йдеться лише про абонентський номер НОМЕР_3 . Водночас звертає на себе увагу той факт, що дізнавач просить зобов`язати надати інформацію по останньому номеру за період з 11.07.2020 р., хоча подія кримінального правопорушення, як слідує з витягу із ЄРДР, мала місце 29.07.2021 р. Який стосунок до справи має інформація річної давності до моменту події дізнавачем не зазначено.

Окремої уваги заслуговує той факт, що у вступній частині клопотання зазначено, що таке вноситься дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , проте, в підсумку таке підписане дізнавачем ОСОБА_3 із зазначенням в клопотанні посади "дізнавач СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області". Наведене не дає можливості чітко визначити суб`єкта звернення із клопотанням.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а тому, у задоволенні такого слід відмовити. Наведене не позбавляє дізнавача права повторно звернутися з відповідним клопотанням, якщо будуть усунуті недоліки, вказані у цій ухвалі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 02.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1