Справа № 149/494/22
УХВАЛА

01.03.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, - В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.02.2022 року. Так зокрема ОСОБА_3 просить суд: 1. Зобов`язати слідчого поліції Хмільника внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове слідство та провести оперативно-розшукові і слідчі дії щодо пред"яви підозри особам, що скоїли кримінальні правопорушення, а також виконати інші дії - всіх допитати та визнати його процесуально потерпілим (вручення пам`ятки) і направити йому процесуальні документи (талон і повідомлення щодо ЄРДР, постанови), вилучити певні документи і докази, призначити відповідні експертизи та тощо (таке можливе лише при внесенні відомостей до ЄРДР і розпочатого досудового розслідування).

Скарга мотивована тим, що скаржник звернувся до слідчого поліції м. Хмільника з заявою від 14.02.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції, лікарями та іншими особами, зокрема тих, які причетні до смерті його тітки ОСОБА_4 , та які причетні до причинення йому тілесних ушкоджень та перевищення службових повноважень. Проте відомості до ЄРДР у визначений КПК України строк не внесені, що є порушенням вимог КПК України.
ОСОБА_3 просить подану ним скаргу розглянути за його відсутності, у судове засідання його не викликати.
В судове засідання 24.02.2022 року ОСОБА_3 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог КПК України.

Так як відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, судове засідання відкладено на 15:00 годину 01.03.2022 року.

В судове засідання 01.03.2022 року ОСОБА_3 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог КПК України.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № № 0000016 від 12.02.2022 року, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності (дій) слідчого, прокурора зумовлений виключно часом вчинення бездіяльності (дій). При оскарженні бездіяльності (дій) слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який визначено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої ОСОБА_3 скарги від 18.02.2022 року, яка надійшла до суду 21.02.2022 року, вбачається, що він 14.02.2022 року шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції, звернувся до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою від 14.02.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції, лікарями та іншими особами, зокрема які причетні до смерті його тітки ОСОБА_4 , та які причетні до прчинення йому тілесних ушкоджень та перевищення службових повноважень.
Як вбачається з матералів кримінального провадження № 0000016 від 12.02.2022 року, ОСОБА_3 вже неодноразово звертався з аналогічними заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ухвал слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду за скаргами ОСОБА_3 від 09.02.2022 року (к/п № 149/337/22), 11.02.2022 року (к/п № 149/376/22), 11.02.2022 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України (к/п № 0000016), за за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (к/п № 0000025).

Таким чином, Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області фактично внесено відомості до ЄРДР щодо обставин та фактів викладених у заяві ОСОБА_3 від 14.02.2022 року і у кримінальних правадженнях № 0000016), № 0000025 вже здійснюється досудове розслідування щодо перевірки фактів та обставин викладених у заяві ОСОБА_3 від 14.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Незважаючи на те, що у кримінально-процесуальному законі не передбачено прямої заборони на окремі види поведінки учасників кримінального судочинства, зокрема на зловживання правом при подачі повторних заяв про вчинення кримінального правопорушення та скарг до суду, разом з тим, ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони та учасники кримінального судочинства є вільними у використанні своїх прав саме у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Тобто, визначено заборону загального характеру для зловживання правом.

Заборони загального характеру для зловживання правом у тому числі і у кримінальному судочинстві наведені і у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "Заборона зловживання правами". В розвиток цієї загальної заборони у ст. 35 Конвенції наводяться критерії прийнятності, серед яких зловживання правом на подання заяви до суду є самостійною підставою для визнання неприйнятною індивідуальної заяви. Як наслідок позбавлення суб`єктивного права на звернення до суду, що певним чином є заходом відповідальності заявника. В свою чергу, критерії зловживання правом визначаються не в Конвенції, а в рішеннях суду. Встановлення наявності зловживання правом суд в кожному конкретному випадку вирішує виходячи із прецедентів, які загалом сформували систему випадків зловживання правом.

Тому, так як ОСОБА_3 на час звернення 18.02.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду було відомо, що ухвалами слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду його попередні скарги, аналогічні за змістом скарзі від 14.02.2022 року задоволено та зобов"язано службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України, а Хмільницьким РВП внесено відомості до ЄРДР за правовою вкаліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, то суд вбачає в діях ОСОБА_3 щодо подання повторної заяви про вчинення кримінального правопорушення, зловживання правом на подання заяв та скарг.

Прийшовши до такого висновку, суд також врахував, що ОСОБА_3 в судові засідання не з"являвся, хоча відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 14.02.2022 року, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,206,214,306,307,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В : У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 14.02.2022 року, відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1