Справа№751/7499/21
Провадження №1-кс/751/2263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ЛКО» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки "MERCEDES BENZ SPRINTER 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «ЛКО».

Клопотання обґрунтовано тим, що у проваджені СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000302 від 17 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

Підставою для початку кримінального провадження стала дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 17 липня 2021 року в результаті зіткнення автомобіля AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля MERCEDEC BENZ SPRINTER 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова за клопотанням слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ЕУНП в Чернігівській області накладений арешт на автомобіль марки MERCEDEC BENZ SPRINTER 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Л К О» (, місце знаходження 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 35).

Арешт вказаного транспортного засобу аргументований необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз, з метою встановлення кута під яким знаходились повздовжні осі транспортних засобів у момент контакту, а також ряд інших судових експертиз та слідчих дій необхідних для з`ясування ДТП.

07 жовтня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повідомив, що всі необхідні експертизи та дослідження транспортного засобу проведені, необхідність у подальшому арешті майна відсутня.

Враховуючись відсутність необхідності у подальшому арешті, ТОВ «ЛКО» просить скасувати арешт з транспортного засобу марки MERCEDEC BENZ SPRINTER 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить товариству.

У судове засідання представник ТОВ «ЛКО» не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без участі заявника.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.07.2021 року до ЄРДР за № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки "MERCEDES BENZ SPRINTER 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «ЛКО», юридична адреса: м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 35, із забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом позбавлення права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302 у вигляді арешту на автомобіль "MERCEDES BENZ SPRINTER 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про можливість скасування арешту майна.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 17 липня 2021 року на автомобіль марки "MERCEDES BENZ SPRINTER 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «ЛКО», юридична адреса: м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 35.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1