overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду згідно ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ КПК України.
Судове засідання призначити на 12.10.2021року об 13 год. 15 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, його захисника або законного представника (за наявності), прокурора та представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1831/20
Провадження № 1-кп/644/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`являється, повідомляється належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляє, судові повістки за місцем проживання не отримує.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення фактичного місця перебування свідка ОСОБА_6 .
Учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, просили його задовольнити.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, ч. 3 ст. 333, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора -задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування - слідчому відділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1162/18 Провадження № 1-кп/636/252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 від 21.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 20.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/64 від 20.08.2020року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000027 від 21.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 07 грудня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Іменем України
04 жовтня2021 року

м. Київ
справа № 648/3998/19
провадження № 51 4431 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року та вирок Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

04 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №752/13179/17
провадження № 51-455км20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №468/803/17-к
провадження № 51-4279 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, яким вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_3 покарання,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/770/21
Провадження № 1-в/139/25/21
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)

05 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за поданням Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання провідного інспектора служби пробації.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 10-ту годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 05 жовтня 2021 року електронною поштою направив до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом, оскільки у зв`язку зі службовими обставинами з`явитися в місце розгляду справи не має можливості.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду поданням Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання провести о 10-ій годині 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:
1) вручити прокурору пам`ятку про його процесуальні права;
2) перевірити його документи, що посвідчують особу;
3) перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/1207/21
провадження №1-кп/152/111/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24.09.2021 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за № 0000090,

встановив:

17.09.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов в провадження Шаргородського районного суду 04.10.2021 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 за № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 22 жовтня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.10.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001034 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 357 КК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001034 від 15.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1247/18
Провадження №1-кс/489/1609/21
УХВАЛА
іменем України
05 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

встановив:

Представник потерпілої із посиалнням на ст.ст.303, 304 КПК України просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005663 виконати в повному обсязі: вказівки процесуального керівника прокурора від 25.02.2016 року, вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Миколаївській області від 08.08.2018 року, клопотання представника потерпілої від 18.04.2018 року, яке слідчим було задоволено 20.04.2018 року та встановити розумний строк їх виконання.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005663 від 01.12.2015 року проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з приводу отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті ДТП.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і розширеному тлумаченню не підлягає. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема згідно пункту 1 - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що КПК України не встановлено строк для виконання слідчим вказівок прокурора та процесуальних дій за результатами задоволенні клопотання потерпілої, за змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України така бездіяльність не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 509/5820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., кримінальне провадження № 0000176 від 21.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, -

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України, учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 ОСОБА_8 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового слідства обраний у вигляді застави.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 05 жовтня 2021 року в 10.40 годин, в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1