У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2022 Справа №607/230/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та повернути його володільцю ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 в Тернопільської області від 19.11.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «АUDI» моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , а володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 . Накладення арешту на майно було проведено в рамках кримінального провадження за 0000243 від 17.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 290 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що даний автомобіль має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та іншим шляхом неможливо отримати доступ до даного транспортного засобу для проведення необхідних експертиз та слідчих дій, а відтак встановлення істини у кримінальному провадженні.

На даний час із автомобілем проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому відпала необхідність в його арешті.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними правилами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про ге, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неунередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України: "Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.".
На підставі наведеного, просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем марки "AUDI" A6 д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проведено необхідні експертизи, тому слід частково скасувати арешт на автомобіль марки "AUDI" A6 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000243 від 17 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2021 року по справі №607/21206/21 (провадження №1-кс/607/6919/2021), а саме дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_4 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

Також, слід скасувати арешт на ключ від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , повернути це майно володільцю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки "AUDI" A6 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000243 від 17 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2021 року по справі №607/21206/21 (провадження №1-кс/607/6919/2021), а саме дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_4 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000243 від 17 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2021 року по справі №607/21206/21 (провадження №1-кс/607/6919/2021) на майно, а саме: ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , повернувши його володільцю ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1