ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/941/21 Справа № 193/1239/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И Л А :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане кримінальне провадження, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності даного обвинувального акту.
З матеріалів справи вбачається, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено: у судді ОСОБА_7 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження судді, призначеного на посаду строком на п`ять років; суддя ОСОБА_8 з 25 жовтня до 29 жовтня 2021 року проходить підготовку суддів місцевих загальних судів; суддя ОСОБА_9 з 21 вересня 2021 року перебуває на лікарняному.
Згідно штатного розпису Софїївського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року за штатом передбачено 3 посади судді. Станом на 25 жовтня 2021 року до штату суду зараховано троє суддів, але відправляють судочинство лише двоє, а саме: суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Водночас, на день розгляду подання, 01 листопада 2021 року суддя ОСОБА_8 , який з 25 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року проходив підготовку суддів місцевих загальних судів, приступив до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області відмовити, а матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений КПК України строк, повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений КПК України строк, повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3