Справа № 740/3203/21
Провадження № 1-кс/740/1116/21
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

06 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 31 серпня 2021 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000482 прийнято постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 складу злочину.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000482 проведені всі необхідні судові експертизи для з`ясування обставин ДТП, під час яких у повній мірі досліджено автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року, кримінальне провадження № 0000482 від 07.06.2021 закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля марки Chevrolet Aveo складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції», має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням установлених у судовому засіданні обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження, яке закрито, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 як власника автомобіля; на цей час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна. Таке рішення ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року, на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1