overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 610/921/16-к
провадження № 51-6159км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, які постановлені кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибитки, Овруцький район Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 відповідно) раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000848 за касаційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годин 00 хвилин 28 березня 2022 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва 27.09.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого щодо згоди зі встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, у відношенні якої подано
клопотання ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 20 лютого 2022 року включно строк дії обов`язків, покладених на громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись за межі Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- здати на зберігання (продовжити таке зберігання) до Київської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Швейцарської Конфедерації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-00 год. 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 08.01.2022, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 08.07.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-р/752/13/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.04.2021 р. у справі № 752/24423/19, провадження № 1-кс/752/3732/21, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.04.2021 р. у справі № 752/24423/19, провадження № 1-кс/752/3732/21, про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/1574/21
провадження № 1-кп/563/168/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.12.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000114 від 09 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 23 грудня 2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1253/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001714 від 23.07.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 200 ч. 1, 185 ч. 2 КК України., де призначене підготовче судове засідання.

28.12.2021, в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із усним клопотанням про залучення захисника під час розгляду кримінального провадження стосовно нього в суді, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно та у його родичів, також, відсутні кошти на оплату послуг адвоката.
Прокурор не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.
Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження №0001714 від 23.07.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 200 ч. 1, 185 ч. 2 (ЄУНС 754/17557/21) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для забезпечення надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року о 16:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2769/21
Номер провадження 1-кп/173/243/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2022 року з 14 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5475/21
УХВАЛА
15 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2021 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України на 17 грудня 2021 року о 10 год 00 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , представника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7926/21
провадження 1-кс/216/2887/21
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
13 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 10.12.2021 звернулася до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій зазначила обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована у канцелярії РУП, однак до теперішнього часу, всупереч нормам чинного КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У поданій скарзі заявник порушує питання про зобов`язання службових осіб органу досудового розслідування Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві про вчинення кримінального правопорушення.

15 грудня 2021 року представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду копію витягу з ЄРДР, з якого слідує, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 внесено до ЄРДР.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 є бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві від 10.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, тобто у даному випадку бездіяльність припинено службовою особою самостійно, в зв`язку з чим провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4