overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, інваліда 3-ї групи, офіційно не працевлаштованого, який не має постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 131, 132, 177-178, 508 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради строком на 60 (шістдесят) днів до 25 січня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні26 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/201/19
Номер провадження 1-кп/555/14/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного
судового провадження
"26" листопада 2021 р.

Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор з метою забезпечення оперативності здійснення судового провадження заявив клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в с.Березове Рокитнівського району Рівненської області, обвинувачення у даному провадженні підтримується Рокитнівським відділом Сарненської місцевої прокуратури суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 о 15 годині 30 хвилин 22 грудня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області (34200, смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненської області).

Прокурору Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури та обвинуваченому ОСОБА_2 прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Рокитнівського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Службова особа Рокитнівського районного суду Рівненської області зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5991/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соломаха
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 29 листопада 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),
На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 289 КК України.
В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Відомості про причини невиконання ухвали про його привід до суду не надходили.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 9 годину 30 хвилин 13 січня 2022 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 527/2533/21 провадження № 1-кп/527/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 03 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
26 листопада 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09.00 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4070/16-к
УХВАЛА

13 вересня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд УХВАЛИВ: Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо обраний запобіжний захід у виді особистого зобов"язання на строк два місяці, тобто з 13 вересня 2021 року по 13 листопада 2021 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні (потерпілими та свідками), не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду. Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13 листопада 2021 року. Ухвалу про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП у Рівненській області. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 754/4790/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 08 вересня 2021 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:
- зобов`язати старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання та провести слідчі дії за участю ОСОБА_2 по опитуванню мешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 згідно з клопотанням від 17.11.2021 у розумні строки.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.05.2021.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.05.2021, призначити на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7333/16-к
Провадження № 1-кс/243/1905/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вулиця Центральна, будинок 3В, м. Слов`янськ, Донецька область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, явку його в наступне судове засідання просив забезпечити примусовим приводом через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясна Поляна Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .
Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-585/11
Провадження № 1/947/11/21
ПОСТАНОВА

26.11.2021 року Київський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 21.06.2011 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
24.11.2021 року в порядку виконання ухвали про розшук до суду надійшов витяг № 6 від 27.09.2021 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в Київській міській клінічній лікарі №6.
01.09.2020 року Київський міській відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрував актовий запис № 14294 від 01.09.2020 року про смерть ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року головуючий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював адвокат ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні 26.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому нового захисника.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких підстав, суд, відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у якості його захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 16 годині 00 хвилин 07.12.2021 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1