Справа№ 610/1858/20
Провадження № 1-кп/610/68/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нерюнгрі Республіки Саха РФ, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.05.2004 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

2) 07.06.2007 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 08.11.2007 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 06.09.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 07.07.2017 за відбуттям строку покарання;

5) 06.02.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2019 року, точний час не встановлено, в с. Гусарівка Ізюмського району (колишнього Балаклійського) Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , та через відкрите вікно проник до будинку, де з кімнати викрав належні ОСОБА_7 зарядний пристрій «Елеткрон М» 6-12V, вартістю 404 грн 00 коп, планшет « Smartab 7 1/16GB», вартістю 837 грн 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму в розмірі 1241 грн 00 коп.

Крім того, на початку квітня 2020 року, точний час та дату не встановлено, в с. Гусарівка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , після чого проник до гаражу, де із автомобіля ВАЗ2105 викрав акумуляторну батарею «Bars Silver» 6CT-60Ah, вартістю 539 грн 09 коп, яка належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 на зазначену суму.

Крім того, в травні 2019 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, в с. Гусарівка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу з гаражу викрав велосипед торгової марки «ХВЗ» моделі «Україна 28», вартістю 950 грн 00 коп, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_8 на зазначену суму.

Крім того, 30 серпня 2020 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, в с. Гусарівка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу з будинку викрав холодильник Nord DX-274-010, вартістю 3467 грн 00, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_8 на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю і підтвердив у судовому засіданні про вчинення ним крадіжок велосипеда «Україна» та холодильника Норд із домогосподарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , в якому він та його співмешканка проживали з дозволу останньої.

Крім того, показав, що в липні 2019 року вчинив крадіжку зарядного пристрою та планшету з будинку ОСОБА_7 в с. Гусарівка Балаклійського району, проникнувши туди через відчинене вікно, а на початку квітня 2020 року з гаражу ОСОБА_9 викрав акумуляторну батарею. Крадіжки вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами доказами:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 06.06.2020 зареєстровано кримінальне провадження за № 0000525 на підставі заяви ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України щодо крадіжок з початку квітня 2019 по 29.04.2020 з гаражу акумуляторної батареї та викрадення в липні 2019 з будинку шляхом віджиму вікна зарядного пристрою та планшету.

Протоколом огляду місця події від.05.06.2020 з фототаблицями, проведеного за згодою потерпілого ОСОБА_7 , під час якого проведено огляд місця події - ділянка місцевості по вулиці Миру поблизу будинку АДРЕСА_4 . На момент огляду надано для вилучення автомобільний акумулятор «Bars» 60ah 12V, 2017 року виготовлення, що зазначено на корпусі батареї. Корпус батареї без пошкоджень.

Постановою слідчого від 07.06.2020, якою вилучена автомобільна батарея марки «Bars» 60ah 12V визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

За висновком експерта № 6/1/132СЕ-20 від 15.06.2020 ринкова вартість автомобільної акумуляторної свинцевої стартерної необслуговуваної батареї «Bars Silver» 6 CТ-60 Аh, напруга 12V, виготовлена в 2017 році, з урахуванням умов та обмежень, зазначених в дослідницькій частині, на момент вчинення злочину, тобто станом на 29 квітня 2020 становить 539 грн 09 коп.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2020, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 було надано для впізнання 4 фотографії акумуляторних батарей, серед яких під № 2 впізнав свою акумуляторну батарею (чорного кольору з написом «BARS» (а.с. 170-172).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2020 від ОСОБА_7 , який просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який в липні 2019 року через вікно проник в його будинок по АДРЕСА_2 , звідки викрав зарядний пристрій та планшет ( а.с.173).

Протоколом огляду місця події від 05.06.2020 з фототаблицями до нього, проведеного за згодою та за участі ОСОБА_10 , згідно якого в домогосподарстві АДРЕСА_5 виявлено зарядний пристрій «Электрон -М» 6-12 V (а.с.175-176).

Протоколом огляду місця події від 05.06.2020 з фототаблицями, проведеного в домоволодінні АДРЕСА_3 за згодою ОСОБА_11 , під час якого в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено планшет « Smartab» (а.с. 178-180).

Постановою про визнання вилученого планшету та зарядного пристрою речовими доказами ( а.с.181).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 6/1370СЕ-20 від. 12.06.2020, відповідно до якої ринкова вартість зарядного пристрою «Електрон-М», який використовувався, становить 404,00 грн; ринкова вартість планшету « Smartab» складає 837,00 грн.(а.с.184-191).

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.06.2020, під час проведення яких потерпілому ОСОБА_7 пред`явлено для впізнання планшети та фотознімки зарядних пристроїв «Електрон», серед яких під № 2 впізнав належний йому планшет, а під № 1 - зарядний пристрій (а.с.192-194, 195-197).

Постановами про визнання велосипеду «Україна» та холодильника Норд речовими доказами від 05.09.2020 та від 10.09.2020.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення, та за ч.2 ст. 185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вину свою визнав повністю, має місце проживання з 2012 року в с. Гусарівка Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області, де характеризується негативно як особа, яка не працює, веде асоціальний спосіб життя, за характером неврівноважений, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку в Балаклійському районному відділі пробації не перебуває.

Суд враховує ту обставину, що викрадене майно після звернення потерпілих із заявою до правоохоронних органів, повернуто повністю.
Розкаяння у скоєних кримінальних правопорушеннях суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного, а саме: наявність судимостей, визнання ним своєї провини, негативну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 04.09.2020, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2288,30 грн.

Речовий доказ велосипед «Україна», переданий на зберігання ОСОБА_12 , холодильник Норд, переданий на зберігання ОСОБА_13 , повернути потерпілій ОСОБА_8 , зарядний пристрій та планшет, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ -