У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8774/21

№ 1-кс/183/1665/21

21 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2021 року до ЄРДР за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2021 року приблизно о 15.45 годин на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги М18, неподалік АЗС поблизу смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області виявлено ковролін, всередині якого знаходився труп невідомого чоловіка, який в подальшому був встановлений як військовослужбовець ОСОБА_4 із чисельними ножовими пораненнями.
Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 13 грудня 2021 року за № 0000870 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 12.12.2021 року вона разом із військовослужбовцем ОСОБА_6 та іншими двома військовослужбовцями відпочивала у квартирі в м. Дніпро, де під час відпочинку в приміщенні квартири ОСОБА_6 наніс удари ножем потерпілому, від яких він помер.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що у нього є співмешканка ОСОБА_8 , у якої в користуванні є двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона здає щодобово через Інтернет мережу. З 11.12.2021 року до 12.12.2021 року вказану квартиру орендували військовослужбовці та, після того як вказану квартиру покинули військовослужбовці, ОСОБА_8 помітила у приміщенні квартири на підлозі плями бурого кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що дійсно в ніч на 12.12.2021 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зняли в оренду квартиру адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивали разом із двома жінками. Під час відпочинку ОСОБА_9 заснув в одній із кімнат, а вранці 12.12.2021 року, коли прокинувся, виявив ОСОБА_4 в приміщенні квартири без ознак життя із чисельними колото-різаними пораненнями. В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 помістили труп ОСОБА_4 до гумового ковроліну та в подальшому за допомогою автомобіля таксі перемістили труп ОСОБА_4 у посадку, яка розташована вздовж автомобільної дороги М18, неподалік АЗС поблизу смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що квартира АДРЕСА_2 постійно здається в оренду її власницею, котру звати ОСОБА_11 . 11.12.2021 року приблизно о 06.00 годині за місцем мешкання ОСОБА_10 пролунав дзвінок. Остання в цей час подивилася в двірне вічно та побачила двох чоловіків, які були одягнуті у військову форму. Далі остання зрозуміла, що вказані чоловіки помилилися квартирою та останні зайшли до квартири АДРЕСА_3 . Після цього 12.12.2021 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_10 вийшла зі свого місця мешкання та побачила двох чоловіків у військовій формі, які несли великий килим, ззовні схожий на резиновий пластик від автомобіля. Після цього 13.12.2021 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_10 побачила, що на сходах у під`їзді каплі крові. Далі остання побачила власницю квартири АДРЕСА_2 , котра прибирала у під`їзді залишки крові.

14 грудня 2021 року в період часу з 13.55 години до 14.53 години слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку вказаної квартири було виявлено та вилучено: дві вирізки килимового покриття зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверта; чоловіча сорочка зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверта; кухонний ніж фіолетового кольору, який поміщено до картонної коробки; три кухонні ножі з приміщення кухні, поміщено до картонної коробки; чоловічий одяг (футболка, труси та шкарпетки).

14 грудня 2021 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000870.

Виявлені в ході обшуку речові докази потрібно вилучити належним чином під час обшуку та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищезазначені речімають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно, прийшла до таких висновків.

Постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.12.2021 року дві вирізки килимового покриття зі слідами речовини бурого кольору, три вирізи шпалер зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча сорочкою зеленого кольору; кухонний ніж фіолетового кольору; три кухонних ножі; чоловічий одяг, а саме: футболка, труси та шкарпетки), визнані речовими доказами.

Оскільки зазначені речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України, можуть бути предметом злочину, або можуть нести на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2021 року до ЄРДР за № 0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та накласти арешт на вилучене 14 грудня 2021 року майно, а саме: двома вирізками килимового покриття зі слідами речовини бурого кольору, три вирізи шпалер зі слідами речовини бурого кольору, чоловічою сорочкою зеленого кольору; кухонним ножем фіолетового кольору; трьома кухонними ножами; чоловічим одягом, а саме: футболкою, трусами та шкарпетками), шляхом заборони будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися, користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1