УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9699/21
Провадження № 1-кп/522/1924/21

09.12.2021 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в ході розгляду у судовому засіданні кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000409 від 13.05.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, марокканця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід у судове засідання, призначене на 09.12.2021 року о 10 год. 30 хв., виконання якого було доручено ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Однак, у судове засідання, призначене на 09.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був, тобтоухвала суду від 16.11.2021 року про привід останнього не виконана.

Також, будь-якої інформації щодо виконання приводу, або неможливості його виконання з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до суду не надходило.

Прокурор просив судове засідання відкласти та винести повторно ухвалу про доставку обвинуваченого приводом, у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Захисник проти доставки обвинуваченого привидом не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являвся, про причини неявки - не повідомляв.
Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст. 140 КПК України).
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, призначити дату нового засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись ст. ст. 110, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 20.01.2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1