Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1798/21
Провадження № 1-кп/542/165/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000253 від 24.10.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.06.2014 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік;
-29.05.2015 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК, ст.71 України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 26.10.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02.10.2021 у вечірній час, точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 , зайшов до території вищевказаного господарства, проник до дачного будинку шляхом пошкодження вхідних дверей, звідки таємно викрав: електричну дриль зеленого кольору марки «Rebir», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ- 19/117-21/13698-ТВ від 11.11.2021, становить 794 гривні 40 копійок; три одинарні чавунні колосники, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ- 19/117-21/13697-ТВ від 11.11.2021, становить 90 гривень, 30 гривень; унітаз, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13697-ТВ від 11.11.2021, становить 400 гривень; три металеві труби з чорного металу, довжиною 2,5 м кожна, діаметром 40 мм, шириною стінок 3 мм, вартість яких, згідно висновку експерта №4293/21 від 17.11.2021, становить 343 гривень 77 копійок; дві алюмінієві каструлі об`ємами 3 літри, вартість яких, згідно висновку експерта № 4293/21 від 17.11.2021, становить 139 гривень; алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, вартість якої, згідно висновку експерта №4293/21 від 17.11.2021, становить 82 гривні, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1849 гривень 17 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.11.2021 у вечірній час, точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 , зайшов до території вищевказаного господарства, проник до будинку шляхом відчинення вхідних дверей, звідки таємно викрав: чавунну плиту з кільцями до конфорок у повній комплектації, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ- 19/117-21/14252-ТВ від 23.11.2021, становить 1500 гривень; металобрухт вагою 5,100 кг у вигляді металевих кутників, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14253-ТВ від 23.11.2021, становить 39 гривень 93 копійки; чавунні дверцята до груби пічного опалення, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14167-ТВ від 22.11.2021, становить 250 гривень; чавунні дверцята до груби пічного опалення, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14169-ТВ від 22.11.2021, становить 166 гривень 67 копійок; решіткові колосники, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ- 19/1 17-21/14165-ТВ від 22.11.2021, становить 130 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2086 гривень 60 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла.
30 листопада 2021 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Відповідно до укладеної угоди:
- підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Шкода завдана потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якими надано письмові згоди прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості (а.с.22, 23).
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла, підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від покарання з іспитовим строком, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 3 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити один рік.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 4118,88 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 24.10.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4118,88 (чотири тисячі сто вісімнадцять грн. вісімдесят вісім коп.) грн.
Речові докази:
-три алюмінієві каструлі сірих кольорів об`ємами 3 літри, 3 літри та 5 літрів, дриль зеленого кольору марки «Rebir», три металеві труби з чорного металу, довжиною 2,4 м кожна, діаметром 40 мм, шириною стінок 3 мм, унітаз підлоговий блакитного кольору, шириною 40 см, та три одинарних чавунних колосника довжиною 33 см, шириною 2,5 см, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при відділенні поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області квитанція №2120 від 25.11.2021, квитанція №2121 від 25.11.2021, квитанція №2119 від 25.11.2021 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-чавунна плита з кільцями до конфорок у повній комплектації, металеві кутики у кількості трьох одиниць, двоє чавунних дверцят до груби пічного опалення, чавунні колосники, передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області області, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1