overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1558/21
Провадження №1-кс/548/487/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
09.12.2021 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

слідчий суддя

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задоволити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області, що полягає у невиконанні вимог частини 1 статті 214 КПК України, невиконанні вимог статті 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань» і невнесенні відомостей викладених, в заяві від 08 липня 2021 року про факти вчинення слідчим Слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 перевищення влади та службових повноважень, як працівником правоохоронного органу, та службового підлогу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб (прокурора) Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 25 січня 2021 року про вчинення слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.366 КК України.
Зобов`язати посадових осіб (прокурора) Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури в Полтавській області через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/287/21 Провадження № 1-кп/613/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє - 19.04.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч.4 ст.187, ч.1 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяці з конфіскацією майна, 09.07.2020 звільненого по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури - задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 06 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 09.12.2021 о 17.00 годині.

Суддя
233 № 233/1445/20
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 15 лютого 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року, 04 листопада 2021 року, 23 листопада 2021 року та 09 грудня 2021 року не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи у суді, не з`явилася у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1445/20 відкласти до 11-00 години 11 січня 2022 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/612/2021 Справа № 641/4106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення -проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення -проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року о 10:30 годину до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
09.12.2021
Справа № 642/8339/21
Провадження № 1-кп/642/870/21
У Х В А Л А

9 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

З Слобідської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , 1988 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2021 року 15 год. 30 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/8178/21
Провадження №1-кс/645/1871/21
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення у кримінальному провадженні № 0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Встановив:
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.12.2021 р. о 09.00 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 237, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення задовільнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - дозвіл на проведення огляду житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який проведений 06 грудня 2021 року у період часу з 01 години 23 хвилин до 02 години 03 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7311/21
Провадження № 1-в/635/686/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, громадянина України, уродженця м.Білопілля Сумської області, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 12.12.2018 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Після набрання ухвалою законної сили направити ОСОБА_4 для відбування подальшого покарання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1183/19
Провадження № 1-в/700/39/21
"09" грудня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження за поданням заступника начальника Соснівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
Заступником начальника Соснівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , подано клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 02 січня 2021 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
В судові засідання не з`являється засуджений, судові повістки повертаються до суду у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ставиться питання про посилення покарання, а тому його явка обов`язкова.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковковою, але він не з`являється в судове засідання, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Оскільки засуджений може перебувати як за місцем свого проживання у м. Черкаси, так і за місцем проживання своїх родичів у смт. Лисянка, виконаня ухвали необхідно доручити Черкаському та Звенигородському РВП.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судовезасідання на 23 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області в смт. Лисянка:
Виконання ухвали доручити Черкаському ВП та Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер справи 703/5417/15-к
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 за №0001228, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Крім того, захисник обвинуваченого, в порядку ст. 303 КПК України повідомив суд про визнання недопустимими доказів по вказаному кримінальному провадженню, а саме, постанови від 21 липня 2015 року про проведення оперативної закупки, яка була винесена начальником розшуку і затверджена прокурором до внесення відомостей до ЄРДР. Правову оцінку вказаному доказу просив надати під час винесення вироку по справі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2062/21
Провадження №1-кп/726/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001828 від 06.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Тернопільської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,- суд

ВСТАНОВИВ :
Досудовим слідством ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як дії, які виразились в умисному завданні удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 та яке в подальшому підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор вказуючи на наявність підстав, передбачених ст.46 КК України, не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання та долучив матеріали кримінального провадження №0001828 від 06.11.2021 року.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої та обвинуваченого, думку прокурора, що клопотання підлягає задоволенню і вважає , що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила проступок або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1