overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 48 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених в ухвалі обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 45 400 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 28 листопада 2021 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001737;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 о 9-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5051/21
провадження 1-кс/279/1239/21
У Х В А Л А

"13" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_5 та самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 15.02.2012 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.02.2012 за строками давності.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський суд з прав людини стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обгрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.75,80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити відвід ОСОБА_4 та самовідвід судді ОСОБА_5 покримінальному провадженню № №0000305 від 15.02.2012 .

Вказане провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/405/20
Номер провадження 1-в/289/77/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

13.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 21.10.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7543/21
Провадження №1-кс/367/1513/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст.303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 13.10.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/8470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000048 від 07.05.2021, -
В С Т А Н О В И В :
04.10.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого останній прохав суд скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 по справі №554/8470/21 по кримінальному провадженню № 0000048 від 07.05.2021.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду клопотання необхідно витребувати матеріали кримінального провадження № 0000048 від 07.05.2021.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 0000048 від 07.05.2021 на 19.10.2021 на 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000048 від 07.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2362/20
Провадження № 1-кп/572/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 50 хвилин 02 листопада 2021 року .

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі №1-кп/752/1961/21
У Х В А Л А

"12" жовтня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

22 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 22 липня 2021 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпілий.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 29 липня 2021 року 14 год 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року

в с т а н о в и в :

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6821/21
Провадження 1-кс/991/6923/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1., перевірив скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах Адвокатського об`єднання «На Варті Закону» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

04.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга. 05.10.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою.

12.10.2021 до початку розгляду скарги по суті, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2., в якому він вказує, що ним виявлені нові обставини, які перешкоджають повному та об`єктивному судовому розгляду. А тому, просить залишити без розгляду подану ним скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, що звернулася зі скаргою просить залишити без розгляду його скаргу, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах Адвокатського об`єднання «На Варті Закону» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №760/6778/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4183/2021
Категорія ч. 1 ст. 385 КК України
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000932 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв?язку із зміною обстановки та закрито кримінальне провадження №0000932 стосовно нього.

На вказану ухвалу 18 серпня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
30 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
04 жовтня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000932 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год 30 хв 16 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/264/21
Провадження № 1-кс/496/1161/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження 0000014 від 05.01.2021 року скасувати.

Матеріали кримінальної справи повернути до ВП№2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2313/21

Провадження № 1-кс/126/713/2021

13 жовтня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката - захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобруйки Козелецького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , в будь-який час з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 10.12.2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5387/21
Провадження № 1-кп/362/705/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12.10.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001264 від 19.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, без місця реєстрації, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 грудня 2021 року включно.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України закінчити та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 22 жовтня 2021 о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала у частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1