overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2651/21
Номер провадження 1-кс/585/800/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення .

Розгляд скарги призначити на 10 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/72/21
Єдиний унікальний № 742/3170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2017 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.ст.75,76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 08.30 годині.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4362/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/857/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 вересня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 вересня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/925/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про скасування або зміну примусових
заходів медичного характеру
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року залишено без руху.
08 вересня 2021 року адвокат подала апеляційну скаргу в новій редакції.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/352/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «ПЛАЙТЕКС» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Коропське спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Агролісгосп» на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою ТОВ «ПЛАЙТЕКС» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року об`єднати в одне провадження під спільним номером №11-СС/4823/352/21 та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2021 року о 13:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа № 744/814/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/134/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 08.09.2021 року та після її закінчення 09.09.2021 року приступив до роботи, подання не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

У задоволенні подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, повернути до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 932/6286/21
Провадження № 1-кс/932/3788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали, потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-169, 303, 304, 306, 309, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та старшого слідчого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України, що виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, дата видачі 20.11.2015 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6540/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 06 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2021 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження № 212/6540/21; 1-кп/212/691/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому 09 вересня 2021 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №212/5226/21; 1-кп/212/630/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 212/6540/21; 1-кп/212/691/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №212/5226/21; 1-кп/212/630/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надавши єдиний номер кримінального провадження 212/5226/21; 1-кп/212/630/21.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/636/21
Провадження № 1-кс/202/4716/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити, у зв`язку із направленням клопотання про продовженням строків слідства після закінчення термінів слідства.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4336/21
Провадження № 1-кс/202/4565/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який є інвалідом третьої групи, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000363 від 05.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176; 182; 183; 184; 193; 194; 196; 197; 395; ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000363 від 05.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.1, до 13 год. 15 хв. 07 жовтня 2021 року, що не перевищуватиме строків досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 06.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6681/21
Провадження № 1-кп/204/569/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
02 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою суду від 02.09.2021 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Адвокат та потерпіла не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту.

За час відбування покарання засуджений характеризувався задовільно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, за весь період відбування покарання не мав дисциплінарних заохочень і стягнень.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -