Справа №1-кс/337/945/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі дії та визнати порушенням строків розгляду його клопотання дізнавачем ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказує, що 30.09.2021 року він повідомив органи поліції через оператора «102» про те, що на нього був вчинений напад із застосуванням холодної зброї, який пов`язаний із його роботою в органах прокуратури. 04.10.2021 року він подав клопотання про перекваліфікацію дій з ч.1 ст.125 КПК України на ч.4 ст.345 КК України та проведення рядку слідчих та розшукових дій. 18.10.2021 року дізнавач ОСОБА_4 частково задовольнила його клопотання. Вважає дії дізнавача протиправними, просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування виконати слідчо-розшукові дії з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні та встановленні причетних осіб та свідків події.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив у справі такі обставини.

30.09.2021 року відділенням поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області була зареєстрована заява ОСОБА_3 , згідно якої 29.09.2021 року о 21-20 годині невстановлена особа,перебуваючи біля будинку №11 по вул. Героїв 93-ої бригади в м. Запоріжжя спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Правопорушення попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

30.09.2021 року ОСОБА_3 був залучений в якості потерпілого.

04.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив:

1. Змінити кваліфікацію з ч.1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 345 КК України.

2. Дати доручення СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на встановлення осіб, причетних до нападу на працівника правоохоронних органів, враховуючи, що ПІБ одного з нападників відомий, встановити свідків події.

3. Встановити телефонні номери осіб нападників та провести тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку з метою встановлення телефонних з`єднань.

4. Провести впізнання за участі потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

5. Провести радіорозвідку на місцевості з метою встановлення мобільних терміналів, які перебували на місці вчинення злочину.

6. У разі встановлення осіб нападників, звернутись з клопотанням до процесуального керівника для погодження та подальшого скерування до суду клопотання з метою обрання нападникам запобіжного заходу.

06.10.2021 року дізнавач відділення поліції №5 ОСОБА_4 частково задовольнила клопотання ОСОБА_3 та в цей же день надала доручення начальнику відділенні поліції №5 на проведення слідчих розшукових дій, в якому просить доручити СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області:

- встановити та допитати свідків вчиненого правопорушення;

- встановити осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, яких опитати за даним фактом;

- опитати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. . НОМЕР_1 );

- встановити та опитати за обставинами вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- провести радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши постанову дізнавача ОСОБА_4 та подане потерпілим клопотання, слідчий суддя встановив, що дізнавач задовольнила клопотання ОСОБА_3 в частині надання доручення на встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення; проведення радіорозвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання ОСОБА_3 було залишено без задоволення в частині: зміни кваліфікації кримінального правопорушення; встановлення телефонних номерів нападників та проведення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку; проведення впізнання; вирішення питання про обрання підозрюваним запобіжного заходу.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання в частині вимог заявника про зміну кваліфікації кримінального правопорушення задоволенню не підлягає у зв`язку із наступним.

Самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці злочини. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (частини 1, 3 статті 26 КПК).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (статті 36 КПК), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування та інші повноваження (пункти 4,7-8 частини 2 статті 36 КПК).

Той факт, що кримінальне провадження № 0000750 зареєстроване, свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації за частиною 4 статті 345 КК, яку заявник вважає правильною.

У той же час ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями дізнавача, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Крім того, слідчий суддя встановив відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині встановлення телефонних номерів нападників та проведення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку.

Згідно пункту 7 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перелік слідчих (розшукових) дій визначений в главі 20 КПК України. Така слідча дія як встановлення телефонних номерів серед цього переліку відсутня, а тому відмова в задоволенні клопотання про проведення такої дії не підлягає оскарженню до слідчого судді. В свою чергу тимчасовий доступ до речей і документів, відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. Відмова у вжитті заходів кримінального провадження також не може оскаржена до слідчого судді.

Слідчий суддя не знаходить підстав для зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 провести впізнання за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , оскільки за матеріалами досудового розслідування особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, не встановлені, тому для слідчого судді не є зрозумілим яких саме осіб потрібно пред`явити заявнику для впізнання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга не підлягає задоволенню.

На підставі ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 12.11.2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1