overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2634/21
Справа № 711/8510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо визнання особи потерпілою ,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо визнання особи потерпілою.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо визнання особи потерпілою - призначити до судового розгляду на 29 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000846 від 26.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 24.12.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 23 лютого 2022 року об 11-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратуру м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (яка є представником ОСОБА_5 - власника квартири АДРЕСА_1 ),.розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002007 від 06.11.2021. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002007 від 06.11.2021. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представників власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАГАН ГРУП», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАГАН ГРУП», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000092

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000092.
Однак, в подальшому прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000092, слід повернути прокурору на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000092 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/455/21 1-кп/335/416/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 , ч.3 ст.365-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження № 335/455/21, №1-кп/335/416/2) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 , ч.3 ст.365-2 КК України з кримінальним провадженням № 335/7060/21 №1-кп/335/639/2) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України, на 18 січня 2022 року, о 10:30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7671/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000421 від 27.10.2021 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3

16.12.2021 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , було задоволено клопотання прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000421 від 27.10.2021 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.02.2022 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/7/21
Провадження № 1-кп/354/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судове засідання по кримінальному провадженню №0000723 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 (шістдесять) днів, тобто до 25.02.2022 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня, та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою Суду.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без дозволу Суду.

- прибувати до Суду за його вимогою.

Термін дії обов`язків визначити до 25.02.2022 року включно.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити обвинуваченого що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4756/18
провадження №: 1-кп/398/75/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" грудня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001759 від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0001759 від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 806-р від 04.10.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження кримінального провадження №0001759 від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14 січня 2022 року о 10 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
Провадження № 1-кс/638/2846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила повернути вказане клопотання в зв`язку з закінченням строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 відповідно до ухвали від 26.10.2021 року та з метою доопрацювання вказаного клопотання.

Суд вважає за можливе вказане клопотання повернути до прокуратури, як передчасно подане.
При таких обставинах суд вважає вказане клопотання передчасним.
Керуючись ст. 176 КПК України, -

постановив:
Клопотання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 716/2480/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003551 від 13.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003551 від 13.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003551 від 13.12.2021, на 10-10 годину 01.02.2022 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/890/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.12.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_3 від 02.12.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_3 від 02.12.2021 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 382 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя