overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2277/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 від 4 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 4 червня 2021 року о 5 годині, перебуваючи лісовому масиві у 15 кварталі 2 виділі Руднянського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» з метою обернути на свою користь чуже майно, умисно з корисливих мотивів таємно викрав 34 дерев`яних колоди породи сосна загальним об`ємом 0,8 м3, чим заподіяв майнової школи державному підприємству «Сарненське лісове господарство» на загальну суму 865 грн. 39 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд знаходить підстави для ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за 1. ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Покарання обвинуваченому, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази 34 колоди породи сосна залишити ДП «Сарненське лісове господарство», гужову повозку - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/916/19
Провадження № 1-кп/702/6/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

16.11.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 24.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, середньою освітою, пенсіонера, одруженого, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який перебував в провадженні судді ОСОБА_3 .

Головуюча суддя ОСОБА_3 14.09.2021 звільнена з посади судді Монастирищенського районного суду Черкаської області за її заявою про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження № 0000124 від 24.03.2019 передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Прийняти матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 22.11.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1789/21
Провадження № 1-кс/455/370/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р. м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року захисник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР,

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 17.11.2021 року о 16:45 год.
В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представника ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 Справа №607/19636/21

провадження №1-кп/607/1852/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 21 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 21 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 21 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4066/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"16" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕБІНФОРМ» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року у справі № 755/11397/19, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕБІНФОРМ», у задоволенні його клопотання про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року у справі № 755/11397/21.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 листопада 2021 року о 13 годин 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/1478/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
16 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Вінницької області, з вищою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 листопада 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год., 22 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000753 щодо не розгляду клопотання від 25.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000753 щодо не розгляду клопотання від 25.10.2021 та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кфримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000753 здійснюється слідчими Подільського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, тобто на території Подільського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000753 щодо не розгляду клопотання від 25.10.2021 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8946/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000959 внесеного до реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000959 внесеного до реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3264/21
Провадження №:1-кп/138/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 05.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 15.11.2021 з Могилів Подільської окружної прокуратури Вінницької області, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 15.12.2021 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000440 від 05.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 18.11.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000922 від 19.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 505/2895/21
Провадження 1-кс/505/1342/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13.35 годину 16.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/11950/21-к від 11.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000209,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/11950/21-к від 11.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000209.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/11950/21-к від 11.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000209 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1