Дата документу 12.01.2022 Справа № 330/132/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 330/132/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/282/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»

розглянула 12 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Жовтневим районним судом м. Харкова від 24.12.2019 року за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

16 липня 2018 року ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні кафе «Париж» за адресою: бул. Приморський, 238, смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, на прохання ОСОБА_7 щодо здійснення переказу грошових коштів в розмірі 600 гривень, з належних останній грошових коштів з її рахунку, що зберігалися на картковому рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», на рахунок ОСОБА_10 , в якості оплати за наданні останнім послуги, за допомогою автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», пароль доступу до якого вона забула та яку було встановлено в якості додатку у її мобільному телефоні, маючи при цьому достатні навики в користуванні з автоматизованою системою віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» за допомогою мобільного телефон ОСОБА_7 відновив пароль доступу до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», після чого використавши як логін номер телефону № НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 та відновлений пароль входу у WEB-банкінг, здійснив вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, за допомогою якої здійснив переказ грошових коштів, згідно за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 ..
06 серпня 2018 року ОСОБА_9 знаходячись у приміщенні кафе «Париж» за адресою: бул. Приморський, 238, смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, діючи з умислом направленим на подальше викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишила в приміщенні кафе без нагляду свій мобільний телефон, та його дій ніхто не бачить, через додаток «Приват 24» у її мобільному телефоні, знаючи заздалегідь логін та пароль входу доступу до WEB-банкінгу «Приват24», здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, змінивши Пін код карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , підтвердивши його зміну та здійснив заміну фінансового номер телефону № НОМЕР_2 на картковому рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , який використовувався в якості логіну на власний номер телефону № НОМЕР_3 та вигадавши власний пароль доступу до WEB-банкінгу «Приват24», чим вів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк», видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 , при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело підробки інформації, що виразилось у відображенні у WEB-банкінгу «Приват24» даних про фінансовий номер поточного рахунку потерпілого ОСОБА_7 , та порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Крім того, 06 серпня 2018 року ОСОБА_9 , діючи з умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою додатку WEB-банкінг «Приват24» встановленого у його мобільному телефоні, завідомо знаючи логін номер телефону № НОМЕР_3 та раніше вигаданий ним пароль, здійснив вхід до карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» через WEB-банкінг «Приват24», після чого здійснив незаконний переказ грошових коштів у сумі 15600,00 гривень з карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_11 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» та таким чином викрав вказані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 15600,00 гривень.
Не зупиняючись на скоєному, 06 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України, діючи з умислом, з використанням логіну номер телефону № НОМЕР_3 та вигаданого ним паролем до автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, скориставшись додатком WEB-банкінгу «Приват24» у своєму мобільному телефоні, з корисливих спонукань, повторно, здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк», видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 та перерахував з карткового рахунку № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_11 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 15600,00 гривень, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані комп`ютеру у WEB-банкінгу «Приват24» даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.
Не зупиняючись на скоєному, 06 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України, знаходячись за адресою: вул. Героїв України, 57, м. Мелітополь, Запорізька область, діючи з умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , за допомогою ЕОМ здійснив безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_7 та таким чином, таємно, повторно викрав вказані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 902,00 гривень.
Крім того, 06 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України, знаходячись за адресою: вул. Героїв України, 57, м. Мелітополь, Запорізька область, з корисливих спонукань, повторно, здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/ картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформанійно-телекомунікапійних системах» є інформаційною (автоматизованою), видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 та здійснивши безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 з використанням банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою заздалегідь зміненого фінансового абонентського номеру № НОМЕР_3 , котрий ОСОБА_9 мав у своєму розпорядженні, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані комп`ютеру у WEB-банкінгу «Приват24» даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.
Не зупиняючись на скоєному, 06 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України, знаходячись за адресою: вул. Героїв України, 57, м. Мелітополь, Запорізька область, діючи з умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , за допомогою ЕОМ здійснив безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_7 та таким чином, таємно, повторно викрав вказані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 902,00 гривень.
Крім того, 06 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України, знаходячись за адресою: вул. Героїв України, 57, м. Мелітополь, Запорізька область, з корисливих спонукань, повторно, здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/ картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою), видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 та здійснивши безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 з використанням банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою заздалегідь зміненого фінансового абонентського номеру № НОМЕР_3 , котрий ОСОБА_9 мав у своєму розпорядженні, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані комп`ютеру у WEB-банкінгу «Приват 24» даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.
Не зупиняючись на скоєному, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, діючи з умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , за допомогою ЕОМ здійснив безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_7 та таким чином, таємно, повторно викрав вказані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 902,00 гривень.
Крім того, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, з корисливих спонукань, повторно, здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою), видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 та здійснивши безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 з використанням банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою заздалегідь зміненого фінансового абонентського номеру № НОМЕР_3 , котрий ОСОБА_9 мав у своєму розпорядженні, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані комп`ютеру у WEB-банкінгу «Приват24» даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.
Не зупиняючись на скоєному, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, діючи з умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , за допомогою ЕОМ здійснив безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_7 та таким чином, таємно, повторно викрав вказані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 902,00 гривень.
Крім того, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, з корисливих спонукань, повторно, здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою), видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 та здійснивши безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 з використанням банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою заздалегідь зміненого фінансового абонентського номеру № НОМЕР_3 , котрий ОСОБА_9 мав у своєму розпорядженні, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані комп`ютеру у WEB-банкінгу «Приват24» даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.
Не зупиняючись на скоєному, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, діючи з умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , за допомогою ЕОМ здійснив безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_7 та таким чином, таємно, повторно викрав вказані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 902,00 гривень.
Крім того, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, з корисливих спонукань, повторно, здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою), видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 та здійснивши безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 з використанням банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою заздалегідь зміненого фінансового абонентського номеру № НОМЕР_3 , котрий ОСОБА_9 мав у своєму розпорядженні, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані комп`ютеру у WEB-банкінгу «Приват24» даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.
Не зупиняючись на скоєному, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, діючи з умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , за допомогою ЕОМ здійснив безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_7 та таким чином, таємно, повторно викрав вказані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 902,00 гривень.
Крім того, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст. 361 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, з корисливих спонукань, повторно, здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс і банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою), видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 та здійснивши безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 902,00 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 з використанням банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою заздалегідь зміненого фінансового абонентського номеру № НОМЕР_3 , котрий ОСОБА_9 мав у своєму розпорядженні, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані комп`ютеру у WEB-банкінгу «Приват24» даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.
Не зупиняючись на скоєному, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, діючи з умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , за допомогою ЕОМ здійснив безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 2502,00 гривень, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_7 та таким чином, таємно, повторно викрав вказані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2502,00 гривень.
Крім того, 14 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, з корисливих спонукань, повторно, здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою), видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 та здійснивши безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 2502,00 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 з використанням банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою заздалегідь зміненого фінансового абонентського номеру № НОМЕР_3 , котрий ОСОБА_9 мав у своєму розпорядженні, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані комп`ютеру у WEB-банкінгу «Приват24» даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.
Не зупиняючись на скоєному, 16 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, діючи з умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , за допомогою ЕОМ здійснив безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 452,00 гривень, у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» з банківської картки № НОМЕР_1 власницею якої є ОСОБА_7 та таким чином, таємно, повторно викрав вказані грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 452,00 гривень.
Крім того, 16 серпня 2018 року ОСОБА_9 , раніше скоївши кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України, знаходячись за адресою: пр. Героїв України, 179, м. Харків, Харківської області, з корисливих спонукань, повторно, здійснив несанкціонований доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою), видавши себе за потерпілого ОСОБА_7 та здійснивши безкарткове обготівкування грошових коштів в сумі 452,00 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 з використанням банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою заздалегідь зміненого фінансового абонентського номеру № НОМЕР_3 , котрий ОСОБА_9 мав у своєму розпорядженні, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.
Фактично власними діями ОСОБА_9 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, що виразилось у відображенні на екрані комп`ютеру у WEB-банкінгу «Приват24» даних поточного стану рахунку потерпілого ОСОБА_7 та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року:
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 361 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатись діяльністю з використанням телекомунікаційних мереж строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатись діяльністю з використанням телекомунікаційних мереж строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ухвалено залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 02.06.2021 року.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає вирок незаконним та необґрунтованим у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

В обґрунтування доводів зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі були враховані дані про його особу, який хворіє на тяжку хворобу, ВІЛ-інферцію, що було підставою для призначення йому більш м`якого покарання.

Просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного йому покарання та зменшити призначене покарання або призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор та потерпіла висловили заперечення доводам та вимогам поданої апеляційної скарги, просили вирок суду залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до вимог ч.1ст.404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду ОСОБА_9 повністю визнавав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні, зі згоди обвинуваченого та інших учасників судового процесу, місцевий суд, з`ясувавши добровільність позиції обвинуваченого та учасників судового провадження, правильність розуміння ними змісту вказаних обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги обвинуваченого.

Стосовно вимог апеляційної скарги обвинуваченого щодо зміни вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання шляхом зменшення покарання або призначення йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, колегія суддів виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України, які судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання були дотримані.

Так, відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначений судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_9 вид та розмір покарання в повному обсязі відповідає зазначеним вище вимогам закону.

При обранні виду та розміру покарання суд першої інстанції, згідно вироку та матеріалів кримінального провадження, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до проступків, нетяжких злочинів та тяжких, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Місцевий суд також взяв до уваги відомості стосовно особистості обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, за яким характеризується незадовільно, не працевлаштований, не має власного доходу, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Одночасно,відповідно до ст.66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом першої інстанції в повній мірі дослідженні усі докази, які характеризують обвинуваченого в достатньому об`ємі, його ставлення до скоєного та надана відповідна обґрунтована та вмотивована оцінка вказаному.

З урахуванням сукупності всіх наведених вище обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_9 лише в умовах ізоляції від суспільства та не вбачає підстав для зменшення розміру покарання або призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Наявність обставин щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у сукупності із численністю вчинених інкримінованих кримінальних правопорушень, великої кількості епізодів вчинених правопорушень (20 епізодів злочинної діяльності), що на думку судової колегії засвідчує системний характер протиправної поведінки ОСОБА_9 , та з урахуванням позиції потерпілої давали суду підстави для призначення саме такого розміру покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

При цьому слід зазначити, що суд першої інстанції, призначив обвинуваченому покарання в мінімальному розмірі, визначеному санкцією більш тяжкого інкримінованого кримінального правопорушення, з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин.

Правових підстав вважати таке покарання явно несправедливим через суворість немає, а переконливих аргументів, які би ставили під сумнів наведені висновки суду першої інстанції та вказували б на порушення загальних засад призначення покарання, в апеляційній скарзі не міститься.

Посилання апелянта на наявність пом`якшуючих покарання обставин цілком обґрунтовано віднесені судом на користь призначеного покарання в мінімальному розмірі, визначеному санкцією більш тяжкого злочину.

Доводи обвинуваченого щодо наявності у нього захворювання на ВІЛ-інфекцію та неможливість перебування під вартою колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які довідки, які б свідчили про неможливість відбувати покарання у виді позбавлення волі, що до того ж не є предметом даного розгляду та може вирішуватися в порядку ст. 84 КК України під час виконання вироку (ст. 537 КПК України)..
Між тим, на запит суду апеляційної інстанції надійшла медична довідка начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області стосовно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до якої останній дійсно хворіє на ВІЛ-інфекцію, однак може перебувати в умовах ізоляції і на теперішній час стан його здоров`я задовільний.

З огляду на зміст оскаржуваного вироку, слід констатувати, що всі наведені апелянтом обставини враховані місцевим судом при призначенні ОСОБА_9 покарання.

Інших обставин, які б можна було віднести на користь зменшення обвинуваченому покарання або призначення йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства апеляційною інстанцією не встановлено, що обумовлює відхилення доводів обвинуваченого як неспроможних.

Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів, покарання призначене ОСОБА_9 відповідає принципам співмірності та індивідуалізації, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4