Справа №635/7899/21
Провадження №1-кп/635/1105/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 09.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Абінськ Краснодарського краю, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, раніше не судимий, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

08 вересня 2021 року приблизно о 18.45 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №2-А в с.Докучаєвське по вул.Докучаєва Харківського району Харківської області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, розуміючи, що вулиця є громадським місцем, на якій перебувають інші люди, однак демонструючи свою неповагу у фізичній силі, бажаючи протиставити себе та прагнучі показати свою перевагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, поєднуючи свої дії із фізичним насильством, вчинив хуліганство, а саме, шляхом пошкодження бокової двері та розбиття заднього скла автомобіля марки «HYUNDAI I10» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, безпричинно підійшов до вищевказаного автомобіля, голосно виражаючись нецензурними словами, правою ногою наніс приблизно 2-3 удари по водійській двері, після чого ліктем правої руки наніс один удар по склу задньої лівої пасажирської двері, в результаті чого розбив скло, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи вартість пошкодження автомобіля марки «HYUNDAI I10» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 складає 7688 гривень 14 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, негативних характеристик з боку сторони обвинувачення не надано, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 3 частини другої статті 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення транспортно-товарознавчої експертизи вартість пошкодження автомобіля від 23.09.2021 №СЕ-19/121-21/20639-АВ у сумі 1029 гривень 72 копійки.

Цивільний позов не заявлено, речових доказів не має.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених статтею 131 КПК України не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дів) копійки.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1