Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4461/21
У Х В А Л А
15.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів у кримінальному провадженні № 0000334 від 11.08.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судове засідання на 11.40 год. 15.09.2021 р. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, заяв чи клопотань з приводу неявки не подав.

У зв`язку з неявкою підозрюваного прокурор заявив клопотання про привід.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд констатує, що підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений про розгляд справи на 15.09.2021 р., про що є відповідна розписка, заяв чи клопотань з приводу неявки не подав.

За вказаних обставин розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання прокурора щодо приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 187, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти на 21.09.2021 року на 11.00 годину.

Застосувати привід в судове засідання на 21.09.2021 року на 11.00 годину до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1