Провадження №1-кп/523/1646/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000475 від 04 квітня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гудевичеве Іванівського (в даний час Березівського) району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує малолітню дитину, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та умислом на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи близько 05 години 00 хвилин 04 квітня 2021 року біля буд. №30 по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі, підійшов іззаду до раніше незнайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривку зірвав з плеча останньої шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 400 грн, в якій були поміщені мобільний телефон «Samsung», вартістю 7500 грн, грошові кошти в сумі 600 грн, а також ключі від автомобіля «Renault Mascott» (не представляли для потерпілої матеріальної цінності), чим спричинив матеріальної шкоди в розмірі 8500 грн, розпорядившись предметами грабежу на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав та показав, що мав матеріальні труднощі, посварився із співмешканкою, після чого, перебуваючи у пригніченому емоційному стані, у вищевикладеному місці та часі він, зустрівши раніше незнайому потерпілу, підійшов до останньої із-заду та вирвав рукою сумку, з якою збіг з місця пограбування. В сумці він виявив мобільний телефон та грошові кошти в сумі 600 грн, іншим наявним предметам він не приділив належної уваги, після чого викинув сумку у смітник. В подальшому гроші він витратив на оплату орендованого житла, а мобільний телефон заклала до ломбарду його співмешканка, яка не була обізнана з фактом пограбування. Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що близько 5 години ранку 04 квітня 2021 року вона йшла по вул. Генерала Бочарова від орендованого в м. Одесі житла до ринку «Початок», де реалізовувала сільськогосподарську продукцію. Несподівано із-заду до неї підбіг обвинувачений, із силою вирвав сумку, яка висіла на її плечі та збіг із цією сумкою. В сумці були грошові кошти, в загальній сумі близько 20000 грн, більша частина з яких - в прихованому відсіку, мобільний телефон «Samsung», який потерпіла особисто купувала за 7500 грн, ключі від автомобіля «Renault Mascott», за наступне відновлення яких вона сплатила 4000 грн, косметологічні засоби тощо.

Отримавши показання обвинуваченого та потерпілої, що повністю відповідають фактичним обставинам вміненого в кримінальному провадженні обвинувачення, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілою, обвинуваченим та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та умислом на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи близько 05 години 00 хвилин 04 квітня 2021 року біля буд. №30 по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі, підійшов іззаду до раніше незнайомої ОСОБА_4 та шляхом ривку зірвав з плеча останньої шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 400 грн, в якій були поміщені мобільний телефон «Samsung», вартістю 7500 грн, грошові кошти в сумі 600 грн, а також ключі від автомобіля «Renault Mascott» (не представляли для потерпілої матеріальної цінності), чим спричинив матеріальної шкоди в розмірі 8500 грн, розпорядившись предметами грабежу на власний розсуд.

Суд кваліфікує діє ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого потерпілою про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірі 31900 грн, обґрунтованої загальною вартістю як викраденого майна і грошей, так і витрат, понесених на відновлення ключів від автомобіля, а також моральної шкоди в розмірі 10000 грн, обґрунтовану завданими душевними стражданнями, негативними емоціями, переживаннями з приводу відкрито викрадених грошей та майна, докладанням зусиль, спрямованих на відновлення ключів від автомобіля, побоюваннями повторного пограбування, порушеннями здоров`я, сну.

З позовом обвинувачений не погодився з підстав можливої невідповідності позовної заяви вимогам процесуального закону та не доведенням розмірів спричиненої шкоди.

Вирішуючи зазначений позов суд зазначає, що відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Незважаючи на окремі недоліки щодо форми позову суд вважає справедливим прийняти цей позов до розгляду.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав пред`явлене йому обвинувачення та суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 шляхом пограбування спричинив потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 8500 грн, то саме такий розмір майнової шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_6 . При цьому суд зазначає, що зібраними під час досудового розслідування доказами не доведено (в тому числі і документально) можливе відкрите викрадення обвинуваченим 19400 грн (як різницю між 20000 грн та 600 грн), а також понесені витрати ОСОБА_4 на відновлення ключів від автомобіля, а відтак, ця частина позову не підлягає задоволенню.

Вирішуючи іншу частину позову суд виходить із того, що при встановлених в суді обставинах спричинення потерпілій майнової шкоди з вини обвинуваченого, це безумовно, потягло для ОСОБА_4 позбавлення певних елементів благополуччя, а також до психологічних страждань і негативних змін в її подальшому житті. Беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань потерпілої, обставини, при яких була спричинена моральна шкода, ступінь вини обвинуваченого, а також враховуючи вимоги ст.ст.23,1167 ЦК України, суд вважає справедливим повністю задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди в заявленому розмірі 10000 грн. На думку суду, ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілою моральними стражданнями.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_6 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на спеціалізованих медичних обліках, позитивно характеризується за місцем проживання, має власну сім`ю з обов`язком утримання малолітньої дитини, офіційно працює в якості електрозварювальника, публічно вибачилася в суді перед потерпілою, яка, в свою чергу, не наполягає на суворому покаранні.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, а також позиції прокурора, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 такий вид покарання, як штраф.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5100 (п`яти тисяч ста) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн, а також спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів диски із відеозаписами зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1