Справа № 686/4235/22
Провадження № 1-кс/686/1786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця документів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000127,

встановив:

16.02.2022 року старший дізнавач СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилученння.

08.02.2022 року СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «07.02.2022, близько 18:00 год. невстановлена осоаба, перебуваючи у приміщенні аптеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований ща адресою: АДРЕСА_1 , із прилавку умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2022 року близько 18год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи у приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , із прилавку каси здійснила крадіжку мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_2 , належному гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому було встановлено, що у приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ведеться відеоспостереження, яке має суттєве значення для встановлення обставин подій».
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак у своєму клопотанні просила проводити судове засідання без участі ініціатора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Крім того у клопотанні дізнавач просить проводити судовий розгляд без виклику володільця документів.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання його ініціатором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ст. дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до відеоматеріалів, які перебувають у володінні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яких було зафіксовано подію, яка відбулася в період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 07.02.2022 року, з можливістю вилучення копій відеозаписів за вказаний період.

Уповноваженій особі аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних відеозаписів.

Ухвала діє по 15 квітня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.02.2022.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1