СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1832/21
Провадження № 1-кс/306/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 21.10.2021 року, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 року, видане на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 18 жовтня 2021 року о 15:05 годині до чергової частиниВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в с.Поляна по вул. Жовтнева, Мукачівського району було зупинено екскаватор-навантажувач марки "д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням тракториста-машиніста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів у працівників поліції виникли сумніви справжності посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 року, оскільки бланк тракториста-машиніста не відповідає бланкам, які знаходяться у офіційному обігу на території України (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000149, внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 22.10.2021 року).

22 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань сектором дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступку) з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 258 КК України, номер кримінального провадження №0000149.

В клопотанні прокурор вказує, що в ході проведення огляду місця події 21.10.2021 року вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 року, видане на громадянина ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів клопотання прокурор посилається на те, що документ (вказаний у клопотанні) має значення речового доказу. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 22.10.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000149 за ч.4 ст.358 КК України.

Вимоги в клопотанні прокурор мотивує тим, що тимчасово вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначений в клопотанні документ. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт,оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), бере до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000149, зважає, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження);ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 22.10.2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22 жовтня 2021 року - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 року, видане на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000149 від 22.10.2021 року за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, що таке обмеження як накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 21.10.2021 року, що вказаний документ (вказаний у клопотанні) може мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), що вказане прокурором в клопотанні майно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, що доводи щодо накладення арешту на майно є виправданими потребами досудового дізнання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 року, видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с.Муравище, Волинської області із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном до вирішення кримінального провадження №0000149 від 22.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7