Справа № 703/3894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

02 грудня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року за №0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, що подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000839 від 09 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», що має номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29 грудня 2020 року за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а тому необхідно забезпечити його збереження шляхом накладення арешту на вказане майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні CВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000839 від 09 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході проведення досудового розслідування якого встановлено, що в період часу з 18 години 00 хвилин 08 листопада 2021 року до 08 години 00 хвилин 09 листопада 2021 року невідома особа, шляхом зламу вхідних металопластикових дверей проникла до приміщення кіоску навпроти будинку АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку бувших у використанні електроінструментів належних, ОСОБА_6 , чим заподіяно останній матеріальної шкоди.
09 листопада 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000839 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має на території гаражного кооперативу «Радуга», що по вул. Ржевській, 6А в м. Сміла Черкаської області, гаражне приміщення № НОМЕР_2 , де може зберігати викрадені речі, тому було подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області клопотання про проведення обшуку вище вказана гаража.
30 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/3894/21, 1-кс/703/1000/21 від 29 листопада 2021 року проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_2 , однак зазначених електроінструментів не виявлено.
Разом з тим, у вищевказаному гаражному приміщені виявлено автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», з номером кузова НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку, так 28 грудня 2020 року ним незаконно заволоділи в АДРЕСА_2 , чим завдали власнику автомобіля Шедеменку матеріальних збитків, та за даним фактом внесені відомості до ЄРДР відділенням поліції Корсунь-Шевченківський Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України від 29 грудня 2020 року, тому вказаний автомобіль було вилучено і поміщено на територію ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Перемоги 13, м. Сміла Черкаської області, також із автомобіля було здійснено змиви, які поміщено до семи паперових конвертів.
Враховуючи, що вказаний транспортний засіб є речовим доказам у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000399 від 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, виникла необхідність забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на вказане майно, тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Особи, у користуванні яких перебуває майно, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі осіб, у користуванні яких перебуває зазначене у клопотанні майно.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно витягу з ЄРДР від 09 листопада 2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000839 внесені до вказаного реєстру 09 листопада 2021 року за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно диспозиції ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/3894/21, 1-кс/703/1000/21 від 29 листопада 2021 року, надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, яка призначена для колективного гаражного будівництва і є комунальною власністю Смілянської міської ради Черкаської області з метою відшукання та вилучення перелічених в ухвалі електроінструментів.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно протоколу обшуку від 30 листопада 2021 року слідчим ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за участю понятих в період часу з 10 години 57 хвилин по 11 годину 32 хвилини 30 листопада 2021 року проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак зазначених електроінструментів не виявлено. Разом з тим, у вищевказаному гаражному приміщені розшукуваних електроінструментів не виявлено, проте виявлено автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», з номером кузова НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку, як такий який викрали у його власника.
Так, згідно витягу з ЄРДР від 29 грудня 2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000399 внесені до вказаного реєстру Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за фабулою: «28 грудня 2020 року до Корсунь-Шевченківського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що від багатоквартирного будинку за місцем його проживання невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_3 », з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000399 від 29 грудня 2020 року, та був винайдений і вилучений під час здійснення санкціонованого обшуку в межах кримінального провадження №0000839.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність забезпечити збереження речового доказу шляхом накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», з номером кузова НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», з номером кузова НОМЕР_1 .
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт зазначеного транспортного засобу призведе до негативних наслідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0000839 від 09 листопада 2021 року, арешт на автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, що має номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та який на даний час знаходиться на території ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, Черкаської області.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано

Слідчий суддя ОСОБА_1