УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0011350, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
14.07.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0011350, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України, в якій скаржник просила суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року, яку потерпілою ОСОБА_3 було отримано 01.07.2021 року, кримінальне провадження № 0011350, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчим не було повно неупереджено та всебічно досліджено усі обставини справи. Зокрема, скаржник вказує на те, що слідчим не було оглянуто місце події, не оглянуто тіло потерпілого ОСОБА_5 , не усунено наявні протиріччя у фактичних обставинах справи шляхом призначення додаткових експертиз, не проведено слідчий експеримент, не допитано свідка ОСОБА_6 . Крім того, скаржник зазначає, що її численні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій було проігноровано.

Присутня у судовому засіданні 22.07.2021 скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених. У судове засідання призначене на 20.08.2021 скаржник не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі та заяву про усунення недоліків у скарзі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився. Орган досудового розслідування був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0011350, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що висновки проведених експертиз свідчать про відсутність у діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини події, що мали місце о 17 год. 00 хв. 23.10.2018 по АДРЕСА_1 , зокрема належним чином не перевірено обставини виклику швидкої допомоги через 40 хвилин після події, не встановлено чи надавалась ОСОБА_5 медична допомога на місці події, не встановлено обставини допуску медиків до останнього, не перевірено твердження потерпілої з приводу того, що ОСОБА_5 в день події не здійснював газозварювальних робіт.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скаржника з приводу незаконності та необґрунтованості постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0011350, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0011350, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0011350, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0011350, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0011350, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 121 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1