overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/253/19
Провадження №1-кп/283/14/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв?язку з тим, що за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення захисника.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В даному випадку ОСОБА_5 бажає мати захисника, але не може його запросити за відсутності коштів, а тому суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 28.01.2022 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомосте в ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

03.12.2021 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомосте в ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомосте в ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07.12.2021 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 295/8147/16-к
Провадження № 1-в/361/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2016 р. за ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.09.2021 року (щодо повторного авторозподілу у зв`язку закінченням терміну повноважень судді ( ОСОБА_3 ) надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2016 р. за ч. 4 ст. 407 КК України.
Вважаю необхідним прийняти клопотання до провадження та призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2016 р. за ч. 4 ст. 407 КК України до провадження.

Клопотання призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7601/21
Провадження №1-кс/367/1775/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
03 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000969 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області в провадження надійшло вищевказане клопотання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193-199, 201, 205, 206, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000969 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 35 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 січня 2022 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1) не залишати без дозволу прокурора, слідчого чи суду місце проживання: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.12.2021 року.
Закінчення строку дії ухвали 06.01.2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/108/21
Провадження 1-кп-132/21
ухвала

07 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 07 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Деснянському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині свідка ОСОБА_8 , Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині інших свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

23 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Диканського відділення ВП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Диканського відділення ВП №2 ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 30 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Cправа № 700/568/21
Провадження № 1-кп/700/114/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"07" грудня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 18.08.2021 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, просили провести судовий розгляд 07.12.2021 враховуючи незадовільний стан здоров`я обвинуваченої, віддаленість її місця проживання та встановлені карантинні обмеження. Вказували також, що часу для підготовки до судового розгляду не потребують та вважають можливим одразу ж перейти до розгляду кримінального провадження по суті.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК Українина 07 грудня 2021 року о 12 годині 35 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9151/21

Провадження № 1-кп/712/630/21

07 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 на 31 січня 2022 на 11-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Уманського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/3499/18
Провадження № 1-кп/752/633/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006420, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, працюючого лікарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

27.10.2021 року судовий розгляд не відбувся в зв`язку з не явкою захисників обвинуваченого, на участі яких він наполягав. На пропозицію суду залучення захисника в порядку ст. 49 КПК України, обвинувачений відмітив, що до наступного судового засідання здійснить заходи про залучення захисника самостійно.

07.12.2021 року обвинувачений знову клопотав про відкладення судового засідання в зв`язку з відсутністю захисника, на участі якого наполягав.

Суд, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, вислухавши думку прокурора, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого та розгляду провадження у розумні строки, прийшов до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому, оскільки той, у строк визначений судом, не забезпечив залучення захисника самостійно.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, та забезпечити його прибуття на 11.00 годин 17.02.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про огляд, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про огляд задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 28.10.2021, зокрема: ОСОБА_3 , та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені дозвіл на проведення огляду комп`ютерної техніки та/або носіїв інформації, з можливістю залучення для цього відповідного спеціаліста, у робочому кабінеті ОСОБА_4 начальника відділу з питань інфраструктури ЖКГ та ЦЗ управління РІ та ЖКГ виконавчого комітету БМР, в Боярській міській територіальній громаді, за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. М. Грушевського, 39, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо документу у електронному вигляді, які вказують на дату та час створення та/або зміни електронного вигляду протоколу засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій в Боярській міській територіальній громаді №31 від 18.10.2021. Та можливістю вилучення вказаного документу як в електронному вигляді так і на носієві інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.12.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 03.04.2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 20 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1