Справа № 199/6712/21
ВИРОК
іменем України
28.09.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000396 від 27.08.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська,громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.03.2019 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
16.04.2019 вказаний вирок суду набрав законної сили та 14.05.2019 був прийнятий до виконання Амур-Нижньодніпровським районним відділом з питань пробації міста Дніпра.
20.05.2019 інспектором Амур-Нижньодніпровського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області було здійснено телефонний дзвінок до голови квартального комітету, яка повідомила що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 та їй не відомо чи проживає там ОСОБА_3
24.07.2019 у зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження ОСОБА_3 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
04.06.2021 ОСОБА_3 прибув до Амур-Нижньодніпровського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області, де інспектор Амур-Нижньодніпровського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області ознайомив останнього з порядком, умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередив ОСОБА_3 під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт. В той же день ОСОБА_3 отримав направлення до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі для подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до робіт з 07.06.2021.
В подальшому, 07.06.2021, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, діючи умисно, починаючи з 07.06.2021, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачений ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, не з`явився до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі та про причини неявки уповноважених осіб не повідомив, тим самим ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.
Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 07.06.2021 по 25.08.2021 умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння за вищевикладених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно він був присутній під час оголошення вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 15.03.2019, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Він не оскаржив цей вирок та йому було відомо про необхідність відбуття покарання у виді громадських робіт. Інспектор органу пробації під підпис ознайомив його про необхідність відбуття покарання, ознайомив з наслідками невідбуття покарання, надав направлення на явку до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпрі. Проте він вирішив поїхати на заробіток до іншої області, а потім злякався наслідків невідбуття покарання, а тому не з`явився для відбуття покарання і на цей час жодної години з 200 годин покарання у виді громадських робіт не відбув.

Відповідно до копії вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.03.2019 встановлено, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Згідно копії направлення старшого інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 04.06.2021 встановлено, що до адміністрації Амур-Нижньодніпровського районного району ДМР для відпрацювання 200 годин громадських робіт з умовою приступити до роботи з 07.06.2021 направлений засуджений ОСОБА_3 , який отримав дане направлення, про що власноруч письмово зазначив в ньому.

ОСОБА_3 був попереджений 04.06.2021 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, про що свідчить копія попередження від 04.06.2021 за підписом засудженого.

У відповідності до повідомлення голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР від 27.07.2021 засуджений ОСОБА_3 за направленням не прибув та не приступив до відпрацювання громадських робіт, причину не повідомив.

Згідно подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області від 25.08.2021 засуджений ОСОБА_3 з призначених 200 годин громадських робіт станом на 25.08.2021 відпрацював 0 годин.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше судимий, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи зі співвідношення - 1 день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.
Оскільки раніше призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.03.2019 покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин засуджений не відпрацював та вчинив нове кримінальне правопорушення, відповідно остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків, на підставі вимог ч. 1 ст. 71 та п. 4) ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4) ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.03.2019 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк три місяці двадцять п`ять днів.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1