Справа № 495/635/17
№ провадження 1-кп/495/67/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровському кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0003587 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачений ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_10 ,
законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13
захисник ОСОБА_14 в інтересах потерпілого ОСОБА_15 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 296 КК України
ОСОБА_10 , ОСОБА_10 органами досудового слідства обвинувачуються у наступному:
07.12.2016 року приблизно о 09 годинні 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у класній кімнаті на уроці «Хімії» Старокозацької НВК «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів гімназія» Білгород-Дністровського району Одеської області, на ґрунті неприязні, розпочали вголос висловлювати відносно вчителя ОСОБА_15 образливі висловлювання, оскорбляючи честь та гідність останнього, на зауваження учнів, не заважати вчителю проводити урок, не реагували. Не витримавши образливих висловлювань та намагаючись не зірвати урок, ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_10 вийти з класної кімнати до коридору для розмови, але разом з ОСОБА_10 до коридору вийшов і його брат ОСОБА_9 .
Знаходячись у коридорі Старокозацької НВК «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів гімназія» Білгород-Дністровського району Одеської області розташованій по вул. Шкільна, 8 с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії зухвалістю, розпочали бійку з ОСОБА_15 , почавши наносити останньому удари кулаками в обличчя, та збивши з ніг, продовжили наносити останньому удари ногами по тулубу, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_15 , заподіяли тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №384 від 18.12.2016 року ОСОБА_15 є тілесне ушкодження: синець в повіках лівого ока, як результат травмуючої дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого в тілесному ушкодженні не позначилися. Морфологічні особливості синця у ОСОБА_15 (синюшно-зеленувате забарвлення) властиві 3-5 денній давності заподіяння, тобто синець міг бути заподіяним в строк вказаної в постанові 12.12.2016 року. Синець зазвичай викликає незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і відповідно до п. 2.3.5 «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжене особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
07.12.2016 приблизно о 09 годинні 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у класній кімнаті на уроці «Хімії» Старокозацької НВК «загальноосвітня школа 1-3 ступенів гімназія» Білгород-Дністровського району Одеської області, на ґрунті неприязні, розпочали вголос висловлювати відносно вчителя ОСОБА_15 образливі висловлювання, оскорбляючи честь та гідність останнього, на зауваження учнів, не заважати вчителю проводити урок, не реагували. Не витримавши образливих висловлювань та намагаючись не зірвати урок, ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_10 вийти з класної кімнати до коридору для розмови, але разом з ОСОБА_10 до коридору вийшов і його брат ОСОБА_9 .
Знаходячись у коридорі Старокозацької НВК «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів гімназія» Білгород-Дністровського району Одеської області розташованій по АДРЕСА_2 , грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії зухвалістю, розпочали бійку з ОСОБА_15 , почавши наносити останньому удари кулаками в обличчя, та збивши з ніг, продовжили наносити останньому удари ногами по тулубу, при цьому ОСОБА_9 , на зауваження та прохання вчителя ОСОБА_16 , яка припиняла хуліганські дії, припинити хуліганські дії не реагував, а наніс кулаком правої руки один удар в обличчя останньої, заподіяв фізичний біль, після чого продовжив бійку з потерпілим ОСОБА_15 , внаслідок якої потерпілому ОСОБА_15 , заподіяли тілесні ушкодження
Згідно висновку експерта №384 від 18.12.2016 року ОСОБА_15 є тілесне ушкодження: синець в повіках лівого ока, як результат травмуючої дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого в тілесному ушкодженні не позначилися. Морфологічні особливості синця у ОСОБА_15 (синюшно-зеленувате забарвлення) властиві 3-5 денній давності заподіяння, тобто синець міг бути заподіяним в строк вказаної в постанові 12.12.2016 року. Синець зазвичай викликає незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і відповідно до п. 2.3.5 «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії.
В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_17 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, а ч. 3 ст. 296 КК України позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Згідно ст.. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння /дія чи бездіяльність/ за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України, та злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 296 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст.. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що 07 грудня 2016 року у с. Старокозаче Білгород Дністровського району Одеської області грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, розпочали бійку з ОСОБА_15 внаслідок якої потерпілому заподіяно тілесні ушкодження.
Станом на сьогоднішній день з моменту вчинення кримінального правопорушення минув п`ятирічний термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме 5 років та один місяць.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинувачених.
Представник потерпілого захисник ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинувачених, просив вирішити питання з цивільним позовом та продовжувати розгляд справи.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 клопотання захисника підтримали, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_17 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 296 КК України 07 грудня 2016 року.
З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 - ти років.
За вчинення кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 296 КК України передбачає відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, ч. 3 ст. 296 КК України позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Відповідно до ст. 12 КК України. Кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 1) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, а саме: якщо особа що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з фактичних обставин та те, що на час проведення судового засідання сплинули, передбачені п.3 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди завданної злочином неповнолітніми особами залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_15 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог ст. 128 п. 7 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 296 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди завданної злочином неповнолітніми особами залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_15 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог ст. 128 п. 7 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: