ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1578/21 Справа № 206/3078/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000236 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28 лютого 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Вирішено долю речових доказів.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, які просили слухання справи відкласти та доставити свідка ОСОБА_11 в судове засідання приводом, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти приводу вказаного свідка, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка ОСОБА_11 примусового приводу.

Оскільки апеляційним судом прийнято рішення про повторне дослідження фактичних обставин справи шляхом допиту свідків, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_11 .

У відповідності до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до норм ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до повідомлення начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, свідок ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_11 визнана апеляційним судом обов`язковою, та цей свідок, будучи у встановленому порядку викликаним, не з`явився до апеляційного суду і не повідомив про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти та застосувати привід до свідка ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323, 327, 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 11 жовтня 2021 року за адресою: вул. Харківська, 13, м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_11 покласти на місцевий орган поліції за місцем проживання останнього, а саме - Відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Направити копію даної ухвали до Відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4