Дата документу 23.11.2021 Справа № 554/2955/21

Провадження № 1-кс/554/6041/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000685 від 04.07.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , в якій просила скасувати постанову постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000685 від 04.07.2017 року.

В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, прохала проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала та прохала задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.306 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Судом неодноразову на адресу правоохоронних органів надсилалися запити з вимогою надати матеріали кримінального провадження №0000685 від 04.07.2017 року 201, вказані матеріали кримінального провадження суду надані не були.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000685 від 04.07.2017 року.

21.12.2020 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000685 від 04.07.2017 року у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 2, ст.189, ч.2 ст.364 КК України.

Вказані підстави, на які послався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, у даному випадку є необґрунтованими, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та маю бути скасовано.

Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000201, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Слідчим не було призначено почеркознавчу експертизу, не було вилучено в установленому кримінально процесуальним законом порядку об`єкти дослідження.
Слідчому в заяві було вказано конкретні анкетні дані осіб, які на думку потерпілої вчинили кримінальне правопорушення, однак за досить тривалий час досудового розслідування, слідчим так і не проведено допит вказаних осіб.
Окрім того слідчим не перевірені та не спростовані інші відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_2 в заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки всім фактичним обставинам та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх доказах.

З огляду на те, що слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядкуст.ст.91-94 КПК України, й не виконано всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно. За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Окрім того, постанова слідчого не містить відомостей про проведення слідчих дій під час досудового розслідування., не містить посилання на матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000685 від 04.07.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000685 від 04.07.2017 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1