Справа № 462/1225/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/52/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги т.з.п. генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львові від 29 грудня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2021 року задоволено клопотання старого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №000044 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до списку діючих та звільнених працівників підприємства згідно штатного розпису із зазначенням дат їхнього прийняття на роботу та дат їхнього звільнення з роботи, списку діючих та звільнених працівників підприємства, які працюють (працювали) на підставі трудового договору із зазначенням дат їхнього прийняття на роботу та дат їхнього звільнення з роботи, списку працівників підприємства (діючих та звільнених згідно штатного розпису, а також діючих та звільнених, які працюють (працювали) на підставі трудового договору), які перебували у відпустках та додаткових відпустках, із зазначенням термінів їхнього перебування у відпустках та додаткових відпустках, списку працівників підприємства (діючих та звільнених згідно штатного розпису, а також діючих та звільнених, які працюють (працювали) на підставі трудового договору), які перебували у відпустках, із зазначенням термінів їхнього перебування у відпустках у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, списку працівників підприємства (діючих та звільнених згідно штатного розпису, а також діючих та звільнених, які працюють (працювали) на підставі трудового договору), які перебували у відпустках, із зазначенням термінів їхнього перебування у відпустках у зв`язку із навчанням та здачею іспитів в навчальних закладах, а також із зазначенням найменувань навчальних закладів, в яких навчаються (навчалися) вказані працівники, списку працівників підприємства (діючих та звільнених згідно штатного розпису, а також діючих та звільнених, які працюють (працювали) на підставі трудового договору), які перебували у відрядженнях, із зазначенням термінів їхнього перебування у відрядженнях, за період з 28.12.2016 по 28.12.2021 із зазначенням їхніх повних анкетних даних (прізвищ, імен та по батькові, дат їхнього народження, адрес реєстрації та проживання, а також контактних абонентських номерів їхніх мобільних телефонів), зокрема на електронному носії інформації, з можливістю його вилучення, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді т.з.п. генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Подане до Залізничного районного суду м. Львова клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документіврозглянуте слідчим суддею по суті ( ст. 163 КПК Ураїни).

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбаченихцим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та встановив можливість оскарження лише ухвал, якими дозволяється тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала слідчого судді, не позбавляє т.з.п. генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із оскарженої ухвали вбачаться, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою т.з.п. генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою т.з.п. генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львові від 29 грудня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2