overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/187/21
Провадження №1-в/542/56/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

02 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Полтавський районний сектор №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулося до суду з вищезазначеним поданням.
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 07.12.2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та Полтавський районний сектор №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/39/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000894 від 26 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.4 ст.185,ч.2 ст.187,ст. 257,п.п.5,6,9 ч.2 ст.115 ,ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.262,ч.1 ст.263,ч.2 ст.187,ст.257,п.п.5,6,9 ч.2 ст.115 ,ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185,ч.5 ст.185,ч.2 ст.187,ст.257,п.п.5,6,9 ч.2 ст.115 ,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358,ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.257, п.п.5,6,9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.187, ч.5 ст.27, ст.257 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.187, ч.5 ст.27, ст.257 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_18

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2021 року, 11 годин 40 хвилин.

Судді :

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7033/21
Провадження № 1?кс/991/7138/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування,
п о с т а н о в и в :

У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 о 13 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 308/3884/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001081 від 26.12.2014 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

З ч. 9 ст. 336 КПК України з`ясовано, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість м. Ужгорода від м. Болград, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом та Болградським районним судом Одеської області (68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 31.01.2022 року о 15 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Болградському районному суду Одеської області, розташованому за адресою: 68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання (іншу уповноважену службову особу апарату суду) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2352/19
Провадження № 1-кп/204/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро кримінальне провадження № 0000425 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 10 серпня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 03 листопада 2021 року та 03 грудня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7876/21
1-кп/215/867/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "13" січня 2021 року к 10.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/1992/21
Номер провадження 1-кп/348/395/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

03 грудня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за обвинувальним актом від 10.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 14.09.2021 року із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовано запобіжний захід.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, не заперечив відносно призначення справи до судовго розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив відносно призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000136 за обвинувальним актом від 10.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 13 грудня 2021 року о 15:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1876/21 Провадження № 1-кп/613/159/21
УХВАЛА
3 грудня 2021 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Богодухівської окружної прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноперекопськ Кримської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має неповнолітню дитину проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1972 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою Богодухівського районного суду від 1 грудня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду мотивуючи тим, що він вибачився перед потерпілою та вони примирилися.
Потерпіла пояснила, що обвинувачений дійсно попросив у неї вибачення, вони примирилися.
Вислухавши думку прокурора, який вважав відсутніми підстави для закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, інших учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, підстав для закриття кримінального провадження, в тому числі, у зв`язку з примиренням з потерпілою, її відмовою від обвинувачення, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 03.12.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ (із дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 27.10.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.12.2021, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника четвертого СВ (із дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.10.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ухвала
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 369/13131/18
провадження № 51-4776км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,
встановив:
07 жовтня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 369/13131/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 13 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, на 23 лютого 2022 року о 13:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 159/882/19
провадження № 51-5554ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року,
встановив:
За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 350 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 зазначений вирок місцевого суду залишений без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями сторона захисту подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту та витребувано з Ковельського міськрайонного суду Волинської областіматеріали кримінального провадження № 159/882/19.
Звертаючись до Верховного Суду, захисник порушує питання про зупинення виконання постановленого вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року стосовно його підзахисного, до розгляду касаційним судом його скарги по суті.

Беручи до уваги, що міра запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обиралась, а судом призначено йому покарання у виді обмеження волі з його реальним відбуванням, перевіривши наведені в клопотанні доводи необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Зупинити виконання вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року стосовноОСОБА_3 до закінчення касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 460/3937/19
Провадження №1-кп/944/406/21
про прийняття кримінального провадження
30.11.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №433 від 01.11.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1