overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9051/21
Номер провадження 1-кс/201/2771/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 303, 305-307, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури негайно розглянути скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла до Дніпропетровської обласної прокуратури 19.08.2021р. засобами електронного зв`язку на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 та невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2021 року
м. Київ

справа №554/690/17
провадження № 51-1841км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_3 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_4 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 та на підставі статті 433 КПК щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з-під варти.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 листопада 2021 року о 14 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 639/5440/19

провадження № 51 - 2135 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 02 грудня 2021 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».
Доручити начальнику ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» забезпечити проведення 02 грудня 2021 року о 14.00год дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)»за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальників ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1935/21
Провадження № 1-кп/205/714/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002180 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9400/21
Провадження № 1-кс/185/1881/21
16 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
13.09.2021 близько 21:30 годин, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Слідчий вважає, що існують підстави вважати, що ОСОБА_5 надав завідомо підроблений документ в Державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі Державному земельному кадастрі а саме в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.п.70, 73-74, 109-111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ №1051 від 17.10.2012, внаслідок чого внесені зміни про вищевказану земельну ділянку.
Для проведення почеркознавчої експертизи підписів в довіреності та заповіті, заповнених від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі № 774 та № 773, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 який зареєстрований АДРЕСА_2 , необхідні документи, які були надані сторонами при складні довіреності та заповіту.
Слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до підписів в довіреності та заповіт, заповнених від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі № 774 та № 773, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 який зареєстрований АДРЕСА_2 , та інших документах, які були надані сторонами при складні довіреності та заповіту, а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначених документів у справі для проведення судової експертизи.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності та заповіту, заповнених від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , зареєстрованих в реєстрі № 774 та № 773, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 який зареєстрований АДРЕСА_2 , та інших документів, які були надані сторонами при складні довіреності та заповіту, з можливістю тимчасового вилучення зазначених документів, що знаходяться у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 який зареєстрований АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1986/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.222 ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про забезпечення її захисником на стадії судового розгляду кримінального провадження, вказує, що не може залучити захисника самостійно.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти клопотання обвинуваченої.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої щодо призначення захисника слід задовольнити.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачена не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченої захисником.

Керуючись ст.ст.49, 42, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.222 ч.1 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.00 год. 10.01.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, предстанкаи потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/3463/20
Провадження № 1-в/0285/110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за клопотанням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 1 року та 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно клопотання засуджений за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; індивідуальний план роботи виконав; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 17.09.2021 року; за місцем проживання заяв та скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 14.09.2021 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2020 року покарання у вигляді 1 року та 1 місяця обмеження волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного 08.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України відносно :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30 грудня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваним, в даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_6 до 30 грудня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження №1-в/127/693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.08.2019 року Червоноградським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 17 год. 40 хв.
Суддя