Справа №705/1658/20
1-в/705/332/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2021 року Уманським міськрайонним судом за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі.
У поданні зазначено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.
14.04.2021р. ОСОБА_6 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.
Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та високого рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.
Так 18.05.2021р., 25.05.2021р. та 01.06.2021р., засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського РВ в зв`язку з чим 03.06.2021р. йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні ОСОБА_6 вказав, що 18 травня він вживав спиртні напої, 25 травня на реєстрацію не з`явився, бо не було грошей, хоча міг прийти і пішки. 01 червня не з`явився так як знову вживав спиртні напої.
Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_6 в селі характеризується посередньо, ніде не працює, періодично допомагає жителям селища по веденню домашнього господарства.
Однак згідно довідки ст. ДОП сектору превенції ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 засуджений характеризується з негативної сторони, не працює, постійно зловживає алкоголем, на профілактичні бесіди не реагує, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим за поданням Уманського РУП ухвалою суду від 10.06.2020р. ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням певних обмежень. У зв`язку з тим, що даний адміністративний нагляд ОСОБА_6 неодноразово порушував, ігнорував свої обов`язки піднаглядного, не з`являвся на реєстрацію, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, Уманським міськрайонним судом за поданням Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було повторно винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_9 від 23.06.2021року.
Однак, після встановлення адміністративного нагляду, поведінка ОСОБА_9 незважаючи на проведену профілактичну роботу не змінилась. В зв`язку з порушенням обмежень встановлених судом (порушник; незважаючи на заборону виходити з будинку в нічний час доби неодноразово був відсутній за місцем свого проживання ) відносно нього складено ряд адміністративних протоколів за ч.2 за ст. 187 КУпАП та постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
ОСОБА_6 будучи раніше судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язки покладені на нього судом та передбачені п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Тобто існує обґрунтований ризик що засуджений може продовжити вчиняти нові правопорушення.
Враховуючи наведене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України інспектором направлено матеріали щодо засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі.
У судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав і просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 свідомо не виконував покладені на нього вироком суду обов`язків, зокрема, на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації не з`являвся. Вважає необхідним направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив надати йому можливість виправитися.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та на даний час з`являється на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації.
Заслухавши думку представника Уманського МРВ з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_5 засуджений 22.02.2021 року Уманським міськрайонним судом за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та згідно ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.
14.04.2021р. ОСОБА_6 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок засудженому встановлено чотири рази на місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_5 дійсно три рази: 18.05.2021р., 25.05.2021р. та 01.06.2021р. не з`являвся на реєстрацію до відділу Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Проте, після того, ОСОБА_5 систематично з`являвся на реєстрацію до відділу пробації: 08.06., 15.06., 22.06., 06.07., 13.07., 20.07., 27.07., 03.08., 10.08., 17.08. та 25.08.2021 року.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, а саме його неявка на реєстрацію для відповідної відмітки, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1