Справа № 570/5198/21
Номер провадження 1-кс/570/909/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири, Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має дванадцять дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Здолбунівським районним судом Рівненської області 17 травня 2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 03 листопада 2021 року, у період часу з 08 год. 40 хв. до 09 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_5 обшукував кімнати з метою виявлення будь-яких матеріальних цінностей із їх подальшим викраденням. В цей же день, приблизно о 09 год. 05 хв. до будинку повернулася ОСОБА_8 , яка помітила ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він помічений потерпілою, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодінням чужим майном, вчинив напад на потерпілу, демонструючи та спрямовуючи у її бік предмет ззовні схожий на пістолет, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, після чого застосував до ОСОБА_8 насильство небезпечне для здоров`я, яке виразилось у нанесенні численних ударів руками та ногами в область обличчя та тіла, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, масивної гематоми правої половини обличчя та голови, забій спини та плечових поясів, гематома правого ока. Одразу після цього, ОСОБА_5 пред`явив до потерпілої вимогу надати йому будь-які матеріальні цінності, у зв`язку з чим ОСОБА_8 віддала ОСОБА_5 належні їй грошові кошти в сумі 1350 грн. та банківську картку АТ КБ "ПриватБанк", сказавши при цьому пін-код від неї.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 фізичної шкоди та майнової шкоди у розмірі 1350 гривень.

03 листопада 2021 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
04 листопада 2021 року слідчим, за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

05 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується: протокол огляду місця події від 03.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 03.11.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення впізнання з потерпілою та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 12 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого і прокурора, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, запобігти вчиненню інших злочинів, так як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 на території м.Рівне та Рівненського району.
Тому слідчий і прокурор в клопотанні просять обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в суді будь-яких пояснень з приводу даного випадку не надавав, своєю поведінкою в судовому засіданні вдавав, що він не розуміє, що відбувається. Говорив, що його болить голова, оскільки його били по голові, але хто саме вказати не зміг.

Оскільки ОСОБА_5 був обстежений лікарями, які підстав для його госпіталізації не вбачали, слідчий суддя розцінює поведінку ОСОБА_5 як таку, що має завести слідчого суддю в оману і перешкодити розгляду клопотання. Тому вважаю за можливе розглянути клопотання по суті.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , в суді пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 в конфіденційній бесіді йшов з нею на контакт, розповідав про свою сім`ю, дітей, про те, що лікувався в Острозькій психлікарні. Вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, не відповідає фактичним обставинам справи. Враховуючи, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, просить відмовити у задоволенні клопотання і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, є ризик його ухилення від слідства і суду, він може вчинити інший злочин, тому обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання цим ризикам, пояснення захисника підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Це доводиться наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні.

Детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останнього було засуджено вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 травня 2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності.Разом з тим ОСОБА_5 наразі підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком в один рік за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України згідно вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому не виключається, що він може вчинити інший злочин, для отримання певних коштів. Крім того, підозрюваного було затримано на території Шепетівського району Хмельницької області, що дає підстави вважати, що він покинув межі Рівненської області, намагаючись уникнути відповідальності за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, і в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. В зв`язку з цим, існує ризик, що він може вчиняти нові злочини.

Саме з моменту вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину та набуття ним статусу підозрюваного, виникають реальні ризики того, що він, усвідомлюючи відповідальність за тяжкий злочин, у вчиненні якого він підозрюється, може вжити заходів щодо затягування подальшого досудового розслідування та може переховуватись від слідства, з метою уникнення відповідальності. Про це навіть свідчить поведінка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання, де він поводився так, що не розуміє, що відбувається, вдавав психічні розлади. Навіть для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним його перебування під вартою.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведене, беручи також до уваги суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій.

На переконання слідчого судді, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, серед іншого, щодо злочину, із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням в житло, то слідчий суддя вважає, що застосування застави в даному випадку є неможливим.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири, Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має дванадцять дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Здолбунівським районним судом Рівненської області 17 травня 2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, і цей строк обчислювати з 03 листопада 2021 року до 01 січня 2022 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1