Справа № 752/8839/18
Провадження по справі № 1-кп/752/438/21
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 05.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявила про самовідвід, посилаючись на те, що у минулому перебувала з обвинуваченими у службових відносинах, коли останні працювали в органах досудового розслідування у Голосіївському РВ, зокрема, із ОСОБА_4 вони вітали один одного із святами, що може бути розцінено як приятельські стосунки. Такі обставини, на її погляд, можуть викликати сумнів в її неупередженості під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Сторона захисту заперечень щодо заявленого прокурором відводу, та щодо викладених прокурором обставин відводу, не заявляла. Просила вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 06.08.2021, прокурор Голосіївського окружної прокуратури ОСОБА_5 була включена до складу групи прокурорів у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтею 77 КПК України, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Абзац 3 частині 1 статті 77 КПК України визначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні у випадках, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про самовідвід, обвинувачені не заперечували обставин, про які зазначила прокурор щодо службових відносин та приятельських стосунків із ними. Факт службових відносин обвинувачених і прокурора ОСОБА_5 документально не підтверджений, але ставити такий факт під сумнів - підстав не має.

Суд вважає, що доводи прокурора відповідають основним принципам професійної етики та поведінки прокурорів, визначених у ст. 4 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, зокрема щодо принципу неупередженості та об`єктивності прокурора при виконанні ним функцій підтримання державного обвинувачення в суді, а також основним засадам діяльності прокуратури, які визначенні у ст.3 Закону України «Про прокуратуру».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що прокурор ОСОБА_5 виявляє особисту упередженість щодо розгляду даного кримінального провадження. Між тим, з метою виключення будь-яких законних сумнівів з цього приводу, суд приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_5 підлягає відведенню від участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:
Заяву прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001054 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1