У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
розглянувши у скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2021 року до суду надійшла вказана скарга, в якій скаржник прохав визнати протиправними дії слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та вчинити дії подальшого досудового розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.04.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зобов`язано ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 30.04.2021 року на підставі вказаної ухвали відомості було внесено до ЄРДР за №0000086. 23.11.2021 року адвокат звернувся до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві з метою отримання відповіді на клопотання від 26.10.2021 року.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0000086.
Судом установлено, що 26.10.2021 року адвокат звернувся до ТУ ДБР з клопотанням про отримання відомостей про хід досудового розслідування.
На час звернення до суду відповіді на клопотання від 26.10.2021 року адвокату не надано.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість, клопотання захисника від 26.10.2021 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що вони розглянуто слідчим в порядку відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України, тобто постанови про відмову у задоволенні клопотання не прийнято.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання захисника від 26.10.2021 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності посадових ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000086, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 26.10.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити захисника ОСОБА_2 про стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В задоволенні іншої вимоги скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1