Номер провадження: 11-п/813/563/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 25 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року захисник ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням, в порядку ст.34 КПК України, в якому просив направити на розгляд до Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000292 від 25 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання прокурор Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та не заперечував проти направлення кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційним судом було встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого провадження знаходиться інше кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Частиною 1 ст.32 КПК України встановлено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З огляду на положення ч.1 ст.32 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його доцільно направити до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000292 від 25 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3