overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1240/21
Провадження № 1-кп/131/257/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 р. за № 0000095 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 р. за № 0000095 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:15 01 березня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 р. за № 0000095 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:15 01 березня 2022 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/6521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 30.09.2021 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді, перебуває скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 30.09.2021 (справа №487/1741/19, провадження 1-кс/487/6521/21).
Крім того, в провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ТОВ "РосКосметика" - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 30.09.2021 (справа №487/1741/19 провадження 1-кс/487/6525/21).
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи, що зазначені вище скарги стосуються одного й того ж кримінального провадження та за їх змістом оскаржується один і той процесуальний документ, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.
Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 30.09.2021 (справа №487/1741/19, провадження 1-кс/487/6521/21) та скаргу представника ТОВ "РосКосметика" - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 30.09.2021 (справа №487/1741/19 провадження 1-кс/487/6525/21) присвоївши номер справи №487/1741/19 та номер провадження 1-кс/487/6521/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/496/2021

У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимоїх, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ; особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_3 ; захисник: ОСОБА_5 ; законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ;
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до суду надійшли (передані судді 23.06.2021р.) матеріали клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням нею суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру, повернути клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , з фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 18 січня 2022 року о 12-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 592/6422/20
провадження № 51-3690 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 , 1981р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія №116», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його особистої участі.
Відповідно до ч.4 ст.430 КПК України, засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Ураховуючи викладене, клопотання засудженого слід задовольнити, а також у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2021 року на 11:00 годину 31 березня 2022 року.
Доставити ОСОБА_2 , 1981 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія №116», в судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4) на 11:00 годину 31 березня 2022 року , для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Відповідно до вимог ст.52 КПК України, явка захисника в судове засідання обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9555/21
УХВАЛА
06.12.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000497 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000497 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 09.12.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7886/21
Провадження № 1-кс/211/1409/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 , представник захисник ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , представник захисник ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 07 грудня 2021 року, о 15-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8633/21
Провадження № 1-кс/201/2645/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000684,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000684, задовольнити.

Клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 203/4133/21
№ 1-кп/204/603/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України;
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наразі не змінились.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , просили змінити на більш м`який.
Суд, при вирішенні клопотання приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою зміни їх показів на свою користь, може вчинити інше чи продовжити вчинювати дане кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, за відсутності дієвих стримуючих чинників, не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання сторонни захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 січня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в частині продовження строку тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/1177/21
Провадження № 1-кп/188/228/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 10.12.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1125/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , повторно не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялася належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 12 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ