overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/6648/18
Провадження № 1-кп/334/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо внесення змін до ухвали суду від 20 грудня 2021 року, винесену в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року продовжено застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор» до 19 лютого 2021 року.

При дослідженні вказаної ухвали суду, було встановлено невірне зазначення дати закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор», а саме замість правильної дати «19 лютого 2022 року» зазначено «19 лютого 2021 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, при винесені ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року судом допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини даної ухвали невірно зазначено дату закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор», а саме замість вірної «19 лютого 2022 року» вказано «19 лютого 2021 року».

Оскільки це є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 19 лютого 2022 року з утриманням в ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3672/21
пр.№ 1-кп/464/396/21
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ст. 395 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку із важким матеріальним становищем.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на те, що обвинуваченим заявлено клопотання про залучення йому захисника, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, у зв`язку із чим відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання на 17 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
29.12.2021 Справа №607/24148/21

Провадження 1-кс/607/7787/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Наведені причини пропущення процесуального строку вважаю поважними та з метою забезпечення доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає за доцільне поновити строк для подання цієї скарги.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000741 від 06.05.2021.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10 годину 00 хвилин 31 грудня 2021 року.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_1, слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000741 від 06.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2021 Справа № 332/4745/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/4745/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1105/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куропаткіне, Кокчетавської обл., Казахстан, громадянина України, який офіційно не працює, має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
26 лютого 2020 року Заводським районним судом м.Запоріжжя засуджено за ч.ч.1,2 ст.259 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
04 лютого 2021 року Заводським районним судом м.Запоріжжя засуджено за ч.2 ст.259 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. 09 жовтня 2021 року, на підставі Указу Президента України від 07 жовтня 2021 року №524/21 «Про помилування засуджених» звільнений від подальшого відбування покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 15 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце мешкання у період часу з 19:00 години до 06:00 години наступного дня, строком на 60 днів до 15 січня 2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2021 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/7527/21
Провадження № 1-в/211/169/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3818/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001114 від 15.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.12.2021р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- металевий сейф з пошкодженим замком

- мобільний пристрій фірми CARIBE

- документація Meest Express

- документація ТОВ «ІНВЕСТ-В»

- мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_1

- мобільний телефон NOMI, золотистого кольору, в блакитному чохлі, під чохлом якого знаходиться чотири фіскальні чеки «Приват Банк»

- мобільний телефон Samsung, GT-S8530, imei: НОМЕР_2

- мобільний телефон NOKIA, TA-1174, imei: НОМЕР_3

- флеш носій чорного кольору з написом «COURCHEVEL»

- флеш носій металевий з написом «Компо»

- чотири візитки з написом «Anex tour»

- дві ручки з написом «Anex tour»

- дві візитки з написом « Victory Flowers»

- фіскальний чек з написом « Victory Flowers»

- 21 фіскальний чек скріплені між собою мета лею скобою з написом «Z-ЗВІТ ПриавБанк, Лапочка, пр.. Героїв, буд. 46»

- мобільний телефон NOKIA, imei: НОМЕР_4 , з сім карткою «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_5 »

- собачий нашийник з биркою «COLLAR 6438»

- ваги електронні фірми «Angels Cr»

- зарядний пристрій від ноутбука «НР» - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2021 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/8281/21
№ 1-кп/202/561/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000579 від 14.12.2021 року, за ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 24 грудня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000579, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 27 січня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/9093/21
Провадження № 1-кс/0182/1783/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 04 січня 2022 року о 11.00 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 185/3434/17
провадження № 51-5847км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року щодо нього,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 16 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 21 грудня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року щодо нього на 11:00 17 березня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 236/2450/20
провадження № 51-2306км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки та жителя АДРЕСА_1 ,
визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 28 грудня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/3747/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував. Оскільки іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності не засуджений не притягався, просить звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений подав суду заяву про розгляд подання в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про підтримання подання та його розгляд подання в свою відсутність. Посилається на наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконував.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: