Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/5077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей з метою їх огляду, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», що використаний ОСОБА_5 для вчинення злочину, який вилучений 17.08.2021 під час проведення огляду ділянки пішохідного тротуару навпроти будинку АДРЕСА_1 , та на якому міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 21.07.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи призначеним: згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за від 01.07.2021 № 241-о на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2021 №250-о на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області); згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2021 №261-о на посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 округу (Миколаївська та Одеська області), за попередньою змовою групою осіб з визначеною нею особою-посередником ОСОБА_5 , діючи умисно, вимагали та одержали 27.07.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 для себе неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та 17.08.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_1 для себе неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , а всього в сумі 5000 доларів США, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого службового становища ОСОБА_6 , за невтручання у діяльність АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 та незастосування штрафних санкцій.
17.08.2021 під час проведення огляду ділянки пішохідного тротуару навпроти будинку АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон «Samsung» в пошкодженому стані, яким користується ОСОБА_8 .
18.08.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з використанням вище зазначеного мобільного телефону ОСОБА_10 здійснював телефонні розмови, SMS-переписку, у тому числі зі свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , а також вказаний телефон містить інші відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Посилаючись на те, що інформація, яка зберігається у вказаному телефоні щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань,SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках має доказове значення у цьому кримінальному проваджені, слідчий звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи призначеним: згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за від 01.07.2021 № 241-о на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2021 №250-о на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області); згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2021 №261-о на посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 округу (Миколаївська та Одеська області), за попередньою змовою групою осіб з визначеною нею особою-посередником ОСОБА_5 , діючи умисно, вимагали та одержали 27.07.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 для себе неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та 17.08.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_1 для себе неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , а всього в сумі 5000 доларів США, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого службового становища ОСОБА_6 , за невтручання у діяльність АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_3 та незастосування штрафних санкцій.
17.08.2021 під час проведення огляду ділянки пішохідного тротуару навпроти будинку АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон «Samsung» в пошкодженому стані, яким користується ОСОБА_8 .
18.08.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з використанням вищезазначеного мобільного телефону ОСОБА_10 здійснював телефонні розмови, SMS-переписку, у тому числі зі свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , а також вказаний телефон містить інші відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону, який був вилучений в ході огляду ділянки пішохідного тротуару навпроти будинку АДРЕСА_1 , та який містить інформацію щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань,SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках.
Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному проваджені, оскільки вона може додатково вказувати на дату, час з`єднань ОСОБА_11 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що, в свою чергу, допоможе встановити об`єктивні обставини вчинення ними кримінального правопорушення, а тому огляд телефонів для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати зазначені документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей з метою їх огляду, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», що використаний ОСОБА_5 для вчинення злочину, який вилучений 17.08.2021 під час проведення огляду ділянки пішохідного тротуару навпроти будинку АДРЕСА_1 , та на якому міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках.
Ухвала дійсна до 15.11.2021.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1