Справа №718/55/22
Провадження №1-кс/718/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

власника транспортного засобу ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженнням начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2022 року біля 14 год. 25 хв. до ЧЧ ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_6 , про те, що під час обїзду лісництва у с. Шипинці виявив незаконну рубку лісодеревини, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному тракторі МТЗ 82, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали завантаження причепа незаконно зрубаною лісодеревиною породи «Акація», «Клен», «Тополя».

Посилається на те, що виїздом на місце події було встановлено, що у с. Шипинці на території ДП Берегометського лісомисливського господарства Драчинецького лісництва, виділ №17, квартал №7 жителі с. Шипинці здійснюють незаконну порубку лісодеревини, в ході огляду місця події вилучено трактор МТЗ 82, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом завантаженим лісодеревиною загальним об`ємом 4,66 м3 .

В подальшому здійснено виїзд за місце проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , де біля огорожі господарства виявлено та вилучено лісодеревину різних порід різного розміру об`ємом 4,6 м3.

Зазначає, що за даним фактом 12.01.2022 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Крім цього, вказує, що 11.01.2022 року в ході проведення огляду місця події було вилучено трактор колісний МТЗ-82, заводський № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , причеп з реєстраційним номером НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , належать ОСОБА_5 .

Також під час проведення огляду вирубаної ділянки лісу виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме бензопилу «GoodLuk» власником якої являється ОСОБА_5 .

Також в ході огляду місця події в кузові вказаного причепа виявлено та вилучено лісодревину породи «Акація», «Клен», «Тополя» загальним об`ємом 4,66 м3, яка є власністю ДП «Берегометське лісомисливське господарство».

Враховуючи наведене, просив накласти арешт на трактор колісний МТЗ-82, заводський № НОМЕР_2 , д.нз. НОМЕР_1 ; причеп з реєстраційним номером ПСЄ НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_4 ; бензопилу «GoodLuk», власником яких являється ОСОБА_5 , та на лісодеревину породи «Акація», «Клен», «Тополя» загальним об`ємом 4,66 м3, власником якої явлається ДП «Берегометське лісомисливське господарство», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник власника лісодеревини ДП «Берегометське лісомисливське господарство» в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду заяву у якій не заперечує щодо накладення арешту на лісодеревину та просив справу розглянути без його участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на трактор і причіп, за допомогою трактора він заробляє на життя, щодо задоволеня клопотання про накладення арешту на бензопилу і лісодеревину не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 12.01.2022 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 246 КК України, внесено відомості про те, що 11.01.2022 року біля 14 год. 25 хв. до ЧЧ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Гаврилівці, про те, що під час обїзду лісництва у с. Шипинці виявив незаконну рубку лісодеревини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному тракторі МТЗ 82 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали завантаження причепа незаконно зрубаною лісодеревиною породи «Акація», «Клен», «Тополя».

Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що у с. Шипинці на території ДП Берегометського лісомисливського господарства Драчинецького лісництва, виділ №17, квартал №7 жителі с. Шипинці здійснюють незаконну порубку лісодеревини.

Встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 11.01.2022 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вилучено трактор колісний МТЗ-82, заводський № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , причеп з реєстраційним номером ПСЄ НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_4 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , належать ОСОБА_5 та знаряддя вчинення злочину бензопилу «GoodLuk», власником якої являється ОСОБА_5 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 12.01.2022 року, трактор колісний МТЗ-82, заводський № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , причеп з реєстраційним номером ПСЄ НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_4 , та бензопилу «GoodLuk», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2022 року та прилучено до кримінального провадження в якості речових доказих, які передано на зберігання ПП ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 12.01.2022 року, лісодеревина породи «Акація», «Клен», «Тополя» загальним об`ємом 4,66 м3 власником якої явлається ДП «Берегометське лісомисливське господарство», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2022 року, прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання ПП ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 .

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на трактор колісний МТЗ-82 та причеп, оскільки власник ОСОБА_5 не надав доказів щодо здійснення ним правомірної підприємницької діяльності за допомогою вказаних речей.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на трактор колісний МТЗ-82, заводський № НОМЕР_2 , д.нз. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на причеп з реєстраційним номером ПСЄ-12,5Б, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на лісодеревину породи «Акація», «Клен», «Тополя» загальним об`ємом 4,66 м3, власником якої явлається ДП Берегометське лісомисливське господарство, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на бензопилу «GoodLuk», власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1