overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/244/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 березня 2022 року
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування та позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 504/3567/21
Номер провадження 1-кс/504/19/22
УХВАЛА
17.02.2022смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000716 від 28.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000716 від 28.09.2021 року.
У судове засідання призначене на 23 грудня 2021 року скаржник не з`явився.
17 лютого 2022 року скаржник ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився на дати судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000716 від 28.09.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 225/6117/15-к
У Х В А Л А
09 березня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 07 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 07 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі захисника ОСОБА_3 судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 07 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначене на 12-00 год. 09 березня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дзержинського міського суду Донецької області.

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дзержинського міського суду Донецької області для організації виконання та до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника заявника лікаря - психіатра ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені статтями 187 ч. 1 та 394 КК України, -

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 11.03.2022р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, статтями 20, 49, 52, ст. 369-372, 506, 507, 512, 514 КПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені статтями 187 ч. 1 та 394 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 932/689/22
Провадження № 1-кс/932/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 9, про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 9, про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

25 січня 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів не підтримується слідчим та прокурором а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 9, про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 214/1602/22
1-і/214/1/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0000614 заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 121 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/3169/21
н/п : 1-кп/397/56/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

09.03.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за № 0002198 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено об 11 год 00 хв 23 березня 2022 року.
09.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено об 11:00 год. 23.03.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисник-адвокат ОСОБА_3 по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області об 11 год 00 хв 23 березня 2022 року.
Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь захисника-адвоката ОСОБА_3 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Справа № 991/1298/22
Провадження 1-кс/991/1313/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зменшення розміру запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0001097 від 10.04.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Зменшити розмір застави, визначений підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0001097 від 10.04.2017 р., ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.11.2021 (справа № 991/6914/21 провадження № 11-сс/991/632/21), з 4 995 900 грн. до 3 195 900 (три мільони сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Сумму на яку зменшено заставу в розмірі 1 800 000 (один мільон вісімсот тисяч) гривень, внесену ОСОБА_3 , (код НОМЕР_1 ) за підозрювану ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA0096000, на підставі ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.11.2021 (справа № 991/6914/21 провадження № 11-сс/991/632/21) повернути та за вказівкою сторони захисту перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Отримувач: Національний банк України

Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 04 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 143/686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 01.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 11.11.2021, 14.12.2021, 03.03.2022 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:20 год. 14.04.2022 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5418/22
Провадження №1-кс/127/2317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 №41 від 10.02.2022 у кримінальному провадженні №0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 №41 від 10.02.2022 у кримінальному провадженні №0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 №41 від 10.02.2022 у кримінальному провадженні №0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, призначити до судового розгляду на 11.03.2022 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 161/3269/22
Провадження № 1-кс/161/1508/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 09 березня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь підозрюваного ОСОБА_3 у даному судовому провадженні є обов`язковою, останній перебуває в умовах ДУ «Рівненського слідчого ізолятора», а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове засідання по розгляду поданого клопотання слід провести в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити дистанційне судове провадження заклопотанням прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести його у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Розгляд клопотання призначити о 14 год. 30 хв. 10 березня 2022 року, в залі судового засідання № 5 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора забезпечити участь у відео конференції підозрюваного ОСОБА_3 , а також вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та для відома підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя