Справа № 638/59/22
Провадження № 1-кс/638/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2022 року за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події, проведеного 01 січня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно: мобільний телефон марки «Samsung GT-E12021» синього кольору.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2022 року в період часу з 00 год. 30 хв. до 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом проникнення через вікно, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 100000,00 доларів США, ювелірних виробів та інших особистих речей.

01 січня 2022 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2022 року.

З метою виявлення, вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у період часу з 02 год. 10 хв. до 02 год. 35 хв. 01 січня 2022 року проведено огляд місця події за адресою: . АДРЕСА_1 , в ході якого вилученомо більний телефон марки «Samsung GT-E12021» синього кольору.

В судове засіданні слідчий, прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна невідомий.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 січня 2022 року в період часу з 02 год. 10 хв. до 02 год. 35 хв. 01 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в присутності понятих та за участі спеціаліста, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення прокурором необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки телефон є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що міг зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2022 року за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 01 січня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно - мобільний телефон марки «Samsung» дуос.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1