Справа № 713/2478/21
Провадження №1-кс/713/387/21
УХВАЛА
іменем України

18.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника органу досудового розслідування.

В скарзі вказує, що 30 жовтня 2021 року близько 15 год. 35 хв. зателефонував в Службу -102 та повідомив про те, що гр. ОСОБА_4 вчинив самоуправство щодо його приватного майна.

В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 зазначив наступне: що є власником квартири АДРЕСА_1 .

Ще за життя, за письмової згоди інших співвласників цього багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 - його мати звела навіс - гараж без фундамента, яким користувалась до дня смерті в 2013 році. З роками цей гараж втратив нормальний вигляд та став руйнуватись, а тому почав впорядковувати його. Вкопав та забетонував 6 труб металевих різної висоти та діаметра. А також замовив будівельні матеріали для того, щоб накрити цей -навіс - гараж.

Близько 15 год. 35 хвилин 30 жовтня 2021 року почув стукіт у двері, запитавши хто почув, що це ОСОБА_4 гримить, який вимагав від нього вийти на загальний двір будинку. Коли вийшов то ОСОБА_4 почав кричати, що нервую його хвору співмешканку ОСОБА_5 , а тому він кинув все та приїхав з Італії.

Надалі ОСОБА_4 , не будучи у шлюбі з ОСОБА_5 та не будучи співвласником багатоквартирного будинку, підійшов до труб ,які були закопані та забетоновані і сказав забрати їх, бо спилить, почав розхитувати одну трубу. Тут підійшов ОСОБА_6 який також почав кричати, підтримуючи ОСОБА_4 . Щоб уникнути подальшого розвитку конфлікту пішов до квартири та зателефонував в службу - 102.

Через хвилин 3-5 почув як працює болгарка та вийшов у двір загального користування до навісу - гаража і побачив, забетоновані ним труби ОСОБА_4 відкидає вбік, ,чим завдав йому шкоди на суму вартості 3-х труб металевих різних діаметрів та довжини, цементу та вартості робіт, а саме на суму більше 1780 грн.

Вважає, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав значної шкоди та вчинив самоправство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

На даний час відомості до ЄРДР по даному факту не вносились.

Просить зобов`язати уповноважену особу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення гр. ОСОБА_4 , який тимчасово проживає в квартирі АДРЕСА_3 кримінального правопорушення ( проступку ), передбаченого ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та розглядати справу у його відсутності .

Прокурор та начальник СД Вижницького ВРП у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_3 ,дослідивши скаргу, матеріали справи, дійшов до висновку, про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2021 року близько 15 год. 35 хв. зателефонував в Службу -102 та повідомив про те, що гр. ОСОБА_4 вчинив самоуправство щодо його приватного майна.

З матеріалів наданих Вижницьким РВП встановлено, що відомості до ЄРДР внесені не були .

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Згідно положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

З огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги, оцінка у процесуальних рішеннях слідчого судді фактичних обставин є неприпустимою. У зв`язку із цим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно врахувати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобовязання вчинити певну дію.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника органу досудового розслідування , задовольнити.

Зобов`язати начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.10.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8