Провадження № 1-о/127/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2021 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 року.

ОСОБА_2 мотивувала тим, що вирок яким визнано її винною за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України постановлений з порушеннями, оскільки під час судового розгляду вона не надала дійсних свідчень про те, як всі події відбувались насправді, а зазначені в обвинувальному акті обставини не відповідають дійсності. Відповідно, як зазначає ОСОБА_2 , судом не встановлено ряд обставин справи. На переконання засудженої, зокрема у вироку не встановлено де і коли у неї виник умисел на здійснення шахрайських дій та заволодіння транспортним засобом, оскільки вона не мала умислу на заволодіння транспортним засобом та не мала реальної можливості розпоряджатися ні транспортним засобом, ні грошовими коштами. Також засуджена вказує, що під час досудового розслідування їй не було призначено захисника та мало місце порушення права на захист, а працівниками поліції здійснювався на неї тиск. Відтак, засуджена зазначає, що нововиявленою є та обставина, що вона не знала про наявність в гаражі мотоциклу, і побачила вона його вперше коли ОСОБА_3 його продавав. Засуджена ОСОБА_2 вказує, що дані нововиявлені обставини може підтвердити свідок ОСОБА_4 , який не був допитаний судом під час судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В той же час у заяві засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 року відсутні такі відомості.

Посилання засудженої ОСОБА_2 на наявність свідка, який начебто був очевидцем подій, але не був допитаний під час судового розгляду кримінального провадження щодо неї та ОСОБА_3 не є тією обставиною, яка в розумінні вимог ст. 462 КПК України, може бути підставою для перегляду вироку за новивиявленими обставинами. Дана особа не допитувалась, не приводилась до присяги, його ймовірних показів ще немає по суті, а тому вони не можуть бути обставиною для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Крім того, заявником порушено вимоги ч. 1 ст. 461 КПК України. Зокрема, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Однак, із заяви засудженої ОСОБА_2 суд не має можливості встановити дату та час встановлення обставин, які заявник вважає нововиявленими, а також суду не надано доказів за яких обставин заявнику стало відомо про існування, на його думку, нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що заява засудженої ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статей 429, 461, 462, 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: