Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/102/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при перегляді у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційними скаргами адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , адвоката обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів кожному - до 22 лютого 2022 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та п.п. 1,5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України і ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України /ЄУН 404/4249/20/.

У межах даного кримінального провадження, під час судового засідання, за клопотанням прокурора, в порядку ст. 331 КПК України, судом першої інстанції розглянуто питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, і таке клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів кожному з обвинувачених - до 22 лютого 2022 року включно.

Із судовим рішенням судді не погоджуються адвокати обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , і оскаржують його в апеляційному порядку.

Проте, до початку апеляційного розгляду, особи, які подали апеляційні скарги відмовились від поданих апеляційних скарг (відповідні заяви реєстраційний вхідний номер заяв 266/22 /адвокат ОСОБА_10 /, 267/22 /адвокат ОСОБА_9 / - електронною поштою).

Позиція відмови адвокатів узгоджена з підзахисними.

Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , адвоката обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів кожному - до 22 лютого 2022 року включно, закрити у зв`язку із відмовою сторони захисту від апеляційних скарг.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4