Справа № 442/7217/21
Провадження № 1-кс/442/1397/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000703 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що 11.09.2021 в Дрогобицький РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу 22:30 - 23:00 год 10.09.2021 невідома особа шляхом підпалу пошкодила підсобне приміщення та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить її сестрі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала майнової шкоди потерпілій. Сума завданих збитків встановлюється.
11.09.2021 проведено затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку якого вилучено: запальничку білого кольору марки «BIG», шорти синього кольору із пальмами марки «HM», кофту синього кольору «Everlast», кросівки чорного кольору марки «Gipanis».

Постановою слідчого від 11.09.2021 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучені речі під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 16.07.2021 являються речовими доказами, що зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розгляд такого здійснювати за його відсутності та відсутності прокурора.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000703 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З протоколу затримання ОСОБА_7 11.09.2021 вбачається, що слідчим ОСОБА_3 у присутності понятих здійснено обшук такого, під час якого виявлено та вилучено: запальничку білого кольору марки «BIG», шорти синього кольору із пальмами марки «HM», кофту синього кольору «Everlast», кросівки чорного кольору марки «Gipanis».

14.09.2021 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені у ОСОБА_7 під час особисто обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000703 від 11.09.2021.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. При задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує також доводи слідчого, що накладення арешту на вказані речі зумовлено необхідністю збереження їх як речових доказів та подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження таких.

Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на шорти синього кольору із пальмами марки «HM», кофту синього кольору «Everlast», кросівки чорного кольору марки «Gipanis», вилучені 11.09.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч.7 ст.173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1