Справа № № 585/529/21
Номер провадження 1-в/585/91/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 , який просить з метою припинення Державою Україна порушень міжнародних договорів України і національного законодавства України у відношенні нього з 14.08.2009 р. до цього дня, піддаючи його катуванням нелюдського поводження та покаранню у виді довічного позбавлення волі, вимагає замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на альтернативний вид покарання у виді 15-ти років як максимальний строковий вид позбавлення волі, щоб зупинити порушення ст. 3 Конвенції та захистити його Конституційні права. В обґрунтування клопотання вказав, що 14.08.2009 р. апеляційний суд Харківської області позбавив його права на апеляцію по кримінальній справі, засудивши його до довічного позбавлення волі І Держава Україна розпочала його катувати порушуючи положення ст. 3 Конвенції. 12.03.2019 р. ЄСПЛ в справі «Пєтухов проти України № 2» визнав порушення ст. 3 конвенції, державою Україна фактично нескінченним довічним ув`язненням в Україні. 15.10.2020 року ЄСПЛ у справі Старишко проти України визнав довічне позбавлення волі катуванням і порушенням ст. 3 конвенції. 10.12.20 в черговий раз в справі Лопата та інші проти України ЄСПЛ визнав, що довічне позбавлення волі в Україні само по собі являється катуванням, нелюдським покаранням і порушенням ст. 3 Конвенції. Таким чином враховуючи положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - суди України зобов`язані застосовувати практику Європейського суду як істочник права, що відповідає ст. 26-27 Віденської конвенції. В силу положень ст. 9 Конституції України ст. 90 КПК України його вироком довічне позбавлення волі в порушення міжнародних договорів України, ст. 19 ч.ч.1,2 Закону України «про міжнародні договори України» і законодавства України, піддають катуванню, нелюдському і принижуючому поводженню і покаранню!

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання не підтримав, повідомив, що суддя ставиться до нього упереджено про що він неодноразово заявляв. Крім цього захисник його неналежним чином захищає, він хотів відмовитися від захисника, але суд порушує його конституційне право Тому він не вбачає можливості захистити свої права і просить закрити цю справу.

Прокурор вважав що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Захисник клопотання підтримав і просив задоволити. Підтримав обґрунтування наведені в клопотанні.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2009 року за п.1,6,12 ч.2 ст. 115 ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

У своїй постанові від 15 травня 2019 року (реєстраційний номер 82120695) Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 12 березня 2019 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі «Петухов проти України» («Petukhov v. Ukraine», заява № 41216/13). У цьому рішенні ЄСПЛ визнав, що довічне позбавлення волі засудженого без гарантування йому права перегляду вироку в частині скорочення строку відбування такого покарання та перспективи можливого звільнення суперечить статті 3 Конвенції. Для вирішення цієї проблеми держава повинна буде вжити заходи загального характеру: реформувати систему перегляду вироків щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, так, щоби гарантувати у кожному конкретному випадку дослідження того, чи ґрунтується їх тривале ув`язнення на законних пенологічних підставах, а також, щоби дати можливість цим засудженим з певною мірою визначеності передбачати, що вони мають зробити для того, аби питання про їхнє звільнення було розглянуте, та за яких саме умов відповідно до стандартів, вироблених у практиці ЄСПЛ (§ 194).

Системний аналіз кримінального процесуального законодавства України дає підстави для висновку, що до компетенції судді місцевого суду, на даний час, не відноситься розгляд і вирішення клопотань про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання, враховуючи принцип правової визначеності, який є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права, який знайшов своє закріплення у практиці Конституційного Суду України і рішеннях Європейського суду з прав людини, та прийняття рішення про заміну засудженій особі до покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки при вирішенні такого клопотання суд повинен діяти відповідно до точного змісту норми права, яку він застосував, у межах своєї компетенції, суворо дотримуючись процедури розгляду клопотання, тобто виходити з принципу законності.

Оскільки на сьогоднішній день ні КК України, ні КПК України, не передбачає можливості та процесуальної процедури заміни засудженій особі покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання, суд не вправі перебирати на себе повноваження, що не властиві суду, зокрема прийняття рішень не передбачених законодавством України.

Доводи викладені в клопотанні з приводу практики встановленої Європейським судом з прав людини, та конкретних справ, не можуть бути взяті до уваги, оскільки рішення Європейського суду з прав людини у конкретних справах перш за все стосується обов`язку держави виконати це рішення, а не обов`язку суду усувати певні законодавчі прогалини своїм рішенням.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1