Справа №295/374/22
УХВАЛА
Іменем України
13.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 05.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з посиланням на те, що 03.12.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Єврофінанс», що за адресою м. Житомир, вул.. Київська, 35 спричинила тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_4 та відкрито викрала в останнього майно.

В ході досудового розслідування І було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду в службовому кабінеті №27, що розташовано на З поверсі ЖРУП, що по вул.. Л. Українки, 17 в м. Житомир, виявлено та вилучено перфоратор електричний торговельної марки «Зеніт» в корпусі чорно-зеленого кольору моделі «ЗП-1020», мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, ручну дрель «Pro Craft» моделі «PS 950» в корпусі салатового кольору, SN НОМЕР_1 , інжекторний зварювальний апарат моделі «Grand ММА-340» в корпусі голубого кольору, SN: 20, ручну дрель «Pro Craft» моделі PA12Li в корпусі синьо-чорного кольору, SN: VTL 30000, ручну торцювальну пилка марки «Dexter RX» в корпусі синього кольору, SN № НОМЕР_2 .

Слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, та особа у якої вилучили майно, про розгляд клопотання повідомлялися, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування №0000032 від 05.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з посиланням на те, що 03.12.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Єврофінанс», що за адресою м. Житомир, вул.. Київська, 35 спричинила тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_4 та відкрито викрала в останнього майно.

05.01.2022р. ОСОБА_5 в службовому кабінеті №27, що розташовано на З поверсі ЖРУП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомир надав на огляд перфоратор електричний торговельної марки «Зеніт» в корпусі чорно-зеленого кольору моделі «ЗП-1020», мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, ручну дрель «Pro Craft» моделі «PS 950» в корпусі салатового кольору, SN НОМЕР_1 , інжекторний зварювальний апарат моделі «Grand ММА-340» в корпусі голубого кольору, SN: 20, ручну дрель «Pro Craft» моделі PA12Li в корпусі синьо-чорного кольору, SN: VTL 30000, ручну торцювальну пилка марки «Dexter RX» в корпусі синього кольору, SN № НОМЕР_2 , які постановою слідчого від 06.01.2022р. визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речові докази.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на перфоратор електричний торговельної марки «Зеніт» в корпусі чорно-зеленого кольору моделі «ЗП-1020», мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, ручну дрель «Pro Craft» моделі «PS 950» в корпусі салатового кольору, SN НОМЕР_1 , інжекторний зварювальний апарат моделі «Grand ММА-340» в корпусі голубого кольору, SN: 20, ручну дрель «Pro Craft» моделі PA12Li в корпусі синьо-чорного кольору, SN: VTL 30000, ручну торцювальну пилка марки «Dexter RX» в корпусі синього кольору, SN № НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1