overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4097/21
Провадження № 1-кп/159/110/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 20.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 20.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Із урахуванням того, що ОСОБА_4 одночасно обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, щодо неї до суду надійшло два окремих обвинувальних акта в різних кримінальних провадженнях, суд вважає за необхідне об`єднати такі кримінальні провадження в одне та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000507 від 20.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа 159/4097/21; провадження 1кп/159/110/22) та кримінальне провадження: №0000018 від 05 січня 2022 року (справа 159/993/22; провадження 1кп/159/240/22) ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженні єдиний номер у суді 1кп/159/110/22.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному провадженні на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 278/502/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 05 хв. 3 березня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9004/21
провадження № 1-кс/361/233/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 лютого 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Призначити дату судового засідання на 23 лютого 2022 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 22.02.2022

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в повному тексті ухвали слідчого судді у справі № 1-кс/381/171/22 (381/2506/21),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в повному тексті ухвали слідчого судді у справі № 1-кс/381/171/22, посилаючись на те, що повний текст ухвали оголошено 22.02.2022, однак в резолютивній частині ухвали про дату оголошення повного тексту не зазначено, що позбавляє ОСОБА_3 як потерпілу можливості апеляції на цю ухвалу.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали клопотання, вважаю, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що 17.02.2022 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 залишено без задоволення та оголошено резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2022 було оголошено 22.02.2022.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у справі у справі № 1-кс/381/171/22 (381/2506/21), доповнивши абзацом такого змісту: «Повний текст ухвали оголошено 22.02.2022».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/57/22 Справа № 704/791/21 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, зареєстованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Манківського районного суду Черкаської області від 26.07.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України вирішено повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.07.2021 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двохсот сорока) годин та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 26.07.2018, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. - виконувати самостійно,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/9935/21
Провадження № 1-кс/334/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.02.2022 року адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 заявив усну заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 , яку обґрунтував тим, що дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у відсутності належної реакції на постійні відмови слідчого у задоволені клопотань сторони захисту, свідчить про упередженість прокурора.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти заяви про відвід, вказавши на те, що він суворо дотримується вимог законодавства, а сама заява адвоката є лише намаганням затягнути процес ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового слідства.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, які зазначені адвокатом ОСОБА_3 в заяві про відвід не підтверджені жодними доказами та в супереч вимог ст. 80 КПК України не містить мотивування, відтак не підлягає задоволенню.

керуючись, ст. 77, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.02.2022 року.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

22 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання 22.02.2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в Нововолинський міський суд Волинської області (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14) на 14 год 30 хв 24 лютого 2022 року для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області (с. Іваничі).
Контроль за виконанням ухвали доручити Теребовлянському відділу Кременецької окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/975/14-к
Провадження № 1-в/677/56/21
УХВАЛА
про витребування доказів

23 лютого 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження № 52910712,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження № 52910712.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року витребувано у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено строк для витребовуваного доказу до 19 січня 2022 року.

Однак станом на 23 лютого 2022 року на адресу суду вищевказаний доказ не надано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у Спадковому реєстрі 66655650, дані відомості необхідні для повного з`ясування обставин по справі та прийняття об`єктивного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,
у х в а л и в :
Витребувати повторно у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для витребовуваного доказу до 07 квітня 2022 року.
Роз`яснити посадовим особам Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити посадовим особам Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9527/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/353/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,
ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.190, ст.360 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 cт. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.360 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.02.2022 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 cт. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.360 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 307/788/22
Провадження № 1-кс/307/172/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України судимості не має, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.146 та ч.3 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 48 (сорок вісім) днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 22 лютого 2022 року.