справа № 156/114/22
Номер провадження: 1-кп/156/36/22
ВИРОК
Іменем України
04 лютого 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000002 від 03 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитниця Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, працюючої контролером на ПрАТ «Нововолинський ливарний завод», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , вчинила дії, що згідно ч. 17, ст. 1 ЗУ «Про запопігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року являються фізичним насильством формою домашнього насильства, а саме, 02 січня 2022 року близько 20 год. перебуваючи у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 під час конфлікту з чоловіком ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останньому декілька ударів ногою в область обличчя та один удар ногою в область лівого передпліччя руки, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців на повіках правого ока, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи з надривом слизової оболонки, садна на перехідній каймі нижньої губи справа, садна на лівому передпліччі в нижній третині, синця на спинці носа на фоні якого є два садна, перелому кісток спинки носа без зміщення.
Згідно висновку експерта № 3 від 14 січня 2022 року за ступенем тяжкості синець на спинці носа на фоні якого є два садна , перелом кісток спинки носа без зміщення - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці на повіках правого ока, крововилив у білочну оболонку правого ока, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи з надривом слизової оболонки, садно на перехідній каймі нижньої губи справа та садно на лівому передпліччі в нижній третині по задній поверхні відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2022 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03 січня 2022 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 28 січня 2022 року обвинувачена в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 немає, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердила захисник адвокат ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, має постійне місце проживання, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків обвинуваченою, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.
Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1