Справа № 676/661/21
Номер провадження 1-в/676/157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про вирішення питання долі речового доказу в об`єднаному кримінальному провадженню №0000851 від 03 грудня 2020 року та №0000155 від 24 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі об`єднане кримінальне провадження №0000851 та №0000155),

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про вирішення питання долі речового доказу в об`єднаному кримінальному провадженню №0000851 та №0000155, мотивуючи тим, що судом під час ухвалення 20 жовтня 2021 року вироку не вирішено питання щодо речового доказу ноутбука марки «Fujitsu» моделі АН531, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також їхні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000851 та №0000155, дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних правових підстав.

Так, приписами п. 12 ч.1 ст.368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до вимог п.2. ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частини вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

На підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвали вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вирішено долю речових доказів. Зокрема: згорток з синтетичного матеріалу, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс із первинним пакуванням, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.с.100), знищити; ноутбук марки «Asus» чорного кольору моделі «Х550С», ноутбук марки «Asus» моделі «K56CB» із зарядним пристроєм, шуруповерт марки «Bosch» моделі «GSR-1800LI», пластиковий кейс з інструментами марки «Stels» із 68 деталями всередині, фрезер марки «Фіолент» синього кольору та сумку марки «Metabo» в середині із шуруповертом марки «Bosch» моделі «GSR-1080-LI», рулеткою довжиною 5 метрів та 11-ма різного роду деталями, шуруповерт марки «Eltos» моделі «Д-810» чорно-зеленого кольору та фотоапарат «Nikon» чорного кольору, що передані на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.с.157, 201), до набрання вироком законної сили передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_9 , а після набрання вироком законної сили йому залишити.

Проте, при ухваленні зазначеного вище вироку судом не вирішено питання про те, що належить вчинити із ще одним речовим доказом у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні, а саме ноутбуком марки «Fujitsu» моделі АН531, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

А тому, оскільки при ухвалені судом вироку не вирішено це питання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вирішити питання щодо долі цього речового доказу, а саме до набрання вироком законної сили передати його на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_9 , а після набрання вироком законної сили йому залишити.

Керуючись ст.ст. 100, 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про вирішення питання долі речового доказу в об`єднаному кримінальному провадженню №0000851 від 03 грудня 2020 року та №0000155 від 24 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Речовий доказ - ноутбук марки «Fujitsu» моделі АН531, що переданий на зберігання до камери схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, до набрання вироком законної сили передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_9 , а після набрання вироком законної сили йому залишити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1