Справа № 932/5054/21
Провадження № 1-кс/932/5010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання., по кримінальному провадженню № 0000497 від 22.12.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000497 від 22.12.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, 21.12.2020 до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 18.12.2020 о 09.30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника.
За даним фактом СВ Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000497 від 22.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено що, 18.12.2020 року ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «БМВ Х5», білого кольору. Оголошення було опубліковано з акаунту де був вказаний телефон власника ( НОМЕР_3 ).
Зв`язавшись за вказаним телефоном, він познайомився з автором цього оголошення, а саме з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . При спілкуванні потерпілому стало відомо, що автомобіль знаходиться в Польщі, а він займається перегоном автомобілів. На підтвердження своїх слів ОСОБА_9 надав всі підтверджуючі документи які просив потерпілий. Станіслав надав йому копію свого паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , далі ОСОБА_9 не викликав у ОСОБА_5 , підозри так як був контактний та постійно підтримував з ним зв`язок. Домовившись про деталі придбання та перегону автомобіля потерпілий переслав на банківську карту ОСОБА_9 500 доларів, як заставу за автомобіль. Через два дні ОСОБА_9 подзвонив до ОСОБА_5 та з його слів був поруч біля автомобіля, та повідомив, що йому потрібні гроші у розмірі 3600 доларів США, для придбання автомобіля, та щоб він не платив за покупку власні кошти. На підтвердження всього сказаного ним він надіслав потерпілому короткий відеозапис з вищевказаним автомобілем. ОСОБА_5 впевнившись у добросовісності намірів ОСОБА_9 , після чого перевів на його банківський рахунок 3600 доларів США. Приблизно через добу ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібно ще 4500 доларів США для остаточного розмитнення автомобіля, які ОСОБА_5 згодом перевів йому на банківську карту. Всі грошові кошти потерпілий переводив на банківські рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Після останнього переказу грошових коштів на рахунок ОСОБА_9 , останній зник та всі численні спроби встановити з ним зв`язок були марними.
Згідно з квитанцій які надав потерпілий ОСОБА_5 , всі грошові кошти були переведені через термінал самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_5 , авторизувався за допомогою своєї банківсько/ карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також гр. ОСОБА_5 , зазначив, що з даною особою раніше особисто не знайомий.
З метою перевірки правдивості показані потерпілого, та встановлення важливих для досудового розслідування обставин виникла необхідність отримання тимчасового доступу до рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 , № НОМЕР_7
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, проте у судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2020 року підтверджується те, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.

З клопотання також вбачається, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено що, 18.12.2020 року ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «БМВ Х5», білого кольору. Оголошення було опубліковано з акаунту де був вказаний телефон власника ( НОМЕР_3 ).
Зв`язавшись за вказаним телефоном, він познайомився з автором цього оголошення, а саме з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . При спілкуванні потерпілому стало відомо, що автомобіль знаходиться в Польщі, а він займається перегоном автомобілів. На підтвердження своїх слів ОСОБА_9 надав всі підтверджуючі документи які просив потерпілий. Станіслав надав йому копію свого паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , далі ОСОБА_9 не викликав у ОСОБА_5 , підозри так як був контактний та постійно підтримував з ним зв`язок. Домовившись про деталі придбання та перегону автомобіля потерпілий переслав на банківську карту ОСОБА_9 500 доларів, як заставу за автомобіль. Через два дні ОСОБА_9 подзвонив до ОСОБА_5 та з його слів був поруч біля автомобіля, та повідомив, що йому потрібні гроші у розмірі 3600 доларів США, для придбання автомобіля, та щоб він не платив за покупку власні кошти. На підтвердження всього сказаного ним він надіслав потерпілому короткий відеозапис з вищевказаним автомобілем. ОСОБА_5 впевнившись у добросовісності намірів ОСОБА_9 , після чого перевів на його банківський рахунок 3600 доларів США. Приблизно через добу ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібно ще 4500 доларів США для остаточного розмитнення автомобіля, які ОСОБА_5 згодом перевів йому на банківську карту. Всі грошові кошти потерпілий переводив на банківські рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Після останнього переказу грошових коштів на рахунок ОСОБА_9 , останній зник та всі численні спроби встановити з ним зв`язок були марними.
Згідно з квитанцій які надав потерпілий ОСОБА_5 , всі грошові кошти були переведені через термінал самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_5 , авторизувався за допомогою своєї банківсько/ карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також гр. ОСОБА_5 , зазначив, що з даною особою раніше особисто не знайомий.
Слідчим доведено, що іншим способом отримати цю інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що існують підстави для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів, працівникам оперативних підрозділів.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативних підрозділів. Дані співробітники можуть самостійно залучатись слідчим для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та їх вилучення в завірених копіях, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-інформації, щодо руху коштів по картці/рахунку № НОМЕР_7 клієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01 грудня 2020 року по 05 січня 2021 року, із зазначенням номерів банківських рахунків, Банків отримувачів, ПІБ осіб, які отримували перерахунки грошових коштів від гр. ОСОБА_7 та отриманні фотозображень особи, яка знімала грошові кошти по картці/рахунку, які були перераховані з картки/рахунку НОМЕР_7 у період часу з 01 грудня 2020 року по 05 січня 2021 року з терміналів міста.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 02.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ