Справа № 991/476/19
Провадження 1-кп/991/82/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарь судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

у зв`язку з надходженням угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гопчиця Київської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

1.Позиція сторін щодо виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з укладенням між нею та прокурором ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості
До Вищого антикорупційного суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 13 січня 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтвердив, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, в іншій частині, а саме щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, угода не укладалась. Ураховуючи викладене, прокурор ОСОБА_5 зазначив, що наявні усі підстави для виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, щодо яких укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора та зазначили, що наявні підстави для виділення провадження щодо ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_9 зазначив про неможливість розгляду питання про виділення провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_11 . Що до вирішення по суті питання про виділення провадження зазначив, що заперечує проти такого виділення та звернув увагу суду, що він не ознайомлений зі змістом угоди. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

2.Мотиви суду
Кримінальним процесуальним законом у п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки згода щодо укладення угоди про визнання винуватості досягнута лише щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , що підтверджується власне самою угодою, поданою прокурором до суду для розгляду в порядку, визначеному процесуальним законом, а щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відсутні відомості про досягнення такої згоди, то суд вбачає підстави для виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченої ОСОБА_6 з метою забезпечення можливості розгляду судом укладеної між нею та прокурором угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Доводи сторони захисту щодо неможливості розгляду питання про виділення матеріалів кримінального провадження за відсутності одного із обвинувачених, а саме ОСОБА_11 , судом не враховуються, оскільки суперечать вищезазначеним положенням ч. 3 ст. 474 КПК України, які передбачають імперативну вимогу щодо невідкладного зупинення проведення процесуальних дій і переходу до розгляду угоди.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виділення в окреме провадження матеріалів у частині обвинувачення ОСОБА_6 з метою забезпечення можливості розгляду судом угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та прокурором ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями 369, 372, 376, 469, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України із матеріалів кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду судом угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 .

Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження, станом на день виділення.

Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_6 , підлягають передачі колегії суддів Вищого антикорупційного суду (головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3