Справа №463/6928/20
Провадження №1-кс/463/114/22
У Х В А Л А
слідчого судді

25 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020 на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Premium» р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020 в рамках кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Premium» р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_4 та користувачів останнього можливості відчужувати та розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Вважає, що наявні підстави для скасування арешту, враховуючи тривалість обмеження права власності, оскільки вказаний транспортний засіб не може у подальшому бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, так як не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, а тому щодо нього не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже завершено, підозра власнику автомобіля не оголошена, його допитано, експертизу відносно транспортного засобу проведено, а тому вважає, що подальшої потреби в застосуванні арешту на належний ОСОБА_4 на праві власності транспортний засіб немає, а подальша заборона розпоряджатися ним грубо порушує права законного власника. Крім цього, вказаний транспортний засіб є предметом договору купівлі-продажу від 15.03.2021, згідно з яким ОСОБА_4 зобов`язався передати його у власність, а накладений арешт тягне за собою невиконання вказаного зобов`язання та у свою чергу фінансові негативні наслідки, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування щодо епізоду по вказаному транспортному засобу закінчено та 29.12.2021 обвинувальний акт скеровано до Мостиського районного суду Львівської області, документи на підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи. Вважає, що питання про скасування арешту майна може бути вирішено лише в ході судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник повторно не з`явилися, причин неявки слідчому судді не повідомили, а тому з урахуванням вимог ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020 в рамках кримінального провадження №0000805 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Renault Premium» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали постановою прокурора у кримінальному провадженні від 23.09.2020, зокрема і вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1, 4 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт скеровано до суду, відповідно питання про скасування арешту майна підлягає вирішенню судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1