У Х В А Л А
про накладення арешту

09 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0002740, яке внесене до ЄРДР від 07 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із клопотанням, прокурор ОСОБА_4 просив:

1) накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на 135 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса», а саме одну грошову купюру номіналом 200 гривень, серії ВИ № 7911591, три грошових купюри номіналом 20 гривень, серії ЧД № 3222874, серії ЮВ № 2601833, серії ЧВ № 4671677, одну грошову купюру номіналом 5 гривень, серії УЛ № 1431152, які поміщено до спеціального пакету № 7190006;

2) заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання, зазначав, що в ході проведення огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено: одну грошову купюру номіналом 200 гривень, серії ВИ № 7911591, три грошових купюри номіналом 20 гривень, серії ЧД № 3222874, серії ЮВ № 2601833, серії ЧВ № 4671677, одну грошову купюру номіналом 5 гривень, серії УЛ № 1431152, які поміщено до спеціального пакету № 7190006.

Вважав, що вказані об`єкти є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди злочину, відтак можуть бути використані, як доказ обставин визначених у ст. 91 КПК України та задля їх збереження необхідно накласти арешт.

Процедура розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання прокурора ОСОБА_5 проведений без власників майна.

Установлені слідчою суддею обставини, з посиланням на докази.

Згідно із витягом, 07 листопада 2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0002740, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«ЄО 2621 (СТАВИЩЕ) 07 листопада 2021 року о 12:43 год. до чергової служби відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора взводу 2 роти 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що на автодорозі М-05 «Київ-Одеса», 135 км, зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого надав працівникам поліції неправомірну вигоду за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказане вище повідомлення зареєстровано в ІТС «ІПНП» (ЖЄО відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) за № 2621 від 07 листопада 2021 року. Виїздом на місце події було встановлено, що 07 листопада 2021 року близько 13-ої години, під час несення служби екіпажем Д-Комета 0153 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, у складі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_6 на 135 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса», зупинено автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході спілкування з водієм виявлено, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. В ході розгляду справи на водія за ст. 126 ч. 4 КУпАП (постанова ЕАО 5000366) та складання протоколу (серії ААБ № 292147) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, останній надав вищевказаному наряду неправомірну вигоду, при цьому йому було повідомлено про кримінальну відповідальність за дані діяння, водій проігнорувавши слова патрульних дістав згорток купюр в сумі 265 гривень, купюрами номіналом: 200 грн. 1 шт., 20 грн. 3 шт., 5 грн. 1 шт. та поклав його на центральну консоль службового автомобіля марки «СКС» модель MOU 04МП, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 листопада 2021 року, а саме: автодороги М-05 «Київ-Одеса» 135 км. навпроти бетонного стовпа з табличкою з написом «Магістральний трубопровід км, межа обслуговування Золотінського ЛВУМГ тел. (04737) 5-32-83 Охоронна зона 350 м», виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 200 гривень, серії ВИ № 7911591, три грошових купюри номіналом 20 гривень, серії ЧД № 3222874, серії ЮВ № 2601833, серії ЧВ № 4671677, одну грошову купюру номіналом 5 гривень, серії УЛ № 1431152, які поміщено до спеціального пакету № 7190006.

В подальшому їх визнано речовими доказами, згідно із постановою старшого слідчого ОСОБА_9 від 08 листопада 2021 року,

Підстави застосування арешту майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор ОСОБА_10 посилався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що з огляду на те, що грошова купюра номіналом 200 гривень, серії ВИ № 7911591, три грошових купюри номіналом 20 гривень, серії ЧД № 3222874, серії ЮВ № 2601833, серії ЧВ № 4671677, одна грошова купюра номіналом 5 гривень, серії УЛ № 1431152, які поміщено до спеціального пакету № 7190006, надавались поліцейським в якості неправомірної вигоди, слідча суддя вважає, що вони містять відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України, тому можуть бути використані, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для підозрюваного та потерпілої.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок заборони використання та розпорядження ними, оскільки їх можливо легко знизити.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0002740, яке внесене до ЄРДР від 07 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на 135 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса», а саме одну грошову купюру номіналом 200 гривень, серії ВИ № 7911591, три грошових купюри номіналом 20 гривень, серії ЧД № 3222874, серії ЮВ № 2601833, серії ЧВ № 4671677, одну грошову купюру номіналом 5 гривень, серії УЛ № 1431152, які поміщено до спеціального пакету № 7190006, заборонивши використання та розпорядження ними, окрім як для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій із ними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1