overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/3851/21
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23.12.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 07 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 , в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000455 від 07 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 10:30 год. 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2296/18
Провадження № 1-кп/0182/371/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

В судове засідання на 22.09.2021 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.11.2021 року о 14-00 годині свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9442/18
Провадження № 1-в/185/292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки та зобов`язано останнього у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року у виді позбавлення волі строком п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3500/21 Справа № 208/5761/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1476/18
У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 р. на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 .

23.12.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій просить не накладати на неї грошове стягнення, оскільки вона не змогла з`явитися до суду на 13.12.2021 року в зв`язку з тим, що хворіла. На підтвердження зазначеного надала суду довідку від 21.12.2021 р. про те, що ОСОБА_4 , 1956 року знаходилась на лікуванні з 10.12 по 21.12.2021 р. з приводу ГРВІ. Гострий бронхіт.

Згідно ч.2 ст. 147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно. Врахувавши надану свідком ОСОБА_4 довідку про перебування на лікуванні з 10.12 по 21.12.2021 р., суд визнає причину її неявку у судове засідання до Літинського районного суду Вінницької області на 13.12.2021 року поважною, а тому ухвала про накладення на неї грошового стягнення підлягає скасуванню. На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 р. про накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КПК України, грошове стягнення у розмірі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) гривні на користь держави скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При постановленні вироку суду від 02.11.2021 року судом була допущена описка.

В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2021 року по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 24 грудня 2021 року о 09 год. з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 142/642/16-к
Провадження №11-кп/801/1508/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.11.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Не погоджуючись з даним вироком захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.11.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2855/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1084/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000894 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27 вересня 1996 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 86, ст. 44 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;
- 07 жовтня 1998 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. 14 липня 2000 року звільнений умовно-достроково ухвалою Дубненського міського суду Ровенської області з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 27 днів;
- 06 жовтня 2005 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 15 лютого 2013 року звільнений по відбуттю покарання;
- 21 травня 2019 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 2 статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09.09.2021 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року о 08:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 236/4815/21
Провадження № 1-кп/243/1009/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за наслідками задоволення подання голови Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_3 .

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-КП/303/1028/21
Номер рядка статистичного звіту-315
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
24 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання в порядку статті 45 КК України у кримінальному провадженні №0000553стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України,
- підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 4 статтею 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0000533 щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статтею 358 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2021 року о 11 годині 55 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/5025/21
Провадження № 1-кп/309/382/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24.12.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.12.2021 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 29 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1