У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього встановлено, що 14.12.2019 року, в період часу з 21 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин, невідомі особи з метою викрадення майна проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшли в приміщення цокольного поверху вказаного будинку та вчинили напад на мешканця будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відпочивав у ліжку. В ході нападу невідомі особи, утримуючи ОСОБА_5 за кисті рук та утримуючи його у нерухомому положенні способом тиснення на ліву сторону грудної клітки і таким чином, зламавши йому 5,6,7,8,9 ребро зліва, закрили йому рот кляпом із шкарпетки, що призвело до смерті останнього від удушення внаслідок аспірації шлункового вмісту.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, невстановлені особи шляхом віджиму вікна з тильної сторони першого поверху будинку АДРЕСА_1 , проникли всередину будинку та зі спальні, розміщеній на другому поверсі викрали металевий сейф в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 60 тисяч гривень, 24 тисячі чеських корун та 100 доларів США, після чого з місця скоєння злочину зникли.

До СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області надійшов рапорт з УКР ГУНП, з якого вбачається, що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки алібі осіб які користуються даними номерами з метою їх спростування або підтвердження, шляхом встановлення місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності та зазначив, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 02 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, вказана в прохальній частині клопотання та яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема за допомогою такої можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

З огляду на вищенаведене, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській областікапітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), а саме до:

НОМЕР_1
НОМЕР_2
НОМЕР_3
НОМЕР_4
НОМЕР_5
НОМЕР_6
НОМЕР_7
НОМЕР_8
НОМЕР_9
НОМЕР_10
НОМЕР_11
НОМЕР_12
НОМЕР_13
НОМЕР_14
НОМЕР_15
НОМЕР_16
НОМЕР_17
НОМЕР_18
НОМЕР_19
НОМЕР_20
НОМЕР_21
НОМЕР_22
НОМЕР_23
НОМЕР_24
НОМЕР_25
НОМЕР_26
НОМЕР_27
НОМЕР_28
НОМЕР_29
НОМЕР_30
НОМЕР_31
НОМЕР_32
НОМЕР_33
НОМЕР_34
НОМЕР_35
НОМЕР_36
НОМЕР_37
НОМЕР_38
НОМЕР_37
НОМЕР_39
НОМЕР_40
НОМЕР_41
НОМЕР_42
НОМЕР_43
НОМЕР_44
НОМЕР_45
НОМЕР_46
НОМЕР_47
НОМЕР_48
НОМЕР_12
НОМЕР_49
НОМЕР_50
НОМЕР_41
НОМЕР_51
НОМЕР_52
НОМЕР_53
НОМЕР_54
НОМЕР_55
НОМЕР_56
НОМЕР_57
НОМЕР_58
НОМЕР_59
НОМЕР_60
НОМЕР_61
НОМЕР_62
НОМЕР_63
НОМЕР_64
НОМЕР_65
НОМЕР_66
НОМЕР_67
НОМЕР_68
НОМЕР_69
НОМЕР_70
НОМЕР_71
НОМЕР_72
НОМЕР_73
НОМЕР_74
НОМЕР_25
НОМЕР_75
НОМЕР_76
НОМЕР_77
НОМЕР_78
НОМЕР_79
НОМЕР_80
НОМЕР_81
НОМЕР_82
НОМЕР_83
НОМЕР_84
НОМЕР_85
НОМЕР_86
НОМЕР_87
НОМЕР_88
НОМЕР_89
НОМЕР_90
НОМЕР_91
НОМЕР_92
НОМЕР_42
НОМЕР_93
НОМЕР_44
НОМЕР_11
НОМЕР_94
НОМЕР_95
НОМЕР_96
НОМЕР_54
НОМЕР_97
НОМЕР_29
НОМЕР_46
НОМЕР_98
НОМЕР_99
НОМЕР_100
НОМЕР_101
НОМЕР_102
НОМЕР_103
НОМЕР_104
НОМЕР_105
НОМЕР_106
НОМЕР_34
НОМЕР_107
НОМЕР_108
НОМЕР_38
НОМЕР_109
НОМЕР_110
НОМЕР_111
НОМЕР_112
НОМЕР_113
НОМЕР_114
НОМЕР_115
НОМЕР_116
НОМЕР_117
НОМЕР_118
НОМЕР_119
НОМЕР_120
НОМЕР_121
НОМЕР_122
НОМЕР_123

в період часу з 07.11.2019 по 18.03.2020, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів «А» та «Б», ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1