overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4881/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002343 від 05.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002343 від 05.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 15.03.2022 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002343 від 05.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3393/22
Провадження №1-кп/523/1144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001690 від 30.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001690 від 30.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001690 від 30.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1) на 11 годину 15 хвилин 04 березня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/6525/21
Провадження № 1-кп/159/158/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000745 від 02 вересня 2021 року та за №0000711 від 21 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія №42", а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, здійснювати шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Доручити уповноваженим особам Державної установи " Маневицька виправна колонія №42" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 16 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи " Маневицька виправна колонія №42".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3441/21
Провадження № 1-в/553/57/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду до суду не прибули.
Прокурор звернувся на адресу суду із клопотання про вирішення питання щодо можливості проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наразі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим а проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.
За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.
Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ ПВК №64.
Судове засідання призначити на 27.04.2022 о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ ПВК №64 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) для виконання та вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 211/8456/21
Провадження № 1-кс/211/268/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

15 березня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 15 березня 2022 року, о 09-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1227/22
Провадження 1-в/333/91/22
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку і забезпечити його прибуття на 11-00 годину 18 березня 2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.24, тел. .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/936/21
Провадження № 1-в/445/17/22
У Х В А Л А
про скасування арешту

15.03.2022 Золочівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
в с т а н о в и в:
16.02.2022 до Золочівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням щодо зняття арешту з належного йому майна.
Заявник просить зняти арешт з належного йому майна, зокрема: мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY А51» модель SM-А515F, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на який згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2021 накладено арешт.
Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2021 накладено арешт, зокрема і на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А51» модель SM-G515F, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08.06.2021 питання про зняття арешту зі вказаного майна не вирішено.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, у справі ухвалено вирок, який набрав законної сили, та в якому не вирішено питання про скасування арешту з майна належного ОСОБА_3 , суд вважає за потрібне зняти арешт із мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY А51» модель SM-A515F, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2021 в межах кримінального провадження №0000060, з мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY А51» модель SM-А515F, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/1264/13-к
Провадження №1-кп/944/20/22
УХВАЛА

15.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 22 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено до розгляду на 09год 30хв 15 березня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та прокурор надіслали на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 15.03.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 22 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 09год 30 хв 27 квітня 2022 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/218/22
15 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В зв`язку із відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам
Керуючись ст. 331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 травня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до оскарження протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя