Справа № 344/1392/17
Провадження № 11-кп/4808/576/21
Категорія ч.2 ст. 369-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року, якою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК) на підставі ст. 49 цього ж Кодексу, у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо них закрито,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК, на підставі ст.49 цього ж Кодексу в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Вказаною ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК, на підставі ст.49 цього ж Кодексу в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього в цій частині обвинувачення закрито.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили скасовано. Заставу в розмірі 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_5 постановлено повернути заставодавцю.

Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_4 подав АС, в якій зазначив, що оскаржувана ухвала суду є такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням вимог кримінального процесуального закону, позаяк суд при постановленні оскаржуваної ухвали не вирішив питання про повернення застави заставодавцю.

Просить з цих підстав змінити оскаржувану ухвалу, прийняти рішення, яким запобіжний захід щодо нього скасувати, а заставу повернути заставодавцю. Також вирішити питання речових доказів, які були визнані такими у кримінальному провадженні за фактом одержання неправомірної вигоди в групі осіб за попередньою змовою для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Ознайомившись з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року, перевіривши подану АС на відповідність ст. 396 КПК, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за цією АС, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 24 КПК гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Проте, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК).

Положеннями ст. 392 КПК визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно з положенням ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом положень ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто, зі змісту зазначеного випливає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття всього кримінального провадження, а не лише його частини, в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як убачається з наявних в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, зокрема, з копії обвинувального акту, до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 31.01.2017 року було направлено на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 17.10.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК (а.с. 2-12).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду від 07.02.2017 року, призначено вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду на 13 год. 00 хв. 13.02.2017 року з викликом учасників судового провадження (а.с. 25).

В подальшому, як видно із матеріалів справи, 28.02.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було направлено на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000015 від 25.01.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК (а.с. 26-28).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.03.2017 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження справа №344/2902/17 провадження №1-кп/344/345/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК з матеріалами кримінального провадження справа №344/1392/17, провадження №1-кп/344/301/17 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний номер справи №344/1392/17, провадження №1-кп/344/301/17 (а.с.32).

Тобто, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 25.01.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК, перебуває ще на розгляді в Івано-Франківському міському суді.

Тому враховуючи, що оскаржувана ухвала Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року, була постановлена в ході судового розгляду і в даному конкретному випадку відноситься до рішень, які прийняті під час судового провадження, та, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що положеннями ст. 288 КПК не передбачено можливості до закінчення судового розгляду всього кримінального провадження окремого оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження лише в частині кримінальних правопорушень, як це зроблено ухвалою Івано-Франківського міського суду.

Крім того, статтею 322 КПК передбачено безперервність судового розгляду.

Судовий розгляд є складовою судового провадження та після його здійснення суд ухвалює та проголошує судове рішення.

Положеннями КПК не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду. Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді також суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Наведене вище повністю узгоджується із правовою позицією, які викладені у Постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.02.2021 року у справі №335/11310/15-к.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3