Номер провадження:1-кс/521/5173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001038 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07.10.2021 до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що на оглядовому майданчику ТСЦ № 5142 за адресою: м. Одеси, вул. Аеропортівська 27, під час здійснення перевірки автомобіля марки «Daewo Matiz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено ознаки заміни панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Того ж дня, 07.10.2021 року, було проведено огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Daewo Matiz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ від замку запалення, ключ від багажнику та сигналізації.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2021 за № 0001038 за ст. 290 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач звернувся із арештом майна, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 07.10.2021.
Автомобіль марки «Daewo Matiz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ від замку запалення, ключ від багажнику та сигналізації згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 08.10.2021 відповідно до постанови дізнавача визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001038.
До судового засідання не з`явилась сторона обвинувачення, надавши заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Власник автомобіля за довіреністю ОСОБА_4 , до судового не з`явилася. Надала заяву, у якій просила провести розгляд клопотання без її участі та повернути їй автомобіль на відповідальне зберігання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль марки «Daewo Matiz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ від замку запалення, ключ від багажнику та сигналізації є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001038, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 12/5142/11-Д від 12.10.2021 ідентифікаційний номер двигуна вилученого автомобіля змінювався не в заводських умовах.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Так, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на автомобіль марки «Daewo Matiz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та повернути на відповідальне зберігання власнику.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи в клопотанні дізнавача в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ від замку запалення, ключ від багажнику та сигналізації, оскільки вказані речі не мають відношення до обставин, які є предметом дослідження по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001038 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, проведеного 07.10.2021, із забороною його розпорядження та відчуження, а саме:

-автомобіль марки «Daewo Matiz» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ;
Майна на яке накладено арешт, повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1