Єдиний унікальний № 243/6705/21
Провадження № 1-кс/243/47/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001402 від 07.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001402 від 07.07.2020 року. Мотивуючи відвід, ОСОБА_3 вказує, що відомості за його заявою про кримінальне правопорушення були внесенні до ЄРДР лише після ухвали слідчого судді. Про факт внесення відомостей до ЄРДР слідчий його своєчасно не проінформував, що, на його думку, є підставою для відводу слідчого.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти відводу заперечувала, вважав доводи заявника необґрунтованими та не конкретизованими.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд набуває наступного висновку.

Частиною 1 статті 77 КПК України закріплений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені обґрунтування відводу слідчого та представлені докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, оскільки доводи заявника, не відповідають положенням ст. 77 КПК України, та зводяться виключно до незгоди заявника з процесуальними рішеннями в межах кримінального провадження

Суд вважає, що така позиція обвинуваченого є суб`єктивною та не доведеною, оскільки на її підтвердження не надано жодного належного доказу. Заявником не вказується ПІП слідчого.

Отже, враховуючи, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав що передбачені ст. 77 КПК України, для відводу слідчого, так саме, як і конкретики особи останнього, а жодних доказів в обґрунтування зазначених заявником обставин не представлено, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід та відмовляє у її задоволенні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001402 від 07.07.2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2022 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1