КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Солом`янськогорайонного суду міста Києва від 19.10.2021 задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , та надано прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стосуються взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме: договорів підряду від № 61-КР, № 105-КР, № 107-КР з усіма додатками до них, довідки № КБ-3, довідки № КБ-2в по зазначеним договорам, інвесторської документації та актів форми №КБ-2в на опори, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, банківських виписок, платіжних документів, договорів на транспортування товару з додатками, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт (товару та послуг), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, довіреностей, регістрів бухгалтерського обліку (картка рахунку 631).
Встановлено, що ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та направити клопотання слідчого для повторного розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва у новому складі.
16.12.2021 до Київського апеляційного суду з Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді оригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стосуються взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме: договорів підряду від № 61-КР, № 105-КР, № 107-КР з усіма додатками до них, довідки № КБ-3, довідки № КБ-2в по зазначеним договорам, інвесторської документації та актів форми №КБ-2в на опори, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, банківських виписок, платіжних документів, договорів на транспортування товару з додатками, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт (товару та послуг), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, довіреностей, регістрів бухгалтерського обліку (картка рахунку 631), не позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою господарську діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1