Копія
ЄУН справи 678/297/21
Провадження № 1-кп-678-56/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2021 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря в коридорі житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , діючи умисно, таємного викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA5», вартістю 2550,00 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_6 , та вийшов з будинку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в сумі 2650,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 22.01.2020 року у вечорі перебував в гостях у ОСОБА_6 , де розпивали спиртні напої. На столі в коридорі побачив телефон «Samsung GalaxyA5». Коли ОСОБА_6 не було в кімнаті, він таємно вкрав вище вказаний телефон та пішов з будинку. Даний телефон віддав незнайомому чоловікові, який підвозив його до дому, в рахунок плати за проїзд.

У вчиненому кається.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК є кримінальним проступком.

ОСОБА_5 має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 ККУкраїни покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена ближче до середньої межі санкції частини 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу винного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що, на думку суду, буде достатнім для її виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/1900-ТВ від 26.03.2021 року в сумі 653,80 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 38 Т. 2) стягнути з ОСОБА_5 ..

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/123-21/1900-ТВ від 26.03.2021 року в сумі 653,80 гривень.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA5» накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA5», який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1