ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/267/21 Номер провадження 11-сс/814/655/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 від 29.03. 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001677 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001677 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, який знаходиться за адресою: 49004, м. Дніпро, вул. Староказацька, 52, у зв`язку з чим, прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Не погоджуючись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при визначенні територіальної підсудності для розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора вирішальне значення повинна мати юридична адреса відповідного державного органу, який є юридичною особою та до складу якого входить відповідний структурний підрозділ. Крім того, зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві має місцезнаходження: Україна, 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 37.

Жодних відомостей про наявність будь-яких структурних підрозділів ТУ ДБР у м. Полтаві з іншим розташуванням (дислокацією) у зазначеному реєстрі не міститься, у зв`язку з чим, вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури та слідчий Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, розглядаються саме слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Така скарга підлягає розгляду слідчим суддею саме за місцем розташування органу досудового розслідування, рішення якого оскаржується.

Так, на момент винесення слідчим постанови від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0001677 від 30.10.2020 року, Третій слідчий відділ, як структурний підрозділ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, здійснював свою діяльність за адресою: вул. Старокозацька, 52, в м. Дніпро, тобто у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Крім того, відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Так, на даний момент досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених спеціальними суб`єктами, визначеними п.1 ч.4 ст.216 КПК України, на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, здійснюється Третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, тобто у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову слідчого до Октябрського районного суду м. Полтава, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, про закриття кримінального провадження, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 липня 2021 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4