overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/634/21
Провадження по справі №1-кп/129/252/2022
У Х В А Л А
"01" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився неодноразово без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 17.03.2022 р.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/53/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

01 лютого 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 31 січня 2022 року отримавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000028 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2022 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні №0000028 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідна згода отримана також у потерпілої ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 32, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 09:00 год. 03 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 127/1980/22
Провадження 1-кс/127/889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або застави у меншому розмірі, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 01.02.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або застави у меншому розмірі залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/89/22
Провадження №1-кп/471/26/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 31.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 02.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин .
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/450/22
Провадження №1-кп/487/464/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2022 року з Окружної прокуратури м.Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №2 на 11.40 годину 08.02.2022 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/32/22
Провадження № 1-кп/483/81/2022
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження не заперечувала.

Потерпіла просила відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що це може вплинути на затягування судового розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисту ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України - здійснювати колегіально у складі трьох суддів відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України.
Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України
1 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 1268 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 493/1348/20
провадження № 514474км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, зареєстрованого там само по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 11:30 01 лютого 2022 року.
Захисник ОСОБА_6 , участь якої у цьому кримінальному провадженні за вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою, у судове засідання не прибула. При цьому захисник завчасно подала клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату з огляду на неможливість прибути до Верховного Суду через тимчасову втрату працездатності.
З огляду на викладені обставини прокурор ОСОБА_5 вважав, що слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Як установлено положеннями ч. 4 ст. 434 КПК України, якщо в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
Отже, для забезпечення участі захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 на 12:00 15 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати захисника ОСОБА_6 для участі у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
01 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 204/4220/21

провадження № 51-5089км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000248, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
За ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, закрито на підставі ч. 10 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2021 року ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишив без змін.
До початку касаційного розгляду прокурор, який оскаржив судове рішення в касаційному порядку, надіслав до суду касаційної інстанції заяву про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо закриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Ураховуючи, що прокурор, який оскаржив укасаційному порядку судові рішення щодо ОСОБА_6 , відмовився від касаційної скарги, а іншими особами судові рішення у кримінальному провадженні не оскаржені та заперечень проти закриття касаційного провадження від них не надійшло, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 432, 403 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 202/276/22
Провадження № 1-кс/202/631/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, та/або прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0126 за адресою: АДРЕСА_1 на якій здійснює свою діяльність ТОВ "ПРОБЛИСК" () з метою документування факту забруднення земельної ділянки відходами виробництва гальванічної обробки металів та злиття відпрацьованої рідини (відходами виробництва) у вигрібну яму та каналізацію, що може створити небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля підприємством ТОВ "ПРОБЛИСК" та відібрання необхідних зразків для подальшого проведення екологічної експертизи.

Ухвала надає дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0126 за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 28.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 24.02.2022 о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
19.01.2022
Справа № 642/6167/21
Провадження № 1-кс/642/232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001798 від 03.10.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки із покладеними обов`язками стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки (поручитель ОСОБА_6 , депутат Харківської міської ради 8 скликання), в межах строку досудового розслідування, з продовженням дії відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2021, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 20.01.2022 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1