Справа № 592/1046/22
Провадження № 1-кс/592/490/22
УХВАЛА

Про арешт майна

28 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0003003, внесеного до ЄРДР від 31.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003003, внесеного до ЄРДР від 31.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 355 КК України, а саме за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , шляхом примушування написання розписки про передачу автомобіля, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, що мало місце 30.12.2021 рок, близько 23:00 год., у с. Верхня Сироватка Сумського р-ну Сумської обл., поруч із кафе «Гермес».
За результатом проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що написання розписки про передачу автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , супроводжувалося психічним та фізичним тиском ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чоловіка на прізвисько « ОСОБА_8 », у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вказані дії знімалися на телефон.
26.01.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nettos», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який перебував у силіконову чохлі, із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 .
Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.01.2022 року вилучений мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003003.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Nettos», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , вилученого 26.01.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на належний йому мобільний телефон.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон марки «Nettos», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вилучений 26.01.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, який ймовірно зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може прямо вказувати на обставини вчинення злочину та підлягає дослідженню. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на вилучений 26.01.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Nettos», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який перебував у силіконову чохлі, із сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_4 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права на його відчуження, користування та розпорядження.
2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1