Номер провадження:1-кс/521/4961/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчій суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_5 ,- адвокат ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у ненадані копії постанови про закриття кримінального провадження №0003404 від 18.08.2017 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування скарги представник потерпілої посилається на те, що 19.09.2021 року представником потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003404 від 18.08.2017 року за ч. 1 ст. 129 КК України було отримано повідомлення слідчого (дізнавача) СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Проте, копію відповідної постанови про закриття кримінального провадження надана не було.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , просить суд зобов`язати прокурора та слідчого (дізнавача) СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області надати представнику потерпілого постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги викладені у скарзі та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення слухання скарги у зв`язку занятістю в іншому процесі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу, вислухавши представника потерпілої, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003404 від 18.08.2017 року за ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В порушення зазначеної вище правової норми дізнавачем зазначена постанова потерпілій та її представнику не надіслана, підтвердження надсилання такої постанови адресату дізнавачем слідчому судді не надано.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважену особу СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України надати представнику потерпілої ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0003404 від 18.08.2017 року.

Керуючись ст. 303 - 308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надати постанову про закриття кримінального провадження № 0003404 від 18.08.2017 року представнику ОСОБА_4 ,- адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1