УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю власника майна - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000986 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, -

встановив:

21.12.2021 о 10:52 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2021 в ході проведення огляду території приміщень, розташованих на земельній ділянці № НОМЕР_1 з кадастровим номером :00:001:0102 площею 0,0975 га, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, садове товариство «Докучаєвець» та яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вісім відеокарт Radeon Sapphire RX 5600XT GG GDDRG з наступними серійними номерами: 988-4E426-210SA; S88-4E426-210ET11E; S88-4E426-210FT 11E; S88-4E426-210SA A72S; S88-4E426-210SA A22; S88-4E426-210SA A29; S88-4E426-210FT 11E; S88-4E426-210FT 11E; материнську плату ASUS PRIME 7 390-P 6-MBJXXO - COB 2808; блок живлення Emerson 7001524-J000 REVP ES NO № 31148W; usb накопичувач TRANSCEND 32 GB; п`ять відеокарт Sapphire Pulse Radeon RX 5600XT GG GDDRG HDMI (TRIPLE DROCW/BP (UEFI) з наступними серійними номерами: 11E; 11E; 11E; 11E; 11E; відеокарту Gigabyte CiV R56XTGAMING OC-GGD, S/N 25; материнську плату ASROCKH81PROBTC S/N 7085C232253D; блок живлення Miner - 1600 номер 161742567; usb накопичувач TRANSCEND 32 GB 5D33193; шість відеокарт SAPPHIRE NITRA RХ470 84 GDDR5 з наступними серійними номерами: A53; A29; A78; A71; A73; A74; материнську плату ASUS PRIME N270-PLUS номер 0232GG-03510-MBJS90-A0A 0611; блок живлення VINGA VPS 1850 номер відсутній; жорсткий диск TRANSCEND 32 GB s/n E15443-0503; металевий каркас з дерев`яними планками на яких закріплено 6 відеокарт Sapphire Radeon RX 470 8G GDDRG HU-E DVi-D з наступними серійними номерами: A9; A0; A9; A7; A6; A2; материнську плату CF Y81A-BTC номер 000E0706E3CB7; блок живлення в металевому корпусі; usb накопичувач TRANSCEND 32 GB F378791101; шість відеокарт Sapphire Nitro Radeon RX 470 8G GDDRG PU-I DVi-D з наступними серійними номерами: A9; A0; A5; A8; A8; A1; материнську плату ASUS PRIME N270-PLUS номер 1-MB0S90-F05 0316; блок живлення VPS-1850 VINGA; usb накопичувач TRANSCEND 32 G263020076; шість відеокарт SAPPHIRE NITRA RХ470 84 GDDR5 PU-I DVi-D з наступними серійними номерами A76; A57; A47; A44; A42; A43; материнську плату ASUS PRIME N270-PLUS номер 9-MB0S90-A0D0808; блок живлення VINGA VPS 1850 номер відсутній; жорсткий диск TRANSCEND 32 GB s/n F 426382888; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGAJBB1463; пристрій ANTIMER L3T sHQDZ24AAGAJAI4161; пристрій ANTIMER L3T sBYDT24AAGAAJD7060; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGTHAH0915; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGABJE2406; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGAAAE1972; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGAAAE1977; блок живлення HP 2450 s5AGYDOAHLZB5ID; блок живлення HP 2250 s5a22bofhlwv21l; блок живлення HP 2250 s5A22BOFHLХ522V; блок живлення BITMAIN APW3A-12-1600-A3 s/n DGYH304AGJEJC0640; блок живлення DELL D 1200E-S0 s/n OMYV71-17972-382-1S8[-A01; блок живлення JLN 2000T s/n 0611590.

Місце зберігання арештованого майна, прокурор просить визначити відповідно до Порядку зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000986 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з початку 2021 року по теперішній час, невстановлені особи, шляхом самовільного підключення до електричних систем ПУЖКХ «Елітне», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул. Насіннєва, б. 20, а також у приватному домоволодінні, розташованому на земельній ділянці 200 А (кадастровий номер :00:001:0102) за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка; приватному гаражі (зліва на право другий) по вул. Шкільній, 5-А в с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, а також на території домоволодінь, які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :15:001:0383; :15:001:0340; :15:001:0339; :15:001:1120 садівничого товариства «Завод ім. Дзержинського» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 65, викрадають електричну енергію, спричиняючи своїми діям значну шкоду.

Так, 24.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м. Харкова від 15.11.2021 проведено огляд території приміщень, розташованих на земельній ділянці № НОМЕР_1 з кадастровим номером :00:001:0102 площею 0,0975 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, садове товариство «Докучаєвець», під час якого виявлено та вилучено наступне: металевий каркас на якому закріплено 8 відеокарт Radeon Sapphire RX 5600XT GG GDDRG з наступними серійними номерами: 988-4E426-210SA; S88-4E426-210ET11E; S88-4E426-210FT 11E; S88-4E426-210SA A72S; S88-4E426-210SA A22; S88-4E426-210SA A29; S88-4E426-210FT 11E; S88-4E426-210FT 11E; материнську плату ASUS PRIME 7 390-P 6-MBJXXO-COB 2808; блок живлення Emerson 7001524-J000 REVP ES NO №31148W; usb накопичувач TRANSCEND 32 GB; металевий каркас на якому закріплено 5 відеокарт Sapphire Pulse Radeon RX 5600XT GG GDDRG HDMI (TRIPLE DROCW/BP (UEFI) з наступними серійними номерами: 11E; 11E; 11E; 11E; 11E; одну відеокарту Gigabyte CiV R56XTGAMING OC-GGD, S/N 25; материнську плату ASROCKH81PROBTC S/N 7085C232253D; блок живлення Miner -1600 номер 161742567; usb накопичувач TRANSCEND 32 GB 5D33193; металевий каркас на якому закріплено 6 відеокарт SAPPHIRE NITRA RХ470 84 GDDR5 з наступними серійними номерами A53; A29; A78; A71; A73; A74; материнську плату ASUS PRIME N270-PLUS номер 0232GG-03510-MBJS90-A0A 0611; блок живлення VINGA VPS 1850 номер відсутній; жорсткий диск TRANSCEND 32 GB s/n E15443-0503; металевий каркас з дерев`яними планками на яких закріплено 6 відеокарт Sapphire Radeon RX 470 8G GDDRG HU-E DVi-D з наступними серійними номерами: A9; A0; A9; A7; A6; A2; материнську плату CF Y81A-BTC номер 000E0706E3CB7; блок живлення в металевому корпусі; usb накопичувач TRANSCEND 32 GB F378791101; каркас із дерева та металу на яких закріплено 6 відеокарт Sapphire Nitro Radeon RX 470 8G GDDRG PU-I DVi-D з наступними серійними номерами: A9; A0; A5; A8; A8; A1; материнську плату ASUS PRIME N270-PLUS номер 1-MB0S90-F05 0316; блок живлення VPS-1850 VINGA; usb накопичувач TRANSCEND 32 G263020076; металевий каркас на якому закріплено 6 відеокарт SAPPHIRE NITRA RХ470 84 GDDR5 PU-I DVi-D з наступними серійними номерами A76; A57; A47; A44; A42; A43; материнську плату ASUS PRIME N270-PLUS номер 9-MB0S90-A0D0808; блок живлення VINGA VPS 1850 номер відсутній; жорсткий диск TRANSCEND 32 GB s/n F 426382888; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGAJBB1463; пристрій ANTIMER L3T sHQDZ24AAGAJAI4161; пристрій ANTIMER L3T sBYDT24AAGAAJD7060; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGTHAH0915; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGABJE2406; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGAAAE1972; пристрій ANTIMER L3T sDGYK24AAGAAAE1977; блок живлення HP 2450 s5AGYDOAHLZB5ID; блок живлення HP 2250 s5a22bofhlwv21l; блок живлення HP 2250 s5A22BOFHL[522V; блок живлення BITMAIN APW3A-12-1600-A3 s/n DGYH304AGJEJC0640; блок живлення DELL D 1200E-S0 s/n OMYV71-17972-382-1S8[-A01; блок живлення JLN 2000T s/n 0611590.

Прокурор зазначає, що постановою слідчого від 25.11.2021 вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вказує прокурор, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку предмети можуть містити інформацію, яка матиме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

26.11.2021, на виконання вимог КПК України, подано до Київського районного суду м. Харкова клопотання накладення арешту на зазначене вище майно.

Ухвалою від 02.12.2021, яку отримано прокурором 14.12.2021 о 17.00 год., зазначене клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 22.12.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю у іншому кримінальному провадженні (а.с. 87).
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що надані слідчому судді матеріали не містять висновку спеціаліста та/або експерта, який підтверджує спричинений збиток. Також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться на протязі п`яти місяців та за вказаний проміжок часу власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 не був допитаний слідчим. Під час проведення огляду, органом досудового розслідування було залучено представників АТ «Обленерго», які також не встановили факту незаконного споживання електроенергії ОСОБА_3 . У зв`язку з чим вважав, що клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає. Також долучив до матеріалів клопотання копії наступних документів: Акт № 12 від 29.11.2021, в якому не виявлено факту без облікового використання електричної енергії; довідку від 30.11.2021 про відсутність заборгованості за використання електричної енергії; квитанції про оплату послуг з електропостачання; положення «Про електропостачання садових ділянок членів СД «Докучаєвець»; договір про постачання електричної енергії; статут ГО «Садове товариство «Докучаєвець»; документи, які підтверджують придбання тимчасово вилученого майна; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 30-84, 89).

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи адвоката та зазначив, що вилучена у нього комп`ютерна техніка не пристосована до крадіжки електричної енергії, за її допомогою не здійснюється викривлення результатів споживаної електроенергії, у зв`язку з чим також просив відмовити прокурору у задоволенні вказаного клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи власника майна та його захисника, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/21397/21 н/п 1-кс/953/11321/21 встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України (а.с. 5).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 надано дозвіл на проведення огляду приміщень, розташованих на земельній ділянці № НОМЕР_1 з кадастровим номером :00:001:0102 площею 0,0975 га, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, садове товариство «Докучаєвець» та які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
Метою проведення огляду слідчий суддя зазначив: фіксування наявності, виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, інших електропристроїв, які потребують значного вжитку електричної енергії, лічильників електроенергії на яких установлені спеціальні пристрої для викривлення результатів споживаної електроенергії (магніти, спеціальні прилади, які відмотують показання лічильника, тощо), а також іншої техніки за допомогою якої відбувається крадіжка електричної енергії, чорнових записів, записних книжок, цифрових (електричних) носіїв інформації, які можуть містити відомості про причетних до скоєння вказаного злочину осіб, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
24.11.2021 з 13:50 год. по 21:56 год. в ході проведення огляду приміщень, розташованих на земельній ділянці № НОМЕР_1 з кадастровим номером :00:001:0102 площею 0,0975 га, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, садове товариство «Докучаєвець», виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду приміщення, місцевості, речей та документів (а.с. 13-17).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 25.11.2021 (а.с. 4 справа № 953/21397/21 н/п 1-кс/953/11321/21) та надійшло до суду 30.11.2021 (а.с. 1-3 справа № 953/21397/21 н/п 1-кс/953/11321/21).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 вищевказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 24, а.с. 12 справа № 953/21397/21 н/п 1-кс/953/11321/21).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 про повернення клопотання для усунення недоліків 14.12.2021 о 17:00 год. отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 (а.с. 25, а.с. 13 справа № 953/21397/21 н/п 1-кс/953/11321/21).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 17.12.2021 (а.с. 28) та надійшло до суду 21.12.2021 (а.с. 1-3).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 25.11.2021 вищевказане майно, яке вилучено 24.11.2021 під час проведення огляду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000986 від 08.07.2021 (а.с. 22-23).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000986, внесеного до ЄРДР 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, вбачається, що у період часу з початку 2021 року по теперішній час, невстановлені особи, за попередньою змовою, групою осіб, шляхом самовільного підключення до електричних систем ПУЖКХ «Елітне», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул. Насіннєва, б. 20, домоволодінь, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :15:001:0383; :15:001:0340; :15:001:0339; :15:001:1120 у садовому товаристві, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, 65 та у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці № НОМЕР_1 з кадастровим номером :00:001:0102 садівничого товариства «Докучаєвець», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, викрадають електричну енергію, спричинюючи значну шкоду.

Частиною 2 ст. 188-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за викрадення гарячої або питної води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов`язкове), або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, якщо такими діями завдано значної шкоди, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони завдали шкоду у великих розмірах.

Згідно примітки до зазначеної статті, шкода передбачена цією статтею, визнається значною, якщо вона в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у великих розмірах якщо вона в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з цим, надані слідчому судді матеріали не містять висновку експерта та/або спеціаліста, яким встановлено факт самовільного використання електроенергії без приладів обліку та внаслідок чого, спричинення шкоди, передбаченої приміткою до статті ст. 188-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається лише на пояснення свідка ОСОБА_7 та на необхідність збереження речових доказів (а.с. 8-11, 22-23).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
В ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що за договором про постачання електричної енергії №11048.01 від 20.05.2004, укладеного між АТ «Харківобленер-го» (постачальник) з однієї сторони та представником СД «Докучаєвець» ОСОБА_8 (споживач) з іншої, постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є невід`ємними частинами (а.с. 45-46).

Відповідно до листа керівника Липецького району з розподілу електроенергії ОСОБА_9 № 1774 від 29.11.2021, договорів на розподіл електроенергії за адресою: с. Вільхівка, СТ «Докучаєвець», уч. 200-А, не укладено (а.с. 43).

Згідно акту № 12 від 29.11.2021, складеного представниками правління СТ «Докучаєвець», при перевірці прибору обліку і огляду ділянки № 200-А, сторонніх фактів без облікового використання електричної енергії не виявлено (а.с. 32).

З наданої представником власника майна довідки від 30.11.2021, складеної Головою правління СД «Докучаєвець», ОСОБА_10 ,вбачаєиться, що у учасника садового товариства СД «Докучаєвець» ОСОБА_3 (ділянка 200-А), з 2015 по теперішній час, відсутня будь-яка заборгованість з оплати вступних, цільових, членських внесків, земельного податку та використаної електроенергії (а.с. 33).

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 надано дозвіл на проведення огляду приміщень, розташованих на земельній ділянці № НОМЕР_1 з кадастровим номером :00:001:0102 площею 0,0975 га, розташована за адресою Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, садове товариство «Докучаєвець» та які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксування наявності, виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, інших електропристроїв, які потребують значного вжитку електричної енергії, лічильників електроенергії на яких установлені спеціальні пристрої для викривлення результатів споживаної електроенергії (магніти, спеціальні прилади, які відмотують показання лічильника, тощо), а також іншої техніки за допомогою якої відбувається крадіжка електричної енергії, чорнових записів, записних книжок, цифрових (електричних) носіїв інформації, які можуть містити відомості про причетних до скоєння вказаного злочину осіб, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Однак, надані слідчому судді матеріали не містять відомостей про те, що вилучена комп`ютерна техніка, зокрема: відеокарти, материнські плати, блоки живлення, є такими, що потребують значного вжитку електричної енергії. Також матеріали клопотання не містять відомостей, що за допомогою вказаної техніки відбувається крадіжка електричної енергії та/або здійснюється викривлення результатів споживаної електроенергії.
Таким чином, в ході розгляду клопотання прокурором не доведено, що майно, належне ОСОБА_3 , вилучене на земельній ділянці № НОМЕР_1 з кадастровим номером :00:001:0102 площею 0,0975 га, розташована за адресою Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, садове товариство «Докучаєвець» має значення для забезпечення даного кримінального провадження, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Крім цього, наявність постанови слідчого про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом не є безумовною підставою для накладення арешту з метою збереження речових доказів.
Отже, стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, не доведено значення вищевказаних предметів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000986 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1