Номер провадження:1-кс/521/5181/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
11 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000755 від 15.06.2021 року, за ч. 1 ст. 115 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ; з боку захисту: захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.
В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000755 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2021 приблизно о 02:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи біля воріт будинку в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій та наслідки їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , шляхом здійснення пострілу, озброївшись наявним предметом зовні схожим на пістолет з маркуванням «STALKER MOD 913-UK 0518-000200 made by ATAK arms ltd. CAL. 9 mm P.A.K.», чорного кольору, утримуючи його у правій руці, здійснив один постріл в область лівої пахви, спричинивши йому тим самим несумісне с життям тілесне ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення грудної клітки. Внаслідок отримання вказаного тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці події до надання останньому медичної допомоги.

ОСОБА_6 , 15.06.2021повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_6 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №473 від 31.08.2021 для верифікації актуального психічного стану ОСОБА_6 , як на період кримінальної ситуації що досліджується у справі, так і в даний час потребує проведення ОСОБА_6 , стаціонарної судово-психіатричної експертизи з проведенням додаткових методів обстеження і тривали спостереженням за підозрюваним в умовах психіатричного стаціонару.

Таким чином, слідчий звернувся з клопотанням в порядку ч. 2 ст. 509 КПК про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та направити ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи.

Захисник-адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку сторін провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи регулюється ст. 509 КПК.

Слідчим суддею встановлено та прокурором і слідчим в судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, разом з тим встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, серед іншого є висновок судово-психіатричної експертизи №473 від 31.08.2021, в якому вказано для верифікації актуального психічного стану ОСОБА_6 , як на період кримінальної ситуації що досліджується у справі, так і в даний час потребує проведення ОСОБА_6 , стаціонарної судово-психіатричної експертизи з проведенням додаткових методів обстеження і тривали спостереженням за підозрюваним в умовах психіатричного стаціонару.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» / Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1/.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 184, 242,243,509 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про призначення стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000755 від 15.06.2021 задовольнити.

Призначити стаціонарну комісійну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000755 від 15.06.2021, проведення якої доручити експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» /Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1/, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_6 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними напередодні та в момент вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється?

- Чи не знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані і чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи не захворів ОСОБА_6 будь-якими психічними захворюваннями після вчинення інкримінованого йому діяння?

- Чи не являється ОСОБА_6 душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?

- Які індивідуально - психологічні особливості має ОСОБА_6 .?

- Чи має ОСОБА_6 індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_6 .?

- Чи могли індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки ОСОБА_6 суттєво вплинути на його поведінку напередодні, під час та після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення?

- Чи не знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому - небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація, та ін.), які могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

- Чи не знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного, або іншого афекту?

- Чи має ОСОБА_6 зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості, і виникли в наслідок впливу певних обставин (особливості його зростання, навчання сімейного стану, його стан в суспільстві, взаємовідносини с рідними та знайомими ін.)?

- Чи є у ОСОБА_6 ознаки підвищеної схильності до брехні та фантазування?

- Чи є у ОСОБА_6 такі індивідуально - психологічні особливості, як підвищена ворожнеча, ненависть, агресивність, збудливість, жорстокість, і якщо так, то яка їх причина?

- Чи підтверджуються висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи №473 від 31.08.2021 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

- Чи перебував ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у обмежено осудному чи неосудному стані, чи був дієздатними та ні?

- Чи перебував ОСОБА_6 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у обмежено осудному чи неосудному стані, чи був дієздатними та ні?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК .

Зобов`язати керівника ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічної здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» забезпечити доставлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проведення експертизи та зворотньо після її закінчення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1