В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/950/21

Провадження № 1-кп/936/120/2021

16.11.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000074 від 23.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_6 23.08.2021 року о 00:58 год., перебуваючи в приміщенні дорожньої поліцейської станції «Нижні Ворота», яка знаходиться на 717 кілометрі + 500 метрів автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» та маючи умисел на уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП, розраховуючи на можливість не складання інспектором взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто на невчинення дії з використанням влади, надав інспектору грошові кошти в сумі 1500 грн., тобто надав неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 , який перебував у однострої поліцейського, на якому розміщений нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона, є працівником правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, а також відповідно до закону та посадової інструкції наділений повноваженнями з безпосереднього складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у підготовче судове засідання поступила угода про визнання винуватості від 16.11.2021 року, укладеної між начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_8 з участю його захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул. Карпатська, 70, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_9 та призначення йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила затвердити вищевказану угоду

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 16.11.2021 р.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та за участю захисника надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_9 розуміє роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням свого службового становища.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст. ст. 473, 474 КПК України та укладення угоди є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,472,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості від 16.11.2021 року, укладену між прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 з участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1