Справа №639/6590/21
Провадження №1-кс/639/1720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуга, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 25.08.2021 о 15 годині 00 хвилин, цілеспрямовано прибув до магазину «Єва-536», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, з метою викрадення будь-якого товару.

Саме в той час, ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному відділенні з продукцією, належною ТОВ «РУШ», реалізовуючи свій злочинний умисел, спочатку підійшов до стелажів із побутовою хімією.

Потім він, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу бальзам після гоління «NIVEA» у кількості 1 шт. та капсули для прання з рідким гелем «ARIEL» загальною вартістю 309 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 72 від 14.09.2021., які непомітно для оточуючих поклав під футболку.

Надалі ОСОБА_6 почав переміщення викраденого товару через антикражні ворота, та, незважаючи на спрацювання антикражної сигналізації, продовжуючи утримувати при собі викрадений товар, залишив приміщення магазину, де одразу був правомірно зупинений працівниками магазину, які відреагували на спрацювання сигналізації.

Отже, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як одразу після виходу був зупинений працівниками вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочині, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_6 до суду для розгляду вищезазначеного клопотання та відсутністю його за місцем мешкання, просила суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки у нього не було конфіденційної розмови зі своїм підзахисним, у зв`язку із чим не може висловлювати свою позицію з вказаного питання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України 29 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду предмету від 06.09.2021; протоколом допиту свідка від ОСОБА_7 07.09.2021; протоколом огляду предмету зі свідком ОСОБА_7 від 07.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2021; протоколом огляду предмету зі свідком ОСОБА_8 від 07.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2021; висновком експерта №72 від 14.09.2021; протоколом огляду місця події від 28.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Так, в судові засідання, яке були призначені на 01.10.2021 року о 13-30, 05.10.2021 року о 09-00 ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, що підтверджується розпискою про дату, час та місце проведення судового засідання, з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 30.03.2021 року був особисто повідомлений про дату та час проведення судового засідання (а.с. 55).

Ухвалою Жовтневого районного суду від 01.10.2021 року було застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 05.10.2021 року на 09:00 год.

На виконання ухвали суду від 01.10.2021 року надійшов рапорт старшого ДОП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та письмові пояснення гр. ОСОБА_11 , з яких вбачається, що з 03.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 не мешкає, місце його перебування на теперішній час невідоме.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_6 на теперішній час після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 04 квітня 2022 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_6 негайно повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000570 від 03.09.2021 року та процесуального керівника-прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1