overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8556/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 квітня 2022 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2021.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 22.02.2022 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/85/19 Номер провадження 11-кп/814/468/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/468/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначено позбавлення волі на 3 роки 8 місяців.
Ухвалою від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначено позбавлення волі на 3 роки 8 місяців, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 29 березня 2022 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/118/22
УХВАЛА

14 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Експерт Дніпропетровського Накуково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС, ОСОБА_3 , який проводив судово-економічну експертизу по даному кримінальному провадженню (висновок експерта №691/36 від 27.07.2015 року), неодноразово на виклик до суду не являвся, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.364 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з експертом ОСОБА_3 , та призначити до розгляду на 02.02.2022 року о 16.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити до відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1033/22
Провадження № 1-кс/0182/236/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні її потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову у визнані її потерпілою, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні її потерпілою.

Призначити розгляд скарги на 21 лютого 2022 року о 08.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/238/22
Номер провадження № 1-кп/351/94/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 08.02.2022 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 03 березня 2022 року на 11:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №639/873/22
Провадження №1-кс/639/274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

18.02.2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 року стосовно ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.03.2022 року з можливістю внесення застави у розмірі 220 прожиткових мінімумів громадян. На теперішній час вирішується питання щодо внесення застави.

Прокурор, представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга яка була подана фактично була відкликане особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо незаконного тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1004/22
Провадження № 1-кс/645/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 лютого 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000200 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 22.02.2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000200 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000200 від 18.02.2022 року.

Після затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали та доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 22.08.2022 року включно, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури Харківської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №717/2/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 04 січня 2022 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 03 березня 2022 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,перекладача ОСОБА_7 гизи обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого- захисника ОСОБА_9 кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000723 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Провадження№11-кп/822/56/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - у той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2022 року о 08-30 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
21 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077.
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Малиновським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню залучений перекладач ФОП « ОСОБА_4 » для здійснення перекладу з української мови на турецьку мову обвинуваченому ОСОБА_5 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Перекладачем з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » здійснювався усний переклад протягом 4 годин.
Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ФОП « ОСОБА_4 » за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.
Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ФОП « ОСОБА_4 » за 4 години усного перекладу, а саме 3600 гривень.
Копію ухвали направити до ФОП « ОСОБА_4 », ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1073/22
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

21.02.2022 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0002910 від 16.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 21 квітня 2022 року о 11 годині обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 264/4705/20
провадження № 51-479 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, якою вирок Іллічівського районного суду Донецької області від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Донецького апеляційного суду

від 02 грудня 2021 року, якою вирок Іллічівського районного суду Донецької області від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3