Номер провадження:1-кс/521/3765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 29.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2021 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора -102- про те, що 29.07.2021 приблизно о 00:08 годині, за адресю: м. Одеса, Овідіопільська дорога,10 співробітниками патрульної поліції був зупинений громадянин ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки. (ЖЄО 22242 від 29.07.2021 року).

Так, 29.07.2021 старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 було проведено обшук ділянки місцевості, розташованої у приміщенні Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: по вул. Ак.Філатова 23-В в м. Одесі за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упаковано до сейф-пакету № FPS5010367.

У подальшому, постановою ст. дізнавача від 29.07.2021 вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Отже, вилучене в ході обшуку посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є об`єктом вчинення кримінального проступку, який може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та з метою збереження речового доказу, дають підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі та накласти арешт на зазначене майно.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1