Справа № 541/2086/21
Провадження № 1-кс/541/736/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 серпня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодження із прокурором Миргородської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змив з долоні лівої руки ОСОБА_5 , що упакований до паперового конверту; змив з долоні правої руки ОСОБА_5 , що упакований до паперового конверту; контроль до змивів з рук ОСОБА_5 , що упакований до паперового конверту; двадцять дві пігулки білого кольору в зіп-пакеті з написом « ОСОБА_5 , 10-6, 25-24» (два блістери «Метадон-ЗН» із 13 (тринадцятьма) пігулками (доз. 25 мг), один блістер «Метадон-ЗН» із 6 (шістьма) пігулками (доз. 10 мг), три пігулки окремо від блістерів), що упаковані в спеціальний пакет SUD 1119621; мобільний телефон «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) із сім-картою НОМЕР_2 що упакований в спеціальний пакет SUD 1119620; чотири аркуші паперу формату А4 медичної документації на отримання ОСОБА_5 препарату «Метадон-ЗН» та два менших аркуші паперу корінці про отримання ОСОБА_5 препарату «Метадон-ЗН» (доз. 10 мг 6 шт., доз. 25 мг. 24 шт.), що упаковані до спец. пакету SUD 2010010; скляна рюмка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, що закрита ваткою та туалетним папером упакована до спец. пакету SUD 1119654; грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень з наступними серіями та номерами купюр: СР 8171255, УМ 1234981, АА 3839341, СЛ 7571766, СА 5214867, СЛ 1168857, що упаковані до спец. пакету SUD 1119618; грошові кошти в сумі 335 (триста тридцять п`ять) гривень, що упаковані до спец. пакету SUD 1119619, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000381. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року за № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт на вищезгадане майно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 майно, 17.08.2021 року слідчим було визнано речовим доказом.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке слідчим заявлено клопотання про арешт є речі які зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які належать до предмету доказування.

З встановлених обставин вбачається, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Таким чином, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000381 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на майно, яке виявлене та вилучене під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) змив з долоні лівої руки ОСОБА_5 , що упакований до паперового конверту;
2) змив з долоні правої руки ОСОБА_5 , що упакований до паперового конверту;
3) контроль до змивів з рук ОСОБА_5 , що упакований до паперового конверту;
4) двадцять дві пігулки білого кольору в зіп-пакеті з написом « ОСОБА_5 , 10-6, 25-24» (два блістери «Метадон-ЗН» із 13 (тринадцятьма) пігулками (доз. 25 мг), один блістер «Метадон-ЗН» із 6 (шістьма) пігулками (доз. 10 мг), три пігулки окремо від блістерів), що упаковані в спеціальний пакет SUD 1119621;
5) мобільний телефон «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) із сім-картою НОМЕР_2 що упакований в спеціальний пакет SUD 1119620;
6) чотири аркуші паперу формату А4 медичної документації на отримання ОСОБА_5 препарату «Метадон-ЗН» та два менших аркуші паперу корінці про отримання ОСОБА_5 препарату «Метадон-ЗН» (доз. 10 мг 6 шт., доз. 25 мг. 24 шт.), що упаковані до спец. пакету SUD 2010010;
7) скляна рюмка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, що закрита ваткою та туалетним папером упакована до спец. пакету SUD 1119654
визначивши їх місця зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
8) грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень з наступними серіями та номерами купюр: СР 8171255, УМ 1234981, АА 3839341, СЛ 7571766, СА 5214867, СЛ 1168857, що упаковані до спец. пакету SUD 1119618;
9) грошові кошти в сумі 335 (триста тридцять п`ять) гривень, що упаковані до спец. пакету SUD 1119619;
визначити місце зберігання вилучених коштів після проведення відповідних експертних досліджень, визнати банківську установу АТ КБ «Приватбанк», якій вони мають бути передані для їх зберігання у передбаченому законом порядку.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2021

Слідчий суддяОСОБА_1