Справа № 131/1505/19
Провадження № 1-кп/930/117/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Злазно, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого 12 березня 2019 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, згідно ст. 70 ч.4 КК України приєднано 4 місяці по вироку того ж суду від 20.09.2017 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і чотири місяці без конфіскації майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а саме: 20.09.2017 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку від 22.03.2011 року і всього 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 12.03.2019 року засуджений Гайсинським районним судом Вінницької області по ст. 289 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 70 ч.4 КК України приєднано 4 місяці по вироку того ж суду від 20.09.2017 року і всього до 5 років 4 місяців позбавлення волі та звільнений 16.04.2019 року по відбуттю строку покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вечірній час прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , з яким відпочивав в житловому будинку та в подальшому залишився ночувати.

14.07.2019 року, біля 4 год. ранку, ОСОБА_3 прокинувшись, побачив що ОСОБА_5 спить в іншій кімнаті, після чого в кімнаті де ночував на полиці серванту помітив паперову коробку з машинкою для стрижки волосся, яку вирішив викрасти.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , впевнившись, що власник будинку спить та за його діями не спостерігає, повторно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, підійшов до серванту, взяв вказану паперову коробку з машинкою для стрижки волосся торгової марки «MAGIO», яка належала ОСОБА_6 та ніким не помічений залишив домогосподарство ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме приніс її до свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 307 грн. 52 коп., що підтверджується висновком експерта № 6982/19-21 від 30.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні машинки для стрижки волосся торгової марки «Magio» моделі «MG-185» з урахуванням зносу станом на 14.07.2019 року складала 307 грн. 52 коп.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 14.07.2019 року він дійсно здійснив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_5 машинки для стрижки волосся торгової марки «MAGIO».

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглядати без його участі. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.10.2019 року на машинку для стрижки волосся марки «MAGIO» скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - машинка для стрижки волосся марки «MAGIO», яка передана на зберігання ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Злазно, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн.. 00 коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.10.2019 року на машинку для стрижки волосся марки «MAGIO» скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - машинка для стрижки волосся марки «MAGIO», яка передана на зберігання ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1