Номер провадження: 11-кп/813/2509/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000812 від 03.09.2019 року, -

встановив:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 09.12.2021 року під час підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження №0000812 від 03.09.2019 року частково задоволено клопотання прокурора та у підготовчому судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді застави в сумі 681000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК, строком до 07.02.2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, суддя-доповідач приходить до висновку про таке.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.2 ст.392 КПК України (дала КПК) ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК, ухвала суду про застосування до обвинуваченої на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді застави, окремому оскарженню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.ст. 392, 398, 399 КПК, які містять вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження та регламентують дії судді-доповідача після отримання апеляційної скарги, суддя-доповідач, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою сторони захисту слід відмовити, оскільки ухвала суду щодо застосування до обвинуваченої на стадії підготовного провадження запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000812 від 03.09.2019 року, якою обвинуваченій у підготовчому засіданні обрано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2