Справа №127/368/22
Провадження №1-кс/127/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , маючи довіреність від ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, оформив належну ОСОБА_5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на свою дружину ОСОБА_7 .

За даним фактом 12.06.2021 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . За життя, їй належав житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Після її смерті, ОСОБА_9 , спадщину. що складається із вищевказаного житлового будинку, прийняв, однак належним чином не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. За життя заповіту не залишав. 11.04.2013 року ОСОБА_5 надав довіреність брату, ОСОБА_6 , із повноваженням оформити належну йому частку спадкового майна після смерті батька, а також в подальшому відчужити її, одержати належні ОСОБА_5 кошти та, відповідно, передати кошти за відчуження (продаж) частки довірителю.09.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано свідоцтво про право на спадщину р.№2-3057 на частку житлового будинку, господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .18.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 мені було видано свідоцтво про право на спадщину за законом р.№2-535 на частку житлового будинку, господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .Слід зазначити, що за усною спільною домовленістю співвласників, спадковий житловий будинок фактично розділений на дві окремі частини з окремими виходами для кожного зі спадкоємців. Після оформлення спадщини, ОСОБА_6 зі своєю дружиною зробили поліпшення та ремонт своєї частини будинку, господарювали на частині земельної ділянки біля будинку. Тобто я проживаю в одній половині будинку, а мій брат, ОСОБА_6 , зі своєю дружиною, ОСОБА_7 , в іншій.

Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що частка житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №2224, виданого 05.09.2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , дану інформацію я отримав від державного нотаріуса, за адресою: АДРЕСА_2 .

Та на підставі цього договору купівлі-продажу було припинено право власності на частку спірного майна у мене.

Власником іншої частки житлового будинку господарських будівель та споруд, розташованих у АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (чоловік ОСОБА_7 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№2-3057 від 09.11.2012 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, про укладення договору купівлі-продажу частки спірного житлового будинку на користь дружини брата, а мені взагалі не було відомо, та про те, що вона з 2013 року є власником нерухомості, оскільки я такого відчуження не здійснював, а брат про відчуження житлового будинку не повідомляв, грошей за продаж не передавав.

Таким чином, внаслідок укладення такого договору купівлі-продажу частки житлового будинку (який укладений ОСОБА_6 та його дружиною, ОСОБА_7 ) мене позбавили права власності на частину будинку, коштів за продаж я не отримував та не здогадувався про відсутність у моїй власності спадкової частки будинку.

В подальшому ОСОБА_10 стало відомо про наявність укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шлюбного договору від 26.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про непоширення положень статті 60 Сімейного кодексу України на частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 .

Шлюбний договір від 26.06.2013 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніяким чином не регулює правовий режим майна подружжя, а є лише правовим інструментом для заволодіння належною позивачу часткою житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 майном право на розпорядження яким на момент укладення шлюбного договору уже було у однієї із сторін договору ОСОБА_6 на підставі наданої йому довіреності від 11.04.2013 року, та як результат отримання у спільне користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усього домоволодіння за вищевказаною адресою.

Для придбання ОСОБА_7 частки будинку по АДРЕСА_1 , обов`язково потрібна була письмова згода на придбання цього майна від ОСОБА_6 , який би набув її у свою спільну з дружиною власність.

Однак оскільки ОСОБА_6 в даному випадку мав би виступати від імені продавця, і підписувати договір купівлі-продажу від імені продавця, і отримати за це майно кошти, і набути його у власність і мав довіреність на розпорядження цим майном, були б дуже явними і очевидними корисливі мотиви в діях представника на заволодіння майном довірителя.

Для приховування своїх намірів та створення юридичних умов для привласнення чужого майна, 26.06.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і було укладено Шлюбний договір, в якому в абзаці першому пункту 1.2 вказується на відсутність необхідності надання згоди одним із подружжя ОСОБА_6 на укладення в майбутньому договору купівлі-продажу, в їхніх спільних інтересах та задля спільного користування.

Як зазначалось вище, 05.09.2013 року договір купівлі-продажу було укладено ОСОБА_6 , як моїм представником, на користь дружини, ОСОБА_7 і було відчужено належне мені майно, частка житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Підтвердженням того, що укладений 26.06.2013 року шлюбний договір є фіктивним та направленим не на врегулювання майнових відносин подружжя, а на створення умов для укладення 05.09.2013 року правочину від імені довірителя в інтересах представника, ОСОБА_6 , та члена його сім`ї, дружини ОСОБА_7 , є зазначення у п. 2.3. шлюбного договору «Кожна із Сторін має право користуватись майном іншої Сторони у відповідності для призначення майна».

Крім того, ОСОБА_6 , укладаючи договір купівлі продажу частки житлового будинку із своєю дружиною, з якою досі перебуває у зареєстрованому шлюбі, діяв у своїх інтересах та в інтересах своєї сім`ї.

Тобто ОСОБА_6 , маючи довіреність, повинен був оформити належну мені частку спадщини після смерті батька із правом в подальшому відчужити її та надати мені кошти за продаж, однак повірений з дружиною, зловживаючи моєю довірою ,не повідомляючи мене, вчинили між собою цивільно-правову угоду (шлюбний договір), за допомогою якого таємно відчужили належну довірителю частку будинку на користь дружини повіреного, про що довірителя не було повідомлено та стало йому відомо лише у 2020 році.

На підставі вище викладеного у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , офіс якої знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме до належним чином завірених копій нотаріальної справи щодо укладення шлюбного договору між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 1431 від 26.06.2013 р.; належним чином завірену копію нотаріальної справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку АДРЕСА_1 , від 05.09.2013 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №2224; належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення довіреності від ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №794 від 11.04.2013 р..

У відповідності до ст. 162 КПК України вказана інформація відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів неможливо отримати доступ до вказаних документів, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так як іншим чином встановити обставини які підлягають доведенню в рамках даного кримінального провадження не представляється за можливе, окрім як на підставі тимчасового доступу до документів , які зберігаються у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , то на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України є підстави для постановлення ухвали про тимчасовий доступ до вказаних документів.

Юридична адреса приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , м. Вінниця, вул. Пирогова, 24/3.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, встановити які іншим чином неможливо, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до належним чином завірених копій нотаріальної справи із можливістю їх вилучення що перебуваються у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 (адреса робочого місця: АДРЕСА_4 , а саме: до належним чином завірених копій нотаріальної справи щодо укладення шлюбного договору між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 1431 від 26.06.2013 р.; належним чином завірену копію нотаріальної справи, що стосується укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку АДРЕСА_1 , від 05.09.2013 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №2224; належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення довіреності від ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №794 від 11.04.2013 р..
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя