Справа № 157/1298/21 Провадження №11-сс/802/494/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000356 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся 30 вересня 2021 року з клопотанням до слідчого судді, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 28 вересня 2021 року під час проведення обшуку у вантажному автомобілі марки «RENAULT», моделі «MAGNUM DXI480», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у тентованому причепі (напівпричепі) марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , майно, а саме, на готову лісопродукцію у вигляді палетної дошки першого та другого сорту у кількості 31 пачки із дерев порід вільха (18 пачок) та сосна (13 пачок), загальною кубомасою близько 24,7 куб.м, а також на товарно-транспортну накладну № б/н від 22 вересня 2021 року на перевезення вказаним автомобілем та причіпом заготовки для піддону із мокрою печаткою ФОП ОСОБА_9 , і на два чистих бланки товарно-транспортних накладних із мокрою печаткою ФОП ОСОБА_10 та підписом.
Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на вилучену у ході проведення обшуку 28 вересня 2021 року вантажного автомобіля марки «RENAULT», моделі «MAGNUM DXI480», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тентованого причепа (напівпричепа) марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №б/н від 22 вересня 2021 року (Додаток 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, Форма № 1-ТН) на вантаж, а саме, на заготовку для піддону у кількості 31 куб.м., заборонивши відчуження, розпорядження та користування нею. В решті клопотання відмовлено. Повернуто ОСОБА_9 готову лісопродукцію палетну дошку першого та другого сорту, у кількості 31 пачки із дерев порід вільха (18 пачок) та сосна (13 пачок), загальною кубомасою близько 24,7 куб.м., два чистих бланки товарно-транспортної накладної без номера, дати, виду вантажу із мокрою печаткою ФОП « ОСОБА_10 » та підписом, що були вилученні під час проведення обшуку 28 вересня 2021 року.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, представника володільця майна, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як встановлено апеляційним переглядом, за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов до законного та обґрунтованого висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення в частині накладення арешту на транспортні засоби та лісодеревину.

Так доводячи підставність поданого клопотання в частині накладення арешту на це майно слідчий вказував про те, що вилучене майно є предметом розслідування вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.3 ст.358 КК України, зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення такого майна унеможливить виконання завдання кримінального провадження в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування.
Разом з тим матеріали клопотання не містять доказів, які б давали підстави вважати, що палетна дошка та два чистих бланки товарно-транспортної накладної без номера, дати, виду вантажу із мокрою печаткою ФОП « ОСОБА_10 » та підписом, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, окрім як визнання майна речовими доказами постановою слідчого.
Крім того, як вірно зазначив слідчий суддя місцевого суду, як на підставу накладення арешту на майно, слідчий посилався на те, що воно є доказом злочину, однак при цьому, таке твердження належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000356 22 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 246 та 23 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно з витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань до реєстру внесені 22 вересня 2021 року відомості про те, що 22 вересня 2021 року об 11 год. 25 хв. до чергової частини Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області через спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_11 , згідно з яким на автодорозі поблизу с. В`язівне Камінь-Каширського (колишнього Любешівського) району виявлено та зупинено вантажний автомобіль марки «Рено», н.з. НОМЕР_1 , із причепом, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який перевозив деревину сумнівного (незаконного) походження (правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України, відомості до реєстру внесені за № 0000356), та 23 вересня 2021 року відомості про те, що невстановлена група осіб вантажними автомобілями здійснює транспортування лісодеревини по території Волинської області, попередньо підробивши товарно-супровідні документи для створення законності походження лісопородукції (правова кваліфікація ч. 3 ст. 358 КК України, відомості до реєстру внесені за № 0000357).
Разом з тим в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що вилучена готова лісопродукція у вигляді палетної дошки, на яку слідчий просить накласти арешт, отримана внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зокрема, що вона виготовлена з незаконно зрубаної деревини.
Так слідчий суддя вірно встановив, що незаконність походження лісопродукції є лише припущенням і жодним чином необґрунтованою підозрою органу досудового розслідування, оскільки відсутність певних даних у накладній на вантаж, виявлення на території Камінь-Каширського (Любешівського) району фактів незаконної порубки дерев у лісі, відсутність відомостей про купівлю деревини ОСОБА_9 у наближених до місця зупинки автомобіля лісгоспах, за відсутності будь-яких доказів є недостатнім для підтвердження факту незаконності походження лісопродукції, для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.
Також є правильним висновок, щодо того, що вилучені бланки накладних не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, так як за відсутності заповнених у них відповідних реквізитів вони не породжують жодних правових наслідків.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд доходить висновку, що слідчий суддя вірно встановив що слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів вважати, що палетна дошка та два чистих бланки товарно-транспортної накладної без номера, дати, виду вантажу із мокрою печаткою ФОП « ОСОБА_10 » та підписом, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме, що зазначене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.246, ч.3 ст.358 КК України, або, що вказане майно було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом.
Крім того в ході дослідження матеріалів провадження встановлено, що санкція статті, щодо якої внесено відомості в ЄРДР не передбачено конфіскації майна, як додаткового покарання, а також те, що підозру нікому не пред`явлено, а також те, що клопотання про арешт майна не містить жодних відомостей в обґрунтування факту завдання шкоди та її розміру у кримінальному провадженні.
А тому, колегія суддів повністю погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про відсутність законних підстав для накладення арешту на палетну дошку та два чистих бланки товарно-транспортної накладної без номера, дати, виду вантажу із мокрою печаткою ФОП « ОСОБА_10 » та підписом, вказані в клопотанні старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , з підстав, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.
Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року, про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: