КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6091/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021,

за участі ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження №0002573 від 17.12.2020 відмовлено.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування №0002573 від 17.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення, у виді закриття кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке у повній мірі є мотивованим.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021 просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що висновки слідчого судді про те, що він був допитаний слідчим, в межах кримінального провадження №0002573 від 17.12.2020, є безпідставними, оскільки слідчим не лише не здійснювався його допит, а й не були надані матеріали зазначеного кримінального провадження для ознайомлення та повідомлено про закриття кримінального провадження №0002573. На переконання апелянта, допит слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та т.в.о. начальника СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , якщо і був проведений, то такий допит проведено формально, без з`ясування всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_6 звертає увагу суду на те, що оскільки його не було допитано в межах кримінального провадження №0002573 від 17.12.2020, то він був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо неналежного виконання слідчою ОСОБА_8 своїх службових обов`язків. Вказує, що неодноразово звертався до Шевченківської окружної прокуратури зі скаргами на бездіяльність слідчої ОСОБА_8 , яка полягала у невиконанню нею вказівок прокуратури про проведення певних слідчих дій, у трьох кримінальних провадженнях, в яких він є потерпілим. Зазначає, що саме у зв`язку з невиконанням слідчою всіх слідчих дій у даних кримінальних провадженнях, винесені нею постанови про закриття кримінальних проваджень були скасовані Шевченківським районним судом м. Києва та прокуратурою. Посилається ОСОБА_6 і на те, що у даних кримінальних провадженнях було допитано лише його, при цьому не було допитано обвинувачених, свідків та не було зроблено запити до відповідних організацій та проведено експертизу наданих ним аудіо записів. Також, апелянт вказує про те, що надані ним показання щодо неправомірних, на його думку, дій пов`язаних з його квартирою, не були зафіксовані у протоколах його допиту.

Представник другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не подавав. Тому враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника ДБР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0002573, в якій просив скасувати зазначену постанову.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування №0002573 від 17.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення, у виді закриття кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Однак, такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі ї обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК Українипокладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав,що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося у вину декілька протиправних діянь,які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за №0002573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та доручено проведення досудового розслідування слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 .

04.02.2021 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002573 від 17.12.2020, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002573 від 17.12.2020 ,і як правильно звертає увагу в своїй скарзі ОСОБА_6 такі висновки слідчого про закриття провадження у справі, зроблені без дослідження належним чином всіх обставин кримінального провадження.
Як вбачається з доручення, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 18.12.2020 доручено допитати ОСОБА_6 , з приводу обставин викладених у заяві та додатково встановити у діях кого, та у чому саме, на думку заявника виражалось невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, які є докази щодо вказаних обставин та чи спричинено заявнику матеріальну шкоду внаслідок зазначених дій (бездіяльності) службової особи, а також з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, з`ясувати всі питання, які мають значення для якісного, неупередженого та всебічного розслідування. Крім того, доручено допитати слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та начальника слідства вказаного ВП №3 щодо обставин здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002573 та з питань викладених у заяві ОСОБА_6 та виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для повноти виконання доручення.

На виконання доручення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 18.12.2020 заступником начальника Київського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ надано протоколи допиту слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та т.в.о. начальника СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , а також пояснення ОСОБА_6 допитаного, як потерпілого у іншому кримінальному провадженні, а саме кримінальному провадженні №0008885 від 18.09.2019.
Разом з тим, будь - яких інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин у даному кримінальному проваджені, слідчим здійснено не було, в тому числі і не було виконано доручення в частині допиту ОСОБА_6 саме в цьому кримінальному провадженні щодо з`ясування обставин викладених в його заяві, зокрема, у діях кого та у чому саме на його думку виражалось невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано всіх дій для збирання належних та допустимих доказів, які б в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які мають значення для вищезгаданого кримінального провадження.
Зазначені обставини необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 , що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали про скасування постановислідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження №0002573 від 17.12.2020 з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування, окрім вже проведених слідчих дій, належить вирішити питання про допит ОСОБА_6 та вчинити інші слідчі дії, щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021, якою відмовленоу задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002573 від 04.02.2021 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002573 від 04.02.2021.
Матеріали кримінального провадження №0002573 від17.12.2020 повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4