Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001586 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що протягом 2020 року невстановлена особа від імені ОСОБА_5 подавала повторно завідомо неправдиві заяви до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на реєстрацію торгівельних марок.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється власником підприємства "Медикалазер" та "Медікалізатор-Сервіс", які випускають та пропонують послуги щодо обслуговування лазерної та косметологічної техніки під торговою маркою "Медикалазер". Техніка відноситься до класу медичної, тому вимагає обов`язкової сертифікації в Україні. Він випустив цю техніку в Україні методом найбільшої збірки та повністю сертифікував свої підприємства, що створило певні проблеми конкурентів, які викликали подібну несертифіковану техніку з-за рубежу. На тлі того, що він рекламував свою техніку, як сертифіковану, конкуренти почали втрачати покупців і стали загрожувати тому, що до них несертифікована техніка буде залучати увагу перевіряючих органів. Для своєї основної діяльності у 2017-2021 роках він запрошував зареєструвати торгову марку у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )", який використовувався для виробництва та продажу своїх технічних засобів. Торгові марки він придумав сам. Деякі торгові марки зареєстрували такі, які використовували конкурентів, хоча і не були зареєстровані для конкурентів. У цій реєстрації не було нічого протизаконного, так як незалежні зареєстровані органи при порушенні чого-небудь давали відпис у реєстрації, а якщо відказ не давали, то пропускали реєстрацію. Процес реєстрації включається в тому, що ним та патентним повіреним готовиться заява, потім патентний повірений оформляє заявку та надсилає її в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у наступний раз перевіряє всі документи та якщо все в порядку, розпочинає процес перевірки та реєстрації торгових марок. При подачі заявок необхідно офіційно оплачувати окремі грошові кошти на рахунок ОСОБА_6 . Патентний повірений приблизно в початку 2013 року з потерпілим підписаний договір про надання послуг по реєстрації торгових марок, це ОСОБА_7 мав уточнити, що він не використовував у своїй комерційній діяльності, зареєстрованої для його торгових марок, якщо ці марки використовували конкурентів або вони були неперевірені. Приблизно в березні 2020 року один з конкурентів ОСОБА_8 , власник компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Фейсбуці в групах, у якій спілкувались керівники підприємств, виклали інформацію про те, що, ОСОБА_5 , зареєстрував для себе багато торгових марок. ОСОБА_8 не давав появу, що така реєстрація сама по собі є незаконною, і намагалася спровокувати та налаштовувати інших керівників підприємств проти потерпілого. При цьому ОСОБА_8 провокував таких керівників, які реєструвались у моїй торговій мароці, не повідомлялися. ОСОБА_8 виступав як підстрікач та провокатор. Подача фальшивих повідомлень на недостовірну реєстрацію 10 торгових марок від імені ОСОБА_5 призводить до того, що у всіх відкритих довідкових системах щодо прав на торгові марки відображається інформація про те, що ОСОБА_5 реєструє на собі знаки інших компаній або знаки у поєднанні «сімейних імен» відомих брендів. Налічені такі відомості у відкритих джерелах створюють для потерпілого ОСОБА_5 конфліктуючі відносини з іншими країнами та поставщиками.
Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 юридичної фірми « ОСОБА_10 » з моменту її заснування.
В 2016 році до мене звернувся ОСОБА_11 з метою отримання моїх професійних послуг, після чого було укладено договір щодо надання послуг у сфері інтелектуальної власності та мною неодноразово надавались послуги у сфері інтелектуальної власності, зокрема: підготовка та подача заявок на знаки для товарів та послуг. Також він знає, що ОСОБА_11 займається бізнесом пов`язаним з імпортною діяльністю приладів для лазерної епіляції в Україні. Перелік торгівельних марок наявних в Україні загальнодоступний на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 В тому числі, там можна знайти всі торгівельні марки, де опубліковані дані щодо власника, зокрема і ОСОБА_12 . Процедура реєстрації торгівельної марки заключається в підготовці заяви (яку готує потентний повірений, заповнюється письмово мною), яка містить дані про заявника, його адресу, перелік товарів або послуг та зображення знаку. Зазначена заява з підписом представника та довіреністю (у разі якщо, вона подається через представника) або з підписом заявника подаються до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 або особисто, або засобами поштового зв`язку, або шляхом електронного подання. Процедура особистого подання заявок до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувається шляхом надходження матеріалів до поштової скриньки, яка розміщена в фоє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щодо можливого підроблення торгівельних марок при подачі заявок ОСОБА_13 , які зазначені в заяві мені нічого не відомо, відношення до їх подання не маю. Про їх існування свідкові повідомив особисто ОСОБА_11 .
Вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які зберігаються в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 )", а саме: оригінали заяв, поданих від імені ОСОБА_5 , та оригіналів додатків до неї, наступних торгівельних марок: WALDHAUSEN (номер заявки m202021203, дата подання заявки 12.10.2020); ІНФОРМАЦІЯ_6 (номер заявки m202021202, дата подання заявки 12.10.2020); житловий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_7 (номер заявки m202021173, дата подання заявки 12.10.2020); PETRO Zastavnyy (номер заявки m202020602, дата подання заявки 05.10.2020); Gonkovskiy (номер заявки m202020601, дата подання заявки 05.10.2020); Ефорт (номер заявки m202020630, дата подання заявки 05.10.2020); Duda Agency (номер заявки m, дата подання заявки 20.05.2020); ІНФОРМАЦІЯ_8 (номер заявки m202009453, дата подання заявки 20.05.2020); VIGULA DESIGN (номер заявки m202009452, дата подання заявки 20.05.2020).
Тільки шляхом отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 )", можна встановити осіб, які причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вилучених оригіналів документів буде прийнято рішення про проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту подачі потерпілим ОСОБА_5 заявок на реєстрацію торгівельних марок.
У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.
Представник володільця в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а саме електронною поштою, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходиться кримінальне провадження №0001586 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що протягом 2020 року невстановлена особа від імені ОСОБА_5 подавала повторно завідомо неправдиві заяви до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на реєстрацію торгівельних марок.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Однак не доведено про необхідність вилучення вказаних оригіналів документів. До клопотання не надано доказів того, що у кримінальному провадженні призначена відповідна експертиза, тощо.
Одержання копій зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість встановити коло осіб, причетних до вчинення даного злочину.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ копій документів, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 )", що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяв, поданих від імені ОСОБА_5 , та додатків до неї, наступних торгівельних марок: WALDHAUSEN (номер заявки m202021203, дата подання заявки 12.10.2020); ІНФОРМАЦІЯ_6 (номер заявки m202021202, дата подання заявки 12.10.2020); житловий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_7 (номер заявки m202021173, дата подання заявки 12.10.2020); PETRO Zastavnyy (номер заявки m202020602, дата подання заявки 05.10.2020); Gonkovskiy (номер заявки m202020601, дата подання заявки 05.10.2020); Ефорт (номер заявки m202020630, дата подання заявки 05.10.2020); Duda Agency (номер заявки m, дата подання заявки 20.05.2020); ІНФОРМАЦІЯ_8 (номер заявки m202009453, дата подання заявки 20.05.2020); VIGULA DESIGN (номер заявки m202009452, дата подання заявки 20.05.2020).
Встановити строк дії ухвали терміном два місяця з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1