overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 521/12324/18
провадження № 51 5817 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє

в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня

2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 552/3757/20
провадження № 51- 5908ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06 травня

2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5166/21
Провадження № 1-в/210/476/21

"10" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини на більш м`яке покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні підтримав заявлене ОСОБА_6 клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник КВК № 80 проти задоволення клопотання заперечує.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Даних, які б свідчили, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення не навів та не надав при розгляді клопотання, згідно довідки-меморандуму відносить себе до кримінального елементу, поширює та підтримує злодійські традиції, сприяє проведенню злочинного зібрання «сходки» представників негативної спрямованості та організованих груп.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, даних, що свідчать, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення не навів, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого більш м`якого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4406/21
Провадження № 1-кп/201/684/2021
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження № 0000076 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Виконання розшуку доручити ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2212/21
Провадження 1-кс/216/2476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 , яка приймає участь в режимі відеокоференції,
прокурора ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеокоференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ТОВ «МАКСІ ГРУП ДНІПРО» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання ТОВ «МАКСІ ГРУП ДНІПРО» про скасування арешту майна, - відмовити, як передчасно заявлене.
Роз`яснити заявнику можливість звернутися до слідчого судді з клопотанням про повернення майна після виконання ухвали Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1418/21
Провадження № 1-кс/389/775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

20 грудня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні, заявлене в межах кримінального провадження №0000327 від 01.09.2020 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 20 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8703/21
Провадження №1-кп/639/592/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 24.10.2021 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небит-Даг Красноводської області Туркменістану, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) список осіб, які підлягають виклику до суду; 3) розписка обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.12.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 25.12.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021

07 грудня 2021 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001423, внесеного до ЄРДР від 26.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001423, внесеного до ЄРДР від 26.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 04.02.2022 о 10:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року (справи № 127/9855/18),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року (справи № 127/9855/18) задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року (справи № 127/9855/18), на автомобіль марки "Volks Wagen Passat B3" д.н.з. НОМЕР_1 .
Повернути автомобіль марки "Volks Wagen Passat B3" д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3

В решті вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.12.2021 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5967/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/2154/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 13.07.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 50 хвилин 21 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 483/492/21
Провадження № 1-кп/483/121/2021
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
21 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 17 березня 2021 року, №0000009 від 14 лютого 2021 року, №0000107 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в судове засідання, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак не з`явилися без поважних причин.
Обвинувачений проти задоволення клопотання про привід не заперечував.
З урахуванням того, що обвинувачені були заздалегідь повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, суд розцінив таку бездіяльність як ухилення від явки в судове засідання, та, керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинувачених:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 7 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/9793/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Луцька Рів`єра на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Луцька Рів`єра на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Луцька Рів`єра на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 24 грудня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4826/21
Провадження № 1-кп/211/642/21
У Х В А Л А
про призначення захисника
21 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому захисника.

Прокурор не заперечувала.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту другого частини першоїстатті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 49, 78 КПК України, - УХВАЛИВ:

Доручити директору регіональногоцентру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 27.01.2022 року о 12.45 годині до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області -для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1