УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи № 522/20386/21, за його скаргою в порядку ст.214 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси неодноразово відмовляв йому в задоволенні його скарг та клопотань, а тому вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості при розгляді його скарги.
Заявник, який був повідомлений про час та місце розгляду заяви до суду не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, у зв`язку з виконанням службових обов`язків та пояснень давати не бажає, про що надав заяву, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.

Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка заявила відвід. На підставі чого, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відкладення судового розгляду, так як здійснити оцінку обставин, викладених у заяві, суд має право і без участі осіб, які належним чином сповіщені про час, дату та місце судового розгляду.
Крім цього відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження , в тому числі принципам змагальності сторін , диспозитивності та розумності строків.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості судді ОСОБА_4 . Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.
Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи № 522/20386/21, за його скаргою в порядку ст.214 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2021