Справа № 304/1623/20 Провадження № 1-кп/304/178/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000359 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-В класу Порошківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Т.Реметівської сільської ради, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його законного представника ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 08 листопада 2020 року близько 23.00 год, перебуваючи в селі Порошково Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з корисливих спонукань розбив скло на приміщенні магазину «Хвилинка», що знаходиться на вулиці Центральній, 52 А, та проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме акустичну систему марки «SW-801UAC», вартістю 663,34 грн, вісім батарейок марки «Roymax R03 UM4», вартістю 96 грн, три батарейки марки «Videx 6F22/9V», вартістю 41,76 грн, портативну колонку марки «Wireless» JBL, вартістю 256,33 грн, запальничку марки «Bic» J23, вартістю 13,30 грн, ніж марки «Samurai» 2000, вартістю 10,73 грн, навушники марки «SENZHEN» моделі «AZ-59», вартістю 54,70 грн, навушники марки «SENZHEN» моделі «ER76», вартістю 46,90 грн, кабель USB-microUSB довжиною 45 см, вартістю 27 грн, кабель USB-microUSB довжиною 50 см, вартістю 8 грн, не оригінальний кабель USB-30pin iPhone довжиною 1 м, вартістю 34 грн, карту пам`яті марки «Smartbuy» 16 Gb, вартістю 151 грн, флеш-накопичувач марки «Kingston» 8 Gb, вартістю 166 грн, а також флеш-накопичувач марки «T&G» 4 Gb, вартістю 140 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 747,06 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з родиною потерпілого добре знайомий, оскільки нерідко на прохання сина потерпілого був у них вдома та допомагав у деяких домашніх справах. Так само 08 листопада 2020 року він був вдома у потерпілого із його сином та допомагав йому, а коли ввечері йшов додому, то надумав щось для себе викрасти з магазину, який знаходиться поряд з їх будинком. Ближче до півночі, він через розбите вікно проник всередину магазину, звідки викрав різного роду техніку, однак коли син потерпілого прийшов до нього з`ясувати, чи це не він вчинив крадіжку, то відразу зізнався та повернув йому все викрадене. Просить суворо його не карати, оскільки жалкує про вчинене, більше таке не повториться.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, така повністю стверджується й іншими перевіреними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_2 , та має у власності магазин «Хвилинка», який розташований неподалік будинку. Обвинувачений приходить до них додому, він його добре знає, оскільки той дружить з його сином. Так на початку листопада минулого року ОСОБА_9 також був у них вдома, щось синові допомагав, а на ранок вони виявили крадіжку у їх магазині. Син, вважаючи винним ОСОБА_10 , пішов до нього додому, однак той своєї вини не визнав та казав, що він цього не робив. Лише згодом, коли син серйозно з ним порозмовляв, він зізнався та повернув все викрадене;

- протоколом огляду місця події від 10 листопада 2020 року з фототаблицею, з яким оглянуто магазин «Хвилинка», де мала місце подія кримінального правопорушення, виявлено порушену обстановку та встановлено відсутність товарно-матеріальних цінностей;

- протоколом огляду місця події від 11 листопада 2020 року з фототаблицею, за яким у присутності сестри ОСОБА_11 оглянуто та після огляду вилучено добровільно видані ОСОБА_3 речі; після огляду такі поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26 листопада 2020 року з фототаблицею до них, за якими потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадені з належного йому магазину речі;

- висновком товарознавчої експертизи № 11/788 від 18 листопада 2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість портативної колонки марки «Wireless» JBL, запальнички марки «Bic» J23 та ножа марки «Samurai» 2000, що не були у використанні станом цін на 08 листопада 2020 року склала відповідно 256,33 грн, 13,30 грн та 10,73 грн;

- висновком товарознавчої експертизи № 11/787 від 19 листопада 2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість акустичної системи марки «SW-801UAC», однієї батарейки марки «Rаymax R03 UM4» та однієї батарейки марки «Videx 6F22/9V, що не були у використанні станом цін на 08 листопада 2020 року склала відповідно 663,34 грн, 12 грн та 13,92 грн;

- висновком товарознавчої експертизи № 11/789 від 18 листопада 2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість навушників марки «SENZHEN» моделі «AZ-59» та марки «SENZHEN» моделі «ER76, що не були у використанні станом цін на 08 листопада 2020 року склала відповідно 54,70 грн та 46,90 грн;

- висновком товарознавчої експертизи № 11/790 від 19 листопада 2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість карти пам`яті марки «Smartbuy» 16 Gb, флеш-накопичувача марки «Kingston» 8 Gb та марки «T&G» 4 Gb, що не були у використанні станом цін на 08 листопада 2020 року склала відповідно 151 грн, 166 грн та 140 грн;

- висновком товарознавчої експертизи № 11/791 від 23 листопада 2020 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість кабелю USB-microUSB, довжиною 45 см, кабелю USB-microUSB довжиною 50 см, кабелю AUX 3,5/3,5, довжиною 50 см та не оригінального кабелю USB-30pin iPhone, довжиною 1 м, що не були у використанні станом цін на 08 листопада 2020 року склала відповідно 27 грн, 38 грн, 8 грн та 34 грн;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 грудня 2020 року, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення ним крадіжки, що мала місце 08 листопада 2020 року.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання щодо призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується посередньо як працелюбний учень, однак учбовим матеріалом володіє на низькому рівні, незадовільно відвідує школу, через що перебуває на внтруішньошкільному обліку, правил поведінки не завжди дотримує, ігнорує, схильний до порушення дисципліни у школі. Обвинувачений проживає у повній родині з обома батьками та ще трьома братами, двоє з яким вже повнолітні, однак батьки не приділяють належну увагу його вихованню, за зверненням дирекції школи сім`ю неодноразово відвідували представники служби у справах дітей та ювенальної превенції. На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Також суд враховує інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації, беручи до уваги особистість ОСОБА_3 , спосіб його життя, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, таке можливе за умови уникнення негативного впливу родичів з кримінальним минулим, покращення контролю поведінки з боку матері та розвитку мотивації обвинуваченого до зміни способу життя, а також виконання заходів, передбачених апробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Як роз`яснено у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року (далі Постанова), позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого. Висновок суду про необхідність застосування до неповнолітнього позбавлення волі, якщо санкцією статті, за якою він засуджується, передбачені й інші види покарань, повинен бути мотивованим у вироку.

Враховуючи умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , рівень його розвитку та впливу дорослих, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з огляду на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомостей про особу обвинуваченого, критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, суд приходить до висновку, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити, з дотриманням ч. 1 ст. 102 КК України, покарання в межах мінімальної санкції частини 3 статті 185 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винних, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 104, 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку ст. 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Речові докази, а саме портативну колонку, чорного кольору з маркуванням JBL з коробкою до неї; дві пари навушників, а саме червоного кольору з маркуванням «Music e 76» та чорно-білого кольору «Senshen S 259»; портативні колонки чорного кольору з вставкою білого без маркування; ніж з рукояткою чорного кольору «Samurai» 2000; два USB проводи чорного кольору, довжиною близько 45 і 50 см, кабель чорного кольору AUX та білого кольору, довжиною близько 100 см; карти пам`яті марки «Smart buy» у заводській упаковці, а також чорного кольору з написом «DT 101» 8 Gb та металеву сірого кольору з написом 4 Gb; вісім батарейок марки «Rаymax» та три батарейки марки «Viрex», а також запальничку «Big», зеленого кольору, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз № 11/787 від 19 листопада 2020 року у розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп; №11/788 від 18 листопада 2020 року у розмірі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 40 коп; № 11/789 від 18 листопада 2020 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн 25 коп; № 11/790 від 19 листопада 2020 року у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп, а також № 11/791 від 23 листопада 2020 року у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп, а на загальну суму 7 028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 35 коп, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2020 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1