overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/30/2021
У Х В А Л А
17.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003852 від 09.09.2015 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликалася свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зокрема на 04.06.2021 року, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили.
Захисник заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року свідків:
- ОСОБА_8 , 1969 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 203/3476/19
Провадження № 1-кп/205/1114/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001774 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001774 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням провадженні № 0001774 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10.00 год. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3017/21
провадження № 1-кс/610/722/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000350 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до суду надійшло клопотання про арешт майна: мотоцикла ИЖ Юпитер-5, без державного номерного знаку, яким керував ОСОБА_4 .

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих матеріалів не вбачається, що будь-якій особі у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру, отже слідчий просить накласти арешт на майно третіх осіб.

Разом з тим, за правилом ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000350 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.09.2021
Справа №642/5335/21
Провадження № 1-кс/642/2764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2021 за розглядом клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000491 від 23.07.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000491 від 23.07.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та надано слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до документів, а саме:

Довідки про рух грошових коштів по рахунку головного бухгалтера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) р/р НОМЕР_3 банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код банку НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2019 року до 01.06.2021 рік, які перебувають у банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код банку НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

При ухвалені зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме за усім текстом ухвали помилково зазначений розрахунковий рахунок «р/р НОМЕР_5 », тоді як вірно «р/р НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку за усім текстом ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2021 року за клопотанням слідчого ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000491 від 23.07.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

замість «р/р НОМЕР_5 », зазначити «р/р НОМЕР_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9017/14-к
Провадження № 1-кп/645/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Первомайського району Ростовської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судові засідання призначені на 27.01.2021, 01.03.2021, 02.06.2021, 25.06.2021, 20.07.2021, 20.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Потерпілі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, оголосити перерву до 27 жовтня 2021 року до 15 год. 30 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Первомайського району Ростовської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1771/21 Справа № 932/3037/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження матеріали кримінального провадження № 0000074 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.10.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ч.ч. 2, 3 ст.27 ч.2 ст.146, ч.ч. 2, 3 ст.27 ч.3 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.11.2018 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_10 в частині зазначення підстави виправдання - змінити.
Вважати ОСОБА_10 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправданим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15.30 годині 20 вересня 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/666/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021, якою клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, залишено без задоволення,
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021, стосовно засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 вересня 2021 року о 14.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2615/21
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 за № 0000071,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 за № 0000071, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 15.00 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 21 вересня 2021 року до 23.59 год. 19 листопада 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2021 о 17.00 год.

Суддя:
Справа № 471/794/21
Провадження №1-кп/471/103/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 21.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 12:00 год. 22.09.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1