Справа № 184/6/22
Номер провадження 1-кп/184/52/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 18.12.2021 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянки України, освіта середня, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 приблизно о 13 годині 03 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася в магазині «АТБ - маркет», котрий розташований по вул. Героїв України, буд. № 6, в м. Покров, Дніпропетровської області де у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, а саме пляшки коньяку марки «Argo Armenian».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 17.12.2021 о 13 годині 04 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ - маркет» за адресою вул. Героїв України, буд. № 6, в м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, переконавшись, що ніхто не бачить її протиправних дій, взяла із полиці стелажу з алкогольними напоями пляшку коньяку марки «Argo Armenian», об`ємом 0,5 л, вартістю 239 гривень 90 копійок, належну ТОВ «АТБ - маркет».

З вказаною пляшкою коньяку ОСОБА_2 , минаючи каси пройшла до виходу з торгівельної зали магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ - маркет» не сплативши його вартість та 17.12.2021 о 13 годині 07 хвилин направилась до виходу з магазину, вчинивши таким чином усі необхідні дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчене, з причин, що не залежали від її волі оскільки її дії були викриті охоронцем магазину ТОВ «АТБ - маркет» (Продукти-192).

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 , намагалась викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет» на загальну суму 239 гривень 90 копійок, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1725 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 від 29 грудня 2021 року з якої вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченою в присутності її захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, її стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілої особи.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: пляшка коньяку «Argo Armenian», об`ємом 0,5л., яка передана на зберігання заступнику керуючого магазину ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілій особі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1