Справа № 454/1132/18
Провадження № 1-в/459/75/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за даним поданням. В його обґрунтування представник органу пробації вказав, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.02.2020 р. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Даний вирок надійшов на виконання 28.04.2020 р. та 20.05.2020 р. з засудженим було проведено бесіду, ознайомлено із обов`язками, покладеними вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. Зазначає, що засуджений без поважних причин повторно не з`явився на реєстрацію, чим порушив покладені на нього обов`язки під час дії іспитового строку. Окрім цього зазначає, що ОСОБА_5 25.03.2021 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП. Тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженогодля відбування призначеного покарання.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні підтримала подання з підстав наведених у ньому. Не заперечила щодо пояснень засудженого про телефонну розмову, проте зазначила, що явка засудженого на реєстрацію повинна відбуватись у визначений день.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання пославшись на те, що засуджений не з`являвся на реєстрацію в орган пробації, притягувався до адміністративної відповідальності, а також відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження.
Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, суду пояснив, що не мав можливості з`явитись на реєстрацію у визначений день оскільки не встигав, так як працює неофіційно на двох роботах, а також перебував на лікуванні у м. Львові, про дані обставини в телефонному режимі завчасно попередив представника органу пробації та запропонував з`явитись на наступний день. Ствердив, що йому нічого не відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності, транспортними засобами він не керує, прав не має, працівники поліції його не зупиняли.
Вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.02.2020 р. (справа №454/1132/18), ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування такого покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як видно з матеріалів особової справи засудженого, останній перебуває на обліку з 28.04.2020 р.

20.05.2020 року засуджений був ознайомлений із умовами та порядком відбування покарання, відібрано підписку та анкетні дані, встановлено дні явки для реєстрації.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.01.2021 р., відмовлено у задоволенні подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В мотивувальній частині даного судового рішення суд зазначив, що засуджений без поважних причин не з`являвся на реєстрацію в орган пробації, однак такі вчинки не мали систематичного характеру, постановою цього ж суду від 10.06.2020 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, нових злочинів не вчиняв, і такі обставини у своїй сукупності переконливо не свідчать про явне і стійке небажання засудженого стати на шляї виправлення.

11.05.2021, 19.07.2021 рр. засуджений не з`явився без поважних причин на реєстрацію в Сокальський МРВ з питань пробації. Згідно пояснень засудженого від 17.05.2021, 02.08.2021 рр., свої причини неявок засуджений пояснює своєю зайнятістю на роботі за межами міста, а також перебуванням на лікуванні, про що в телефонному режимі повідомив інспектора орану пробації.
Оцінюючи зазначені обставин справи, суд погоджується, що засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію в орган пробації, однак такі вчинки у своїй сукупності переконливо не свідчить про систематичність порушення ним обов`язків, накладених судом, чи про його явне і стійке небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, у судовому засіданні засуджений категорично заперечив щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у цей період часу, проте в матеріалах особової справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 069166 від 25.03.2021 р. відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 6, 2 ст.ст. 121, 126 КУпАП, яку виніс інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Докази притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у цей період часу, в матеріалахособової справи відсутні.

Наявність у провадженні суду кримінального провадження де ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у розумінні ст. 17 КПК України, не свідчить про вчинення ним нового злочину.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення подання та скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1