279/1266/22
1-кс/279/300/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 12.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 та 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що 12.03.2022року близько 07:13 години ОСОБА_3 , перебуваючи на 130 км., автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, вирішив прямувати до меж західної України в напрямку м. Ковель. З даною метою, ОСОБА_3 почав чекати на транспортний засіб, що рухався у тому ж напрямку.

Перебуваючи у зазначеному місці, у вказаний час, за вказаних обставин, ОСОБА_3 побачив автомобіль марки "Daewoo Lanos", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який рухався по вказаній автодорозі у напрямку м. Ковель. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, що направлений на заволодіння транспортним засобом, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи у казаному місці та у зазначений час, вийшов на автомобільну дорогу сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, та погрожуючи автоматичною вогнепальною зброєю АК-74 із серійним номером № НОМЕР_2 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм., здійснив зупинку транспортного засобу марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 під керуванням якого і знаходився автомобіль та який перевозив на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, що направлений на заволодіння транспортним засобом, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, побачивши в салоні автомобіля двох людей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою подолання можливого опору від останніх, що перешкоджатиме йому заволодіти транспортним засобом марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_3 12.03.2022 близько 07:15 виникає злочинний умисел на умисне вбивство двох людей з корисливих мотивів, тобто з мотиву безперешкодно заволодіти транспортним засобом.

Так, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, що спрямований на вбивство двох людей з корисливих мотивів, 12.03.2022 близько 07:15, перебуваючи на 130 км., автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, підійшов до водійських дверей транспортного засобу марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , відчинив їх та із застосуванням фізичної сили руками витягнув із салону автомобіля ОСОБА_4 . Після чого, без будь яких пояснень, привів у бойову готовність наявну при ньому автоматичну зброю АК-74 із серійним номером № НОМЕР_2 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм., приставив до голови ОСОБА_4 ствол такої зброї та здійснив одиночний постріл в голову останньому, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого проникаючого вогнепального поранення голови, перелому тім`яноскроневої ділянки голови ліворуч.

Далі, ОСОБА_3 , вважаючи, що довів злочинний протиправний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 до кінця, діючи з єдиним прямим умислом, що спрямований на вбивство двох людей з корисливих мотивів, з метою подолати можливий супротив на заволодіння транспортним засобом, 12.03.2022 близько 07:15, перебуваючи на 130 км., автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Чоповичі, Малинського ОТГ Коростенського району, Житомирської області, сів за кермо транспортного засобу марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , після чого, без будь яких пояснень, націлив наявну у нього автоматичну вогнепальну зброю АК-74 із серійним номером № НОМЕР_2 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм., яка була вже приведена в бойову готовність, на перебуваючу в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 та здійснив одиночний постріл у голову останній чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді осколкового поранення та розтрощення голови, осколкове поранення грудної клітини, від яких остання померла в автомобілі на місці.

Після чого, ОСОБА_3 вважаючи, що його злочинний умисел, спрямований на вбивство двох людей з корисливих мотивів доведений до кінця, запустив ключем, що перебував у замку запалювання, автомобіль марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та попрямував у напрямку м. Ковель, таким чином, завершив злочин, що спрямований на заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Проїхавши близько 300 м., у вказаному напрямку, зупинив автомобіль, вийшов з нього, підійшов до передніх пасажирських дверей із сторони вулиці, відчинив їх та витягнув тіло ОСОБА_5 і залишив його на узбіччі зазначеної дороги, а сам повернувся у викрадений ним автомобіль, сів за кермо та продовжив рух у напрямку м. Ковель.

Однак, ОСОБА_3 злочинний умисел, який спрямований на протиправне заподіяння смерті двох людей з корисливим мотивом не довів до кінця, оскільки вважаючи, що вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 була надана своєчасна медична допомога медичними працівниками та останнього госпіталізовано.

По даному факту 12 березня 2022 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000147 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

12 березня 2022 року у період часу з 13:55 год. по 14:58 год., в автомобілі марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул.Грушевського, 5, був проведений огляд місця події під час якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- предмет, схожий на автомат АК НОМЕР_4 з магазином та 30 патронами калібром 5,45 мм;

- ганчірку з плямами речовини бурого кольору;

- перепустку № НОМЕР_5 в поліклініку ГУ МВС України в Житомирській області, пенсійне та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_7 , банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_8 та банківська картка Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_9 ;

- гаманець із шкірозамінника оранжево-жовтого кольорів із грошовими коштами у сумі 73 гривні, банківською карткою Приватбанк № НОМЕР_10 , візитними картками та клаптиками паперу із рукописними записами;

- таблицю зі слідами рук;

- змиви на марлевий тампон;

- змиви на марлевий тампон з плям речовини бурого кольору, які вилучено до Коростенського РУП.

12 березня 2022 року вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147.

Вказані речі належать потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та вони являються знаряддям злочину.

Враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, в автомобілі марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які можуть бути речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 12.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000147 за ст.п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 та 6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено у рамках даного кримінального провадження, має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вищезазначеного майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; предмет, схожий на автомат АК НОМЕР_4 з магазином та 30 патронами калібром 5,45 мм; ганчірку з плямами речовини бурого кольору; перепустку №3947С в поліклініку ГУ МВС України в Житомирській області, пенсійне та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_7 , банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_8 та банківську картку Райфайзен Банк Аваль № НОМЕР_9 ; гаманець із шкірозамінника оранжево-жовтого кольору із грошовими коштами у сумі 73 гривні, банківською карткою Приватбанк № НОМЕР_10 , візитними картками та клаптиками паперу із рукописними записами, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1