ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/169/22 Справа № 196/81/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного подання.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в Царичанському районному суді повноваження суддів здійснюють двоє суддів - відряджений з Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 , який виключений з авторозподілу, як суддя, який розглядав клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.05.2021 року та суддя ОСОБА_9 , яка виключена з авторозподілу справи відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року № 30, згідно якого не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли у день припинення (відсутності) повноважень судді.
Дві посади судді, із чотирьох штатних одиниць, на сьогодні вакантні.
Тобто, в Царичанському районному суді Дніпропетровської області утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду подання неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, - та направлення вказаних матеріалів до територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3