Справа № 395/1050/21
Провадження № 1-кп/395/107/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/107/2021, що зареєстроване в ЄРДР 05.11.2021 року за № 0000493 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, що має на утриманні двох малолітніх дітей зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, за наступних обставин.

05.09.2021 року у ОСОБА_5 близько 10:00 год., який знаючи, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ніхто не проживає, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 попередньо взявши з собою викрутку і діючи умисно та протиправно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник будинку відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до середини приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4484 від 11.11.2021 року п`ять металевих кутників розміром 5x5 см., товщиною стінки 3 мм., довжиною 2 м., кожен з яких 3 шт., виготовлені з металевого ліжка вартістю з урахуванням зносу 301 грн. 05 коп.; два металевих швелера висотою 20 см., шириною полки 7,6 мм., товщиною полки 5,2 мм., довжиною 2 м., кожен вартістю з урахуванням зносу 991 грн. 98 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 1293 грн. 03 коп. та з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку, на загальну суму 1293 грн. 03 коп.

Крім цього, 10.09.2021 року близько 08:00 год., ОСОБА_5 , вирішив вчинити чергову крадіжку майна, належного ОСОБА_6 з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , попередньо взявши з собою викрутку і діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, а також тим, що інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до середини приміщення сараю за вищевказаною адресою, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4484 від 11.11.2021 року дві теслярські скоби по дереву вартістю з урахуванням зносу 23 грн. 34 коп.; три слюсарні молотки вартістю з урахуванням зносу 165 грн. 00 коп.; металевий молот, вагою 2 кг., вартістю з урахуванням зносу 213 грн. 50 коп.; три гайкові ключі розмірами 30x27,22x24,22x24 см., вартістю з урахуванням зносу 90 грн. 00 коп., алюмінієву сітку-рабиця, довжиною 6 мм., висотою 1,5 м., з вічками розмірами 50x50 мм., вартістю з урахуванням зносу 790 грн. 80 коп.; алюмінієву сітку-рабицю, довжиною 4 м., висотою 2 м. з вічками 50x50 мм. вартістю з урахуванням зносу 702 грн. 93 коп. а всього вчинив крадіжку на загальну суму 1985 грн. 57 коп. та з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку, на загальну суму 1985 грн. 57 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно на початку вересня місяця 2021 року двічі з території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , викрав металеві кутники, 2 металевих швелера, 2 теслярські скоби, 3 молотка, металевий молот, 3 гайкові ключа, 2 сітки-рабиці. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога у відповідності до довідок РТМО «Новомиргородське» не перебуває.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, його стан здоров`я, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази:
2 теслярські скоби (рубанки) по дереву, 2 слюсарні молотки, 3 гайкові ключі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1