Справа №585/2640/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1124/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47 580 грн. 00 коп.

Не погодившись з таким судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зменшити розмір застави.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 11 год. 15 год. 04 жовтня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить провести судове засідання без його участі.

Від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій захисник підтримує подану обвинуваченим відмову від поданої апеляційної скарги і, також, просить провести судове засідання у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_7 у поданій заяві просить питання щодо закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги, розглянути у письмовому провадженні.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.1 ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої обвинуваченим ОСОБА_5 відмови від апеляційної скарги у порядку письмового провадження, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, закрити, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4