Справа № 405/4881/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004174 від 24.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жданівка, Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.11.1991 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
25.11.1993 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
14.01.1994 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81, ч.3 ст.42, ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
06.02.1998 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
10.03.2000 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст. 183-3, ст.43, ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 24.08.2001 року по відбуттю строку покарання;
11.05.2006 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, п.п.4, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі. 01.12.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.

23.06.2020 близько 18:00 год. ОСОБА_9 перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, перебуваючи на території подвір`я, зайшов до приміщення будинку, де на той час знаходилась ОСОБА_6 та звалив останню на підлогу, в той час, коли потерпіла перебувала на підлозі в положенні обличчям до низу, схопив її обома руками за голову та почав наносити удари обличчям об підлогу.

Потім ОСОБА_9 , взявши до рук кухонний ніж та демонструючи його, висловив погрозу вбити потерпілу, при цьому зв`язав руки ОСОБА_6 за спиною з метою унеможливлення руху останньої та наніс ще близько 5 ударів кулаком потерпілій в обличчя, після чого зняв із правої руки потерпілої дві металеві каблучки та з лівої руки одну срібну каблучку, які для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Надалі зі столу у кімнаті взяв мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 марки «Lenovо K33a48», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 1551,35 грн., в подальшому вийшов із кімнати №1 та попрямував разом з потерпілою, тримаючи її руки за спиною, до кімнати №2, де взяв грошові кошти у сумі 2500 гривень, після чого, тримаючи потерпілу обома руками позаду, умисно штовхнув її вперед в напрямку ванної кімнати. Внаслідок поштовху ОСОБА_6 не втримавши рівновагу, впала на підлогу у приміщенні ванної кімнати на живіт, обличчям вниз, під час цього ОСОБА_9 наніс їй ще декілька ударів ногами по тулубу.

В ході спричинення тілесних ушкоджень потерпіла періодично втрачала свідомість, користуючись вказаним станом ОСОБА_9 поміщував потерпілу обличчям до тазу із водою та намагався топити її у воді, а також періодично поливав водою зверху під час вказаних дій ОСОБА_6 інколи приходила до свідомості.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, ділянці носу, підборіддя зліва, правому передпліччі(2), тильній поверхні лівої кисті, лівому передпліччі (2),саден в ділянці обох ліктьових суглобів, нижній третині обох гомілок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Заволодівши вище вказаним майном, ОСОБА_9 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4051 гривня 35 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав повністю, надав показання, згідно яких раніше, не пам`ятає коли саме, відвідував домоволодіння ОСОБА_6 з метою ремонту проводки. Дійсно 23.06.2020 був у домоволодінні потерпілої близько 12:00 год., на її прохання приніс фарбу та через 5 хвилин пішов, викликав таксі «404» та поїхав в м.Новоукраїнка, до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де його бачили сусіди та племінниця, при цьому постійно мав при собі мобільний телефон. У зазначений досудовим розслідуванням час до ОСОБА_6 не приходив. Зранку на наступний день йшов на електричку, його зупинили працівники поліції, посадили в автомобіль та відвезли до м.Кіровоград. Під час поїздки засунули належний не йому мобільний телефон до карману, побили, залякали, вказуючи на те, що у будь-якому випадку буде сидіти. Після обіду приїхав його захисник, якому він вказав про підкинутий мобільний телефон. В протоколі щодо підкинутих речей вони нічого не вказали. Вилучені у нього грошові кошти були його власністю, які він заробив у невідомої особи. Щодо відбитків пальців рук на чашці та блюдці потерпілої вказав, що раніше, приблизно за 2-3 тижні до подій 23.06.2020, робив ОСОБА_6 вдома проводку, тоді остання пригощала його кавою.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_9 разом з товаришем прийшли до неї 23.06.2020 о 12:00 год. та пообіцяли зайти пізніше, щоб допомогти по господарству. Близько 17-ї години ОСОБА_9 повернувся до неї вже сам, випив каву та коли вона стояла до нього спиною, збив з ніг та почав бити головою об підлогу. Після чого, зв`язав руки і ноги, заклеїв рот. Схопив ніж, приставляв до горла, вимагав гроші та золото. Кількість ударів не пам`ятає, оскільки час від часу втрачала свідомість, однак вони приходилися в різні частини тіла. У ванній кімнаті, куди ОСОБА_9 її заштовхнув, занурював її головою в таз з водою, а коли вона втрачала свідомість відливав її з того ж тазу водою. Після знущань ОСОБА_9 , вона була вся синя, око заплило, голова була розбита, волосся в крові, руки, ноги та тулуб в синяках. Обвинувачений викрав телефон, що знаходився на кухні, гроші з сумки та з кімнати, 2 каблучки з біжутерії та одну срібну, які зняв з її руки. Згодом, працівники поліції повернули їй 3 каблучки, котрий ОСОБА_9 приставляв їй до горла, телефон та 800 грн. Під час проведення слідчих дій впізнала свою срібну каблучку та мобільний телефон «Леново». Окрім цього, під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, серед багатьох фото впізнала ОСОБА_9 , що здійснив напад на неї;

-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , згідно яких обвинуваченого ОСОБА_9 не знає, потерпіла ОСОБА_6 є її сусідкою. 23.06.2020 близько 23:00 год. до неї постукала у вікно ОСОБА_6 , сказала, що її хотіли вбити і попрохала допомоги, мала гематоми на обличчі, голові та спині, синці на руках, була в мокрому одязі. Викликали поліцію, швидку медичну допомогу і її старший син почав самостійно робити примочки. Вона разом з чоловіком побігли за місцем проживання потерпілої, однак на території її домоволодіння нікого вже не було. Вже пізніше, коли вона разом з поліцією зайшла до будинку ОСОБА_6 , то побачила, що речі були розкидані та мокрі, стояв тазик з водою, в якій скоріше за все обвинувачений її топив, зник телефон «Леново». Потерпіла розповіла, що ОСОБА_9 раніше її подругам допомагав по господарству, тому його покликала забетонувати яму, однак він зв`язав її, знущався, намагався втопити, забрав кошти.

-протоколом огляду місця події від 23.06.2020, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_6 , проведено огляд будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено слід пальця руки з пляшки з-під пива «Львівське 1715» з кімнати №2, який запаковано до спецпакету №0996267, коробку від мобільного телефону Lenovo, яку запаковано до спецпакету №ЕХР0296705, панамка кольору хакі запаковано до спецпакету №ЕХР0296706, фрагмент мотузки білого кольору запакований до паперового конверту, предмет, схожий на ніж запакований до паперового конверту, 5 папілярних візерунків, що вилучені з поверхні керамічної тарілки, з якої, зі слів потерпілої, пив каву громадянин, який погрожував їй ножом та заволодів грошовими коштами, поміщені до спецпакету №INZ1086848 (т.1, а.п.149-155);

-висновком судово-медичної експертизи №644 від 24.06.2020, згідно якого:

?у гр. ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці лівого ока, в ділянці носу, підборіддя зліва, правому передпліччі (2), тильній поверхні лівої кисті, лівому передпліччі (2); саден в ділянці обох ліктьових суглобів, нижній третині обох гомілок.

?Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), форма та індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995.

?Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи та площину.

?Судово-медичних даних, чи могла потерпіла під час нанесення тілесних ушкоджень втрачати свідомість, немає (т.1, а.п.158-159);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004174 від 24 червня 2020 року, у присутності двох понятих, пред`явлено потерпілій ОСОБА_6 4 фотознімки, де зображені особи чоловічої статті, серед яких на фото №2 остання впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який 23.06.2020 біля 18:00 год., перебуваючи за адресою: м.Кропивницький, пров.Лісний, 35, здійснив на неї напад, заволодівши майном. Згідно довідки від 24.06.2020 до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото під №2 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.п.160-162);

При цьому, суд не бере до уваги доводи сторони захисту щодо визнання зазначеного протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками недопустимим доказом, який на думку захисника обвинуваченого отриманий з порушенням вимог КПК України, з наступних підстав.
Так, вимоги для проведення слідчих дій регламентовані ст.223 КПК України. За ч.1, ч.2 даної норми закону слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
У відповідності до ч.1 ст.104 КПК України у випадках, передбачених КПК України, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.
Згідно ч.1 ст.231 КПК України про проведення пред`явлення для впізнання складається протокол згідно з вимогами КПК України, у якому докладно зазначаються ознаки, за якими особа впізнала особу, річ чи труп, або зазначається, за сукупністю яких саме ознак особа впізнала особу, річ чи труп.
Положення ч.3 ст.104 КПК України визначають, що протокол складається зі:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце, час проведення та назву процесуальної дії;
особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада);
всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання);
інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;
2) описової частини, яка повинна містити відомості про:
послідовність дій;
отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;
3) заключної частини, яка повинна містити відомості про:
вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації;
спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу;
зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.
Слідчим, з дотриманням положень кримінально процесуального законодавства проведена слідча дія пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в рамках кримінального провадження №0004174, за фактом подій 23.06.2021 за адресою: м.Кропивницький, провул.Лісний, 35 (т.1, а.п. 160-162).
В складеному протоколі у вступній частині слідчим вказаний номер кримінального провадження - №0004174 та дату реєстрації провадження 24.06.2020.
Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання датована «24.06.2020», окрім цього в ній також зазначається номер кримінального провадження - №0004174 та дата реєстрації провадження 24.06.2020.
Сукупністю вищезазначених обставин підтверджено факт проведення процесуальної дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками саме 24.06.2020, а тому вказаний протокол не міг бути складений, як стверджує сторона захисту, 22.06.2020, тобто до подій, що мали місце 23.06.2020 о 18:00 год. Некоректне зазначення дати проколу не впливає на зміст самої проведеної слідчої дії.

-протоколом від 24.06.2020 затримання ОСОБА_9 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого під час затримання 24.06.2020 о 07:00 год. в приміщенні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у останнього під час обшуку, у присутності понятих, виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo К33 а 48», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung D880», ІМЕІ НОМЕР_3 , гроші в сумі 815 грн., дві каблучки з металу сірого кольору, упаковано в спецпакет №ЕХР0286197. Вказаний протокол зачитано присутнім в голос, заяв та зауважень не надходило (т.1, а.п.163-164);

-протоколом огляду предметів від 24.06.2020, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто спецпакет №ЕХР0296705, у якому містилася коробка з-під телефону марки «Lenovo К33 а 48», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (т.1, а.п.166-167);

-протоколом огляду предметів від 24.06.2020, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто спецпакет №ЕХР286197, у якому містилися: мобільний телефон «Lenovo К33 а 48», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , гроші в сумі 815 грн., дві каблучки з металу сірого кольору (т.1, а.п.169-170);

-протоколом огляду предметів від 24.06.2020, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто: паперовий конверт білого кольору, на якому вказано: «До протоколу ОМП від 23.06.2020 за адресою: пров.Лісний, 35, м.Кропивницький», де знаходилися фрагменти мотузки білого кольору, довжиною 39 см.; полімерний пакет №ЕХР0296706, в якому містилася панамка кольору хакі; паперовий конверт, на якому вказано: «До протоколу ОМП від 23.06.2020 за адресою: пров.Лісний, 35, м.Кропивницький», де знаходився предмет, схожий на ніж з рукояткою виготовленої із пластини зеленого кольору (т.1, а.п.172-173);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2020, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання потерпілій ОСОБА_6 4 телефони марки «Lenovo», серед представлених для впізнання речей остання під №2 впізнала належний їй мобільний телефон марки «Lenovo К33 а 48», який у неї був відібраний під час нападу 23.06.2020 близько 18:00 год., за адресою: м.Кропивницький, пров.Лісний, 35. ОСОБА_6 телефон впізнала за формою, розміром та тріщинами (т.1, а.п.176-178);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2020, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання потерпілій ОСОБА_6 4 каблучки із металу сірого кольору, серед представлених для впізнання речей остання під №3 впізнала належну їй каблучку із металу сірого кольору з орнаментом у вигляді листя, яка у неї була відібрана під час нападу 23.06.2020 близько 18:00 год., за адресою: м.Кропивницький, пров.Лісний, 35. ОСОБА_6 каблучку впізнала за кольором металу та орнаментом (т.1, а.п.179-181);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №486 від 06.07.2020, згідно якого ринкова вартість станом цін на 23.06.2020 представленого на експертизу мобільного телефону Lenovo K6 (К33а48) Gold, у технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим взимку 2018 року складає 1551,35 грн. (т.1, а.п.186-193);

-висновком судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (Дактилоскопічні дослідження) №412 від 08.07.2020, згідно якого на дослідження надано два спецпакети №0996267 та №INZ1086848, що вилучені під час огляду місця події від 23.06.2020:

1. На наданому на дослідження аркуші паперу, відкопійовано п`ять слідів пальців рук, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 23.06.2020 за адресою: м. Кропивницький провулок Лісний, 35. Слід пальця руки найбільшими розмірами 15x37 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 41x49 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами 12x19 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 29x54 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами 14x28 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 30x44 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами 19x28 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 30x48 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами 13x20 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 34x55 мм придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила.

2. На наданому на дослідження аркуші паперу, відкопійовано два сліди рук, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 23.06.2020 за адресою: м. Кропивницький провулок Лісний, 35. Сліди рук найбільшими розмірами по вісях 18x21 мм, 10x15 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 37x68 мм непридатні для ідентифікації по ним особи.

3. Слід пальця руки найбільшими розмірами 15x37 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 41x49 мм залишений вказівним пальцем правої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами 12x19 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 29x54 мм залишений мізинцем правої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами 14x28 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 30x44 мм залишений великим пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами 19x28 мм на фрагменті чорної дактилоплівки

розмірами 30x48 мм залишений великим пальцем правої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами 13x20 мм на фрагменті чорної дактилоплівки розмірами 34x55 мм залишений мізинцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.п.195-212);

-протоколом огляду предметів від 09.07.2020, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто: полімерний пакет «МВС України. Експертна служба №2791898», в якому знаходилася 1 дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_9 , первинне пакування - полімерний пакет «Національна поліція України. ГСУ №1318627»; полімерний пакет «МВС України. Експертна служба №2791899», де міститься надпис: «Два аркуші паперу на яких шість фрагментів чорної дактилоплівки та дві паперові упаковки до висновку експерта №412 від 08.07.2020. Крім того, у пакеті знаходилося первинне пакування полімерний пакет «Національна поліція України» №INZ1086848 та «МВС України. Експертна служба №0996267» (т.1, а.п.213);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2020, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за участю потерпілої ОСОБА_6 із застосуванням відеозйомки, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 23.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_6 добровільно розповіла та показала, що 23.06.2021 о 12:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який раніше неодноразово допомагав за плату їй по господарству (спилював дерева, фарбував хвіртку) прийшов за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , з метою залишити фарбу та вказав, що прийде пізніше з товаришем на ім`я ОСОБА_12 для того, щоб закопати яму. Напочатку 18-ї год. ОСОБА_11 прийшов сам, повідомивши, що товариш не зміг прийти, при цьому попросив потерпілу приготувати чай або каву, на що вона погодилася. ОСОБА_11 випив каву, після чого, на кухні збив потерпілу з ніг, схопив руками за плечі та бив її головою об підлогу. Ударів прийшлося приблизно 3. При цьому ОСОБА_9 вимагав золото, кошти, схопив ніж зеленого кольору, приставив до шиї, погрожуючи вбивством. Після чого ОСОБА_9 зв`язав їй руки, закрив рот та штовхнув потерпілу у ванну кімнату. Вона отямилася, коли почала захлинатися, зрозумівши, що обвинувачений намагається її утопити в тазі, котрий стояв на підлозі з водою. Після того, як таз поламався, ОСОБА_9 почав бити потерпілу ногами. При цьому з її рук пропали каблучки, також ОСОБА_9 ходив по її будинку, щось шукаючи, оскільки після цього випадку речі були розкидані. З сумки обвинувачений забрав 300 грн., телефон з чохлом чорно-бежевого кольору із зарядки. ОСОБА_9 потащив її до кімнати, де вона під примусом віддала інші кошти. Коли вона втрачала свідомість, ОСОБА_9 відливав її водою. Пізніше, вона змогла звільнитися від зашморгів, в той час на її думку обвинуваченого в будинку не було, та піти за допомогою до сусідів, які викликали швидку медичну допомогу і поліцію. В подальшому потерпіла за допомогою статиста продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень. (т.1, а.п.215-218);

-висновком судово-медичної експертизи №718/644 від 29.07.2020, згідно якого:

У гр. ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці лівого ока, в ділянці носу, підборіддя зліва, правому передпліччі (2), тильній поверхні лівої кисті, лівому передпліччі (2); саден в ділянці обох ліктьових суглобів, нижній третині обох гомілок.

Механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 не суперечить механізму, на який вказала потерпіла ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту за її участі від 25.07.2020 (т.1, а.п.219-220).

При цьому, не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України:
-рапорт чергового інспектора Кропивницького ВП ГУНп в Кіровоградській області від 23.06.2020 (т.1, а.п.146);

-заява ОСОБА_6 від 23.06.2020 (т.1, а.п.147);

-заява ОСОБА_6 від 23.06.2020 про надання працівникам Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області дозволу на проведення огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.п.148);

-розписка ОСОБА_6 від 25.07.2020 про отримання від слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області сим-картки та карти пам`яті (т.1, а.п.156);

-розписка ОСОБА_6 від 25.07.2020 про отримання від слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області належних їй речей: мобільних телефонів марки «Lenovo», «Samsung», грошових коштів в сумі 815 грн., 2-х металевих та 1 срібної каблучок (т.1, а.п.157);

-постанова від 24.06.2020 про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні №0004178 (т.1, а.п.165);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.06.2020, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання потерпілій ОСОБА_6 4 телефони марки «Samsung», оскільки органом досудового розслідування не інкримінується ОСОБА_9 заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung» (т.1, а.п.182-184).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Нормами ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового слідства згідно з вимогами Кримінально процесуального законодавства України, повністю узгоджуються між собою та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Оцінюючи вище приведені письмові докази, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показами потерпілої, свідка, суд констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 .

При цьому, невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини розцінюється судом як один із способів захисту від пред`явленого обвинувачення та бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Водночас, у справі не встановлено будь-яких обґрунтованих даних, які б ставили під сумнів показання свідка та потерпілої, оскільки, хоч остання раніше і була знайома з обвинуваченим, однак неприязних стосунків між ними не встановлено, підстав для визнання їх зацікавленими особами, які обмовили обвинуваченого судом не встановлено.

Суд зазначає, що допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 впізнала в обвинуваченому особу, яка 23.06.2020 близько 18:00 год. на території її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила на неї напад, завдала тілесні ушкодження та заволоділа належним їй майном.

Впізнання потерпілою обвинуваченого також підтверджується і протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2020 (т.1, а.п. 160-162), де ОСОБА_6 серед 4 фотознімків, де зображені особи чоловічої статті, на фото №2 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який 23.06.2020 біля 18:00 год., перебуваючи за адресою: м.Кропивницький, пров.Лісний, 35, здійснив на неї напад, заволодівши майном. Згідно довідки від 24.06.2020 до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото під №2 зображений ОСОБА_9 .

Окрім того, під час проведення огляду місця події 23.06.2020 працівниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було виявлено та вилучено 5 папілярних візерунків, що вилучені з поверхні керамічної тарілки, з якої зі слів потерпілої ОСОБА_6 пив каву громадянин, який погрожував їй ножом та заволодів грошовими коштами.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (Дактилоскопічні дослідження) №412 від 08.07.2020 відкопійовані сліди пальців рук, які були виявлені в ході огляду місця події 23.06.2020 за адресою: м. Кропивницький провулок Лісний, 35, та поміщені до спецпакету №INZ1086848, серед яких, що вилучені з поверхні керамічної тарілки, залишені пальцями рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, потерпіла ОСОБА_6 , як під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, так і безпосередньо під час допиту у судовому засіданні, в частині присутності обвинуваченого ОСОБА_9 , розпиття кави у своєму домоволодінні перед здійсненням розбою, надала ідентично сталі покази.

Також судом зазначається, що під час затримання 24.06.2020 в приміщенні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області підозрюваного ОСОБА_9 , у останнього при обшуку виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Lenovo К33 а 48» та каблучки.

В момент затримання та в процесі складання відповідного протоколу, ОСОБА_9 , а також його захисник, ознайомилися з вказаним протоколом, проставили підписи, зауважень не висловили, тому твердження обвинуваченого в судовому засіданні про те, що мобільний телефон «Lenovo К33 а 48» йому підкинули працівники поліції, суд розцінює як спосіб захисту та уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його вина доказана вище наведеними доказами.

Окрім цього, під час проведення пред`явлення речей для впізнання, що зафіксовано в протоколах від 24.06.2020 та 27.06.2020, потерпіла ОСОБА_6 серед інших речей впізнала належні їй речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo К33 а 48» та каблучку із металу сірого кольору з орнаментом у вигляді листя, які у неї були відібрана під час нападу 23.06.2020 близько 18:00 год., за адресою: м.Кропивницький, пров.Лісний, 35.

Також, потерпіла ОСОБА_6 під час надання показань в судовому засіданні, детально розповіла про обставини вчинення відносно неї протиправних дій 23.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , що не суперечить проведеному слідчому експерименту від 25.07.2020 за її участю.

Однак, судом зазначається, що в силу літнього віку ОСОБА_6 (на момент вчинення кримінального правопорушення потерпілій виповнилося 83 роки), хвилювання, спричиненого внаслідок погроз в її сторону, застосування насильства з втратою свідомості, а також строку, який пройшов з моменту вчинення злочину, тобто з 23.06.2020 (допит ОСОБА_13 в суді проведений 20.01.2021), суд допускає, що під час надання показань в суді, потерпіла могла досконально не пам`ятати послідовності та кількості завданих їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Об`єктивних доказів непричетності обвинуваченого ОСОБА_9 до вчиненого кримінального правопорушення стороною захисту суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення інкримінованого органом досудового розслідування.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання суд враховує вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо визначення міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_9 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, оскільки 11.05.2006 засуджений Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, п.п.4, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання протягом нетривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, згідно довідки №1440 від 25.06.2020 КНП «Кіровоградській обласний наркологічний диспансер» на обліку у лікаря-нарколога не значиться, відповідно до довідки від 25.06.2020 КПП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської міської ради» на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшуючих покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Обставинами, у відповідності до ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 після вчинення злочину та наслідки суспільно небезпечного діяння, беручи до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання в межах санкції ч.1 ст.187 КК України ближче до максимальної межі у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, тобто з ізоляцією від суспільства, на строк, що є необхідним для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, належних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, підстав для застосування відносно ОСОБА_9 положень ст.ст. 69, 75 КК України із врахуванням обставин скоєного, суд не вбачає.

Цивільний позов в рамках даного кримінального правопорушення не заявлявся.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 2288,3 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 24 червня 2020 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Стягнути із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2288,3 грн.

Речові докази:

-мобільні телефони марки «Lenovo К33 а 48», «Samsung», чорного кольору, грошові кошти в сумі 815 грн., 2 каблучки із металу сірого кольору, що на підставі розписки т.1, а.п.157 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній, як їй належні;

-коробку з-під мобільного телефону марки «Леново», що поміщена до полімерного пакету «Національна поліція України» №ЕХРО296705, що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_6 , як їй належну;

-панамку кольору «хакі», що поміщена до полімерного пакету «Національна поліція України» №ЕХРО296706, фрагмент мотузки білого кольору, предмет ззовні схожий на ніж, поміщені до паперових конвертів, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

-1 слід папілярного візерунку з поверхні пляшки з-під пива «Львівське 1715» та 5 слідів папілярних візерунків із поверхні керамічної тарілки, поміщених до спецпакету «Україна. МВС. Експертна служба» №2791899, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_14