Справа № 577/671/22
Провадження № 1-кс/577/254/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000091 від 04.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1) 26.12.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 115 ч.1, 162 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнився 15.08.2013 року на підставі ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів, 2) 13.04.2021 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, які відбув 26.08.2021 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 04.02.2022 року близько 01 год. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння перебував у нічному кафе «Релакс», яке розташоване за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 72/1, де познайомився з ОСОБА_7 , 1988 року народження, та разом з ним став вживати спиртні напої. Близько 02.30 год., сп`янівши, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 залишили кафе та почали рухатися в напрямку району Порт в м. Конотоп. Перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 під час спілкування між ними виник конфлікт, обумовлений станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 і ОСОБА_7 . Внаслідок цього у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, підсилених станом алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який він правою рукою умисно наніс останньому не менше 2 ударів в ділянку обличчя та голову, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді ЗЧМТ, субарахноїдального крововиливу у мозкову оболонку. Від вказаних ударів ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_4 , підбурений жагою легкої наживи, не припиняючи своїх насильницьких дій та усвідомлюючи їхню явну протиправність, керуючись злочинним корисливим умислом, став утримувати ОСОБА_7 , не даючи йому змоги підвестися, тобто застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а потім зняв з нього куртку та кросівки, зірвав з шиї золотий ланцюжок, а також витягнув з кишені мобільний телефон. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

У подальшому близько 3.50 год. ОСОБА_7 внаслідок заподіяних ударів в ділянку голови до прибуття СШМД помер на місці події.

За даними судово-медичного дослідження трупу смерть ОСОБА_7 настала внаслідок ЗЧМТ та субрарахноїдального крововиливу у мозкову оболонку.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000091 від 04.02.2022 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України та цього ж дня перекваліфіковано на ст.121 ч. 2 КК України, а також за №0000092 від 04.02.2022 року за ознаками ст.186 ч.2 КК України, які об`єднані в одне провадження.

04.02.2022 року о 12.45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів насильницького характеру, за вчинення яких йому загрожує суворе покарання згідно санкції ст. 121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, згідно санкції ст. 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, виключно у вигляді позбавлення волі, відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків та постійного місця мешкання, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду та залишить місце свого проживання. ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим з 05.07.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм, вчинив інкримінований злочин у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, підозрюваний схильний до скоєння кримінальних правопорушень, засуджувався за злочин проти життя та здоров`я особи та корисливе кримінальне правопорушення, на даний час має не зняту та не погашену судимість. Він також схильний до вчинення адміністративних правопорушень, зокрема у період з 2017 року по 2021 роки неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.07.2017 року за ст. 178 ч.1 КУпАП; 03.07.2018 року за ст. 178 ч.1, ч. 2 КУпАП; 11.02.2021 року за ст.178 ч.1, ч. 2 КУпАП; 02.05.2021 року за ст. 183 КУпАП; 11.07.2021 року за ст. 183 КУпАП; 12.08.2021 року за ст. 183 КУпАП.

Крім того, тяжкість вчинених злочинів, їхній характер, а саме: використання для розв`язання конфлікту малозначного приводу, вчинення насильницьких дій по відношенню до потерпілого, з яким підозрюваний щойно познайомився та який внаслідок алкогольного сп`яніння не міг захиститися від неправомірних дій ОСОБА_4 , а у подальшому без одягу та взуття був залишений підозрюваним у безпорадному стані на місці скоєння злочину, а також дані про особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я людини, свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_4 , його надмірну конфліктність, схильність до невиправданої агресії, на неспроможність нормального співіснування в соціумі та необхідність ізоляції останнього від суспільства шляхом взяття його під варту, яке виключить його небезпечну поведінку та попередить скоєння нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з урахуванням наведених ризиків, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували в обґрунтованості пред`явленої підозри у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України, але заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000091 від 04.02.2022 року за ознаками ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України (а.с.3-4).

04 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України (а.с. 25).

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі: за ст. 121 ч.2 КК України строком до 10 років, за ст. 186 ч.2 КК України до 6 років.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри, найпереконливіші з яких: протокол огляду, протокол допиту свідка, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол обшуку, протокол допиту підозрюваного, дані з камер спостереженя та відеорегістратора (а.с.6-9, 13-14, 20, 26-27,43-44, 47-49, 54-56).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про взяття під варту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі: за ст. 121 ч.2 КК України строком до 10 років, за ст. 186 ч.2 КК України до 6 років. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, виключно у вигляді позбавлення волі, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду та залишить місце свого проживання. ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим з 05.07.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм, вчинив інкримінований злочин у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, підозрюваний схильний до скоєння кримінальних правопорушень, засуджувався за злочин проти життя та здоров`я особи та корисливе кримінальне правопорушення, на даний час має не зняту та не погашену судимість. Він також схильний до вчинення адміністративних правопорушень, зокрема у період з 2017 року по 2021 рік неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини, що було вчинено ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 квітня 2022 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно п.1, 2 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1