печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/51116/21-к за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004451,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/51116/21-к за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004451.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявник вказує на те, що відповідно до Указу Президента України були ліквідовані місцеві суди загальної юрисдикції, а відтак Печерський районний суд м. Києва не був взятий на облік органами державної статистики.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді клопотання.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/51116/21-к за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004451 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1