overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2787/21

Номер провадження: 1-кс/511/1008/21

21.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000038 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000038 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 грудня 2021 року о 15:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8555/21
провадження № 1-кс/405/4006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу за таких обставин.
Так, в клопотанні вказано, що копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокат надасть безпосередньо в судовому засіданні, проте, для того щоб прийняти клопотання до розгляду та призначити дату судового засідання слідчий суддя повинен впевнитись в тому, що воно подано уповноваженою на те особою.
Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки до клопотання не надано жодного доказу того, що воно подано уповноваженою на те особою, слідчий суддя не вбачає підстав для прийняття його до свого провадження, а клопотання підлягає поверненню особі, якою ініційовано провадження у справі.
На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/745/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, суд

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасниками судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, призначене на 14.01.2022 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9753/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 грудня 2021 року о 17 год. 20 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників Луцького РУП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/2131/21
Провадження по справі 1-кс/276/335/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000199 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого охоронцем в Іршанському гірничо-збагачувальному комбінаті, неодруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000199 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 20 годин 50 хвилин 16 лютого 2022 року без визначення розміру застави.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 20:50 години 18 грудня 2021 року.
Строк дії ухвали встановити до 16 лютого 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 23.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1906/21
Номер провадження 1-кс/530/519/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до боді-камер з інвентарними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та їх вилучення по кримінальному провадженні №0000337 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України , -

В С Т А Н ОВ И В :
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до боді-камер з інвентарними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та їх вилучення по кримінальному провадженні №0000337 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задоволити.

Надати тимчасовий доступ до боді-камер з інвентарними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на їх вилучення.

Надати можливість слідчому слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зробити виїмку боді-камер з інвентарними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 21.12.2021 року по 21.01.2022 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, начальнику ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2021 Справа № 534/18/17
Справа № 534/18/17
Провадження № 1-кп/554/198/2021
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 07.12.2015 року та 0000179 від 29.03.2016 року за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п. 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.11, 12 ч.2 ст115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121 КК України,-

у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)"здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.11, 12 ч.2 ст115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.11, 12 ч.2 ст115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.4 ст.189 КК Українив режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА

КОЛОНІЯ (№16)"22 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «"БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ
(№16)» (38734, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул. Центральна,
будинок 5), здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 187/1291/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено у міжнародний розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
Справа № 216/8173/21
Провадження 1-кс/216/2967/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021 о 11-00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/510/21
УХВАЛА
"21" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 09.01.2022, однак його завершення неможливе за необхідності проведення НС(Р)Д; тимчасового доступу до речей і документів у банківських установах; встановлення фактичного місцезнаходження фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Вілле Форте Україна», ТОВ «Західекотоп», ТОВ «Трансекотермінал», ТОВ «ГРАН ПРІ ОЙЛ», ТОВ «Сімона Трейд», ТОВ «Еконоватіка», СГ «Консалт», ТОВ «Сістемс Логістикс Менеджмент», компанія «VIXON GAS SRL»; вилучення документів первинного бухгалтерського обліку; встановлення фактичного місцезнаходження всіх службових осіб ТОВ «Вілле Форте Україна», ТОВ «Західекотоп», ТОВ «Трансекотермінал», ТОВ «ГРАН ПРІ ОЙЛ», ТОВ «Сімона Трейд», ТОВ «Еконеоватіка», СГ «Консалт», ТОВ «Сістемс Логістикс Менеджмент», компанія «VIXON GAS SRL» та їх допиту.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 09.07.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 487/8776/21
Провадження № 1-кс/487/6795/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22.12.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2064/21
Провадження № 1-кс/306/389/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, зазначила, що до її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 01.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, де потерпілим є ОСОБА_5 (справа №306/2064/21), оскільки нею, як слідчим суддею, розглядалася скарга останнього на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (справа №306/1439/21), що унеможливлює її повторну участь як судді у даному кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України визначено обставини, які унеможливлюють повторну участь судді в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу ... суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80-81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000091 від 01.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1