Справа № 706/1199/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

ОСОБА_4 24.08.2021 р. близько 23 години 00 хвилин з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом витягання металевої скоби з вхідних дверей, проник до господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку металевого одноколісного візка червоного кольору, вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/11135-ТВ від 17.09.2021 р. становить 883 гривні та, охоплюючи свої протиправні дії єдиним умислом, 24.08.2021 р. близько 23 години 10 хвилин з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом витягання шибки вікна проник до житлового будинку, що розташований за вказаною вище адресою, звідки вчинив крадіжку пилососа марки «Samsung», модель SC4325, ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124- 21/11135-ТВ від 17.09.2021 р. становить 1057 гривень, і кольорового телевізора марки «Silelis», модель «32 ТЦ 401 Д», ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/11135-ТВ від 17.09.2021 р. становить 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2440 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в кінці серпня 2021 р. ввечері в АДРЕСА_2 проник спочатку до господарського приміщення, звідки взяв візок червоного кольору, який у подальшому здав на металобрухт за 200 гривень, а потім проник до житлового будинку, де вийняв шибку і звідки забрав пилосос та невеликий кольоровий телевізор, які переніс до себе додому. Іншого майна не брав, ніколи раніше за вказаною адресою майна не брав. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 21/11135-ТВ від 17.09.2021 р. в розмірі 1372,96 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металевий одноколісний візок червоного кольору, пилосос марки «Samsung», модель SC4325, кольоровий телевізор марки «Silelis», модель «32 ТЦ 401 Д», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягають залишенню останньому;

- сейф-пакет з одним слідом знаряддя злому на зліпку та паперовий конверт з трьома слідами структури матеріалу, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 25.08.2021 р. та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 21/11135-ТВ від 17.09.2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металевий одноколісний візок червоного кольору, пилосос марки «Samsung», модель SC4325, кольоровий телевізор марки «Silelis», модель «32 ТЦ 401 Д», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому;

- сейф-пакет з одним слідом знаряддя злому на зліпку та паперовий конверт з трьома слідами структури матеріалу, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 25.08.2021 року та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1