Провадження № 1-кс/554/1723/2022
УХВАЛА

іменем України

03.02.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного виробничо-господарського підприємства «Автотранс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 001297, накладеного ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.12.2021 року,

встановив:

01.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного виробничо-господарського підприємства «Автотранс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 001297, накладеного ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.12.2021 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 001297 було накладено арешт а автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить Приватному виробничо-господарському підприємству «Автотранс», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, всі слідчі дії проведено, кримінальне провадження закрите.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, заявник у своєму клопотанні просив розглядати справу без його участі, слідчий направив до суду заяву з проханням слухати клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 001297 було накладено арешт а автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить Приватному виробничо-господарському підприємству «Автотранс», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, та проти цього у письмовій заяві не заперечував слідчий, автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на який накладено арешт, належить Приватному виробничо-господарському підприємству «Автотранс».
У поданому клопотанні власник майна ставить питання про скасування накладеного арешту на майно з посиланням на те, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку із закриттям кримінальоного провадження

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує те, що постановою слідчого кримінальне провадження № 001297 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Отже, з матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вказаний вище вказане майно (автомобіль) відпала потреба, кримінальне провадження в межах якого був накладений арешт закрито, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є законними та обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси законного власника майна в даному випадку підлягають захисту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт майна потрібно скасувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного виробничо-господарського підприємства «Автотранс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 001297, накладеного ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.12.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року, а саме на автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та повернути його власникові Приватному виробничо-господарському підприємству «Автотранс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1