Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9469/20
Провадження №1-кп/523/739/21
УХВАЛА

про вирішення клопотань сторони захисту

08.09.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження №0003214 від 24 серпня 2019 року із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні вимог п.12.1., п.12.4., п.12.9. «б» Правил дорожнього руху під час керування близько 22 години 20 хвилин 27 червня 2019 року автомобілем «Audi A4», н/з НОМЕР_1 , по реверсивній смузі руху проїзної частини вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, з боку вул. Лузанівської в напрямку вул. 7-ма Пересипська, що призвело до некерованого заносу та виїзду транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з керованим ОСОБА_8 автомобілем «Nissan Almera», н/з НОМЕР_2 , який перебував у статичному положенні, а також до спричинення пасажиру останнього транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаних в якості середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу, до складу якої входять забійна рана області правого колінного суглобу, тріщина заднього рогу медіального (внутрішнього) меніску, ушкодження окремих волокон передньої хрестоподібної зв`язки; забою області лівого колінного суглобу; закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку.

Стороною захисту заявлено клопотання:

- про недопустимість висновку автотехнічної експертизи обставин зіткнення вищезазначених транспортних засобів від 21 травня 2020 року №20-1809 (експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_9 ) з підстав надання слідчим експерту вихідних даних, які, на думку захисника, не відповідають встановленим в суді обставинам справи;

- про витребування з КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради інформації щодо фактичного стану дорожньої розмітки та проїзної частини в місці розглядуваної судом дорожньо-транспортної пригоди;

- про виклик для допиту в якості свідка колишнього слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 для його допиту в якості свідка з питань фіксації обставин в протоколі огляду місця події та їх наступного представлення експерту у вигляді вихідних даних для проведення автотехнічної експертизи;

- про недопустимість висновку судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 від 14 квітня 2020 року №665 (експерта КУ «Одеське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_11 ) з підстав ненадання слідчим експерту оригіналів медичної документації, особистого представлення потерпілою такої документації, а також не відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України оригіналів медичної документації. На підставі якої було складено висновок експерта;

- про надання тимчасового доступу до медкартки стаціонарного хворого ОСОБА_12 та консультативних висновків від 27 червня 2019 року та 28 червня 2019 року, які зберігаються в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради.

З`ясувавши заперечення проти клопотань сторони обвинувачення, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Оцінці у суді підлягають як кожен окремий доказ, так і вся сукупність зібраних в кримінальному провадженні доказів. Передумовою виконання вимоги оцінки доказів у їх сукупності є повне, всебічне та об`єктивне виявлення і дослідження доказів, сукупність яких формується як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а відтак, суд повинен ретельно досліджувати всі докази у провадженні: і ті, що викривають і ті, що виправдовують обвинуваченого. Недослідження будь-якого доказу, що має істотне значення для з`ясування фактів, означає порушення принципу оцінки доказів у їх сукупності, тому що в цьому випадку відсутня ознака сукупності поєднання всіх доказів у провадженні (ч.1 ст.94 КПК України).

Таким чином, оцінка судом запропонованого захистом доказів (висновків експертиз) з питань їх допустимості до моменту завершення з`ясування обставин кримінального провадження та їх перевірки всією сукупністю доказів, є передчасною.

Разом з тим, суд погоджується із стороною захисту про необхідність додаткового з`ясування обставин фактичного стану дорожньої розмітки та проїзної частини в місці та часі розглядуваної судом дорожньо-транспортної пригоди та можливий вплив таких даних на результати проведеної автотехнічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів від 21 травня 2020 року №20-1809, а також про представлення матеріалів для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку із чим, для належного вирішення кримінального провадження необхідно витребувати з КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради запитану захисником відповідну інформацію, допитати колишнього слідчого ОСОБА_10 в якості свідка, витребувати від прокурора усі наявні в кримінальному провадженні письмові докази стосовно представлення матеріалів для проведення судово-медичної експертизи потерпілої, а також провести допит експертів Одеського НДІСЕ ОСОБА_9 та експерта КУ «Одеське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_11 для надання додаткових роз`яснень, уточнень та можливого доповнення проведених кожним із експертів експертиз.

Суд також не знаходить достатніх підстав для витребування з КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради оригіналів медичних документів щодо потерпілої у зв`язку із передчасністю даного клопотання.

Керуючись ст.ст.84-89,350,356 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань сторони захисту про визнання в якості недопустимих доказів висновку автотехнічної експертизи обставин зіткнення транспортних засобів від 21 травня 2020 року №20-1809, висновку судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 від 14 квітня 2020 року №665, а також про надання тимчасового доступу до медкартки стаціонарного хворого ОСОБА_12 та консультативних висновків від 27 червня 2019 року та 28 червня 2019 року, які зберігаються в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради відмовити.

Викликати та допитати в суді експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_9 з приводу надання додаткових роз`яснень, уточнень та можливого доповнення проведеної ним вищезазначеної автотехнічної експертизи.

Викликати та допитати в суді експерта КУ «Одеське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_11 з приводу надання додаткових роз`яснень, уточнень та можливого доповнення проведеної ним судово-медичної експертизи.

Викликати та допитати в суді в якості свідка колишнього слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Витребувати з КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради інформації щодо фактичного стану дорожньої розмітки та проїзної частини в місці розглядуваної судом дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати прокурора представити в судове засідання письмові докази стосовно представлення матеріалів для проведення судово-медичної експертизи потерпілої.

Обов`язок із вручення судових повісток та надання запиту покласти на сторону захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1