Справа № 577/5982/21
Провадження № 1-кс/577/2104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 10.12.2021 р. у ОСОБА_4 велосипед «ARDIS» моделі Racing Sports, сіро-сріблястого кольору з чорним металевим багажником, сидінням чорного кольору з білим обрамленням, з рамою чоловічого типу та наклейками на ній у виді полум`я червоно-чорного кольору з надписом моделі даного велосипеду, який належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження ним.

Клопотання обгрунтовує тим, що 23.11.2021 р. у період часу з 10.00 год по 13.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «ARDIS» моделі Racing Sports, який належить ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.11.2021 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході ОМП 10.12.2021 р. в м.Конотоп по вул.Ярківська біля господарства №14 ОСОБА_4 добровільно видав велосипед «ARDIS» моделі Racing Sports.

Відповідно до постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 10.12.2021 р. вказаний велосипед «ARDIS» моделі Racing Sports визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, передано на зберігання власнику ОСОБА_5 під збережну розписку.

Вилучений у ОСОБА_4 велосипед «ARDIS» моделі Racing Sports може бути використаний, згідно ст.98 КПК України, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на нього.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник велосипеда ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгялд справи без його участі, не заперечує накладенню арешту та його майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, яке сталося 23.11.2021 р. близько 15 год. невстановленою особою, шляхом вільного доступу, яка вчинила крадіжку велосипеду марки «Ардіс», що належить ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 .

10.12.2021 р. під час проведення огляду місця події велосипед тимчасово вилучено та передано під збережну розписку власнику ОСОБА_5 .

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 13 грудня 2021 р., тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником велосипеда є ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 10.12.2021 р. велосипед «ARDIS» моделі Racing Sports, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.9).

Оскільки велосипед «ARDIS» моделі Racing Sports» може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10 грудня 2021 року у ОСОБА_4 велосипед «ARDIS» моделі Racing Sports, сіро-сріблястого кольору з чорним металевим багажником, сидінням чорного кольору з білим обрамленням, з рамою чоловічого типу та наклейками на ній у виді полум`я червоно-чорного кольору з надписом моделі даного велосипеду, який належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1