У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009237 від 12 серпня 2017 р., № 0006590 від 11 червня 2017 р., №0010398 від 18.10.2019, № 0001570 від 31.10.2020, № 90001838 від 24.11.2020, № 0001982 від 20 липня 2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 8 листопада 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 6 січня 2022 р. включно.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та його захисник проти думки прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Так, захисник вказав, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні, а прокурор не довів їх наявність. Обвинувачений думку захисника підтримав.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік.

Так, ОСОБА_5 не працевлаштований, тобто в нього відсутнє постійне джерело доходу, на даний час розгляд кримінального провадження триває.

На той факт, що обвинувачений може переховуватись від суду вказує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ще п`ятьох кримінальних правопорушень, обвинувальні акти з приводу яких перебувають в Солом`янському районному суді м. Києва.

ОСОБА_5 довгий час переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук у кількох кримінальних провадженнях.

На той факт, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини. Обвинувачений розуміє, що йому може загрожувати реальний термін покарання, у разі доведеності його вини, тому останній може переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали до 21 лютого 2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя