Справа № 199/6725/21
провадження (1-кс/199/1197/21)
УХВАЛА
Іменем України

07.09.2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву про самовідвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000477 відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 заявив про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000477 від 02.09.2021 відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Свої доводи суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що при ознайомленні зі змістом обвинувального акту було встановлено, що під моїм головуванням розглядалася справа про адміністративне правопорушення (справа № 199/5086/20), провадження №3/199/2775/20 у відношенні ОСОБА_4 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, За результатами розгляду зазначено справи я встановив обставини вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо ОСОБА_5 26 липня 2020 року містяться в формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 , зазначеному в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_3 надав суду заяву розглянути самовідвід за його відсутності, тому суд, керуючись приписом ч.1 ст.28 КПК України, що, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає можливим розглянути заяву про відвід без участі судді, який його заявив.

Вивчивши та дослідивши доводи, в межах вимог, викладених у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Законодавець надає учасникам судового провадження можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до приписів ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як суддя здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 та виніс постанову про визнання винним останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, тому він не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75,81,369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді по кримінальному провадженню № 0000477 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити.

Ухвала набирає чинності негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1