overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11538/21

Провадження № 1-В/712/230/21

26 жовтня 2021 року, Соснівський районний суд м. ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас подання про припинення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , якому ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.04.2021встановлено адміністративний нагляд. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 порушень не допускав, працює та має посередні характеристики. Просив вирішити питання про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній перестав бути небезпечним для суспільства.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Згідно з ст.8 ч.1 п.б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.04.2021встановлено адміністративний нагляд.
Перебуваючи під адміністративним наглядом відносно ОСОБА_4 порушень не допускав, має посередні характеристики, що підтверджується характеристикою СДОП СП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Дані обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому, відносно нього має бути припинений адміністративний нагляд.
З огляду на викладене, керуючись ст.158 КВК України, ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
У Х В А Л И В :
Подання т.в.о. начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задоволити.

Припинити адміністративний нагляд, встановлений ОСОБА_4 , 19.08.1993 Соснівським районним судом м.Черкаси.
Ухвалу для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва, стосовно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на посаді бухгалетера ТОВ «Ж.О.К.», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000200 від 26.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні;
здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).
Строк дії ухвали визначити в порядку ч. 1 ст. 219 КПК України до 11 грудня 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 року о 15 год.00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7309/21
№ 1-кп/183/1360/21

У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м.Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 14 годину 30 хвилин, 26 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2234/21
Номер провадження 1-кп/348/420/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/925/21 Справа № 172/598/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду подання Синельниківського районного сектору № 1 філії ДУ Центр порбації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду подання Синельниківського районного сектору № 1 філії ДУ Центр порбації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився строк повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної подання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали подання Синельниківського районного сектору № 1 філії ДУ Центр порбації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/826/21
Провадження № 1-кп/475/162/21
У Х В А Л А

26.10.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Законний представник потерпілого в судове засідання не зявилася, двіччі про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та законного представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2021 року об 09.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та законного представника потерпілого. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/58/21
Номер провадження 1-кп/489/571/21
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
встановив
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 04.02.2021, 03.03.2021, 18.05.2021, 13.07.2021 та 26.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Ухвалами суду від 03.03.2021 та 18.05.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судові засідання призначені на 05.04.2021 та 13.07.2021.

Обвинувачений до приміщення суду не доставлений, надійшов рапорт оперуповноваженого ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про неможливість виконання приводу.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

У відповідності до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора в судовому засіданні, те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відоме, необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 369 - 371 КПК України, суд

постановив
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення його місцезнаходження, доставити його до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання начальнику ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору окружної прокуратури міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7049/21
Провадження № 1-кп/333/687
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001051 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001051 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 333/7049/21 (провадження № 1-кп/333/687/21), передати судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2485/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000533 від 03.09.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Ізмаїл, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.02.2007 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років п/в, ст. 75 КК України - 1 рік і/с;
- 07.09.2011 року Болгарським р/с Одеської області за ст. 118 КК України, к 2 рокам п/в. Звільнився 03.05.2013 року по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 19.12.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 21.10.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.10.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

21.10.2021
Справа №766/3666/20
н/п 1-кп/766/2048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000449, №0000488 та №0001061 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 11 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 року о 09.10год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/235/21
Єдиний унікальний № 748/2673/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2021 року за № 0002247, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області, без місця реєстрації, утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2021 року за № 0002247, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2021 року за № 0002247, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 листопада 2021 року о 12:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
25.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незаконним рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 09.04.2021 року в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання цивільними позивачами та прийняття цивільного прозову в рамках кримінального провадження №0000188.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Враховуючи, зазначені представником обставини, вважаю строк таким, що пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику - адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 09.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000188.
Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 09.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000188.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1