overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3009/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 31.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Василівка, Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 31.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 31.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000380 внесеного до ЄРДР 06.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 01.10.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000380 внесеного до ЄРДР 06.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №523/6483/18
Провадження №1-кс/523/2042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що раніше ним були прийняті процесуальні рішення по кримінальному провадженню №000213, внесеному до ЄРДР 12.12.2014р., в рамках якого оскаржуються дії прокурора.

На підставі викладеного, з метою подальшого прийняття законного та об`єктивного рішення, та виключення сумнівів у неупередженості слідчого судді, керуючись ст.ст.75, 80, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України поновити.

Підготвоче судове засідання по кримінальному провадженні внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 22.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 , частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 05.11.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 01.10.2021 року о 08.50 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4408/18
Провадження № 1-кп/314/46/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 14.09.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.11.2021 року о 13-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000868 від 14.09.2018.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2021
Справа № 442/8192/13-к
Провадження № 1-кс/442/1484/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, та направити матеріали кримінального провадження Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5001/21
Провадження № 1-кс/456/972/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 04.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.00 год. 01.10.2021 свідки не з`явилися, в тому числі свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце проведення судового засідання свідок був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 66 КПК України визначений обов`язок свідка прибути за викликом до суду.

Згідно приписів ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 13.00 год. 22 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському райвідділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2576/21
УХВАЛА
01.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 01.08.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України, на 05.10.2021 року о 11-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа№751/7264/21
Провадження №1-кс/751/2169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0000153 від 01.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України, на повідомлення про підозру від 23.07.2021,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 05 жовтня 2021 року о 14-00 год.

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 23.07.2021 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 01.06.2020 року за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 01.06.2020 року за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 23.07.2021 року ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/594/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1013/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2021, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № № 585/3441/18
Номер провадження 1-кс/585/870/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження відносноОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що при вивченні матеріалів кримінального провадження ним було з`ясовано, що в ході досудового розслідування він приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяви чи клопотань від них не надходило.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймав участь, як слідчий суддя при розгляді клопотань слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 в ході досудового розслідування приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1259/21
Єдиний унікальний № 742/2064/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
встановив:
28 вересня 2021 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , який розглядав питання щодо вчинення злочину суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 .
Дана заява вмотивована тим, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосується також судді ОСОБА_2 , тому можуть виникнути підстави вважати, що суддею може бути прийнято упереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5455/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/337/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32.021.270.000.000.043,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32.021.270.000.000.043 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 05 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3