Справа № 307/3904/21
Провадження № 1-кс/307/1069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000639 від 07 листопада 2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. Вказує на те, що до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , члена ТО "Доста Україна" про те, що в смт. Тересва, функціонує зал гральних апаратів. Фактично встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні наявний гральний зал та під час огляду на вулиці неподалік біля вхідних дверей виявлено та вилучено 4 системних блоків марки "НР", відеорекордер марки "Hikvizion" та 5 моніторів марки «Samsung». 07 листопада 2021 року в період часу з 00:05 по 00:50 годину за адресою АДРЕСА_3 , слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на підставі повідомлення, в ході якого було виявлено підвальне приміщення, де на вході біля бетонних сходів було розташовано 5 системних блоків марки «НР» та «DELL», наступних серій: 1)5J9575J; 2)СZС036881F; 3)СZС0493КRWK; 4)СZC04792ВМ; 5)24А0250WZ5, які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, а також 6 моніторів марки «Samsung», які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, та відеореєстратор марки "Hikvizion" серії F88974177, який було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду. На момент проведення огляду вхідні двері були відкриті. в якому були розміщені столи в кількості 5 шт., а також в середині знаходились представники ГО «Доста Україну» та громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , яка відмовилась від дачі пояснення зігдно ст.63 Конституції України. Вище зазначене майно було вилучено на подвір`ї навпроти будинку АДРЕСА_5 , повідомлення про виявлення якого, на лінію 102 надійшло від представника ГО «Доста Україна» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Дане майно вилучалось з дотриманням вимог ч.ч. 1. 2 ст. 30 Конституції України, в якій зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. З метою забезпечення збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на 5 системних блоків марки «НР» та «DELL», наступних серій: 1)5J9575J; 2)СZС036881F; 3)СZС0493КRWK; 4)СZC04792ВМ; 5)24А0250WZ5, які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, а також 6 моніторів марки «Samsung», які було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, та відеореєстратор марки "Hikvizion" серії F88974177, який було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з прикріпленою біркою з підписами понятих та учасників огляду, оскільки такі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути об`єктом експертного дослідження, знаряддям вчинення злочину, та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому вимоги клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.
Так, всупереч вимогам ч.1 ст.170 КПК України, у клопотанні слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не зазначено адресу проживання та жодні засоби зв`язку власника тимчасово вилученого майна - 5 системних блоків марки «НР» та «DELL», наступних серій: 1)5J9575J; 2)СZС036881F; 3)СZС0493КRWK; 4)СZC04792ВМ; 5)24А0250WZ5, 6 моніторів марки «Samsung» та відеореєстратор марки "Hikvizion" серії F88974177, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінально- процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1