СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1694/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002865 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого комплектувальником ТОВ «Аксор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.11.2021, приблизно о 21.00 годин, прибув до торгівельного центру «Епіцентр» № 6 м. Києва, розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу ТЦ «Епіцентр» № 6 м. Києва, розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликають підозр в оточуючих, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:«Лезо», арт. 20630165, в кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 15 коп. (без ПДВ);«Ліхтар», арт. 30716020, в кількості 1 шт., вартістю 540 грн. (без ПДВ);«Пристрій зарядний», арт. 40757920, в кількості 1 шт., 195 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 754 грн. 15 коп. (без ПДВ). Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , слідуючи по торгівельному залу даного гіпермаркету та пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховав вищевказане чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» до внутрішньої кишені власної куртки та, взявши інші товари, направився до кас.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 21.35 годин, 18.11.2021, здійснивши на касі оплату лише товарів, які тримав в руках, та не розплатившись за сховані в кишені куртки товари, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак, довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від її волі, оскільки був зупинений працівником охорони торгівельного центру «Епіцентр» № 6 м. Києва, з наявним при ньому чужим майном, яке належить, ТОВ «Епіцентр-К», та яке він намагався таємно викрасти.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, одружений. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- «Лезо», арт. 20630165, в кількості 1 шт., «Ліхтар», арт. 30716020, в кількості 1 шт., «Пристрій зарядний», арт. 40757920, в кількості 1 шт. залишені на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Епіцентр К» залишити власнику ТОВ «Епіцентр-К»;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1