Справа № 132/2380/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"12" листопада 2021 р. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 03 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області 27.09.2021 року відповідно до положень ст.34 КПК України з Вінницького апеляційного суду надійшла кримінальна справа № 132/2380/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 та його предстаник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , зазначили про наявність перешкод для призначення справи до судового розгляду, оскільки наявні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.
Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_3 його права на колегіальний розгляд кримінального провадження у колегіальному складі суду, такого клопотання стороною захисту заявлено не було.
Поряд з цим, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_7 подано скаргу на дії та бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000056 від 03 лютого 2020, які, на думку захисника, полягають у порушенні права ОСОБА_3 на захист. Зокрема, захисник таку скаргу обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду від 30.07.2020 було задоволено клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.08.2021, хоча в період з 26.07.2020 по 30.07.2020 вона перебувала у стаціонарному відділенні лікувального закладу по догляду за хворою дитиною, а в подальшому була вимушена дотримуватися умов самоізоляції, про що нею було поставлено до відома суд. В поданій до суду заяві вона зазначила, що слідча не вручала ні підзахисному ОСОБА_3 , ні їй як захиснику повідомлення про завешення досудового розслдування, однак слідчий суддя розглянув поадне клопотання у відсутність захисника, а слідчий не залучив такого під час ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування. Таким чином, дії органу досудового розслідування та процесуального керівника під час подання слідчому судді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є незаконними.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення поданої скарги заперечував, зазначивши про неможливість її розгляду на стадії підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької обалсті від 12.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про поверненя обвинувального акта прокурору.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.
Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Вирішуючи скаргу захисника ОСОБА_7 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000056 щодо порушення права ОСОБА_3 на захист, які виразились у безпідставному поданні до слідчого судді клопотання про встановлення стороку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і яке було задоволено, суд виходить з наступного.
Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, прокурора, в тому числі щодо обгрунтованості звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вищевказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.
Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.
Водночас, зі змісту поданої скарги вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.
З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначене нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим слід відмовити у її задоволенні та одночасно суд зауважає, що належна оцінка цим обставинам буде надана під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.
В підготовчому судовому засіданні до початку судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, просив приєднати до обвинувального акта позовну заяву.
Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що її форма і зміст відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 128, 303, 314-316 КПК України, суд

встановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України 22 листопада 2021 року на 14 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні у одноособовому складі суду суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, поданої в порядку ч.2 ст. 303 КПК відмовити. Долучити до матеріалів кримінального провадження подану скаргу з додатками та надати оцінку висловленим доводам у скарзі на відповідній стадії кримінального провадження).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлений 15 листопада 2021 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1