overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1063/22
УХВАЛА
про витребування інформації

03.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 01.08.2017 року за №0004119, 17.07.2019 року за №0001888, 13.06.2018 року за №0002127, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Унгель Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зазначені обвинувальні акти, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшли в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25 січня 2021 року.
Ухвалою від 26 січня 2021 року вказані кримінальні провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування, шляхом винесення ухвали, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_7 , в період з 17.09.2019 року по день надання відповіді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи, що зазначена в клопотанні прокурора інформація має суттєве значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлене прокурором клопотання та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_7 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 84, 350, 369 КПК України,-
постановив:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 17.09.2019 року по день надання відповіді.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5021/20
н/п 1-кс/766/1275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 23.02.2020 на шість місяців.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі всі необхідні слідчі та процесуальні дії можливо лише у разі продовження строку досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а саме до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Так, у клопотанні слідчий зазначає, що строк досудового розслідування спливає 23.02.2022 року. Разом з тим, копії документів, що підтверджують вказані обставини до клопотання не долучені. При цьому, враховуючи, що відомості про злочин внесені до ЄРДР 23.02.2020 року, строки досудового розслідування мали спливти 23.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 23.02.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 680/103/19
Провадження № 1-кп/674/4/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

04 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 06 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 з 31.01.2022 виключено зі штату суду у зв`язку зі звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №67/0/15-22 від 25.01.2022.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року матеріали вказаного кримінального провадження передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який відповідає вимогам КПК, матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти зазначені матеріали до свого провадження.

Встановлено, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 рокуу кримінальному провадженні призначено судову технічну експертизу документів, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 06 жовтня 2017 року, прийняти до свого провадження.

Провадження у справі до проведення судової технічної експертизи документів зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3207/22
Провадження № 1-кп/686/794/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

03 лютого 2022 року керівником Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/1343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001291 від 26.10.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, інспектор прикордонної служби 1 категорії гранатометника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 419 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001291 від 26.10.2021 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 03.04.2022 року, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/417/20
Номер провадження 1-кп/525/11/2022
УХВАЛА
04 лютого 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
04 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілих по кримінальному провадженню адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, у випадку неможливості проведення з вищезазначеним судом з Харківським апеляційним судом, а в разі неможливості проведення відеоконференції і з цим судом, тоді за допомогою системи відеоконференцзв`язку ''Easycon''.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до довідки помічника голови суду ОСОБА_7 , під час перевірки можливості бронювання судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року було виявлено, що в системі бронювання судових засідань в режимі конференцзв`язку в запропонованих представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 . Чернонозаводському районному суді м. Харкова та Харківському апеляційному суді не має можливості зарезервувати зал для проведення відповідного засідання, в зв`язку з зайнятістю залів.

Відповідно до вимог КПК України судове засідання по кримінальному провадженню в системі відеоконференцзв`язку ''Easycon'' проводити не передбачено.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання представника потерпілих по кримінальному провадженню адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відмовити.
2. Копію даної ухвали надіслати для відому представнику потерпілих адвокату ОСОБА_3 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/806/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що в їх діянні є склад кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1817/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/502/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ „Гарант, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити о 09.25 год 04 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про повернення клопотання
04.02.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
04.02.2022 старший дізнавач СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З клопотання та документів, що долучені до нього, неможливо встановити підстави і мету необхідності арешту майна, точну дату та обставини вилучення майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК, відтак підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.01.2022 повернути прокурору.
Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, що виявлені у клопотанні.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/125/22
Провадження № 1-кп/483/91/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003205 від 12 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2022 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 27 січня 2022 року ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003205 від 12 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 13 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: