Справа № 211/2440/21
Провадження № 1-кп/211/527/21
Ухвала

про зняття арешту

30 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

за відсутності: захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про зняття арешту у кримінальному провадженні № 0000125 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, -

встановив:

до суду звернулася з клопотанням про скасування арешту потерпіла ОСОБА_7 , вказавши, що у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне № 0000125 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню 15.02.2021 слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 було накладено арешт на чоловічу сумку з особистими речами, які належали її покійному синові ОСОБА_9 . Сумка з особистими речами загиблого не має повного опису, але на момент її огляду окрім документів на ім`я загиблого, містила технічний паспорт на автомобіль Шевроле Авео держномер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , батька загиблого. Вказаний автомобіль належить її родині. Цей автомобіль перебуває на автосервісі після отримання пошкоджень у ДТП, але без документів, а саме технічного паспорту на автомобіль, ані вона, ані її чоловік не можуть їм розпорядитися. Автомобіль Шевроле Авео держномер НОМЕР_1 отримав пошкодження в ДТП ще до скоєння кримінального правопорушення.

Тому ОСОБА_7 просить суд зняти арешт із майна, виученого під час огляду в ході місця події 11.02.2021, а саме з сумки з особистими речами загиблого ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 15.02.2021.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила зняти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти зняття арешту.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви, не заперечувала проти зняття арешту, просила вирішити питання щодо зняття арешту за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, дослідивши частково матеріали кримінального провадження № 0000125 від 11.02.2021, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що за клопотанням про арешт майна прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 постановила ухвалу від 15.02.2021, якою наклала арешт на майно, вилучене під час огляду, а саме: ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору; особисті речі; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А80», синього кольору; чоловічу сумку з особистими речами; сумку з речами, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_2 , який належит ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , та ключі від автомобіля. Які були вилучені слідчим в ході огляду місця події 11.02.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, біля будинку № 55, що в Довгинцівському районі, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 аб. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що технічний паспорт на автомобіль марки Шевроле Авео держномер НОМЕР_1 належить сторонній особі батькові загиблого ОСОБА_10 , суд вважає можливим задовольнити клопотання про зняття арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

постановив:

клопотання про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з чоловічої сумки з особистими речами; сумки з речами, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,накладений ухвалою від 15.02.2021 слідчого судді Довгинцівського районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 .

Чоловічу сумку з особистими речами; сумку з речами, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .