"22" грудня 2021 р. Справа № 363/5490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 17.12.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 17.12.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт, а саме транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель «3181» належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні огляду місця події 16.12.2021 року встановлено, що керування даним автомобілем здійснював ОСОБА_5 , 04.06.1980 року.
Однак, клопотання не містить особисту інформацію, а саме: адресу та номер телефону власника майна ОСОБА_4 або володільця майна ОСОБА_5 , що позбавляє суд можливості повідомити останніх про дату судового засідання. Місце проживання ОСОБА_5 , яка зазначена у його поясненнях, долучених до клопотання, написано нерозбірливо та є таким, що неможливо прочитати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню.
Крім того, у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя встановлює строк сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 17.12.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,- повернути для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали.
Ухвалу постановлено о 14 годині 30 хвилин 22 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1