Справа № 274/6560/21 Провадження № 1-кс/0274/1594/21
УХВАЛА
18.10.2021 м.Бердичів
13.10.2021 слідчий звернулася до суду з вказаним з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: блютуз колонку темно-синього кольору "JBL", в якій знаходилась флеш карта об`ємом 8 Гб, яку вилучено у ОСОБА_4 та мобільний телефон "Астро" у корпусі червоно-чорного кольору без сім карти та флеш карти, який вилучено у ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що в ході огляду місця події від 12.10.2021 у гр. ОСОБА_5 поряд буд. АДРЕСА_1 оглянуто мобільний телефон «Астро» у корпусі червоно- чорного кольору без сім карти та флеш карти та вилучено до Бердичівського РВП.
В ході огляду місця події від 12.10.2021 у гр. ОСОБА_4 поряд буд. АДРЕСА_2 оглянуто блютуз колонку темно-синього кольору "JBL", в якій знаходилась флеш карта об`ємом 8 Гб та вилучено до Бердичівського РВП. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 11.10.2021 приблизно о 13 годині у нього за місцем проживання з гр. ОСОБА_7 іа ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого останні нанесли йому тілесні ушкодження та викрали мобільний телефон «Астро» червоно-чорного кольору та блютуз колонку темно-синього кльору.
Вказані телефон та блютуз колонку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні, проведення інших слідчих дій.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Частиною 2 статті 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, в тому числі, власника майна.
Відсутність в клопотанні контактних даних власника та/або володільця майна унеможливлює розгляд клопотання у строки, визначені ст. 172 КПК України.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим, у той час, як ч. 2 ст. 172 КПК України передбачає можливість розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна лише у разі, якщо майно не було тимчасово вилучене.
Вирішення ж питання про арешт майна без повідомлення його власника без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.
Водночас, слідчий у своєму клопотанні, як не просить його розгляд проводити без виклику власників майна, так і не зазначає контактних даних власників та/або володільців майна.
Окрім того, обгрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що речі, на які виникла необхідність накласти арешт, було вилучено під час огляду місця події від 12.10.2021, однак, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, протоколу огляду місця події до матеріалів клопотання не додано.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного, керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1