Справа № 209/2119/21
Провадження № 1-кс/209/6/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в якій вона просить забов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП майора поліції ОСОБА_4 або уповноважених слідчих СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у разі відсутності ст. слідчого ОСОБА_4 за місцем праці, розглянути її клопотання від 06.12.2021 року та від 20.12.2021 року.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого відділу СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 16.04.2021 р. за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо вимагання у неповнолітнього ОСОБА_5 грошей та майна невідомими особами. Досудове розслідування ведеться старшим слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП майором поліції ОСОБА_4 .
З 16.04.2021 по цей час вона надавала ст.слідчому ОСОБА_4 клопотання щодо проведення слідчих дій для встановлення осіб, які вимагали в її сина, неповнолітнього ОСОБА_5 , гроші та майно. Через виконання наданих нею клопотань, та залучених до матеріалів кримінального провадження №0000127 від 16.04.2021 р. доказів ст.слідчом було частково встановлено коло вказаних осіб, та витребувана (з подальшим приєднанням) матеріали іншого крімінального провадження, які є доказом того, що після вимагання в її неповнолітнього сина ОСОБА_5 вказані особи й побили його.
Таким чином, для визнання моральної та фізичної шкоди шляхом проведення психологічних та медичних експертиз, нею було подано окремо до ст.слідчого ОСОБА_4 відповідні клопотання щодо витребування необхідних матеріалів та проведення означених експертиз.
Натомість при її наданні клопотання від 06.12.2021 р. про проведення слідчих дій, ст.слідчий ОСОБА_4 усно повідомила їй, що вона більш не збирається розглядати її клопотання, оскільки вона нею не визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000127 від 16.04.2021 р., незважаючи на те, що вона є заявником про вказаний злочин, та нею було подано всі необхідні документи та заява щодо доказів того, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 (тобто представник).
Вислухавши означене, ст.слідчий ОСОБА_4 порадила їй надати клопотання щодо визнання її потерпілою, після якого вона пообіцяла винести постанову про визнання її потерпілою, що вона й зробила.
На цей час їй не відомо чи розглянуті її клопотання від 06.12.2021 р. та від 20.12.2021 р.,
одночасно їй не відомо чи ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню
№0000127 від 16.04.2021 р. взагалі, оскільки черговий ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області при її зверненні поясняє їй, що ст.слідчий ОСОБА_4 відсутня за місцем праці через тяжку хворобу, а в кого знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження й ким ведеться досудове розслідування протягом відсутності ст.слідчого ОСОБА_4 не відомо, навіть керівництву.
В свою чергу, керівництво ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області при її зверненні розводить руками та радить дочекатися коли ст.слідчий ОСОБА_4 повернеться на місце праці.
Таким чином вимушена звертатися зі скаргою на бездіяльність

ст.слідчого ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила рзглядати скаргу у її відсутності, скаргу задовольнити.

Ст. слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати скаргу без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 16.04.2021 р. за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо вимагання у неповнолітнього ОСОБА_5 грошей та майна невідомими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП, підполковника поліції ОСОБА_6 від 28.12.2021, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000127за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави до задоволення останньої відсутні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1