Справа № 159/5143/21
Провадження № 1-кс/159/2296/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
02 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДУШКА», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000847 від 02.09.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДУШКА», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000847 від 02.09.2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000847 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.09.2021 року слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області розглянув клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та наклав арешт на спеціалізований вантажний автомобіль платформа марки «Меrсеdеs-Веnz» Асtros 1841, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТЗОВ «Дедушка», та спеціалізований причіп-платформу марки «Еmtech» РСD-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТЗОВ «Дедушка».
Заявник вказує, що у вказаному кримінальному провадженні з майном, на яке накладено арешт, виконано всі необхідні слідчі дії, а тому необхідність у накладенні арешту на даний час відпала.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт спеціалізованого вантажного автомобіля платформи марки «Меrсеdеs-Веnz» Асtros 1841, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого причіпа-платформи марки «Еmtech» РСD-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні по розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому. Просив його задовольнити.
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що з арештованим майном проведенні усі слідчі дії та проведення будь-яких інших слідчих дій з цим майном не планується. При вирішенні питання про скасування арешту майна поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2021 року, накладено арешт на спеціалізований вантажний автомобіль платформа марки «Меrсеdеs-Веnz» Асtros 1841, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТЗОВ «Дедушка», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Волинська, 7, та на спеціалізований причіп-платформу марки «Еmtech» РСD-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТЗОВ «Дедушка», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Волинська, 7, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна присутній не був.
В судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕДУШКА», що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема свідоцтвами про реєстрацію вказаних транспортних засобів, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник, як представник власника майна, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування при проведені огляду місця події 02.09.2021 року вилучено спеціалізований вантажний автомобіль платформа марки «Меrсеdеs-Веnz» Асtros 1841, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТЗОВ «Дедушка» та спеціалізований причіп - платформа марки «Еmtech» РСD-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТЗОВ «Дедушка», які в подальшому визнані речовими доказами.
Зазначені транспортні засоби дійсно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та підлягають належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись в будь-який спосіб.
В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу.
Як вбачається з пояснень слідчої в судовому засіданні, всі необхідні слідчі дії із вказаними транспортними засобами на даний час проведено та будь-яких інших не планується.
За таких обставин, подальше обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.
Так, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Таким чином, на даний час обґрунтована потреба в арешті вказаних вище транспортних засобів відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна (транспортних засобів) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕДУШКА» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2021 року, на:

-спеціалізований вантажний автомобіль - платформа марки «Меrсеdеs-Веnz» Асtros 1841, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-спеціалізований причіп-платформу марки «Еmtech» РСD-18, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

та повернути вказані транспортні засоби власнику - ТЗОВ «Дедушка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 05 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1