Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/1912/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116,

встановив:

18.02.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки iPhone 12 PROMAX, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету № PSP1112118; мобільний телефон марки Samsungnote 8, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із вставленими сім-картками з м.н. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщений до сейф-пакету № PSP 1112119; банківські картки Приват банк № НОМЕР_8 , Райффайзен банк № НОМЕР_9 , Райффайзен банк № НОМЕР_10 , які поміщені до сейф-пакету № PSP 1112151; блокнот жовтого кольору з чорновими записами та аркуш паперу формату А4 із назвами фірм, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1112152, які були вилучені 16.02.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000116 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

16.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 12 PROMAX, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету № PSP1112118; мобільний телефон марки Samsungnote 8, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із вставленими сім-картками з м.н. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщений до сейф-пакету № PSP 1112119; банківські картки Приват банк № НОМЕР_8 , Райффайзен банк № НОМЕР_9 , Райффайзен банк № НОМЕР_10 , які поміщені до сейф-пакету № PSP 1112151; блокнот жовтого кольору з чорновими записами та аркуш паперу формату А4 із назвами фірм, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1112152.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16 лютого 2022 року вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 16.02.2022 року в ході обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 PROMAX, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету № PSP1112118; мобільний телефон марки Samsungnote 8, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із вставленими сім-картками з м.н. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщений до сейф-пакету № PSP 1112119; банківські картки Приват банк № НОМЕР_8 , Райффайзен банк № НОМЕР_9 , Райффайзен банк № НОМЕР_10 , які поміщені до сейф-пакету № PSP 1112151; блокнот жовтого кольору з чорновими записами та аркуш паперу формату А4 із назвами фірм, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1112152, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 12 PROMAX, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету № PSP1112118; мобільний телефон марки Samsungnote 8, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із вставленими сім-картками з м.н. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщений до сейф-пакету № PSP 1112119; банківські картки Приват банк № НОМЕР_8 , Райффайзен банк № НОМЕР_9 , Райффайзен банк № НОМЕР_10 , які поміщені до сейф-пакету № PSP 1112151; блокнот жовтого кольору з чорновими записами та аркуш паперу формату А4 із назвами фірм, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1112152.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки iPhone 12 PROMAX, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений до сейф-пакету № PSP1112118; мобільний телефон марки Samsungnote 8, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_11 із вставленими сім-картками з м.н. НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщений до сейф-пакету № PSP 1112119; банківські картки Приват банк № НОМЕР_8 , Райффайзен банк № НОМЕР_9 , Райффайзен банк № НОМЕР_10 , які поміщені до сейф-пакету № PSP 1112151; блокнот жовтого кольору з чорновими записами та аркуш паперу формату А4 із назвами фірм, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1112152.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1