Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року тест м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася із вказаною скаргою до суду, зазначивши, що 03 листопада 2021 року Подільським УП ГУНП у м. Києві було отримано її аргументовану заяву від 25 жовтня 2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, та зареєстровано таку заяву за вхідним номером №Г2456. Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України органом досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР не внесено та не розпочато розслідування, а тому заявниця просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за її заявою, а також зобов`язати орган поліції на підставі ч.1, ч.4 ст. 535 КПК України негайно повідомити слідчого суддю про виконання ухвали суду.
У судовому засіданні представник заявниці підтримав скаргу у повному обсязі. Крім того, заявив вимогу про стягнення з Подільського УП ГУНП у м. Києві на користь заявниці 2000 грн. витрат на правову допомогу, понесених нею у зв`язку зі зверненням з даною скаргою до суду.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.
Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя, керуючись положеннями ч.3 ст. 306 КПК України, із урахуванням думки представника заявниці, розглянув скаргу за його відсутності.
Заслухавши представника заявниці, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Правом на подання такої скарги наділений, зокрема, заявник, потерпілий, його представник (законний представник).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, 28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.
Із пояснень представника заявниці та документів, доданих до скарги, також встановлено, що вказана заява ОСОБА_4 була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Подільського УП ГУНП у м. Києві 03 листопада 2021 року за №Г2456.
Однак, як стверджує заявниця та її представник в обґрунтування скарги, після отримання вказаної заяви органом досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві не надано.
Зокрема, згідно з ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2021 року із вказаного управління поліції було витребувано матеріали за заявою ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року, однак такі документи органом поліції до суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що уповноважені особи Подільського УП ГУНП у м. Києві не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та до розслідування не приступили.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи щодо бездіяльності працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованими, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню та наявні підстави для зобов`язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року.
Судом також враховуються положення ч.1, ч.4 ст. 353 КПК України, згідно з якими судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими вимоги заявниці у цій частині та вважає за необхідне зобов`язати Подільське УП ГУНП у м. Києві повідомити Подільський районний суд міста Києва про виконання даної ухвали суду.
Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог представника заявниці про стягнення на користь останньої з Подільського УП ГУНП у м. Києві 2000 грн. витрат на правову допомогу, слідчим суддею враховується, що згідно із ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями статей 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
При цьому нормами КПК України не передбачено можливість вирішення слідчим суддею під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора будь-яких інших питань, не передбачених Главою 26 КПК України, у тому числі й питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вимоги представника заявниці про стягнення з Подільського УП ГУНП у м. Києві витрат на правову допомогу у є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованою за вхідним номером №Г2456.
Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повідомити Подільський районний суд міста Києва про виконання даної ухвали суду.
У задоволенні вимог представника заявника про стягнення з Подільського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1