Справа № 551/115/22
ВИРОК
Іменем України

16 лютого 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000011 від 23 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-професійної освітою, працюючого електрогазозварювальником СТОВ «Воскобійники», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 12-00 год. 14 січня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» по вул. Кирила Осьмака, 62 в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу шапку темно-сірого кольору вартістю 40 грн. та бездротові навушники марки Wireless TWS-4 білого кольору вартістю 419 грн., чим спричинив потерпілій стороні матеріальні збитки на загальну суму 459 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини, які вказані в обвинувальному акті. Не заперечував щодо переліку та вартості викраденого майна. Додатково пояснив, що у нього на утриманні перебуває дружина, яка не працює та донька. Загальний дохід сім`ї на місяць не перевищує розміру мінімальної заробітної плати.

Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода відшкодована.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

В силу ст. 89 КК України обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема позитивні характеристики, рівень доходу, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода в розмірі 459 грн. відшкодована шляхом повернення викраденого. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 1716,20 грн на відшкодування витрат по проведенню судових експертиз.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме повернути власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 (одну тисячі сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по залученню експерта у кримінальному провадженні.

Жіночу шапку темно-сірого кольору та бездротові навушники марки Wireless TWS-4 в коробці білого кольору, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1