Провадження №1- кс/712/5533/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 жовтня 2021року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000166 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166, відкритого за ч.1 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в січні 2021 року особа, яка являється свідком, на його думку, надала неправдиві покази під час судового розгляду в Господарському суді м. Черкаси, що призвело до введення в оману суд. (ЖЕО No 5650 від 02.02.2021).

До Черкаського районного управління поліції з заявою про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України звернувся гр. ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_5 пояснив, що в період часу 17.09.2018 по 18.12.2019 він обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за цей період вказана організація під керівництвом ОСОБА_5 мала на меті запровадити використання програми автоматичного білінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для поліпшення та оптимізації праці. В ході реалізації вказаного плану було підписано ряд договорів з ІТ-компаніями, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Нагляд за впровадженням програми автоматичного білінгу «iEnergo-s» в діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був покладений на начальника відділу інформаційних технологій ОСОБА_6 , який в ході вказаної співпраці постійно тримав контакт та врегульовував більшість питань з гр. ОСОБА_7 , який на той час обіймав посаду заступника директора з інформаційних технологій (з розвитку IT) на підприємстві AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також в цей час між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 було заключено цивільно- правовий договір про виконання певного ряду робіт.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 було допитано в якості свідка та встановлено, що програмне забезпечення iEnergo-s розроблялось на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорах.
Під час виконання вказаних в договорі робіт програмне забезпечення (зокрема тестовий ЦОС) було встановлено на сервер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний факт підтверджується допитаними в даному кримінальному провадженні свідками, зокрема ОСОБА_8 , начальником юридичного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та членом робочої групи по впровадженню білінгової програми iEnergo-s в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_9 , який працював начальником центру обслуговування з побутовими споживачами в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищевказані свідки бачили, як на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено програмне забезпечення iEnergo-s, зокрема тестовий ЦОС.
Висновком телекомунікаційної експертизи від 10.08.21 № 19395/21-35 експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено факт переписки розробника програмного забезпечення iEnergo-s, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 начальник відділу інформаційних технологій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Саме у месенджерах ОСОБА_6 підтверджено факт наявності інформації щодо розробки програмного забезпечення iEnergo-s на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
19 грудня 2019 р. відбулась зміна керівництва в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено нового керівника ОСОБА_10 .
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали про те, що одразу після звільнення ОСОБА_5 будь - які роботи з продовження впровадження білінгової системи припинились. Допитані свідки пояснили, що нове керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало команду ОСОБА_6 стерти встановлену білінгову програму iEnergo-s на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана в ході проведення досудового розслідування, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 вказала, що білінгову програму iEnergo-s, (зокрема тестовий ЦОС) було встановлено на сервер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввести програму в промислову експлуатацію її підприємство не змогло, так як після звільнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , 19 грудня 2019р., всі члени робочої групи перестали комунікувати з нею та з ОСОБА_7 .
Роботи по впровадженню білінгової системи iEnergo- s розроблялись на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказаний сервер був оглянутий експертами НДКЦ 27.07.2021р., про що свідчить протокол огляду.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність експертним шляхом з`ясувати чи була встановлена програма iEnergo-s на сервері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим її видаленням працівниками вказаного підприємства.
Для проведення експертизи необхідно отримати доступ до серверу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримати первинну інформацію, що міститься на електронних інформаційних системах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( сервер) інформація стосовно програмного забезпечення iEnergo-s.
Беручи до уваги викладене вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, так як вказану інформацію необхідно отримати за участю спеціаліста у галузі комп`ютерно - технічних технологій та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.
В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що електронні інформаційні системи або їх частини, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ і які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені №0000166, та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому клопотання дізнавача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а саме сервер OS Name Windows Server 2012 v.6.2 Server IP НОМЕР_1 Server Name dbchez2019, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КОД ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття побітових копій носіїв інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, щодо наявності та/або відсутності, видалення білінгової програми «iEnergo-s», у період з жовтня 2019р. - січень 2020р., без їх вилучення, а також встановлення мережевих налаштувань електронних інформаційних систем або їх частин.
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або групі слідчих у даному кримінальному провадженні, за участю спеціалістів державних чи приватних підприємств, що мають відповідну кваліфікацію для проведення огляду комп`ютерної техніки та програмних продуктів і володіють навичками застосування технічних засобів для копіювання цифрової інформації.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1