Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/876/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

08.10.2021 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначив, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, подана у порядку ст.303 КПК України, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.10.2021 передано йому для розгляду. Разом з тим, особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 перебувають із ним у неприязних відносинах, має ставлення до нього вкрай негативне, їх поведінка змусила його звертатись до правоохоронних органів з відповідною заявою. З огляду на наведене, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді, вважає за доцільне заявити самовідвід.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, з будь-якими заявами, клопотаннями не зверталась.

Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_3 , визначений для розгляду справи №935/1817/19 у судове засідання не з`явився, безпосередньо у заяві про самовідвід вказав про розгляд справи за його відсутності.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Заслухавши скаржника ОСОБА_4 , дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 , ним заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, оскільки особа, яка звернулась із скаргою, перебуває з ним у неприязних відносинах, що стали причиною звернення щодо неправомірних дії останньої до правоохоронних органів.

За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду даної скарги (№935/1817/19), суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -

постановив:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1