Провадження по справі № 1-кс/522/3333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка на думку скаржника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у його заяві від 29.07.2020р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 29.07.2020р., він, відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення суддями Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 375 КК України, відомості про яке до теперішнього часу не внесені до ЄРДР.
У скарзі до суду ОСОБА_5 просить суд визнати бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 29.07.2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши до суду письмові заперечення.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
29.07.2020 р. ОСОБА_5 до прокуратури Одеської області направлено заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які, як на його погляд, вказують на вчинення суддями Овідіопольського районного суду Одеської області та суддею ВССУ ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 375 КК України.

Однак до цього часу відповідальні особи Одеської обласної прокуратури відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 ,- не внесено.

Відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів у тому числі суддею.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом, 29.07.2020р. ОСОБА_5 на адресу прокуратури Одеської області відправлено повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до листа Одеської обласної прокуратури вбачається, що звернення ОСОБА_5 не містить обставин, які б свідчили про вчинення суддями Овідіопольського районного суду Одеської області та суддею ВССУ кримінального правопорушення, підслідного ДБУ м. Миколаєва.
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_5 не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Однак зазначених вимог Закону ОСОБА_5 у поданій ним заяві до прокуратури про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинене суддями Овідіопольського районного суду Одеської області та суддею ВССУ кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 375 КК України, дотримано не було.

У згаданій заяві ОСОБА_5 не наведено жодних відомостей про злочин, а лише викладені власні міркування про вчинення правопорушення, щодо протиправності дій суддів Овідіопольського районного суду Одеської області та суддею ВССУ і вчинення ними, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 375 КК України.

Крім того, не зазначаються фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, що мають бути визначальним критерієм для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява ОСОБА_5 хоч і містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин в контексті ст. 214 КПК України.

Водночас, в силу ст. 383 КК України заяви або повідомлення про скоєне правопорушення фактично є підставою для внесення до ЄРДР. Завідомо неправдиве повідомлення або заява про скоєння злочину можуть стати причиною судової помилки, мати тяжкі наслідки для одного чи декількох осіб, саме тому Закон (ст. 383 КК України) передбачає, що особа, яка звертається до відповідних органів з заявою про злочин, повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. На що прямо вказує п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, згідно якого заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР та вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
Як з`ясовано судом, заява ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР щодо дій суддів Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ст. 375 КК України подана заявником 29.07.2020 року і відповідно останній мав змогу і повинен бути попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.

Однак, відомостей про повідомлення (попередження) ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України, його заява не містить.
Крім того, зміст скарги ОСОБА_5 зводяться до того, що він не згодний з судовим рішенням, яке підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України і може бути перевірене вищестоящою судовою інстанцією. Проте, скаржник ОСОБА_5 будучи не згодним з винесеним судом рішенням, просить слідчого суддю внести до ЄРДР відомості про злочин, вчинений на його думку, відносно суддів, які винесли судове рішення відносно ОСОБА_5 .
Також, в частині визнання дій та бездіяльності протиправними, слідчий суддя вказує, що такі вимоги заявника не регулюються ст. 303 КПК України та не передбачені в ст. 307 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.
Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.
Разом з тим, в заяві ОСОБА_5 не наведено фактичних даних, які б свідчили про вчинені кримінальні правопорушення, мотивувальна частина заяви не містить пояснень в чому є склад злочину.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 та відмови в задоволенні поданої ним скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, - відмовити, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

15.12.2021