Провадження № 1-кп/643/1299/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, яка не працює, одружена, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала неподалік будинку АДРЕСА_3 разом зі своїм собакою, де у неї виник конфлікт із раніше не знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час у згаданому місці також вигулювала собаку. Конфлікт розпочався на ґрунті того, що ОСОБА_4 та її знайомі вигулювали собак у дворі будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 , що не подобалося останній. В ході словесного конфлікту, який виник в ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , знаходячись напроти ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій декілька ударів ногами по лівій нозі ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 відійшла на відстань близько 1,5 метри від ОСОБА_4 та тримаючи в правій руці ошийник для собак, який пристебнутий до повідка з пластиковою рулеткою, на іншому боці, стоячи навпроти потерпілої, нанесла один удар рулеткою, який прийшовся в область лівої руки ОСОБА_4 .
Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_3 ударів, ОСОБА_4 спричинено згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/1393-с/2021 від 27.08.2021 синці на лівій руці та лівій нозі, які виникли від ударної (ударно-сдавлючої) дії тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружена, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку, бере до уваги заяву обвинуваченої, яка міститься при матеріалах кримінального провадження, в якій обвинувачена зазначає, що офіційно не працевлаштована, проте в змозі сплатити штраф. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, позаяк відсутні підстави для призначення обвинуваченій більш суворого покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ CD - диск, на якому містяться два відеозаписи, зняті на мобільний телефон ОСОБА_6 10.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001500.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1