У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0002093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.09.2021 року о 15 год. 53 хв. зі служби «102» до відділення поліції №3 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення поліцейського СРПП відділення поліції №3 ОСОБА_4 про те, що 09.06.2021 року гр. ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду працівникам відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у сумі 2000 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем. Під час огляду місця подій 06.09.2021 року було оглянуто салон службового автомобіля поліції марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, де між водійським та пасажирським сидінням на підлокітнику, оглянуто та вилучено чотири банкноти номіналом 500 гривень із серійними номерами: АБ0164548, ФД0124065, УЗ39304242, АВ2572378 в загальній сумі 2000 гривень, які за повідомленням поліцейського ОСОБА_4 йому надав пасажир транспортного засобу марки "Пежо-307" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 за не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за порушення Правил дорожнього руху. Під час огляду місця подій громадянин ОСОБА_5 дав пояснення, що він дійсно надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 2000 грн., з метою усунення покарання його товаришеві ОСОБА_6 06.09.2021 року вказані відомості внесені до ЄРДР за №0002093, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. 06.09.2021 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0002093.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 06.09.2021 року під час огляду салону службового транспортного засобу поліції грошові кошти в розмірі 2000 гривень, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.09.2021 року під час проведення огляду місця подій та службового автотранспорту поліції марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні розташованого в АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 2000 гривень, а саме: 4 купюри номіналом 500 грн. кожна із серійними номерами АБ0164548, ФД0124065, УЗ39304242, АВ2572378.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1