overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2134/21
У Х В А Л А

26.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та ухвалою суду від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10год. 35хв. 26 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1416/20
Провадження № 1-кп/366/57/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків кримінального провадження № 0000032 від 29 червня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 від 29 червня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2020 року по справі призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Згідно ухвали суду від 27.07.2020 року підготовче провадження закінчено та призначено справу до розгляду на 07 вересня 2020 року на 10 год.

Судові засідання неодноразово відкладалися за неявкою обвинуваченого. Ухвала суду від 16.11.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_2 виконана не була, оскільки отсанній був відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, місце знаходження його невідоме. Просив провадження по справі зупинити.
Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Згідно повідомлення начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розшукано.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000032 від 29 червня 2020 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Справу призначити до судового засідання на 30 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.08.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Бітлекс», неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців до 20.10.2021 включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 22.07.2021 в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400(сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити до Державної установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.08.2021.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5401/21
Провадження 1-кс/991/5483/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку для вчинення окремої слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Встановити детективам Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а в разі їх відсутності іншому детективу, включеному до групи слідчих у кримінальному провадженні № №0000581) в межах строку досудового розслідування процесуальний строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для допиту за участі сторони захисту в якості свідка ОСОБА_7 (керівника водолазних робіт КП «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради») з приводу обставин здійснення водолазного обстеження підводного трубопроводу системи скидання очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у місті Одеса на об`єкті «Глибоководний випуск».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.08.2021 о 16год. 40хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021
Справа № 334/6970/17
Провадження № 1-о/334/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000937 від 05.03.2015 року про засудження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000937 від 05.03.2015 року про засудження ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали 30.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2491/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.08.2021 року за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-
в с т а н о в и в:
19.08.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за №0000036 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 10 годину 30 хвилин 03.11.2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/987/21 Справа № 184/1027/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ВКФ Херсонвинпром ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги представника ПрАТ ВКФ Херсонвинпром ОСОБА_7 до слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою представника ВКФ Херсонвинпром ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги представника ПрАТ ВКФ Херсонвинпром ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 25 серпня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

26 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 133/27/21

провадження № 51- 3680 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 133/27/21) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 712/10701/20
провадження № 51-3278ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Крім того, у касаційній скарзі захисник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних вироку та ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 .
Підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з огляду на зміст доводів у касаційній скарзі з цього приводу відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання

про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси

від 11 лютого 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 31 травня

2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 164/431/20
провадження № 51-4037 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від

25 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5390/21
Провадження № 1-кс/211/916/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна резолютивна частина)

26 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2021 о 15.35 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5095/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в скаргу ОСОБА_4 про недотримання розумних строків слідчим та бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000008 від 04.03.2020р.,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про недотримання розумних строків слідчим та бездіяльність процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000008 від 04.03.2020р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013954 від 18.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 26.08.2021 року о 09:15 год., однак ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2021 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконана, будь яких доказів про причин невиконання суду не подано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресо.: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 30.09.2021 року 09:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон