Провадження № 1-кп/592/601/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002268 від 10.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів. Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. Також прокурор зазначає, що ризики враховані раніше слідчим суддею при обранні застосуванні запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшилися. Тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений і захисник заперечували, вважали, що прокурором не доведені ризики. Вважали, що домашнього арешту достатньо.
Потерпілі підтримали прокурора.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, відносно нього на розгляді перебуває, ще декілька обвинувальних актів і у судові засіданні обвинувачений не з`являється. Зазначене у сукупності вказує на те, що існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, ухилення від суду або іншим чином перешкоджання провадженню. Він обвинувачується у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, перебуваючи на свободі та побоюючись покарання може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати провадженню.
Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази. З наведеного вбачається, що зазначені ризики існують. Ризики враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.
Таким чином слід застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.
Також слід визначити заставу у розмірі визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 02.02.2022 включно.
Визначити заставу у розмірі шістьдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 143 580 грн. (сто сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень) .
У разі внесення застави визначити обов`язки обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати до суду у визначений судом час; не відлучатися з місця проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматися від спілкування з свідками та потерпілими.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1