ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/38/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.100 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року, -

Встановила:

Цією ухвалою клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23.09.2021р. - задоволено частково.

Вирішено знищити речові докази у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020 р., які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані:

- аркуш паперу з наклейками, ззовні схожими на голограми в кількості 23 штуки, та пластикові картки білого кольору у кількості 23 штуки;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- візитки про працевлаштування за кордоном в кількості 71 штука;

- ID-картки громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_8 від 24.03.1997 в кількості 2 штуки, на звороті однієї з них № НОМЕР_2 ;

- банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , одна пластикова картка білого кольору; тримачі від сім-карт ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , три сім-карти із тримачами ТзОВ «Лайфселл», квитанції ТзОВ «Нова Пошта» № 5869 від 05.09.2020, № 8132 від 11.01.2020, видаткова накладна № 282921 від 08.01.2020;

- аркуші паперу із відтисками АКБСР «Укрсоцбанк» , відділення № 633 (кутовий штамп і печатка) в кількості 56 штук;

- голографічна плівка;

- коробка з квитанцією ТзОВ «Нова Пошта» № 5763;

- предмет зовні схожий на флеш накопичувач із логотипом «WB» № WCIX8WB;

- ламінантна плівка в кількості 4 штуки;

- п`ять коробок із пластиковими картками по 50 штук в кожній, три комплекти із зеленою стрічкою та пластиковими картками по 100 штук;

- дві видаткові накладні № 370912 від 25.06.2020 та поліетиленовий пакет з квитанцією ТзОВ «Нова пошта» № 5724;

- змив з комп`ютерної мишки з контрольними взірцями;

- блокнот «Aurora» із чорновими записами;

- флеш накопичувач марки «Kingmax» 4 GB;

- банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 , АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , АТ «Альфабанк» № НОМЕР_11 ;

- квитанція ТзОВ «Нова пошта» № 3256, квитанція АТ КБ «Приватбанк» від 13.03.2020, квитанції ТзОВ «Пост Фінанс» № , № , № 05, № ;

- візитки про працевлаштування за кордоном в кількості 796 штук;

- ID-картки без голограм ((Республіка Литва) на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_12 та на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_13 , ID-картка з голограмою (Республіка Болгарія) на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_14 ;

- посвідчення водія без голограми (Румунія) на ім`я ОСОБА_12 , на ім`я ОСОБА_13 , № НОМЕР_15 , ID-картка без голограми (Республіка Польща) на ім`я Markiv Mykhailo № НОМЕР_16 , ID-картки з голограмою (Республіка Болгарія) на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_17 та на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_18 , конверт із написом « ОСОБА_16 НОМЕР_19 » в якому знаходилась ID-картка на ім`я ОСОБА_17 ;

- ID-картка (Республіка Словенія) на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_20 із голограмою;

- контрольний взірець та змиви з 2 (двох) посвідчень водія та 4 (чотирьох) ID-карток;

- упакування від сім картки ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_21 та сім картку ТзОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_22 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_19 серії НОМЕР_23 ;

- тримачі від сім карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_24 і НОМЕР_25 , візитки про працевлаштування за кордоном в кількості 86 шт.;

- записник « ОСОБА_20 » із чорновими записами;

- три комплекти із зеленою стрічкою та пластиковими картками по 100 шт.;

- посвідчення водія громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , 11.04.1989, серії НОМЕР_26 , без голограми, ID-картку без голограми (Республіка Польща) на ім`я ОСОБА_22 , № НОМЕР_27 , ID-картку з голограмою (Республіка Польща) на ім`я ОСОБА_23 ,17.11.1965

- контрольний взірець та змиви з посвідчення водія та 2 (двох) ID-карток;

- коробка з квитанцією ТзОВ «Нова пошта» № 3373;

- 9 (дев`ять) квитанцій ТзОВ «Нова Пошта» № 7767; № 3571; № 6361; № 5164; № 1324; № 1878; № 6886; № 5465; № 77483, 1 (одну) квитанцію ТзОВ «Пост Фінанс» № .

У частині задоволення вимоги клопотання прокурора про конфіскацію речових доказів, які були використані як засоби, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення: системний блок «Modecom» із № L 0335, монітор марки «Benq» № ЕТРВВ01021019, комп`ютерну мишку та клавіатуру марки «Gembird»; принтера марки «Badgy200», s/n 3 для друку на пластикових картках із кабелем живлення та USB кабелем; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI НОМЕР_28 із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_29 ; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI НОМЕР_30 без сім картки; ноутбука марки «Asus», s/n НОМЕР_31 із зарядним пристроєм; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI НОМЕР_32 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_33 ; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI НОМЕР_34 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор, просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити клопотання про вирішення долі речових доказів повністю.
Вказані вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 1 та 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскується, а майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до кримінальних колекцій установ або заінтересованим особам та їх прохання.

Зазначає, що ч. 9 ст. 100 КПК України не ставить в залежність проведення конфіскації майна від наявності при цьому обвинувального вироку суду, а основною умовою є обов`язок прокурора довести в суді, що таке майно використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, що просить задовольнити його апеляційну скаргу з мотивів, викладених у ній, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвала суду оскаржується в частині відмови у задоволенні вимоги клопотання прокурора про конфіскацію речових доказів, які були використані як засоби, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині щодо знищення речових доказів ухвала ніким із учасників не оспорюється та не оскаржується, а отже в силу вимог ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряється.
Так, на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, яке постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 . Від 23.08.2021р. закрито, про вирішення питання про долю речових доказів, а саме знищення речових доказів, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, конфіскації речових доказів, які були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та повернення власнику ОСОБА_24 речових доказів.

Відмовляючи у задоволенні частини клопотання прокурора, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що вказане майно, яке просить конфіскувати прокурор у 2 пункті клопотання, неможливо віднести до засобів, чи знарядь вчинення кримінального правопорушення, з чим погоджується колегія суддів, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що у ході розслідування кримінального провадження №0000017 від 24.01.2020 р. було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, 09.09.2020р. проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_24 , за результатами якого, зокрема виявлено і вилучено системний блок «Modecom» із № L 0335, монітор марки «Benq» № ЕТРВВ01021019, комп`ютерну мишку та клавіатуру марки «Gembird»; принтера марки «Badgy200», s/n 3 для друку на пластикових картках із кабелем живлення та USB кабелем; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI НОМЕР_28 із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_29 ; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI НОМЕР_30 без сім картки; ноутбука марки «Asus», s/n НОМЕР_31 із зарядним пристроєм; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI НОМЕР_32 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_33 ; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI НОМЕР_34 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 .

10 вересня 2020 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_25 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2020р.

У подальшому, на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2020 накладено арешт.

Постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 23.08.2021 р., керуючись ч. 7 ст. 295-1 КПК України прийнята постанова, якою кримінальне провадження №0000017 від 24.01.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України закрито на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В даному випадку, скасовано арешт на майно, який накладений у порядку, передбаченому КПК України у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 24.01.2020р.

Отже, скасовуючи своєю постановою про закриття кримінального провадження арешт на майно, прокурор ОСОБА_6 прийшов до переконання, що дане майно не підлягало спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Звертаючись до суду з клопотанням про конфіскацію переліченого у пункті 2 майна, автор клопотання узагальнено зазначив, що таке є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, однак не наведено даних про те, що таке майно використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, доказом якого саме злочину вони є і які воно зберегло на собі його сліди. Не долучено про це доказів і до матеріалів клопотання, з яким прокурор звернувся до суду і які б залишилися поза його увагою.

Аналізуючи висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для конфіскації речових доказів і доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до переконання, що судом правильно застосовано також вимоги ст.2, 11, 100 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

За вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, у кримінальному провадженні яке розслідувалося та яке постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 23.08.2021 р. закрито на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України- у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, не було складено та не було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про те, що вказане у клопотанні майно не може бути віднесено до засобів чи знарядь вчинення кримінального правопорушення, а отже не підлягає конфіскації.

За таких обставин, враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про неспроможність доводів апеляційної скарги щодо незаконності ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні скарги та не застосовано до зазначеного у ній майна конфіскації.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали суду, по справі не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді