Справа № 610/2818/21
провадження № 1-кс/610/658/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт тимчасово вилученого мотоциклу «Мустанг MT-110-2», без д.н.з ,VIN НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.08.2021 о 13:50 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Ізюмський район смт. Андріївка по вул. Червонозаводська поблизу будинку № 18, водій мотоциклу «Мустанг», без д.н.з. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив перекидання, внаслідок чого

його з травмами доставлено до лікарні.

30.08.2021 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000305 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП від 29.08.2021 виявлено і вилучено мотоцикл «Мустанг MT-110-2», без д.н.з,VIN НОМЕР_1 , на якому маються механічні та поверхневі пошкодження корпусу, та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно повідомлення бригади №1106, у водія мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступний попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні ссадини обличчя, алкогольне сп`яніння, якого було доставлено до лікарні м. Харкова.

Згідно з положеннями ст. 98 КПК України, є достатні підстави вважати, що вказаний мотоцикл є речовим доказом, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів і, в подальшому, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з`ясування обставин механізму дорожньо-транспортної події, а також дій учасників пригоди.

Також, необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 30.08.2021.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за рорушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000305, 29.08.2021 о 13:50 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Ізюмський район смт. Андріївка по вул. Червонозаводська поблизу будинку № 18, водій мотоциклу «Мустанг», без д.н.з. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив перекидання, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця ДТП, проведеного 29.08.2021 у АДРЕСА_1 , було виявлено мотоцикл «Мустанг», без д.н.з., який було направлено на майданчик тимчасового утримання.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 30.08.2021 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000030.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям, об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження транспортного засобу, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для застосування заборони користування зазначеним майном не вбачається, тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та користувача тимчасово вилученого майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мотоцикл «Мустанг MT-110-2», без д.н.з ,VIN НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

позбавивши права на його відчуження та розпорядження.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 03.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1