overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/1834/21
Провадження 1-кп/243/509/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 27 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана як представником заявника.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/8424/21
Провадження №1-кп/751/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.09.2021 року за № 0002371, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, українця, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в судове засідання на 12 год 30 хв 25 листопада 2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1989/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий арешт громадянина Македонії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.583 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий арешт громадянина Македонії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 15.00 год. 15 листопада 2021 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №2.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, захисника.

Здійснити доставку затриманого громадянина Македонії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити перекладача з української на македонську або російську) мови.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
Дата документу 01.11.2021 Справа № 554/1476/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1476/21
Провадження № 1-кс/554/3599/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України за заявою від 08.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України за заявою від 08.02.2021 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим та перебуває в «Кропивницькій виправній колонії №6» , що розташоване за адресою: місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЯНОВСЬКОГО, будинок 50, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.. 303 КПК України за заявою від 08.02.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити «Кропивницькій виправній колонії №6», що розташоване за адресою: місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЯНОВСЬКОГО, будинок 50, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити «Кропивницькій виправній колонії №6» та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинила, під час іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, підстав для направлення її в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Перевередів Дубенського району Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.10.2021р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просили визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.10.2021р.. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 05.10.2021року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2021р.. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2767/19 Номер провадження 11-сс/814/882/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

15 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.30 год 15 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області о 13.30 год 15 листопада 2021 року.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Суддя ОСОБА_2 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2225/21
Провадження № 1-в/689/119/21
УХВАЛА

15.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11:30 год. 16.11.2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:30 год. 16.11.2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя А.В. Соловйов
Ухвала
Іменем України
09 листопада2021 року

м. Київ
справа № 712/11669/20
провадження № 51-5049ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року,
встановив:
За вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 654/3564/19
провадження № 51-5339ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого

ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку

на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 26 серпня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3