УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 20 червня 2021 року.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку 20 червня 2021 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку.

Враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане 10 серпня 2021 року, тобто з пропуском, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, тому прокурор разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна повинен подати окреме клопотання про поновлення процесуального строку.

З клопотання вбачається, що прокурор просить поновити строк розгляду зазначеного клопотання та зазначає, що у зв`язку із складністю кримінального провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які були проведені в період часу з 20 червня 2021 рок по 22 червня 2021 року, клопотання про арешт майна не було складено у встановлений законом строк.

Прокурор зазначає про проведені процесуальні дії у період з 20 червня 2021 рок по 22 червня 2021 року, проте з клопотанням про арешт майна звертається до суду лише 10 серпня 2021 року.

Про наявність будь-яких поважних причин пропуску визначеного законом строку на такий довгий термін прокурор у клопотанні не зазначив.

Крім того, процесуальний закон не визначає можливості поновлення такого строку.

За таких обставин, визначений законом строк пропущений прокурор без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор просить суд накласти арешт на майно, яке виявлено під час обшуку 20 червня 2021 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, гаманець та сумки.
Разом з тим, з фабули кримінального провадження вбачається, що гаманець та сумки, на які прокурор просить накласти арешт, не є предметом досудового розслідування.

Вбачається, що при зверненні до суду з клопотанням не дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню прокурору зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Надати строк на усунення недоліків терміном сімдесят дві години з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: