overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Справа призначалася до слухання на 18.06.2021 року на 13.00 годину, на 17.09.2021 року на 13.00 годину, на 08.12.2021 року на 15.00 годину, про що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

Сторони не заперечували щодо доставки в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 24 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 24 грудня 2021 року, свідків:

ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.11.2021.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 15 год. 45 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/326/21
Провадження № 1-кп/309/113/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд призначено на 13.12.2021 року, на 10:00 год.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою додатку "EasyCon".

Оглянувши матеріали кримінального провадження, доходжу висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, у зв`язку з тим, що представник потерпілого заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із значною завантаженістю в роботі, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Надати можливість представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 (01004, м.Київ, вул.Рокосовського, 7/119)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
07 грудня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 19.11.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінального правопорушення з приводу вчинення протиправних дій відносно неї невстановленими особами із вимогою внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, просили розглянути скаргу за їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_4 зверталась з заявою до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення з приводу вчинення протиправних дій відносно неї невстановленими особами, які 26.10.2021 року зателефонували ОСОБА_4 та представившись працівниками мікрофінансової організації пропонували отримати кредит. Вказані особи зловживаючи довірою скаржника заволоділи паспортними даними. Впродовж 2021 року невстановлені особи без відома ОСОБА_4 оформили на її ім`я кредити у різних мікрофінансових організаціях України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 19.11.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 08.12.2021 Справа № 331/4709/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1933/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4709/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником, прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3429/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/357/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про призначення йому відшкодування шкоди, відповідно до ст. 12 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - скасувати, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 08 грудня 2021 року о 15 год. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.
Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4706/2021 Категорія КК: ч.3 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21.01.2019 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання - 26.11.2020 року.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 24 листопада 2021 року, з матеріалами провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката

ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,на 12 год 30 хв 11 січня 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/5275/21
1-кс/705/1099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову слідчого від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001121,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 13 грудня 2021 року.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0001121.
Скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001121.

Матеріали кримінального провадження № 0001121 разом із копією цієї ухвали направити до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/793/21
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 24 січня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно - дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст. 395 КПК України, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, 401-403 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

ЄУНСС:715/2576/18
НП:11-кп/822/461/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №585/2757/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1441/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року-,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3