overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5782/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000316 від 22.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 27.10.2021 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити 07.12.2021 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5433/20
Провадження 1-в/524/223/21
УХВАЛА

02.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
засудженого 04.09.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 20.10.2020 року. 28.10.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
На реєстрацію до Автозаводського РВ засуджений гр. ОСОБА_5 з`являвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило. Компрометуючих матеріалів не надходило.
Заходи, щодо вирішення питання криміногенних потреб та досягнень позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю у визначений термін.
Іспитовий термін скінчився 04.09.2021 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2020 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2787/21
Провадження 1-кп/711/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси кримінальне провадження № 0000137 від 26.01.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України
обвинуваченого в вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилоськримінальне провадження № 0000137 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 жовтня 2021 року по даній справі було винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено описку.

А саме, в резолютивній частині ухвали (абзац № 4) вказано:

«Судові витрати пов`язані за проведення судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/1378-МРВ від 24.03.2021 року в розмірі 653 грн. 80коп. стягнути на користь держави.»,

а необхідно:

«Судові витрати пов`язані за проведення судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/1378-МРВ від 24.03.2021 року в розмірі 653 грн. 80коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.».

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу суду від 05 жовтня 2021 року по справі № 711/2787/21 (провадження № 1-кп/711/321/21) по кримінальному провадженню № 0000137 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірно в резолютивній частині ухвали (абзац № 4):

«Судові витрати пов`язані за проведення судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/1378-МРВ від 24.03.2021 року в розмірі 653 грн. 80коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.10.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1998/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001702, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 29.10.2021 року передано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2. ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 301 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; письмову заяву представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 301,381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Невідкладно призначити та провести 02.11.2021 року, за відсутності учасників судового провадження, судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001702, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника власника
майна - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року(ЄРДР №0000090),

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 28 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_7 , а саме рідину з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 5 тонн відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 год 05 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7140/21
Провадження 1-р/991/80/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

установив:

За результатами розгляду заяви слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 05 листопада 2021 року о 15 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6301/21
Провадження № 1-кс/210/2257/21

"29" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, посилаючись на те, що 08.10.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву про перешкоджання його діяльності як голові цехової ПО ПОО «Теритоія захисту» АМКР. Проте, станом на день подання скарги її заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за заявою до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 08.10.2021 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

Дана скарга подана до суду 27.10.2021 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7906/21
провадження № 1-в/208/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_4 , 1991 року народження,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
У своєму клопотанні засуджений не зазначив за вироком якого суду він на теперішній час відбуває покарання, коли його ухвалено.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком суду в Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)", - повернути особі, яка його подала для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6505/21

№ 1-кп/183/1302/21

02 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю з Державної установи «Широківський виправний цент (№75)», де він відбуває покарання за попереднім вироком суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній відбуває покарання у виправній установі, а тому не має можливості прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з великою відстанню між місцем відбуванням покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 02 листопада 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 адміністрації Державної установи «Широківський виправний цент (№75)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Широківський виправний цент (№75)» (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1869/19
Провадження № 1-кп/191/216/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 19.07.2018, відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 19.07.2018, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.364 КК України, на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1