В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представників потерпілої

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020р. за № 0002201 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано - Франківської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Близько 14 години 08 хвилин 29 квітня 2020 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись навпроти будинку №18 по вул. Романа Шухевича, зі сторони вул. Литовської в напрямку вул. Богоявленської, в м. Рівне, в порушення вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зниження швидкості та зупинки автомобіля перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався у сусідній смузі руху справа, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки. У результаті чого ,допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво, по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, у вигляді забою головного мозку середнього ступеня з наявністю травматичного субарахноїдального крововиливу (підтвердженого люмбальною пункцією), переломів передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, передньої стінки лівої гайморової пазухи, виличної дуги справа, латеральної, медіальної, верхньої, нижньої стінок правої орбіти, решітки справа, кісток носа, нижньої щелепи справа, з явищами назоліквореї (виділення спинно-мозкової рідини з носових ходів), ускладненої гемосинусом справа (накопичення крові в пазухах), поєднаної із зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин підшкірною гематомою та травматичною емфіземою обличчя, більше справа, множинними забоями-осадненнями, поверхневими забійними ранами м`яких тканин голови та обличчя, закритої травми грудної клітки у вигляді забою обох легень, які в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Зокрема, суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час, місці, керував автомобілем «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 , яким здійснив дорожньо транспортну пригоду, допустивши наїзд на потерпілу ОСОБА_5 .. Не заперечив, що саме ним у вказаній пригоді були порушені наведені вище ПДР, як наслідок потерпіла ОСОБА_5 , отримала зазначені тілесні ушкодження.

Повідомив суд, що за зверненням потерпілої сторони відшкодував їй запропонований розмір завданої моральної шкоди в сумі 80 000 гривень. Шкодує, що саме з його вини трапилась дана пригода. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання позбавлення волі, однак із застосуванням випробувального терміну. Вважає можливим не позбавлети його права керування транспортним засобом. Оскільки робота водія, для нього є джерелом доходів для утримання сім`ї. Зокрема, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні та одна дитина студент. Автомобілем «Ford Transit» розвозить на ринку різні товари, де також не офіційно працює вантажником.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд, що обвинувачений вірно розповідає про обставини ДТП, згідно якого саме ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, як наслідок вона отримав тяжкі тілесні ушкодження, наслідки яких відчуває на сьогоднішній день, оскільки погіршилось її здоров`я. Обвинуваченим дійсно відшкодовано їй завдану моральну шкоду в розмірі 80 000 гривень. Щодо призначення покарання обвинуваченому, погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, однак вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 , права керування транспортним засобом на певний період часу.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин ОСОБА_4 , був вчинений саме ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого тяжкого з необережності ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 є не судимою особою, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра в КП «РОЦПЗН» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. (а.к.п. 243-248)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який зробив належні висновки із скоєного необережного злочину, враховуючи думку прокурора, потерпілої, обвинуваченому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі та без позбавлення права керувати транспортними засобами, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд не позбавляє права керувати транспортними засобами ОСОБА_4 , оскільки керування транспортним засобом для нього є одним із основних джерел доходу. Також суд взяв до уваги його відношення до вчиненого, який відшкодував моральну шкоду потерпілій, попросив у неї вибаченння.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме,автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 - необхідно залишити у володінні ОСОБА_4 ..
Письмові речові докази (документи), DVD-R диск із зафіксованим моментом ДТП, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз, що становлять 7273,50 (сім тисяч двісті сімдесят три) гривні 50 копійок.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин, у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_4 ..
Письмові речові докази (документи), DVD-R диск із зафіксованим моментом ДТП, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 7273,50 (сім тисяч двісті сімдесят три) гривні 50 копійок процесуальних витрат, на залучення експертів для проведення судових інженерно транспортних експертиз, комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1