overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4369/21
Провадження № 1-кп/589/690/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 70000576 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 70000576 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 24 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/5393/15-к
н/п 1-кп/766/1002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001468 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12, 13 ст.115 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строком на 60 діб до 08 січня 2021 року включно в умовах Херсонського СІЗО-28.
Після оголошення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року було встановлено, що в першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме в частині зазначення року до якого діє вказана ухвала: помилково зазначено « 08 січня 2021 року», замість « до 08 січня 2022 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, з огляду на положення ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність усунути недолік в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року та виправити допущену у ньому описку, враховуючи при цьому те, що прийняття такого рішення не погіршує становища обвинувачених та не зачіпає суть ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку у першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали в частині зазначення року, а саме « до 08 січня 2022 року», замість : « 08 січня 2021 року» Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 р. та вважати вірним:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його строком на 60 діб до 08 січня 2022 року включно в умовах Херсонського СІЗО 28.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його строком на 60 діб до 08 січня 2022 року включно в умовах Херсонського СІЗО 28.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/561/20
УХВАЛА
23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005329 від 12.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005329 від 12.11.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005329 від 12.11.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0005329 від 12.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/206/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000894 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що участь останнього під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим до ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15 год. 30 хв. 20 січня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1346/21
Провадження № 1-кп/741/90/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 24 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
2 листопада 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений у судовому провадженні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, підтримав думку прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно обвинуваченого учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину 18 січня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1350/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/479/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 9 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009293, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Даринцького районного суду міста Києва від 30.07.2018 року, та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009293, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 09 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001135 від 11.09.2021 щодо нерозгляду клопотання, поданого 15.11.2021 та просив зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

15.11.2021 ОСОБА_3 подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001135 від 11.09.2021, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку адвоката свідчить про бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду було повідомлено належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 15.11.2021 ОСОБА_3 подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001135 від 11.09.2021, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку адвоката свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 від 15.11.2021 у кримінальному провадженні №0001135 від 11.09.2021.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
23.11.2021
Справа № 202/6876/21
Провадження № 1-кс/202/5781/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Начальнику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1458/20
Провадження № 11-кп/4806/552/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2021 у кримінальному провадженні 11.кп/4806/552/21, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку суду від 24 04 2003 щодо ОСОБА_3 засудженого за п.п 1, 2, 9 ч 2 ст.115, ч 4 ст 152 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2021 у кримінальному провадженні 11.кп/4806/552/21, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку суду від 24.04.2003 щодо ОСОБА_3 засудженого за п.п.1, 2, 9 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України призначити в режимі відеоконференції з УВП №12 м. Івано - Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70 А на 10 год. - 22.02.2022.
Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань №12, яка знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70 А, проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом об 14 год. - 22. 02. 2022, за участю учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Івано _Франківського УВП №12 м. Івано Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70 А для відома та виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 462/2359/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/634/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2021 рокусуддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 листопада 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2