Справа №212/7554/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 03.07.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 02.07.2021 року, в невстановлений слідством час, але не пізніше 19.40 години того ж дня,проходячи лісосмугу яка знаходиться біля колишнього пологового будинку, за адресою: вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі побачив 6 фрагментів пластикових трубочок в яких знаходилась речовина кристалічного походження. Після чого, розуміючи, що в даних фрагментах пластикових трубочок знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, помістив знайдені 6 фрагментів пластикових трубочок в яких знаходилась речовина кристалічного походження собі до кишені куртки, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно об 19.44 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками Національної гвардії України біля будинку № 1 по вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу. З метою перевірки причетності
ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником Національної гвардії України на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в кишені куртки у останнього виявлено 6 фрагментів пластикових трубочок в яких знаходилась речовина кристалічного походження, які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
В той же день, в період часу з 20.35 годин до 20.52 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 1
по вул. Стасова в Покровському районі, м. Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені у
ОСОБА_3 6 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» № ЕХР0219216 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта від 29.07.2021 року, надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,0519 г;0,0604г; 0,0512 г; 0,0553 г; 0,0454 г; 0,0493 г, яка міститься в 6 фрагментах пластикових трубочок, які було вилучено у ОСОБА_3 , містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0268 г; 0,0316 г; 0,0250 г; 0,0255 г; 0,0225 г; 0,0245 г.

Отже, ОСОБА_3 порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,1559 г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речових без мети збуту.

Суд, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, проте на мінімальний строк.Суд не знаходить законних підстав для призначення іншого виду покарання, оскільки обвинувачений не працевлаштований та не має постійного доходу.

Крім того, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2745,92 гривень (№ СЕ19/104-21/22172-НЗПРАП від 29.07.2021 року).
Речові докази: - один диск для лазерних систем зчитування марки «NANOTEX», який було надано експертною службою ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області з відеозаписами огляду місця події від 02.07.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження; - 6 фрагментів пластикових трубочок в яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, після проведення експертизи з залишками речовини, яка становить 0,1551 г. упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» №3595645, поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 КРУП (квитанція № 1896, журнал обліку № 766) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1