Справа № 163/2745/21
Провадження № 1-кс/163/809/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000407 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 29.11.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля марки "Mitsubishi Carisma", номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про дорожньо-транспорту пригоду, що мала місце 27.11.2021 близько 20:00 години на автодорозі Т-03-02 сполученням Любомль-Верба, біля повороту на село Вижгів, за участю автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в наслідок якої пасажири отримали тілесні ушкодження.

В ході проведення 27.11.2021 огляду місця події, що мав місце у період часу з 21:05 години до 23:45 години на автодорозі Т-03-02 сполученням Любомль-Верба, біля повороту на село Вижгів Ковельського району Волинської області, вищезазначене майно було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом зло-чину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

Слідчий в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі; прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2021 за №0000407, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучено під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 27.11.2021, і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого .

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , і ознаки отримання пасажирами можливих тілесних ушкоджень вбачаються з протоколу огляду місця події, рапорту старшого інспектора-чергового, повідомлень чергового лікаря №№ 119, 120, 121 від 27.11.2021 року.

Автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до копії посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, , 309, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.11.2021 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , спрацьовану подушку безпеки з керма автомобіля марки "Mitsubishi Carisma", номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1