overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений начальником СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному 12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному 12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2022 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 07 лютого 2022 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 08 квітня 2022 року об 10.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/3482/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1140/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року про заміну засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

представника установи ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/3233/22
Провадження №1-кс/522/1437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 лютого 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Савранського р-ну, с. Канцеба, українця, громадянина України, маючого середню незакінчену освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 11.04.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повнийт текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 15:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 21.07.2021 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року на адресу суду надішла заява прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 21.07.2021 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 464 КПК України: не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав для повернення поданої заяви прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року за нововиявленими обставинами, - не має, заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України. Тому є всі підстави для відкриття провадження про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 10.02.2022 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року.

Призначити судовий розгляд за заявою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року за нововиявленими обставинами на 15.30 годину 01 березня 2022 року.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1500/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 25.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000148 від 25.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000148 від 25.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.02.2022 на 14-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000536 від 02.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вказане клопотання.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.
Слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність сторін кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що дізнавач/прокурор, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000536 від 02.04.2021 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" лютого 2022 р. Справа № 363/4894/21
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000176 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 40 хв. 13 квітня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/8750/21
Провадження №1-в/367/21/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 р., та направити її для відбування призначеного покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття ОСОБА_5 до місця відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.02.2022 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/31/21
Провадження №1-в/375/13/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 405/2075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.115 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 10.01.2019 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. На підставі ч.5 ст.72 КК Украни (в редакції Закону №838-VIII, у строк призначеного ОСОБА_2 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.03.2017 по день набрання вироком законної сили по 10.01.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
09.02.2022 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженому гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за №405/2075/17, провадження №1-кп/405/95/17.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 526/2729/21
Провадження № 1-кп/526/73/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 07 лютого 2018 року до ЄРДР №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000146 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2022 року о 08 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1337/21
Номер провадження 1-кс/530/55/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002596 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002596 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України до 6 місяців, тобто до 11 серпня 2022 року .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні №0002596 від 03.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , кримінальному провадженні № 0000281,

Встановив:

Керуючись статтями 220, 223, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000281, який проводить досудове розслідування зазначеного кримінального провадження направити ОСОБА_3 рішення, прийняті за результами розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року та17 січня 2022 року про допит останнього як потерпілого та надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини скарг ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя