overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ АТ «КБ «Аккордбанк», яке є цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання представника цивільного позивача, який перебуває за місцем юридичної особи, що поза територією Рівненського міського суду Рівненської області, а також з запровадженням в Україні карантину, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі представника є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 15.11.2021, 14:30 год., здійснюватися у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ПАТ АТ «КБ «Аккордбанк» доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва.
Ухвалу невідкладно надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ ) та ПАТ АТ «КБ «Аккордбанк» (04136, вул. Стеценка, 6, м. Київ, E mail:).
Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/683/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві дистанційно, в режимі відео конференції, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006365, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яким відео зв`язок з СІЗО,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з усним клопотанням про залучення захисника, оскільки попередній захисник ОСОБА_8 , не зможе в подальшому, за певних об`єктивних обставин, брати участь у розглядів провадження, з приводу чого він звертався з заявою до суду, а він та його сім`я на даний час немає коштів на залучення захисника самостійно.

Як видно з змісту заяви адвоката ОСОБА_9 , він зазначив, що просить провести його заміну, в зв`язку з переходом на іншу роботу, в Лівобережний центр безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого, яке підтримав прокурор, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 21.12.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 26.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 26.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 06 жовтня 2021 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/756/1071/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.05.2021 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невенесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 10.08.201 року №634,-
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.08.201 року №634 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 звернувся з заявою від 10.08.201 року №634 до Печерського УП ГУ НП в м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 від 10.08.201 року №634 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/278/18-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці з 11.10.21 року по 13.10.21 року.

Відповідно до інформації, наданої апеляційному суду на день розгляду справи, суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 11.10.2021 року по 01.11.2021 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/553/21 Справа № 708/22/21 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілоїОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.06.2021 ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та виправдано його за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вищевказаний вирок оскаржено потерпілою ОСОБА_9 в апеляційному порядку.
Однак, 20.10.2021 в судовому засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від своїх апеляційних вимог.
Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка підтримала свою заяву про відмову від апеляційних вимог, думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.06.2021 щодо ОСОБА_7 , слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а інші учасники процесу не заперечували щодо закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_9 від її апеляційної скарги на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 червня 2021 року, та закрити апеляційне провадження в цій частині.

Головуючий

Судді
233 № 233/4910/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407КК України.

У підготовчі судові засідання систематично не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 05 жовтня 2021 року не виконана.

Таким чином, на даний час місце знаходження ОСОБА_4 не відомо, встановити місце його перебування не виявилось можливим, що свідчить про його ухилення від суду.

За відомостями, наявними у суду, останнє відоме місце мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне оголосити ОСОБА_4 у розшук, в зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду, а заходи щодо забезпечення явки останнього не дали позитивного результату.

За таких обставин, слід оголосити розшук ОСОБА_4 та судове провадження, щодо нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (84100, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Унiверситетська, 30. Електронна адреса: .

Контроль за організацією виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2695/21
Провадження № 1-кп/541/232/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 29 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Повідомити Миргородський міський сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/4471/21
Номер провадження 1-в/629/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виплавних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону,
у с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виплавних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 27.10.2021, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ