overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2665/16-к
1-в/465/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/249/22
Провадження № 1-кп/571/115/2022
УХВАЛА
18 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 17.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 643/1622/22
Провадження № 1-в/643/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої
розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Так, ОСОБА_6 пройшла медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КНП ХОР «ОКПЛ №3» 03.02.2022, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Згідно ч.2-5ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
В судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала, просила задовольнити.
Захисник та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви, вважали можливим перевести хвору на амбулаторне лікування.
Прокурор вважав за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, Акт комісії лікарів-психіатрів №16/3 від 03.02.2022 р., вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Керуючисьст. 95 КК України,ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1227/21
номер провадження 1-во/695/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000767 від 21.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 24.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення дати народження ОСОБА_4 , 1998 р.н., оскільки у вироці від 24.12.2021р. вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспорту та інших документів значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було поставлено на обговорення питання про уточнення дати народження ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор, засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти уточнення дати народження засудженого. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що вірна дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_4 , доданої прокурором до матеріалів провадження, дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, враховуючи те, що судом при винесенні вироку була допущена технічна описка, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Золотоніського міськрайонного суду від 24.12.2021 року, зазначивши у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ

Внести виправлення до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання в кримінальному провадженні № 0006114 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 року о 11 год 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.291, 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1814/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 07.08.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 07.08.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 07.08.2020 р. призначити на 26 січня 2021 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1556/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 25.05.2020 року за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 25 січня 2022 року о 10год. 30 хв., обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 24.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.12.2021 року о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0001288 від 26.04.2017. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 17.11.2017 було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі, які на думку заявниці, підлягають поверненню власнику.

Представник заявниці ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував у задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, прокурора, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 17.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017, в рамках кримінального провадження №0001288 від 26.04.2017, було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі.

В ухвалі слідчого судді від 09.11.2017 вказані індивідуальні та речові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2442/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

До початку розгляду слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути останньому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/360/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005241 від 08 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 01 червня 2022 року на 09 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, про повернення обвинувального акту прокурору,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, про повернення обвинувального акту прокурору та встановлено учасникам судового провадження строк до 18 лютого 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, про повернення обвинувального акту прокурору, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 24 лютого 2022 року на 10 годину 45 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2