overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000070 від 22.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 25.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 522/22444/21
Провадження № 1-кп/522/2781/21

25 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002646 від 16.11.2021р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Хлібодарське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.369,372,381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №219 02 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2021
Провадження №1-кс/523/4572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, 14.09.2021р., адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
Відсутність заявника та слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_3 , від 14.09.2021р.
Копію ухвали надати заявнику та направити до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/561/21
1-в/519/33/21
У Х В А Л А

25.11.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону

Встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

Подання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, та за відсутності підстав для повернення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 03 грудня 2021 року на 15 год 30 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
Справа № 496/5274/21
Провадження № 1-кс/496/1971/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

25 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000910 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000910 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 год 26.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3485/21
Номер провадження 1-кп/585/437/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000308 від 07 жовтня 2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 21 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 279/1382/21
Провадження № 1-кс/279/1552/21
У Х В А Л А
іменем України
25.11.2021 року
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.05 годині 26.11.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання Корстенський міськрайонний суд Житомирської області, слідчого ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 25.05.2022 року.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 367/8977/21
Провадження №1-кс/367/1741/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 03.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 03.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та на протязі 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст.185 КК України,

Встановив:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в узгоджену дату до суду не з`явилися. На електронну адресу суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак ці заяви надійшли не з офіційної електронної адреси, не підписані електронним цифровим підписом, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які їх підписали.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в узгоджену з ними дату, до суду не з`явилися. На електронну адресу суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймають участь у інших слідчих діях. Підтверження неможливості причин неприбуття до суду не надано. Однак ці заяви надійшли не з офіційної електронної адреси, не підписані електронним цифровим підписом, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які їх підписали.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених в зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_3 вважала клопотання прокурора передчасним.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинувачених приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти до 14 години 30 хвилин 6 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2595/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001823 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в :
10 листопада 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001823.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження№1-кп/760/1420/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке станом на 19.11.2021 не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються положення законодавства, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючі дані ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 січня 2022 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5189/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинковичі Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0005011 від 16.09.2020, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 26.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1