Справа № 464/2895/17
пр.№ 1-кп/464/378/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
28.05.2021 у провадження Сихівського районного суду м.Львова згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 28.04.2021 надійшло згадане кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 03.06.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст.291 КПК України, не містить посилання на фактичні обставини справи, обвинувальний акт вручено обвинуваченому поза межами процесуальних строків не прокурором, а слідчим, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України.
Окрім цього, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Вважає, що строк досудового розслідування на час вручення обвинувального акту ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні закінчився, тому провадження слід закрити.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить їх задоволити.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаних клопотань.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Значення обвинувального акту як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає в тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя.
Отже, підставою для повернення прокурору обвинувального акту є не будь-які недоліки цього процесуального документу, а лише ті недоліки, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Статтею ст.291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, в т.ч. виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Статтею 293 КПК України регламентовано, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту є обов`язком прокурора, якому кореспондує право обвинуваченого та захисника на отримання вказаних копій.
Сторона обвинувачення відповідно до КПК України позбавлена можливості примусити обвинуваченого та сторону захисту скористатись своїм правом на отримання копії вказаного процесуального документу.
Встановлено, що обвинувачений відмовився отримати копію обвинувального акту, такий з реєстром отримано його захисником ОСОБА_6 (т.1 а.с.8). Причини відмови, наведені обвинуваченим не можна визнати обставиною, як б надавала суду можливість повернути прокурору обвинувальний акт з огляду на приписи ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України та тією обставиною, яка перешкоджає суду призначити провадження до судового розгляду.
В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.10.2012 № 223-1446/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», викладені рекомендації, за якими головуючий має пересвідчитись, чи отримав обвинувачений копію обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Якщо не отримав, то для забезпечення обвинуваченому його права на захист (ознайомлення із зазначеним документом) суд відкладає судове засідання. У цих роз`ясненнях касаційний суд не вказав на те, що неотримання обвинувального акту обвинуваченим тягне за собою його повернення прокурору для виправлення недоліків.
Крім того, обвинувальний акт повторно вручений ОСОБА_3 прокурором в суді у підготовчому судовому засіданні 08.07.2021 на виконання вказівок апеляційної інстанції.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 містить виклад фактичних обставин так як було встановлено прокурором, містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням частини та статті КК України, а також інші відомості передбачені ст.291 КПК України, а тому доводи сторони захисту про недотримання прокурором вимог ст.291, 293 КПК України є безпідставними.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч. 3 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України у строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Крім того, стаття 314 КПК України регламентує, що серед питань, які з`ясовуються суддею при підготовчому розгляді справи, є питання з приводу наявності (відсутності) підстав для закриття справи.
З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що кримінальне провадження надійшло до суду з апеляційного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого засідання, в якому заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відтак, згідно чинного законодавства, необхідно встановити чи дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, чи дійсно були порушені строки досудового розслідування, що неможливо зробити під час проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи позицію прокурора, суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_5 про порушення порядку досудового розслідування та направлення обвинувального акту поза межами такого строку, оскільки такі є нерелевантними для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відтак, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Отже, клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення за безпідставністю.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення , передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 14:30 год. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1