overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/43/21
УХВАЛА

17 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 04 грудня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 508, КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до КНП Київської обласної ради "Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання" в умови, що виключають його небезпечну поведінку, до 17 березня 2022 року.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2022 року о 08-й годині 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 367/8601/21
Провадження № 1-в/367/25/2022
УХВАЛА
21 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Ірпінського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судове засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за його відсутності не можливий, не заперечувала проти застосування приводу до засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 21.01.2022 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 28.01.2022 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
24.01.2022 Єдиний унікальний № 371/66/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/129/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, згідно ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 21 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

21 січня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 21 січня 2022 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700), обвинуваченому та потерпілій.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, освіта загальна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком два місяці, а саме до 22.03.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду, буде оголошено 25.01.2022 о 09-20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/103/22 Провадження № 1-кп/450/15/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.01.2022 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000697 від 21.07.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком до 25.01.2022 р.

Ухвалою від 19.01.2022 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому прокурор, обвинувачений та захисник вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.
Угода про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.01.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду 03.02.2022 р. о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2118/19
Номер провадження 1-кп/473/21/2022
УХВАЛА
Іменем України

"21" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_10 ,

представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 ,

захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені /цивільні відповідачі/ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 , оскільки він вважає, що у кримінальному провадженні відсутня постанова від 01 березня 2019 року про призначення групи прокурорів у складі прокурорів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та старшого групи прокурорів ОСОБА_18 .
Прокурор ОСОБА_9 заперечувала проти заявленого їй відводу.
Потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_10 та його представник - адвокат ОСОБА_11 також заперечували проти заявленого прокурору ОСОБА_9 відводу.
Сторона захисту вважала, що заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_9 , підлягає задоволенню.
З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 77 КПК України підставами для відводу прокурора, є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні підстав, передбачених КПК України, для задоволення відвіду прокурору ОСОБА_9 не встановлено.
Крім того, суд встановив, що у ІІ Розділі Реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження в пункті другому зазначено прийняття під час досудового розслідування процесуального рішення, прийнятого 01 березня 2019 року першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_19 про призначення групи прокурорів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та старшого групи прокурорів ОСОБА_18 .
Крім того, про це зазначено в самому обвинувальному акті /том 1, а.к.п.13/.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання сторони захисту про відвід прокурору ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/348/22
Провадження № 1-кс/489/200/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

24 січня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів виконавчого провадження № 63728660, з можливістю зробити копії документів виконавчого провадження.
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24.02.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2022 року о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/242/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Оглянувши, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав. Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення покарання і пом`якшення покарання, у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст. 74 КК України. Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України таке клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно інформації начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 від 11.01.2022 року №20/6/3-8763 засуджений ОСОБА_3 вибув 19.12.2021 року з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшого відбуття строку покарання до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню, із роз`ясненням останньому права та порядку звернення до належного суду. Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право подати клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі до місцевого суду, в межах якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютична частини)
Справа № 518/34/21
Номер провадження: 1-кп/511/44/22
24.01.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000175 від 21.10.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 24 березня 2022року включно.
Зобов`язати начальника Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", забезпечити надання необхідної медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з проведеним хірургічним втручанням на правій кісті руки, в тому числі і в закладах, охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, згідно затвердженого переліку та повідомити суд про результати.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору, обвинуваченому - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню згідно чинного законодавства.

Суддя: ОСОБА_1