У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10.12.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква, Київської області у залі судового засідання № 1, об`єднані, ухвалою від 01.03.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0004136 від 06.08.2017 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України та у кримінальному провадженні № 000134 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, які надійшли в наслідок повторного авторозподілу кримінальних проваджень в порядку ст. 35 КПК України, у зв`язку зі скасуванням ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2020, якою зазначені обвинувальні акти були повернуті прокурору, по яким призначено підготовче судове засідання на 09.03.2021, однак систематично відкладалось у зв`язку з неявкою сторін,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого адвокат: ОСОБА_7 ,
захисники - адвокати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0004136 від 06.08.2017 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України та у кримінальному провадженні № 000134 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, які були об`єднані ухвалою від 01.03.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області

Ухвалою суду від 27.01.2021 за вищевказаними об`єднаними кримінальними провадженнями призначено підготовче судове засідання на 09.03.2021, однак у зв`язку з неодноразовою неявкою учасників кримінального провадження судове засідання відкладалось.

Так, 10.12.2021 під час підготовчого судового засідання на розгляд винесено питання, регламентовані статтями 314-316 КПК України.

Позиція сторін та інших учасників.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, захисту, представник потерпілого та потерпілий вважали за можливе призначити об`єднані кримінальні провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття проваджень, внесення подання про визначення підсудності немає.

При цьому представник потерпілого, якого підтримав потерпілий, просив прийняти цивільні позови щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинувачених цивільними відповідачами.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо приєднання вказаних цивільних заяв до матеріалів судового провадження та розглядати вказані заяви разом з обвинувальними актами.

Крім цього захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про виділення з об`єднаного судового провадження за єдиним номером № 357/9508/18, провадження № 1-кп/357/695/20 матеріалів кримінального провадження за № 000134 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки при об`єднанні обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0004136 від 06.08.2017 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України та у кримінальному провадженні № 000134 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалою від 01.03.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, були відсутні підстави для об`єднання матеріалів в одно кримінальне провадження, передбачені ст. ст. 334, 217 КПК України, тому вказані кримінальні провадження не можуть розглядатися в одному провадженні.

Зазначене клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , який також просив виділити кримінальне провадження відносно нього в окреме провадження, оскільки обвинувальний акт відносно нього направлений до суду прокурором окремо.

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_3 по клопотанню захисника ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадження, покладались на розсуд суду.

Представник потерпілого та потерпілий заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні за № 0004136 від 06.08.2017 та у кримінальному провадженні за № 0001034 від 20.02.2018 вважає, що згідно зі статтями 315, 316 КПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Отже суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальні акти складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Серед іншого, визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, а також потерпілий його представник, які братимуть участь у судовому розгляді.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення статей 28, 316 КПК України.

Враховуючи, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, при вирішенні клопотань учасників кримінального провадження про приєднання до судового провадження цивільного позову та визнання цивільним позивачем, вислухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

На підставі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також матеріали цивільного позову ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд враховує, що правом звернення з цивільним позовом потерпілий та інші особи, яким завдано шкоду кримінальним правопорушенням, наділені до початку судового розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільний позов ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, при цьому визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами, по кримінальним провадженням № 0004136 від 06.08.2017 та № 0001034 від 20.02.2018.

Розглядаючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадження за № 0001034 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, з раніш об`єднаним кримінальним провадженням за № 0004136 від 06.08.2017 хвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2019, суд, вислухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти та матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, порядок об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження судом, які окремо надходять на розгляд до суду першої інстанції, передбачений статтею 334 КПК України. Отже, вказаною нормою встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ч. 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.

У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

При цьому, суд відповідно до ч. 2 ст. 110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

З аналізу викладених норм вбачається, що передбачена можливість (право), а не обов`язок, прийняти судом рішення про об`єднання або виділення матеріалів кількох кримінальних проваджень у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалюючи значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004136 від 06.08.2017 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 357/9508/18; провадження № 1-кп/357/695/20) надійшов до суду 16.08.2018, визначення судді здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Крім цього обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001034 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 357/9508/18; провадження № 1-кп/357/596/19) надійшов до суду 17.08.2018, визначення судді також здійснювалось автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до положень ст. 35 КПК України.

При цьому складом суду, яке було визнано на час надходження зазначених обвинувальних актів у суд до підготовчого судового засідання було вирішено клопотання потерпілого про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, тобто ухвалою від 01.03.2019 вказані кримінальні проваджені об`єднані в одно кримінальне провадження.

Так, судом встановлено, що обвинувальні акти по кримінальному провадженню № 0004136 від 06.08.2017 та кримінальному провадженню № 0001034 від 20.02.2018 направлені до суду прокурором відносно різних обвинувачених, яким пред`явлені окремі обвинувачення, однак інкриміновані злочині вчинені відносно одно потерпілого ОСОБА_6 , що не може бути підставою для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виділення матеріалів кримінальних проваджень. При цьому, суд враховує те, що стаття 334 КПК України розміщена саме у главі «Судовий розгляд», а тому відповідне питання може вирішуватись на стадії судового провадження.

Поняття судове провадження, що вживається у КПК України, визначається як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч.1, 2, 5 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправленої затримки.

Частина 1 ст. 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення провадження у розумні строки, що є одним із основоположних прав обвинувачених, суд не вбачає підстав для виправданої затримки у вирішенні питання виділення кримінальних проваджень аж під час судового розгляду. Оскільки КПК України не встановлює імперативної заборони вчинення інших процесуальних дій у підготовчому судовому засіданні. Вирішення такого питання у підготовчому судовому засіданні також не порушує інших прав обвинувачених та не створює перешкод у вирішенні питань підготовчого судового провадження.

Отже, враховуючи, що по вищезазначеним кримінальним провадженням різні обвинувачені, яким прокурор інкримінує різні злочини, тобто в діях обвинувачених відсутня кваліфікуюча ознака вчинення злочину - попередня змова групою осіб, хоча протиправні дії були направлені на одного потерпілого ОСОБА_6 суд вважає, що є всі підстави для виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та призначення по ньому судового розгляду, при цьому суд зауважує, що зазначене виділення не призведе до порушення розумності строків судового розгляду та не ускладнить їх повний та всебічний розгляд, а також не потягне за собою затягування розгляду справ. Таким чином виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 є доцільним, а клопотання захисника ОСОБА_8 підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 9, 26, 28, 110, 128, 217, 314 - 316, 334, 369, 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про виділення з об`єднаного судового провадження за єдиним номером № 357/9508/18, провадження № 1-кп/357/695/20 матеріалів кримінального провадження за № 000134 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Виділити матеріали кримінального провадження за № 000134 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України в окреме провадження, за єдиним номером 357/9508/18.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004136 від 06.08.2017 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А на 20.12.2021 о 15.00 год.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого його представника, захисника, обвинуваченого.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до кримінального провадження № 0004136 від 06.08.2017.
Визнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, цивільним позивачем ОСОБА_6 , цивільним відповідачем ОСОБА_3 .
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001034 від 20.02.2018 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А на 20.12.2021 о 15.30 год.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого його представника, захисника, обвинуваченого.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до кримінального провадження № 0001034 від 20.02.2018.
Визнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, цивільним позивачем ОСОБА_6 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОльга ЛАРІНА