overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3617/20
провадження 1-кп/462/225/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 05 жовтня 2021 року на 14 год. 35 хв. не з`явився, привід обвинуваченого не був виконаний. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 02.11.2021 р. на 15.35 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 05 жовтня 2021 року на 15.35 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3910/21 Провадження № 1-во/450/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Расяк С.М., розглянувши заяву адвоката Михальського Миколи Ілліча, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2021 року від адвоката Михальського М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні, у якій він просив виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року у назві органу досудового розслідування. Зазначив, що у вказаній ухвалі органом досудового розслідування вказаний СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, хоча досудове розслідування здійснюється СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області. Враховуючи наведене, просив вказану описку виправити та розгляд справи проводити за його і ОСОБА_1 відсутності

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року не допущено описки в зазначенні назви органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Станом на день розгляду скарги 23 вересня 2021 року в структуру Головного управління національної поліції у Львівській області входить Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 3, як територіальний (відокремлений) підрозділ такого.

Таким чином, саме слідчий відділу Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 3 ГУ НП у Львівській області є органом, який здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на території Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином у тесті ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року правильно вказано назву органу досудового розслідування «СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області», а тому в задоволенні заяви адвоката Михальського М.І. про виправлення описок слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви адвоката Михальського Миколи Ілліча, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 464/5150/21
пр.№ 1-кп/464/435/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Копію обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10:00 год 09 листопада 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Сихівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/6609/21

Номер провадження 1-кс/495/2342/2021

24 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.09.2021 о 16:50 у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Справа № 521/9815/21
Номер провадження:1-кп/521/1359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 22.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий та його представник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000825, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4516/20
Провадження №1-кп/523/668/21
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

07.10.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним перебуванням в іншому місті, а також запровадженим карантином.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 26 жовтня 2021 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Подільським районним судом м. Києва.

Повідомити Подільський районний суд м. Києва про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/1554/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2021 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
06 жовтня 2021 року до провадження судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 683/3389/19
01 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
27 вересня 2021 року до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.174 КПК України звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Зазначає, що на час звернення з даним клопотанням до суду про скасування арешту на автомобіль та свідоцтво, досудове розслідування закінчене шляхом закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в подальшому потреба в застосуванні арешту вказаного майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/811/1131/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2021 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про зміну повідомленої підозри та про нову підозру від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000922 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.383, ч.3 ст.28 ч.2 ст.384 КК України.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
06.10.2021 року захисник ОСОБА_3 через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, останній день якого припадає на робочий день 04.10.2021 року.
У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2021 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020,

встановив:
07.10.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

У судове засідання, яке було призначене на 17 год. 10 хв. 07.10.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст 307 КК України, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, що за змістом ч. 1 ст. 52 КПК України передбачає обов`язку участь захисника у кримінальному провадженні, у тому числі про продовження строків досудового розслідування покладених на підозрюваного.

За цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві до участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строків досудового розслідування покладених на підозрюкапгого ОСОБА_5 з метою забезпечення своєчасності розгляду клопотання та з метою реалізації підозрюваним права на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя,-

встановив:
залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для розгляду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування покладених на підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1