Єдиний унікальний номер 345/199/19
Номер провадження 1-кп/341/34/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року за № 0000298 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє, Миколаївського р-ну, Львівської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком - 2 роки з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жидачів, Львівської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком - 2 роки з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бережниця, Жидачівського р-ну, Львівської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року за частиною 3 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком - 2 роки з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в інше приміщення, таємно викрали майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при наступних обставинах.

На початку листопада 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вступили у змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна - вчинення крадіжок із торгових закладів, що розташовані у смт. Букачівці Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.

12 листопада 2015 року приблизно о 01.00 годин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконно збагатитись, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою на автомобілі марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , у багажник якого вони попередньо помістили пристосування для вчинення злочину, а саме речові сумки, арматурні кусачки, рукавиці та металевий лом, приїхали із м. Жидачів Львівської обл. у смт. Букачівці Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «HondaCivic», разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під`їхав до приміщення магазину «Престиж», який знаходиться по АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність з продажу промислових товарів приватний підприємець ОСОБА_7 . Надалі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно, згідно заздалегідь розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_5 залишився в автомобілі для ведення спостереження, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей торгового закладу, де з допомогою вкручування у замок та відтягування наявного у них саморізу, зламали циліндричний механізм накладного замка, після чого арматурними кусачками перекусили дужки двох навісних замків і таким чином незаконно потрапили у приміщення торгового залу магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , таємно викрали грошові кошти в сумі 6 000 грн. та належне ПП ОСОБА_7 майно, а саме будівельний інструмент, розхідні матеріали до такого та будівельні матеріали на загальну суму 30 450 грн.

Викрадене майно помістили у заздалегідь підготовлені сумки, перенесли у автомобіль ОСОБА_5 , на якому втрьох покинули місце вчинення злочину.

Всього спільними, протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 30 450 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17 листопада 2015 року приблизно о 01.00 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, на автомобілі марки «HondaCivic», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , у багажник якого вони попередньо помістили пристосування для вчинення злочину, а саме речові сумки, арматурні кусачки, рукавиці та металевий лом, приїхали із м. Жидачів Львівської області у смт. Букачівці Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «HondaCivic», разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під`їхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться по АДРЕСА_5 , де здійснює підприємницьку діяльність з продажу промислових товарів приватний підприємець ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану та розподілу ролей, залишився в автомобілі для ведення спостереження, а двоє інших співучасників злочину - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей торгового закладу, де з допомогою вкручування у замок та відтягування наявного у них саморізу, зламали циліндричний механізм накладного замка, після чого арматурними кусачками перекусили дужки двох навісних замків і таким чином незаконно потрапили у приміщення торгового залу магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 таємно викрали належне ПП ОСОБА_8 майно, а саме будівельний інструмент, розхідні матеріали до такого та будівельні матеріали на загальну суму 71 172 грн.

Викрадене майно помістили у заздалегідь підготовлені сумки, перенесли у автомобіль ОСОБА_5 , на якому втрьох покинули місце вчинення злочину.

Всього спільними, протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 71 172 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 31 грудня 2015 року приблизно о 01.00 годин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконно збагатитись, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою на автомобілі марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , у багажник якого вони попередньо помістили пристосування для вчинення злочину, а саме речові сумки, арматурні кусачки, рукавиці та металевий лом, приїхали із м. Жидачів Львівської обл. у смт. Букачівці Рогатинського р-ну Івано-Франківської області.

Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «HondaCivic», разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під`їхав до приміщення магазину «Престиж», який знаходиться по АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність з продажу промислових товарів приватний підприємець ОСОБА_7 . Надалі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно, згідно заздалегідь розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_5 залишився в автомобілі для ведення спостереження, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до дверей торгового закладу, де з допомогою вкручування у замок та відтягування наявного у них саморізу, зламали циліндричний механізм накладного замка, після чого арматурними кусачками перекусили дужки двох навісних замків і таким чином незаконно потрапили у приміщення торгового залу магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме будівельний інструмент, розхідні матеріали до такого та будівельні матеріали на загальну суму 23 919 грн.

Викрадене майно помістили у заздалегідь підготовлені сумки, перенесли у автомобіль ОСОБА_5 , на якому втрьох покинули місце вчинення злочину.

Спільними, протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 23 919 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись. Пояснив, що групою він, його батько ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в 2015 році автомобілем поїхали в смт. Букачівці з метою вчинення крадіжки. На місці взломали замок дверей магазину ОСОБА_7 , потрапили в середину. З магазину викрали переважно електроінструмент. Викрадене завантажили в автомобіль, залишили місце події.

Через деякий час вони всі групою осіб знову поїхали смт. Букачівці і в аналогічний спосіб викрали майно з магазину ОСОБА_8 , переважно електроінструмент.

Також, через деякий час вони всі групою осіб знову поїхали смт. Букачівці і в аналогічний спосіб викрали майно з цього самого магазину ОСОБА_7 , теж переважно електроінструмент.

Зазначив, що завдані збитки потерпілим відшкодовані, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись, надав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 . Зазначив, що завдані збитки потерпілим відшкодовані, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись. Надав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Пояснив, що у всіх випадках він керував автомобілем. Очікував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в автомобілі. Після вчинення такими крадіжок, речі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили в автомобіль та всі разом залишили місце події. Зазначив, що завдані збитки потерпілим відшкодовані, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні надали показання, за змістом яких фактичні обставини справи ними не оспорюються. Завдані злочином збитки їм обвинуваченими відшкодовані. Подали заяви про відмову від цивільних позовів та подальший розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки, обвинувачені у судовому засіданні вину визнали та дали суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ними та потерпілими не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинувачених, сумнівів у добровільності та істинності позиції яких у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують осіб обвинувачених, докази що мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, оскільки таємно, групою осіб, повторно викрали чуже майно, поєднано з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання є: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року.

Враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, пост кримінальну поведінку такого, поважаючи вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дитей. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року.

Враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, пост кримінальну поведінку, поважаючи вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року.

Враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, пост кримінальну поведінку, поважаючи вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про судові витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Враховуючи подані потерпілими (цивільними позивачами) заяви, слід прийняти відмову таких від позовів та закрити провадження у справі в частині цивільних позовів.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В силу частини 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2016 року по 25 травня 2016 року та з 26 травня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, відбутого в межах кримінального провадження №0000013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Іспитовий строк обчислювати з 12 червня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_4 , за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В силу частини 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2016 року по 25 травня 2016 року та з 26 травня 2016 року по 19 жовтня 2016 року, відбутого в межах кримінального провадження №0000013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Іспитовий строк обчислювати з 12 червня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В силу частини 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2016 року по 04 квітня 2016 року, відбутого в межах кримінального провадження №0000013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

Іспитовий строк обчислювати з 12 червня 2020 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 10 463 (десять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 16 коп. в дохід держави.

Речові докази:

-три лазерних диски із інформацією оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

-диск CD-R «RIDATA»;

-дві папки червоного кольору із виявленим слідом взуття

-залишити при матеріалах справи.

-чотири сліди фактури матеріалу, слід взуття, навісний замок та циліндричний механізм замка

-знищити.

Речові докази вилучені під час обшуків в ОСОБА_5 та передані такому на відповідальне зберігання,

-вважати повернутим ОСОБА_5 ;

Речові докази вилучені під час обшуків та передані власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання,

-вважати повернутим ОСОБА_9 ;

Речові докази вилучені під час обшуків та передані власнику ОСОБА_10 на відповідальне зберігання,

-вважати повернутим ОСОБА_10 .

Речові докази - пневматичний пістолет STOLKER - 917S, 22 патрони

-передати Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про можливість їх використання за цільовим призначенням або знищення у випадку їх не можливості використання за призначенням.

Прийняти відмову потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_7 від позову та закрити провадження у справі в частині розгляду цивільного позову у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Прийняти відмову потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_8 від позову та закрити провадження у справі в частині розгляду цивільного позову у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11