н/п 1-кп/766/1253/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 16.05.2020 року за №0001584, 21.05.2020 року за №0001637, які об`єднанні в одне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 04.04.1997 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 101, ст. 42 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 20.07.2001 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Буського районного суду Львівської області від 30.01.2003 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.09.2004 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20.06.2008 року за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки; вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 26.05.2009 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 04.10.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання становив 1 рік 11 місяців 17 днів; вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 28.10.2013 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.09.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

1) ОСОБА_4 у період часу з 21-00 год. 14.05.2020 року по 07-00 год. 15.05.2020 року, перебуваючи в приміщенні кімнати №3 готелю, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 18, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 SM-510HZDDSE imei: НОМЕР_1 , золотого кольору, який належить ОСОБА_5 , вартістю 2243 грн. 33 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

2) Крім того, ОСОБА_4 15.05.2020 року близько 15-00 год., знаходячись у приміщенні приймального відділення Херсонської обласної психоневрологічної лікарні, яка розташована за адресою: м. Херсон, с. Степанівна, вул. Джона Говарда, 65, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до службової роздягальні, звідки здійснив крадіжку жіночого гаманця «Chanel» вартістю 540,25 грн., жіночого гаманця червоного кольору марки «F Salfeite» вартістю 518,25 грн., в якому знаходилось 150 доларів США, які у перерахунку згідно листа НБУ станом на 15.05.2020 року становили 4001,88 грн., та 2780 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7840,38 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за другим епізодом - за ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 21.05.2020 року зранку був в кімнаті готелю, де забрав належний потерпілій телефон, коли вона вийшла з кімнати, та пішов з ним, у подальшому використовував його для власних потреб. Крім того розповів, що у травні 2020 року в другій половині дня був у приміщенні Херсонської обласної психоневрологічної лікарні в с. Степанівка, де зайшов в відчинений кабінет-роздягальню, виявив там сумку, оглянув її, виявив там гаманці, які забрав та пішов. Оглянувши їх вміст, виявив в одному з них гроші - долари в сумі 150 доларів США та гривні в сумі 2780 грн., які забрав та витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім`ю, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за аналогічні корисливі злочини проти власності, покарання за які відбував реально. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2124 (двох тисяч ста двадцяти чотирьох) грн. 85 коп. (т. 2, а.п. 76-78).

Речовий доказ у справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» imeiНОМЕР_1 - вважати повернутим законному володільцю (т. 2, а.п. 74, 75).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1