overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5345/21 Номер провадження 11-сс/814/606/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
01 жовтня 2021 року м. Полтава
Накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження користування, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на капітальну споруду яка прибудована до фасаду будівлі Полтавського фахового кооперативного коледжу, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні 9/17.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційну скаргу керівника Полтавської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_4 задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2021 року. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на споруду яка прибудована до фасаду будівлі Полтавського фахового кооперативного коледжу, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.
Як суддя, який залишився у меншості, з даним рішенням не погоджуюся, вважаю його помилковим та керуючись ч. 3 ст. 375 КПК України викладаю окрему думку.
Полтавська обласна спілка споживчих товариств передала у строкове платне користування частину даного приміщення загальною площею приблизно 500 кв.м. в оренду ТОВ «Старлайтт» по договору який укладено в березні 2021 року.
Однак, в судовому засіданні учасники кримінального провадження, а саме: представник Полтавської обласної спілки споживчих товариств повідомив, що вони не мають жодного відношення до споруди яка прибудована до фасаду будівлі Полтавського фахового кооперативного коледжу, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні 9/17; прокурор в судовому засіданні пояснив, що в них, на даний час, відсутні відомості, хто саме здійснює будівництво за вказаною адресою, а представники ТОВ Старлайтт» не надали відомостей, чи здійснюють вони будівництво на орендованій земельній ділянці.
Тому, на мою думку, скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 25 червня 2021 року є безпідставним, а відмова у накладенні арешту на споруду яка прибудована до фасаду будівлі Полтавського фахового кооперативного коледжу, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні 9/17 є передчасною.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-кп/818/3111/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/645/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

04 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції від 24 березня 2020 року, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали на нього апеляційні скарги.

28 січня 2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2021 року скасовано ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що підготовку до апеляційного розгляду виконано, керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 00 хвилин 07 грудня 2021 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/5731/19
Провадження № 1-кп/484/78/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області

в складі: Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника неповнолітньої потерпілої та законного представника потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник неповнолітньої потерпілої та законного представника потерпілої - ОСОБА_6 , заявив клопотання про допит судового експерта сектору автотехнічних досліджень відділу АД та КДТЗ Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Миколаївському апеляційному суду.

Інші учасники судового провадження проти допиту судового експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року на 11.00 год., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст.336, 369- 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, за участю: судового експерта сектору автотехнічних досліджень відділу АД та КДТЗ Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції, надіслати до Миколаївського апеляційного суду.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта сектору автотехнічних досліджень відділу АД та КДТЗ Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання доручення Районного суду м. Чеське Будейовіце (Республіка Чехія) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року
В С Т А Н О В И В:
На адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшли матеріали щодо виконання доручення Районного суду м. Чеське Будейовіце (Республіка Чехія) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
З метою виконання доручення щодо вручення судових документів до суду належним чином неодноразово була викликана ОСОБА_3 .
Однак, у призначений день та час ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вимоги ст. 564 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 564 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доставити в суд приводом на 8 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати протизаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в особі начальника слідчого відділу ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 , та зобов`язати посадових осіб відділу поліції внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2021 на 14-10 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1069/21
Провадження № 1-кс/595/518/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06 жовтня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна ,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.07.2021 на вантажний автомобіль, зеленого кольору, марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права на користування даним майном.

Передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання вантажний автомобіль, зеленого кольору, марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , без права на відчуження та розпорядження даним майном.

Зобов`язати ОСОБА_6 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000129 від 16.07.2021 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є вантажний автомобіль, зеленого кольору, марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1177/21
Провадження №1-кп/584/199/21
УХВАЛА

05.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 30 вересня 2021 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 від 11 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000152 від 11 серпня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/875/21
Номер провадження 1-кп/954/151/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168, внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168, внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000168, внесеного до ЄРДР 30.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/675/21
Провадження №1-кп/672/51/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2021 до ЄРДР за №0000628, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 10.03.2021 до ЄРДР за №0000628, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 03.11.2021 на 13 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул. Шевченка 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9341/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001055,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року старший дізнавач СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на велосипед марки «Cross Spider» чорно- синього кольору із номером рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 вересня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження за №0001055 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.09.2021 року 22 год. 00 хв. по 10.09. 2021 року 16 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи між 2- м та 3- м поверхом 5 -го під`їзду по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Cross Spider» чорно- синього кольору, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

14.09.2021 під час огляду предмету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав велосипед марки «Cross Spider» чорно- синього кольору із номером рами SAI 9030392.

14 вересня 2021 року постановою дізнавача вищевказаний велосипед, який добровільно видав ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний речовий доказ, з позбавленням права на користування ним, а також розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на велосипед марки «Cross Spider» чорно- синього кольору із номером рами SAI 9030392, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду