overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3903/21
У Х В А Л А
19 січня 2022 року Cарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Під час судового провадження встановлено, що повноваження захисника ОСОБА_8 , який здійснював захист вказаного обвинуваченого на підставі доручення №017-0001535 від 30 вересня 2021 року, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області, закінчились в зв`язку із звільненням обвинуваченого з-під варти.
Із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що останній потребує послуг захисника під час здійснення судом даного провадження, однак, коштів на оплату його послуг не має, в зв`язку з чим останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України - за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) на 11 год. 02 лютого 2022 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
Справа № 639/8825/21
Провадження № 1-кп/639/198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 09-30 год. 28 січня 2022 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/58/22
Провадження №1-кс/190/5/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000020 від 12.01.2022 року,

в с т а н о в и л а :

12.01.2022 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000020 від 12.01.2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/58/22 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000020 від 12.01.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотанння прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000020 від 12.01.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 30 хв. 14 січня 2022 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/307/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - тримання під вартою, із визначеним розміром застави, продовжити на строк до 20 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 січня 2022 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.01.22 385/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ клопотання обвинуваченого про залучення в якості потерпілого іншої особи в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000504 від 20.09.2019 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

До судового засідання надійшло клопотання обвинуваченого про залучення в якості потерпілого іншої особи, а саме батька вбитого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили залучити в якості потерпілого батька покійного.

Прокурор висловила думку щодо неможливості залучення іншої особи, ніж вказана в обвинувальному акті, з тих підстав, що вказавши, що відсутні процесуальні підстави для визнання ОСОБА_8 потерпілою особою в даному кримінальному провадженні, оскільки такої заяви він не подавав ні під час досудового розслідування, ні в ході судового розгляду.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки воно не ґрунтується на вимогах КПК України. Порядок визнання особи потерпілою врегульовано ст. 55 КПК України, яка передбачає, що потерпілим може бути особа, яка є заявником у кримінальному провадженні; яка не є заявником, але якій заподіяно шкоду і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Тобто, потерпілим визнається певна особа і лише за її заявою, а не заявою іншої особи.

У відповідності до ч.7 цієї ж статті, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи відсутність в поданому клопотанні обставин, що визначені частинами першою-третьою чи сьомою статті 55 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання .

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 55, 372 КПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про залучення ОСОБА_8 (мовою оригіналу) в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 26.12.2021 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

20.01.2022 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 26.12.2021 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 26.12.2021 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України на 08 год. 00 хв. 24 січня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/49/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання начальника Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції Руслана Прищепи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справу № 284/49/22 призначити до розгляду на 12:00 год 24 січня 2022 року.

В судове засідання викликати предстаника ВП №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, засудженого.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
н/п 1-кп/953/420/22
УХВАЛА
"10" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополю АР Крим, громадянин України, Українець, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, раніш судимий: 21.11.2016 Квпаківським р/с м. Суми за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5р. п/в, 31.12.2020 звільнений з Харківської ВЕ №43 за відбуттям строку покарання, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання в порядку п.4 ч.3 ст. 314 КПК України про направлення обвинувального акту до Харківського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, доходить наступного:
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визнання підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд, -
Суддя:
Справа № 640/7692/15-к
н/п 1-кп/953/222/22
(вступна та резолютивна частини )
"13" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 13.02.1997 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 143 КК України до 4 місяців позбавлення волі; 28.05.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 189 КК України, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 11.03.2022 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) носити елеткронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до десяти років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого ; забезпечувати явку належно повідомленого, обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/164/22
н/п 1-кс/953/408/22
"13" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що директором ТОВ «Агрофірма «Престиж» ОСОБА_4 у 2018 році подані для державної реєстрації у ЦНАП Харківської РДА 4 договори оренди земельних ділянок паїв, належних гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які останні не укладали та не підписували.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; вилучені оригінали договорів оренди земельних ділянок, нібито, укладених із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поданих для державної реєстрації ТОВ «Агрофірма «Престиж» ОСОБА_4 ; проведено три судові почеркознавчі експертизи.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 16.01.2022.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: з метою встановлення автентичності підписів директора ТОВ «Агрофірма «ПРЕСТИЖ» у кримінальному провадженні призначені чотири судові почеркознавчі експертизи.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/153/22
УХВАЛА
"18" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 грудня 2021 через систему «Електронний суд» до київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2019р. на автомобіль «MAN 18.264» р.н. НОМЕР_1 , ключі до вищевказаного транспортного засобу. В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на тривалість досудового розслідування, проведення слідчих дій з арештованим автомобілем, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Представник власника ОСОБА_5 майна до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Дізнавач ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
10.07.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у межах вищевказаного кримінального провадження у якості речового доказу арештовані автомобіль «MAN 18.264» НОМЕР_1 ключі запалення до вищевказаного транспортного засобу, належні ОСОБА_4
02.11.2021 у вказаному кримінальному провадженні постановою дізнавача призначена судова трасологічна експертиза, проведення якої доручене найближчій експертній установі - Полтавському НДЕКЦ МВС України (а.с.8-9)
У клопотанні від 01.12.2021 експерт зазначив необхідність надання для огляду арештований транспортний засіб (а.с.11).
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, експертне дослідження автомобіля не завершене, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: