Справа № 524/8813/21
Провадження № 1-кп/524/244/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001474 від 05.09.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавська обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, є учасником бойових дій, має утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.04.2021 року Автозаводським PC м. Кременчука за ч. 2 от. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2021, у ранковий час, приблизно о 08 год. 01 хв. , ОСОБА_4 проходячи біля будинку №18 квт. 278 у м. Кременчуці Полтавської області разом із своєю подругою, зустрівся поглядом з ОСОБА_5 , після чого у них виникла словесна суперечка, на ґрунті якої у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до останнього та наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої частини лобу, спричинивши ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки зліва, синця на лобі зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої частини лобу. Не заперечує , що саме у результаті його дій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки зліва, синця на лобі зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Пояснив , що повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 надав аналогічні покази щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку , просить суд призначити покарання у відповідності до вимог чинного законодавства .
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого , а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, не одружений, офіційно не працює, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, раніше судимий, осудний.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який не відбувши призначене покарання за попереднім вироком , вчинив новий умисний кримінальний проступок , що свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення та не усвідомлює про недопустимість вчиняти правопорушення, офіційно не працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарань, а також за своїм видом та розміром буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, беручи до уваги те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 от. 186 КК України - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , і він вчинив новий кримінальний проступок після постановлення вказаного вироку до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, із врахуванням положень п.п.«г» п.1 ч.1 ст.72, ст.73 КК України.
Тому, із врахуванням раніше викладеного, даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, підстав для застосування положень ст.75 КК України судом не встановлено.
Враховуючи призначене покарання та встановлення судом обставин, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт. .
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2021 , та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : ОСОБА_6