н/п 1-кс/953/8405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ТОВ «Сістем Літл» про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ «Сістем Літл» про скасування арешту з майна (рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року у справі № 757/45336/16-к було накладено арешт на грошові кошти, ТОВ «Сістем Літл», що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.
Вказане рішення прийняте у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді арешт коштів був здійснений з тих підстав, що вказані грошові кошти є предметом злочину та набуті злочинним шляхом та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.
На теперішній час на вказаних розрахункових рахунках ТОВ обліковуються грошові кошти, які не є предметом злочину та не здобуті злочинним шляхом, внаслідок чого не мають ознаки речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки ці кошти є результатом здійснення ТОВ «Сістем Літл» законної фінансово-господарської діяльності та отримані від своїх контрагентів за поставлені товари, що підтверджується доданими до клопотання копіями господарських договорів та бухгалтерських документів.
Накладення арешту на вказані рахунки фактично призвело до зупинення здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, в зв`язку з чим за підприємством склалася заборгованість зі сплати податків, яка має динаміку до зростання.
З моменту накладення арешту на рахунки та до теперішнього часу стосовно службових осіб підприємства не здійснено жодної слідчої дії, директор ТОВ жодного разу не було викликано на допит та не має ніякого процесуального статусу по кримінальному провадженню № 0000461 від 30.07.2015 року по якому здійснений арешт рахунків.
Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності доведених на час накладення арешту ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. До клопотання додана ухвала слідчого судді, без підпису.
Представник ТОВ «Сістем Літл» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки не повідомила. Надала заяву, в якій зазначає, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування триває, підстави для арешту не відпали.
Слідчий суддя дослідивши матеріали даного клопотання, приходить до наступного.
Встановлено за представленими матеріалами, що в провадженні ГУ ДФС в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України.
З наданої суду ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі №757/45336/16-к вбачається, що слідчим суддею задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461 та накладений арешт на кошти, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» , а саме: на рахунках ТОВ «Сістем Літл», в тому числі на рахунках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (українська гривня), що належить ТОВ «Сістем Літл» ().
Будь-яких доказів накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Сістем Літл» () за № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), суду не надано.
А тому, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту саме на ті рахунки, які вказані заявником у скарзі та арешти на які просить скасувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, доводи заявника про те, що арешт накладено слідчим суддею необґрунтовано та доцільність арешту відпала є недоведеними та непідтвердженими належними доказами, у зв*язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «Сістем Літл» про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1