Справа № 646/7883/21
№ провадження 1-кс/646/2184/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю осіб, які звернулись зі скаргою - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 25 листопада 2021 року, в якій вони просили визнати бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення даних за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною та зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та надати витяг з ЄРДР, а також зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури повідомити про початок, закінчення досудового розслідування та про притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також встановити конкретні процесуальні строки виконання вказаної ухвали та встановити судовий контроль за виконанням ухвали.
Особи, які подалі скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу просили задовольнити.
Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилась, від прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 до канцелярії суду надійшло повідомлення про те, що за зверненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року щодо стану досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000114 від 03.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 366 КК України обласною прокуратурою організовано перевірку та витребувано матеріали кримінального провадження та на теперішній час за вказаним зверненням перевірка триває, відомості до ЄРДР не вносились, у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання для надання суду інформації за результатами розгляду вказаного звернення.
З приводу заявленого уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури клопотання про відкладення розгляду скарги слідчий суддя зазначає таке.
Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 обґрунтувала клопотання про відкладення розгляду скарги необхідністю надання суду інформації за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року щодо стану досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000114 від 03.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 366 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді 30 листопада 2021 року, Харківській обласній прокуратурі достовірно було відомо про знаходження вказаної скарги на розгляді слідчого судді, оскільки уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури 02 грудня 2021 року вже подавалась аналогічна заява про відкладення розгляду скарги з тих самих підстав.
Положеннями ч.2 ст. 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи встановлені діючим законодавством України стислі строки для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування та наявність підтверджень у матеріалах справи щодо належного повідомлення уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, а також з огляду на те, що судове засідання з розгляду вказаної скарги, призначене 02 грудня 2021 року, вже відкладалось за клопотанням представника Харківської обласної прокуратури, слідчий суддя визнає причини неявки уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури неповажними та вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних у ній доказів, оскільки неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявники обґрунтовують скаргу, приходить до такого висновку.
Зі змісту скарги слідує, що 25 листопада 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України. Вказана заява була подана заявниками через скриньку Харківської обласної прокуратури.
Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, зокрема, положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ввіходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач та прокурор.
Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Як слідує з матеріалів скарги, у заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
Крім того, заявниками у судовому засіданні на підтвердження того, що з боку органів досудового розслідування та прокуратури вчиняються дії щодо затягування проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, були надані копії повідомлень, з яких, зокрема, вбачається, що на неодноразові звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу поліції та прокуратури з проханням повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 03.04.2021, жодної відповіді вони не отримали.
З повідомлення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , поданого 14 грудня 2021 року до канцелярії суду, слідує, що за зверненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року щодо стану досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000114 від 03.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 366 КК України, обласною прокуратурою організовано перевірку та витребувано матеріали кримінального провадження та на теперішній час за вказаним зверненням перевірка триває, відомості до ЄРДР не вносились.
З цього повідомлення слідує, що вимоги ст. 214 КПК України уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури не виконані та у встановлені законодавством строки заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року не були внесені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити у цій частині скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчий суддя зазначає таке.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до повноважень слідчого судді не входить здійснення судового контролю за виконанням ухвал, винесених за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 15 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1