Справа № 274/405/22 Провадження № 1-кс/0274/251/22
УХВАЛА
21.02.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати групі слідчих Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у складі: старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого майора поліції ОСОБА_5 , слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого майора поліції ОСОБА_12 , слідчого капітана поліції ОСОБА_13 , старшого слідчого майора поліції ОСОБА_14 , слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресом: АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресом: АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію щодо з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок дані особи, за період з 07.00 год. 18.01.2022 по 07.00 год. 25.01.2022 року.
В обгрунтування клопотання вказує, що в період часу з 19.01.2022 о 03.29 год. в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , сталося загоряння автомобіля "Lexus CX460" д.н.з. НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_16 , внаслідок чого останній заподіяно матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ОСОБА_17 , встановлено, що після проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, підрозділом оперативно-технічного забезпечення було проведено аналіз абонентських номерів, які працювали в зоні дії базових станцій які обслуговують місце скоєння злочину. Під час проведення аналізу з поміж наявних абонентських номерів, які фіксувалися в період вчинення підпалу автомобіля, було виділено ряд абонентських номерів, користувачі яких являються не місцевими мешканцями м. Бердичева та представляють оперативний інтерес для розкриття вказаного злочину. Серед таких абонентських номерів виділено наступні: НОМЕР_1 , НОМЕР_19 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
На даний час, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, а також безпосередніх свідків вказаного злочину, їх місце перебування у момент скоєння злочину у слідства виникла необхідність у отриманні роздруківок з`єднань дзвінків мобільного зв`язку вищевказаних абонентських номерів
Таким чином встановити осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, можливо лише шляхом отримання інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак інформація стосовно, з`єднань мобільних телефонів здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація та їх прибуття займе значний час за який необхідна інформація може бути знищена, відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаними абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_19 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користувалися та користуються особи, які перебували на місці скоєння злочину та могли бути співучасниками скоєного злочину, а також спілкувалися з іншими особами, які можуть бути причетні до вказаного злочину, а тому мають важливе значення для кримінального провадження, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що іншими методами та заходами встановити причетність невстановленої особи і відпрацювати на предмет причетності до скоєння даного та інших кримінальних правопорушень на території м. Бердичева не представляється можливим, окрім того, щоб провести відпрацювання особи власника абоненського номеру слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є отримання доказів, при цьому підставою для отримання тимчасового доступу є доведеність стороною не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на вказане, слідчий суддя критично ставиться до посилання слідчого на необхідність встановлення осіб на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, як на підставу для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів має на меті досягнення дієвості кримінального провадження, а не з метаю перевірки причетності осіб до вчинення злочину.
Крім того, в обгрунтування доводів, викладених в клопотанні, слідчий посилається на рапорт оперуповноваженого ОСОБА_18 , в якому зазначено, що з поміж наявнихабонентських номерів, що фіксувалися у період вчинення підпалу та не є місцевими представляють оперативний інтерес наступні абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_19 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
Проте, рапорт оперуповноваженого у розумінні норм КПК України не є засобом доказування у кримінальному провадженні.
Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обгрунтування клопотання до останнього не долучено.
Оскільки слідчим не наведено інших доводів щодо мети отримання тимчасового доступу, беручи до уваги недоведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні відомості підлягають використанню як докази, слідчий суддя не вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1