Справа № 713/2469/21
Провадження №1-кс/713/383/21
УХВАЛА
іменем України

16.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні вказує, що 04.11.2021 року приблизно о 18 год. 49 хв. по вул. Українській в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області працівниками поліції ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Pajего» на іноземній реєстрації н.з. н.з. НОМЕР_1 яким керував громадянин ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому, під час огляду автомобіля марки марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що вищевказаний громадянин незаконно, без відповідних документів, перевозив в автомобілі 14 ящиків, в яких знаходились підакцизні товари, а саме тютюнові вироби - сигарети марки «Marble» та сигарети марки «Winston» без марок акцизного збору, загальною кількістю 6650 пачок.

Відомості про вказаний факт 05.11.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

04.11.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , в автомобілі було виявлено та вилучено 14 ящиків, в яких знаходились підакцизні товари, а саме тютюнові вироби - сигарети марки «Marble» і сигарети марки «Winston» без марок акцизного збору, загальною кількістю 6650 пачок.

Автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , під час ОМП було вилучено, оглянуто, прилучено до кримінального провадження як речовий доказ, поміщено на тимчасове зберігання на територію ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою смт. Путила, вул. Українська, 128 Вижницького району Чернівецької області.

Крім того встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину знаходився в користуванні громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та належить йому.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу , а також з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь- яким чином зазначеним майном та використовувати його, необхідно накласти арешт на дане майно, так як відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України матеріалами кримінального провадження встановлено, що даний транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та який знаходиться в його користуванні та на даний час перебуває на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району , Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Слідчий в адресованому клопотанні просить розглядати клопотання у його відсутність , клопотання підтримує.

Прокурор в заяві адресованій суду клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в клопотанні відмовити та повернути йому автомобіль.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовує свої доводи слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2021 року приблизно о 18 год. 49 хв. по вул. Українській в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області працівниками поліції ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Pajего» на іноземній реєстрації н.з. н.з. НОМЕР_1 яким керував громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому, під час огляду автомобіля марки марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що вищевказаний громадянин незаконно, без відповідних документів, перевозив в автомобілі 14 ящиків, в яких знаходились підакцизні товари, а саме тютюнові вироби - сигарети марки «Marble» та сигарети марки «Winston» без марок акцизного збору, загальною кількістю 6650 пачок.

Відомості про вказаний факт 05.11.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

04.11.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , в автомобілі було виявлено та вилучено 14 ящиків, в яких знаходились підакцизні товари, а саме тютюнові вироби - сигарети марки «Marble» із сигарети марки «Winston» без марок акцизного збору, загальною кількістю 6650 пачок.

Автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , під час ОМП було вилучено, оглянуто, прилучено до кримінального провадження як речовий доказ, поміщено на тимчасове зберігання на територію ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою смт. Путила, вул. Українська, 128 Вижницького району Чернівецької області.

Вказану постанову слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, що було вилучене 04.11.2021 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та який знаходиться в його користуванні та на даний час перебуває на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району , Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5