КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1760/2022 Категорія КК: п.6 ч.2 ст.115
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно на користь законного представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69 461 грн 13 коп та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 грн кожній.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69 461 грн 13 коп та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.

Рішення вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка 19 січня 2022 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, адвокат ОСОБА_4 додала 8 копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України КК України - залишити без руху, надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2