overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/7549/21
Провадження № 1-кс/946/2897/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
власника (користувача) вилученого майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на транспортний засіб марки «SCANIA» моделі 124L з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від транспортного засобу марки «SCANIA» в кількості 1 шт.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на напівпричіп контейнеровоз марки LAG з реєстраційним номером НОМЕР_3 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на листи металу, які мають сліди термічної різки масою 27060 кг; товарно-транспортну накладну від 07.09.2021 р. на 4 аркушах, акт №01/01 про походження лому чорного металу, додаток Г (обов`язковий) посвідчення № 6117/6116 про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів.
Повернути особі у якої було вилучено майно ОСОБА_5 без оплати за зберігання транспортний засіб марки «SCANIA» моделі 124L з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від транспортного засобу марки «SCANIA» в кількості 1 шт.
Повернути особі у якої було вилучено майно ОСОБА_5 без оплати за зберігання напівпричіп контейнеровоз марки LAG з реєстраційним номером НОМЕР_3 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 р. о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4669/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000040 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке відбудеться 20 вересня 2021 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

встановив:
До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить визнати протиправним бездіяльність слідчого (дізнавача) ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку потерпілого про права та зобов`язання.
В обґрунтування скарги послався на те, що 13.08.2021 звернувся з клопотанням про вручення йому пам`ятки потерпілого. В порушення ст. 220 КПК України клопотання слідчим не розглянуто в триденний строк.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Уточнив, що кримінальне провадження перебуває у дізнавача ОСОБА_5 , а клопотання подане не 13, а 09 серпня.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000951 подане до ХРУП ГУНП в Херсонській області клопотання про вручення йому пам`ятки потерпілого, яке отримано 09.08.2021.
Враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про те, що вказане клопотання заявника розглянуте, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було виконано вимоги ч.1 ст. 220 КПК України щодо розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000951, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.08.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

09.09.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000380.
Того ж дня слідчий подав заяву про повернення клопотання для внесення змін.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 09.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000380 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути старшому слідчому СВ відділу поліції № 1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5755/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про про продовження строку досудового розслідування, в обґрунтування кого зазначив, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000092 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 234, 235 КПК Уркаїни, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування про задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 373/1523/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 від 18.08.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до суду з Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.09.2021 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 23 вересня 2021 року о 16:00 год.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 141, 144-147, 336, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про виклик до суду та допит свідків від 09 вересня 2021 року відмовити.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Святошинським районним судом м. Києва та про організацію онлайн трансляції судового провадження по вказаному кримінальному провадженню на інтернет каналі УоuТubе «Судова влада»від 09 вересня 2021 року відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на свідків ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 09 вересня 2021 року.
Роз`яснити свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Свідків:

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали в частині виконання приводу свідків направити начальнику Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відому.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/7956/21
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Е.М.Сініцин,

за участю секретаря О.О. Радисюк, скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Стороженко С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про розгляд скарги безпосередньо в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд скарги безпосередньо в судовому засіданні, оскільки він перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» і при участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому не все чутно.

Вислухавши представника скаржника адвоката Стороженко С.В., яка підтримала клопотання, суд дійшов наступного.

Порядок розгляду скарг, передбачений ст.306 КПК України.

Скаржник ОСОБА_1 перебуваючи в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, його інтереси безпосередньо в судовому засіданні відстоює адвокат Стороженко С.В., тобто його право не порушене. Крім того, відеоконференції з Державною установою проводиться судом декілька разів на день, і скарг на недостатність звуку не надходило, тому підстав вважати, що ОСОБА_1 щось не чутно, не відповідає дійсності, тим більше, що в ході судового засідання він відповідав на поставлені судом перед ним питання, що спростовує причину вказану ним. Заявлене клопотання, суд вважає направленим на зловживанням своїм правом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає в клопотанні відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про розгляд скарги безпосередньо в судовому засіданні відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Е.М.Сініцин.
Справа № 572/2058/21
Провадження № 1-в/572/256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 7 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2021 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 задоволено, звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 2 місяці 11 днів.

В резолютивній частині ухвалі судом допущено описку щодо строку невідбутої частини покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка, яка не змінює суті ухвали, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 7 вересня 2021 року у справі 572/2058/21, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 4 місяці 11 днів.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2600/20
1-кп/705/585/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним Дніпровський районний суд м. Києва.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити адміністрації Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

До початку підготовчого судового засідання відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки, про що надати суду відповідну розписку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Дніпровського районного суду м. Києва, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1