УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.10.2021 року.
Скарга мотивована тим, що 02.10.2021 року заявниками було подано слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке не були внесені до ЄРДР в строк, встановлений ст. 214 КПК України. В зв`язку з наведеним, заявниками було подано до суду скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій останні просили зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України за їх заявою від 02.10.2021 року, виконати вимоги ст. 55 КПК України та вручити їм пам`ятку про права та обов`язки потерпілих.
Однак слідчим не було виконано вимоги заявників, що й стало підставою для звернення з вказаною скаргою.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявиись, просили розгляд скарги провести у їх відсутність, скаргу підтримали та просили дану скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
02.10.2021 року заявниками подано до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що вказана заява до ЄРДР внесена не була.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерелаобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення ЄРДР передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,, в супереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Оскільки вказане повідомлення не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя вважає, що оскільки судом прийнято рішення про відмову у задоволенні вимог скарги в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то підстави для задоволення вимог скарги про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України та вручити заявникам пам`ятку про права та обов`язки потерпілого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.10.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя