Провадження № 1-кп/537/26/2021
Справа № 536/1112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6 , за участі секретаря ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Судом присяжних Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
14.09.2021 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив допитати експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_11 в режимі відеоконференції із приміщення одного з судів м. Полтави, з метою роз`яснення висновків судової балістичної експертизи № 254 від 18.02.2019 року, судової балістичної експертизи №237 від 14.02.2019 року, судової балістичної експертизи №792 від 13.06.2019 року, комплексної криміналістичної експертизи №329/15 від 28.02.2019 року.
Ухвалою суду від 14.09.2021 року постановлено провести судове засідання 11.10.2021 року у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави за участі експерта ОСОБА_11 .
Допит експерта в режимі відеоконференцзв`язку не відбувся з підстав неявки в судове засідання захисника адвоката ОСОБА_12 , який не з`явився до суду з поважних причин за станом здоров`я.
Так, в даній категорії справи участь захисника є обов`язковою, відповідно до положень ч.1 ст.52 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_9 має два захисника адвоката ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_10 . Проте захисник адвокат ОСОБА_12 тривалий час хворіє, що унеможливлює його явку до суду. Обвинувачений ОСОБА_9 просив суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи проводити допит свідків захисту в судовому засіданні в присутності лише одного захисника адвоката ОСОБА_10 . Проте обвинувачений заперечував у проведенні в судовому засіданні інших процесуальних дій без участі двох захисників, зокрема, адвоката ОСОБА_12 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні просив провести допит експерта ОСОБА_11 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 вважали за необхідне допитати експерта ОСОБА_11 в присутності двох захисників. Просили відкласти розгляд справи з метою проведення допиту експерта за участі адвоката ОСОБА_12 , коли він за станом здоров`я зможе з`явитися в судове засідання.
Потерпілі не з`явилися в судове засідання, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник потерпілих адвокат ОСОБА_13 не з`явився в судове засідання, хоч був повідомлений про місце і час розгляду справи, не подав заяву про відкладення розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
З матеріалів справи вбачається, що експерт Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_11 виконав висновки судової балістичної експертизи № 254 від 18.02.2019 року, судової балістичної експертизи №237 від 14.02.2019 року, судової балістичної експертизи №792 від 13.06.2019 року, комплексної криміналістичної експертизи №329/15 від 28.02.2019 року.
А тому суд вважає доцільним провести допит експерта ОСОБА_11 для роз`яснення висновків проведених ним експертиз.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).
Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із внесеними змінами, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінетом Міністрів України установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, під час дії карантину розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
З метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СOVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Таким чином, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, враховуючи карантинні заходи, які проводяться на всій території України з метою попередження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, значну віддаленість місця роботи експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 в м. Полтава до місця знаходження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а відповідно попередження можливого захворювання експерта під час руху до суду в м. Кременчук, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе допитати експерта ОСОБА_11 в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави. Суд вважає, що допит експерта в судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку не є порушення принципу безпосередності дослідження доказів в кримінальному судочинстві, визначеного в ст.23 КПК України.
За таких обставин суд задовольнив клопотання прокурора про допит експерта ОСОБА_11 в судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку. Оскільки допит експерта не відбувся з підстав неявки в судове засідання захисника адвоката ОСОБА_12 , суд вважав за необхідне з метою забезпечення права на захсит обвинуваеного відкласти судове засідання, викликати експерта ОСОБА_11 в судове засідання 17 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Полтави для допиту його Крюківським районним судом м. Кременчука із застосуванням відеоконференцзв`язку.
Керуючись 336, 356, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Викликати експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_11 в судове засідання 17 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава вул. Анатолія Кукоби, буд.37.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.
Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_11 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Полтави встановити особу експерта ОСОБА_11 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та експерту ОСОБА_11 до відома.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали складений та оголошений 11.10.2021 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжні ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5