В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Справа153/331/21

Провадження1-кп/153/27/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 17.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Токарівка Білозерського району Херсонської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, раніше згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року, точної дати не встановлено, у денний час, перебуваючи в зоні проведення ООС в районі села Троїцьке Попаснянського району Луганської області, ОСОБА_4 на старих вогневих позиціях виявив розсип автоматних патронів калібру 5,45х39 мм. При цьому, ОСОБА_4 частину вказаних бойових припасів, у кількості 113 (сто тринадцять) штук незаконно придбав, помістивши до своєї сумки та в подальшому зберігав їх серед власних речей. У травні 2020 року ОСОБА_4 зазначену сумку із патронами незаконно перевіз до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу, на полиці шафи в одній із кімнат будинку. На підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.02.2021, працівниками поліції 19.02.2021 по місцю мешкання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого, на полиці шафи в одній з кімнат будинку виявлено та вилучено тканеву сумку, в якій містились патрони в кількості 113 (сто тринадцять) штук, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/3042-БЛ від 25.02.2021, 113 (сто тринадцять) патронів, вилучених 19.02.2021 під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , є бойовими припасами до стрілецької нарізної зброї. Вказані патрони є автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність. 7 (сім) патронів виготовлені на заводі в м.Ульянівськ у 1981 році, 5 (п`ять) патронів виготовлені на заводі в м.Ульянівськ у 1985 році, 10 (десять) патронів виготовлені на заводі в м.Ульянівськ у 1990 році, 16 (шістнадцять) патронів виготовлені на заводі в м.Фрунзе (м.Бішкек) у 1990 році, 51 (п`ятдесят один) патрон виготовлені на заводі в м.Барнаул у 1983 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м.Тула у 1990 році, 1 (один) патрон виготовлений на заводі в м.Луганськ у 1989 році, 1 (один) патрон виготовлений на заводі в м.Луганськ у 1981 році, 3 (три) патрони виготовлені на заводі в м.Барнаул у 1984 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м.Барнаул у 1982 році, 7 (сім) патронів виготовлені на заводі в м.Луганськ у 1989 році, 1 (один) патрон виготовлений на заводі в м.Луганськ у 1997 році, 1 (один) патрон виготовлений на заводі в м.Луганськ у 1988 році, 1 (один) патрон виготовлений на заводі в м.Луганськ у 1980 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м.Тула у 1989 році, 2 (два) патрони виготовлені на заводі в м.Луганськ у 1984 році, 1 (один) патрон виготовлений на заводі в м.Барнаул у 1982 році.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 про зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше згідно ст.89 КК України, не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, вих.№1019/227 від 22.02.2021, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №37 від 16.02.2021, виданої Порогівським старостинським округом №12 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; задовільно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, №36 від 16.02.2021, виданою Порогівським старостинським округом №12 Ямпільської міської ради Вінницької області.
Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектора №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію кримінального правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді трьох років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Враховуючи особу винного, який щиро розкаявся та задовільно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст.75 КК України та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, встановити обмеження передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.263 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-21/3042-БЛ від 25.02.2021), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:патрони калібру 5,45 мм в кількості 113 (сто тринадцять) штук знищити.
Речові докази, а саме: тканеву сумку сіро-зеленого кольору повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/102-21/3042-БЛ від 25.02.2021).
Початок іспитового строку обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1