Справа № 297/2552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави по справі №297/2552/20, згідно якого у провадженні Берегівського районного суду розглядається кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 0000833 року від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
02 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 68 100 грн., на виконання якої ним, ОСОБА_4 , на спеціальний рахунок 0018501 в ГУ ДКСУ м. Київ було внесено вищевказану суму.
Термін дії застави встановлено у 2 місяці. Відповідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 01 лютого 2021 року, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було.
За час дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підстав для їх звернення в дохід держави не виникло, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 не встановлено.
У зв`язку з цим, заставодавець просить повернути йому заставу у розмірі 68 100 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням дії строку застави.
Заставодавець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час оголошений в розшук, є ухвала суду про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тобто, ухвала про застосування запобіжного заходу - застави згідно до ч. 4 ст. 202, ст. 203 КПК України діє, інший запобіжний захід щодо нього не розглянутий. Строк дії застави КПК не передбачає. Тому підстав для задоволення клопотання немає.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.12.2020 слідчим суддею Берегівського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з визначенням розміру застави, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн., яка була внесена 03.12.2020 року заставодавцем ОСОБА_4 на користь підозрюваного ОСОБА_5 та під яку його було звільнено з місць попереднього ув`язнення.

Цією ж ухвалою суду на ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду , утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні (а.с. 8-12).

Однак, сплативши заставу, такі обов`язки підозрюваним ОСОБА_7 дотримані не були.
Ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 року та від 29.11.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та його привід до суду для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.
На даний час ОСОБА_5 по місцю свого проживання відсутній, а також його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим він 29.03.2021 року був оголошений в розшук.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

03.12.2020 року була внесена застава заставодавцем ОСОБА_4 на користь підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 5).

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави, окрім обов`язків покладених згідно ст. 194 КПК України, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.

Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах клопотання заставодавця ОСОБА_4 будь-яких доказів щодо наявності підстав для повернення застави, у відповідності до вимог ст. 203 КПК України, вважаю, що на даний час відсутні правові підстави для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 182, 194 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ