Справа №345/5281/21
Провадження № 1-кп/345/401/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000427 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середній Угринів,Калуського району ,зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна,неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,непрацюючого,з ІІ-ю групою інвалідності, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах.

16.10.2021 близько 11:00 год. ОСОБА_3 перебував неподалік господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 ,зайшовши на територію вище вказаного домоволодіння, постукав у двері . Коли йому ніхто не відчинив, підійшов до вікна будинку та почав кликати ОСОБА_5 , якого в той час в дома не було. Після того,коли до нього ніхто не обізвався ОСОБА_3 через незачинене вікно незаконно проник до будинку ОСОБА_5 ,порушивши його право на недоторканість житла, звідки в подальшому вчинив дрібну крадіжку скляної банки ємкістю 3 л із спиртним напоєм домашнього виробництва .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав та пояснив, що він дійсно проник до будинку ОСОБА_5 через відкрите вікно у відсутності потерпілого.Розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн..

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву у якій вказав,що претензій до обвинуваченого не має,просить його суворо не карати та розглядати провадження у його відсутності.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України, так як він вчинив незаконне проникнення до житла.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження та здобутими судом доказами, які узгоджуються між собою.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття ,визнання вини та сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання,його майновий стан та інвалідність ІІ ї групи .
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у виді штрафу.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 20.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно статті 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави:

- 1716,20 грн. витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/109-21/12008-Д від 11.11.2021 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 20.10.2021.

Речові докази:
- дактилокарту та сліди рук ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- склянну банку ємкістю 3 л із наклейкою зеленого кольору із написом «Господарочка» повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя