Справа № 357/8576/21
У Х В А Л А
про скасуваня арешту

17 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000044, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

в клопотанні потерпілий ОСОБА_3 просив: скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 15 квітня 2021 року у справі ЄУН № 671/588/21, провадження № 1-кс/671/196/2021, на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі В180 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється він ОСОБА_3 (згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу) та свідоцтвом про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 від 03 грудня 2020 року, дозволивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися, цим транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 03 грудня 2020 року.

Мотивував це тим, що кримінальне провадження № 0000044, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України, закрите, рішення щодо скасування арешту прокурором не ухвалене, в зв`язку із цим, відтак його має скасувати слідчий суддя.

Слідча суддя, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України, розглянула клопотання ОСОБА_3 , без нього та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, оскільки вони про час та місце розгляду повідомлялися, ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі, а слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0000044, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України.

Слідчою суддею установлено, що 09 квітня 2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000044, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«09 квітня 2021 року до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в січні місяці 2021 року, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману і зловживання довірою, заволодів транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» В180CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та грошовими коштами в сумі 1300 доларів США, чим завдав потерпілому матеріального збитку».

Відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року, накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 , жовтого кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який полягає в забороні їх відчуження, користування та розпорядження ними.

Згідно із ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року, частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року, на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03 грудня 2020 року, дозволивши ОСОБА_3 користуватися ними.

Згідно із постановою від 30 жовтня 2021 року, кримінальне провадження № 0000044, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України, закрите.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно із практикою Великої палати Верховного суду, висловленою в постанові від 30 червня 2020 року, у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, оскільки кримінальне провадження № 0000044, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України, закрите, питання відносно скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року, прокурором не вирішене, його має розглядати слідчий суддя.

Таким чином, оскільки майно, перелік якого міститься в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року, на підпадає під ознаки ст. 96-1 КК України, слідча суддя вважає за можливе скасувати арешт на нього.

Керуючись ст. 169, 174 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000044, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений, згідно із ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року, на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 , жовтого кольору, який належить ОСОБА_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили, в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1