overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/538/22
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію та знаходяться в ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою слідчого судді від 20.01.2022 року клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме вказано «кримінальне провадження №000030 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України» замість «№0000030 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України», що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 2).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущені описки в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/538/22 від 20.01.2022 року та в резолютивній частині ухвали вказати правильно дані кримінального провадження «№0000030 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
28 січня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представник служби пробації: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2022 року о 08 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/9991/21
У Х В А Л А
Іменем України
09грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, який провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7402/20
Провадження №: 1-кп/755/533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 31 січня 2022 року.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2577/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.11.2020 за ч. 2 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2022 слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

20.01.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.11.2020 за ч. 2 ст. 229 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000609 від 20.02.2019,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000609 від 20.02.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.02.2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
27 січня 2022 року
м. Київ

Справа № 233/3963/20

Провадження № 51-5505 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Крім того, захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
Копію ухвали касаційного суду від 25 листопада 2021 року отримано (за довіреністю) 30 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 847.
Проте, станом на 27 січня 2022 року захисник ОСОБА_4 не звернувся з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 січня2022 року

м. Київ
Справа № 646/8454/17
Провадження № 51-381ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/135/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 за № 0000257, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 за № 0000257, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 28.01.2022.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 138/1958/20
Провадження №:1-кс/138/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.
Справа номер № 303/9552/21
Провадження № 1-кс/303/139/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 січня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, на утриманні у якого є одна малолітня дитина віком 8 років, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 02.12.2021 року

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто по 02 березня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави, враховуючи ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 99240 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення ним застави наступні обов`язки:
- не відлучатися з м.Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального правопорушення.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 334/9639/21 1-кп/335/439/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000977 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Орджонікідзевського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.01.2022 задоволено подання голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю, кримінальне провадження направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

27 січня 2022 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану кримінальну справу передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000977 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000977 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 28.01.2022 на 11-30 годину в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1