УХВАЛА

24 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №0000007 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою гр. ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_5 від 27.11.2021, протоколом огляду місця події від 27.11.2021, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновком судової технічної експертизи документів від 07.12.2021 №СЕ-19/118-21/10 866-ДД, висновком судової експертизи спеціальних хімічних експертиз від 03.12.2021 №СЕ-19/118-21/10870-ФХД, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

29.11.2021, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який 25.01.2022 було продовжено до 27.02.2022.

Постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 від 25.01.2022 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців (27.02.2022)

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2022, строк досудового розслідування продовжено до 27.04.2022.

Прокурор у клопотанні доводить про необхідність у продовженні відносно підозрюваного застосованого запобіжного заходу, мотивуючи тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та продовжують існувати. Так, враховуючи санкцію статті в якому підозрюється ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, яка передбачає покарання позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, із конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією майна, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки має тісні зв`язки із посадовими особами територіальних центрів комплектування Рівненської області та лікарями військово-лікарської комісії. Відтак, наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи, що санкцією статті передбачено спеціальну конфіскацію та конфіскація майна підозрюваного, може переховувати майно та грошові кошти, знімати кошти із рахунків банку, які на даний час не вилучені, тобто наявний ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177КПК України.

Запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний просив розглянути клопотання без участі захисника. Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, просив суд врахувати, що він пенсіонер, потребує медичного лікування, тому змінити години періоду доби, заборонивши залишати місце проживання з 22 год. до 07 год. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, про що вказують вищевказані докази.

Щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Строк досудового розслідування продовжено до 27.04.2022.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 199 КПК України передбачено, що строк такого запобіжного заходу продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на обґрунтованість підозри вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи тривалість досудового розслідування ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України не обґрунтований.

Про існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

З урахуванням викладеного, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, обсяг та характер процесуальних дій, які необхідно вчинити до завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування обґрунтовано продовжено, а також, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, приймаючи до уваги його думку, що проти продовження застосованого відносно нього запобіжного він не заперечує, слід продовжити щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід домашній арешт у період доби, заборонивши залишати житло, в період з 22:00 год. до 07:00 год., як про це просить підозрюваний, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 181, 183, 193-194, 196, 197,199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід домашній арешт в період доби, в межах строку досудового розслідування до 24.04.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, іншій документ, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 24.04.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1