Справа № 203/3364/21
Провадження № 1-кс/0203/1731/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000281,
встановив:
17 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.04.2021 приблизно о 21:30 годині поблизу дитячого майданчика, який розташований поряд з будинком №5 по вулиці Проектній у місті Марганці, підозрюваний спільно з іншими особами шляхом застосування сили до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , позбавили останніх можливості вільно пересуватись. Після чого нанесли по одному удару ногами в задню область колін лівої та правої ноги потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній упав на землю та застосували до потерпілого ОСОБА_8 спеціальні засоби кайданки, при цьому вказані дії супроводжувались нанесенням удару в область життєво - важливого органу - голови, а саме у область потилиці потерпілого ОСОБА_8 . Також було нанесено один удар ногою в область стегна правої ноги потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок цього останній упав на землю, та до нього було застосовано спеціальні засоби кайданки. Відносно потерпілих було безпідставно здійснено особистий обшук, та вилучено мобільні телефоні потерпілих та паспорт ОСОБА_8 . Потерпілі були доставлені до відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, де до потерпілих застосовувалось насильство. Внаслідок протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми в тім`яно - потиличній області по центру та трьох поверхневих забійних ран на слизовій оболонці нижньої губи, які за своїм характером відносять до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, він може знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Захисник в судовому засіданні вказувала на необґрунтованість підозри, оскільки до протоколу слідчого експерименту не додано відеозапису, висновки судово-медичної експертизи не підтверджують обставини, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, відсутні відомості про доставлення до відділення поліції потерпілого ОСОБА_9 , що ставить під сумнів його версію подій, інші докази також не доводять можливої причетності підозрюваного до можливого вчинення кримінального правопорушення. Звертала увагу суду, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного через порушення порядку вручення йому повідомлення про підозру. Захисник стверджувала про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, вказував на те, що не вчиняв жодного злочину і не має наміру ухилятись від суду та слідства.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000281 (а.с. а.с. 13 14).
16 серпня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (а.с. а.с. 158 167). Твердження захисника про те, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного не можуть бути взяті до уваги, оскільки хоча згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, це саме по собі не спростовує факт вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозри 16 серпня 2021 року.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів допитів потерпілих, висновки судово-медичних експертиз, протоколі слідчих експериментів, копію журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених, копії протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, рапортів, пояснень потерпілих, документів щодо проходження підозрюваним служби в поліції (а.с. а.с. 27 137).
Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінальних правопорушення, пов`язаного з використанням службового становища, що супроводжувалось насильством. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , який є співробітником поліції, має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 2 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам без застосування до підозрюваної відповідного запобіжного заходу.
Обираючи запобіжний захід суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проходження служби та за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з обранням підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 16 жовтня 2021 року. Час домашнього арешту слід визначити з 22-00 год. до 06-00 год. в робочі дні, а у вихідні дні з 20-00 до 8-00, з метою надання можливості підозрюваному доглядати за його батьком.
При цьому, на підозрюваного слід покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: не відлучатися з місця проживання у визначений цією ухвалою час, крім явки до слідчого, в суд; не залишати м. Марганець Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім явки до них; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні № 0000281, прокурора та суду на кожний виклик; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 16 жовтня 2021 року, заборонивши залишати житло з понеділка по п`ятницю з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в суботу та неділю з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., крім випадків явки до слідчого чи суду, звернення за медичною допомогою, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою;
- не відлучатися з м. Марганця Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них;
- прибувати до слідчого кримінальному провадженні № 0000281, прокурора та суду на кожний виклик;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1