ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1398/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/6102/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання управління СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021 та 15.06.2021,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання управління СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; постановити нову ухвалу, якою зобов`язати управління СБУ Харківської області (далі по тексту УСБУ) внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначав, що 17.03.2021, 26.03.2021, 03.04.2021, 14.04.2021, 03.05.2021, 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, 25.06.2021 та в інші дати, в УСБУ, ЦУ СБУ він подав електронну заяву про кримінальні злочини, згідно Закону України «Про звернення громадян».

Співробітники УСБУ не внесли його заяву до ЄРДР, не розпочали розслідування.

12.04.2021, 24.04.2021, 07.05.2021, 28.05.2021, 16.06.2021, 17.07.2021 він отримав листи від СБУ з відмовою вносити його заяву в ЄРДР.

Заявник зазначав, що відповідно до частин 1-4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надити заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення по кримінальне правопорушення не допускається.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розгляд скарги на бездіяльність слідчого проводити у його відсутність.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі заявника та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 в УСБУ в Харківській області та в ЦУ СБУ подано електронну заяву з кримінальними злочинами, згідно закону «Про звернення громадян». Однак, заявником в ході розгляду скарги не надано доказів прийняття такої заяви слідчим, іншою службовою особою, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначене підтверджується відомостями, які містяться у листі начальника відділу СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , згідно якого заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021 та 15.06.2021 до СВ УСБУ в Харківській області не надходили, у зв`язку з чим не розглядались та питання про внесення відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України не вирішувалось. Крім того, встановлено, що звернення ОСОБА_6 , що надійшло до УСБУ в Харківській області 24.05.2021 направлено на підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» за належність до ГУ НП в Харківській області для розгляду у встановленому законом порядку, оскільки вирішення по суті викладених у заяві питань не відноситься до компетенції СБУ. Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що направлення заяви ОСОБА_6 , яка надійшла до УСБУ в Харківській області 24.05.2021 до ГУ НП в Харківські області, а також не надання доказів прийняття заяв від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021 та 15.06.2021 слідчим, іншою службовою особою, уповноваженої на прийняття та реєстрацію повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, унеможливлює зобов`язання посадових осіб УСБУ в Харківські області внести відомості до ЄРДР за його заявами, а тому скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що останній 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021 звернувся в УСБУ, ЦУ СБУ із електронною заявою про кримінальні злочини, згідно Закону «Про звернення громадян». Співробітники УСБУ не внесли його заяву в ЄРДР, не розпочали розслідування.

16.06.2021 він отримав лист від СБУ з відмовою вносити його заяву в ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, заявником в додатку до поданої скарги слідчому судді надано: копію заяви від 01.02.2021, виписку з медичної картки від 22.02.2021, копія відповіді УСБУ в Харківській області від 31.05.2021 за № Ю/25-1-437/332, та листи з роздруківками скріншоту, які заявником надано на підтвердження подання до УСБУ заяв про вчинення кримінальних злочинів, які містять відомості щодо відправлення на електронну адресу з назвою: «usbu», документів з назвою: «Заявление в СБУ Харьковской обл на 4 стр» і одне вкладення з назвою «СБУ Харьк….. pdf, із зазначенням розміру файлу 687,3 кВ», з позначкою дат: «17 мая в 13:12», «06 июн. в 15:10», «25 мая в 15:00», « 15 июн в 14:18».

Відповідно до повідомлення начальника відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 від 25.06.2021 за № 70/6-3241, заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021 та 15.06.2021 до слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області не надходили, у зв`язку з чим не розглядались та питання про внесення відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, не вирішувалось.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя на час вирішення скарги ОСОБА_6 мав об`єктивні підстави вважати, що доказів звернення скаржника до СБУ в Харківській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення не було. Даних на спростування таких доводів апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить.

Крім цього, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на подані ним до УСБУ в Харківській області заяв від 17.03.2021, 26.03.2021, 03.04.2021, 14.04.2021, 03.05.2021, 25.06.2021, які не були внесені в ЄРДР, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки у даному провадженні ОСОБА_6 за такими вимогами не звертався, що свідчить зміст його скарги від 17.06.2021, та не були предметом розгляду слідчим суддею. У зазначеній скарзі ОСОБА_6 посилався на подання ним скарг 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021 та 15.06.2021.
Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, суд апеляційної інстанції вважає неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу і не є підставою для задоволення скарг ОСОБА_6 , підстав для скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: