overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/395/21
номер провадження 1-кп/558/78/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яблунівка, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року зупинено провадження у справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
1 жовтня 2021 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Стаття 335 КПК України визначає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кс/755/3927/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого відділу управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000087 від 19.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого відділу управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000087 від 19.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про виправлення описки

01 жовтня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали від 24.09.2021 було допущено технічну описку та помилково зазначено номер статті «269».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися. Слідчий суддя відповідно до ч. 2 379 КПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає можливим виправити описку, а саме замінити у вступній частині ухвали слідчого судді від 24.09.2021 року у справі №758/13399/21 цифри «269» цифрами «296».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 24.09.2021 року у справі № 758/13399/21: цифри «269» замінити цифрами «296».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення у встановленому законом порядку.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа №760/5968/21
Провадження №1-кп/760/1891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000025 від 22.01.2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.01.2021 року за №0000025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо доцільності тимчасового переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» Дніпропетровської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою подальшого розгляду кримінального провадження, оскільки останній відбуває там покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» Дніпропетровської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 135, 314, ч.2 ст.318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Покровського району, село Маломихайлівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» Дніпропетровської області (адреса: 52543, Дніпропетровська обл.,Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вул..Миру, 7-а) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Синельниківській виправній колонії № 94 та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6616/21 1-кс/335/5284/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 08.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 08.09.2021 про відмову в задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту, та провести слідчий експеримент, відповідно до вимог адвоката ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 08.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2021 на 13-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 за № 30001048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завчасно, до судового засідання надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 Справа №607/5085/21

Провадження №1-кп/607/1172/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000116 від 27 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000116 від 27 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021 Справа № 325/513/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1307/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №325/513/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.246 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововасилівка Приазовського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишити без задоволення.

Вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.10.2021 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5386/21
Провадження № 1-кс/210/2098/21

"28" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000079 від 19 квітня 2021 року, за ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000079 від 19 квітня 2021 року, за ст.190 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача, рішення котрого оскаржується, прокурора.

Зобов`язати дізнавача надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №000079 від 19 квітня 2021 року, за ст.190 ч.1 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого/дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого/дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1857/21
провадження №1-кп/176/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 0000108,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 7280/21 від 30.09.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 0000108. Обвинувальний акт складений заступником начальника СВ відділення полці № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 0000108, та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_9 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 , представників служб у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7869/21
Провадження № 1-кс/185/1662/21
01 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.04.2021 року. Скаргу мотивував тим, що слідчим закрито кримінальне провадження, а його не було допитано як потерпілого.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Підставою для закриття провадження було недоведеність складу злочину кримінального правопорушення.
Слідчим встановлено, що офісна будівля належить скаржнику та її пошкоджено невідомою особою.
Вказане свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, що суперечить висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Слідчим не проведені слідчі дії по отриманню доказів , що виключають склад кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказане приводить суд до висновку про те, що слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
За таких умов постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 214, 303,307 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскаржую не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.10.2021
Справа № 642/6491/21к
Провадження №1кс/642/3562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2 слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) про закриття кримінального провадження від 26.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000057 від 23.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого 2 слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) про закриття кримінального провадження від 26.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000057 від 23.01.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.10.2021 року.

Суддя - ОСОБА_1