ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірну діяльність начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000645,
УСТАНОВИВ:
22.10.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірну діяльність начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000645, в якій він просить зобов`язати начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві у визначений законом спосіб надати йому як потерпілому відповідь на зареєстроване клопотання та забезпечити наявність матеріалів кримінального провадження та ОСОБА_4 в судовому засіданні.
На обґрунтування скарги зазначає, що Дарницьким УП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000645 від 30.11.2012. 08.10.2021 за вх. № 20397 ОСОБА_3 звернувся до начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про надання інформації щодо результату обстеження начальником всіх відеокамер протягом шести років.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, до скарги надав клопотання, в якому просить розглянути клопотання без його участі, скаргу просить задовольнити.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника , бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.
Слідчий в судове засідання не прибув, був повідомлений про день час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали які найшли на адресу суду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.
СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000645 відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2012.
08.10.2021 за вих. № 20397 ОСОБА_3 звернувся до начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про надання інформації щодо результату обстеження начальником всіх відеокамер протягом шести років.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги доказів дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, тому права ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженої особи розглянути його клопотання у триденний строк.
Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги до компетенції слідчого судді не належать.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження № 0000645 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2021 за вх. № 20397 у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1