25.08.2021
Справа № 642/ 4744/21
Провадження № 1-кп/642/686/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд бере до уваги підстави, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під вартою суд повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, судовий розгляд по справі Ленінським районним судом м.Харкова не розпочато, учасники процесу не допитані, а тому ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли.
Зважаючи на вищевказані обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачається підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому є доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 177, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 23.10.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя