Справа № 243/2387/20
Провадження № 1-кс/243/2082/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чечня, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001211 від 14 липня 2014 року, погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про обрання у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: в травні 2014 року більш точну дату встановити не представилось можливим ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Продовжуючи протиправну діяльність, в травні 2014 року ОСОБА_6 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню чергування у складі наряду незаконного формування на посаді бійця на території блокпосту, що був розташований поблизу слов`янського МВ по АДРЕСА_2 із застосування автоматичної вогнепальної зброї, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї. В результаті діяльності вказаного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей та зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
16 березня 2015 року слідчим слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за ознаками ч.5 ст. 260 КК України стосовно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України та 10 грудня 2021 року було вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4 , який визначений для здійснення його захисту на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 10 грудня 2021 року.

Постановою слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 16 березня 2015 року ОСОБА_6 оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання старшого слідчого, та посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , який постановою слідчого від 16 березня 2015 року в зв`язку із не встановленням його місця перебування оголошений у розшук, ухиляється від явки до ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняттю законного рішення по даному кримінальному провадженню, просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, у судовому засіданні старшим слідчим, як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 16 березня 2015 року був оголошений у розшук, може незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність.

В той же час відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Натомість старшим слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_6 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, а також в порушення вимог ст. 132 КПК України не додано жодного належного доказу на обґрунтування та підтвердження своїх вимог.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1