overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5069/21
Провадження №1-кп/944/1040/21
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2021 рокум.Яворів
Старший дізнавач СД Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3784/21
Провадження № 1-кп/591/550/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
16 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:
16.09.2021 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 16.09.2021 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 28.09.2021 об 11:00 у справі № 591/3784/21.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2529/18
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом суду не з`явилась в судове засідання 16 вересня 2021р. о 13 год. 30 хв., причини неявки суду не повідомив.

Наведене свідчить про порушення засудженим своїх процесуальних обов`язків щодо обов`язкової явки до суду для розгляду подання.

Прокурор заявив клопотання, підтримане інспектором пробації, про застосування приводу до засудженого, оскільки його участь при розгляді подання є обов`язковою.

Тому слід доставити приводом в судове засідання засуджену, оскільки її участь при розгляді подання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області (м.Старокостянтинів вул.Миру,9)

на 27 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/182/21 Справа № 734/2065/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

16 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 14.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України на 23 вересня 2021 року 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/190/21
Єдиний унікальний№ 748/1775/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, фізичної особи-підприємеця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого та захисників про повернення обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини,

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 291, 314, ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 12-00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6348/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1016/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання розгляду апеляційної скарги прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31.09.2021 щодо громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 ,

встановив:

16 вересня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_5 щодо забезпечення можливості участі прокурора, що проводив екстрадиційну перевірку прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у судовому засіданні Львівського апеляційного суду у режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31.09.2021 щодо громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали, для виконання, надіслати у Шевченківського районного суду м. Києва, для організації її виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №579/1379/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/628/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Побої і мордування
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

13 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 579/1379/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.21 о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/374/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинувачегого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Справа №705/4037/21
1-кс/705/855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
представника власника та користувача майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 10.09.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 20 вересня 2021 року.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 10.09.2021, відмовити.
Спеціалізований вантажний самоскид марки «Renault К 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний самоскид марки «Renault К 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «Doosan Solar 340 LCV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ключі до вказаних вище транспортних засобівнегайно повернути особі, в якої вони були вилучені.

Прокурору, слідчому про виконання судового рішення невідкладно письмово повідомити слідчому судді.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/491/21
Справа №447/2716/21
У Х В А Л А
щодо відводу судді

16.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області питання про відвід судді ОСОБА_3 у справі №447/2716/21,
в с т а н о в и в :
14.09.2021 у провадження судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 13.09.2021, у якій зазначено про те, що у підготовчому судовому засіданні у справі №447/2716/21 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 усно заявила клопотання про відвід головуючого судді, оскільки таким як слідчим суддею було постановлено ухвалу від 23.07.2018 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оглядом матеріалів справи №447/2716/21 встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення усного клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження №0000397, справа №447/2716/21, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, передати в канцелярію Миколаївського районного суду Львівської області для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/313/20
Провадження № 1-кп/571/44/2021
УХВАЛА
16 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання у справі відкладено на 03.11.2021.
Згідно повідомлення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» №05-4178 від 01.07.2021, ОСОБА_2 , 27.05.2021 вибула до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити відкладене судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кам`янської виправної колонії (№34)» Дніпропетровської області.
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Провести відкладене судове засідання в кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 годині 30 хвилин 03 листопада 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)» Дніпропетровської області (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Михайла Грушевського, 214) забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 30 хвилин 03 листопада 2021 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» Дніпропетровської області (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Михайла Грушевського, 214) для організації відеоконференції за участю ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.09.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2020 року за № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.
Обвинувачена проти позиції прокурора не заперечила.
Представник потерпілого у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2020 року за № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України на 20.09.2021 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1