overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/264/22
Провадження № 1-кс/369/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 04.01.2022, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022р. о 15 год. 35 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 04.01.2022, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_5 , 2 серії ААГ №009697 з фотокарткою та медичною картою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, вилучену під час огляду місця події який проводився 04.01.2022 в період часу з 17:33 по 18:03 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/99/22
Провадження №1-кп/548/90/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2022 м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 21.01.2022 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом, вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження 12№ 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2022 о 09:30 год в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/24/22
про призначення судового розгляду
27 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Ухвалою судді від 05 січня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора та обвинуваченого.
З урахуванням положень ч.2 ст.314-1 КПК України, підстави для надання доручення органу з питань пробації, з метою складання досудової доповіді, відсутні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 27 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001476.

До початку розгляду клопотання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001476 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/58/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Святошинського УП ГУНП м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого:

- 08.04.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 06.06.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.09.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.10.2021 року умовно - достроково на 9 місяців 13 днів,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Святошинського УП ГУНП м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 23.09.2019 року був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 18.10.2021 року був звільнений умовно - достроково на 9 місяців 13 днів.

Відповідно до матеріалів, наданих разом із поданням, після звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та правила співжиття, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі м. Києва по власним та робочим питанням, без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУНП України в м. Києві.

2. Заборонити,вихід з кв. АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня щоденно.

3. Заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив.

4. З`являтися на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою пр. Перемоги, 109, каб. 205, першого та другого вівторка кожного місяця, в період часу з 16.00 години до 18.00 години.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Копію постанови направити до Святошинського УП ГУНП м. Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Спеціальної антикорупційної прокуратури задовольнити частково.
Надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_6 або його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000736 від 27 жовтня 2017 року, з можливістю виготовлення копій, а саме:
-доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12 липня 2018 року (п. 55 Розділу І Реєстру);
-повідомлення в порядку ст. 253 КПК України про тимчасове обмеження конституційних прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 липня 2018 року (п. 56 Розділу І Реєстру);
-доручення щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20 липня 2018 року (п. 60 Розділу І Реєстру).
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 04 лютого 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 січня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/3993/21
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000242 від 09.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000242 від 09.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове підготовче засідання 12 листопада 2021 року, 03 грудня 2021 року, 26 січня 2022 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

постановив :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 18 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1842/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/50/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року, за наслідками розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2018р. скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено новий вирок у цій частині, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді - 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Ухвалено звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі після вступу вироку в законну силу.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

17.01.2022р.за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 31 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв..

Судове засідання провести з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17882/21

Провадження № 11-кп/4820/307/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 13 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2348/19
У Х В А Л А
27.01.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2019 Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2019 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке слуханням справи було відкладено.

Потерпілі будучи повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалам кримінального провадження за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 01.03.2022 о 14:00 год у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків.

Доручити представнику Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області, в строк до 01.03.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1