Справа № 645/270/22
Провадження № 1-кс/645/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001335 від 31.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001335 від 31.12.2021 року, вилученого під час огляду місця події 31.12.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.12.2021 року о 16:38 год. до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 31.12.2021 року, приблизно о 16:37 годині, біля будинку №1Б по вулиці Марфинській в м. Харкові зупинені: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підозріло себе поводили маючи при собі наркотичну речовину обіг якої заборонено. В ході проведення огляду місця події від 31.12.2021 року в період часу з 21:10 годин до 21:15 годин із сумочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 14 прозорих сейф пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 2 полімерних згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 20 згортків в ізоляційних стрічках чорного кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Зазначені пакети та згортки з речовиною поміщені до спеціального пакету НПУГСУ №7090511 та вилучені до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області. В ході проведення огляду місця події від 31.12.2021 року в період часу з 21:23 годин до 21:30 годин із сумочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: 23 згортки в ізоляційних стрічках чорного кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУГСУ №7090510 та вилучені до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 21.05.2021 року приблизно в 18.30 год. знаходячись біля будинку 171-Б по вул. Краснодарській він звернув увагу на те, що біля будинку стоїть три металеві огорожі окрашені фарбою жовтого кольору, після чого взяв дві секції та поніс здавати на метал для отримання за них грошових коштів у зв`язку з поганим фінансовим становищем, після чого хтось викликав поліцію.

У клопотанні зазначено, що на підставі ст. ст. 167, 170, 171, 237 КПК України 04.01.2020 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 винесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке старшим слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 о 16:38:14 годин 04.01.2022 року було відправлено з відділення «УКРПОШТИ», розташованого за адресою: м. Харків, провулок Перемоги 2 до Фрунзенського районного суду міста Харкова для розгляду по суті. Однак, до даного часу зазначене клопотання до Фрунзенського районного суду міста Харкова для розгляду не надходило. На вищезазначеному відділенні пошти зазначене відправлення з клопотанням відсутнє.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

21 січня 2022 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилученого 31 грудня 2021 року.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 04.01.2021 року вказані у клопотанні предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001335.

Відповідно статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскаціїмайна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене при огляді місць події, які були проведені 31 грудня 2021 року, за результатами яких виявлено та вилучено: 14 прозорих сейф пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 2 полімерних згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 20 згортків в ізоляційних стрічках чорного кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 23 згортки в ізоляційних стрічках чорного кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУГСУ №7090510.

Однак з цим з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор, всупереч вимогам абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до слідчого судді не протягом 48 годин після вилучення майна, що свідчить про недотримання прокурором встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.

Слідчий суддя зазначає, що долучені до клопотання рапорт від 20.01.2022 року та квитанції про поштові відправлення не є належними доказами поважності причин не дотримання прокурором строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.167-169,170,171,309,310,395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001335 від 31.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя