Справа №711/2600/20
Провадження №1-в/712/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2020. Клопотання обґрунтоване тим, що з 25.01.2021 засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Соснівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 14.09.2021 та 21.09.2021 ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу пробації. Інспектором пробації винесено письмове попередження. У зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків за вироком суду, та не бажає стати на шлях виправлення, на підставі ч.2 ст.78 КК України, заявник просив скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком суду.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання органу пробації щодо скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання та зазначив, що матеріали справи не містять переконливих доказів того, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він працює фасадником; 14.09.2021 та 21.09.2021 не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на роботі за межами м. Черкаси. Засуджений вказав, що обов`язки, покладені на нього вироком суду, намагається виконувати належним чином.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання. Захисник зазначив, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. 14.09.2021 та 21.09.2021 не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на роботі за межами м. Черкаси, але на наступні дні з`являвся до органу пробації для надання пояснення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України правовими підставами скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання є ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2020 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 , останній перебуває на обліку в Соснівському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області з 25.01.2021.
Перебуваючи на обліку, у період іспитового строку 14.09.2021 та 21.09.2021 ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до органу пробації, за що 15.09.2021 та 23.09.2021 інспектором пробації було винесено письмове попередження ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
15.09.2021 ОСОБА_6 прибув до органу пробації та надав письмові пояснення щодо причин неявки для реєстрації 14.09.2021 (а.с. 60), в яких повідомив, що перебував за межами м.Черкаси в м Каневі та вчасно не повернувся.
23.09.2021 ОСОБА_6 з`явився до органу пробації та написав пояснення щодо причин неявки для реєстрації 21.09.2021 (а.с. 63), в яких зазначив, що з 21 23 вересня 2021 року виконував фасадні роботи та не мав можливості вчасно з`явитися на реєстрацію до органу пробації.
Доказів поважності причин неявки до органу пробації ОСОБА_6 не надав.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини справи, та пояснення засудженого, суд дійшов висновку про відсутність переконливих доказів того, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, і не бажає стати на шлях виправлення, відтак, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.
Керуючись ст.ст.136, 537, 539 КПК України, ст.164, 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 відмовити.
Особову справу ОСОБА_6 повернути до Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1