печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кри мінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2021 року прокурор третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені у ході обшуку приміщення ТОВ «Військсервіс-Волонтер» (код 40887542) та ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ» (код 41955471), за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 62а, а саме: системний блок «Bravis», модель AS AM2/1200/1024/160/; системний блок «Dell», серійний номер 64F5LZ1; системний блок «Dell», серійний номер 9B1NFY1; системний блок «Dell», серійний номер GJV485J; системний блок «Dell», серійний номер DC9965J; системний блок «Dell», серійний номер 4HN8F5J; системний блок «Dell», серійний номер 25L975J, металевий сейф сірого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 від 03.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює Офіс Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.01.2020 по теперішній час військові службові особи вчиняють дії, спрямовані на привласнення (заволодіння) бюджетних коштів, виділених на потреби Збройних Сил України, шляхом перевищення влади чи службових повноважень, діючи у групі службових (посадових) осіб МО України, ЗС України та посадових осіб (власників) суб`єктів господарської діяльності, які всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, через покладені на установи (організацій), підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України основні функції та завдання, сприяють суб`єктам господарювання в перемозі у тендерах через розроблений (корупційний) механізм отримання дозвільних документів на предмет закуповуваного майна щодо відповідності його зразку-еталону та нормативній або технічній документації (Технічні умови, Технічна специфікація, ДСТУ, ВСТ та інше) з подальшим укладенням договору; у формуванні вартості закуповуваного майна, послуг з організації харчування (послуг щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів, ціна на які завищена в декілька разів; укладання додаткових угод за якими незаконно змінюють предмет договору, збільшують ціну, змінюють перелік документів, які призводять до погіршення якості; розробляють (виготовляють) на предмет майна нормативну або технічну документацію (Технічні умови, Технічна специфікація, ДСТУ, ВСТ, Технічно-якісні характеристики), в яку прописують дискримінаційні вимоги під заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання, визначають потребу Збройних Сил України у номенклатурі матеріально-технічних засобів в інтересах суб`єкта господарювання; здійснюють формальну перевірку виготовленого майна за якісними та кількісними показниками, сприяють в підписанні підпорядкованими службовими особами військових частин платіжних документів, в які вносяться завідомо недостовірні відомості щодо фактичної поставки комплектів продуктів та надання послуг з харчування, не вживають будь яких дій у випадку виявлення в офіційних платіжних документах недостовірних відомостей щодо не поставки продуктів харчування, не надання послуг та сприяють швидкому перерахуванню бюджетних коштів.

Зокрема, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ДДЗ МОУ) укладено договори № 286/3/20/272 від 08.12.2020, № 286/3/20/275 від 08.12.2020, № 286/3/20/274 від 08.12.2020, № 286/3/20/273 від 08.12.2020 з ТОВ «Олтекс» про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби: «Наметів каркасних (модульних спеціальних уніфікованих)» та «Наметів пневмокаркасних модульних» (далі Намети) для потреб Командування Медичних сил ЗС України.

Супровід з виконання указаних договорів, зокрема розробку та погодження технічної документації, здійснювали військові посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та структурні підрозділи Тилу Командування Сил Логістики ЗС України, які в інтересах ТОВ «Олтекс» внесли зміни до Технічної документації, а саме в конструкцію Наметів прибрали наявність тамбурів, які давали змогу пересуватись в наметах, не виходячи, що було передбачено в первинній потребі Командування Медичних сил ЗС України. Безпосередньо контроль за етапами виробництва та прийняття виготовленого майна покладено на військових службових осіб Центрального управління контролю якості МО України, які вступили у змову з посадовими особами ТОВ «Олтекс». Так, виявивши невідповідність матеріалів, з яких виготовлені Намети матеріалам, зазначеним в нормативній документації, невідповідність фізико-механічних показників (ТУ, Т.С., ДСТУ), а також невідповідність конструкцій та комплектуючих матеріалів, не зважаючи на виявлення порушень, які несуть загрозу для життя військовослужбовців, військові службові особи Центрального управління контролю якості МО України видали акти приймального контролю за якістю, на підставі яких намети поставленні до ЗС України, та кошти перераховані у повному обсязі.

Також з січня 2020 року по квітень 2021 року, військові службові особи Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗС України, всупереч інтересам служби, знаючи, що за результатами військово-дослідних випробувань отримано позитивні висновки на шоломи балістичні двох виробників (ТОВ КМ «ДІСТІ», ТОВ «Захисні технології України»), але не зважаючи на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розробити технічну документацію, за якою можна виготовляти та поставляти шоломи обох виробників, шляхом перевищення влади і свого службового становища через погрози, надання усних протиправних вказівок, змусили підлеглих військових службових осіб Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗС України розробити технічні та якісні характеристики, за якими виготовляти балістичний шолом зможе єдиний виробник, та достовірно знаючи, що балістичних шоломи не відповідають показникам Військового стандарту МОУ (далі ВСТ), змусили виключити посилання на перевірку відповідно до ВСТ, чим дали можливість виготовити та поставляти до ЗС України балістичні шоломи неналежної якості в інтересах суб`єкта господарювання.

Встановити обставини укладення контрактів щодо поставки «Наметів каркасних (модульних спеціальних уніфікованих)» за укладеними між Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України з ТОВ «Олтекс» договорами № 286/3/20/272 від 08.12.2020, № 286/3/20/275 від 08.12.2020, № 286/3/20/274 від 08.12.2020, № 286/3/20/273 від 08.12.2020; з`ясувати підстави та обґрунтованість внесення змін до технічної документації; дослідити причини, що призвели до невідповідності наметів за фізико-механічними показникам ТУ, ДСТУ, невідповідності конструкції наметів, їх комплектуючих, у т.ч. обставини щодо проведення процедури закупівлі та визначення переможця зазначених торгів.

Крім того, необхідно відшукати: намети каркасні (модульні спеціальні уніфіковані), чорнові записи, листування, акти прийому передачі, наряди, інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб згаданих суб`єктів господарювання та службових осіб Міністерства оборони України.

Також з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, необхідно віднайти та вилучити тендерну документацію, протоколи нарад, договори, додаткові угоди, за період з листопада 2020 року по цей час за предметом закупівлі шолома балістичного, протоколи нарад з Тилом ЗСУ, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, в кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1 КК України, 21 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 29 червня 2021 року у справі №757/33774/21-к проведено обшук приміщення ТОВ «Військсервіс-Волонтер» (код 40887542) та ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ» (код 41955471), за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 62а, у ході якого виявлено та вилучено: системний блок «Bravis», модель AS-AM2/1200/1024/160/; системний блок «Dell», серійний номер 64F5LZ1; системний блок «Dell», серійний номер 9B1NFY1; системний блок «Dell», серійний номер GJV485J; системний блок «Dell», серійний номер DC9965J; системний блок «Dell», серійний номер 4HN8F5J; системний блок «Dell», серійний номер 25L975J, металевий сейф сірого кольору.

Зазначені вище речі мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а сліди вчинення злочину, які вони зберегли, можуть бути доказом під час судового розгляду.

Указані речі мають значення для встановлення істини по справі. Вони будуть використані як докази, без яких неможливо у інший спосіб встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

Так, 22.07.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні від указані речі визнано речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав в ньому зазначених.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3 , заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що вилучені під час проведення обшуку речі не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України та не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Також вказав, що вилучення комп`ютерної техніки позбавляє підприємство можливості функціонувати. Крім того, слідчий не був позбавлений можливості під час проведення обшуку скопіювати інформацію, що знаходиться на електронних засобах інформації, однак огляд ним проведений не був. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 від 03.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1 КК України.

21 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 29 червня 2021 року у справі №757/33774/21-к проведено обшук приміщення ТОВ «Військсервіс-Волонтер» (код 40887542) та ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ» (код 41955471), за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 62а, у ході якого виявлено та вилучено: системний блок «Bravis», модель AS-AM2/1200/1024/160/; системний блок «Dell», серійний номер 64F5LZ1; системний блок «Dell», серійний номер 9B1NFY1; системний блок «Dell», серійний номер GJV485J; системний блок «Dell», серійний номер DC9965J; системний блок «Dell», серійний номер 4HN8F5J; системний блок «Dell», серійний номер 25L975J, металевий сейф сірого кольору.

Так, 22.07.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні від указані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не доведено, що системний блок «Bravis», модель AS-AM2/1200/1024/160/; системний блок «Dell», серійний номер 64F5LZ1; системний блок «Dell», серійний номер 9B1NFY1; системний блок «Dell», серійний номер GJV485J; системний блок «Dell», серійний номер DC9965J; системний блок «Dell», серійний номер 4HN8F5J; системний блок «Dell», серійний номер 25L975J, металевий сейф сірого кольору мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Крім того, прокурором не доведено, що вилучені злитки є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України та яким саме ознакам вказаної статті воно відповідає.

При цьому,слідчий не був позбавлений можливості здійснити огляд вказаної техніки, та у разі необхідності здійснити вилучення інформації, шляхом зняття копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002459 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1