Справа № 144/171/22
Провадження № 1-кс/144/49/22
У Х В А Л А

15.02.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля «Ford Transit» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , жителя с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, який поміщено на арештмайданчик відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор в клопотанні зазначає, що до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ГРПП ВП № 1 Гайсинського РУП про те, що 12.02.2022 було зупинено водія ОСОБА_6 на автомобілі «Форд- Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено деревину породи «дуб» біля 3 кубометрів, без передбачених законодавством дозвільних документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.02.2022 внесено де Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 та розпочато досудове розслідування.

Слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 12.02.2022 проведено огляд біля ВП № 1 Гайсинського РУП в смт. Теплик по вул.Чорновола, 2, а саме автомобіля «Ford Transit» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель с. Нестерівці Дунаєвського району Хмельницької області, за кермом якого була ОСОБА_7 , жителька с. Степанівка Гайсинського району. В грузовій частині даного автомобіля було виявлено колоди дерев породи дуб сухостійний об`ємом 4,048 кубометра. Автомобіль «Ford Transit» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та колоди дерев породи дуб сухостійний об`ємом 4,048 кубометра було вилучено та поміщено на арештмайданчик відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений автомобіль «Ford Transit» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, прокурор просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту автомобіля «Ford Transit» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати вилучений автомобіль «Ford Transit» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , жителя с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, який поміщено на арештмайданчик відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя