Справа № 669/1111/21
Провадження № 1-кп/669/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000909 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, з приміщення телятника, що належить ТОВ НВА «Перлина Поділля» та розташований на території ферми в с. Жижниківці Шепетівського району Хмельницької області, вчинив закінчений замах на крадіжку належного ТОВ НВА «Перлина Поділля» комбінованого корму (комбікорму) вагою 66,5 кг загальною вартістю 864 грн, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які повністю викривають суть пред`явленого йому обвинувачення, вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, а також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є раніше не судимою особою, так як вказане кримінальне правопорушення скоїв вперше, жодних перешкод під час досудового розслідування для встановлення істини не чинив, матеріальних збитків вчиненим не заподіяв.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, винуватість його в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю даного кримінального проступку, матеріальних збитків кримінальним проступком не спричинив, оскільки майно, яке намагався викрасти обвинувачений, повернене на відповідальне зберігання потерпілому.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає є всі матеріально-правові підстави, передбачені ст. 45 КК України, та процесуально-правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази:

- 66,5 кг комбінованого корму (комбікорму), які передані на відповідальне зберігання ТОВ НВА «Перлина Поділля», залишити у власності потерпілого;

- велосипед невідомої марки з рамою, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у його власності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1