ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/7471/21
Номер провадження : 11-кп/819/ 155/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
від відбування покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2022 року січня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурори : ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне, Червоногвардійського району АР Крим, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Постановляючи ухвалу, суд послався на те, що немає підстав для застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і матеріали особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги позитивну характеристику, його працевлаштування та наявність 22 заохочень, а послався на три незначних стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, та минулі судимості, які не мають відношення до останньої судимості за якою він відбуває покарання. Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та звільнити його умовно-достроково.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до п.2, п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 по теперішній справі відбуває покарання за вироком Червоногвардійського районного суду АР Крим від 18.05.2012 року, яким його засуджено за ч.1 ст.115, ст.71 КК України на 11 років позбавлення волі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року застосовано ч.5 ст.72 КК України та зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання період з 26.01.2012 по 06.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку відбування покарання 26.01.2012 року, кінець строку 16.09.2022 року.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_7 знаходиться з 07.02.2012 року. Під час перебування в місцях попереднього ув`язнення вимоги режиму утримання порушував один раз, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.

За період відбування покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги режиму утримання порушував один раз, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи заохочувався 8 разів.

В ДУ «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_7 відбуває покарання з 03.11.2017 року. За період відбування покарання отримав одне стягнення, яке погашено у встановлений законом порядку, та має 12 заохочень, з представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий, на заходи виховного впливу реагує та робить правильні висновки, працевлаштований робітником на виробничій зоні установи, за характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій, приймає участь в програмі диференційно-виховного впливу, у скоєному злочині розкаюється, вину визнає в повному обсязі, міру покарання, визначену судом, вважає справедливою, згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення «Високий».

Так, враховуючи дані про особу засудженого за весь час відбування покарання, а також особу засудженого в цілому, та зважаючи на те, що висновок про наявність підстав для застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватись не лише на оцінці відомостей, що характеризують особу засудженого за час відбування покарання, а і на підставі відомостей про тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для звільнення умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Щодо посилання в апеляційній скарзі засудженого на позитивну характеристику, наявність заохочень та працевлаштування, то вони заслуговують на увагу, але наявність позитивної характеристики і заохочень, як і відбуття певної частини призначеного покарання, самі по собі не можуть бути визнані достатньою підставою для звільнення умовно-достроково та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Твердження засудженого, що суд безпідставно послався на три стягнення, які є незначними та погашені у встановленому законом порядку,і минулі судимості, колегія суддів вважає безпідставними, так як приймати рішення про умовно-дострокове звільнення суд має лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, які беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_7 раніше шість разів притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово до нього вже застосовувались інститути звільнення, зокрема Закон України «Про амністію», двічі умовно-дострокове звільнення та звільнення з іспитовим строком, але належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчиняв нові кримінальні правопорушення.

Оцінюючи вказані відомості про особу засудженого в цілому та ставлення його до праці за час відбування покарання у сукупності, наявність 20 заохочення, а також 3 стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, але ці відомості дають підстави для висновку, що поведінка засудженого протягом всього часу відбування покарання не була сумлінною, з огляду на те, що стягнення були застосовані у виді карцеру, ДІЗО та суворої догани, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не має достатніх підстав для звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчиненні особливо втяжного злочину, внаслідок якого настала смерть людини, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи засудженого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого та правильно дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_7 умовно-достроково звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання засудженого судом першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія судів не знаходить.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)