Справа № 216/8179/21
Провадження № 1-кс/216/29/22
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 17.12.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 16.12.2021 приблизно о 16:15 по проїзній частині автодороги Н-23 «Кропивницький--Запоріжжя» з боку с. Лозуватка в напрямку м. Кривий Ріг, рухався автомобіль «Mercedes Benz Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконуючи маневр лівого повороту допустив зіткнення з мотоциклом який перебуваючи в с. Мар`янівка Криворізького району допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210700-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, та зупинився надаючи перевагу в русі зустрічним транспортним засобам перед виконанням маневру лівого повороту. Після зіткнення автомобіль «ВАЗ 210700-20» потрапив на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення із зустрічно рухаючимся автомобілем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП травмовані: водій автомобіля «ВАЗ 210700-20» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТГ, закритий перелом нижньої третини ліктьової кістки правого передпліччі без зміщення, забої та садна м`яких тканин лівої нижньої кінцівки; пасажир автомобіля «ВАЗ 210700-20» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом гомілково-ступеневого суглобу.

Автомобіль «Mercedes Benz Actros 3241B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 16.12.2021 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території ПрАТ «Кривий Ріг цемент» що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна 1.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 24.09.2020 належить ПрАТ «Кривий Ріг цемент» зареєстроване м. Дніпро, вул. Барикадна 15а.

Враховуючи те, що на автомобілі «Mercedes Benz Actros 3241B» реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання надав суду заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник автомобіля «Mercedes Benz Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, а саме телефонограмой правом присутності у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.12.2021 року, автомобіль «Mercedes Benz Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на «Mercedes Benz Actros 3241B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПАТ «Кривий Ріг цемент», оскільки зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.12.2021 року, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті ДТП, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобілю, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, а в задоволені вимог слідчого щодо заборони власнику або уповноваженим особам використовувати вищезазначене рухоме майно, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0001520 від 17.12.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , постановою про визнання речового доказу від 17.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Actros 3241B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 24.09.2020 належить ПрАТ «Кривий Ріг цемент» зареєстроване: м. Дніпро, вул. Барикадна 15а.

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам розпоряджатись, а також відчуджувати автомобіль «Mercedes Benz Actros 3241B» реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

В задоволені іншої частини вимог, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1