ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/700/21 Справа № 707/2094/20 Категорія: ст.124 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_9 завдану моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн., у решті позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 10460 грн. 80 грн. В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку потерпілою ОСОБА_9 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2021 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 19 серпня 2020 року в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2020 року, якою відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (провадження № 11-сс/821/380/21, справа № 712/6451/20).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого - судді та судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді