УХВАЛА
Іменем України

16.08.2021 Справа №607/14045/21 Провадження № 1-кс/607/4635/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001467 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
10.08.2021 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001467 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.05.2019 у вечірню пору доби невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, залишили у парку «Топільче», що в м. Тернополі, предмет, схожий на саморобний вибуховий пристрій.

Також 10.07.2019 невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, залишили у парку «Топільче», що в м. Тернополі, предмет, схожий на саморобний вибуховий пристрій.

Також в ніч з 13.07.2019 на 14.07.2019 невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, залишили на АДРЕСА_1 предмет, схожий на саморобний вибуховий пристрій.

Крім цього, в ніч з 02.08.2019 на 03.08.2019 невідома особа, перебуваючи у дворі неподалік будинку АДРЕСА_2 , використовуючи саморобний вибуховий пристрій, поклала його на капот автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , в результаті чого останній здетонував та шляхом вибуху пошкодив вказаний автомобіль та спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Також 04.09.2019 невідома особа за допомогою саморобного вибухового пристрою вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителів АДРЕСА_3 .

При вчиненні даних кримінальних правопорушень невідомі особи за допомогою електронних поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимагали кошти у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та сім`ї ОСОБА_12 .

Крім цього, встановлено що до вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна група осіб, які користуються абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий також зазначає, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак така інформація згідно зі ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, а тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб отримати її не є можливим.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001467 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
При цьому відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням слідчий не надає доказів того, що речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю і про доступ до яких просить слідчий, мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, на підтвердження необхідності отримання доступу до інформації про надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку за абонентськими номерами, вказаними у клопотанні, слідчий надав рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_13 .
Однак зазначений рапорт слідчий суддя не приймає до уваги як належний доказ з огляду на вимоги ст. 84, 99 КПК України, аналіз яких свідчить, що рапорт сам по собі не має доказового значення у кримінальному провадженні, а лише може слугувати для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Будь-яких інших доказів на підтвердження заявлених вимог слідчий не надав. Про жодні обставини, які б свідчили, що така інформація матиме доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий у своєму клопотанні також не зазначив.
При цьому слідчим також не надано документів, які б підтверджували, що у межах даного кримінального провадження був продовжений строк досудового розслідування, оскільки такий мав би закінчитись 18.11.2020.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведені обставини, визначені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001467 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1