Справа № 201/6414/21
Провадження № 1-кс/201/2043/2021
Іменем України
11 жовтня 2021 року м. Дніпро
Скаржник вважає, що орган досудового слідства не провів всі необхідні заходи та закрив кримінальне провадження передчасно, детально та всебічно не перевіривши його доводи. А тому просив постанову скасувати.
Адвокат та її довіритель в судові засідання, призначені на 12.07.2021 року о 10-00 год., 26.07.2021 року о 10-00 год., 17.08.2021 року о 10-00 год., 26.08.2021 року о 15-30 год., 02.09.2021 року о 16-30 год., 03.09.2021 року о 14-30 год., 01.10.2021 року о 09-30 год., 05.10.2021 року о 12-30 год., 11.10.2021 року о 14-00 год. не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Про вказані дати секретарем судового засідання на офіційному сайті суду також була розміщена інформація.
Крім того, 07.09.2021 року, 20.09.2021 року і 05.10.2021 року до суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_5 надійшли аналогічні за своїм змістом клопотання, в яких адвокат ОСОБА_3 просила скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР розглянути без її участі.
Слідчий суддя звертає увагу, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На думку слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 недобросовісно користується належними їй процесуальними правами та з 30.06.2021 року не цікавилася поданою нею скаргою, на відміну від іншої її скарги, подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Також слідчий суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник Третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.
До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України віднесено здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 93, 153, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська внаслідок відсутності поштових марок, про що складена довідка від 07.07.2021 року, копію цієї ухвали сторонам слід отримати в суді особисто.

Слідчий суддя ОСОБА_1