overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/987/20
Провадження № 1-кс/396/248/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, ч.2 ст. 376КПК України, суд, -
Повний текст ухвали суду складено 29.09.2021 року та оголошено учасникам провадження 29.09.2021 року о 09.55 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 624/766/21
провадження № 1-кп/624/54/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000383 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Кримінальне провадження передано судді 27 вересня 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2021
справа №642/6545/21
провадження №1кс/642/3615/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні м. Харків клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.09.2021 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України поблизу ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України» за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, 1, майно, а саме на:
1.Мобільний телефон « IPhone 11 Pro Max» зеленого кольору;
2.Мобільний телефон «Maxcom» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , чорного кольору
3.Грошові кошти у сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 1 шт., 200 (двісті) гривень у кількості 2 (двох) шт., 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 3 шт.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/643/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву (клопотання) ОСОБА_2 про перегляд по справі №643/11556/13-к,

в с т а н о в и в :

14.07.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання (заява) ОСОБА_2 , в якій останній, посилаючись на ст.537-539, 459-461 КПК України, просив проаналізувати підстави та фактичні дані та про перегляд по справі №643/11556/13-к.

Ухвалою від 15.07.2021 вищезазначену заяву (клопотання) ОСОБА_2 як подану без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 462 КПК України, було залишено без руху в прядку ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України та встановлено для усунення її недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно із розпискою ОСОБА_2 копію вказаної ухвали ним отримано 10.09.2021.

Проте у встановлений строк недоліки заяви (клопотання) усунуто не було.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки відповідні недоліки не усунуті у встановлений судом строк, то, згідно з вимогами ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, заява (клопотання) підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на подання клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429, 459-462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву (клопотання) ОСОБА_2 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 по справі №643/11556/13-к повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6360/21
Провадження № 1-кс/645/1453/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Харків слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 29 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/597/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.09.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої складено обвинувальний акт, - ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, без утриманців, із вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, мав спеціальне звання лейтенанта поліції, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 27 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

27.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
В судове засідання, ОСОБА_5 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,142,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №202 у судовому засіданні 17 листопада 2021 року о 13-05 год. під час судового розгляду цього подання.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/4461/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000345 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000345 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28.09.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000345 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4701/21

Номер провадження 1-кп/495/702/2021

23 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2021 року №0000566,

В с т а н о в и в :

23 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2021 року №0000566

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2021 року №0000566

на 29 червня 2021 року на 10-30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/804/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

28.08.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово, розглянувши кримінальне провадження №0001577 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського раойнного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001577 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту в судовому засіданні підлягає потерпілий, який проживають в Чернівецькій області, що унеможливлює його явку до Київського районного суду м.Одеси
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Тому, необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіцманським районним судом Чернівецької області.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0001577 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з Кіцманським районним судом Чернівецької області 18.10.2021 о 14.00 годині.
Кіцманському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого, вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.
Розписку про отримання пам`ятки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали направити до Кіцманського районного суду Чернівецької області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2232/18
Провадження №1-кс/503/2/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 10 березня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, без розгляду.

Підозрюваний протягом строку дії ухвали про дозвіл на його затримання не був затриманий та не був доставлений в судове засідання, а тому клопотання слідчого за відсутності підозрюваного не може бути розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Керуючись ст.193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/649/21
Провадження № 1-в/508/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Т. в. о. начальника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання Т. в. о. начальника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовки до розгляду подання про продовження адміністративного нагляду виявлено неналежне оформлення матеріалів подання, а саме: не завірене подання печаткою Т. в. о. начальника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути подання до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Т. в. о. начальника ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого - повернути для доопрацювання до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9592/21
22 вересня 2021 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя