Справа №295/1092/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, від 17.12.2022 року про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001542, відомості по якому внесено 25.03.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у друкованих засобах масової інформації та мережі Інтернет з`явились публікації з відомостями данного кримінального провадження, отриманих з протоколу огляду місця події від 24.03.2017 року, висновку експерта від 24.04.2017 року. Крім того, в публікаціях здійснено відтворення фотокарток оперативної зйомки.

На підставі заяви ОСОБА_3 та на виконання ухвали слідчого судді від 11.08.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ч.3 ст. 387 КК України за фактом незаконного розголошення даних досудового розслідування, вчинене працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

13.12.2021 року ОСОБА_3 подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000063.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 17.12.2022 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Заявник вважає, що слідчим не враховано всі обставини кримінального правопорушення, а висновки про відстуність даних про можливість заподіяння ОСОБА_3 шкоди вчиненими діяннями, є необгрунтованими.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням слідчого, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання з дотриманням вимог ст. 55 КПК України.

Розгляд скарги заявник просить проводити у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст скарги, доданих до неї матеріалів, слідчий суддя встановив.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за № 0000135, відомості по якому внесено 11.09.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 384, ч.ч. 2. 3 ст. 387 КК України.

Так, Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо зникнення матеріалів кримінального провадження, а саме: речового доказу.

Також, в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню розслідуються епізоди щодо можливого підроблення слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області постанови про призначення судово-медичної експертизи від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України, можливих завідомо неправдивих показань, наданих свідком під час допиту у кримінальному провадженні № 0000019, про можливе вчинення слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області службового підроблення, можливе умисне вилучення слідчим з матеріалів кримінального провадження № 0001840 процесуальних документів, про можливе незаконне розголошення даних досудового розслідування працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

30.11.2021 року прокурором Житомирської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000063 об`єднане із кримінальним провадженням № 0000135.

14.12.2021 року до ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000000063.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 17.12.2022 у задоволенні клопотання відмовлено.

В мотиви прийнятого рішення слідчим вказано, що вивченням доданої ОСОБА_3 до клопотання публікації встановлено, що у ній відстуні дані, які могли б ідентифікувати особу потерпілго, номер кримінального провадження, місце виявлення трупа, інші дані.

Слідчим розкрито зміст положень ст. 387 КК України та надано висновок про відсутність даних про заподіяння фізичної, моральної або майнової шкоди ОСОБА_3 .

Слідчий суддя не може в повній мірі погодитись з таким твердженнями слідчого.

Відповідно до вимог ст. 387 КК України склад відповідного кримінального правопорушення виявляється через розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, вчинене суддею, прокурором, слідчим, дізнавачем, працівником оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередню участь в оперативно-розшуковій діяльності, досудовому розслідуванні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На думку слідчого судді, участь особи в статусі потерпілого по кримінальному провадженні, що розслідується за ч.1 ст.115 КК України, виправдано виявляє в такій особі за емоційними критеріями більш високі вимоги щодо неупереджності та об`єктивності розслідування.

Хоча розголошені відомості по такому провадженню і можуть сприйматись іншими особами поверхнево та без особливого наміру деталізувати або встановити певні особливості провадження за отриманими в такий спосіб даними, на чому фактично зауважує слідчий в оскаржуваній постанові, вказуючи на відсутність ідентифікуючих ознак місця події, трупа, про те, сама по собі участь в статусі потерпілого та обізнаність про обставини кримінального правопорушення грунтовно покликають суб`єктивне обурення з емоційними переживаннями у звя`зку з поширеними даними досудового розслідування, які очевидно впізнаються такою особою.

За таких обставин, висновок слідчого про відсутність підстав вбачати заподіяння матеріальної або моральної шкоди ОСОБА_3 є передчасним.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя зауважує, що при вирішенні питання про підтвердження статусу потерпілого або про відмову у визнані потерпілим шляхом винесення постанови слідчий повинен виходити з оцінок фактичних даних кримінального правопорушення, чи вказують відповідні обставини на завдання моральної, фізичної або майнової шкоди фізичній особі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 9, 55, 110, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 17.12.2022 року ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Зобов`язати слідчого повторно вирішити питання в порядку ст.ст. 55, 110 КПК України про визнання особи потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1