Провадження №1-кс/369/3133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2021, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що cлідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001031 від «24» жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

що 28.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , було вчинено шахрайські дії з боку ОСОБА_6 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

10.02.2015 року ОСОБА_5 уклав попередній договір купівлі-продажу квартири, предметом якого було зобов`язання в майбутньому укласти Основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

За даним договором ОСОБА_5 сплатив повністю суму вартості даної квартири в розмірі 840711,00 грн (що на день укладення попереднього договору складало 46865 доларів США. Про дану угоду знала його знайома ОСОБА_6 , оскільки між ними були близькі стосунки, вони обговорювали дану угоду. Це на той час ОСОБА_6 висловлювалась, що також хотіла б собі таку квартиру, планує придбати та буде збирати кошти.

В лютому 2018 року ОСОБА_6 , знаючи, що ОСОБА_5 повністю виплатив вартість даної квартири та буде оформлювати право власності, заявила про своє бажання придбати дану квартиру. Нібито з метою економії коштів на оформлення (нотаріальне посвідчення, податки) вона скористалась довірою до неї та вмовила ОСОБА_5 на те, що доцільно договір купівлі-продажу оформити відразу на неї, а вона потім сплатить ОСОБА_5 вартість даної квартири в сумі його витрат, або переоформить її в зворотному порядку на ОСОБА_5 ..

28.02.2018 року у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , погодився з її пропозицією, з тим, що квартира відразу буде оформлюватись на неї. В присутності ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_9 як продавцем та ОСОБА_6 як покупцем даної квартири. Жодних коштів а ні на сплату вартості квартири, а ні на оформлення даної угоди ОСОБА_6 не мала, та, відповідно, не витрачала, всі кошти були сплачені особисто ОСОБА_5 ..

ОСОБА_6 знала, що ОСОБА_5 дуже довіряв їй, та скориставшись цією довірою, вмовила його добровільно погодитись на запропонований нею порядок оформлення квартири. В нього не було сумнівів про те, що якщо вона не зможе виплатити кошти, вона поверне квартиру. Однак, відразу після оформлення договору купівлі-продажу на ОСОБА_6 почала постійно відтермінувати строки сплати через якісь особисті проблеми. Через деякий час вона повідомила, що в неї немає жодних коштів та доходів, тому вона переоформить квартиру на ОСОБА_5 , та кватирою користуватись не буде, віддасть ОСОБА_5 ключи. Перебуваючи у впевненості, що вона дотримається обіцянки, ОСОБА_5 зробив за власний кошт ремонт у даній квартирі, постійно сплачував комунальні та інші платежі, періодично проживав у цій квартирі, придбав меблі та технічне обладнання, побутову техніку. ОСОБА_6 комунальні платежі за утримання квартири не сплачувала жодного разу.

У 2021 році ОСОБА_5 переніс складну хірургічну операцію, в нього виникла потреба продати дану квартиру, оскільки були потрібні гроші на лікування. Однак ОСОБА_6 почала уникати зустрічей та спілкуванні з цього приводу, наразі загалом відмовилась від своєї обіцянки повернути квартиру, завивши, що ніколи не збиралась її повертати .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 282405765 від 02.11.2021 року право власності на квартиру за адресою:АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_10 , на підставі договору дарування квартири, серія та номер: 2068, виданий 15.10.2021 року , видавник ОСОБА_11 приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області.

Таким чином, на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналівдокументів, а саме документів щодо посвідчення договору дарування об`єкту нерухомого майна 24, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 від 15.10.2021 зареєстрованим за № 2068, та документів, які стали підставою для укладання та посвідчення зазначеного договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , номер посвідчення 9349, за адресою АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_2 .
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому групи слідчих - начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів, щодо посвідчення договору дарування об`єкту нерухомого майна 24, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 від 15.10.2021 зареєстрованим за № 2068, та документів, які стали підставою для укладання та посвідчення зазначеного договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , номер посвідчення 9349, за адресою АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_2 та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів.
Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1