Справа № 686/770/22
Провадження № 1-кс/686/798/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002669 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

20.01.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки "Hyundai" моделі "Sonata" 2016 року виписку, що знаходиться у власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки він коду авто, та інших індивідуальних ознак, що допоможуть встановити, чи є даний автомобіль об`єктом шахрайських дій та чи це саме те авто, яке належало раніше потерпілому ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.12.2021 р. невстановлена особа зловживаючи довірою ОСОБА_6 заволоділа правом на автомобіль марки "Hyundai" моделі "Sonata", який належить останньому, чим спричинила потерпілому значної майнової шкоди, на суму, розмір якої встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 06.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого 05.01.2022 ОСОБА_6 повідомив, що він 07.09.2021 року надав довіреність № 1082 на право керування автомобілем марки "Hyundai" моделі "Sonata" 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яку укладали у присутності нотаріуса ОСОБА_8 , що здійснює свою діяльність у смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області.

При цьому, за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , коли останній перебував за межами території України, 04.12.2021 ОСОБА_9 , перебуваючи на території Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області протиправно відчужила автомобіль марки "Hyundai" моделі "Sonata" 2016 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, під час слідства встановлено, що згідно договору купівлі продажу транспортного засобу 6842/2021/2963256 від 04.12.2021, який укладався в Територіальному сервісному центрі МВС 6842 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області, що у м. Дунаєвці, ОСОБА_7 відчужила автомобіль марки "Hyundai" моделі "Sonata" 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки "Hyundai" моделі "Sonata" 2016 року виписку, що знаходиться у власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки індивідуального номеру кузова транспортного засобу, та інших індивідуальних ознак, які вкажуть на те чи є вказаний автомобіль предметом вчинення кримінального правопорушення та чи це саме вказане авто, яке належало раніше потерпілому Ібрагіму Сарбрасту Мохаммедсаїду.

Отримані після проведення огляду відомості, можуть бути використаним в якості доказів у кримінальному провадженні, оскільки у слідства буде можливість підтвердити або спростувати факт протиправного відчуження ОСОБА_9 автомобіля марки "Hyundai" моделі "Sonata" 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З матеріалів, долучених до клопотання слідує, що кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий у клопотанні і в судовому засіданні не обґрунтував можливість досягнення мети ініційованої слідчої дії для розслідування факту протиправного заволодіння майном потерпілого.

Із долучених до матеріалів клопотання договору купівлі-продажу транспортного засобу 6842/2021/2963256 від 09.12.2021 слідує, що транспортний засіб марки "Hyundai" моделі "Sonata" 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Із протоколу допиту потерпілого слідує, що він повідомляє про належність йому на праві власності транспортного засобу із аналогічним ідентифікаційним номером (VIN кодом).

Слідчий фактично просить надати дозвіл на проведення слідчої дії для підтвердження наявної у слідчого інформації, зокрема, у документах долучених до матеріалів клопотання містяться усі відомості про індивідуальні ознаки транспортного засобу.

У судовому засіданні слідчий не довів,яким чином встановлення шляхом проведення огляду уже відомого ідентифікаційного номеру транспортного засобу, який очевидно відчужений за договором купівлі-продажу від імені Ібрагіма Сарбаста Махаммедсаїда ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності від 07.09.2021, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 та видана потерпілим з правом продажу, матиме доказове значення для того, чи є він об`єктом шахрайських дій.

Отже, клопотання слідчого про проведення слідчої дії не відповідає визначеній кримінальним процесуальним законом його меті.

Слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна, факти, що можуть бути встановлені під час огляду,зокрема з метою встановлення перевірки індивідуальних ознак, мають значення для кримінального провадження і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

А тому підстав для задоволення клопотання, немає.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002669 від 31.12.2021 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя