Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/596/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною середньою освітою, неодруженої, має на утримані малолітню доньку, не працюючої, як такої, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/ 95-ВР від 15.02.1995 року діяльність з культивування та (або) використання рослин роду снотворний мак, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Культивування рослин роду мак снотворний, що містять малі кількості наркотичних речовин, для промислових цілей, визначених ліцензією, здійснюється шляхом застосування кондиційного і репродуктивного насіння, придбаного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Юридичні особи власники ліцензій на здійснення діяльності з культивування та (або) використання рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, зобов`язані вжити заходів щодо забезпечення встановленого законодавством режиму охорони посівів, місць зберігання і переробки цих рослин.
Проте, ОСОБА_4 , яка фактично проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», навесні 2021 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці виявила рослини снотворного маку, які самозасіялись та проростали поміж сільськогосподарських культур картоплі, цибулі та огірків.
Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, рослини снотворного маку не знищила, а навпаки у період з весни 2021 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, до 26.07.2021 року здійснювала їх догляд шляхом періодичного просапування з метою доведення даних рослин снотворного маку до стадії дозрівання та подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.
В подальшому, 26 липня 2021 року о 15 годині 36 хвилин, під час проведення обшуку присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , працівниками Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було виявлено та вилучено двісті сімдесят одну рослину, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/6515-Н3ПРАП від 13.08.2021 року є частинами рослин виду мак снотворний (РАРАVER SOMNIFERUM L), які містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн), які ОСОБА_4 умисно вирощувала на присадибній ділянці без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона дійсно навесні 2021 року на присадибній ділянці у АДРЕСА_1 виявила пророслий мак, який вона не знищила, а декілька раз просапала.
На запитання пояснила, що вона проживає разом із матір`ю, якій належить домоволодіння із земельною ділянкою за вказаною адресою, однак матір не виходить на город і всіма земельними роботами займається вона.
Мак вирощувала для використання у кулінарії, а саме для начинки на пироги.
Обшук дійсно проводився працівниками поліції і було виявлено 271 рослина маку.
Щиро каялась, просила суд її суворо не карати, запевнила, що стане на шлях виправлення і більше не буде вчиняти правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачена та її захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена,, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої суд не знаходить.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1029 грн. 72 коп.
Речові докази по справі мак снотворний в кількості 20 верхівок рослин з первинною упаковкою, упаковані в прозорий полімерний пакет, який у верхній частині опломбований синьою пломбою № 7603104 з написом 6515-НЗПРАП від 13.08.2021 та 251 рослина маку снотворного, упаковані до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: