Справа №:755/9562/19
Провадження №: 1-кс/755/5354/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002212 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2019 приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами перебували біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де мали зустрітись із потерпілим ОСОБА_7 , який мав на меті продати останнім особам мобільний телефон марки «Айфон Х» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 21500 гривень.

У подальшому, в цей же день, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зустріли потерпілого ОСОБА_7 та направилися до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду мобільного телефону марки «Айфон Х» імеі: НОМЕР_1 , та його подальшої купівлі, а ОСОБА_8 разом з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою залишились біля автомобіля, який знаходився неподалік ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного кафе, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, оглянули вищевказаний мобільний телефон та погодилися з умовами його купівлі, після чого, запропонували ОСОБА_7 поїхати на їхньому автомобілі до станції метро «Лівобережна» з метою обміну іноземної валюти для купівлі даного телефону, на що ОСОБА_7 погодився.

Після чого, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою та потерпілим ОСОБА_7 направилися до автомобіля, що був припаркований недалеко від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де на їх чекав ОСОБА_8 із іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою.

У подальшому, сівши до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали спілкуватися з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами на незрозумілій потерпілому іноземній мові, після чого, повідомили потерпілому ОСОБА_7 про необхідність їхати до станції метро «Лівобережна» з метою обміну іноземної валюти. В цей час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Айфон Х» імеі: НОМЕР_1 .

Так, рухаючись на вищевказаному автомобілі вздовж лісопаркової зони по АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебувала за кермом вказаного автомобіля зупинила його під приводом того, що в автомобілі закінчилося пальне. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та одна з невстановлених досудовим розслідуванням особа, вийшли на вулицю та почали штовхати автомобіль, таким чином ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 з приводу реальності закінчення пального в автомобілі. Також, в цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебувала на вулиці та штовхала автомобіль, повідомила потерпілого ОСОБА_7 , щоб останній також вийшов на вулицю та допоміг штовхати даний транспортний засіб. Після чого, потерпілий ОСОБА_7 став позаду авто між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та почав штовхати автомобіль.

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс правою ногою удар в ліве плече потерпілого ОСОБА_7 від якого останній відійшов від машини. Відразу після цього, ОСОБА_8 , який стояв поруч, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар рукою в область обличчя з ліва, від якого останній впав на землю.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зняли з плеч потерпілого ОСОБА_7 . рюкзак, в середині якого містився мобільний телефон марки «Айфон Х» імеі: НОМЕР_1 , та з даним майном швидко сіли до автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 , в анкетних даних повідомив що користується мобільним номером телефону оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 також під час допиту гр. ОСОБА_7 , зазначив, що 15.03.2019 р., йому на його мобільний номер зателефонував, раніше невідомий чоловік, з номера телефонного оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , який домовився з потерпілим про зустріч для купівлі мобільного телефону та в подальшому заволодів під час зустрічі заволоділи телефоном гр. ОСОБА_7 .

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в анкетних даних повідомив що користується мобільним номером телефону оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 , в анкетних даних повідомив що користується мобільним номером телефону оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 .

Крім того, встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, ОСОБА_8 користується абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Відтак встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Вказав на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 інформації з`єднань абонентів стільникового НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 01.03.2019 року по 14.04.2019.

Інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг надасть досудовому розслідуванню можливість встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин, оскільки в інший спосіб встановити це неможливо.

Крім того, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення невстановленої особи у вчиненні кримінального правопорушення та надасть можливість перевірити правдивість показів свідків.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002212 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 01.03.2019 року по 14.04.2019.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя