УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5000 га, з кадастровим номером :01:004:0716, розташовану Вінницькій області, Вінницькому районі, Агрономічна сільська рада, за межами населеного пункту, власником якої є приватне підприємство Матієць», , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.09.2018 року невідомі особи, шахрайським шляхом, заволоділи земельною ділянкою площею 0,5000 гектарів, кадастровий номер :01:004:0716, розташована на території Агрономічної сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, яка належала ОСОБА_3 , чим спричинили останньому матеріального збитку.

У ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив наступне, що він проживаює за адресою АДРЕСА_1 , на протязі 9 років, зареєстрований він за адресою АДРЕСА_2 з 08 листопада 2017 року по теперішній час. Також повідомив, що приблизно з 2006 року по 2012 рік він проживав в АДРЕСА_3 . По даній події повідомив, що приблизно в 2009 році він почав собирати необхідні документи для отримання право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області за № 34 від 25.01.2010 йому було передано у власність земельну ділянку площею 0,5000 га, розташовану Вінницькій області, Вінницькому районі, Агрономічна сільська рада, за межами населеного пункту, з кадастровим номером :01:004:0716, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 594513. В кінці березня місяця 2021 року він вирішив сплатити земельний податок, як і минулими роками з моменту набуття власності, за дану земельну ділянку, зателефонувавши до сільської ради, щоб отримати квитанцію по сумі сплати податку за вищевказану земельну ділянку, на що йому було повідомлено, що дана земельна ділянка йому не належить. Після чого, він переглянув дану інформацію в реєстрі права власності на нерухоме майно і встановив, що отримана ним земельна ділянка на праві власності перебуває у іншої особи. В подальшому йому стало відомо, що 21 вересня 2018 року невідома йому раніше особа, ОСОБА_4 , гірож. АДРЕСА_4 , на підставі, ніби то укладеної довіреності від потерпілого на нього посвідченої приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 27.08,2018 р. зареєст. № 503, повідомив про яку він не знав та в Рівненській області ніколи не бував, уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, з кадастровим номером :01:004:0716 за 60000 доларів США (з розстроченням платежу) з ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_5 . Також повідомив, що в договорі купівлі-продажу зазначено реєстрацію місця проживання АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності, так як з 08 листопада 2017 року зареєстрований він за адресою АДРЕСА_2 . Будь-яких довіреностей на ОСОБА_4 він не виписував, в присутності приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 27.08.2018 р. за реєст. № 503. Також будь-яких грошових коштів за дану земельну ділянку він не отримував та ОСОБА_6 не знає.

В ході досудового розслідування встановлено, що дана земельна ділянка на праві власності 21.09.2018 зареєстрована за ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_7 , Вінницький районний нотаріальний округ, Вінницької області . В подальшому, 25.07.2019 цим же державним реєстратором були внесенні відомості про право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га, з кадастровим номером :01:004:0716 за ГіП «Матієць», код СДРПОУ: 42780657.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №257314812, станом на 19.05.2021 р., власником земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0716 є приватне підприємство Матієць», код СДРПОУ: 42780657.

21.09.2021 на підставі ухвали проведено вилучення завірених копій документів у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки та поданих документів до нього. У вилучених матеріалах наявна завірена копія довіреності від 27 серпня 2018 року від ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , підписана ОСОБА_3 та зареєстровану приватним нотаріусом ОСОБА_5 ..

В подальшому було проведено додатковий допит потерпілого під час якого ОСОБА_3 було пред`явлено дану довіреність, на що потерпілий повідомив, що дану довіреність він не підписував, осіб не знає та ніколи не бував в смт Демидівка, Рівненської області.

Також, на підставі ухвали Вінницького міського суду, 22.10.2021 в приватного нотаріуса ОСОБА_5 було вилучено оригінал довіреності від 27 серпня 2018 року від ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

02.11.2021 було призначено почеркознавчу експертизу, яку доручено виконувати експертам Вінницького відділення КНІДСЕ України, а також направлено матеріали кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Разом із тим, слідство вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування цього майна зі власника, тобто, усвідомлюючи наслідки накладення арешту на вказану земельну ділянку та враховуючи тяжкість злочину за яким ведеться досудове розслідування, може вчиняти активні дії, спрямовані на її відчуження чи переоформлення на іншу особу, що відповідно негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000554 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення та постановою слідчого вона визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення та є речовим доказом по кримінальному провадженню, може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,5000 га, з кадастровим номером :01:004:0716, розташовану Вінницькій області, Вінницькому районі, Агрономічна сільська рада, за межами населеного пункту, власником якої є приватне підприємство Матієць», .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя