Провадження № 1-кп/752/1981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001303, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліма, Перу, громадянина Перу, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не завершено і є об`єктивні підстави вважати, що не буде завершене до спливу раніше продовженого судом строку перебування під вартою, оскільки судом прийнято рішення про необхідність виклику та допиту експерта щодо роз`яснення висновку.

Прокурор звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. На даний час ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 , просить обвинуваченому змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий і немає наміру переховуватися від суду.

Обвинувачений підтримав адвоката.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали захист.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд прийшов до висновку, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, а інші запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення відображені в обвинувальному акті, особу обвинуваченого, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, зокрема суд не виключає, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші злочини.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового розгляду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 18.02.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Суддя ОСОБА_1