справа №619/2913/21
провадження №1-кс/619/980/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000253 від 13.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника ХОБСМЕ № 477-к від 03.09.2012 ОСОБА_4 призначено на посаду виконувача обов`язків завідувача Дергачівським міським відділенням комунального закладу охорони здоров`я ХОБСМЕ.

Відповідно до посадової інструкції в.о. завідувача Дергачівським МВ ХОСБМЕ (код КП 1229.5), затвердженої наказом начальника ХОБСМЕ № 222-к від 11.05.2017 ОСОБА_4 у своїй діяльності керується чинним законодавством України, правилами проведення судово-медичних експертиз, дорученнями керівництва та посадовою інструкцією, організовує своєчасне виконання судово-медичних експертиз на належному науково-практичному рівні, зобов`язаний приймати для проведення експертизи, документи та об`єкти, що надійшли у відділ та рівномірно розподіляти навантаження на всіх працівників відділу, забезпечувати кваліфіковане, об`єктивне і своєчасне виконання експертиз, які проводяться у відділі, виконувати особливо складні експертизи та несе відповідальність за якість та своєчасність виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків, тобто є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2021 до Дергачівського міського відділення комунального закладу охорони здоров`я ХОБСМЕ було доставлено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення подальшої судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000254 від 13.06.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні міського відділення комунального закладу охорони здоров`я ХОБСМЕ, що розташоване за адресою: м. Дергачі, вул. Садова, б. 12, у період часу з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, спрямованим на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склав лікарське свідоцтво про смерть № 12-17-198-Дт/21 від 13.06.2021 без проведення відповідного розтину тіла ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, будучи службовою особою та особою якій відповідно до Посадової інструкції В/о Завідувача Дергачівським МВ ХОБСМЕ затвердженої Наказом начальника ХОБСМЕ № 222-к від 11.05.2017 повинна знати чинне законодавство про судово-медичну експертизу та нормативні документи, що регламентують діяльність органів та установ судово-медичної служби, в супереч вимогами п. п. 2.2, 2.3 «Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о)», затвердженої Наказом МОЗ України 08.08.2006 № 545, відповідно до якого лікарське свідоцтво про смерть патологоанатомом на підставі вивчення медичної документації і результату розтину, у тих випадках, коли є підозра на насильницьку смерть, лікарське свідоцтво про смерть видається судово-медичним експертом після розтину, склав «Лікарське свідоцтво про смерть» № 12-17-198-Дт/21, у яке вніс відомості які не відповідають дійсності, а саме у пункт 4 «Причина смерті» інтоксикація організму, злоякісне новоутворення печінки, а також у пункті 11 «Я, лікар ОСОБА_4 , посада зав. ДВХОБСМЕ засвідчую, що на підставі розтину мною визначена послідовність патологічних процесів (станів), які призвели до смерті, та встановлена причина смерті:», після чого видав дане свідоцтво родичам ОСОБА_7 , без проведення розтину відповідно до вимог «Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о)» затвердженої Наказом МОЗ України 08.08.2006 № 545.

Згідно остаточного «Лікарського свідоцтва про смерть» № НОМЕР_1 від 24.06.2021 на ім`я ОСОБА_7 , 1968 року народження, причиною смерті стало: інтоксикація, множинні метастази у печінку, злоякісне новоутворення верхньовнутрішнього квадранта лівої молочної залози.

Відповідно до висновку експерта № 10-12/1443-С/21 від 24.06.2021 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , «Злоякісне новоутворення печінки» та «Злоякісне новоутворення верхньовнутрішнього квадранта лівої молочної залози» є різними нозологічними одиницями (різними конкретними хворобами).

Таким чином, орган досудового слідства вважає,що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Характеристикою особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар Запорізької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, перебуває на посаді в.о. завідувача Дергачівським міським відділенням комунального закладу охорони здоров`я ХОБСМЕ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

28.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.06.2021; протоколом огляду трупа від 14.06.2021; висновком експерта 10-12/1443-С/21 за результатами судово-медичної експертизи; посадовою інструкцією в/о завідувача Дергачівським МВ ХОСБМЕ (код КП 1229.5), затвердженої наказом начальника ХОБСМЕ № 222-к від 11.05.2017; наказом виконувача обов`язків начальника ХОБСМЕ № 477-к від 03.09.2012 про призначення ОСОБА_8 на посаду в/о завідувача Дергачівським МВ ХОСБМЕ; висновком експерта №28 від 20.07.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Так, у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, нетяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено максимальне покарання у вигляді у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_4 , можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, спроби:- з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність уникнення покарання у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій; незаконно впливати на свідків, адже наразі у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків. Крім того, ОСОБА_4 отримано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначено певні докази і перебуваючи без запобіжного заходу, останній буде мати реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначене в черговий раз підкреслює та доказує обґрунтованість існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_4 буде мати реальну можливість перешкоджати досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, шляхом здійснення тиску на свідків; враховуючи спосіб вчиненого ОСОБА_4 злочину, останній може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігти наведеним ризикам. Безумовно, сторона обвинувачення приймає до уваги особисті данні підозрюваного, а саме стійкі соціальні зв`язки, наявність постійного місця мешкання, та характеристики за місцем мешкання.

02.09.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного та заявили клопотання про витребування про витребування інформації про рух кримінального провадження з Генеральної прокуратури України.
Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, а в клопотанні захисника і підозрюваного необхідно відмовити.
Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Так як до підозрюваного застосовується запобіжний захід, то слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

На виконання ч. 7 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 можуть бути покладені на строк не більше двох місяців.

В клопотанні захисника та підозрюваного про витребування інформації про рух кримінального провадження з Генеральної прокуратури України необхідно відмовити, так як відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про витребування інформації про рух кримінального провадження з Генеральної прокуратури України - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, перебуває на посаді виконувача обов`язків завідувача Дергачівським міським відділенням комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 28.09.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 28 вересня 2021 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 24 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1