Провадження № 1-кп/643/1412/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021

19 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001773, внесеного до ЄРДР від 19.09.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу Туркменістан, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 18.09.2021 приблизно о 14:30, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми,18Д побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , 1960 року народження, та під приводом надання йому допомоги, познайомився з останнім. Далі, ОСОБА_6 з ОСОБА_4 прийшли до лавочки, що знаходиться біля будинку №20 по вул. Бучми у м. Харкові, де разом вживали спиртні напої та спілкувались. Того ж дня, біля 15:00 ОСОБА_6 , увійшовши в довіру до ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету, під надуманим приводом подзвонити, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «Redmi 7A», вартістю 2000грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності.
ОСОБА_4 , вірячи в добропорядність і чесність ОСОБА_6 , передав йому вищевказаний мобільний телефон. ОСОБА_6 , отримавши шляхом зловживання довірою від потерпілого мобільний телефон ТМ «Redmi 7A», доводячи свій злочинний намір до кінця з місця вчинення кримінального проступку зник, звернувши вказаний мобільний телефон на власну користь і розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2000грн.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Із заяви потерпілого ОСОБА_4 також вбачається згода останнього із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності, без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Потерпілим цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

По справі судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1