Справа № 305/544/20
Номер провадження 1-кс/305/466/21
УХВАЛА

14.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 04.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2016 року за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Тячівської окружної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що опрацюванням інформації щодо земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території полонини Драгобрат, зазначених у публікації, розміщеній на Інтернет-ресурсі «Закарпаття-онлайн» під назвою «Понад 10 гектарів полонини в зоні лижних трас на закарпатському Драгобраті роздали під городи» встановлено, що протягом 2013-2016 років наказами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області виділено у власність на полонині Драгобрат (згідно з наведеною у публікації схемою) фізичним особам для індивідуального садівництва 19 земельних ділянок загальною площею 1,93 га, а також 13 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Проекти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність були погоджені відповідними висновками управління Держземагентства у Рахівському районі. Однак, полонина Драгобрат розміщена на висоті 1300 - 1700 метрів над рівнем моря, характеризується альпійським кліматом (помірний висотної поясності), з листопада по травень на її території лежить сніговий покрив, що унеможливлює закладення багаторічних плодових культур. Крім того, вказані земельні ділянки знаходяться на території гірськолижних трас. За таких обставин, службові особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, діючи умисно, в інтересах фізичних осіб, шляхом зловживання службовим становищем, у порушення вимог ст.ст. 19, 35, 122 Земельного кодексу України, протягом 2013 - 2016 років незаконно передали у власність громадянам 32 земельні ділянки в урочищі Драгобрат за межами населеного пункту смт Ясіня Рахівського району, чим інтересам держави спричинено тяжких наслідків. Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення службовими особами з-поміж службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке належить до тяжких злочинів. Проте, на даний час про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення конкретні службові особи не повідомлялись, а будуть повідомлені після зібрання слідством усіх даних про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 1607-сг від 09.10.2015 надано у власність ОСОБА_5 , мешканця с. Горошова, Борщівського району, Тернопільської області земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, у подальшому зареєстровано право власності та присвоєно кадастровий номер :08:001:0510. Згідно з інформаційною довідкою № встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер 1466, виданим 26.12.2015 року, видавником якого є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0510 відійшло до громадянина ОСОБА_7 . Право власності ОСОБА_7 на майно підтверджується інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 284390023). Постановою слідчого від 06.12.2021 вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вона є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій. Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2016, земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується. Згідно з генеральним планом розбудови полонини «Драгобрат», земельна ділянка знаходиться на землях зони катання та обслуговування канатної дороги. Під час досудового розслідування слідчим 19.11.2021 призначено проведення земельно-технічної експертизи земельної ділянки, яка на даний час триває. З метою забезпечення проведення указаної експертизи та з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0510, цільове призначення даної ділянки - для індивідуального садівництва. Згідно зі ст. 170 КПК України, зокрема накладається арешт на майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Тобто, у зазначеному кримінальному провадженні підставою арешту майна є те, що вказане майно (земельна ділянка) є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. На даний час для досягнення мети кримінального провадження слід запобігти пошкодження, псування та відчуження речового доказу - земельної ділянки. Так, існують ризики, що власник зможе відчужити дану земельну ділянку, пошкодити чи зіпсувати її шляхом будівництва постійних або тимчасових споруд чи іншим чином. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника земельної ділянки, який тягне за собою арешт майна, оскільки фактично цим не завдається жодних збитків та незручностей власнику, на даний час земельна ділянка за призначенням не використовується. У випадку накладення арешту на майно буде виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження унеможливить пошкодження, псування та відчуження земельної ділянки. Такі ризики в даному випадку обґрунтовують потребу в забороні відчуження, розпорядження та користування вказаною земельною ділянкою ОСОБА_7 . Враховуючи наведене слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0510, що перебуває у власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий РУГУ МВС України в м. Києві, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування нею.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому.

Власник майна, ОСОБА_7 , під час розгляду даного клопотання присутній не був, суд позбавлений можливості повідомити його про дату, час та місце розгляду клопотання у зв`язку з відсутністю його електронної адреси чи номера телефону, а також обмеженими строками розгляду цього клопотання, які унеможливлюють повідомлення осіб поштовим зв`язком. Неприбуття власника майна, відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та не позбавляє власника майна права звернутися до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, у випадку наявності для цього підстав.

Заслухавши слідчого та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №000061, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, внесені до ЄРДР, зокрема про те, що опрацюванням інформації щодо земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території полонини Драгобрат, зазначених у публікації, розміщеній на Інтернет-ресурсі «Закарпаття-онлайн» під назвою «Понад 10 гектарів полонини в зоні лижних трас на закарпатському Драгобраті роздали під городи» встановлено, що протягом 2013 - 2016 років наказами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області виділено у власність на полонині Драгобрат (згідно з наведеною у публікації схемою) фізичним особам для індивідуального садівництва 19 земельних ділянок загальною площею 1,93 га, а також 13 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Проєкти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність були погоджені відповідними висновками управління Держземагентства у Рахівському районі. Однак, полонина Драгобрат розміщена на висоті 1300 - 1700 метрів над рівнем моря, характеризується альпійським кліматом (помірний висотної поясності), з листопада по травень на її території лежить сніговий покрив, що унеможливлює закладення багаторічних плодових культур. Крім того, вказані земельні ділянки знаходяться на території гірськолижних трас. За таких обставин, службові особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, діючи умисно, в інтересах фізичних осіб, шляхом зловживання службовим становищем, у порушення вимог ст.ст. 19, 35, 122 Земельного кодексу України, протягом 2013 - 2016 років незаконно передали у власність громадянам 32 земельні ділянки в урочищі Драгобрат за межами населеного пункту смт Ясіня Рахівського району, чим інтересам держави спричинено тяжких наслідків.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 1607-сг від 29.10.2015 надано у власність ОСОБА_5 , мешканцю с. Горошова, Борщівського району, Тернопільської області земельну ділянку площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, у подальшому зареєстровано право власності та присвоєно кадастровий номер :08:001:0510.

Згідно з інформаційною довідкою №284390023 встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки серії та номер 1466, виданого 26.12.2015 року, видавником якого є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0510 відійшло до громадянина ОСОБА_7 .

Право власності ОСОБА_7 на майно підтверджується інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 284390023).

Відповідно до постанови слідчого від 06.12.2021 вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вона є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2016, земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується.

Згідно з генеральним планом розбудови полонини «Драгобрат», земельна ділянка знаходиться на землях зони катання та обслуговування канатної дороги.

Відповідно до постанови слідчого від 19.11.2021 призначено проведення земельно-технічної експертизи земельної ділянки, яка на даний час триває.

Оскільки накладення арешту на майно - земельну ділянку, кадастровий номер якої :08:001:0510, забезпечить проведення цієї експертизи, тому з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості приховування цього майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0510, що перебуває у власності ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування нею.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0510, що перебуває у власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий РУ ГУ МВС України в м. Києві, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування нею.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1