В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000017 від 10.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ножай-Юрт, Ножай-Юртовський район, Чеченська Республіка, громадянина Російської Федерації, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у тому, що він 10.11.2021 року під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП МА «Бориспіль» пасажирами рейсу № 512 сполучення «Тбілісі-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з`ясування підстав в`їзду в Україну. В ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 не підтвердив мету запланованого перебування на території України, у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України. Поряд з цим, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 10.11.2021, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України. Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_4 10.11.2021 близько 11 год. 31 хв., звернувся з пропозицією до заступника начальника відділу-начальника 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОСОБА_6 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду. Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 10.11.2021 близько 15 год. 50 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США (триста) за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд. Після надання громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події. 10.11.2021 о 16 год. 20 хв. громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США (триста) (що станом на 10.11.2021 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 7827 грн.) заступнику начальника відділу-начальнику 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОСОБА_6 за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 у присутності захисника було укладено угоду про визнання винуватості від 12.11.2021 р., яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками. В якості пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України, сторони вказали: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

На підставі ст. 96-1 КК України, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) дол. США з серійними номерами : LL 18105858F, LL 00203291B, MB 92482746D підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 12.11.2021 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2021 року №1-кс/359/1980/2021, 359/11173/21 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 року №1-кс/359/1981/2021, 359/11175/21 скасувати.

Речові докази, а саме: рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 10.11.2021 (постанова про визнання речовими доказами від 10.11.2021р.) залишити у справі; паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в`їзд на територію України (постанова про визнання речовими доказами від 10.11.2021р.) повернути ОСОБА_4 .

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, а саме: 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) дол. США з серійними номерами : LL 18105858F, LL 00203291B, MB 92482746D.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1