Провадження № 1-кс/201/3479/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0002710,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що 29.10.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява вiд ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном останнього, чим спричинили заявнику матеріальні збитки. Сума збитків встановлюються. 29.10.2019 вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК Украйни.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником об`єкта житлової нерухомості, а саме 1 квартири загальною площею 77,6 (кв.м.), котра розташована на 5-му поверсі 5-поверхового житлового будинку та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_6 та членам його сім`ї, починаючи з 25 квітня 1995 року на підставі виданого свідоцтва про право власності на житло, а також приватизаційного майнового сертифікату Серія НР № 2852912 від 11 квітня 1995 року.

Згідно вищевказаного документа, об`єкт житлової нерухомості за адресою:

АДРЕСА_1 належить:

- належить- ОСОБА_6 . 07.03.1991 р.

- належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одночасно встановлено з паспортних даних кожного з перелічених осіб, реєстрація в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 04.03.1975 по 18.06.2016; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 25.10.1985 no теперішній час;

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла у віці 77 років. Смерть відбулася у квартирі, в якій ОСОБА_6 та померла спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_9 не залишала заповіту на належне їй майно, а саме в квартирі, в якій померла.

Після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ні ОСОБА_6 , ні його близькі родичі, не звертались для переоформленная права власності на квартири, в якій власники спільно проживали однією сім`єю, оскільки вели спiльнiй побут, протягом тривалого часу, опікувалися ОСОБА_9 , матеріально забезпечували останню, надавали іншу допомогу, яка через похилий вік, тяжку хворобу, була у безпорадному стані.

Приблизно через місяць після смерті ОСОБА_9 до сім`ї ОСОБА_10 в телефонному режимi звернувся невідомий чоловік, який повідомив що йому необхідні правовстановлюючі документи на квартиру, в якiй ОСОБА_5 проживає, оскільки йому необхідно оформити право власності на частину вказаної квартири. На питання, яке відношення вказаний чоловік має до належної ОСОБА_11 квартири, останній повідомив, що він мае заповіт від ОСОБА_9 , що ОСОБА_5 та його дуже здивувало, оскільки ОСОБА_9 не те щоб з кимось спілкувалася останнім часом, вона взагалі не виходила на подвір`я, останній місяць життя була прикутою до ліжка. Тобто, тверезо оцінюючі, сказане невідомий чоловіком було зрозуміло, що жодним чином ОСОБА_9 не могло, бути зроблено заповіт на особу, котру ніхто навіть не знає.

Через деякий час до ОСОБА_6 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який представився співробітником фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з пропозицією залишити квартиру (за адресою: АДРЕСА_1 ) в якій ОСОБА_6 проживає за винагороду у розмірі 8000 доларів США. та повідомив, що якщо вони не покинуть вказану квартиру, прийдуть люди, які виселять всіх з неї. Аргументував вказану пропозицію тим, що його фірма є власником належної сім`ї ОСОБА_10 квартири та останні винні кошти. Також ОСОБА_12 зазначив, що відтепер ОСОБА_6 та рідні не мають жодного відношення до вказаної квартири.

Така поведінка та обставини стали йому не зрозумілі, так як, всі платежі по утриманню квартири та його близькими здійснювались вчасно, жоних попереджень ніколи не надходило ні в усній, ні в письмових формах.

Жодних причин, які стали підставою виключення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , не було.

Не повіривши в це, сім`я ОСОБА_10 почала дізнаватися, що з правом власності, та отримали витяг державного реестру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого реєстраційний номер нерухомого майна (земельної ділянки): 101;

- адреса: АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1669, виданий 20.09.2019, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 розмір частки:1/4 (3 аналогічні частки належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «

ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 18.07.2017 винесено заочне рішення у цивільній справі №200/14744/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_14 до ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вказаним рішенням суду за ОСОБА_14 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

Протягом останніх років життя ОСОБА_9 страждала на психічне захворювання, у зв`язку з яким у неї були періоди затьмарення свідомості, вона мала проблеми з адекватною оцінкою реальності. ОСОБА_9 неодноразово проходила стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ). З огляду на зазначене, маючи поганий стан здоров`я ОСОБА_9 останні місяці до її смерті та фактичні обставини її життя та кола спілкування у цей час, виникає стійке переконання щодо неможливості складення нею заповіту у ясному розумi та при вільному волевиявленні. Зважаючи на те, що заповіт на користь поза у цій справі нею було начебто складено 20.05.2016, тобто менше ніж за місяць до її смерті, є підстави вважати, що на той час ОСОБА_9 вже була у такому психічному стані, можливість повного усвідомлення своїх дій та керування ними, або ж волевиявленням позивачем заповіту не було вільним і не відповідало його волі. Крім того, потребує також перевірки питания, сам факт складення ОСОБА_9 наданого позивачем заповіту, можливості його підробки.

Таким чином, виникла необхідність у доступі до речей і документів, та проведенні їх вилучення (виїмки), а саме до оригіналів документів на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_14 які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_13 за адресою, згідно бази даних реєстру нотаріусів АДРЕСА_4 , для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановлені осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, визначенню заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або слідчому слідчої групи, прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , та/або прокурорам групи прокурорів дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_14 які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_13 за адресою, згідно бази даних реєстру нотаріусів, АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1