Справа № 367/8181/20
Провадження по справі № 1-кп/367/232/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002471 від 23.11.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року, близько 03:50 год. ОСОБА_4 з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебували поблизу гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 . В цей час, останні виявили, що на території, яка прилягає до вищевказаної споруди та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, а саме паркан та хвіртку, яка зачинена на замок, зберігається майно ФОП ОСОБА_5 , а саме три кеги з пивом «Львівське Експортове», об`ємом по 30 літрів кожна та 2 кеги для пива, об`ємом 30 літрів. Одразу після цього у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки вказаного майна. Так ОСОБА_4 запропонував особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вчинити крадіжку майна з вищевказаної огородженої території, на що остання погодилась. Таким чином, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вступили в злочинну змову. Одразу після цього 23.11.2020 року о 03 год. 54 хв. ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача, та ігноруючи вказану обставину, незаконно проникли на вищевказану огороджену територію та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, таємно викрали майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: чотири кеги для пива, об`ємом 30 літрів кожна, вартістю 2200 грн. кожна, в яких знаходилось пиво «Львівське Експортове», загальним об`ємом 60 літрів, вартістю 1515 грн.. З викраденим майном з місця події зникли. Одразу після цього, а саме 23.11.2020 року о 03 год. 59 хв. особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, повернулась до гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перехилилась через паркан зазначеного гриль-бару та таємно викрала з вказаної огородженої території одну кегу, об`ємом 30 літрів, вартістю 2200 грн., в якій знаходилось 30 літрів пива «Львівське Експортове» вартістю 757,50 грн.. З вищевикраденим майном ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 13272 грн. 50 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується добре, офіційно не працевлаштований.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий докази по даному кримінальному провадженню зазначені у Постановах слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 24.11.2020 року та 03.12.2020 року залишити власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1