УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 Справа №607/23479/21 Провадження 1-кс/607/7575/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2021 у справі №607/19045/21, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001438 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2021 у справі №607/19045/21 у кримінальному провадженні №0001438 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання ОСОБА_3 мотивовано тим, що із автомобілем марки «Chevrolet Aveo SF69Y», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , станом на дату звернення з вказаним клопотанням проведено необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні №0001438 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити. ОСОБА_3 також зазначив, що є законним володільцем майна, на яке накладено арешт.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на вказане майно, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі, в якій також висловив заперечення щодо задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0001438 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2021 у справі №607/19045/21, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0001438 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб «Chevrolet Aveo SF69Y», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі/кузова/ НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за №0001438 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2021 у справі №607/19045/21 та відповідно до долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo SF69Y», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, із клопотанням про скасування арешту майна може звертатись власник, володілець майна.
Втім, особою, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження права власності чи володіння транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo SF69Y», р.н. НОМЕР_1 , про скасування арешту якого порушено питання.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

При дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що доказів в його обґрунтування слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що особою, якою подано клопотання про скасування арешту майна, не надано доказів про те, що він є власником або володільцем майна, про скасування арешту якого порушено питання, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2021 у справі №607/19045/21, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001438 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo SF69Y», р.н. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1