Справа № 1-кп/760/623 /21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0000053 від 04.01.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Донецької області, м.Юнокомунарівськ,громадянина

України, освіта середня, не працює ,зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

судимого :

-21.05. 2004 р. Яготинським районним судом Київської області

за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі

ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням

- іспитовим строком на 1 рік ;

- 01.11.2004 Яготинським районним судом Київської області за ст.185

ч.1,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ;

- 01.11.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.185 ч. 2

КК України на 2 роки позбавлення волі ;

-11.01.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2,70

ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі ;

- 31.07.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.15 ,185 ч.3,70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі ;

- 02.06.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3 КК

України на 3 роки позбавлення волі ;

-09.06.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 162 ч.1 КК

України до штрафу у розмірі 1700 гривень ;

-03.11.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.185 ч. 3 КК

України на 4 роки позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 , бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна ,повторно вирішив таємно викрасти чуже майно шляхом проникнення в інше приміщення .

Так, 04.01.2020 року приблизно о 08.00. обвинувачений ОСОБА_7 ,діючи умисно прибув до будинку АДРЕСА_2 ,який на підставі приватної власності належить ОСОБА_9 та який додатково огороджений парканом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, обвинувачений ОСОБА_7 переліз через паркан,тим самим потрапивши на огороджену територію вказаного вище будинку.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 ,переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою металевого лому, який він знайшов поруч з гаражем,пошкодив навісний замок гаражу,що знаходиться на території приватного будинку АДРЕСА_2 та відкривши ворота ,одразу проник до його середини.

Знаходячись у вказаному гаражі, ОСОБА_7 звідти таємно викрав чуже майно,що належить ОСОБА_9 , а саме: металевий лом,що матеріальної цінності для потерпілого не становить , кутошліфувальну машину марки « STYRМ» , серійний номер QR-VK180727 AG-1/1291,вартістю 1629 гривень, шуруповерт марки «DVT» модель ВМ 280 Т , серійний номер 20170413, вартістю 800 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, з метою особистого незаконного збагачення,утримуючи при собі викрадене майно, переліз через паркан, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме сховав майно в невстановленому досудовим розслідуванні місці,чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 429 гривень.

Крім того,обвинувачений ОСОБА_7 бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно вирішив таємно викрасти чуже майно, шляхом таємного проникнення в інше приміщення.

Так,04.01.2020 приблизно о 08.15, ОСОБА_7 діючи умисно, прибув до приватної власності ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_3 , який додатково огороджений парканом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ,спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 переліз через паркан, тим самим потрапивши на огороджену територію вищевказаного будинку, який є приватною власністю ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії,спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 ,переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою раніше викраденого металевого лому, пошкодив навісний замок гаражу,який розташований на території приватного будинку АДРЕСА_3 та відкривши ворота одразу проник до його середини.

Далі, проникнувши до вищевказаного гаражу і перебуваючи в ньому, ОСОБА_7 таємно викрав чуже майно,яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: поліпропіленовий мішок,який матеріальної цінності для потерпілого не становить, дискову пилу марки «Буран», модель ПД-60185, вартістю 900 гривень та цепну електропилу марки «Sntertool», модель «DT-22-5», вартістю 2 149 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків ,утримуючи при собі викрадене майно переліз через паркан, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме сховав майно в невстановленому досудовим розслідуванням місці,чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3 049 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочинів повністю та фактичні обставини ним не оспорювались.

Підтвердив, що дійсно 04 січня 2020 року біля 08.00 переліз через паркан та проник на територію будинку АДРЕСА_2 , потім пошкодив навісний замок гаражу та викрав звідти шліфувальну машину,шуруповерт та лом. Потім з місця вчинення злочину зник.

Також, в той же день , біля 08.15 через паркан переліз на територію будинку АДРЕСА_3 . Там, також в гаражі пошкодив навісний замок ,звідки викрав дві пили та мішок. Після чого, також через паркан покинув місце злочину, а в подальшому його затримали працівники поліції. Він повністю у вчиненому розкаявся, не заперечував щодо оцінки майна потерпілими .

Суд у відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого .

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив обставини викрадення у нього майна 04.01.2020 року та повідомив,що йому повернуті речі і претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення , вчинене повторно .

Дії обвинуваченого суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за вчинення аналогічних корисливих злочинів і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства .

Також ,судом встановлено ,що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2020 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Оскільки після постановлення вказаного вироку встановлено , що ОСОБА_7 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд у відповідності до ст.70 ч. 4 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , зараховує покарання ,відбуте за попереднім вироком повністю чи частково.

Суд враховує обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , відраховуючи строк покарання з 20.03.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази : залишити в розпорядженні власників.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :