Справа № 592/135/22
Провадження № 1-кс/592/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

05.01.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначила про те, що 19.09.2021 року о 15-40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , на кухні загального користування ОСОБА_4 , який мешкає в цьому ж будинку в кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинив сварку, в процесі якої наніс їй удар ногою в пах справа, потім мав намір вдарити ще раз, але вона відскочила. При цьому, ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою та погрожував її вбити. За зазначеними фактами 19.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, їй було видане направлення до судово-медичної експертизи, та 22.09.2021 року була оглянута експертом. 30.09.2021 року ОСОБА_3 було видано листа за № 4798, в якому було повідомлено, що матеріали перевірки були направлені до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Більше ніяких повідомлень їй видано не було. Не дочекавшись ніяких повідомлень, 09.12.2021 року ОСОБА_3 знов звернулась до відділу поліції із заявою, в якій просила повідомити її, чи внесені відомості за фактом скоєння відносно неї злочину до ЄРДР. 30.12.2021 року їй був виданий такий самий лист від 30.09.2021 року № 4798 та в якій зазначено, що за результатами перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, оскільки не встановлено у подіях ознак кримінального правопорушення. ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана Г. Базарного та капітана ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви від 19.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надала заяву, в якій вона просить справу за її скаргою на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглядати без фіксації судового засідання технічними засобами та без її участі. Заявлені вимоги підтримала.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 19.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1