Провадження № 11-сс/824/6828/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000101.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягала у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні залишено без задоволення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 вимоги скарги не підтримав та просив повернути подану скаргу.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що підставою поданого клопотання про повернення поданої скарги, яка була предметом розгляду слідчого судді, був факт відсутності у матеріалах кримінального провадження документу, у якому відображено оскаржуване процесуальне рішення прокурора. Наведене, на думку апелянта свідчило про необґрунтованість висновків слідчого судді щодо відмови скаржника від підтримання вимог своєї скарги. Крім цього, завершивши розгляд скарги по суті її вимог, слідчий суддя не дослідив та не надав оцінки жодному із доводів цієї скарги, чим допустив неповноту судового розгляду.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення: ОСОБА_7 , який доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити; прокурора, який доводи апеляційної скарги вважав необґрунтованими та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягала у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні залишена без задоволення з тих підстав, що ОСОБА_7 вимоги скарги не підтримав та просив повернути подану скаргу.Між тим, такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи, зроблений без детального вивчення сутності вимог скаргиі безспірно із ним погодитись не можливо.
Як вбачається із скарги ОСОБА_7 , останній звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000101.
Не з`ясування слідчим суддею із належною повнотою предмету судового розгляду перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ці порушення відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги слідчим суддею може бути постановлена за результатами розгляду скарги. Рішення у формі закриття провадження за скаргою у разі відмови особи від поданої скарги хоча діючими нормами КПК України не передбачене, колегія суддів вважає за можливе у цій частині застосувати аналогію закону, а саме положення ч.2 ст.305 КПК України, які передбачають закриття провадження за скаргою у разі самостійного припинення дії чи бездіяльності слідчим, дізнавачем чи прокурором, які оскаржуються.
За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 рокуне може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на рішення прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000101 скасувати.
Призначати новий розгляд скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4