Справа № 682/1806/21
Провадження № 1-кп/682/167/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000574 від 13.08.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м.Тростянець та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

12 серпня 2021 року близько 20.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливм мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, відчинивши хфіртку, проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , шляхом відчинення вхідних дверей проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав 4 мішки будівельного цементу марки "суперцемент плюс 500" вагою по 25 кг кожен, вартістю 75 грн за один мішок на загальну суму 300 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, таємно викрав з подвір`я по АДРЕСА_3 10 метрів металевих кутників.

Надалі, цього ж дня, близько 20 год 30 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, проник у хлів на території домоволодіння по АДРЕСА_3 і таємно викрав металеву конструкцію у вигладі хвіртки.

Всього, ОСОБА_4 викрав металевих виробів загальною вагою 78 кг 400 г, вартістю 6,5 грн за один кілограм на загальну суму 509,60 грн

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 809,60 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 12 серпня 2021 року близько 20.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , потім проник в гараж і викрав чотири мішки цементу, виніс його на дорогу та сховав у кущах поблизу. Повернувся на подвір`я ОСОБА_5 і викрав металеві кутники, які здав на пункт прийому металобрухту неподалік. Знову повернувся на подвір`я ОСОБА_5 і з хліва викрав металеву конструкцію хвіртки, яку теж здав на металобрухт. Всі його дії були об`єднані єдиним умислом, але оскільки майно було важким, він вимушений був декілька разів виносити його з території домоволодіння та повертатися знову. У вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується також досмлідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та про початок кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України (а.м.с. 1);

- рапортом чергового інспектора поліції про отримання повідомлення про викрадення з території домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , будівельних матеріалів (а.м.с. 4);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про викрадення належного йому майна: кутників, цементу, шляхом проникнення на огороджену територію домоволодіння та в гараж по АДРЕСА_3 (а.с.5);

- довідкою ТОВ "Металосервіс" про вартість 1 кг металобрухту, що становить 6,50 грн (а.м.с. 6);

- довідкою ФОП ОСОБА_6 про те, що станом на 12.08.2021 р вартість одного мішка цементу вагою 25 кг марки "суперцемент плюс 500" становить 75 грн (а.м.с. 7, 8-9);

- заявою потерпілого ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду місця події та протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього, в ході якого встановлене місце вчинення кримінального правопорушення та спосіб проникнення на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 (а.м.с. 10 -21);

- протоколом огляду, добровільної видачі та зважування, з якого вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції металеві кутники і металевий каркас хвіртки, які йому здав на пункт прийому металобрухту ОСОБА_4 (а.м.с. 24-29);

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про повернення йому 10 м металевого кутника та металевої конструкції у вигляді хвіртки (а.м.с. 31).

Досліджені докази та показання обвинуваченого дають підстави суду вважати, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфікавані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, але його судимості погашені відповідно до ст. 89 КК України (а.м.с.33); вчинив тяжкий злочин; на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.м.с. 34); на обліку у органу пробації не перебуває (а.м.с. 35); за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, як особа, що зловживає алкогольними напоями, схильний до бродяжництва (а.м.с. 36, 38).

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів.

На підставі викладеного, суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір заподіяної обвинуваченим шкоди, особу винного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази - 10 метрів металевих кутників та металеві конструкцію у вигляді хвіртки слід повернути потерпілому для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 10 метрів металевих кутників та металеві конструкцію у вигляді хвіртки залишити потрепілому ОСОБА_5 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1