Провадження № 1-кс/742/43/22
Єдиний унікальний № 742/77/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.01.2022 о 19:27 до Прилуцького РВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Варвинський район, смт.Варва, по вул.Космонавтів на виїзді з смт.Варва у напрямку с.Гнідинці на в`їзді до підприємства «Кернел» водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не надав перевагу у русі автомобілю марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул.Косманавтів смт.Варва в наслідок чого відбулося зіткнення. У результаті ДТП пасажир автомобіл марки «Opel Astra» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Під час про ведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП та вподальшому зазначені транспортні засоби було визнано речовими доказам по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомоб марки «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлен обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспорт ного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення клопотання в повному обсязі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася також, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалив справи вбачається, що 04.01.2022 о 19:27 до Прилуцького РВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Варвинський район, смт.Варва, по вул.Космонавтів на виїзді з смт.Варва у напрямку с.Гнідинці на в`їзді до підприємства «Кернел» водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не надав перевагу у русі автомобілю марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по вул.Космонавтів смт.Варва в наслідок чого відбулося зіткнення. У результаті ДТП пасажир автомобіл марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки (а.с.5).

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України (а.с.4).

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 . По закінченні проведення огляду транспортного засобу було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Прилуцький район, смт. Варва, вул.Пилипенка, буд.1.(а.с.7-11)

В подальшому зазначені транспортні засоби постановою слідчого від 05.01.2022 було визнано речовими доказам по даному кримінальному провадженню (а.с.13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_4 , мешканець с.Саївка, П`ятихатського району Дніпропетровської області (а.с.14) .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз із даним транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту автомобіля марки «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , яким здійснював керування ОСОБА_5 під час ДТП 04.01.2022, оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю: с.Саївка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, яким керував під час ДТП 04.01.2022 ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Суддя ОСОБА_8