Справа № 129/2955/21
Провадження по справі № 1-кс/129/716/2021
У Х В А Л А
25.10.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000325 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Установив:
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000325 мобільний телефон моделі Redmi note 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його в експертних дослідженнях та збереження як речового доказу в рамках розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 03.10.2021 біля 21.00 год. в кафе "Пиріжковий світ", в м. Гайсин, маловідомий чоловік на імя ОСОБА_5 , з барної стійки, таємно,шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi Note 9, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5600 гривень.
05.10.2021 особа, яка обгрунтовно підозрюється у вчиненні даного злочину ОСОБА_3 добровільно видав телефон моделі Redmi note 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , пояснивши, що 03.10.2021 таємно викрав вказаний телефон в кафе «Пиріжковий світ» в м. Гайсин.
05.10.2021 у кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, для забезпечення проведення якої в розпорядження експертів було передано виданий ОСОБА_3 мобільний телефон.
В ході досудового розслідування виникла необхідність на накладення арешту на вилучений в ході огляду предмету 05.10.2021 телефон моделі Redmi note 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який є предметом злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні, має вагоме доказове значення для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Слідчий клопотання підтримав, обґрунтованість клопотання підтвердив.

З урахуванням позиції прокурора, матеріалів клопотання та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити повністю.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки мобільний телефон моделі Redmi note 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 вилучений у ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000325 має доказове значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного 05.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, то з метою його збереження як речового доказу визнаю за необхідне накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170,172,173 КПК України,

Ухвалив:
Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000325 мобільний телефон моделі Redmi note 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: