Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6023/21
Провадження №1-кс/711/1791/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він звернувся до керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 із письмовою завою від 09.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності депутата Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_6 за неправомірне, у порушення встановленого порядку, за відсутності підстав, самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, провівши за час тимчасової відсутності заявника, у період часу дня з 16.00 год. до 19.00 год. 09.09.2021 опечатування брами воріт металевого гаража, наклеївши аркуш паперу з рукописним написом: «Власники бочки, бачка знаходиться під арештом. Телефони для довідок 2-20-60, 2-24-41, моб. НОМЕР_1 », навмисно перекривши доступ до приміщення металевого гаража, встановленого по АДРЕСА_1 , в якому він до 16.00 год. 09.09.2021, у присутності ОСОБА_6 , постійно ставив, ховаючи свій скутер і, зачиняючи брами воріт на навісний замок. Про вчинення даного кримінального правопорушення він повідомив на лінію «102». Разом з тим, станом на дату подачі даної скарги, у порушення вимог КПК України, інформація, яка міститься у заяві про злочин, до ЄРДР не внесена.

Вказує, що його письмові заяви-звернення від 16.09.2021 про надання витягу з ЄРДР уповноваженими особами прокуратури ігноруються.

Таким чином, просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою; внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати йому витяг з ЄРДР, на виконання імперативних вимог ст. 214 КПК України. Про прийняте рішення просить повідомити його у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 22.09.2021 дану скаргу прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився. Просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що заява ОСОБА_4 від 09.09.2021 отримана Черкаською обласною прокуратурою 13.09.2021. за результатами її розгляду 24.09.2021 до ЄРДР внесені відповідні відомості, а тому необхідно закрити провадження за даною скаргою.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (набрав чинності з 01.07.2020), прийнятим на виконання вимог КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, зокрема, - ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, 09.09.2021 направив на ім`я керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за неправомірне, у порушення встановленого порядку, за відсутності підстав, самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, провівши за час тимчасової відсутності заявника, у період часу дня з 16.00 год. до 19.00 год. 09.09.2021 опечатування брами воріт металевого гаража, наклеївши аркуш паперу з рукописним написом: «Власники бочки, бачка знаходиться під арештом. Телефони для довідок 2-20-60, 2-24-41, моб. НОМЕР_1 », навмисно перекривши доступ до приміщення металевого гаража, встановленого по вул. В.Липинського (Першого Травня) № та № 3 у м. Звенигородка Черкаської області, в якому він до 16.00 год. 09.09.2021, у присутності ОСОБА_6 , постійно ставив, ховаючи свій скутер і зачиняючи брами воріт на навісний замок.

Вказана заява отримана адресатом (Черкаською обласною прокуратурою) 13.09.2021, про що свідчить роздруківка відстеження поштового відправлення (ШКІ -545) із веб-сайту Укрпошти.

Між тим, заявник не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням, а тому 16.09.2021 він направив заяву на ім`я керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про необхідність негайного надання йому витягу з ЄРДР про вчинення злочину за його заявою від 09.09.2021.

Не отримавши відповідь на свої звернення, заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою. Станом на день розгляду даної скарги даних про те, що заявник поінформований про результати вирішення його заяви, немає.

Між тим, під час розгляду справи за скаргою, прокурором надано відомості про те, що 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (короткий виклад обставин: 09.09.2021 в період часу з 16.00 год. до 19.00 год. по вул. В.Лепицького в м. Звенигородка Черкаської області невідома особа самоправно здійснила опечатування металевих воріт гаража аркушем паперу з рукописним написом: «Власники бочки». Кримінальне провадження № 0000698. На даний час триває досудове розслідування за даним кримінальним провадженням.

Отже, слідчим суддею встановлено, що фактично заява ОСОБА_4 від 09.09.2021 щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, задоволена, а тому підстав для зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві, датованій 09.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, немає, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, яка датована 18.09.2021, враховуючи норми ч.2 ст. 305 КПК України.

Разом з тим, ні заявнику, ні слідчому судді не надано інформації про повідомлення ОСОБА_4 щодо результатів вирішення його заяви про злочин від 09.09.2021.

Як передбачено ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань тощо.

Отже, вирішуючи заяву ОСОБА_4 від 09.09.2021, уповноважена особа Черкаської обласної прокуратури повинна була виконати вимоги ст.ст. 214, 60 КПК України, а саме зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, але у повній мірі цього зроблено не було, зокрема ОСОБА_4 не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей.

Слід також зазначити, що як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, суд звертає увагу, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладені норми законодавства, слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.

Отже, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а саме слід: зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури направити ОСОБА_4 витяг з ЄРДР про те, що 24.09.2021р. за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України (кримінальне провадження №0000698), а також надати відповідь за результатами вирішення заяви ОСОБА_4 , датованої 09.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, адресованої керівнику Черкаської обласної прокуратури; необхідно відмовити у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів Черкаської обласної прокуратури; закрити провадження по скарзі, яка датована 18.09.2021р. щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві, датованій 09.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури направити ОСОБА_4 витяг з ЄРДР про те, що 24.09.2021р. за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України (кримінальне провадження №0000698), а також надати відповідь за результатами вирішення заяви ОСОБА_4 , датованої 09.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, адресованої керівнику Черкаської обласної прокуратури.

Відмовити у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів Черкаської обласної прокуратури.

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 , яка датована 18.09.2021р. щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві, датованій 09.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1