Справа 127/591/22
Провадження 1-кс/127/250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000382 внесеного до ЄРДР 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про встановлення захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000382 внесеного до ЄРДР 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про встановлення захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 01 години 00 хвилин 09.08.2021водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоблоком «Кентавр» з причіпним саморобним адаптером, на якому відсутні габаритні ліхтарі та будь-які інші світлові пристрої, не виділивши транспортний засіб на проїзній частині дороги для своєчасного його виявлення іншими учасниками дорожнього руху, усвідомлюючи, що вказаний транспортний засіб не обладнаний місцями для сидіння та перевезення у ньому пасажирів не дозволяється, рухаючись поблизу с. Райгород Гайсинського району Вінницької області, у напрямку м. Гайсин Вінницької області, автодорогою міжнародного значення М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» (461 км. + 20,9 м.), де рух тракторів, самохідних машин і механізмівзабороняється, своїми діями створив аварійну ситуацію, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався позаду у попутньому напрямку та не мав технічної можливості попередити зіткнення з мотоблоком.

Внаслідок зіткнення пасажирка мотоблока «Кентавр» ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Немирівська ЦРЛ» під час надання медичної допомоги.

Таким чином, водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 2.9 (а),19.1 (в), 21.1, 27.2 а), 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами і доповненнями), згідно яких:

п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 19.1 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі»;

п. 21.1. «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення»;

п. 27.2. «На автомагістралях і дорогах для автомобілів забороняється:

а) рух тракторів, самохідних машин і механізмів»;

п. 31.1. «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації».

Порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинені у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

24 грудня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У повідомленні також зазначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокатам необхідно прибути до слідчого 31.12.2021. Зазначене повідомлення надіслано захиснику ОСОБА_5 рекомендованим листом, на офіційну електронну адресу, зазначену в Єдиному Реєстрі Адвокатів України, а також засобами мобільного зв`язку.

У подальшому адвокату ОСОБА_5 повторно, неодноразово направлялися повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Будучи завчасно повідомленим про необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 не прибув на виклики слідчого 31.12.2021, 04.01.2022, 06.01.2022, 10.01.2022. Крім того, ОСОБА_5 ігнорує пропозиції слідчого узгодити зручний для адвоката час для ознайомлення з матеріалами.

Також прошу врахувати невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження, що становлять 1 том; те, що основним місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 згідно Єдиного Реєстру Адвокатів України є м. Вінниця, де знаходиться також орган досудового розслідування; те, що 25.10.2021 ОСОБА_5 перед обранням запобіжного заходу ОСОБА_4 вже ознайомився з основною доказовою базою та скопіював більшість процесуальних документів; те, що під час досудового розслідування захисник ОСОБА_5 постійно ухилявся від прибуття на виклики слідчого та відмовлявся отримувати процесуальні документи, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться під вартою, строк дії якої закінчується 25.01.2022.

Таке зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження свідчить про умисне затягування адвокатом ОСОБА_5 досудового розслідування та призводить до порушення права підозрюваного на розгляд обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, яке передбачене ч. 5 ст. 28 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29, 40, 290 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за обставин викладених у ньому та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000382 внесеного до ЄРДР 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, завершено, про що повідомлено усіх сторін кримінального провадження.

Відповідно до вказаної статті КПК України підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак станом на 14.01.2022 захисник не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, хоча неодноразово повідомлявся слідчим та прокурором про можливість такого ознайомлення.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них, а також розумності строку, достатнього для ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000382 внесеного до ЄРДР 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про встановлення захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення захисником ОСОБА_5 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000382 внесеного до ЄРДР 09.08.2021, до 18 січня 2022 року включно.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку він вважаються таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000382 внесеного до ЄРДР 09.08.2021.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя