Провадження № 1-кс/742/1885/21
Єдиний унікальний № 742/4871/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Прилуки
Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся прокурор, яким було самостійно виявлено кримінальне правопорушення, а саме що колишні голови районних державних адміністрацій на території юрисдикції Прилуцької окружної прокуратури під час припинення повноважень за власним розпорядженням отримали вихідні допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку, чим привласнили кошти державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Президента України № 192/2016-рп від 29.04.2016 ОСОБА_5 призначено головою Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області. Згідно з розпорядженням голови Талалаївської РДА № 58-К від 06.05.2016, ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень голови 06.05.2016.
Так, 21.04.2020 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часу, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних коштів Талалаївської РДА, достовірно знаючи, що Розпорядженням Президента України від 14.04.2020 № 262/2020-рп «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області» його звільнено з посади голови Талалаївської РДА, у зв`язку із закінченням строку повноважень Президента України, всупереч ч. 4 ст. 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», згідно якої у разі обрання нового Президента України, голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій, а також призначенням Розпорядженням Президента України від 14.04.2020 № 270/2020-рп «При призначення М. Зубової головою Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області» нового голови Талалаївської РДА, видав та підписав розпорядження № 16-к від 21.04.2020 «Про припинення повноважень голови районної державної адміністрації», у якому безпідставно послався на пункт 5 частини 1 статті 41 та статтю 44 Кодексу Законів про працю України як підставу звільнення, а також пунктом 2 вказаного розпорядження зобов`язав начальника відділу фінансово-господарського забезпечення виплатити ОСОБА_5 вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку. В подальшому ОСОБА_5 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на привласнення бюджетних коштів Талалаївської РДА, достовірно знаючи, що права на вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку, згідно ст. 44 Кодексу законів про Працю України останній не має, зобов`язав начальника відділу фінансово-господарського забезпечення головного бухгалтера апарату районної державної адміністрації ОСОБА_7 розпорядженням від 21.04.2020 №16-к провести нарахування та здійснити виплату йому вихідної допомоги при звільненні у розмірі шестимісячного середнього заробітку.
На підставі вищевказаного розпорядження голови Талалаївської РДА ОСОБА_5 від 21.04.2020 №16-к «Про припинення повноважень голови районної державної адміністрації», Талалаївською РДА грошовим переказом у безготівковій формі, за рахунок бюджетних коштів Талалаївської РДА здійснено перерахування грошей у сумі 126931,08 грн. на особовий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , які в подальшому були привласнені та використані на власний розсуд ОСОБА_5 , внаслідок чого Талалаївський районній державній адміністрації відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 4640/21-24 від 07.10.2021 заподіяно збитків на суму 126931,08 грн..
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просять його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
25 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
У відповідності до п.п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 10 вищезгаданої статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором Прилуцької окружної прокуратури в даному кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Прилуцької районної державної адміністрації підготовлено позовну заяву про стягнення коштів в сумі 126931,08грн. з ОСОБА_5 ..
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 25 листопада 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.191 КК України, що прокурором Прилуцької окружної прокуратури в даному кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Прилуцької районної державної адміністрації підготовлено і буде подано разом з обвинувальним актом цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, тому враховуючи розмір заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявний ризик відчуження майна, що може утруднити або унеможливити відшкодування завданої Державі в особі Прилуцької районної державної адміністрації ним шкоди, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на земельну ділянку, площею 3.2112га, розміщену на території с.Понори Талалаївської ОТГ, яке буде розумним та співрозмірним та в межах позовних вимог, з врахуванням вартості 1га землі сільськогосподарського значення по Чернігівській області, у відповідності до п.5 ч.2 ст.173 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на земельну ділянку, площею 3,2112га, розміщену на території с.Понори Талалаївської ОТГ (колишній Талалаївський район) Чернігівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору та ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8