Справа № 357/1351/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

У С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідча просить надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ) про те, які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки, види та тривалість сеансів з`єднань чи надіслані СМС - повідомлення із сім карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період з 00 год. 00 хв. 01.12.2021року по 24 год. 00 хв. 08.02.2022 року з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість та зміст.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 04.01.2022 залишив місце свого проживання та по теперішній час не повернувся та місце знаходження останнього не відомо.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що є батьком ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В останнє вони спілкувалися по телефону 06.01.2022, син повідомив, що повертається з роботи з м. Києва, однак по теперішній час не повернувся та місце знаходження його не відомо. ОСОБА_5 користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що 06.01.2022 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 з номера НОМЕР_1 та попросив, щоб свідок приїхав в смт. Гребінки Білоцерківського району на автодорогу Київ-Одеса та забрав автомобіль марки Сузукі д.н.з. НОМЕР_9 в ОСОБА_5 , яким він користувався та перевіз за його місцем проживання, також він повідомив, що в нього проблеми, які він вирішить їх сам та його не потрібно шукати. Після вказаної події свідок ОСОБА_5 більше не бачив.

Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що підтримував спілкування з ОСОБА_5 , який користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Відомо, що ОСОБА_5 працює в місті Києві. Були випадки, коли ОСОБА_5 телефонував з інших номерів мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Вказані номери мобільних телефонів він записав до телефонної книги та спілкувався з ОСОБА_5 . Використовував вказані номери він рідко, але подібні випадки були. Здається 06-07.01.2022 року у вечірній час ОСОБА_5 зателефонував з невідомого номера НОМЕР_8 та повідомив, що в нього проблеми, які він вирішить сам та не потрібно його шукати. Після цього ОСОБА_5 більше не телефонував йому та на зв`язок ніяким чином не виходив.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, з метою підтвердження місця знаходження та кола спілкування ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якого міститься інформація, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину та для встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператора мобільного зв`язку.

Слідча довела, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідча у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165,166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ) про те, які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки, види та тривалість сеансів з`єднань чи надіслані СМС - повідомлення із сім карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період з 00 год. 00 хв. 01.12.2021року по 24 год. 00 хв. 08.02.2022 року з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість та зміст.

Строк дії ухвали по 17 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1