Справа № 135/1277/21
Провадження № 1-кп/135/105/21
ВИРОК
іменем України
05.11.2021 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного 17.09.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в лісі, який розташований поряд по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Вінницької області, для власних потреб, без мети збуту, незаконно придбала наркотичний засіб, зламавши стебло одного куща дикоростучої рослини коноплі та помістивши до своєї жіночої сумки, який надалі принесла до місця свого проживання: квартири АДРЕСА_2 , де висушила на балконі під прямими променями сонця, та надалі подрібнила руками, чим незаконно виготовила, згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/13908-НЗПРАП від 30.09.2021, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,51 г (у перерахунку на висушену речовину), частину якого загорнула у паперовий згорток, а частину засипала у металевий болт і помістила під раковину, де незаконно, для власного вживання, без мети збуту, зберігала до 08 год 57 хв 24.09.2021, коли цей наркотичний засіб був виявлений і вилучений у неї працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачена зазначила, що її роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання компрометуючі відомості відносно неї відсутні, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності, має постійне місце проживання, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, а тому призначивши ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, застосовує до неї правила ст. 75 КК України і звільняє її від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, одночасно поклавши на обвинувачену обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/13908-НЗПРАП від 30.09.2021, складають 1716 грн 20 коп., та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 20 копійок на користь держави.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили: паперовий згорток та металевий болт, в яких міститься наркотичний засіб канабіс, масою 5,51 г, що упакований до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба МВС України № 4053054, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.09.2021.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя