Справа № 178/1238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до міри покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання в порядку ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. З 19 березня 2020 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у Криничанському районному відділі уповноваженого органу з питань пробації. 26 березня 2021 року у встановлений день явки засуджений не з`явився для реєстрації. 07 квітня 2021 року - не з`явився для реєстрації до Криничанського РС. 21 травня 2021 року складено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Однак, результатів проведення даних розшукових заходів у матеріалах немає. 03 вересня 2021 року повторно винесено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, проте результати відсутні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до міри покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання в порядку ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. З 19 березня 2020 року засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Криничанському районному відділі уповноваженого органу з питань пробації. 26 березня 2021 року у встановлений день явки засуджений не з`явився для реєстрації. 07 квітня 2021 року - не з`явився для реєстрації до ОСОБА_5

21 травня 2021 року та 03 вересня 2021 року складено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, однак, результатів проведення даних розшукових заходів у матеріалах відсутні.

Як убачається з листка реєстрації (а.с.60) Суков 23.09.2021р., 28.10.2021 року з`являвся для реєстрації до Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації, 25.11.2021 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився. Однак, з листка реєстрації не вбачається, що ОСОБА_3 не з`являвся у березні та квітні 2021 року. Крім того, доказів щодо можливих заходів перевірки місцезнаходження засудженого суду не надано, не встановлено причини невиконання обов`язків згідно вироку, не надано належних доказів щодо сповіщення засудженого про явку до органу пробації та отримання ним викликів, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до ч.2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч.4ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.6ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, на підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_3 за обставин, які визначені в поданні та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_3 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього невідомо, а тому, виходячи з того,що ст.539КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_3 в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані; інших кримінальних чи адміністративних правопорушень протягом іспитового строку не вчинив, допущені ним порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не свідчать про його стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків, тому суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Криничанського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1