У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1516/21
Номер провадження 1-кс/184/593/21

09 грудня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на мотоцикл марки «SPARK SP125C-2C» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , по кримінальному провадженні № 0000187 від 08.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по справі № 184/1516/21. В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний момент відпала потреба в арешті зазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі. Проти зняття арешту не заперечує.

Власний майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд заяви без його участі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Судом встановлено, що 08.08.2021 о 15 год. 51 хв. громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Рено Лагуна д/н НОМЕР_3 в районі автовокзалу по вул.Г.Тикви, 10 в м. Покров, здійснюючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом Спарк д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження.

08.082021 року в період часу з 16 год. 20 хв. до 18 год. 40 хв. на перехресті вул. Г.Тикви та вул.Шатохіна м. Покров Дніпропетровської області було проведено огляд місця ДТП. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «SPARK SP125C-2C» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000187 від 08.08.2021 року (справа № 184/1516/21) за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженим прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури накладено арешт на мотоцикл марки «SPARK SP125C-2C» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_3 , уповноважений ОСОБА_6 на підставі довіреності від 22 жовтня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню виконано всі слідчі дії. Слідчий ВП не заперечує проти зняття арешту.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про скасування арешту, накладеного на мотоцикл марки «SPARK SP125C-2C» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_4 - ОСОБА_6 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на даний час необхідні слідчі дії проведені, а тому мета накладення арешту досягнута та потреба в такому забезпечувальному заході відпала.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт мотоцикла марки «SPARK SP125C-2C» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000187 від 08.08.2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року (справа 184/1516/21).

Мотоцикл марки «SPARK SP125C-2C» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ? повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження речового доказу у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1