overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 522/5562/21
провадження № 51- 27 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте захисником до касаційної скарги не долучено копій вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 362/7134/18
провадження № 51-5401ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановив:
За вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років без конфіскації майна. На підставі статей 70, 72 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років без конфіскації майна. На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року 2 роки позбавлення волі, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років без конфіскації майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 25 листопада 2021 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 204/5336/19
провадження № 51 5762 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/273/21
Провадження № 1-кп/163/22/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.
Потерпіла належним чином повідомлялась про час і місце проведення підготовчого засідання, в однак в суд не з`явилась, заяв чи клопотань не подала.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження та потерпілої; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.
Обвинувачений проти такої позиції прокурора не заперечив.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000004 призначити до судового розгляду на 12:00 годину 20 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 204/27/22
Провадження №1-кп/204/325/22

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000706 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/76/22
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000344 від 04 жовтня 2019 року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000344 від 04 жовтня 2019 року.

10.01.2022 слідчим до розгляду клопотання по суті подано заяву в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000344 від 04 жовтня 2019 року про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року смт.Народичі Коростенського району

Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У мене на розгляді перебуває кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Крім того, 05 серпня 2021 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Частиною 1 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Учасники судового засідання в судовому засіданні щодо об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне не заперечували.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у зазначених вище кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна й та сама особа ОСОБА_4 , суд дійшов переконання, що їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 347/22/22
Провадження № 1-кп/347/139/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000157 від 15.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 11.01.2022 року
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 17 січня 2022 року об 11 год 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2454/21
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 17 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 1 курсу ДПТНЗ "Бородянський професійний аграрний ліцей", неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 370, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 17 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям.
Речовий доказ - флакон парфумів жіночих "Lanvin a Girl іn Capri", об`ємом 50 мл., що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ".
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2022 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 367/6817/21
Провадження №1-кс/367/208/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2022 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 06.01.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Бучанську окружну прокуратуру.
Витребувати з кримінальної канцелярії Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи за № 367/7993/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4892/21
Провадження 1-кс-1/22
ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на посадових осіб Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулась до суду із даною скаргою.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явились, подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.
Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на посадових осіб Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1