ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1479/21 Справа № 209/3112/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити, постанову дізнавача від 25.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 06.20.2021 року за ст. 356 КК України скасувати.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами.
Зазначає, що старшим дізнавачем ОСОБА_7 , всупереч ст.93, ст. 94,ст. 84 КПК України не взято до уваги залучені до матеріалів кримінального провадження копії інформаційної довідки по спадковій справі №340/2020 від 15.07.2020 р. та копії матеріалів справи ЖЄОЗПВКП №8978 від 28.07.2020р., копії інформаційних запитів №1, №2, №3, №4 від 13.04.2021 року, копїі листа ПІ-Ш-54, ПІ-Ш-55, ПІ-Ш-56, ПІ-Ш-57 від 21.04.2021 р.
Також старшим дізнавачем не здійснено тимчасового доступу до спадкової справи №340/2020 від 15.07.2020 р. з метою одержання доказів, що ОСОБА_8 умисно не надає державному нотаріусу Другої Кам`янської державної нотаріальної контори всі необхідні документи для складання опису спадкової маси, його кількості та оцінки, та не виніс постанову щодо встановлення експертної оцінки матеріальної цінності спадкового майна по спадковій справі №340/2020 від 15.07.20 р. для встановлення розміру завданих матеріальних збитків.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2021 року.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що старшим дізнавачем ОСОБА_7 перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2021 року за ст. 356 КК України, проведено всі необхідні слідчі дії, повно, об`єктивно та всебічно з`ясовані всі обставини справи, перевірені та оцінені всі наявні докази.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, яка підтримала апеляційну скаргу за викладених в ній підстав, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків
Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів судового провадження вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_6 ці вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, що зазначено у ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення № 0000062 за ст. 356 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року, а 25.06.2021 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000062 від 06.02.2021 року року у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно із абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий закрив кримінальне провадження.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що досудове розслідування належним чином проведено не було, не заслуговує на увагу, оскільки слідчим дотримані вимоги кримінального процесуального закону, який згідно із ст.110 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку та виклав в постанові про закриття кримінального провадження мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем надано аналіз встановленим обставинам, та не встановлено, що ОСОБА_6 діями ОСОБА_8 спричинено матеріального збитку, оскільки спір щодо розподілу спірного між ними спадкового права, яке на праві власності належало ОСОБА_9 , на цей час вирішується в порядку цивільного судочинства.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в частині, що дізнавачем не здійснено тимчасовий доступу до спадкової справи 340/2020 від 15.07.2020 року, оскільки відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки втручання у права і свободи не є виправданим з огляду на наявність у правовідносинах ознак цивільно-правового спору.

Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 про не виконання дізнавачем всіх необхідних дій для повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення та неповноту судового розгляду її скарги слідчим суддею є необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року - залишити без задоволення .
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3