overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09 вересня 2021 року
справа № 233/5288/15-к
провадження № 51-7384км18
О К Р Е М А Д У М К А
судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та касаційними скаргами засуджених ОСОБА_6 і
ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
В цілому погоджуючись із мотивами прийнятого рішення, вважаю за необхідне по даній справі висловити збіжну окрему думку, виходячи з таких міркувань.
1. Залишаючи без задоволення апеляційні скарги сторони захисту в частині перевірки проведення слідчих дій з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 із порушенням права на захист, суд не здійснив ретельного дослідження обставин проведення цих слідчих дій та не навів у своєму рішенні доводів на спростування твердження про недопустимість цих доказів.
2. Крім того, відхиляючи клопотання сторони захисту про допит адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин здійснення тиску зі сторони правоохоронців та грубого порушення права на захист обвинувачених, суд апеляційної інстанції послався на ту обставину, що адвокати, в силу виконання ними своїх обов`язків як захисників, не підлягають допиту в суді.
3. Я не можу погодитись із цим твердженням, ураховуючи той факт, що інститут адвокатської таємниці, однією з правових гарантій якого є імунітет адвокатів як свідків, немає абсолютного характеру. За умови надання згоди чи, тим більше, безпосереднє ініціювання допиту адвоката особою, якій надавалась правова допомога, такий допит є допустимим, а інформація, надана адвокатом, може бути використана як доказ.
4. Конкретні обставини цієї справи свідчать про те, що адвокати, про допит яких клопотала сторона захисту, не приступали до виконання своїх обов`язків в якості захисників обвинувачених і, відповідно, у них не виникало обов`язку збереження адвокатської таємниці. Крім того, їх свідчення можуть бути використані судом з метою перевірки тверджень сторони захисту щодо фактів здійснення тиску на обвинувачених зі сторони правоохоронців під час проведення слідчих дій та обмеження права на захист обвинувачених.
5. З цього слідує, що доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, які здобуто внаслідок проведених слідчих дій з обвинуваченими з порушенням права на захист, судом апеляційної інстанції не перевірено.
6. Тому вважаю, що суду апеляційної інстанції належить розглянути клопотання про допит адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин здійснення тиску зі сторони правоохоронців та грубого порушення права на захист обвинувачених.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 263/12525/20

провадження № 51- 1654 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада

2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,

встановив:
18 травня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копію ухвали Суду від 18 травня 2021 року було надіслано засудженому ОСОБА_4 невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 21 травня 2021 року.
В установлений строк засудженим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду засуджений не звертався, а скерований засудженим супровідний лист із ксерокопіями паспорту не є усуненням зазначених в ухвалі Суду недоліків касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада

2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4980/21
Провадження № 1-кп/210/676/21

"13" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 15.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.09.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен окремо, отримали 09.09.2021 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, кожен окремо, отримали 10.09.2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених, захисників про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 15.05.2021 року, підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 15 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченим, захисникам, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6838/21
1-в/214/204/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч. 1, 70 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 ч.1 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 КК України. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку обов`язки, покладені судом, виконав, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч. 1, 70 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2023/18
Провадження № 1-кп/344/431/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти до 19 жовтня 2021 року до 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 624/732/21
провадження № 1-кп/624/53/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження передано судді 13 вересня 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001295 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001295 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Харківська Олексіївська виправна колонія № 25» за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України. Вирок набрав законної сили.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зокрема, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001295 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_3 з Державної установи «Олексіївська виправна колонії (№ 25)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Харківська Олексіївська виправна колонія № 25», що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Кюї Цезаря, буд. 44 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.09.2021
Справа № 642/4202/21
Провадження № 1-кс/642/3313/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000271 за ч. 1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000271 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000271 за ч. 1 ст .286 КК України на 15 вересня 2021 року о 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5360/21
Провадження № 1-кс/644/707/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

На розгляді в Орджонікідзевському районного суду м. Харкова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в м.Житомирі та не мають можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщенням Корольовського районного суду м.Житомира, розташованого за адресою: майдан Соборний, б.1, м.Житомир, 10014 на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1749/2021
Справа № 646/6078/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 15 вересня 2021 року на 12.15 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/5474/20
Номер провадження 1-кп/725/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000141 від 05.10.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2021 року ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано привід у судове засідання на 13.09.2021 року виконання якої доручено органам Національної поліції.
13.09.2021 року у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відомості з органів Національної поліції в Чернівецькій області про виконання приводу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 13.09.2021 року чи не можливість виконання до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що покази даних свідків мають вагоме значення для повного, всебічного та правильного встановлення обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків повторним приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000141 від 05.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року.

Явку свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечити повторно приводом через органи Національної поліції в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року.
Ухвалу для виконання в частині приводу свідків надіслати у Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська , 183)
Ухвалу про привід оголосити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1