ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/197/22 Справа № 210/7464/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора КП Житлово-експлуатаційної організації №8 арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2021 року відмовлено у поновленні строку ліквідатору КП Житлово-експлуатаційної організації №8 арбітражного керуючого ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а скаргу повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк скаржником на оскарження бездіяльності пропущений не з поважної причини, оскільки бездіяльність розпочалася 09 вересня 2021 року, і десятиденний термін подачі скарги у встановлений законом строк закінчився 19 вересня того року. Однак зі скаргою ОСОБА_6 звернулася 21 грудня 2021 року поза межами десятиденного строку на оскарження з моменту отримання рішення, тому слідчий суддя відмовив у поновленні строку. При цьому зазначив про необгрунтованість доводів щодо необхідності відрахування строку подачі скарги з моменту коли ОСОБА_6 дізнався про бездіяльність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді І інстанції, оскільки рішення незаконне, так як 08 вересня 2021 року ним було подано до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій було викладено дані факти про вчинення злочину. В заяві ним було зазначено про направлення йому витягу з ЄРДР після внесення відомостей, однак оскільки витяг йому не було направлено, ним 12 листопада 2021 року було направлено лист щодо поданої заяви про вчинення злочину, відповіді на який не заявник не отримав. Після чого, 03 грудня 2021 року прибувши до відділення поліції було отримано відповідь, що дані до ЄРДР за заявою не були внесенні. Апелянт зазначає, що оскільки відповідно до ст. 214 КПК України, відповідальні особа повинна внести відомості до ЄРДР, тому він вважав, що такі відомості будуть внесення. За вказаних обставин строк був пропущений з поважної причини.

Відповідно до ст. 405 КПК України, ОСОБА_6 повідомлений належним чином про перегляд апеляційної скарги, до початку судового засідання було отримано клопотання про здійснення судового засідання без участі останнього, що не перешкоджає перегляду.
Заслухавши головуючого суддю, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Висновки слідчого судді про відмову у поновлені строку та повернені скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З скарги ОСОБА_7 видно, що заяву про вчинення кримінального правопорушення він подав до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 08 вересня 2022 року, тому, десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб починається з 09 вересня, а закінчився 19 вересня 2022 року, а скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_6 подав слідчому судді лише 21 грудня 2022 року, тобто із пропущенням строку звернення із скаргою до слідчого судді.
Разом з цим, як видно з апеляційної скарги, що про невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_6 дізнався 03 грудня 2022 року, а як зазначалося вище подав скаргу 21 грудня 2022 року, тобто також з недотриманням десятиденного терміну.
Поважних причин пропуску строку на подачу скарги слідчому судді в апеляційній скарзі не наведено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ліквідатора КП Житлово-експлуатаційної організації №8 арбітражного керуючого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку ліквідатору КП Житлово-експлуатаційної організації №8 арбітражного керуючого ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а скаргу повернуто залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4