Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/5671/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000626 від 14.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та повернення вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання.
В обгрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Він не є стороною зазначеного кримінального провадження, відповідні слідчі дії та експертизи з автомобілем в даному кримінальному провадженні проведено. Вважає, що зберігання автомобіля на відкритому майданчику призведе до його пошкодження, оскільки накладений арешт на автомобіль забезпечить завдання арешту.

У судове засідання заявник не з`явився, у заяві про скасування арешту прохав проводити судове засідання без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити судове засідання без його участі. У заяві зазначив, що проти передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання не заперечує. У разі передачі власнику на відповідальне зберігання транспортного засобу прохав покласти на ОСОБА_3 обов`язок надавати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та судових експертиз, а також обов`язок по збереженню речового доказу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000626 від 14.06.2021, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2021 року (справа № 554/5671/21, № 1кс/554/9578/2021) накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В. Обов`язки по збереженню даного транспортного засобу покладено на відповідальних працівників ЦЗ ГУНП в Полтавській області.
Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він є об`єктом кримінально-протиправних дій та вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Слідчим суддею зазначено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В кримінальному провадженні проведено огляд транспортного засобу, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, про що надано висновок експерта № СЕ-19/117-21/7962-ІТ від 06.07.2021 року, транспортно-трасологічну експертизу, про що надано висновок № СЕ-19/117-21/7958-ІТ від 08 липня 2021 року.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль марки ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 , накладено з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а також проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Також у судовому засіданні встановлено, що огляд автомобіля проведено, як і проведено експертизи технічного стану з даним транспортним засобом та транспортно-трасологічну експертизу.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту в частині визначеного місця зберігання транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000626 від 14.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2021 року (справа № 554/5671/21, № 1кс/554/9578/2021) в частині визначеного місця зберігання транспортного засобу, а саме місця зберігання за адресою: АДРЕСА_1 передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надавати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні та зберігати вказаний речовий доказ.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1