УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3318/21

08 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глажева Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.09.2021 р. вироком Костопільського районного суду за ч. 1. ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що в період часу з 10 червня 2021 року по 12 червня 2021 року, в другій декаді червня 2021 року, в період часу з 01 серпня 2021 року по 06 серпня 2021 року, в період часу з 15 серпня 2021 року по 21 серпня 2021 року, в період часу з 18 серпня 2021 року по 21 серпня 2021 року, у вересня 2021 року, та жовтні 2021 року вчинив крадіжки майна громадян із дачних будинків, що на території дачного масиву «Кам`яногірський».

Зазначає, що факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами проведених обшуків від 11.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході яких вилучено ряд інструментів, електричної техніки та побутових товарів, які були викрадені в потерпілих; протоколами огляду предметів, проведених за участі потерпілих, в ході яких вони впізнали вилучені в ході проведення обшуків у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілих; протоколами огляду місця події, проведених за фактами повідомлення потерпілими про вчинення в них крадіжок; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який під час допиту вказав, що на протязі тривалого часу, він на вулицях дачного масиву «Кам`яногірський» чекав поки ОСОБА_5 вчиняв крадіжки (допит проводився на відеозйомку); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який під час допиту вказав, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу продавав йому різного роду речі (допит проводився на відеозйомку), протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2021 із ОСОБА_9 , який показав як ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення при викладених обставинах.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2716/21 від 13.10.2021 року застосовано щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 09 грудня 2021 року включно та утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі.

Вказує, що у разі не продовження строку застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_5 спробує: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідча в клопотанні зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 є судимими за вчинення крадіжок поєднаних у проникнення у житло, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, а тому будучи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою для уникнення від відповідальності. Вказані обставини в цілому свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не зменшились, кваліфікація інкримінованих йому кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не змінилась, а тому просить суд задоволити її клопотання.

В судовому засідання слідча та прокурор клопотання підтримали і просять задоволити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000176 від 12.06.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2716/21 від 13.10.2021 року застосовано щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 09 грудня 2021 року включно та утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі.

Встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки, запобіжний захід до ОСОБА_5 було застосовано до 09.12.2021 року (включно). Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин».

При цьому, виходячи із точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя зазначає, що наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли.

Зокрема, доведено, що у разі не продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_5 спробує: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183,199 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак існують правові підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Встановлено, що відповідно до постанови прокурора від 06.12.2021 року про продовження строку досудового розслідування задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 12.06.2021 року до трьох місяців та встановлено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в межах трьох місяців, а саме до 11.01.2022 року.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч.ч. 2, 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , корисливий мотив його вчинення, дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення слідчих дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов до висновку, що розмір застави має бути встановлений у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн. (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 2270 грн.)., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у відповідності до ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глажева Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.01.2022 року, з утриманням у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 136200 грн (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Костопільського районного суду Рівненської області (одержувач: ТУ ДСА України в Рівненській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26259988 Рахунок отримувача (IBAN) UA0010559).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 11.01.2022 включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1