Провадження №11/801/3/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
засуджених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 ,
перекладача ОСОБА_13 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_14 - захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 - захисника засудженого ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року.
Під час судового розгляду кримінальної справи засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявили відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свої заяви обґрунтовують тим, що до початку розгляду справи їхніми адвокатами в їхніх інтересах подані клопотання про проведення судом апеляційної інстанції судового слідства та вимогою вчинення ряду процесуальних дій на підставі вказівок Верховного Суду від 17.12.19 р. Однак суду апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 399 КПК України (в ред. 1960 р.) задовольнив дані клопотання не виходячи в нарадчу кімнату лише частково, в задоволенні інших вимог клопотання відмовив. Таким чином вважають зазначені обставини такими, що викликають сумнів в об`єктивності всього складу колегії суддів.
Заслухавши пояснення засуджених та їх захисників, які підтримали заявлений відвід суддям, думку прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили щодо задоволення заявленого відводу, перевіривши ретельно доводи заявлених відводів, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаних заяв засуджених про відвід всього складу колегії суддів у даній кримінальній справі, оскільки дані заяви є безпідставними та надуманими, так як викладені ними у своїх заявах підстави для відводу не є тими обставинами, які згідно п. 4 ст. 54 КПК України викликають сумнів в об`єктивності даних суддів. Окрім того, згідно вимог ст. 56 КПК України заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства. Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи обставини на які посилаються засуджені як на підставу відводу були їм відомі ще у вересні 2020 року, під час розгляду зазначених клопотань.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заявлених засудженими відводів.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяв засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4