ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 06 серпня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Щорську Криничанського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.2020 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень; 29.05.2020 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Наприкінці червня 2021 року, малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , під час розпивання спиртних напоїв, запропонував ОСОБА_4 в якості подарунку насіння рослини конопель, на що останній погодився та прийняв подарунок. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування нарковмісних рослин - роду конопель, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , в період часу з кінця червня 2021 року по 17 серпня 2021 року, проживаючи в одній з кімнат квартири свого знайомого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідного на те дозволу, в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 р, №770, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного вирощування конопель та бажаючи цього, виконав злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель. Незаконні дії ОСОБА_4 , виразилися в тому, що він перебуваючи у одній з кімнат за вказаною вище адресою, систематично, особисто, без будь-чиєї допомоги в ємкості для зростання рослин, оброблював, підпушував, зволожував землю, тобто виконував роботи по нагляду за рослинами роду конопель, не маючи спеціального дозволу, незаконно вирощував рослини конопель, без мети збуту, в кількості 15 штук, бажаючи довести їх до стану дозрівання.

17 серпня 2021 року, в період часу з 16:29 год. до 16:51 год., співробітниками відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року, справа №1-кс/202/4231/2021, за адресою: АДРЕСА_2 , яку винаймає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: рослини кількості 15 штук, які відповідно із висновком експерта відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин роду коноплі становить п`ятнадцять рослин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.310 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ /19/104-21/26345-НЗПРАП від 20.08.2021 у розмірі 1372 гривень 96 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1372 гривень 96 копійок.
Речові докази: 15 рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких не допускається для промислових цілей, які знаходяться в спеціалізованому пакеті експертної служби, опечатаному пояснювальною биркою експерта знищити.

DVD-R диск фірми Havit з відеозаписом з камери відео спостереження з обшуку, який проводився 17.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1