Справа № 362/6148/21
Провадження № 1-кс/362/980/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження в обґрунтування якого зазначила, що неможливо закінчити досудове розслідування у строки, передбачені статтею 291 КПК України.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його вимоги із викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 009 31 від 14.05.2020 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до відомостей із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 101 400 009 31 від 14.05.2020 року щодо крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Зокрема, із досліджених судом під час розгляду клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом більш як сімнадцять місяців у даному кримінальному провадженні було проведено лише одну слідчу дію, а саме: огляд місця події.

Наведене, на переконання слідчого судді свідчить про небажання слідчої здійснювати слідчі дії.

При цьому, під час розгляду клопотання, слідча в судовому засіданні не змогла надати відповіді на запитання слідчого судді щодо обставин, які перешкоджали слідчій вчинити вказані слідчі дії протягом тривалого часу.

Також, слідчою не наведено суду обставин поважності та об`єктивності, які перешкоджали закінчити усі необхідні процесуальні дії раніше.

Насамперед, слідча вказує на необхідність допиту потерпілого.

Проте, більш як сімнадцять місяців слідча не вжила жодних заходів для допиту потерпілого.

Так, в матеріалах кримінального провадження, яке було надано суду для огляду в судовому засіданні у вигляді купи паперу в непрошитому і не описаному вигляді, відсутні відомості про виклик потерпілого для його допиту.

Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку, що слідча не здійснила належного обсягу процесуальних дій, для вчинення яких вона просить продовжити строк досудового розслідування.

Крім того, слідча не переконала суду у тому, що зазначені слідчі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки наведені слідчою процесуальні дії могли бути здійснені чи завершені нею раніше і жодні об`єктивні причини не заважали їх проведенню.

За таких обставин, приходжу до висновку про необґрунтованість і безпідставність клопотання, у зв`язку із чим відсутня необхідність продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 18 листопада 2021 року.