Справа № 304/1629/21 Провадження № 1-кс/304/82/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2022 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 із заявою (клопотанням), в якій просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000136 від 01 грудня 2021 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з проведенням слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: деревину породи «Бук» у кількості 11 відрізків колод, довжиною від 4,0 до 6,0 метра різного діаметру близько 39-94 сантиметра, яку залишено на зберіганні провідному інженеру з реалізації ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_4 ; товарно-транспортну накладну № 18 від 30 листопада 2021 року; накладну № 18 від 30 листопада 2021 року про передачу лісопродукції від ТОВ «Вест Вуд В» до ФОП ОСОБА_3 ; копію накладної № 6 від 07 жовтня 2021 року про передачу лісопродукції від ТОВ «Вест Вуд В» до ФОП ОСОБА_3 ; копію товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серія ЗКА № 106239 від 17 червня 2021 року, виданої майстром лісозаготівлі ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 .

Разом з цим, постановою начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000136 від 01 грудня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення), в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 170, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: деревину породи «Бук» у кількості 11 відрізків колод, довжиною від 4,0 до 6,0 метра різного діаметру близько 39-94 сантиметра, яку залишено на зберіганні провідному інженеру з реалізації ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_4 ; товарно-транспортну накладну № 18 від 30 листопада 2021 року; накладну № 18 від 30 листопада 2021 року про передачу лісопродукції від ТОВ «Вест Вуд В» до ФОП ОСОБА_3 ; копію накладної № 6 від 07 жовтня 2021 року про передачу лісопродукції від ТОВ «Вест Вуд В» до ФОП ОСОБА_3 ; копію товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серія ЗКА № 106239 від 17 червня 2021 року, виданої майстром лісозаготівлі ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 , скасувати.

Негайно повернути ОСОБА_3 деревину породи «Бук» у кількості 11 відрізків колод, довжиною від 4,0 до 6,0 метра різного діаметру близько 39-94 сантиметра, яку залишено на зберіганні провідному інженеру з реалізації ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_4 ; товарно-транспортну накладну № 18 від 30 листопада 2021 року; накладну № 18 від 30 листопада 2021 року про передачу лісопродукції від ТОВ «Вест Вуд В» до ФОП ОСОБА_3 ; копію накладної № 6 від 07 жовтня 2021 року про передачу лісопродукції від ТОВ «Вест Вуд В» до ФОП ОСОБА_3 ; копію товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серія ЗКА № 106239 від 17 червня 2021 року, виданої майстром лісозаготівлі ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1