overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/774/21
Провадження № 1-кп/550/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000379, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
01.09.2021 в провадженян судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на 17.11.2021 не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 17 листопада 2021 о 09:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави задоволено частково, зменшивши її суму до 80 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

27.06.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 20.06.2019 року, а саме, щодо повернення суми застави, яка була внесена ОСОБА_5 за ОСОБА_4 , заставодавцю з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві, оскільки вказана сума застави була внесена на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали в подальшому, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року щодо депозитного рахунку з якого повинна бути повернена внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року, замість «…Заставу в розмірі 333520 (триста тридцять три тисячі п`ятсот двадцять) грн, яка була внесена ОСОБА_5 за ОСОБА_4 повернути заставодавцю ОСОБА_5 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві», вважати правильним « Заставу в розмірі 333520 (триста тридцять три тисячі п`ятсот двадцять) грн., яка була внесена ОСОБА_5 за ОСОБА_4 повернути заставодавцю ОСОБА_5 з депозитного рахунку Апеляційного суду м. Києва».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7655/21
Провадження 1-кс/991/7764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 22 листопада 2021 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 № 232вих2021 від 29.10.2021 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2533/21
Провадження № 11-кп/4808/508/21
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00000137 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26.11.2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/7590/21
Провадження № 1-кп/487/726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000781 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000781 від 07.09.20 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22.11.21 на 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 336/2431/2020

Пр.. № 1-в/336/249/2021

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання начальника Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. оренбург РФ, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 11.11.2020 р.),

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду із поданням, за яким вказує, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області з 11.11.2020 року, засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також обов`язками покладеними на нього судом.

Іспитовий строк призначений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2020 р. закінчився 11.11.2021 року.

Просять суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 11.11.2020 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2020 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 03 серпня 2021 року включно, із покладенням на нього наступних обов`язків:
прибувати на першу вимогу за викликом до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких буде знаходитися кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення;
залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали до 03 серпня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:35 год. 06 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5398/21
Провадження № 1-кс/496/1904/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002641 від 16.10.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
11.11.2021 року до суду надійшла заява від прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про повернення вказаного клопотання.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану прокурором заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 слідчому.
Керуючись ст. ст. 26, 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002641 від 16.10.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

06 жовтня 2021 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 17 січня 2022 року на 10:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
279/6030/21
1-в/279/364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 22.11.2021 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 1 (один ) місяць.

Початок строку відбування стягнення обчислювати з дня переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", прокурору, засудженому, адвокату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
Дата документу 16.11.2021 Справа № 554/3341/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України було скасовано та вирішено призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року, справу було розподілено судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід з метою уникнення будь-якого сумніву в її неупередженості та об`єктивності при розгляді цієї справи з підстав, передбачених ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки вона особисто знайома з ОСОБА_5 та її близькі родичі працювали з обвинуваченим. Крім того, зазначила, що вона на стадії досудового розслідування цього кримінального провадження вже була відведена від участі в його розгляді.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася та подала клопотання, у якому просила розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Прокурор в судовому засіданні наголосив, що суддя ОСОБА_4 вже відведена від участі в розгляді справи, а тому немає підстав для повторного розгляду заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до заяви про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2015 року заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по даному кримінальному провадженню було задоволено з підстав, викладених в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає її подальшу участь по даній справі як судді, в зв`язку з чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України,суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 задовольнити, передавши справу № 554/3341/15-к на розподіл іншим суддям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1