overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2564/19
Провадження № 1-кп/352/67/21
У Х В А Л А
про привід

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши думку захисника, який поклався на розгляд суду у вирішенні заявленого клопотання, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/975/21
Провадження № 1-кп/396/208/21
УХВАЛА
30.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 30.09.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого залишила на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 16 листопада 2021 року на 15.45 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 16.11.2021 року на 15.45 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3023/21 Справа № 185/1346/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002042 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року було скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0002042 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до апеляційного розгляду на 14:30 годину 18 листопада 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/6213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна про скасування арешту майна.

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3163/18 Провадження № 1-кп/165/30/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі суду від 20 жовтня 2021 року, постановленої у кримінальному провадженні №0001002 від 20 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 20 жовтня 2021 року у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який вирахувано з 20 жовтня 2021 року по 20 грудня 2021 року включно. Відповідно, строк дії ухвали встановлено до 20 грудня 2021 року.

Судом була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме в частині встановленого строку продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, а також строку виконання ухвали суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана описка є очевидною і суть ухвали суду не змінює, а тому її слід виправити, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали строк продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 20 жовтня 2021 року до 18 грудня 2021 року включно, а строк дії ухвали до 18 грудня 2021 року включно.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив :
Виправити описку допущену в ухвалі Нововолинського міського суду від 20 жовтня 2021 року, що постановлена у кримінальному провадженні №0001002 від 20 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, вказавши вірно в її резолютивній частині строк продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 20 жовтня 2021 року до 18 грудня 2021 року включно, а строк дії ухвали до 18 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Нововолинський міський суд.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0001244 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , якою здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001244 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.09.2021 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали - о 09-30 год. 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2221/21 провадження № 1-кп/527/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14:30 год. 04 листопада 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/673/21
Номер провадження 1-кс/699/19/21
УХВАЛА
про відвід судді
/резолютивна частина/

21.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_9

від розгляду кримінального провадження № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 0000587 (судова справа № 699/673/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/4333/21
1-во/705/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Гудзенко В.Л., з участю секретаря судового засідання Музичук Л.В., розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання заяву про виправлення описки за ініціативою суду, допущену у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2021 року Уманським міськрайонним судом було винесено вирок за матеріалами кримінального провадження № 0000757 від 19.08.2021 року, у спрощеному провадженні без судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Проте, у вищевказаному вироці було допущено описку та помилково вказано в резолютивній частині вироку речення з приводу призначеної міри покарання.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущені у вироці описки.
У вказаному вироці у першому абзаці резолютивної частини вирокубуло допущено описку, а саме помилково вказано: « Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень» замість вірного: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Враховуючи ті обставини, що у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2021 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку слід усунути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини вирокуУманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2021 року та викласти його в наступній редакції:
«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко
Номер провадження 1-кп/754/272/21
Справа № 754/4793/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднанє кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 №0000890 від 06.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 119 ч.1 КК України та №0000508 від 24.01.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, де обвинувачений перебуває під вартою.

Станом на 21.10.2021 в кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд та досліджуються докази сторони обвинувачення.

21.10.2021, в судовому засіданні, обвинувачений, в порядку ст.201 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Своє клопотання мотивує тим, що він має місце проживання в м. Києві, одружений, має неповнолітніх дітей, зобов`язується не ухилятися від суду та прибувати на виклики.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого з посиланням на те, що останній може здійснювати тиск на потерпілу, яка ще не допитана у судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.201 ч.1 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Однак, положенням ст.201 ч.5 КПК України передбачено, що суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

В даному випадку попередня ухвала про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлена 23.09.2021, що вказує на те, що клопотання обвинувачено подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Крім того, в клопотанні обвинуваченим не зазначено нових обставин, які не розглядалися судом під час вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу 23.09.2021.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу без розгляду, як таке що подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали та відсутністю нових обставин, які можуть вплинути на зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 201, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 22 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 22 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1