overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2735/20 (пр. № 1-кп/201/231/2021), відомості про яке 06 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, щодо оформлення приводу, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Захисник адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11.00 годину 17 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ 202/6105/21
Провадження №1кп/202/482/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042 від 15.01.2021 року, за ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 вересня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 03 листопада 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8617/21
Провадження № 1-кс/205/1586/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000370,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду направила скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000370.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000370, на 07 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Єдиний унікальний номер № 285/480/20
Провадження № 1-кп/0285/230/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , який був головуючим у даній судовій справі, протоколом автоматизованого розподілу від 01.10.2021 кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 25 листопада 2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 3, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1241/21

05 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
01.10.2021 року до Богородчанського районного суду надійшло кримінальне провадження № № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розгляд вказаного кримінального провадження доручено судді ОСОБА_4 .
04.10.2021 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у цьому кримінальному провадженні, який обґрунтував тим, що він як слідчий суддя вирішував на стадії досудового розслідування питання застосування заходів забезпечення кримінального, що підтверджується ухвалами слідчого судді від 22.01.2021, 29.06.2021, 14.07.2021, 21.07.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні погодився з необхідністю задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження на розгляд заяви про відвід не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя ОСОБА_4 вирішував ряд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про що свідчать ухвали, які слідчим внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування в справі №338/1241/21.
Оскільки, суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, то з урахуванням положень ч.1 ст.76 КПК України, це є обставиною яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні. За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду.

Суддя
Провадження № 1-в/344/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_1 про звернення вироку до виконання та вирішення питання щодо речових доказів - задовольнити.

Речові докази, а саме: планшет білого кольору марки «ASUS KOOF» з надписом на наклейці « ОСОБА_2 »; ноутбук «packand bell», «Easynote LV71» S/N LXBCT020280450F6C21601, SNID 6 (з надписами на корпусі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); мобільний телефон чорно-сірого кольору, марки «Nokia 8800», IMEI НОМЕР_3 ; годинник G-SHOCK круглої форми з резиновим (полімерним) зеленого кольору та маркуванням «SHOCK RESIST CASIO 5476»; годинник квадратної форми металевий із металевим браслетом жовтого та сірого кольору з маркуванням «APELLA Beneve 1943»; сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ; USB накопичувач сірого кольору з маркуванням «SILICON POWER 8 GB»; USB накопичувач сірого кольору з маркуванням «Kingston DT SE9 16 GB»; USB накопичувач чорного кольору з маркуванням «D33B29»; USB накопичувач чорного кольору з маркуванням «Verbatim 4 GB»; USB накопичувач чорно-білого кольору з маркуванням «Good Ram 16 GB E480A864991741»; USB накопичувач чорно-білого кольору з маркуванням «Kingmax 2 GB»; USB накопичувач білого кольору з маркуванням «Transcend 16 GB»; USB накопичувач синього кольору з маркуванням «ADATA my flash F628C0536»; USB накопичувач рожевого кольору з маркуванням «Micro-SD OTG 8 GB»; бінокль зеленого кольору з маркуванням «KONUS 2032»; дві радіостанції в корпусі помаранчевого та чорного кольору з надписами «Связной MR 200» з двома навушниками чорного кольору (до рацій); два роутери з розємами для сім-карт SAMSUNG 4GLTE VERIZON моделі SCH-CL11, ІМЕІ НОМЕР_5 та jetpack Verizon 4GLTE, IMEI НОМЕР_6 ; блю-туз гарнітура чорного кольору з маркуванням «Nokia BH-201 № НОМЕР_7 »; USB накопичувач у вигляді банківської картки сірого кольору; мобільний телефон марки «iPhone Х» із сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 08 жовтня 2021 року о 10-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
"06" жовтня 2021 р. Справа № 363/2244/19
УХВАЛА

6 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000386 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 до суду вкотре не прибуває, примусовим приводом не доставляється. За адресою проживання в АДРЕСА_1 відсутній. Згідно інформації Вишгородського РУП ГУНП в Київській області рахується безвісно зниклим згідно ОРС № 28/01/375/21 від 12.08.2021 року в кримінальному провадженні № 0000861.

Заслухавши прокурора, яка висловилися про розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувачений від суду ухилився та його місцезнаходження є невідомим.

З огляду на викладене та оскільки для з`ясування місця перебування обвинуваченого необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
справа № 388/1480/21
провадження № 1-кс/388/242/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
З матеріалів цього провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться о 09.20 годині 06 жовтня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1936/20;
Провдження № 1-кп/401/94/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2021 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
6 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представників засобів масової інформації редактора видання «Світловодськ-Інформ» ОСОБА_8 та оператора ОСОБА_9 про надання дозволу бути присутніми у залі судового засідання під час слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України та застосовувати засоби відеозйомки, а саме відеокамеру PANASONIC AC-30.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти присутності вказаних представників засобів масової інформації у залі судового засідання із застосовуванням засобів відеозйомки, а саме відеокамери PANASONIC AC-30.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання представників засобів масової інформації.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 у вирішенні вказаного клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Частиною 6 ст.27 КПК України передбачено, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе дозволити представникам засобів масової інформації редактору видання «Світловодськ-Інформ» ОСОБА_8 та оператору ОСОБА_10 бути присутніми у залі судового засідання та застосовувати засоби відеозйомки, а саме відеокамеру PANASONIC AC-30..
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд -
Клопотання представників засобів масової інформації редактора видання «Світловодськ-Інформ» ОСОБА_8 та оператора ОСОБА_9 задовольнити.
Дозволити представникам засобів масової інформації редактору видання «Світловодськ-Інформ» ОСОБА_8 та оператору ОСОБА_10 бути присутніми у залі судового засідання та застосовувати засоби відеозйомки, а саме відеокамеру PANASONIC AC-30 під час відкритого судового засідання у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 536/1732/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2021 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000267 від 26.09.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000267 від 26.09.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв. 29 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 557/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
секретар судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.02.2021,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 15 год. 40 хв.06.10.2021, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із добровільною здачею наркотичних засобів органам влади на підставі ч.4 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Речові докази речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом (канабіс), маса якого становить 27,76 г в перерахунку на висушену речовину, передана в кімнату зберігання речових доказів відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1