overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про передачу для вирішення питання про об`єднання

23 грудня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 з 02 липня 2021 року перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/24309/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати кримінальну справу №569/24309/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/13437/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
cправа № 570/5597/21
провадження № 1-кс/570/976/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри 10) клопотання ст.дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000696

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

покликаючись на необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердити або спростувати наявність події злочину, встановити та в подальшому ідентифікувати осіб, які заволоділи грошовими коштами потерпілої, старший дізнавач просить задоволити дане клопотання.

Старший дізнавач повідомлена про місце та час розгляду клопотання, але повторно ні вона, ні прокурор до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/781/21
Провадження № 1-в/638/220/21
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за період з 31.10.2018 до 13.09.2020 у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до відомостей АСДС Дзержинського районного суду м. Харкова КП «Д-3» ухвалою суду у складі головуючого судді ОСОБА_5 від 01 червня 2021 року у справі №638/7637/21 розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з аналогічними вимогами про зарахування строку попереднього ув`язнення з 31.10.2018 до 13.09.2020 у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року. Клопотання залишено без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 09.06.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Враховуючи, що судовим рішенням про відмову у задоволенні клопотання, яке набрало законної сили, зазначене клопотання засудженого уже вирішено, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2503/16-к
провадження № 1-в/632/250/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, зареєстрований та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2021 року о 09 годині 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за ухвалою Апеляційного суду Київського області від 13 червня 2017 року на строк - 03 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
233 Справа № 233/5757/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 18.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 10.12.2021 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року о 10-20 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1376/21
Номер провадження 1-кп/298/165/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 23.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 23.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, із затвердженим 13 грудня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, 0000145 від 23.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 2307/1820/12
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_5
розглянувши попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу №2307/1820/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,-
встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
21 січня 2021 року судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення у кримінальній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаського НДЕКЦ і судове провадження було зупинено до надходження результатів експертизи.
16 листопада 2021 року грудня 2021 року до суду надійшло повідомлення Черкаського НДЕКЦ про неможливість проведення судової експертизи і, з метою проведення інших процесуальних дій та прийняття рішення у кримінальній справі, керуючись ст. 282 КПК України, судом відновлено провадження у справі.
З урахуванням постанови Апеляційного суду Черкаської області кримінальна справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.
Підстав для її закриття чи зупинення не встановлено.
Обвинувальнй висновок складений відповідно до вимог КПК (в редакції 1960 року).
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Копію обвинувального висновку вручено підсудному під час розгляду справи в Кам`янському районному суді Черкаської області, а тому, зазначені статтею 254 цього кодексу вимоги, цим судом повторному виконанню не підлягають.
Керуючись ст. ст.237, 245, 253 КПК України (в ред.1960 p.), суддя-
постановив :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191. ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 16 березня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, підсудного та його захисника.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/712/6747/21
У Х В А Л А
До початку розгляду заяви адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.
Згідно змісту ч.ч 2, 5 ст. 80 КПК України з підстав передбачених ст.77 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід слідчому, який повинен бути мотивований.
Положеннями ч. ч. 2,3 ст. 81 КПК України передбачено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду заяви про відвід слідсчого є правом особи, та не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 759/18782/21
Провадження № 51-5094 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 15:30 год. 24 січня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 740/2157/19

провадження № 51-5091км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2021 року, якою змінено вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 26 листопада 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 липня 2021 року щодо

ОСОБА_2 на 11:00 24 лютого 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-6044 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213, ?

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213.
Разом з тим, після подання клопотання до його розгляду по суті, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1