Справа № 645/2062/21
Провадження № 1-во/645/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.06.2021 року. Зарахувано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2021 року по 06.05.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп. Звернуто в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України 45 400 грн., які внесені в якості застави ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчої судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.03.2021 року.
22.08.2021 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява про уточнення вироку суду від 16.08.2021 року, посилаючись на те, що у вступній частині вироку було допущено помилку при друкуванні дати народження ОСОБА_5 , а саме було помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне заяву задовольнити та уточнити вступну частину вироку в частині вірної дати народження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву ДУ «Харківський слідчий ізолятор», приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В провадженні Фрунзенського районногосуду м. Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.06.2021 року. Зарахувано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2021 року по 06.05.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп. Звернуто в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України 45 400 грн., які внесені в якості застави ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчої судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.03.2021 року.
Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Встановлено, що при постановленні вироку невірно вказана дата народження обвинуваченого ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як відповідно до копії паспорту ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах справи, слід вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що при складанні вироку від 16.08.2021 року в вступній частині помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як слід вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В зв`язку із зазначеним, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.197, 379, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити технічну помилку, допущену у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя