Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2847/21
Провадження № 1-кп/935/317/21
ВИРОК
Іменем України

02 листопада 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, депутатом, інвалідом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2021, близько 10 години ОСОБА_4 проходив по вулиці Гагаріна в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області. В цей час він побачив, раніше знайомого ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався по вказаній вулиці на власному мопеді марки «HONDA» модель «DIO» номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційних номерів 1994 року випуску. Під час руху ОСОБА_6 не впоравшись з керуванням впав з вищевказаного мопеда на узбіччя дороги по вул. Гагаріна, м. Коростишів навпроти будинку № 14. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним мопедом.

У вказаний день, час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи умисно, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, без дозволу власника транспортного засобу, взяв двома руками за кермо мопед марки «HONDA» модель «DIO», без реєстраційних номерів, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 , 1994 року випуску, та шляхом заведення двигуна, розпочав його рух у напрямку місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та таким чином розпорядився вказаним мопедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 4033,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

23.09.2021 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000226 була укладена угода про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості від 23.09.2021 прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.289 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на 3роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.289КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2021 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000226 від 10.08.2021.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три)роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта від 16.08.2021 № СЕ-19/106-21/8279-АВ ) у розмірі 1372,96 гривень.

Речові докази: мопед марки «HONDA» модель «DIO AF34», без реєстраційних номерів залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1