УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000645 від 24.02.2021 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000645 від 24.02.2021 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000645 від 24.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний план направлений на отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних злочинів, у складі організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 08.07.2021, приблизно о 14 год. 38 хв., потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Броварський 18, замовив через мобільний додаток «Uklon» доставку, тобто перевезення ноутбука «Asus G733QS» вартістю 1735 доларів США та ноутбука «Asus UX482EA» вартістю 1205 доларів США, з пр. Броварського, 18 до вул. Вікентія Хвойки, 12, в м. Києві.

Вказане замовлення прийняте ОСОБА_5 , який мав отримати та доставити посилку з ноутбуками «Asus G733QS» та «Asus UX482EA» з АДРЕСА_1 до вул. Вікентія Хвойки, 12 в м. Києві.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 54 хв., ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, під виглядом водія таксі на автомобілі марки «Volksvagen», р.н. НОМЕР_1 , під`їхав за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ОСОБА_8 .

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 , вважаючи, що останній є водієм таксі «Uklon», та не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , поклав до багажного відділення автомобіля марки «Volksvagen», р.н. НОМЕР_1 ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA», для доставки їх по АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, розуміючи, що він не надає послуги кур`єрської доставки та не має наміру доставити адресату передані потерпілим ноутбуки «Asus G733QS» та ноутбук «Asus UX482EA», з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повідомив ОСОБА_6 та інших учасників групи про отримання ним для доставки двох ноутбуків «Asus».

Після цього, 08.07.2021, о 15 год. 04 хв., ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу АДРЕСА_3 , зателефонував ОСОБА_7 з метою з`ясування чи становлять ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA» значну матеріальну цінність.

У ході розмови ОСОБА_7 пояснив для ОСОБА_6 , що вказані ноутбуки коштують приблизно по 1000 доларів за кожен та запропонував здати їх до ломбарду.

Вказану розмову ОСОБА_6 передаказав ОСОБА_5 та запропонував здати два ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA» до ломбарду.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розуміючи, що він не надає послуги кур`єрської доставки та не має наміру доставити адресату передані потерпілим ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вказаних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно заволодів ноутбуками «Asus G733QS» та «Asus UX482EA», 08.07.2021, приблизно о 15 год. 40 хв., прибув до ломбарду поблизу бул. Перова, 15-В, в м. Києві.

Приблизно у цей же час, до ломбарду прибув ОСОБА_6 , який діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи отримувати дохід від протиправної діяльності, зателефонував іншому учаснику групи ОСОБА_9 та запропонував йому прибути до ломбарду поблизу АДРЕСА_4 , щоб останній приніс будь який паспорт з метою оформлення угоди з ломбардом та здати до ломбарду передані ОСОБА_5 ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA», на що ОСОБА_9 погодився.

В свою чергу, 08.07.2021, о 16 год. 25 хв., ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, та пошуку особи з числа близького оточення, з метою маскування своїх протиправних дій, а також для того щоб не бути викритим правоохоронними органами, знаходячись поблизу АДРЕСА_5 , зателефонував своїй цивільній дружині ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови, запропонував останній особисто здати в ломбард ноутбуки «Asus G733QS» та «Asus UX482EA», за що пообіцяв їй грошову винагороду в розмірі 500 грн., на що ОСОБА_10 погодилась.

Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 08.07.2021, приблизно о 16 год. 30 хв., разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_10 прибув до ломбарду поблизу бул. Перова, 15-В, в м. Києві, для здачі вказаних ноутбуків до ломбарду з метою отримання коштів.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою організованою групою осіб, шляхом обману, заволоділи ноутбуками «Asus G733QS» вартістю 1735 доларів США та «Asus UX482EA» вартістю 1205 доларів США, а всього майном загальною вартістю 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 08.07.2021 по курсу 2729 гривень 10 копійок за 100 доларів США становить 80 235 (вісімдесят тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 54 копійки, що належать потерпілому ОСОБА_8 якими розпорядилися на власний розсуд чим завдали останньому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, 29.10.2021 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено огляд приміщення за адресою: м. Київ вул. Русанівська Набережна, 8, в ході проведення якого виявлено та вилучено ноутбук «Asus UX482EA» ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить представництву компанії «Asus» в Україні.

29.10.2021 вищевказаний ноутбук визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Як зазначає в клопотанні прокурор, вищезазначені речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування ноутбуком «Asus UX482EA» 1АHY/EVO/WOC/V/WAX/A03 вилученим в ході огляду, який являється тимчасово вилученим майном та який відповідно зазначений в протоколі огляду від 29.10.2021, та визнаний речовим доказом, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного огляду майно, з метою збереження речових доказів.
У судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Особа-володілець майна була повідомлена про розгляд клопотання належним чином, однак в судове засідання не з`явилася та про причини неявки слідчого суддю не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000645 від 24.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України.
Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання 29.10.2021 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено ноутбук «Asus UX482EA» 1АHY/EVO/WOC/V/WAX/A03, який належить представництву компанії «Asus» в Україні, який обґрунтовано постановою слідчого від 29.10.2021 визнано речовими доказами, оскільки він відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.
Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду приміщення 29.10.2021 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме, ноутбук «Asus UX482EA» ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить представництву компанії «Asus» в Україні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1