overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаріОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2021 року, якою у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 відмовлено, -

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2021 у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення судового рішення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 січня 2022 року о 15 годині.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На вказаний вирок прокурори подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.01.2022 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/3597/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/52/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 991/289/22
Провадження 1-кс/991/296/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2022 року 12. год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 2 ст. 437 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2021 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 30.06.2021, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 2 ст. 437 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/601/22
Провадження № 1-кп/638/978/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 від 28.11.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 19 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002023 від 28.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 від 28.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 січня 2022 року о 09:30 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2870/19
Номер провадження 1-кп/279/89/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"21" січня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Для встановлення фактичних обставин справи в суду виникла необхідність допитати в судовому засіданні експерта Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 на адресу суду направив клопотання про його допит в режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 25.01.2022 року о 11 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Богунським районним судом м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1, E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта Житомирського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 , доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5146/19
Провадження №1-в/367/38/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовитии у задоволенні подання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.01.2022 р. о 17 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

20.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 11.01.2022 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000014.

Ухвалою від 20.01.2022 відкрито провадження у цій справі.

Від ОСОБА_2 надійшли клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому для повного, об`єктивного й оперативного розгляду справи слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/51/22 (провадження № 1-кс/532/38/2022) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, о 15 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/429/22
Провадження № 1-кс/554/1252/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
20.01.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.01.2022 року, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2022року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.01.2022 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.01.2022 року.
Судове засідання призначити на 21 січня 2022 року о 14 годин 55 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2022року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/9/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню №566/350/17 з приміщення Млинівського районного суду Рівненської області. Клопотання обґрунтоване віддаленістю місця проведення судового розгляду. Також в клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи клопотання захисника обвинуваченого та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проживають на території Дубенського району Рівненської області, керуючись ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 дистанційно за допомогою технічних засобів в судових засіданнях у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 в дистанційних судових засіданнях: 21 січня 2022 року о 10 годині 00 хв. за допомогою технічних засобів із приміщення Млинівського районного суду Рівненської області та протягом дистанційних судових засідань перебувати поряд із ними.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1005/20
Провадження № 1-кп/710/50/22
УХВАЛА

21.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345,ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений, ОСОБА_5 , та його захисники не з`явилися, про час, дату та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Поштовий конверт із судовою повісткою, направлений на адресу обвинуваченого повернувся із відміткою " адресат відмовився".

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не вперше не з`являється у судове засідання та відмовляється отримувати поштову кореспонденцію суду.

Захисник потерпілого підтримала думку прокурора, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо зокрема обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи, що обвинувачений повідомлявся про час, дату та місце судового засідання у встановленому КПК порядку, однак від отримання судової кореспонденції відмовився, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1