Справа номер №303/753/19
Провадження №1-кс/303/2618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України в якому, головуючою суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, мотивований її участю в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (справа №306/1225/16-к; провадження №1-кс/303/74/17) в ході судового розгляду якого було допитано слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 з приводу проведеного ним 01.04.2013 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , досліджено ряд документальних доказів, та надано їм відповідну оцінку з прийняттям кінцевого рішення в даному провадженні.
В судове засідання з`явився представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який підтримав поданий суддею ОСОБА_5 самовідвід.
Прокурор ОСОБА_8 судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання щодо розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у відсутності сторони обвинувачення. Заявлений відвід вважає вмотивованим, а відтак не заперечує проти його задоволення.
Від представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_5 за його та довірителя відсутності. Заяву про самовідвід підтримує в повному обсязі.
Інші учасники будучи повідомлені про дату час та місце розгляду справив у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, встановлено, що на підставі розпорядження №12/01.2-01 від 18.10.2021, було призначено повторний авторозподіл судових справ, що знаходилися в провадженні судді ОСОБА_10 , за результатами якого (протокол повторного авторозподілу судової справи між суддями від 18.10.2021) головуючою для розгляду кримінальної справи №306/763/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, визначено суддю ОСОБА_5 .
Участь судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (справа №306/1225/16-к; провадження №1-кс/303/74/17), в ході якого було допитано слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 з приводу проведеного ним 01.04.2013 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 (у даній справі є обвинуваченим в зв`язку з проведенням даного обшуку), досліджено ряд документальних доказів, та надано їм відповідну оцінку з прийняттям кінцевого рішення в провадженні є обставиною, яка може викликати сумнів у її неупередженості щодо подальшого розгляду даного провадження.
За вищенаведених обставин заяву про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 п. 4 ч. 1, 80 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, передати до канцелярію Мукачівського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1