У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання внесене слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002812 від 20.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 , подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0002812 від 20.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України .
Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_5 , 20.10.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходився в торгівельній залі магазину «Єва» по просп. Маяковського, 75-А в місті Києві, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Ева» взяв з полиць товар, а саме: «Nivea Intimate» гель для інтимного догляду 250 мл., закупівельною вартістю 76 гри. 58 коп., Невська косметика ушастий нянь для посуду з екстрактом ромашки та алое, закупівельною вартістю 25 гри. 90 коп., перелічений товар ОСОБА_5 сховав до внутрішніх кишень куртки в яку він був одягнутий.
В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи вказане майно при собі, пройшов «сигнальні рамки» магазину «Єва» та вийшов на вулицю, однак його злочинні дії були помічені свідком, яка виразила словесну вимогу ОСОБА_5 зупинитися та повернути товар. Усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, вказану словесну вимогу ОСОБА_5 проігнорував, тим самим відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні ТОВ «РУШ», матеріальної шкоди на загальну суму 102 гри. 48 коп.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, 21.10.2021 року ОСОБА_5 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має визначене місце проживання в м. Києві, не працює, його майновий стан та стан здоров`я, а також те, що санкція ч. 1 ст. 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відлучатись з квартири АДРЕСА_2 в період часу доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки протягом часу до 22 грудня 2021 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим, свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1