УХВАЛА
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 483/655/19
провадження № 13-146зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_19 на постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2021 року та Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2021 року і
установила:
Згідно з постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2019 року ОСОБА_19 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_19 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього ж суду від 07 травня 2019 року.
Постановою судді Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_19 на постанову місцевого суду від 05 березня 2021 року відмовлено.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) ухвалою від 14 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2021 року та Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата)

із касаційною скаргою, в якій не погоджуючись із рішеннями суддів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ставить питання про їх перегляд.

Перевіряючи зміст скарги та долучені до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.
Згідно з частиною 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частиною 2 ст. 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
ОСОБА_19 , не погодившись з рішенням Касаційного кримінального суду, звернувся із касаційною скаргою до Великої Палати. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації.
Крім того, ч. 10 ст. 294 КУпАП установлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 2971 КУпАП єдиною підставою для перегляду Великою Палатою постанови по справі про адміністративне правопорушення є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.
З підстав, викладених у скарзі ОСОБА_19 , рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій не можуть бути предметом перегляду Великою Палатою.
Як убачається зі змісту скарги, заявник також оскаржує лист начальника відділу розгляду звернень та надання публічної інформації Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2021 року, а також, як він стверджує, протиправні і незаконні дії суб`єктів прийняття оскаржуваних ним рішень. Разом з тим, відповідно до вимог КПК, Велика Палата також не наділена повноваженнями щодо розгляду таких вимог заявника.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 14, 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Велика Палата Верховного Суду

постановила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2021 року та Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2021 року.

Касаційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10