Справа № 159/6183/21
Провадження № 1-кс/159/2386/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
09 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 19.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчої Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна добровільно виданого ОСОБА_5 05 листопада 2021 року в ході огляду місця події.
Клопотання мотивоване тим, що 19 жовтня 2021 року розпочато кримінальне провадження за фактом переміщення транспортним засобом 5 полімерних пакетів сріблястого кольору ємністю по 10 літрів кожен та 180 прозорих пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,5 л кожна, на яких наявні акцизні марки одного зразка «АВ ЛГП ААНІ /20 25,392».
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за №0001057 за ознаками ч.1 ст.199 КК України.
Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19 жовтня 2021 року кримінальні провадження об`єднані, підслідність справи визначена за СВ Ковельського РУП ГУНП.
Особа, яка перевозила зазначені предмети добровільно їх видала працівникам поліції 05 листопада 2021 року.
Покликаючись на те, що зазначені предмети є речовими доказами, слідча просила накласти на них арешт, заборонивши користування та розпорядження.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.
Належним чином повідомлений володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотання предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, є речовими доказами у справі, тому доведені підстави для їх арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані 05 листопада 2021 року 5 полімерних пакетів сріблястого кольору ємністю по 10 літрів кожен та 180 прозорих пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,5 л кожна, заборонивши користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1