overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/475/2022
УХВАЛА
14 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001091 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001091 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 23.02.2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3208/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000150,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000150.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення, тобто до 11.02.2022 року.
Оскільки зазначений в ухвалі від 10.08.2021 року строк сплив та станом на 14.02.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000150 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

15 лютого 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора,-

встановив:

15 лютого 2022 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 10:45 годину 16 лютого 2022 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2686/21
Провадження № 1-во/191/2/22
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, згідно якої просив виправити в тексті ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 27.01.2022 року описки, а саме зазначити : « Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у Акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )», замість «Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).»
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання по справі № 191/2686/21, заяву, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 27.01.2022 року клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.
Однак в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 27.01.2022 року слідчим суддею помилково було зазначено щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), замість «… у володінні Акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити, а саме вірно вважати «… у володінні Акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )», замість «… у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
Справа № 347/22/22
Провадження № 1-кп/347/139/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 лютого 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000157 від 15.12.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000157 від 15.12.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 23 лютого 2022 року о 10:30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2167/21 Номер провадження 11-кп/814/447/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, відеоконференції
11 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласіної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 14 січня 2022 року, -
в с т а н о в и в:
Даною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_4 та звільнено останнього умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного 14.02.2017 року Київським районним судом м.Полтави, не відбутий строк - 1 рік 03 місяці 07 днів.
На вказане судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу
Ухвалою від 02 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 13 січня 2022 року.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401, 336 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:30 год. 21 березня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласіної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та Полтавським апеляційним судом.
Доручити начальнику ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)" у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участю засудженого ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.
Витребувати з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/89/22 Справа № 699/74/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000322 за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_9 3 500 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. залишено без розгляду.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 14 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 953/247/20
н/п 1-кс/953/1037/22
"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
03.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частина 4 ст. 176 КПК України визначає учасників кримінального провадження, які мають право ініціювати обрання запобіжних заходів та приймати рішення про їх застосування. Для цього за слідчим, прокурором закріплено повноваження вносити відповідне клопотання слідчому судді, суду.
Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу виключно слідчим, за погодженням з прокурором, або прокурором.
Інші особи, згідно положень ч. 4 ст. 176 КПК України, правом на звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу не наділені.
З огляду на викладене, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 753/22581/21
провадження № 51-509 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 2 вересня 2015 року до п`яти місяців, тобто до 30 січня 2022 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.
До того ж, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, яка відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК оскарженню не підлягає.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 9 ст. 295-1 КПК апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення. З цим рішенням погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа №554/130/18
провадження № 51-5966ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Копію касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 303/900/15-к
провадження № 51-6432 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року, якою вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано,

а кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1