Провадження 1-кс/522/9679/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000792 від 24.07.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Червоногригоровка Нікопольського району Дніпровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню технічну освіту, неодружений, дітей на утримані не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000792 від 24.07.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, з наступних підстав.
Слідчим відділом відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 24.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав 22 прозорих полімерних пакета з пазовим замком із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, які знаходилася у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору.

Достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними та психотропними, діючи умисно з метою подальшого їх збуту невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, ОСОБА_5 помістив 22 згортків, із вищезазначеними речовинами до кишені власного одягу та почав зберігати незаконно при собі з метою подальшого збуту.

24.07.2021 року о 08 годині 54 хвилині співробітниками екіпажу «Океан 105» УПП в Одеській області ДПП НПУ в ході патрулювання Приморського району міста Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Бернарддаці, 4/6 (стара назва вулиця Красних Зорь) на території Дочірнього підприємства «Санаторій «Красні Зорі» Закритого Акціонерного Товариства Лікувально - Оздоровчих Закладів Профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» у ОСОБА_5 виявлено 22 прозорих полімерних пакета з пазовим замком із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, які знаходилася у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору. Після чого на місце визвано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

24.07.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчо-оперативною групою відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено: 22 прозорих полімерних пакета з пазовим замком із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, які знаходилися у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору.

Встановлено, що порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору у 22 прозорих полімерних пакетах з пазовим замком, які знаходилася у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить від 1,5 до 15,0.грамів.

Психотропну речовину, обіг якого обмежно амфетамін, загальною масою від 1,5 до 15,0.грамів, що є великим розміром, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

24.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2021. На даний час, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.

Строк досудового розслідування закінчується 24 жовтня 2021 року.

В той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування, у передбачений ч. 1, абз. 3, п. 2 ст. 219 КПК України строк з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не видалось можливим у зв`язку із невиконанням вимог ст. 290 КПК України.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у діях підозрюваного вбачаються ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, мати можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які згідно з матеріалами кримінального провадження, були безпосередніми очевидцями вчинення кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою
1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.
Підозра ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується наступними доказами: протоколом обшуку від 24.07.2021 в ході якого на території ДП «Санаторій «Красні Зорі» ЗАТ Лікувально - Оздоровчих ЗПУ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», за адресою: місто Одеса, вулиця Бернардацці (колишня назва Красних Зорь), будинок 4/6 між корпусами 2 та 3 проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 ; десятьма протоколами огляду місця події від 24.07.2021 на території ДП «Санаторій «Красні Зорі» ЗАТ Лікувально - Оздоровчих ЗПУ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», за адресою: місто Одеса, вулиця Бернардацці (колишня назва Красних Зорь), будинок 4/6 у корпусі 2; протоколом обшуку від 24.07.2021 за місцем тимчасового мешкання та за участю ОСОБА_5 ; протоколами допиту співробітників УПП В Одеській області ДПП НПУ ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином України, але без достатньо стійких соціальних зв`язків може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому, відповідно до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію судового провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , яке пов`язано із систематичною незаконною діяльністю в сфері обігу наркотичних речовин, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, вік особи, ступінь і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення пов`язаного із застосуванням насильства, відсутність стійких соціальних зв`язків, вагомість доказів, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винним.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Підстав для визначення розміру застави слідчий суддя також не вбачає.
Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без проведення експертних досліджень та вчинення інших слідчих (розшукових) дій, виконання вимог, передбачених ст. ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а розмір раніше визначеної застави залишити без змін.
Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 307, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000792 від 24.07.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити

Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.
Раніше обраний розмір застави залишити без змін.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два дні) в межах строку досудового розслідування, та обчислюється з 21.09.2021 по 22.10.2021.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

21.09.2021