справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,
ВСТАНОВИВ:
Так, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просив повернути заставодавцю ОСОБА_3 суму застави у розмірі 109 850 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, внесену 30.09.2020 року згідно квитанції №18 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2020 року по справі №622/709/18 у кримінальному провадженні №0000088 від 15.05.2018 року.
В обґрунтування поданої заяви вказав, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2020 по справі № 622/709/18, в рамках досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. Встановлено суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 109850 гривень. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2020 по справі № 622/709/18 апеляційну скаргу прокурора на вищезазначену ухвалу залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року без змін. Заставодавцем ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , оскільки саме нею 30.09.2020 було сплачено грошові кошти у розмірі 109 850 грн., як заставу, на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2020 року по справі № 622/709/18. В подальшому 27.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000075 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.191 КК України, що було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000088 від 15.05.2018, а 27.01.2021 року в кримінальному провадженні за №0000075 від 27.01.2021 сформовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.01.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням, яке додається до заяви. Обставини кримінального провадження у повідомлені про зміну раніше повідомленої підозри від 27.01.2021 року за № 0000075 від 27.01.2021 року є аналогічними, з обставинами досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 15.05.2018 року, що встановлено ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 18.06.2021 по справі №622/309/21. Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 18.06.2021 по справі №622/309/21, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за №0000075 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2021 по справі № 622/309/21, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без змін. Враховуючи той факт, що кримінальне провадження за №0000075 від 27.01.2021, яке виділене з кримінального провадження за №0000088 від 15.05.2018, за тим самим фактом та за тими самими обставинами, є закритим, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 є таким, що припинив свою дію.
Прокурор надала заяву про проведення судового засідання без її участі, у зв?язку з зайнятістю в іншому процесі та в задоволенні клопотання просила відмовити.
ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_7 в призначене судове засідання не з?явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, про що наявні підтвердження в матеріалах справи. Заяв про розгляд заяви без їх участі та відкладення судового засідання до суду не надавали.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. У відповідності до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2020 по справі №622/709/18, в рамках досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. Встановлено суму застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 109850 гривень.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2020 по справі № 622/709/18 апеляційну скаргу прокурора на вищезазначену ухвалу залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року без змін.
Заставодавцем ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , сплачено грошові кошти у розмірі 109 850 грн., як заставу, на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2020 року по справі № 622/709/18.
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 18.06.2021 по справі №622/309/21, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за №0000075 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2021 по справі № 622/309/21, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без змін.
Кримінальне провадження, відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України, це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, сума якої внесена ОСОБА_3 , закінчено та ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 18.06.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду заяви про повернення застави по суті, поданої в порядку ст.182 КПК України.
Питання, які виникають під час виконання вироку, визначені в ст.537 КПК України, та вирішуються судом, визначеним в ч.2 ст.539 КПК України, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, питання про повернення застави має порушуватися перед місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1