overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4683/20
Провадження № 1-кс/159/107/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
14 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001159 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 17.07.2020.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк за правилами ч.5 ст.115 КПК України закінчується 18.01.2022.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001159 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/405/22
Провадження № 1-кс/161/246/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 20 січня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000042.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 20.01.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/74/22
Провадження № 1-кп/165/247/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
18 січня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, керуючись ст.ст. 107, 110, ч. 2 ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1292/20
Провадження №1-кс/167/2/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.01.2022року м. Рожище

Суддя Рожищенського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1
ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1
ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Судове засідання по даній справі призначене на 11 год 00 хв 21 січня 2022 року.
14.01.2022 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Таке клопотання обгрунтовує тим, що він проживає в Київській області і через значну віддаленість м.Рожища від його місця проживання виникають труднощі зі з`явленням в судове засідання до Рожищенського районного суду Волинської області.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки із клопотання ОСОБА_2 вбачається, що місце його проживання Київська область, Бориспільський район, с.Кийлів, що значно віддалено від Рожищенського районного суду Волинської області, а також враховуючи строки розгляду заяви про відвід, визначені кримінальним процесуальним законом, суддя вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 110, 303, 306, 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК,
постановив :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з метою участі ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначено на 11 годину 21 січня 2022 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Святошинському районному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1616/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №

0000071 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 12.01.2022 року о 13.30 годині.

Інтереси ОСОБА_3 представляє захисник ОСОБА_2 .
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2 про неможливість участі в судовому засіданні та проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ.

Керуючись ст.ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що призначене на 12.01.2022 року о 13.30 годині.
Доручити працівнику апарату Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3855/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , особи, у якої вилучене майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001143 від 29.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 28.12.2021р. у ОСОБА_4 майно, а саме:

- автомобіль Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року, захисник- адвокат ОСОБА_6 - обвинуваченого ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, оскільки він має поганий стан здоров`я та не має можливості прибути до зали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину тадля забезпечення участі обвинуваченого в суді, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Судове засідання, призначене на 03.02.2022 року об 15:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, 90500; E-mail: ).

Доручити керівництву Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) , відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України, а саме перебування поряд з ним до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/61/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000880 від 09.11.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, надійшло до суду 04.01.2022 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року на 14-40 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/164/22
провадження №1-в/176/7/22
УХВАЛА

19 січня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Статті 1 та 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначила, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частина 2 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначила, що адміністративний нагляд щодо осіб зазначених в п. "б" ст. 3 Закону встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Однак, з матеріалів подання слідує, що в ньому не зазначено дату його складання.

В зв`язку з цим, подання ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_2 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_2 - повернути ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/45/22
Провадження № 1-кс/202/257/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, який має на утримання двох неповнолітній дітей 2007 та 2008 років народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 20 хвилин 18 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/431/22
Провадження № 1-кс/202/317/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000417, внесеного до ЄРДР 18.03.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000417, внесеного до ЄРДР 18.03.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000417, внесеного до ЄРДР 18.03.2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 21 січня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000417, внесеного до ЄРДР 18.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1