ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/458/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003196 від 02.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 р. ОСОБА_5 умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місті та час, зателефонував з власного мобільного телефону номер абоненту НОМЕР_1 на диспетчерську службу евакуаторів ФОП « ОСОБА_6 » та замовив послуги евакуатора, вказавши про необхідність прибути евакуатору за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, 6.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортного засобу, близько 17:00 години, знаходячись біля магазину «Коло», що по вул. Вірменській, 6, підійшов до припаркованного на гостьовій стоянці автомобіля «Siat Ibiza», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_7 вартістю НОМЕР_4 , 40 грн., та на якому в цей час були відсутні державні номерні знаки, після чого, оглянувши даний автомобіль, прикріпив на нього державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_5 , які приніс з собою, та які відповідно до баз даних закріплені за аналогічним автомобілем «Siat Ibiza», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_6 .

В подальшому, близько 19:00 години, за адресою: м. Київ, вул. Вірменська, 6, прибув автомобіль евакуатор «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 , якому ОСОБА_5 при зустрічі в знак підтвердження того, що він є власником даного автомобіля «Siat Ibiza», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_2 на якому вже були встановлені д.н.з. НОМЕР_5 , надав свідоцтво про реєстрацію аналогічного транспортного засобу, серії НОМЕР_8 на автомобіль «Siat Ibiza», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та який перебував у нього в користуванні, при цьому повідомив ОСОБА_8 , що вказаний автомобіль «Siat Ibiza», необхідно перевезти з вул. Вірменська, 6 в м. Києві до населеного пункту село Іванків Бориспільського району Київської області. Також під час розмови з водієм евакуатора ОСОБА_8 , ОСОБА_5 поцікавившись яким маршрутом буде він їхати, та дізнавшись про те, що через місто Бориспіль, акцентував увагу ОСОБА_8 на тому, що в місті Бориспіль багато співробітників поліції, після чого, ОСОБА_8 повідомив останньому про те, що він поїде через окружну дорогу.

Після чого, ОСОБА_5 з місця події пішов у невідомому напрямку, а водій евакуатора ОСОБА_8 почав завантаження автомобіля «Siat Ibiza», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , на якому в цей час були прикріплені д.н.з. НОМЕР_5 на автомобіль евакуатор.

В подальшому, в той час як автомобіль «Siat Ibiza» вже був завантажений на автомобіль евакуатор, до місця події підійшли співробітники ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, які заздалегідь помітили дії ОСОБА_5 в той час, як останній встановлював на даний автомобіль «Siat Ibiza» державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_5 , та дії якого виявилися підозрілими, оскільки останній перебуваючи біля вказаного автомобіля не відчиняв його, та під час розбору на місці події, в присутності ОСОБА_10 , який на цей час вже повернувся виявили те, що ОСОБА_5 , увівши в оману водія евакуатора ОСОБА_8 , якому в знак підтвердження права власності на автомобіль «Siat Ibiza», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , заздалегідь прикріпивши на нього д.н.з. НОМЕР_5 від аналогічного автомобіля, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль «Siat Ibiza», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом його завантаження на автомобіль евакуатор, умисно, всупереч волі власника транспортного засобу, намагався незаконно заволодіти транспортним засобом «Siat Ibiza», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_7 вартістю 162307,40 грн., при цьому виконавши усі дії, які

вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки був викритий в даному злочині співробітниками поліції.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно 11.04.2019 р. близько 17-00 год. біля магазину «Коло» по вул. Вірменській, 6 він намагався незаконного заволодіти автомобілем «Siat Ibiza», який стояв на гостьовій стоянці. Для цього він мав з собою номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію аналогічного транспортного засобу. Він прикріпив на автомобіль номерні знаки НОМЕР_5 та викликав евакуатор, по прибуттю якого він надав водію евакуатора свідоцтво на реєстрацію автомобіля «Siat Ibiza» з номерними знаками НОМЕР_5 , ввівши таким чином водія евакуатора в оману. Коли водій евакуатора завантажив автомобіль на платформу, до ОСОБА_5 підійшли працівники поліції та затримали його. Найменування та вартості автомобіля обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Крім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що в квітні 2019 р. йому подзвонили працівники поліції та повідомили, що належний йому автомобіль «Siat Ibiza», НОМЕР_3 був викрадений. Даний автомобіль він припаркував біля магазину «Коло» по вул. Вірменській, 6 та тривалий час ним не користувався. Потерпілий повідомив, що не надавав право користування своїм автомобілем обвинуваченому ОСОБА_5

02.05.2019 р. потерпілий ОСОБА_7 звернувся до поліції із заявою про те, що в період з 08.04.2019 р. по 24.04.2019 р. по вул Вірменській, 6 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Siat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_3 /а.с. 62/.

В ході огляду місця події 11.04.2019 р. був оглянутий евакуатор «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_9 , розташований біля магазину «Коло» по вул Вірменській, 6. На платформі евакуатора в цей час знаходився автомобіль Seat д.н.з. НОМЕР_5 . Водій евакуатора ОСОБА_8 повідомив, що доставку цього автомобіля замовив ОСОБА_5 . Також при огляді був присутній ОСОБА_5 , який повідомив, що даний автомобіль належить йому, але він його не може відчинити. Даний автомобіль він придбав без номерних знаків, які отримав пізніше та перед завантаженням автомобіля причепив їх /а.с.63-64/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Siat Ibiza», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 /а.с. 81/.

Відповідно до відеозаписів з камер відеоспостереження зафіксовано рух автомобіля «Seat» д.н.з. НОМЕР_5 /а.с. 91-120/.

Відповідно до висновку експерта № 13-3/234 від 21.05.2019 р. середня ринкова вартість автомобіля «Сеат Ібіца» станом на 28.04.2019 р. становить 162307 грн. 40 коп. /а.с. 124-129/.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , у якого в в грудні 2018 р. він проводив обмін автомобілями /а.с. 133-135/.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.
При цьому судом врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням обмежень щодо максимального строку покарання відповідно до ч.3 ст. 68 КК України.
Разом з тим, ураховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, відсутність фактичних матеріальних збитків, заподіяних скоєним злочином, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, враховуючи також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Що стосується посилання в обвинувальному акті на судимість ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2018 р. та вчинення обвинуваченим злочину протягом іспитового строку, встановленого цим вироком, суд ураховує, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2019 р. ОСОБА_5 був звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначена ухвала на даний час перебуває в законній силі, прокурор, який брав участь у розгляді подання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання, не подав апеляційну скаргу на дане рішення суду. Не була оскаржена зазначена ухвала суду прокурором і під час розгляду цього кримінального провадження, хоча суд неодноразово звертав увагу прокурора на цю обставину під час розгляду справи та право прокурора оскаржити зазначене судове рішення. Таким чином, суд позбавлений можливості відповідно до ст. 78 КК України призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки за правилами ст. 71 КК України остаточне покарання призначається шляхом приєднання до покарання за попереднім вироком, але ухвалою суду від 10.10.2019 р., яка є чинною на день ухвалення вироку, ОСОБА_5 звільнений від відбування цього покарання у встановленому законом порядку.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання - 3 / три/ роки позбавлення волі.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 785 /сімсот вісімдесят п`ять/ гривень 50 копійок на користь держави.

Речові докази:
-компакт диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль «Seat Ibiza» номер кузову: НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4 повернути за належністю ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль «Seat Ibiza» номер кузову: НОМЕР_10 д.н.з. НОМЕР_5 , яке зберігається в матеріалах справи повернути за належністю ОСОБА_9 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1