ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , та секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національно їполіції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001312 від 27.07.2021 за ознакамизлочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 24.09.2021 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 24.09.2021, об 10-30 год.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 27.07.2021 за ознакамизлочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами (надалі - Положення), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Відповідно до п. 3 Положення міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

У відповідності до вимог п.п. 2, 3 п. 9 Положення видача дозволів на вибухові матеріали і речовини, їх перевезення, а також сховища та склади, де вони зберігаються, здійснюється у порядку, визначеному Держнаглядохоронпраці разом з МВС.

Згідно з п. 15 Положення посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Крім цього, у відповідності до п. 2.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622.

Відповідно до п. 8.1. Інструкції дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Згідно з п. 9.2. Інструкції дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв та патронів до них для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або іншого нормативно-правового акта про надання права працівникам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Національного банку України, підприємств, установ і організацій користуватися нею при виконанні службових обов`язків лише після вивчення ними матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

Вибухові пристрої згідно п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII.

Так, реалізуючи свій злочинний задум, діючи умисно у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п.п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_4 придбав 8 предметів зовні схожих на боєприпаси до вогнепальної зброї та предмет зовні схожий на пістолет, які в подальшому зберігав в будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

12.08.2021 ОСОБА_4 , маючи умисел на збут вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та запропонував купити у нього пістолет та патрони. Цього ж дня ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної зброї призначив ОСОБА_7 зустріч поблизу свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2021 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_7 , маючи попередню домовленість з ОСОБА_4 та діючи під контролем правоохоронних органів, прибув до АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 , який сів до нього в автомобіль. Далі ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 коробку в якій знаходилися предмети схожі на набої до вогнепальної зброї та предмет зовні схожий на пістолет, а останній віддав раніше обумовлену суму грошових коштів в сумі 30000 гривень.

12 серпня 2021 року під час огляду та вилучення у ОСОБА_7 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «ТТ» та 8 предметів зовні схожих на боєприпаси до вогнепальної зброї.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/41181-БЛ від 01.09.2021 надані на дослідження 8 патронів патрони належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм.(ТТ) виготовлені промисловим способом Надані на дослідження патрони придатні до стрільби. Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «ТТ», виготовлений саморобним способом з використанням частин промислового виробництва: рамки, ударно-спускового механізму, відновленого кожуху-затвора та саморобного ствола під патрон калібру 7,62х25 мм., придатний до проведення пострілів.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний задум, діючи умисно у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п.п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_4 придбав 469 предметів зовні схожих на боєприпаси до вогнепальної зброї, які в подальшому зберігав в будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

23.09.2021 ОСОБА_4 , маючи умисел на збут боєприпасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та запропонував купити у патрони. Цього ж дня ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут боєприпасів до вогнепальної зброї призначив ОСОБА_7 зустріч поблизу свого будинку, що за адресою:

АДРЕСА_1 .

23.09.2021 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_7 , маючи попередню домовленість з ОСОБА_4 та діючи під контролем правоохоронних органів, прибув до вул. Миру в с. Пилипівка Фастівського району Київської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 , який передав ОСОБА_7 коробку в якій знаходилися предмети схожі на набої до вогнепальної зброї в кількості 469 штук, а останній віддав раніше обумовлену суму грошових коштів в сумі 1000 гривень.

23 вересня 2021 року під час огляду та вилучення у ОСОБА_7 виявлено та вилучено 469 предметів зовні схожих на боєприпаси до вогнепальної зброї калібру 7,62х54.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту погодженого ним клопотання.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики прокурором не доведені, подав письмові заперечення, просив обрати більш мякий запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката, зазначив, що не має наміру ухилятися від слідства та буде надавати покази.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що О 15 год. 05 хв. 23.09.2021 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 23.09.2021 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом обшуку від 23.09.2021 за адресою: в АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 23.09.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 12.08.2021; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 27.07.2021 та 06.09.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки знає його та підтримував дружні стосунки. Незаконний вплив на свідка у цьому ж провадженні може позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільк офіційно ніде не працевлаштований та вчиняв злочин з метою отримання грошових коштів.

Отже, прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом, також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушені, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки (одружений, має однорічного сина). Має постійне місце проживання та реєстрації у Фастівському районі, є учасником АТО, має нагороди «Козацький Хрест», «За участь в боях « ОСОБА_11 », позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому, подане клопотання про застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у ОСОБА_4 наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризиками, що доведені прокурором.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного, у зв`язку з чим є переконливою позиція захисту щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181,183, 184,194 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національно їполіції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001312 від 27.07.2021 за ознакамизлочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипівка, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина 2020 р.народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця до 22 листопада 2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатись з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово;
повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001312;

прибувати до органу досудового розслідування - СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Фастівської окружної прокуратури за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 22.11.2021

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1