Дата документу 22.09.2015
Справа № 490/9346/15-к
н/п 1-кс/490/5034/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши питання про застосування обраного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів, Республіки Молдова, є громадянкою України, неодруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2014 року заступник начальника відділу СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 звернулася до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_9 у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, відомості про яке 18.12.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000050.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 по справі №490/15009/14-к від 10 грудня 2014 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09 грудня 2014 року ОСОБА_5 була затримана Щелковською міською прокуратурою у зв`язку із міжнародним розшуком, який було оголошено 27.09.2012 р. УУР УМВС України в Миколаївській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України. В подальшому, 21 вересня 2015 року підозрювана в порядку екстрадиції доставлена до Миколаївського слідчого ізолятору.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період з травня 2011 по лютий 2012 років, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинила ряд злочинів, пов`язаних з вербуванням, переміщенням, передачею осіб, у тому числі неповнолітніх, з метою експлуатації їх праці у сфері проституції в смт. Моніно Щолківського району Московської області. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 направлено до суду Ленінського району м. Миколаєва.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 149 КК України, як вербування, переміщення, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану особи, вчинені щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також ч.3 ст.303 КК України, тобто втягнення оосби в заняття проституцією з викоританням обману і уразливого стану цієї оосби, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб щодо неповнолітнього.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, а саме: показаннях потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; показаннях свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; даними протоколів пред`явлення потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , осіб для впізнання та ОСОБА_24 фотознімків для впізнання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2014 року як ризик задля запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона тривалий час переховувалася з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваної щодо цих доводів, думку її захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо продовження існування зазначеного вище ризику на даний момент.

На його наявність вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох умисних, корисливих, особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень що пов`язані із торгівлею людьми та проти полової свободи людини, за які передбачені покарання до 12 років позбавлення волі. Зазначені кримінальні правопорушення здійснені у групі осіб із розподілом ролей, потерпілими від них є, у тому числі неповнолітні особи. Безпосередньо після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 залишила своє місце проживання, та тривалий час перебувала у міжнародному розшуку, починаючи з 27.08.2012 року. За місцем проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не має роботи та міцних соціальних зв`язків.

На момент судового розгляду, вказаний ризик не зменшився та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, враховуючи наведені обставини не зможе їм запобігти, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на 12 років, згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу, тяжкість та мотив злочину, спосіб його вчинення, його тривалість та системність, процесуальну поведінку підозрюваної, ступінь вищезазначених ризиків, які за своєю сукупністю мають виключний характер в розумінні абз.4 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити у якості застави, передбаченої ст. 183 КПК України, суму у розмірі 600 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 730 800 грн., та у разі її внесення покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 жовтня 2015 року.

Визначити розмір застави у 730 800 (сімсот тридцять тисяч вісімсот) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_25 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрювану на строк до 31 жовтня 2015 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по цьому кримінальному провадженню №0000050.

- здати (у разі наявності) на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

У разі порушення підозрюваною вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваної з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1