Справа № 307/166/22
Провадження № 1-кс/307/46/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року м.Тячів
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 , вчинили службове підроблення та видалили з погосподарських книг ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про облік дворогосподарства та земельної ділянки в АДРЕСА_1 . В подальшому вказаній земельній ділянці було присвоєно № НОМЕР_1 , та рішенням 29 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №929 від 28 травня 2020 року було надано ОСОБА_5 дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва.
Слідчий вказує, що допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , яка проживала в АДРЕСА_2 . За вказаною адресою на земельній ділянці був розташований житловий будинок, в якому дана громадянка постійно проживала за життя та відповідно була там зареєстрована. Вона проживала одна, не мала сім`ї, дітей, тому вона дуже її шкодувала та допомагала їй чим могла. За життя існувала усна домовленість з ОСОБА_7 , що вона буде здійснювати за нею догляд, а та заповість їй будинок та земельну ділянку, проти цього не заперечували і її родичі. Після смерті ОСОБА_7 її родичі (п`ятої черги) відмовилися в користь ОСОБА_6 на отримання спадщини за ОСОБА_7 . Земельною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено акт від 19.11.2012, яким заборонено вчиняти будь-які дії у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , поки не визначиться коло спадкоємців. З цього часу почалися суперечки з сім`єю ОСОБА_8 щодо оформлення права власності на вказану земельну ділянку.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №307/693/13-ц від 04.06.2013 її було визнано спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після рішення суду вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 для виготовлення технічного паспорту на будівлю, замовила проведення геодезичних робіт та її адвокатом було подано позов до суду про визнання права власності на успадковане майно. Проте з незрозумілих причини судом не було прийнято з цього приводу рішення. Пізніше їй стало відомо, що її адвокатом було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. Надалі ОСОБА_6 стало відомо, що рішенням 29 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №929 від 28.05.2020 громадянці ОСОБА_5 було надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва, при цьому вказано адресу земельної ділянки АДРЕСА_1 , хоча фактична адреса АДРЕСА_1 . Після з`ясування даних обставин вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 для здійснення комісійного обстеження ділянки ОСОБА_7 , та відповідно до акту від 06.04.2021 було стверджено, що адреси АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , є тотожними. Крім того, їй стало відомо, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у погосподарських книгах було підроблено документи, а саме, незаконними діями посадових осіб, із погосподарських книг вилучено взагалі адресу по АДРЕСА_2 та зроблено виправлення на адресу АДРЕСА_3 , якої не існувало.
На підставі рішення 29 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №929 від 28 травня 2020 року ОСОБА_5 замовила виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідувального садівництва в АДРЕСА_1 , площею 0,0980 га.
Відведеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:004:0122.
Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано 12 вересня 2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 за громадянкою ОСОБА_5 .
31 грудня 2020 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір дарування №7685, згідно якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0122 перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_11 .
Таким чином, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , свідоцтво №6340 в АДРЕСА_4 , знаходяться документи (справи нотаріуса) щодо реєстрації договору дарування серія та номер 7685 від 31.12.2020 земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,098 га.
Слідчий вказує на необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення та копіювання, оскільки дані документи мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування.
Просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи у зв`язку з запобіганням знищення та спотворення їх оригіналів, що унеможливить подальше приєднання їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання в судове засіданні не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання слідчого щодо розгляду справи без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи у зв`язку з запобіганням знищення та спотворення оригіналів даних документів, що унеможливить подальше приєднання їх як речових доказів у кримінальному провадженні, підтримав.
Враховуючи доведеність стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, дане клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розглянуто слідчим суддею, без приватного нотаріуса ОСОБА_10 , у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим , підставним та таким що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000078, сформованим станом на 12.01.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. (а.с. 4)
Згідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2021 року заявник ОСОБА_6 повідомила про факт вчинення злочину посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_8 ) у змові з громадянкою ОСОБА_5 на користь якої незаконно оформлено земельну ділянку.
ОСОБА_6 показала, зокрема, що земельною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено Акт від 19.11.2012, яким заборонено вчиняти будь-які дії у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , поки не визначиться коло спадкоємців за ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за вказаною адресою.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі №307/693/13-ц від 04.06.2013 року ОСОБА_6 було визнано спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням 29 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №929 від 28.05.2020 громадянці ОСОБА_5 було надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва, при цьому вказано адресу земельної ділянки АДРЕСА_1 ,
Комійсійним обстеженням, проведеним за її заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.04.2021 року, було встановлено, що посадовими особами здійснено перехід реєстрації речового права на земельну ділянку, АДРЕСА_1 перенумеровано на АДРЕСА_3 .
Також зазначила, що комісійним оглядом погосподарської книги встановлено, що дворогосподарство АДРЕСА_1 не значиться взагалі. (а.с. 5-6)
Відповідно до виписки з рішення 29 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №929 від 28 травня 2020 року ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідувального садівництва в АДРЕСА_1 , площею 0,0980 га. (а.с. 7)
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано 12 вересня 2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 за громадянкою ОСОБА_5 .
31 грудня 2020 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір дарування №7685, згідно якого право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0122 перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_11 .(а.с. 8-10)
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000078 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та можливості проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наведених у клопотанні оригіналів документів, які можуть бути об`єктом експертного дослідження, та містять таємницю вчинення нотаріальних дій і перебувають у володінні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , свідоцтво №6340 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином звірених копій вказаних документів, підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0000078 слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , свідоцтво №6340 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів:

- договору дарування земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,098 га, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 7685 від 31.12.2020р., та всіх наявних додатків до вказаного договору, які були подані сторонами вказаного правочину для вчинення нотаріальних дій, тобто витягів з реєстру, висновків про експертні грошові оцінки земельної ділянки, ксерокопій паспортів громадян України, доручень, заяв та інших наявних документів, на підставі яких був укладений вищезазначений договір дарування;

- книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , з можливістю вилучення належним чином звірених копій вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час проголошення повного тексту ухвали 17 січня 2022 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1