справа № 563/1468/21
провадження № 1-кп/563/158/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Антопіль Рівненського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не перебуваючого на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2021 року, біля 11:00, години, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, 31 жовтня 2021 року, біля 11:00, години, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, зі ставка який знаходиться за межами населеного пункту с. Щекічин Рівненського району Рівненської області, яким на праві оренди користується ОСОБА_4 здійснив крадіжку риби виду «Карась»вагою 5,5 кг., за ціною 45 гривень 1 кілограм, та виду «Короп» вагою 4,8 кг., за ціною 75 гривень 1 кілограм.

Викраденою рибою, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 607,50 грн.

Органом досудового розслідування дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 10 листопада 2021 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Потерпілим надано заяву, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, представник потерпілого, відповідно до вимог ч.2с т.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченоого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, його позитивну характеристику по місцю проживання, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним.

Обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлювали б призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробувальним строком відповідно до ст.75 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк -1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- риба виду «Карась»вагою 5,5 кг. та виду «Короп» вагою 4,8 кг., які повернуті власнику ОСОБА_4 - залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1