overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/689/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
УСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що у ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 02 листопада 2021 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Ураховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, строком на 6 (шість) місяців 02 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6656/21
Провадження № 1-кп/0182/1098/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 за №0001052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 за №0001052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 за №0001052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України розглянути о 09.30 год. 11 жовтня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8702/21
Провадження № 1-кп/185/619/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 листопада 2021 року, о 14:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7911/21
1-в/214/240/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 ч.1 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2,3,4 КК України. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе позитивно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку обов`язки, покладені судом виконав, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, з випробуванням строком на 3 роки, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/924/21
Провадження № 1-кп/396/203/21
УХВАЛА
28.10.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові сідання 09.09.2021 року та 28.10.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 19 листопада 2021 року на 10.40 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 на 19.11.2021 року на 10.40 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/641/1912/2021 Справа №641/3571/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги представника ТОВ "Ветсинтез" - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000090 від 19.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ "Ветсинтез" - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 10.01.2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "Ветсинтез" - ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000090 від 19.01.2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 10:40 в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.10.2021
справа № 642/7234/21
провадження № 1кс/642/4112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з скаргою, у якій оскаржує постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про закриття провадження від 13 вересня 2021 р.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження № 0000305.

Призначити розгляд скарги на 03 листопада 2021 р. на 15-20 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 241/961/16-к
Провадження № 51-3601 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполі Донецької області від 4 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від

26 травня 2021 року.
Одночасно у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10-ту годину 30 листопада 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 398/1626/20
провадження № 51 - 4028 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2021 року захисник ОСОБА_4 отримав 27 серпня 2021 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 177/1000/21
провадження № 51-4923 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2

ст. 209 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями32, 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та йогозахисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 01 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/6196/20
Провадження № 1-кп/645/394/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судові засідання призначені на 02.06.2021, 25.06.2021, 20.07.2021, 20.09.2021, 27.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Потерпілі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, оголосити перерву до 25 листопада 2021 року до 16 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2021 року до 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1