Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1973/21

Номер провадження: 1-кс/511/686/21

17.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000399 від 17.09.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 17.09.2021 надійшов рапорт інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним, спільно з старшим сержантом ОСОБА_6 під час патрулювання було виявлено автомобіль марки «Москвич» з причепом, в якому знаходилися пиляні дерева, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без документів.

17.09.2021 року кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка лісу.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до перегону лісу смт. Затишшя- с.Перехрестове Роздільнянського району Одеської області було виявлено автомобіль марки «Москвич-комбі» без номерних знаків, бежевий кольору, який перебуває у власності ОСОБА_8 , та перебуває в користуванні ОСОБА_7 ,також було виявлено причіп бортовий д/з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , на якому знаходиться стовбури сиро-ростучих дерев дуба та ясена, довжиною приблизно 100 см. кожній діаметром від 18см. до 35см., в кількості 29 штук, а також бензопила марки «STIHL» MS-180 чорно-оранжевого кольору б/в.

17.09.2021 року з 06:20 по 07:00 протоколом огляду місця події було вилучено: автомобіль марки «Москвич-комбі» без номерних знаків, бежевий кольору, який перебуває у власності ОСОБА_8 , та перебуває в користуванні ОСОБА_7 ,також було виявлено причіп бортовий д/з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , на якому знаходиться стовбури сиро-ростучих дерев дуба та ясена, довжиною приблизно 100 см. кожній діаметром від 18см. до 35см., в кількості 29 штук, а також бензопила марки «STIHL» MS-180 чорно-оранжевого кольору б/в.

Вазані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, через канцеляоію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000399 від 17.09.2021року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

Постановою начальника відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 17.09.2021 року вилучені речі та предмети були визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження .

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони його відчудження, використання та розпорядження наступним майном, а саме: автомобіль марки «Москвич-комбі» без номерних знаків, бежевий кольору, який перебуває у власності ОСОБА_8 , та перебуває в користуванні ОСОБА_7 ,також причіп бортовий д/з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , на якому знаходиться стовбури сиро-ростучих дерев дуба та ясена, довжиною приблизно 100 см. кожній діаметром від 18см. до 35см., в кількості 29 штук, а також бензопила марки «STIHL» MS-180 чорно-оранжевого кольору б/в.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1