overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000791 від 22.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Учасники судового процесу вважали за можливе призначення справи до судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000791 від 22.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.11.2021 року о 11-05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 від 20.07.2021, за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, з другою групою інвалідності, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
якій інкримінується вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
на підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-51 64 Gb» з зарядним пристроєм, сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 листопада 2021 року о 08 год. 10 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 740/4777/21
Провадження № 1-кп/740/376/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обивнувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, який сповіщений про наявність відносно нього вказаного кримінального провадження, в судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Також судом враховуються положеннями ч.1 ст.323 КПК України, відповідно до якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 за його фактичним місцем проживання відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України
Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09-00 год. 09 грудня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 09-00 год. 09 грудня 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/1286/18
Провадження №11-сс/801/760/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000314 від 26.06.2019 року
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
заявника: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 року о 14-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000784 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим: ОСОБА_4 , ТОВ «РУШ», його представнику ОСОБА_5 , прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим: ОСОБА_4 , ТОВ «РУШ», його представнику ОСОБА_5 , прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 грудня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2406/21
Номер справи місцевого суду: 520/8346/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

установив

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначене покарання у вигляді 6 років позбалення волі із конфіскацією всього належного майна.

Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.04.2021 року апеляційна скарга захисника була задоволена частково, вирок місцевого суду змінено.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Верховного Суду від 11.11.2021 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 02 березня 2022 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/166/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/477/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові судове провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року про конфіскацію речей, вилучених у засудженого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року про конфіскацію речей, вилучених у засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 год. 26.11.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
26 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 522/14765/19

провадження № 51-5264 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого

2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду

м. Одеси від 25 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 191/4297/18
провадження № 51-4574км20
розгляд № 51-4574во20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень у постанову Верховного Суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 змінено.
Разом із тим, у резолютивній частині вказаної постанови, допущено описку, а саме помилково зазначено «На підставі частин 1 і 2 статті 76 КК покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки» замість правильного «На підставі частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки».
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку статті 379 КПК.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року замінити в резолютивній частини постанови словосполучення «На підставі частин 1 і 2 статті 76 КК покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки»» на словосполучення «На підставі частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки».
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2021 року

м. Київ
справа №554/1940/20

провадження № 51- 5524 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0003514 від 12 серпня 2017 року закрито.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 8 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 задоволено частково.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 змінено.
Виключено з резолютивної частини вироку посилання на закриття кримінального провадження.
В іншій частині вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_4 , -

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу засудженої - задовольнити.
Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20.12.2021 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.
Виконання ухвали покласти на Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 року о 17 год. 40 хв.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/4401/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"26" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 08.15 год. 30.11.2021 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Дорошівської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8031/21

Номер провадження 1-кп/495/956/2021

17 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000271 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.11.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 21.12.2021 року о 10 годин 15 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.12.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1