Справа № 144/494/21
Провадження №11-кп/801/1063/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21.07.2021 про виправлення описки у вироку Теплицького районного суду від 09.07.2021, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку у вироку Теплицького районного суду від 09.07.2021, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в мотивувальній частині вироку, в абз. 15, виключено таке посилання суду: «за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, призначивши йому остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань»; в резолютивній частині вироку, виключено такі посилання суду: в абз. 1, «та ч. 3 ст. 185 КК України»; в абз. 2, «за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки»; в абз. 3 «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на п`ять років».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21.07.2021 щодо ОСОБА_8 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що виправлена судом описка фактично являється зміною вироку, що є прерогативою апеляційного суду та не входить до повноважень суду, який постановив вирок.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.
Проте, Теплицьким районним судом Вінницької області 21.07.2021 при постановленні ухвали будь-які помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесено зміни до мотивувальної та резолютивної частини вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 09.07.2021, які істотно вплинули на його суть.
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 09.07.2021 ОСОБА_8 засуджено за вчинення 2 епізодів крадіжок 15.12.2020 та 31.12.2020, які органом досудового розслідування кваліфіковано окремо. Один епізод за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, а інший епізод знову ж за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При цьому, вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі та знову за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки і покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таким чином, Теплицький районний суд Вінницької області за вчинення кількох епізодів злочинної діяльності, які не мають самостійної санкції, тобто кваліфіковані за однією і тією ж частиною, однієї і тієї ж статті (за ч. 3 ст. 185 КК України) двічі окремо призначив ОСОБА_8 покарання, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції.
Проте, ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21.07.2021 про виправлення описки фактично внесено зміни до вироку та вказано про виключення з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівок на повторне призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі та визначення йому остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, що у даному випадку є виключною компетенцією апеляційного суду у разі подачі апеляційної скарги учасниками провадження.
Вказане порушення кримінального процесуального закону є істотним та тягне за собою скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21.07.2021 про виправлення описки у вироку Теплицького районного суду від 09.07.2021 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4