Справа № 577/883/21
Провадження № 1-р/577/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

РВ філії Державної установи

«Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за клопотанням начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_6 була визнана винною та засуджена за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин (а.с. 15-16).

Начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та прохає роз`яснити порядок виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджена за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, оскільки ОСОБА_6 ухилялася від виконання покарання у виді громадських робіт та їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, але ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та кримінальне провадження відносно неї закрите.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання начальника органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки порядок виконання вироку суду, яким особу засуджено до покарання у виді громадських робіт чітко визначений діючим законодавством України.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду клопотання начальника органу пробації .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання начальника органу пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду без її участі.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Вирішення таких питань віднесено до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Встановлено, що вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року, яким ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, була засуджена до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, набрав законної сили 29 березня 2021 року (а.с. 20) та був пред`явлений судом до виконання до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» 31 березня 2021 року (а.с. 20).

Суд враховує, що порядок виконання покарання у виді громадських робіт визначний главою 8 «Виконання покарання у виді громадських робіт» розділу І КВК України та розділом УІІ «Виконання покарання у виді громадських робіт» Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затв. наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5.

Частинами 3 та 4 ст. 36 КВК України визначено, що судове рішення приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання, а контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи, що порядок виконання покарання у виді громадських робіт чітко визначений законодавством України, а ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року не звільняє ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком суду від 26 лютого 2021 року, не впливає на виконання зазначеного вироку і не змінює порядок його виконання, то у задоволенні клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 12 жовтня 2021 року о 08 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1