Справа № 299/340/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/41/21 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021.
Із клопотання про накладення арешту вбачається, що 20. 01. 2021 близько 14 год. 20 хв. водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , рухаючись між населеними пунктами с. Ботар та с. Пийтерфолво, Виноградівського району, Закарпатської області, допустив зіткнення лівою передньою частиною свого автомобіля із лівою передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, множинний перелом ребер 4, 8 справа, 5, 6, 7 ребер зліва, уламковий подвійний перелом правого стегна, кісточковий перелом лівої гомілки.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що клопотання про арешт майна подав прокурор, щодо якого відсутні докази того, що він є прокурором у відповідному кримінальному провадженні, тому вважав, що клопотання подано не в порядку, встановленому частиною першою статті 171 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури просить ухвалу слідчого судді від 25. 01. 2021 скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами):
До початку судового розгляду, прокурор Виноградівського відділу Берегфівської окружної прокуратури, апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, відкликав.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: