overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/268/20
Провадження № 1-в/386/33/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Шахтарського району Донецької області, засудженого 10.04.2020 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відповідно до ст. 70 КК України призначено остаточне покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
01.11.2021 р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання призначеного вироком від 10.04.2020 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відповідно до ст. 70 КК України призначено остаточне покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 22 листопада 2021 року на 08 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/2847/21
Провадження № 1-кп/610/353/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 за № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257від 24.07.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 10 листопада 2021 на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та захисника.

Об`єднати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 621/2813/20 (пр. № 1-кп/610/232/2021).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 30 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення через Балаклійський районний суд.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 04.11.2021 о 08-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3274/21
Пр. № 1-кп/621/274/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000170 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
29.10.2021 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 08.10.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

29.10.2021 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
"01" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
01.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , в якій вказано про недовіру судді ОСОБА_5 з підстав її упередженості, що проявилася в тому, що суддя проводила розгляд кримінального провадження після закінчення робочого часу в суді, та фактично здійснила втручання у діяльність захисника, порушуючи право на захист обвинуваченого.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Суддя ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві повідомила про безпідставність заявленого відводу.
Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 - відсутні.
Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідного кримінального провадження та інших справ, не може являтися підставою для відводу.
Відповідно до вимог ст. 80 ч.1 КПК України суддя з зазначених підстав зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні, заявленого захисником адвокатом ОСОБА_3 , відводу судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 636/3654/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 внесено клопотання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, незаперечні докази, які свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні.

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Був зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину та в цілому виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7136/21
Провадження № 1-кс/645/1673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001024 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 02 листопада 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001024 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 26.10.2021 року, а саме на наступні речі та предмети:
-змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив), зразок марлі (об. №1) - поміщений до паперового конверту;
-серветка з речовиною бурого кольору ( об.№2)- поміщена до паперового конверту;
-змив на марлевий тампон з речовиною бурого кольору( контрольний змив, зразок марлі (об.№3) - поміщений до паперового конверту;
-серветка з речовиною бурого кольору із смітника (об.№4)- запаковано до паперового
конверту.
Вказані речі зберігати в СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області до закінчення проведення необхідних судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/465/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001831/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/3123/21
Провадження № 11-кп/4808/464/21
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000419 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001737 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001737 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 02.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9082/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): одруженого, зі неповною вищою освітою (бакалав), працюючого адміністратором автомийки "Водолій", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2021,

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30 грудня 2021 року, без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 05.11.2021 об 11 год. 20 хв.
Справа № 362/1253/21
Провадження № 1-кс/362/269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

09.03.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.02.2021 р. про закриття кримінального провадження за №0000331 від 10.05.2019 р.,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.02.2021 р. про закриття кримінального провадження за №0000331 від 10.05.2019 р.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 12.03.2021 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2484/16-к
Провадження №1-кп/367/53/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002939, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 177 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
-прибувати за кожною вимогою до суду ;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених зобов`язань, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до набрання законної сили рішення суду, яким закінчиться дане провадження.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 08.11.2021 р.

Суддя: ОСОБА_1