Справа № 404/292/22
Номер провадження 1-кс/404/113/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000151 від 16.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10», model: НОМЕР_1 , блакитного кольору, з сім карткою НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку, та який на праві власності належить останньому, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2022 о 01:49 до на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1986 року народження, про те, що на камерах відеоспостереження зафіксовано, що о 00:40 невідомий чоловік робить «закладку» на його балконі за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова, 10/16. В ході огляду було виявлено та вилучено полімерний зіп пакетик з кристалічною речовиною.
Також, 16.01.2022 о 02:18 до на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що біля ресторану «ChaCha» за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 35А затримано особу, яка за орієнтуванням схожа, на чоловіка, який розкладав закладки. В ході відпрацювання виклику встановлено, що затриманим виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.01.2022 року в період часу з 04:41 по 05:05 в службовому кабінеті № 406 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, працівниками поліції під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено 18 згортків, з речовиною, що схожа наркотичну, та з правої кишені куртки вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10», model: НОМЕР_1 , блакитного кольору, з сім карткою НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності та який визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000151 від 16.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, оскільки вказаний предмет використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту на вказане у прохальній часині клопотання майно.

Слідчий, прокурор, власник майна та його захисник про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, захисник не заперечувала проти його задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№0000151 від 16.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно до протоколу особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому від 16.01.2022 року, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 18 згортків, з речовиною, що схожа наркотичну, та з правої кишені куртки вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10», model: НОМЕР_1 , блакитного кольору, з сім - карткою НОМЕР_2 .
Постановою слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.01.2022 року мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10», model: НОМЕР_1 , блакитного кольору, з сім - карткою НОМЕР_2 визнаний в якості речового доказу в рамках даного кримінального провадження.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України в ході його особистого обшуку, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10», model: НОМЕР_1 , блакитного кольору, з сім - карткою НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000151 від 16.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1