Справа № 203/3765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій остання посилалась на те, що 02.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000799 вона звернулась до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Посилаючись на те, що станом на теперішній час слідчим вимоги ст.ст.220,221 КПК України не виконано, відповіді щодо результатів розгляду клопотання їй не надано, заявник просила зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 02.09.2021 року.
В наданій заяві адвокат ОСОБА_3 просила розглядати скаргу за її відсутності, зазначивши про підтримання останньої в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, а також положення ст.26 КПК України та подану скаржником заяву про розгляд справи за її відсутності, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності останніх.
Перевіривши доводи, викладені в скарзі, а також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000799, в рамках якого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, було повідомлено ОСОБА_4
02.09.2021 року захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого було подано клопотання, в якому поставлено питання про надання стороні захисту для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів кримінального провадження №0000799.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено в скарзі та не спростовано слідчим під час її розгляду, до теперішнього часу відповіді щодо результатів розгляду клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, захиснику підозрюваної надано не було.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути в передбаченому ст.ст.220,221 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 02.09.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,221,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути в передбаченому ст.ст.220,221 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 02 вересня 2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1