Номер провадження: 11-п/813/600/21
Номер справи місцевого суду: 506/496/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000107 від 14.06.2019 року (справа 506/496/19),

ВСТАНОВИВ:
15.12.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000107 від 14.06.2019 року (справа 506/496/19).
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
04 червня 2021 року до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області повернувся обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, після заявлення суддею ОСОБА_7 самовідводу в порядку ст.75,80 КПК України для повторного розподілу справи.
Здійснення автоматизованого розподілу даної справи не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.61).
За штатним розкладом у Красноокнянському районному суді Одеської області працює три судді, однак на даний час фактично працює 2 судді.
Суддя ОСОБА_5 слухала цю справу.
Суддя ОСОБА_8 відключена від табеля обліку використання робочого часу на підставі наказу № 2 вп/с від 18.03.2021 року «Про надання відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_8 " з 05.04.2021 по 08.08.2021 року.
09.08.2021 року, було здійснено повторний авторозподіл справи (розпорядження 01-52/229/2021 від 09.08.2021 p.), який не відбувся на суддюю ОСОБА_8 через заборону розподілу справи на суддю за чотирнадцять днів до відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів .
Так, суддя ОСОБА_8 перебувала у відпустках з 10.08.2021 року по 30.09.2021 року (наказ №5 вп/с від 27.07.2021 року), з 01.10.2021 по 10.10.2021року (наказ №6 вп/с від 27.07.2021 року), з 11.10.2021 року по 15.11.20 року включно ( наказ №8 вп/с від 01.10.2021 року "Про продовження відпустки у зв`язку з перебуванням на лікарняному").
З 15.11.2021 року по 29.11.2021 року суддя ОСОБА_8 перебувала на лікарняному, а 30.11.2021 року по 04.12.2021 року у продовженій відпустці ( наказ № 11 вп/с від 29.11.2021 року).
06.12.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, який не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_8 відключена від табеля на підставі наказу № 13 вп/с від 03.12.2021 року "Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_8 "
16.12.2021 року на електрону пошту апеляційного суду від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд у його відсутності подання про вирішення питання щодо направлення до іншого суду обвинувального акту, просив направити обвинувальний акт до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
З довідки про наявність на робочому місці суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2021 року вбачається, що кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя, становить 4 суддів.
Таким чином, в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000107 від 14.06.2019 року в Красноокнянському районному суді Одеської області, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000107 від 14.06.2019 року (справа 506/496/19), та направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Красноокнянського районного суду Одеської області, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000107 від 14.06.2019 року (справа 506/496/19) направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3