справа № 208/8206/21
№ провадження 1-кс/208/1797/21
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст. 303, 304 КПК України за матеріалами скарги ОСОБА_2 , як потерпілої особи в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000267 від 30.06.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, на бездіяльність дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

встановив:
22 вересня 2021 року від імені ОСОБА_2 , як потерпілої особи в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000267 від 30.06.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, подано скаргу на бездіяльність дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до дізнавача з клопотанням про отримання ним як дізнавачем за тимчасовим доступом до АТ КБ «ПриватБанк» інформації про рух перерахованих нею коштів наприкінці грудня 2018 року за двома платежами по 4000 гривень, на загальну суму 8000 гривень.

Як зазначено ОСОБА_2 , оригінали квитанції нею передані співробітникам поліції у 2018 році.

А тому ОСОБА_2 заявлено про бездіяльність дізнавача, та ухвалення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи процесуальний статус ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000267 від 30.06.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, як потерпілої особи, скаржник має право звернутися зі скаргою з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на звернення зі скаргою рахується з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Для обрахування такого строку необхідним є визначення коли особа зверталася до дізнавача, з яких питань, з якими вимогами.

Зі змісту скарги, ОСОБА_2 зазначено що на 2018 рік нею передані співробітниками поліції оригінали квитанції перерахування нею грошових коштів на загальну суму 8000 гривень, при цьому як вбачається кримінальне провадження в межах якого скаржник має статус потерпілого внесено в ЄРДР за № 0000267 від 30.06.2021, та саме з дати реєстрації кримінального провадження розпочинається стадія дізнання.

Інших даних крім зазначених скаржником ОСОБА_2 за змістом скарги не відображається, та копія її заяв, тощо, з яких можливо було б встановити зміст заяв (клопотань), дату їх подання та дату їх отримання дізнавачем, до скарги не долучено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, звернення зі скаргою повинно відбутися у десятиденний строк, як визначено ст. 304 КПК України, який повинен бути підтверджений, але який за матеріалами скарги жодним чином не відображений та жодним доказом не підтверджений, що є обов`язковою умовою для прийняття скарги до розгляду, або порушенням особою скаржником питання про поновлення цього строку.

Крім того, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, слідчий суддя без належного визначення скаржником дати визначеної для обрахування строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 304 КПК України, не надає право слідчому судді самостійно обирати на свій розсуд зазначений період без належного підтвердження та обгрунтування які повинні відображатися як за змістом скарги так і з долучених до неї доказів.

Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Щодо вимог про ухвалення ухвали слідчим суддею про тимчасовий доступ, то за змістом цих вимог необхідним зазначити наступне.

Потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/19398/17.

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Такими випадками є:

1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК);

2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

ВС підкреслив, що відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Враховуючи викладене та недотримання скаржником приписів ст.ст. 303, 304 КПК України, керуючись ст. 22, 26, п.п. 1, 3 ч. 2 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , як потерпілої особи в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000267 від 30.06.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, на бездіяльність дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1