У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1012/21

провадження № 1-кс/0285/1169/21
21 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Учасники справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Суддя зазначив, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювала прокурор ОСОБА_7 , з якою він спільно проживає, має взаємні права та обов`язки, пов`язані спільним побутом.

04.10.2021 року заява про самовідвід передана на розгляд судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомленні. Крім того, у письмовій заяві про самовідвід суддя ОСОБА_6 висловив свою позицію щодо розгляду даної заяви у його відсутності. Разом з тим, від прокурора ОСОБА_3 надійшла також письмова заява про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності, у якій останній заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_7 процесуальні та слідчі дії не проводила. В реєстрі матеріалів досудового розслідування допущено помилку та невірно зазначено, що прокурор ОСОБА_7 виносила постанову про відмову в проведенні обшуку від 03.02.2021 року, так як дана постанова винесена та підписана прокурором ОСОБА_3 .

У силу норм ст. 81 КПК України, постановлено за можливе заяву про самовідвід розглянути у відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшла наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
У свою чергу п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначає, що близькими родичами та членами сім`ї є, зокрема, особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до п. 1.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурором ОСОБА_7 , яка є цивільною дружиною судді ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, проведені наступні процесуальні дії: винесена постанова про відмову в проведенні обшуку (а.с. 7).

Разом з тим, встановлено, постанова про відмову в проведення обшуку від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, винесена та підписана прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відтак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування допущено помилку та невірно зазначено, що прокурор ОСОБА_7 виносила постанову про відмову в проведенні обшуку від 03.02.2021 року, так як дана постанова винесена та підписана прокурором ОСОБА_3 ..

Відтак, оскільки прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 жодної процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, не вчиняла, приходжу висновку, що у задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1