overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Справа № 608/2073/21
Номер провадження1-кс/608/134/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000033 від 09.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що звернувся до процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000033 від 09.10.2020 із зверненням щодо довготривалого його розгляду. Із відповіді прокурора вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито начальником СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 20 січня 2022 року, проте ОСОБА_3 не вручено постанову про закриття кримінального провадження. Тому заявник просив зобов`язати начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в залі суду вручити особисто йому на руки постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою, так як постанова про закриття кримінального провадження вручена йому в залі судового засідання.

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи подану скаржником ОСОБА_3 заяву про усунення слідчим оскаржуваної бездіяльності, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 9, 26, 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000033 від 09.10.2020 року в зв`язку з самостійним припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2282/14
Кримінальне провадження 1-кп/728/1/22
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
18 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Бахмацького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 02.10.2014 року (1-кп/728/1/22, 728/2282/14). Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.11.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2021 року, яка набрала законної сили 16.09.2021 року, засудженому ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.11.2013 року з початком строку з часу фактичного затримання.
На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
За приписами ст. 90 КВК України, п.12 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, слід вирішити питання про тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі на час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, п.12 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, КПК України,
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 122 КК України (1-кп/728/1/22, 728/2282/14) Бахмацьким районним судом Чернігівської області із етапуванням та поміщенням його до ІТТ № 3 (м. Ніжин).
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику Чернігівського слідчого ізолятора - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/258/22
Єдиний унікальний № 742/1066/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 20.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області Желєзногорського району с.Михайлівка, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено 11 год 30 хвилин 21 лютого 2022 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-130, 176-178,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 20.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до Прилуцького міськрайонного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/1695/20
Номер провадження : 11-кп/819/352/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2022 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 28 лютого 2022 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/352/22).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 129/322/22
Провадження у справі № 1-кс/129/88/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"10" лютого 2022 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000219 від 27.10.2021р.,

Установив:
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000219 від 27.10.2021р.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, оскільки представник скаржниці отримав оскаржувану постанову лише 28.01.2022р., то вважаю, що необхідно поновити представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк для оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000219 від 27.10.2021р. та відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000219 від 27.10.2021р.

Розгляд скарги призначити на 25.02.2022 р. о 10:15 год. з участю скаржниці, її представника, прокурора та представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Гайсинський РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду на 25.02.2022 р. 10:15 год. матеріали кримінального провадження №0000219 від 27.10.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/1312/22
Провадження №1-кп/127/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за № 0001030,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за № 0001030, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 17.45 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/190/22
Провадження № 1-кп/483/99/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2022 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписки про отримання 16 лютого 2022 року ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 25 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 592/1879/22
Провадження № 1-в/592/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія (116)»,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (116)» - начальника арештного дому ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія (116)» задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2022 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/103/22 Справа № 734/464/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2022 року заступник керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 21 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження №11-сс/801/132/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.02.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.2021 якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вручити потерпілому ОСОБА_2 супровідний лист.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.02.2022, а провадження закрити.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.2021 якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вручити потерпілому ОСОБА_2 супровідний лист, окремому оскарженню не підлягає. Рішення про відмову у виправленні описки в слідчим суддею прийнято в межах процедури, передбаченої ст. 379 КПК України.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.2021, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то так само не підлягає окремому апеляційному оскарженню й вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді про відмову у виправленні описки в зазначеному судовому рішенні.
До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд в своїй постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2022 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3