печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000675 від 31.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

Клопотання обгрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб у змові із службовими особами Держгеокадастру, яка створила протиправний механізм відведення земельних ділянок у Донецькій, Київській, Полтавській, Запорізькій, Одеської, Дніпропетровській областях в оренду на користь третіх осіб.

В ході досудового розслідування, у період часу з 07 год. 25 хв. по 15 год. 44 хв. 07.10.2021, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено майно, яке перелічено в клопотанні прокурора.

У зв`язку з цим 08.10.2021 слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами в розслідуваному кримінальному провадженні вищевказані речі, документи та грошові які вилучені під час зазначеного обшуку.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 підтримав письмові заперечення від 27.10.2021, за змістом яких просив відмовити у клопотанні прокурора, пославшись на те, що доводи прокурора є надуманими і безпідставними, а вилучені речі повинні бути повернуті власнику, оскільки вони не містять ознак речових доказів в розумінні положень ст.98 КПК України, ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 не мають ніякого відношення до обставин досудового розслідування даного кримінального провадження, грошові кошти набуті у законний спосіб, шляхом продажу земельних ділянок ОСОБА_7 , що вказує на неможливість арешту вилученого під час обшуку майна.

Володілець ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 про місце, день і час даного судового засідання повідомлялись, не з`явились, слідчий суддя визнав можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, заперечення та додатки сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 08.10.2021 вказане в клопотанні майно, яке вилучено в ході проведення обшуку квартири 07.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, яке вилучено у ході проведення обшуку квартири 07.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на майно яке зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити .

Накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, які вилучені 07.10.2021 під час проведення обшуку квартири з за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Відеореєстратор «HIKVISION-Network Video Recorder», model DS-7608NI-K218P, серійний номер С94441448;

Коробка з надписом «HUAWEI Mobile Wifi», модель НОМЕР_1 , IP: НОМЕР_2 із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку, яка ідентифікована 2 номерами: 1. ; 2. НОМЕР_3 ;

Провід-перехідник білого кольору;

Гаманець світло-коричневого кольору з логотипом Mango Barselona;

Дві пари ключів. Одна пара ключів має номер НОМЕР_4 . Друга пара ключів має номер НОМЕР_5 ;

Флеш-накопичувач без маркувань у прозорому пластиковому корпусі;

Мобільний телефон «Iphone 12ProMax» в чохлі прозорого кольору із сім карткою абонентський номер НОМЕР_6 .

5 аркушів паперу з чорновими записами та відомостями про кадастрові номери земельних ділянок.

Кошти в сумі 12 120 (дванадцять тисяч сто двадцять) доларів США.

Заборонити користуватися та розпоряджатися будь-яким фізичним чи юридичним особам вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1