Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2098/2021 Справа № 641/8127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 28.10.2021 року, погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має на своєму утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи протягом року засудженим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.
27.10.2021 ОСОБА_4 приблизно о 18.00, знаходячись в районі Холодної гори м. Харкова, точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, побачив пачку з-під цигарок марки «STRONG», яку він підібрав, розгорнув та побачив всередині порошкоподібну речовину світло-блакитного кольору. Усвідомлюючи, що вміст згортку є психотропною речовиною солі у ОСОБА_4 виник умисел на придбання зберігання та перевезення вказаної психотропної речовини солі, з метою подальшого власного вживання. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 поклав вищевказаний згорток у вищевказану пачку, яку помістив у білий пакет, який був при ньому, тим самим незаконно придбав психотропну речовину.
Після чого, ОСОБА_4 , будучи протягом року засудженим за цією статтею продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, того ж дня спустився на платформу станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», звідки на електропоїзді направився до станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен».
27.10.2021 приблизно о 19.45 ОСОБА_4 , знаходячись у вестибюлі станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», що розташований за адресою: м. Харків, Індустріальний район проспект Московський, 291-М був зупинений працівником поліції, який припинив злочинну діяльність ОСОБА_4 .. У подальшому, в ході огляду місця події, в період часу з 20.39 до 21.04 у ОСОБА_4 виявили та вилучили один полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною світло-блакитного кольору всередині, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини складає: 0,196 грам, що згідно зі списком № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено .
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, будучи протягом року засудженим за цією статтею.

25.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Обґрунтованість повідомленої 25.11.2021 року ОСОБА_4 підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив визначити період перебування підозрюваного під домашнім арештом з 23-00 по 06-00 години за адресою реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000151 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто - у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, будучи протягом року засудженим за цією статтею.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та проведеною експертизою дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 31759 від 24.11.2021 та іншими доказами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не виноватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , а саме заборонити ОСОБА_4 залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 23.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування до 23.01.2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 23 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1