печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій останні просять скасувати постанову слідчого Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 20.08.2021року про закриття кримінального провадження №0001437 від 08.07.2021року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню. Також зазначила, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана 25.08.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, на адресу суду подали заява в який скаргу підтримали, просили її задовольнити та розглянути скаргу у їх відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надала та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що в провадженні Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувало кримінальне провадження №0001437 від 08.07.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021року у справі № 757/25718/21-к) за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 11.05.2021року щодо можливих неправомірних дій слідчого ТУ ДБР у м. Києві та процесуального керівника ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у рамках кримінального провадження № 0001436 від 16.11.2017 року.

Постановою слідчого Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 20.08.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001437 від 08.07.2021року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування допитано в якості свідка - члена кредитних спілок установ «Спілка пенсіонерів України» та «Добробут», заявника ОСОБА_5 , в якості потерпілої ОСОБА_3 та в якості свідка бувшого слідчого Першого слідчого відділу СВ СУ ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 та пославшись на матеріали кримінального провадження № 0001436 слідча встановила, що вказані вище обставини виключають можливість твердження про наявність у діях слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 та процесуального керівника ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а також притягнення останніх до кримінальної відповідальності та прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано заявницю ОСОБА_4 , по обставина викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не допитано процесуального керівника ОСОБА_7 , не вчинено інших слідчий та процесуальні дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчим рішення.

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, яким чином були встановлені обставини щодо кримінального провадження № 0001436, оскільки слідчим не зазначено, чи витребовувалися та оглядалися вказані матеріали.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Також слід зазначити, що в резолютивній частині постанови не зазначено в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 20.08.2021року про закриття кримінального провадження №0001437 від 08.07.2021року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001437 від 08.07.2021року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1